En dan nu een lollig onderwerp:
dode baby's. Dankzij het CDA is de discussie weer helemaal actueel. Als het aan het steeds marginaler wordende gristenpartijtje ligt gaat de
maximale tijd waarna een vrouw een abortus mag laten uitvoeren naar 22 weken. Dit staat nu op 24 weken. Het CDA ligt hiermee op een lijn met de schaamhaartellers van de GristenUnie die eigenlijk 18 weken al moord vinden. Fijn is dat he? Denk je een kabinet te hebben met een liberale MP. Gaat er stiekem gewoon weer aan verworvenheden gezaagd worden. Alsof we weer midden in de jaren vijftig zitten. Hallo theocratie! Hadden we Mark Rutte niet ooit eens gewaarschuwd voor een subtiele
tegencampagne wanneer hij zijn oren zou laten hangen naar die enge gristenfundamentalisten en anti-abortus activisten? Juist. Welnu Markie, de vijand zit bij de PVV die de uiterste termijn zelfs wil verlagen naar
maximaal 14 weken. Stelletje fucking gestoorde haatfundies! Benoem dan gelijk de Paus,
Mariska de Haas en Bert Dorenbos als nieuwe kopstukken. Laat Hero Brinkman lekker bezopen
foetussen uitstallen op het Binnenhof. Dion Graus gewapend met riotgun aan de deur van de abortuskliniek om te voorkomen dat vrouwen vrolijk fluitend naar binnen gaan. Als julie zo pro-life zijn, adopteer dan een kind. Of nog veel beter: rot gewoon op naar Utah, volslagen idioten.
Reaguursels
Inloggenvanhetgoor | 26-01-11 | 01:55
Wat is het leven toch heerlijk, als je alleen maar in zwart of wit hoeft te denken.
Je hebt zeker zo'n sprookjes-boek als de Bijbel of de Koran waar je je uitgangspunten op waardeert?
.
Ik wil je nog weleens spreken als je 14-jarige dochter ongewenst zwanger is?
Of je vrouw is ongewenst zwanger, na een slippertje?
Ik ben tegen abortus omdat het indruist tegen het recht op leven. Trek alle argumenten van 'moeders' die geen kind willen maar door de plee. Ik zit daar niet mee. Het enige dat van belang is dat leven beschermd wordt. Ik laat mij niet leiden door christelijke moraal. Ik laat mij ook geen sprookjes aanpraten als ik kan doorzien dat de reden er achter niet oprecht is. De hele menselijke maatschappij heeft miljoenen jaren nodig gehad om zich te ontwikkelen, en wij (alle mensen) bestaan alleen maar omdat onze ouders geen abortus hebben kunnen plegen. Elke grens, van hoeveel weken dan ook, is het inbreuk maken op het recht op leven van de foetus. Als zelfs na een week het hartje klopt dan is het in leven, die zogenaamde grens van of een ongeboren vrucht zelfstandig kan blijven leven is een verzonnen grens, alleen maar om het goed te praten. De echte grens ligt bij de conceptie. Als een vrouw geen kind wil moet ze niet neuken, als een man geen kind wil dan moet hij niet neuken. Als een man toch wil neuken maar geen kinderen wil dan steekt hij zijn pik maar een een kont, maakt niet uit of het van een man is of van een vrouw. Neuken is neuken, klaar! Als een man geen kinderen wil en toch een vrouw in de kut wil neuken, dan moet dat kunnen, maar alleen als de man van plan is om er iets aan te doen. Zorgen dat zijn zaad het eitje niet kan bevruchten. Regenjas of sterilisatie, maakt mij niet uit. Een vrouw die geen kind wil kan ook voorbereidingen treffen, de pil nemen of sterilisatie. Niets doen als geboortebeperking en als er een bevrucht eitjes is dit afdrijven, dat is moord en onverstandig. Het is immoreel!
Ook mongolen hebben recht op leven, ook kindertjes met een hazelipje hebben recht op leven, ook de kindertjes van Prins Willem Alexander hebben recht op leven. Het argument om het leven te beëindigen van een ongeboren kind alleen maar omdat het je niet aanstaat, niet mooi is of niet intelligent zal zijn dat is een drogreden. Elk men heeft recht op leven, niemand heeft het recht om voor een andere te beslissen of dat leven het waard is om geleefd te worden. Persoonlijk liggen mijn wensen en verlangens misschien wel op een heel ander niveau dan dat van anderen. Daarom kan een ander persoon niet beslissen of een andere menswaardig leeft, gelukkig zal zijn of nuttig voor de samenleving.
Die lamme wetenschapper die zonder spraakcomputer niet kan praten zou er niet geweest zijn als er naar de huidige maatstaven geredeneerd zou worden, niet volmaakt dan de vuilnisbak in. Toch denk ik NIET dat Hawkins, als men het hem zou vragen, zou verklaren dat hij liever niet geboren was, en daarom met terugwerkende kracht, als dat zou kunnen voor abortus zou kiezen.
Die komiek met zijn hazelipje, ik vind het niet zo heel erg grappig, maar sommigen kunnen wel om hem lachen. Stel nu dat zijn afwijking een reden zou zijn geweest om destijds de vrucht af te drijven, dan zouden er nu veel mensen minder hebben kunnen lachen. Even over een andere komiek, persoonlijk vind ik Youp van 't Hek een verschrikkelijke zeur die alleen maar kan zeiken over anderen en zelf nooit iets presteert. Stel nu dat een ander mocht beslissen over het zinloze leven van Youp van 't Hek. Dan doet hij tientallen mensen die niet beter weten (mensen die geen gevoel voor humor hebben) onrecht omdat hij hen de kans ontneemt om te lachen om Youp van 't Hek. Ik denk dat men Youp van 't Hek gewoon zijn gang moet laten gaan, mongolen mogen toch ook wel eens lachen. Intelligent is de humor van Youp van 't Hek niet, daarom zal voor mongolen zijn.
Volstrekt nutteloos voor de maatschappij zijn prinsesjes die nooit van hun leven iets anders zullen doen dan vreten, potverteren en mooi zitten te wezen. Het kost de maatschappij handen vol geld, maar het Weekblad Privé moet ook vol en de hersenloze lezers van Privé moeten toch ook iets te doen hebben. Het is niet aan mij om te beslissen welk leven zinvol is en wie geaborteerd moet worden. Elk leven is zinvol zolang er in dat leven een gedachte kan ontwikkelen. Geen enkel mens mag voor een ander beslissen of die ander mag bestaan of niet. Hazelip komiek, lamme wetenschapper of volstrekt nutteloze prinsesjes. Iedereen is waardig, voor iedereen is plaats. Iedereen op zijn eigen manier, en in zijn eigen tempo, gelijke kansen, gelijke rechten. Van de mensheid zal 98% nooit een unieke gedachte krijgen, slechts twee procent zal iets kunnen bereiken en minder dan een tiende promille daarvan zal misschien een gedachte krijgen waar de mensheid mee verder kan.
Ieder mens heeft recht op leven, daarom ben ik van mening dat abortus moord is. Maakt niet uit hoeveel weken, maakt ook niet uit wat de beweegreden is. Er zijn geen ongewenste kinderen, en zijn alleen ongewenste ouders. Ik denk dat het de plicht is voor ouders die een kind hebben gemaakt waar ze geen zin aan hebben toch maar met de opvoeding van het kind moeten beginnen, of het kind afstaan. Ieder mens dat ooit zelf begonnen is als kind heeft de plicht om de aan hem verleende gunsten door te geven aan een volgende generatie. Het zou goed zijn als elk verwekt kind ook welkom zou zijn, maar men kan een foetus niet straffen met de doodstraf omdat de ouders incapabel of harteloos zijn! Misschien zou gedwongen sterilisatie een oplossing zijn voor mensen die de makkelijk tot abortus besluiten.
rieschert | 25-01-11 | 22:24
Gelukkig bepaal jij niet wie hier wel of niet mag posten.
Je bent wel erg despotisch ingesteld?
Ik krijg medelijden met je partner.
Ella,
ga toch lekker reageren op Viva. Daar begrijpen ze die progressieve vrouwendingetjes beter en praten ze ook beschaafder.
rieschert | 25-01-11 | 22:00
"Van kinderen heb je met je rotpoten af te blijven!"
.
Gelukkig heb jij, met je onbeschaafde gescheld, het hier in NL niet voor het zeggen.
Tot op heden is het nog steeds: Baas in eigen buik en de vrouw beslist.
Maar ga snel een kongsie aan met de Islamieten.
Dan kun je hier de jaren 700 weer invoeren en de daarbij behorende Sharia.
Ella | 25-01-11 | 19:25,
Dyslectisch?
"Van kinderen heb je met je rotpoten af te blijven!"
Duidelijk toch?
Na de bevruchting ontstaat een mens. Heeft niets met fundamentalisme te maken. Er worden geen vrouwen gestenigd wegens overspel na een verkrachting ofzo.
Draai het maar om, het is eerder een kwestie van doorgeschoten individualisme: 'het kind is geen mens meer, maar nu een vrucht dat ondergeschikt is aan het belang van het individu.' Is dat zo'n frisse verdraaing van de situatie? Ik vind van niet, maar dat vind ik.
haatfundi | 25-01-11 | 19:44
Door in die termen te praten komen we echt heel veel verder in het aanpakken van het probleem ongewenste zwangerschap.
haatfundi | 25-01-11 | 19:44
Ja, abortus = moord
Je hoeft geen Christen te zijn om Brusselmans een enorme kortzichtige teringeikel te vinden met dat volstrekt stompzinnige tokkiecommentaar. Heb je wel eens beelden gezien van het vernietigen van een ongeboren kind. Misschien kunnen ze Brusselmans met terugwerkende kracht vernietigen
@Bytemaster | 25-01-11 | 20:10
Nasty.
Evengoed: als zo iemand een ondragelijk leven zou gaan leiden, wie ben je dan als gezonde buitenstaander om te spreken over ethiek? Alleen omdat diegene er als foetus zo uitziet?
@haatfundi | 25-01-11 | 19:44
Je hebt makkelijk praten als je niet je hele leven vergroeid en verkrampt in een rolstoel zit te kwijlen en je alleen een paar vingertjes kunt bewegen. In ieder geval houdt God dan toch van je, wat een geruststelling.
Ook als atheist kan je ook ethische bezwaren tegen een late abortus. Het zijn echt niet alleen de christenen. Dit is een foto van een abortus bij 24 weken:
www.burningheartsoutreach.com/home/160...
"Baas in eigen buik" ben ik het mee eens, maar dat zou betekenen, dat je tot vlak voor de geboorte mag aborteren. Dat wil ook weer niemand. Die discussie ligt puur gevoelsmatig en zal daarom ook nooit worden opgelost.
Dat doe je toch niet | 25-01-11 | 18:56
Kanker groeit ook. Het is al honderd keer vermeld, maar pas na de 20e week kun je zien of een kind ernstige gebreken heeft. Dan krijgen de ouders nog ruimschoots de tijd om na te denken over deze belangrijke beslissing, die neem je namelijk niet in twee dagen. De moeder beslist vervolgens over HAAR lijf en wat daar in groeit en waar zij alleen verantwoordelijk voor is. Dat heeft niks met moord te maken, je zou het hooguit doden kunnen noemen.
Spontante aborties komen trouwens veel vaker voor: Vermoord god dan een kind?
Echt een onzin discussie dit, die is in 1981 al gevoerd.
Ella: niemand doet z'n kind die handicaps aan, die kinderen krijgen handicaps doordat ze te vroeg worden geboren, omdat ze een ziekte hebben of omdat er iets in hun genetisch materiaal niet klopt. Die handicaps kun je niet voorkomen, niet genezen, je kunt hooguit de lijders eraan doodmaken. En dat dan humaan noemen. Blegh.
@ ella
ga maar eerst eerst in therapie = ga maar eerst eens in therapie.
rieschert | 25-01-11 | 17:48
Iedereen is vrij om geen abortus te doen.
Maar bemoei je met je eigen zaken als het om anderen gaat, die wel ongewenst zwanger zijn.
Je snapt totaal niet welke wanhoop een meisje/vrouw ervaart als ze ongewenst zwanger is.
Je inlevingsvermogen schiet ernstig tekort, ga maar eerst eerst in therapie.
rieschert | 25-01-11 | 17:48
Dommie. je verwart een gewenste kind met een ongewenst kind.
Let wel: 50 tot 75% van de te vroeg geboren kids is ernstig handicapt of is zelfs meervoudig gehandicapt.
Waarom wil je zo'n ernstige handicap je kind aandoen?
Het gaat bij abortus om ongewenste vruchten.
De oorzaak is vaak:
Slechte voorlichting.
Geen toegang tot goede informatie over voorbehoedmiddelen.
Geen toegang tot voorbehoedmiddelen.
Een religieuze cultuur waar goede voorlichting en voorbehoedmiddelen een taboe zijn.
Hank Nozemans | 25-01-11 | 18:48
Beetje te kort door de bocht. Ik bedoel maar: waarom mag er geen abortus worden gepleegd als het kind in de buik 25 weken is? Daar zit een reden achter, toch? En als het geen leven is in een buik dan zou het ook niet groeien. Maar het groeit wel dus het leeft (alhoewel het nog niet ademt!)
Om vermoord te worden, moet je toch echt eerst geboren zijn.
Whahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahha!! Brusselmans is gewoon Joran van der Sloot!!! LOL XD Waarom zou hij anders zo'n artikel op het net planten. Brusselmans, je bent een hufter eerste klas!!
Abortus is gewoon moord punt en als het geen moord is dan mag ik ook alle geborene vermoorden. Want ja!!! Het is toch geen leven :S
In enkele afrikaanse nomadenculturen wordt vaak postnatale abortus gepleegd. De vrouw kan namelijk maar 1 kind dragen en zich verplaatsen tegelijk. In de praktijk houdt dit in:
Tweeling: eentje wordt doodgemaakt
Mentale/fysieke problemen: doodgemaakt.
Dat zijn simpele evolutionaire beslissingen en daar komt god in zijn geheel niet bij kijken.
Dus de PVV wil nu ook nog baas zijn in onze buikjes? Van het CDA kan je dit verwachten, ach. Van de PVV kon je dit al helemaal verwachten. Tokkies, criminelen en hele domme mensen. Dat is de PVV en haar volledige achterban.
Abortus moet Deaud!
Van kinderen heb je met je rotpoten af te blijven! (Ja ook ongeboren kinderen)
Houdt zelf maar eens je ongeboren, dode kindje in je handen na 12 weken zwangerschap, dan matig je de toon wel.
Kinderen moeten geboren worden anders valt deze groep uiteen... en.wikipedia.org/wiki/Lord%27s_Resista...
Heerlijk, die spagaat van links, "baas in eigen buik", feminisme en "leuk die homo's" en begrip voor de Islam is onverenigbaar.
Die islamieten zijn ook behoorlijk hypocriet, voor de sharia zijn en dan PVDA stemmen, terwijl de SGP natuurlijk de weg is om te gaan.
Iedere keer weer blijkt, dat het de PVDA alleen maar om het aantal stemmen gaat en de Mocro-bende en consorten alleen maar om de hoogte van de uitkering.
Doe wat aan de kinderbijslag , halveer het of alleen voor een eerste kind.
Dan heb je al heel snel een knoop in je piemularis of heeft je vrouw een 2euromunt ingeslikt.
Pff... telefoon keyboard stond op Engels :)
Brusselpruts heeft look gehoord maar weet waar de koepel hangt....
Wetenschappers stellen vast dat kind bij 24 weken levensvatbaar is. Als je dus legaal bij 24 weken aborteert kilo je dus legaal een levensvatbaar kind.
Ik zie bij zó laat aborteren geen verschil met wat die mevrouw in Friesland deed. Of toch, 1 verschil: bij abortus heb je het kindje nog niet horen janken en doet een arts het vuile werk.
@VanDattum | 25-01-11 | 15:39
Eensch!
Je bent toch wel ernstig gedegenereerd als je over abortus spreekt in termen van verworvenheid. Veel van de huidige "verworvenheden" stammen uit de tijd waarin ons het socialistische heilstaat denken onder druk van politieke correctheid door de strot werd geperst. Het zelfregulerend vermogen, vroeger ook wel eens aangeduid met begrippen als fatsoen of wellevendheid, is van hoog tot laag, van oud tot jong, gereduceerd tot een rudiment daar van. De verhuftering van de maatschappij (dat ben jij, nooit ik) komt niet uit de lucht vallen maar is gevolg van een decennia durend sloop proces dat heeft geleid tot grootschalige degeneratie van de eerste onder de primaten. Daarop komt natuurlijk een reactie, te laat weliswaar, maar toch. Wen maar vast aan die gedachte.
Serafijn Lampion | 25-01-11 | 15:52
Voor jou ook:
knmg.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsarchief...
@7O | 25-01-11 | 12:44
7O = Simpel. Feit.
Ja hoor Brusselmans, het is volslagen idioot om het leven van ongeboren baby's te willen beschermen. Die termijn moet juist een stuk langer. Die kan wel naar een jaar of 60. Dan weet ik nog wel een paar gevallen.
Serafijn Lampion | 25-01-11 | 15:52
Voor mensen die niet durven kiezen ja, terwijl het juist gepresenteerd wordt als een (vrije) keuze. Maar wat is die keuze waard, als je eerder iets hebt gedaan waar je spijt van hebt. Dat zegt wat over je oordeelsvermogen. Zulke mensen zouden niet drachtig mogen worden in de first place, maarja, moedertje natuur is een bitch.
Ik ben tegen de deaudstraf, en ook tegen abortus. Konsekwent. Als je wel zo flink bent om in 10 minuten te beslissen dat je zo geil bent dat je onveilig wilt neuqen en dan 22 weken nodig hebt om te bedenken dat je het kind tóch niet wilt, ben je een lul, of in het andere geval, verrekte kut. Alsof er nog vrouwen zijn die 5 weken niet menstrueren en dan denken: hé misschien ben ik wel zwanger? Kom op zeg! Die hele abortuspraktijk in NL is gemaakt voor mensen die niet durven kiezen. Waardeloos!
@VanDattum | 25-01-11 | 15:39
Het verbieden van dit soort zaken vindt meestal wel de oorsprong bij bekrompen geesten die hun waarheid willen opleggen aan iedereen (zoals katholieke Limburgers). Dat abortus iets verschrikkelijks is mag duidelijk zijn. Dat het daarom verboten moet zijn voor íedereen wanneer de foetus de menselijke vorm begint aan te nemen, terwijl het waarschijnlijk toch de meest humane oplossing is in uiterste situaties (en daarin verkeert men altijd als abortus aan de orde is), dat is bullshit.
-weggejorist-
Bulloch | 25-01-11 | 14:26
Het blijft razend ingewikkeld. Het is moeilijk te bepalen of/wanneer een foetus een mens genoemd kan worden, laat staan dat je in de wet kunt vastleggen in welke gevallen abortus is toegestaan (ook om de redenen die jij noemt). Want je kunt ook de andere kant op redeneren: je kunt een zaadcel leven noemen, maar een baby die gewoon geboren is, is dat eigenlijk een mens te noemen? Er is niet veel verschil tussen een foetus van acht maanden en een baby van 1 maand. Dus waarom laat je mensen niet vrij om over het leven van hun kind te beslissen totdat deze, zeg, de kiesgerechtigde leeftijd heeft bereikt?
Het is niet vanzelfsprekend om mensen maar vrij te laten in dit soort beslissingen, want het valt, afhankelijk van je definities, onder het geweldsmonopolie van de de medisch-ethische stand en de staat. Maar dat kan best veranderen, we leven in een democratie tenslotte, de beweging gaat nu echter niet die kant op.
@Brusselmans : Topic heeft weinig met gristenfundis te maken. Wel eens een vrouw bezwangerd en dan na 24 weken de echo fotos (wel of niet in 3D) bekeken en dan gezegd " kom maar op, met die breinaalden!" Dacht het ook niet..
Brusselmans & PVV = Pure liefde!
voor de doodstraf en tegen abortus, lekker consequent, dat dan weer wel.
@De La Puerco | 25-01-11 | 14:31
Dus?
Je bent imam?
Of vind je dat er geen kritiek geleverd mag worden op standpunten van CDA/PVV, omdat men dan meteen voor de invoering van de sharia is? Zulke zwart/wit denkers zijn de perfecte voedingsbodem voor partijen met logge, roestige dogma's.
Het CDA | 25-01-11 | 15:04
Lees even door, alvorens te roeptoeteren:
knmg.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsarchief...
Ehhh... een foetus van 24 weken is al een baby. Je wilt niet zien hoe zo'n kind oogt in een vuilnisemmer. Waarom mensen die zo lang wachten nog helpen? Laat ze het kind maar opvoeden. Veel kinderen zijn ongelukjes of in het begin niet gewenst. De liefde komt later wel. Er zijn ook baby's die zeer gewenst waren en later toch door de ouders mishandeld worden, dus waar hebben we het over?
Als je er over gaat nadenken is een abortus onnatuurlijk en bizar. Ik kan me niet voorstellen dat we dit over 50 jaar nog toestaan.
BakRodeKool | 25-01-11 | 14:36
Die weg wordt al jaren bewandeld in NL. Er zijn bijv. maar weinig landen waar zo weinig tienerzwangerschappen voorkomen en weinig landen waar op school al zo uitgebreid wordt stilgestaan bij preventie. Ironisch genoeg liggen eerstgenoemde aantallen bij geloofsgemeenschappen wel boven het landelijk gemiddelde, is de voorlichting daar minimaal en het gebruik van anticonceptiemiddelen veel lager.
@An die ARBEIT | 25-01-11 | 13:16
Mwoah..
BakRodeKool | 25-01-11 | 14:36
In geval van verkrachting,ook gewoon geen abortus en de betrokken vrouw na bevalling stenigen. De sharia geeft voor al deze problemen duidelijke richtlijnen.
Mac The Ripper | 25-01-11 | 14:36
Dat kun je bevorderen met vrouwenbesnijdenis.
En meer verantwoord neuken? Is dat een optie?
vind de weg die Bigi inslaat een zeer goede voor deze discussie. Voor mij staat voorop dat mensen ervoor moeten zorgen dat ze niet zomaar zwanger raken indien dat niet gewenst is. Zo lastig is dat helemaal niet (uiteraard, bij verkrachting e.d. moet abortus gewoon kunnen en zal dat voor de moeder meestal alleen maar een opluchting zijn) en het voorkomt een hoop gezeik, om het maar zo te zeggen. De meesten krijgen na een abortus vroeg of laat toch gewetenswroeging. Dus: voorkom gewoon dat je ooit in zo'n situatie komt.
bladibladibla
Bulloch | 25-01-11 | 14:26
De sharia is duidelijk, GEEN abortus, NOOIT.
Oja, voor de faalhazen die menen dat het niet liberaal is om het standpunt van de PVV en andere christelijke partijen onderuit te halen: een mening hebben is iets anders dan als politieke partij een beleid uitstippelen dat voor iedereen in Nederland geldt.
@Detlev Tarnowitz | 25-01-11 | 13:00
Die logica klopt helemaal. Het punt waar het nu om draait is inderdaad of degenen die wetten maken, abortus als een strafbaar feit zien, met ethische overwegingen. Ik vind het persoonlijk ongeoorloofd om de vrijheid van mensen op dit punt verder in te perken, ter wille van een grote groep mensen (die hier vermoedelijk nooit echt mee in aanraking is gekomen) het als moord beschouwt, omdat de foetus er na 15 weken als een mensje uitziet. Met mijn vorige posts kun je dan ook beschouwen als een reactie daarop om anderen zich in te laten leven in de situatie van de mensen die daadwerkelijk zoiets verschrikkelijks doormaken. Zij geven waarschijnlijk meer om het leven van dat kind dat degenen die hen de keuze willen ontnemen. Deze kant hoort m.i. ook bij de ethiek van de kwestie en daarmee hoort de politiek rekening te houden.
Het abortusgezeik is een prenatale infiltrerende schizofrene vorm van een gewetensconflict.
Als je graag zelf dood wil, mag t ook al niet.
Zelfbeschikking?
God? Nee joh, Henk en Ingrid. :)
Bigi Bana Boy | 25-01-11 | 13:35
Zie macceraar | 25-01-11 | 11:12
Ach Gristengekkies als mw de Haas verdienen een abortusje. Toch jammer dat ze met deze gekheid vandaag wederom een platform heeft.
@reaguurderdt | 25-01-11 | 13:12
hihi
@7O | 25-01-11 | 12:44
ja leuk voor zo'n baby om geboren te worden op n wereld waar echt niemand op je zit te wachten
of verplichten ze dan ook meteen ouderliefde en kinderwens per wet?
en gezondheid, doe die dan ook maar, vooral die gaarne
Nou, nou, het is een normale discussie waarbij een ieder zijn eigen beargumenteerde standpunt kan innemen. Ook politieke partijen doen dat.
Elk argument om deze termijn van 24 weken te verlagen betekent niet automatisch dat je een christenfundementalist bent.
Bigi Bana Boy | 25-01-11 | 13:35
Triviaal en een kloppend hartje heb je wrs helemaal nooit echt gezien, alleen een weergave via echo of iets dergelijks.
Kloppend hartje, knipped oogje, peristaltisch beweginkje, trekkend spiertje... mensje diertje, weg groeiend kieuwtje, opbollend waterhoofdje, openscheurende aorta, oedeem ontwikkelende hongerlijer, kotsende kankerlijer, pisdrinkende yogaleraar, gangesduikende zelfmoordenaar, van dak springende metaalbewerker, schietgrage puberaar,... enkel en alleen de mens in in staat een beslissing over leven en dood te nemen, de rest van de dieren- en plantenwereld denkt er niet over na, die overleeft door te het leven op te vreten.
Wat heeft abortus heden ten dagen wel of niet met religie te maken helemaal niks, het abortus vraagstuk is gekomen door dat er in vroegere tijden geen anticonceptie was of zelfs verboden is geweest, toen kon je medelijden hebben met meisjes die met jong werden geschopt .
Heden ten dagen kan je zelf bepalen of je wel of niet en wanneer je zwanger wilt worden maar dat is nog niet genoeg.
In de meeste gevallen zijn die vrouwen meisjes niet in staat om op een normale en verantwoordelijke manier deel te nemen aan het leven, dus kiezen zij met behulp van de overheid voor het aborteren, gewoon omdat het kan, en wanneer ze dat dan doen, hangt van hun bui af.
Causa Sui | 25-01-11 | 12:15
Laat ik voorop stellen blij te zijn dat ik geen medisch-ethicus ben want imho is de mens nauwelijks toegerust en in staat om beslissingen over leven en dood te nemen, en ik geloof niet dat ik er ooit uit zou komen. Dat gezegd hebbende vind ik "levensvatbaarheid" ook een lastig te hanteren begrip ivm abortus. Een foetus van een paar weken is uiteraard niet levensvatbaar maar ik heb hartjes zien kloppen van een paar weken oud en kan toch ook niet zo maar beweren dat zoiets geen leven is omdat het niet zelfstandig zou kunnen leven in die fase van ontwikkeling.
22 weken is een stuk minder 'moorddadig' dan 24 weken?
De PVV is echt niet meer te volgen... Altijd ageren tegen het gevaar van een bepaalde religie en dan zelfs de CU inhalen op het abortus standpunt? Vreemd.
@jekalemoeder.nl | 25-01-11 | 13:10
Doet dat er toe dan?
MacReady | 25-01-11 | 13:03
Volledig mee eens, het is de christelijke partijen (en de PVV die niets anders is dan een vooruitgeschoven post van Israel en de joodse religie) te doen om de prenatale diagnostiek.
Pas met 20 weken is er redelijkerwijs wat te zeggen over afwijkingen waardoor kinderen zwaar gehandicapt ter wereld kunnen komen.
Door de grens te verlagen, wordt de prenatale diagnostiek onbruikbaar gemaakt, en zullen er dus meer zwaar gehandicapte kinderen ter wereld komen.
Blijkbaar sluit dit aan bij het wereldbeeld van de christenen en joden: zoveel mogelijk leed en ellende zodat men kan zwelgen in de goedheid van een imaginaire godheid.
jekalemoeder.nl | 25-01-11 | 13:10
Denk niet, dat Brusselmans praktiserende katholieke grensverleggende priester is.
Ze kunnen beter een middagje aan hun gebrekkige engels werken, want parlementariers die dusdanig over de grens blijken te spreken, mogen ze zelfs nu nog wel aborteren t.b.h.
Brusselmans, heb je wel eens een kind van 24 weken in je vieze handen gehad?
Hank Nozemans | 25-01-11 | 12:52
Mwah, die flikkers zijn meer geinteresseerd in kleine jongetjes en voor zover ze die neiging kunnen onderdrukken, kunnen ze natuurlijk de (in onze visie) in zonde levende nonnen helpen zalig te worden.
@Giaur[II] | 25-01-11 | 12:45
Neuh, 24 weken en dan is wat mij betreft de kous af.
Hiermee is alles echt gezegd:
knmg.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsarchief...
Bulloch | 25-01-11 | 12:44
Da's een ander verhaal: jij vindt een ongeboren kind niet echt leven dat beschermd moet worden. Het hangt dus van deze mening af, of je vindt dat de moeder zelf moet beslissen. Maar nogmaals, dat het een moeilijke keuze is, zegt niks over de ethische waarde van die keuze. Want ik kan ook voor een moeilijke keuze staan: vermoord ik X., of doe ik dat niet? Pleeg ik fraude, of doe ik dat niet? De vraag of ik dit zelf mag beslissen, hangt ervan af of je moord en fraude strafbaar acht.
Wanneer post-natale abortus naadloos aansluit op sociaal geindiceerde euthanasie verdwijnt het laatste taboe en is de mens eindelijk vrij. Borges omschrijft in een van zijn verhalen dat in de toekomst spreekt Adolf Hitler als: 20e eeuwse filantropist.
Trouwens, off-topic, heel veel Duitsers worden tegnwoordig in Nederland gecremeerd omdat er in Duitsland een nijpend tekort aan crematoria is! Echt!
TheOtherWhiteMeat | 25-01-11 | 11:45
Je zou er verbaasd van staan hoeveel vrouwen de beslissing uitstellen tot na de 16 weken. Ik ben helemaal voor het recht van de vrouw op abortus, maar 24 weken? Jemig, nee, dat gaat me te ver. Tenzij er natuurlijk op echt medische gronden voor moeder of kind gehandeld moet worden (denk aan aandoeningen waarbij het kind geen leven zou hebben of de moeder kans op overlijden heeft), maar alles daarbuiten, jammer dan... geef het dan op voor adoptie. Zat mensen die wel een kindje willen. Ik vind dat ze die grens nevernooit boven de 16 weken uit mogen laten komen, dan weet je echt wel of je het kind wel of niet wilt.
De La Puerco | 25-01-11 | 12:45
Precies, biljant idee.
En als de leeftijd van 15 omlaag gaat naar 9, dan krijgt het plan de volledige steun van in ieder geval de katholieke kerk.
dat bedoel ik dus
muurpissertje | 25-01-11 | 12:45
Gezemel over abortus is zooooo 1968.
lees nu ook uw iq
An die ARBEIT | 25-01-11 | 12:41
Dus als het aan jou ligt wel... fijn.
@De La Puerco
ik distantieer mij van uw uit spraken u haalt er dingen bij die het er niet om doen ........!!!!!!
Deze mensen zien hun toekomst ingrijpend veranderen en moeten!!!! deze keuze zelf kunnen maken als de toekomst niet voldoende is volgens hun maatstaven ....
mensen mensen 24 weken dat is dus een half jaar laten we nou gezond blijven, een kind van een half jaar uit elkaar rukken en wegspoelen, mij lijkt 12 weken dat is ongeveer drie maanden toch wel tijd genoeg om te weten of je dit kind wilt of dat het de vuilnisbak in moet, ik bedoel abortus is geen voorbehoedsmiddel
Hank Nozemans | 25-01-11 | 12:38
Inderdaad, iedere vrouw vanaf 15 tot 50, die nog geen seks heeft gehad in haar 'periode', moet zich verplicht melden voor een gang-bang, om er zeker van te zijn, dat haar ei-cel alle kansen krijgt.
Abortus = Moord. Simpel feit.
@Detlev Tarnowitz | 25-01-11 | 12:31
Hoezo niet? Ik verdedig de stelling dit helemaal niet door een overheid of wie dan ook bepaald zou moeten worden, maar dat het een individuele keuze zou moeten zijn. De complexiteit van iedere afzonderlijke situatie speelt hierbij zeker wel een rol en de betrokkenen kunnen hierover het beste oordelen.
Geneuzel over wanneer iets wel of geen leven hoort niet in deze discussie thuis mijns inziens. Dan kunnen we ook weer condooms gaan verbieden, omdat zaadcellen ook nog leven wanneer je een rubbertje dichtknoopt.
Waar bemoeien de grevo's zich in godsnaam mee? Wij verplichten de fundamentalisten toch ook niet tot inenting van de kinderen, dat mogen ze weigeren. De autonomie van geloofsfundamentalisten wordt wel gerespecteerd, waarom dan niet de autonomie van de ongelovige?
@Giaur[II] | 25-01-11 | 12:38
Als het aan u en de andere nay-sayers ligt niet....
Alph Bolkenstein | 25-01-11 | 12:38
Ze zijn in ieder geval voor meer vrijheid voor 14+ wekers.
Alle pro-abortus mensen raad ik aan om eens naar BodyWorlds in Rotterdam te gaan. De foetussen die daar te zien zijn, laten de andere kant van het verhaal zien; het zijn gewoon hele kleine kinderen die je een kans op overleven ontneemt.
Overigens weet ik niet wat de "juiste" kant is, maar het is goed om te beseffen dat er twee zijden aan het verhaal zitten en niet zo eendimensionaal als 'vrijheid = 100% baas over eigen buik' is.
Aan de ene kant verafschuw ik een hopeloos verouderde christendenkwijze, maar aan de andere kant besef ik ook dat iemand die de beslissing tot abortus mag nemen niet altijd is gezegend met een ratio en iq van de gemiddelde reaguurder.
Een br3EzAh vindt misschien een baby met een fysieke handicap als een missende vinger al voldoende 'bah' om te laten aborteren, terwijl ieder ander met enig 'ethisch besef' wel snapt dat dat 'not done' is.
Bigi Bana Boy | 25-01-11 | 11:40
er schijnen nogal eens wat mensen met spijt te zijn achteraf, die het niet kunnen verkroppen dat ze hun kind hebben gedissed. Een 'iets' dat hen niet zozeer schuldig in eerste instantie, maar wel emotioneel bezig houdt. Vaak gevolgd door en fikse depressie en gevoelens van missen....
En dat allemaal om een paar celletjes... gek toch...
Ik was een tijdlang voor de PVV. Nu ze iets meer invloed krijgen, blijkt hun ware aard en blijkt dat ze juist tegen vrijheid zijn. Lutserts. Ze initiëren verboden, stemmen mee met andere verboden, stemmen mee met anti-privacy maatregelen. Bah. Laat ze hun naam dan tenminste veranderen.
Persoonlijk vind ik dat het crimineel is geen sex te hebben met een vrouw die 'loops' is. Je laat hierdoor willens en wetens een eicel afsterfen die had kunnen uitgroeien tot een mens! Raar dat hier niet iemand wat van zegt.
vraagje : waarom gooien mensen zich voor de trein of springen van een flatgebouw af ?????
Mijn Mening : ze hebben er genoeg van om in dit leven te leven en hopen op beter (als dat al komt)
muurpissertje | 25-01-11 | 12:33
Deze mensen kozen zelf voor reflektieve abortus. De voordelen zijn natuurlijk ook legio, denk je eens in: geen belasting meer betalen, geen overlast van licht getinte mannen meer, echt legio voordelen. In dit licht bezien kunnen de psychiatrische zorgkosten met 75% afnemen. Die resterende 25% is natuurlijk voor de managers, daar is niet op te korten.
Kan Brusselmans alsnog geaborteerd worden?
@ Sacha_A | 25-01-11 | 12:34
De meeste vrouwen worden om de 4 weken ongesteld, bovendien weten ze ook dat ze onveilige sex hebben gehad.
Nu begrijp ik de volle betekenis van het motto van zorgverzekeraar Univé: 'Daar plukt u de vruchten van.' Abortus zit vast en zeker in het basispakket?
Ik stel voor: postnatale abortus. Kunnen we het hele binnenhof ineens als een interessant pilotproject zien.
Wat betreft die 10 weken, moet je het wel weten dat je zwanger bent natuurlijk en dat je dus niet dat hompje cellen in je buik heb geMoerdijkt met roken, zuipen, snuiven en slikken en dat je ondanks verminderd McDonalds bezoek toch een dikkere pens en dikke tieten krijgt (en een kuthumeur).
vraagje : waarom gooien mensen zich voor de trein of springen van een flatgebouw af ?????
Mijn Mening : ze hebben er genoeg van om in dit leven te leven en hopen op beter (als dat al komt)
Er zijn dus ook mensen die ongewenst zwanger worden die er zoal over denken .....
en het kabinet denkt alleen maar over jeugdzorg en hulp op een extreeem laag niveau ......, ze doen er iets aan maar mag niks kosten .... Dus de keuze wordt dan wel heel makkelijk gemaakt ????
Meh.. Dringende medische redenen daargelaten heb ik niet zoveel medelijden met mutsen die meer dan 14 weken nodig hebben om tot een abortus te komen. Beetje verantwoordelijkheid voor wat er in je buik gebeurt mag wel. Zeker nu zwangerschapstesten gewoon bij etos liggen.
Die grens van 24 weken is volledig arbitrair en daarom heb ik gisteren mijn buurman geaborteerd.
Bulloch | 25-01-11 | 12:17
Dat het een moeilijke beslissing is, is geen argument.
Paniek in de PVV fractie; na grondig onderzoek is gebleken, dat je van een katoenen luier binnen een handomdraai een hoofddoek kunt maken.
ragnark | 25-01-11 | 12:24
Tuurlijk, de vrouw moet binnen de 10 weken beslissen, vooral ook met het oog op de wachtrijen, vanwege onze zeer goed gemanagede klinieken, lukt het dan nog net voor de 39 weken.
Lijkt wel of een groot deel van de mensen hier er van uit gaat dat de beslissing om een abortus te plegen met een zucht en een kuch is genomen, zo even erbij, of voor de lol.
Zo werkt het natuurlijk niet hè.
@Borrelende Boris | 25-01-11 | 12:19
Lol.
Wanneer men wil aborteren kan je dit niet vroeg genoeg doen.
Persoonlijk vind ik dat je ook prima binnen 10 weken een keus moet kunnen maken.
Feit is dat hoe langer het kan, hoe langer men er over nadenkt om uiteindelijk toch de knoop door te hakken.
Wanneer een vrouw zwanger is kom je er op zijn laatst met 5 weken wel achter, dan heb je 5 weken om te beslissen wat je wilt, lijkt mij lang zat.
@An die ARBEIT | 25-01-11 | 12:21
Tja, misschien zijn mijn verwachtingen ook iets te hoog van dit soort stukjes....
Tendentieus, kan ook...
@Achterdocht | 25-01-11 | 11:25
dit is ook geen roep om menselijkheid, maar onder het bekende bijbelse motto 'gaat heen en vermenigvuldigt u' willen de gristengekjes abortussen verbieden.
weet je ook meteen waarom de pvv de grens bij 14 weken wil leggen: hoe meer niet moslims hoe beter (zouden ze voor moslims een uitzondering maken in de wet en voor hen de grens naar 30 weken willen oprekken?)
De sharia verbiedt abortus punt. Vandaar dat vrouwenbesnijdenis niet haram is, dat bevordert namelijk enorm de enige halalle anti-conceptie, onthouding.
Begrijp dus niet waar die PVDA idioten over zeiken.
Ik zei het net ook al, maar als je nou eens een van de medische extremen neemt zoals anencefalie. Een van de aandoeningen die zeker niet met het leven te verenigen is. Namelijk zonder hersenen geboren worden. (even in het kort gezegd)... Hier is geen andere optie. Het kind zal toch een uur na de bevalling sterven. Het merendeel van de mensen zal hier ook meteen schreeuwen het kind uit zijn lijden te verlossen. Oja dan kan het natuurlijk wel.... Hypocriet gelul dus!
@elevator | 25-01-11 | 12:16
Waar HAAL je het vandaan...
@Jan Kaas | 25-01-11 | 12:19
Is de rest misschien tendensieus, ongenuanceerd en nodeloos kwetsend?
Nee toch?
Er zijn genoeg gevallen bekend waarbij ik voorstander ben van postnatale abortus. Volgens mij is dat een stuk humaner dan iemand bijvoorbeeld 3 jaar lang aan een ketting leggen.
@An die ARBEIT | 25-01-11 | 11:52
Ik lees alleen in de eerste 6 regels van zijn stukje iets van feiten, de rest is gescheld.
Gooit men eerst de pil uit het basispakket, vervolgens wil men de abortus grens verlagen. What's next, Mariska de Haas die bij iedere Nederlander langskomt met een felicitas pakket?
@Bulloch
vol LOF toppie
Dit dient toch slechts om de latente gedoogsteun van de SGP te belonen.
Makkelijk kritiek hebben. Maar wat is het GS standpunt dan? De kop eraf trekken wanneer je het maar wilt? Kleuter desnoods? Zolang GS niet zelf een mening heeft is het niet eerlijk om anderen die wel een mening hebben aan te vallen.
Onderbouw eerst maar eens je eigen standpunt, dan mag je kritiek hebben op anderen.
Verbazingwekkend hoeveel pro-life mensen hier rond lopen. Niet dat ik mijn mening wil opleggen, maar neem het volgende eens in beschouwing: een kind opgeven is misschien wel het moeilijkste wat een vrouw kan doen (kan zij ook niks aan doen, wordt biologisch zo geregeld door voortplantingsdrang etc.). Wanneer zij het dus wel laat weghalen, kun je ervan uitgaan dat de weging om dat te doen ZEER zwaar is, en dat ze haar kind gewoon geen kutleven toewenst door zwaar handicap of legio andere factoren. Als buitenstaander zou je hierover eigenlijk gewoon niet moeten kunnen oordelen, alsof je een superieur ethisch moreel besef hebt. Diegene die hierover kon nadenken toen hij/zij in de baarmoeder zat, mag best een oordeel vellen hierover.
@ronjeremy | 25-01-11 | 12:14
Het christendom is gebaat bij hordes mensen die in ellende moeten leven.
Denk dat vrouwen wel andere dingen aan hun hoofd hebben dan het geneuzel van het kabinet ......., Het heet niet voor niks ongewenst zwanger en ik vind dat als je op de dag voor geboorte denkt van, het lukt mij niet, nog steeds recht hebt om er afstand van te kunnen doen dan is het nog steeds abortus.... ,Het zit nog steeds in jou lichaam en is dus nog steeds JOU keuze en het kabinet heeft hier niks over te vertellen .....
Ze mogen er een mening over hebben maar er niet over beslissen !!!!!!
Wat een achterlijk figuur die Brusselmans zeg !
Omdat het CDA iets vind over abortus heeft hij een tegenovergestelde mening .
Of denkt die dat een vrouw zich voor haar plezier zich laat aborteren ?
@Henkei | 25-01-11 | 12:13
Neem van mij maar aan dat het je een hoop geld scheelt ,want kintjes zijn niet alleen liev en lastig ,maar ook errug duur.
Bigi Bana Boy | 25-01-11 | 11:29
Het gaat helemaal niet om leven, jouw levende lichaam is een groot levend continent dat bevolkt wordt met meer levende wezentjes dan er zoogdieren op de aarde zijn.
Het gaat om de emo-lading dat er een potentieel happy toekomst 'van zon lief babytje', een waardevol mensje, een potentieel bewustzijntje de wat kan lachen, huilen en klaarkomen, afgehakt wordt.
Nou, dat mensje wat zijn/haar 'rechtmatige' toekomst misloopt, die bestaat alleen in je kop. Nergens daarbuiten en ook niet daar binnen. daar bestaat alleen een parasitaire vorm van leven die helemaal nog geen zelfbeschikkingsrecht heeft en die enkel in ontwikkeling is en of ie nu wel of niet een teentje kan bewegen, dat is niet van belang. Het lichaam waar het in groeit, dát is van iemand die wel zelfbeschikkingsrecht heeft, ook over wat er in haar groeit.
En daar kan een ander, een reli , of emo, of PVV-er niets over zeggen die beperkt diens handelen maar tot zichzelf.
Uiteraard zou een beetje nadenken voor je seks hebt, meehelpen aan t voorkomen van abortus, maar aangezien de gemiddelde mens eerder toegeeft aan de drang tot paren dan denkt aan de eventuele gevolgen, moet er wel geaborteerd kunnen worden. Het zou nogal wat levens vergallen van reeds levende vrouwen met name. Die in veel landen werkelijk een superzwaar leen hebben en als het aan de reli's ligt ook nog een 24/7 zwanger moeten zijn.
Hier hebben velen een beter leven dankzij voorbehoedsmiddelen, maar ook dankzij abortus.
We zijn nota bene met 7 miljard inmiddels, en als miljoenen mensen in een land sterven door de hongerdood, mét hun volle bewustzijn, kunnen wij dat op onze lege maag wél aanzien, of kopen ons geweten af door 6 euri voor een zak lappen de doneren, waarvan 75 % naar een marketing bureau gaat.
Die grens van 'levensvatbaar' hoeft dan ook niet verlegd te worden naar de grens van 14 weken 'potentieel levensvatbaar', dan kun je net zo goed alle grenzen afschaffen, dan ben je gewoon tegen, potentie bestaat namelijk vanaf celdeling 1, ergo.. ervoor, maar als het verstand dan niet werkt, is er geen reden het verstand daarom daarna te laten vervangen door emoties.
Het toestaan van abortus in bepaalde staten in de VS heeft geleid tot een afname van de criminaliteit zo'n 20 jaar later, aldus Freakonomics. Verklaring is dat het aantal kansarmen (met tienermoeders) enorm afneemt. Vanuit dat oogpunt bekeken...
Het klinkt gewoon ook naar: "Op welke leeftijd is het (on)redelijk om embrio's/kinderen te doden/stopnne met leven"
@vagehond | 25-01-11 | 12:12
Ik zou de ruggengraat niet doorknippen. Echter, ik zou ze ook niet om advies vragen wanneer ik een abortus overwoog...
Ze zijn sowieso bevooroordeeld op dat gebied.
@dopiehopeloos | 25-01-11 | 12:07
Meer geld naar veiligheid
Meer geld naar de zorg
Invoering bindend referendum
Geen beperking koopzondagen.
er is nog meer, je moet eerst het partijprogramma maar eens lezen voor je eenzijdig plempt.
@Bakito | 25-01-11 | 12:10
Als al die baby's zouden reaguren, had de poll van deze week er ook heel anders uitgezien qua tussenstand.
Abortus betekent wel dat mijn zo moedige zaadcel na zijn overwinning op miljoenen anderen alsnog vermoord wordt.
@pieter66373045 | 25-01-11 | 12:10
De christen hebben altijd het hoogste woord als het gaat om euthanasie en abortus. Over de misstanden die daar tussen plaatsvinden, kunnen ze zich uitermate goed in stilzwijgen hullen. Typisch.
@An die ARBEIT | 25-01-11 | 12:05
Babies zijn net zo dom als feutussen, die knip je ook maar de ruggengraat door?
@Che_cuevara | 25-01-11 | 12:06
Schuld zou ik niet weten, maar verantwoordelijkheid wel.
De ouders van het kind, namelijk.
Ik beschouw mezelf als een hele ruimdenkende, liberale kerel, maar op het gebied van abortus kies ik de kant van de zwakste partij en dat is het kind.
Laat maar gewoon geboren worden en vraag op zijn/haar 18e verjaardag maar of hij/zij dat de juiste keuze vond.
Dat niet op de materie ingaan, maar gewoon zeggen dat het stom is. Dat vind ik zo langzamerhand wel welletjes. GS lijkt daarmee steeds fundamenteler en kortzichtiger te worden dan hen die ze besmuikt.
Vroeger kwam ik hier om eens te lezen hoe mensen met andere inzichten ergens over denken. Maar er lijtk vrijwel niet meer te worden gedacht. het is gewoon zo, omdat het zo is, want uuuuhm, nou gewoon, stom.
Hoe noemde men dat in de collegebanken; fascisten en communisten... Centripetaal? Het hoefijzermodel? nl.wikipedia.org/wiki/Hoefijzermodel
Daar waar twee uitersten elkaar zo dicht naderen dat ze elkaars gelijken worden?
@dopiehopeloos | 25-01-11 | 12:07
VERBOD op hoofddoek en burka <--- strafpunt
VERBOD op immigratie <--- strafpunt
MINDER geld naar ontwikkelingssamenwerking <---strafpunt
MINDER bedenktijd MBT ABORTUS. <--- deze had je goed
MINDER geld naar welzijn <---- slaat nergens op: 2 strafpunten
------------------------------------------------------------------------------------
cijfer een 5.
Jammer, onvoldoende...
@Detlev Tarnowitz | 25-01-11 | 12:07
Geen wonder dat de meeste baby's na een paar maanden al naar de fles grijpen.
Wel ja, laten we alle eenigzins levensvatbare gedrochten maar lekker geboren worden,hiermee word het leven van die ouders een hel,de wezens in kwestie leven hun leven lang als kamerplant met een verzorging van 4:1,dag en nacht,dag in dag uit,terwijl onze bejaarden nog steeds in luiers rondlopen die één keer per dag veschoont worden wegens gebrek aan geld en personeel,en dat allemaal ter meerde eer en glorie van een paar geloofsidioten.
@dopiehopeloos | 25-01-11 | 12:07
Beetje makkelijk, deze maatregelen behoren dus MEER vrijheid op te leveren voor andere groepen, dus om jouw lijstje nu van de andere kant te belichten:
- Meer vrijheid voor onderdrukte Moslima's
- Verbod op de immigratie is een belachelijke stelling.
- Minder geld naar ontwikkelingshulp is meer geld beschikbaar voor de Nederlandse problemen.
- Minder bedenktijd voor abortus, ja, daar moet ik je gelijk in geven.
- Minder geld naar welzijn? Leg eens uit....
@Bakito.. Christenen hebben zich niet het monopolie toegeeigend op dit onderwerp. er is zelfs geen monopolie aangezien we er toch met zen allen over na mogen denken.
Echter is het wel zo vrij om Christenen de ruimte te geven om hun denkbeelden via democratische weg te laten gelden.. probeer a.u.b. gefundeerde kritiek te geven i.p.v. te schreeuwen..
Waarom zo boos en cynisch mijnheer Brusselmans wanneer het wakvlammetje geweten aanfloept?
@Achterdocht | 25-01-11 | 12:01
Uiteraard vroeger beginnen met voorlichting zo rond een jaar of tien ,elf.
Ik kan me herinneren dat de termijn in de jaren 80 nog veel vroeger lag , zo rond de drie maanden.
En wat betreft de verkiezingen.. je zult zien dat alle partijen zich nu gaan roeren op betwistbare standpunten, dus wat dat betreft niks nieuws onder de zon toch?
Het helpt tegen criminaliteit!
www.volkskrant.nl/vk/nl/2676/Cultuur/a...
Bij ernstige afwijkingen gewoon op 24 weken houden of misschien wel verhogen naar 26 weken. Verlaag de abortustijd voor "oeps, foutje" maar naar 16 weken. Zijn wij de komende jaren van een nieuwe discussie af.
@winterpeen | 25-01-11 | 12:04
En"Is die overvaller meteen geaborteerd?
Voor de PVV zinnig: alleen autochtonen aborteren, voor moslims is het verboden. Als je de extreme demografische verschillen wil tegengaan moet je autochtonen ontmoedigen om kinderen te aborteren.
Site ontwikkeld door:
G. Simkanic.
Meer info:
scaredmonkeys.net/index.php?topic=8341...
Zou de echte "liberaal" nu willen opstaan. Wat een achterlijk stuk.
De gelovigen gaan hun baby toch niet "vermoorden" veroorzaakt door overbodig neuk behoeftes.
Bakito | 25-01-11 | 12:00
Jah, en zelfs als een baby lacht kan er diepe levensmoeheid achter zitten. Baby's lachen vaak om zich een houding te geven of sociaal wenselijk gedrag te vertonen, maar het zegt niets over hun gemoedstoestand. Hoe vaak heb ik niet een baby zien lachen als een boer met kiespijn, triest om te zien.
PVV.... partij voor de vrijheid...
welke vrijheid biedt deze partij?
het enige waar deze groep anonieme NSB ers mee komt zijn beperkingen.
geen vrijheden.
VERBOD op hoofddoek en burka
VERBOD op immigratie
MINDER geld naar ontwikkelingssamenwerking
MINDER bedenktijd MBT ABORTUS.
MINDER geld naar welzijn
ach..
ik praat hier toch tegen dovemansoren, of typ voor blinden.
jammer dat er maar weinig zijn die zien dat dit land naar de klote gaat op deze manier..
onverdraagzaamheid en geweld gaat de norm worden.
@vagehond | 25-01-11 | 12:02
Hoeft niet, kan wel.
Op mijn 14e eerste vriendinnetje ge.....
Zij nam het initiatief, ik was maar een "bleutje" toen.
Ze is niet zwanger geworden, maar wat als dat wel was geweest, wiens schuld was het dan?
@XaaD666 | 25-01-11 | 12:00
Vaak als je gaat zoeken, vind je niks....
Snap je de subtiele hint?
*zuchten doet*
Jammer toch, dat je, als je een mooie liberale agenda wil doorvoeren, de keuze hebt tussen samenwerken met idealistische hippies (D66/GL/PvdD), salonsocialisten en onrendabelenknuffelaars (SP/PvdA), gristenfundamentalisten (CU/CDA/SGP) en alternatieve fundamentalisten (PVV, zo conservatief (en derhalve anti-liberaal) als maar zijn kan). Wat een land.
Als al die religie-idioten dan vervolgens alle ongewenste en/of zwaar gehandicapte kinderen willen opvoeden.
Bizarre wetgeving: als kind maar klein genoeg is mag je het vermoorden en vooral niemand mag zich daarmee bemoeien want zelfbeschikking (wat kennelijk ook inhoudt: beschikken over leven van een ander, nl je kind), is het éénmaal geboren dan bemoeien we ons met alles. Ik moet mijn kinderen in autostoeltje vervoeren en mag ze niet verwaarlozen, vinden we doodnormale bemoeienis, maar wil ik een kind doodmaken omdat z'n klompvoetjes me niet aanstaan dan moet iedereen zich erbuiten houden. Brrrr. En dat heet dan vrijheid.
Wat mij betreft: vrije euthanasie morgen invoeren, zijn we eindelijk van die babyboomers af die het land hebben verpest en nu klaar zijn met leven, en abortus liever gisteren dan vandaag verbieden.
SGP en CU moeten gepaaid worden voor een Afghanistan missie, dus het is weer tijd voor anti-abortus freaks om actief te worden. Kut reli's en hun kut volgers. Wegstemmen die klootzakken.
@vagehond | 25-01-11 | 12:02
Nee, maar wat doet dat er toe?
Misschien wat hard, maar dat kind heeft vrij weinig inspraak in de zaak. Is maar goed ook, want foetussen zijn maar domme wezens....
Wat is erger voor dat kind, getermineerd worden, zonder daar besef van te hebben, of geboren worden terwijl het niet gewild is / niet de zorg kan krijgen die het verdient?
Bakito | 25-01-11 | 12:03
Ik blijf bij 'get in the fucking sack!'
www.youtube.com/watch?v=RstwLzikmvA
Baby's en kleine kinderen zijn gewoon niet leuk. Punt.
Ondertussen is alhier een juwelier vanmorgen beroofd door 2 getinte gewapende overvallers.
Een overvaller hebben ze al opgepakt.
Schaamhaarteller, dat lijkt me wel wat!
@Supersoul | 25-01-11 | 11:59
Het zijn de christenen zelf die zich het monopolie op dit soort thema's hebben toegeëigend en het debat verzieken met hun achterhaalde woestijnwijsheid. Wie de bal kaatst, trekke hem aan.
An die ARBEIT | 25-01-11 | 11:58
Dan mag dat kind een abortus. Ben dan ook geen nay-sayer.
@Che_cuevara | 25-01-11 | 12:01
Moest tienerzwangerschappen zijn....
Scuses.
@An die ARBEIT | 25-01-11 | 11:58
Is dat de schuld van het kind dan?
@An die ARBEIT | 25-01-11 | 11:58
pff, moeilijke zin
deraderendraaien | 25-01-11 | 11:55
Punt is nou juist, het gebeurt al zo vroeg mogelijk. Rommelen aan een termijn die niet aantoonbaar verkeerd is, vanuit schimmige motieven met een sausje krantekoppen scoren vlak voor de verkiezingen, dan gaat bij mij de 'Beter Van Niet' knop af hoor.
En ik vermoed toch dat u anticonceptie vanaf 14 bedoelde en de voorlichting nog even wat vroeger.
Dit topic lijkt meer op een reaguursel somehow.
Anyway u kunt weer kiezen:
[ ] Dit is niet mijn foetus vriend
[ ] Foetussen zijn tuig allemaal
Als het aan mij lag werd abortus met terugwerkende kracht vandaag nog legaal.
An die ARBEIT | 25-01-11 | 11:47
Herhalio's
Autisten die eerdere reacties niet lezen maar vooral hun eigen commentje terug willen zien. Dit is uitermate saai voor andere bezoekers.
Tis maar ff dat je het weet.
@Detlev Tarnowitz | 25-01-11 | 11:57
Ik vind regelmatig huilen ook al een teken aan de wand en dus een goed criterium.
Zeer ongenuanceerd en kortzichtig stukje, Brusselmans. Niet iedereen die bedenkingen heeft tegen 24 weken is een christenfundi. Wat mij betreft heeft het alles te maken met RESPECT voor het ongeboren kind.
Diep triest. Dit was al een tijd bekend, omdat het tussen neus en lippen door op de oude PVV site geplempt stond in een artikel over het niet kunnen verzekeren voor abortus. Maarja, het grootste deel van de PVV stemmers bestaat dan ook uit conservatieve, katholieke haatlimbo's (voorheen bekend als CDA).
Detlev Tarnowitz | 25-01-11 | 11:47
Hulde. Tendentieus ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Dit had de insteek van Brusselmans moeten zijn.
Even voor alle nay-sayers:
Bij een tienerschap is vaak pas laat duidelijk dat het kind zwanger is.
Wat dan?
Zeeschuimer | 25-01-11 | 11:50
Bakito | 25-01-11 | 11:51
Ik bedoelde eigenlijk euthanasie voor de moeder. Immers, als ze niet als moeder door het leven wil, kan ze er ook uit stappen. Maar waarom niet ook voor de baby. Ik zeg, zodra ze het woord levensmoe kunnen zeggen, mag er geëvalueerd worden.
Met het open van de eerste euthanasie kliniek wordt de uitvoer tijd van abortus ruim op gerekt tot na de geboorte.
Ben in Rotterdam naar body worlds, de tentoonstelling van menselijke lichamen, geweest. Daar waren ook foetussen in allerlei zwangerschapsduren te zien. Moet bekennen dat ik als "baas in eigen buik" aanhanger wel even moest slikken bij een kindje van 24 weken.
Maar dan nog, meestal zijn het dan noodsituaties dus we moeten de regels niet veranderen, ik zal een kind geen ouders die hem niet willen opdringen.
Wel kunnen we vrouwen die vaker voor een abortus komen en die het zelf helemaal niet kunnen regelen stimuleren een spiraal te laten inzetten.
Wie is eigenlijk een volslagen idioot, degene die haar eigen kind laat doden, degene die dit juridisch mogelijk maakt, of degene die zich hiertegen verzet?
Abortus Provocatus is een van de laatste echte barbariteiten die in de weg staan van de beschaving, naar mijn mening.
@Achterdocht | 25-01-11 | 11:43
Je hoort mij niet zeggen dat de dames geen recht hebben op abortus, en IDD voorkomen is beter als genezen.
Maar als abortus een keuze is (of misschien wel niet) door persoonlijke omstandigheden of ziekte bij moeder of kind, dan volgens mij zo vroeg mogelijk. En voor jongere is het zeker nodig om zowel goede voorlichting dan wel anticonceptie te verzorgen. dat laatste het liefst vanaf een jaar of 14.
Religieuze uitzaaiingen mogen zo langzamerhand toch ook prenataal geaborteerd worden?
www.youtube.com/watch?v=pSHbXaOpMps
@Jan Kaas | 25-01-11 | 11:49
WAAROM?
Wat ik verwacht van Brusselmans, is dat hij me op de hoogte stelt van de gang van zaken in Den Haag en eventueel een stukje opinie daarover.
De onderbouwing behoort te komen uit Den Haag, niet van één of andere stukjesschrijver op een roze webloch! Focus!
@Detlev Tarnowitz | 25-01-11 | 11:47
Precies. Elke baby zou na een half jaar zelf moeten kunnen beslissen of het verder wil in dit leven. Zo'n kinderdagverblijf kan al snel gaan tegenstaan, hebben we kunnen zien, en dan moet je als jong mens de keuze hebben om er uit te stappen.
Tot wanneer abortus
Een abortus kan uiterlijk plaatsvinden tot het moment dat de vrucht levensvatbaar is buiten het lichaam van de moeder. Volgens de wet is dat tot 24 weken, in de praktijk houden artsen 22 weken aan. Deze late abortussen na 24 weken - vallen niet meer onder de Wet afbreking zwangerschap. Artsen moeten ze officieel melden bij de toetsingscommissie. Meer hierover staat in het dossier Euthanasie en late zwangerschapsafbrekingen.
---
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/abort...
Even de wet erbij pakken.
Hier gaat het dus mensen, de PVV wil weer eens strengere regels voor iets dat geen probleem is wat doctoren zelf al proberen te vermijden.
De fundamentalisten willen gewoon weer terug naar die goede oude breinaald in een achteraf kamertje waar verkrachte vrouwen voor hun leven vechten als ze hun kind niet willen...
PVV, ik zeg het al vaker, maar de PVV is voor vrijheid wat de PvdA voor arbeid is.
@Bakito | 25-01-11 | 11:47
Maar goed dat mijn vrouw dat ook gelooft
weer een extra reden om pvv te stemmen
@Detlev Tarnowitz | 25-01-11 | 11:47
Zou het kind dan moeten beslissen?
Ik vind dat iedereen die beslist over het lichaam van een vrouw simpelweg zijn muil moet houden.
Het is het lichaam van de vrouw, daar heeft niemand anders iets over te zeggen.
Mannelijke fundi's noemen we haatbaarden. Hoe noemen we vrouwelijke fundi's? Haatkut? Haatdoos? Haatmuts?
ja Brusselmans, in plaats van te schelden, roep jij eens wat je een acceptabele tijd vind 30 weken? 40 weken?.
Feit is dat een baby van 22 weken tegenwoordig levensvatbaar is met de huidige medische techniek, dus graag een iets genuanceerder verhaal.
@Bakito | 25-01-11 | 11:47
Waterdicht, dat Christen-dom....
De zucht naar de gezellige, vertrouwde jaren '50 word echt steeds groter bij mensen. Ik was al behoorlijk verbaasd over een aartsconservatieve partij als de PVV, maar dat zelfs de bezoekers van Geenstijl op een lijn blijken te zitten met relifanaten zag ik echt niet aankomen.
@ Bigi Bana Boy
Helemaal eens. Beetje nuance is wel op z'n plaats.
Je zou als potentiele ouders natuurlijk ook gewoon een beetje op tijd kunnen nadenken en niet eerst lekker egoistisch je eigen leven leiden om dan alsnog na je veertigste nog even een kind via ivf eruit te stampen omdat het nog effen moet voor het te laat is. Risico's zijn op latere leeftijd veel groter.
@da wizard | 25-01-11 | 11:45
Hulde!
@Toontje Larger | 25-01-11 | 11:46
Als je onderbouwde stukjes wil lezen moet je niet hier zijn, niet altijd in ieder geval.
Wat is het motto hier? Hmmmmm?
postnatale abortus van gristenfundies moet tot 1020 maanden na de bevalling toegestaan worden!
maar ik ben er van overtuigd dat de meerderheid van de gevallen sterk teruggedrongen kan worden als mensen een keer leren na te denken over hun akties en de gevolgen daarvan.
Bigi Bana Boy | 25-01-11 | 11:40
Gesteld dat ze weten waar ze aan beginnen wanneer er met de sex begonnen wordt. Jongelui zijn nogal vroeg vruchtbaar en aan het rommelen, moeten die dan lijden onder het gebrek aan info vanuit (gelovige, allochtone, niet al te snuggere? alles tegelijk?)ouders en te late sexuele voorlichting op school? Overigens vind ik het idee dat een jong meisje een zwangerschap zou moeten uitzitten als een soort van straf (verantwoordelijkheid nemen?) nogal verontrustend.
Als je die Antilliaanse tieners ziet, zelf nauwelijks 24 weken oud en al zwanger, lijkt het tijd voor een grootschalige abortuscampagne. Toch staat abortus mij tegen. Ik snap dat zwanger zijn en een kind baren een smerige affaire is waar je liever niet aan begint, maar abortus is nog veel smeriger. Bij abortus beslist een vrouw over een ander leven, dit ligt anders dan euthanasie, waar je over de eigen leven beslist. Met dat laatste heb ik dus minder problemen. De oplossing ligt nu voor de hand: verbied abortus, maar de bied de moeder wel de gelegenheid tot euthanasie na de geboorte van haar kind.
@An die ARBEIT | 25-01-11 | 11:45
Daarvoor is het huwelijk bedacht. Een officieel verbond, waarbij zowel man als vrouw nooit vreemd gaan. 100% garantie.
@XaaD666 | 25-01-11 | 11:42
Ga dan gewoon weheg!
Niemand zal je missen.
@ An die ARBEIT | 25-01-11 | 11:41
Ik mis zelfs ongefundeerde argumenten, maar Brusselmans is normaalgesproken ook niet zo van het onderbouwen van zijn schreeuwstukjes dus het was inderdaad waarschijnlijk teveel gevraagd.
Dit bewijst maar weer dat religie niets dan ellende en oorlog voortbrengt.
De PVV is van af nu dus de Judas van dit kabinet.
Vrouwen onderdrukking op zijn Moslims zullen we maar zeggen...
@Che_cuevara | 25-01-11 | 11:40
Dat betwijfel ik. Hersenafwijkingen die je bij gelovigen ziet, komen bij dieren niet voor.
@Jordert | 25-01-11 | 11:36
Jup, als je leeft volgens God's Woord voorkom je inderdaad sommige ziektes, behalve als je vrouw vreemd gaat natuurlijk... ( niet aan gedacht hè? )
Verder voorkom je een degelijke ontwikkeling, een helder wereldbeeld en een realistische kijk op filosofische vragen.
@Stinkend_zadel | 25-01-11 | 11:38
Misschien moet je het volkskrant artikel nog even lezen. Na 20 weken wordt nu normaal gesproken een echo gedaan. Het gaat niet om mijn god ik ben zwanger abortussen, maar om abortussen die worden gedaan nadat er bij de echo medische problemen zijn geconstateerd.
Als je de PVV wil volgen en bijvoorbeeld dan de bedenktijd van 4 naar 2 weken terugbrengt, dan nog betekent het dat je dan een echo na 12 weken ipv 20 weken moet doen. Ik weet er verder niks van maar ik neem aan dat je op een echo meer kan zien na 5 maanden ipv 3....
@Brusselmans: jij hebt vast geen kinderen.
Eindelijk gaan er wat ogen open.
deraderendraaien | 25-01-11 | 11:39
Ongewild kind draag je ook nogal lang met je mee, met alle gevolgen van dien. Hoeft niet, kan wel. Ik zie liever anticonceptie dan abortus, is voor iedereen stukken beter. Werd de pil al weer vergoed voor jongeren onder de 21 of mocht dat ook niet van bepaalde partijen in het parlement? Maar abortus inperken vanuit dubieuze emo-redeneringen en sprookjesboekgeneuzel... Die dames hebben ook recht op zelfbeschikking. Dan gaat de dame boven het klompje cellen ja.
-weggejorist-
@Stinkend_zadel | 25-01-11 | 11:41
Dan ben je dus voor abortus....
Ik ben tegen regen, behalve wanneer die bestaat uit water :S
Enige juiste commentaar hieromtrent:
www.youtube.com/watch?v=dJcebIEOkhY
@Toontje Larger | 25-01-11 | 11:38
Het is aan Brusselmans om er over te berichten en eventueel lekker ongefundeerd er overheen te balken, that's all...
Daar is het GS voor.
-weggejorist-
Ik ben blij dat ik de adviezen van de medisch "deskundigen", (d.w.z. oa. zo'n fijne, begripvolle ruimdenkende D'66 gyneacoloog) niet opgevolgd heb rond de zwangerschap van mijn vriendin. Bleek toch een storm in een glas (vrucht)water, foutje bedankt meneer.
Achterdocht | 25-01-11 | 11:34
Het niet van te voren willen nadenken voor je gaat neuqen wijst imho anno 2011 op een typisch hedonistische instelling. Het is niet meestal niet nodig om ongewenst zwanger meer te worden en als het wel gebeurt zegt dat iets over de personen in kwestie die het, hoe typisch voor deze tijd, hun verantwoordelijkheid gewoon niet willen nemen, zoals 80% van de Westerse bevolking zich niet verantwoordelijk meer acht voor hun eigen levens en daden. Dat abortus in sommige gevallen noodzakelijk is staat voor mij buiten kijf, maar ik ben er van overtuigd dat de meerderheid van de gevallen sterk teruggedrongen kan worden als mensen een keer leren na te denken over hun akties en de gevolgen daarvan.
@Bakito | 25-01-11 | 11:38
En daarom hebben we nu gristelijke leeuwen.
@Armageddon | 25-01-11 | 11:23
Mweh, dat gestoorde wijf is totaal niet voor rede vatbaar en leeft veilig in haar eigen afgeschermde wereldje.
@Jordert | 25-01-11 | 11:36
Niet volgens de bijbel, maar volgens die stiekeme viespeuken zelf. Je kunt een enkele tegel al niet duiden, laat staan de bijbel.
Allemaal makkelijk gezegd.
Maar als Sander V. Milly nu eens niet had vermoord maar zwanger had gemaakt?
Dan was een 14 jarig meisje mooi moeder geworden van een potentiele moordenaar.
Dus ik vraag me af, wat is erger, moord of abortus?
Ik vind het een zwaar dilemma.
@Jordert | 25-01-11 | 11:36
Juist, ja.
Maar met een condoom voorkom je dat ook.
@ Alle heren hier boven.
Enig idee hoe belastend het geestelijk is voor een vrouw om überhaupt abortus te laten plegen?
En dus hoe later hoe belastender, na ongeveer zestien tot achttien weken voelen hoe je kind voor het eerst beweegt en de weken daarna steeds vaker en krachtiger?
En hoe leg je een jong meisje type tienermoeder uit dat ze niet te lang moet nadenken, omdat ze de geestelijke consequenties nog niet kan overzien?
Gewilde abortus of ongewilde abortus een vrouw draagt dat met zich mee.
Zeg Brusselmans, wat heb jij eigenlijk tegen Utah? Een tijdje geleden vergeleek je het nog met Flevoland (waaruit meteen bleek dat je geen idee hebt hoe het daar uitziet).
Wat ik verder mis in dit stukje is een onderbouwing waarom het niet teruggeschroefd mag worden. Een hoop geschreeuw over gristenhonden is geen goed argument. Waarom mag het volgens jou niet? Want de onderbouwing van het CDA was dat men tegenwoordig foetussen van 24 weken in leven kan houden en het dus erg onethisch is om het ene kind uit te flushen en de ander lekker in de couveuse te leggen. Kijk het CDA komt ook met argumenten! Nu jij nog Brusselmans!
@bossi79 | 25-01-11 | 11:30
U vind het nodeloos kwetsend?
@Bigi
Heb je zo'n lang stuk noem je abortus een 'links' ding. het enige waar links en rechts voor gebruikkt kan worden is socialsime / kapitalisme. Voor de rest is links en rechts onzin. Wat heeft milieu bijvoorbeeld met links te maken? Of conservatisme met rechts?
Mij lijk thet interssaner te weten hoeveel abortussen er zijn in NL, vergeleken met andere landen (p/h vd bevolking).
Als die reli's geen abortus willen, dan doen ze dat toch niet, dat hoeven ze mij niet op te leggen?
VVD is nooit liberaal geweest.. Dat vereist een bepaald filosofie. VVD is een economische partij. Neo-liberalen die nu ze de grootste zijn nog steeds geen eco-hervromingen doorvoeren die echt werken. Laffe hypocriete nep-liberalen
-weggejorist-
@Che_cuevara | 25-01-11 | 11:34
In combinatie met gristenen voor de leeuwen waren dat inderdaad mooie tijden.
@jeje | 25-01-11 | 11:33
Dat gebeurt ook, maar dat noemen we dan moord.
Andere naam, zelfde resultaat
hmmz, ik verbaas me erover wat sommigen "liberaal" vinden. Waarom mag een regeringspartij(democratisch gekozen) geen eigen standpunt innemen. Dat zou niet echt liberaal zijn toch?
Het argument om een abortus tot 24 weken toe te laten is gebaseerd op achterhaald onderzoek. Door nieuwe onderzoeken is duidelijk geworden dat het kind eerder al levensvatbaar is. En dit is de reden dat sommige partijen de ondergrens ook willen aanpassen. Is dus wetenschappelijk gefundeerd keuzes maken en heeft nog niets te maken met ethisch besef of religieuze invloeden.
Mijn eigen mening is dat de morning afterpil al tot moord verklaard mag worden. Er word hierboven gesuggereerd dat het belang van velen boven dat van de enkeling moet komen(@minimá-armezusvan). Als je dit echt meent zit je gevaarlijk dicht in de buurt van nazistische gedachten die stellen dat alles wat onder de maat is (homo's/gehandicapten..) maar moet sterven.. Alleen gebeurt het nu onder de noemer "zelfbeschikkingsrecht/ baas in eigen lichaam"en toen "zelfbeschikkingsrecht/ baas in eigen land"..
@Bakito dat heb je toch verkeerd begrepen hoor. Seks is volgens de bijbel niet vies en zondig. Het is een mooi geschenk dat God heeft gegeven en bedoeld is in een relatie tussen man en vrouw. En niet alleen simpelweg voor de voortplanting. Het wordt pas letterlijk een vies verhaal als je meerdere mensen gaat neuken. Als je rein leeft en volgens Gods woord voorkom je een hoop ziektes zoals Hiv en andere soa`s.
*proest*
Ik zie het al voor me, Hero op de markt, lallend:
" Fetusses, get you're fresh fetusses right here! Best in town! "
Het is dan natuurlijk ook volkomen normaal om tot bijna een f*cking half jaar na het begin van een zwangerschap het ongeboren kind nog 'weg te halen' zoals dat zo mooi eufemistisch wordt uitgedrukt?
Face it, abortus is niets meer en niets minder dan iemand het recht op leven ontnemen en op laffe wijze je verantwoordelijkheid ontlopen. Ik heb het over de verantwoordelijkheid die je op je neemt op het moment dat je gezamenlijk een kind maakt.. dan dien je daar ook de consequenties van te aanvaarden.
azoturie | 25-01-11 | 11:32
Scherp gezien. Ik denk dat je volstrekt gelijk hebt,
Deze beslissingen worden echt niet zomaar genomen. Als je kind vreselijke afwijkingen heeft waardoor hun leven een hel is, moet je als ouder kunnen beslissen om de zwangerschap af te breken. Daar heeft een politieke partij helemaal geen fuck mee te maken.
De meisjes die zich hebben laten bezwangeren plegen veel eerder abortus, niet pas bij 24 weken.
Of je kunt natuurlijk ook condooms gbruiken gedurende je weekends uitwoonsessie. En binnen 14 weken ben je normalerwijze toch al minstens 2 keer niet een week lang een sjacherijnig stuk vreten geweest, dus waarschuwingen te over.
@Bakito | 25-01-11 | 11:31
Nou, de Romeinen lusten er anders wel pap van.
* Caligula denkt*
Bigi Bana Boy | 25-01-11 | 11:29
Als je zo'n redenatie doortrekt, is iedere vruchtbare dame die je niet neukt weer een mens die je geen begin gunt. Volgens mij is er ook een ander mens bij betrokken en dat is de zwangere dame. Die dwangmatig verplichten een zwangerschap te voltooien, dat heeft ook nogal wat omhanden.
bossi79 | 25-01-11 | 11:30
Brusselmans ziet zichzelf graag als dé morele autoriteit in dit land.
-weggejorist-
Nu ben ik geen liefhebber van het gemagniet van het sprookjesvolk, maar hier zit een zekere logica in. De grens van 24 weken is niet willekeurig gekozen maar was destijds het meest vroege moment dat een foetus buiten de baarmoeder in leven kon worden gehouden. Feitelijk dus het moment dat het niet langer een klompje cellen is maar een individu dat van rechtswege beschermd dient te worden.
Inmiddels kan men een vroeggeboren foetus van 22 weken in leven houden, dus is het logisch dat het maximale tijdstip voor een abortus ook wordt aangepast.
Al die discussie over hoeveel weken, regel gewoon een postnatale abortus tot 1 dag na de geboorte.
Afghanistan, Brandon, onderwijs, Shell.. nog niet genoeg discussie voor 1 week? Wat een geleuter
mijdt = mijd
Anencephalie is wel toepasbaar bij mevrouw de Haas. Tjezus zeg wat een domme opmerkingen op twitter. #knettergek
Deze discussie heeft niets met een geloof of wat dan ook te maken.
Maar met mensenrechten. Die van volwassenen versus die van een foetus.
Een van de reden waarom ik de zorg sector volledig mijdt: mij te gecompliceerd.
In Amerika is een baby van 22 weken geboren en in leven gehouden konden we een jaar geleden ongeveer lezen. Dat wil dus zeggen dat die termijn naar beneden moet, als blijkt dat hij te hoog is. Het gaat om verfijnen van regels. Je zult elke regel die er is onder de loep moeten blijven nemen om te zien of die nog aktueel is en volstaat in de huidige maatschappij...
Wij moeten gewoon naar Afghanistan - dat is alles wat er aan de hand is!
-
De timing klopt weer helemaal; de GGGGristenbroeders moeten overtuigd worden - dit is 'wisselgeld' voor een 'JA' op de missie naar Kunduz.
-
Tegen de tijd dat wij daar eindelijk vijf politietrainers hebben om aspirant-politieagenten te leren lezen en schrijven, heeft de Taliban het bestuur in Kunduz overgenomen - en hebben wij hier intussen wel mooi de heksenwaag weer ingesteld.
Eigen volk eerst bij de PVV dus moet er wel meer eigen volk komen.
Jammer dat het altijd over zwangerschap en kinderen moet gaan. Het neuken an sich is al meer dan de moeite waard. Sinds Adam en Eva wordt in het christendom seks als zondig en vies beschouwd. Geen wonder dat dit geloof slechts lelijke en frigide types aantrekt.
-weggejorist-
@MidEvilOnYourAss | 25-01-11 | 11:28
Ach ja, anticonceptie middelen moet nog uitgevonden worden hé
"En dan nu een lollig onderwerp: dode baby's." Lekker begin van een artikel als je in je omgeving te maken hebt gehad met dode baby's. Iemand die een artikel met zo'n zin begint mist elk gezag om een punt te maken over dit onderwerp. Welke idioot bij GS keurt zo'n zin goed ??
romeinen deden abortus met 40 weken. reli's vinden ongeboren kinderen zo belangrijk dat zij alle ellende van geboren kinderen met afwijkingen, ongewenste kinderen, instabiele ouders etc. etc. maar op de koop toenemen. het belang van 1 wordt opgeofferd aan het belang van velen en dat zou dan moreel hoogstaand zijn. abortus is geen kies trekken, maar een onprettig ingreep die helaas op zijn tijd nuttig en noodzakelijk is. en vooral die criminele organisatie van mannen in jurken met hoofdkantoor in rome die een geweldig track record van kindermisbruik hebben gevestigd moet vooral zijn vuile spuit houden.
na vier weken heeft de foetus al de kenmerken van een mens dwz armpjes beentjes met daaraan de vingertjes en teentjes . Moeilijke kwestie dit..
Weghalen bij tokkies is wel zeer gewenst ook na 4 maanden!
@Che Cuavara ik dacht dat mensen het zelfbeschikkingsrecht hadden om zelf te bepalen of men wil leven of niet. Maar jij beslist voor ongeboren kwetsbaar leven alvast of hun leven de moeite waard is of niet.. Lekker vreemd. Laat ze zelf beslissen of hun leven de moeite waard is. Heel veel zwaar gehandicapte mensen vinden hun leven de moeite waard. Een zwaar gehandicapte jongen gaf enige tijd geleden een cijfer voor zijn leven: Een 9.
Zelfbeschikking houdt meer in dan alleen kiezen voor de dood. Het houdt tevens kiezen voor het leven in. Wat is dit land toch ongelooflijk afgedwaald.
vet | 25-01-11 | 11:17
Roepen dat een foetus geen leven is, is een vorm van je geweten sussen. ik heb hartjes zien kloppen van een paar weken oud en geen oud-linkse of rechts-populistische lul gaat mij vertellen dat dit geen begin van een mens is. Moord is zoals gezegd een groot woord maar ik laat mnij ook niet vertellen dat het allemaal maar niks om handen heeft.
Ik zeg, minstens naar 10 jaar die termijn. Ook na bevalling kun je toch nog spijt krijgen? ;p
Jongens, jongens, jongens... Kunnen we nou niet eindelijk stoppen met politieke opvattingen gebaseerd op achterhaalde dogma's serieus te nemen?
Ik snap het pronbleem niet. Je hebt 14 weken de tijd om na te denken. Voor velen had het nadenken ook eerder kunnen beginnen. Maar ja das best lastig als je geil bent...
CumGranoSalis | 25-01-11 | 11:22
Zo is dat. Deze coalitie is eigenlijk een gotspe voor alle 2 (3) deelnemende partijen als je puur naar de grondslag van de partijen kijkt. Neemt niet weg dat ze op hoofdpuntne een aardig akkoord in elkaar hebben getimmerd imo.
Maar wat is moord dan, is dat een wat late abortus?
Te kort door de bocht. Het is niet zo makkelijk om te bepalen wat wel en wat geen leven is. In ieder geval een stuk moeilijker dan zo maar je mening over abortus te verkondigen. Moord is een groot woord, maar een foetus is wel degelijk al vrij snel een vorm van leven en om daar maar zo maar even aan voorbij te gaan vind ik uitermate bedenkelijk. Let wel, Bigi is nogal anti-klerikaal en agnost dus mijn ideeën komen niet uit religieuze overwegingen. Ik vind die radikale pro-abortus houding nogal een linkse babyboomers erfenis als je het mij vraagt. Brusselmans als bewaker van het gedachtengoed van Hedy D'Ancona en consorten. Verder denk ik dat je als jongere of als niet-ouder sowieso een wat bescheidener standpunt in zou moeten nemen (lees : hou je stomme smoel dicht).
Ik zou vol inzetten op het voorkomen van zwangerschappen want ik vind de meeste meiden die nu nog ongewenst zwanger worden over het algemeen nogal tamelijk stompzinnige trutten eerlijk gezegd. Ik bedoel dit is 2011. Ik ben zeker niet tegen zo maar resoluut tegen abortus maar het blijft een niet-wenselijke ingreep die we zoveel mogelijk zouden moeten voorkomen.
Ik heb al eens eerder gezegd dat rechts-populisten in feite nauwelijks andere denkbeelden hebben dan de ergste linksche wereldverbeteraars uit de jaren 60 waar het om vrijheden en hedonisme gaat. Denk daar maar eens over na.
@Mokum Kosher | 25-01-11 | 11:20
Er zijn gristenen die dat ook zo doen
Weinig liberaals aan jullie huidige MP of de huidige VVD in het algemeen.
Conservatief past het best momenteel.
Echte liberalen laten zich niet ringeloren en omringen door pseudo fascisten en reli-zeloten.
CumGranoSalis | 25-01-11 | 11:22
precies waarom mijn lidmaatschap en stem daarop de deur uit zijn!
Gun een dame een haalbare periode om een zwangerschap af te breken. Gaat over haar lijf, haar prioriteit. Met betere en vooral landelijk in een vroeg stadium bij kinderen aangeboden sexuele voorlichting zou ook al een hoop voorkomen kunnen worden. Ditto met goedkoop verkrijgbare anticonceptie en condooms. Maar dan gaan de kuise gelovigen weer mekkeren. Het is ook niet gauw goed he?
Wat betreft door sprookjes en politieke woestijnpamfletten gemotiveerde meningen: Get in the fucking sack!
Zelf ben ik wel voor verhoging van het aantal weken, voor politici van Gristelijke herkomst mag bijvoorbeeld preventief tot aan de pensioen gerechtigde leeftijd worden geaborteerd.
Die zombies hebben niet eens in de gaten dat ze geboren zijn.
@vet | 25-01-11 | 11:17
Levensvatbaar betekent nog niet dat het zal overleven of een gezond leven zal hebben.
En sinds wanneer speelt God hier mee? Ik dacht dat de (juiste) sperma van een man en de (juiste) eitjes van een vrouw er voorzorgen dat er een kindje wordt gemaakt.
Of krijgen gelovigen een andere uitleg? Zoals vroegah mijn mammie altijd zei dat baby's door de ooievaar werden gebracht. Sommige mensen blijven in sprookjes geloven. Sneu...
@vet | 25-01-11 | 11:17
Levensvatbaar betekent nog niet dat het zal overleven of een gezond leven zal hebben.
En sinds wanneer speelt God hier mee? Ik dacht dat de (juiste) sperma van een man en de (juiste) eitjes van een vrouw er voorzorgen dat er een kindje wordt gemaakt.
Of krijgen gelovigen een andere uitleg? Zoals vroegah mijn mammie altijd zei dat baby's door de ooievaar werden gebracht. Sommige mensen blijven in sprookjes geloven. Sneu...
@An die ARBEIT | 25-01-11 | 11:21
Aan zijn nick te zien leest hij alleen de Quote
is die marika de haas nu nog steeds niet gestorven voor onze zonden?
*het moreel verval slaat nu ook toe bij de heiligen.*
disclaimer: 'gestorven' uit eigen beslissing that is.
Brusselmans je bent een enorme idioot. Hoe kan een weldenkend persoon nou voor kindermoord zijn? Oh nee dat kan niet...
PVV weer een +1. Fijn dat er nog niet gelovige mensen bestaan die babymoord als niet normaal beschouwen....
@ Biff Eagleburger | 25-01-11 | 11:18
LOL! Zet dat even op de twitter! :D
@Superior Bastard | 25-01-11 | 11:18
Ja, maar daar zijn de weken langer
Weinig liberaals aan jullie huidige MP of de huidige VVD in het algemeen.
Conservatief past het best momenteel.
Echte liberalen laten zich niet ringeloren en omringen door pseudo fascisten en reli-zeloten.
Dus bij de PVV/CU mag je alleen abortus plegen als je per ongeluk iemand zwanger hebt gemaakt niet als je weet of het kind een ernstige beperking zal krijgen (wat pas na 14 weken gezien kan worden). Abortus dus als verlate morningafterpil voor dronken schuinsmarcheerders en incestplegers.
Dion doet niet aan riotguns.
Die neemt z'n getrainde Mechelse herder en torenvalken mee....
Abortus zo laat in de zwangerschap is meestal vanwege gezondheidsredenen. Dit wordt getest rond 20 weken - en dan hebben die ouders nog maar een paar dagen tijd af te laten breken als de grens bij 22 weken wordt gelegd. Gaat de zorgpremie weer lekker omhoog als we allerlei zieke babietjes erbij krijgen.
Overigens, dat ze kindjes van 24 weken nu in leven kunnen houden betekent niet dat dat ook het juiste zou zijn om te doen. Velen zijn ernstig gehandicapt. Waar ligt dáár de grens? 20 weken? 18?
Ze zitten in het kabinet, deze mentaal gestoorden. Alleen maar om de PvdA buiten de deur te houden. Meer christenen en minder moslims, grofweg het motto van Rutte I.
@ Bos Hout 11:14
Denk je dat alle ouders in staat zijn om over het leven van hun kind te oordelen? Wat als ze na zeven maanden zwangerschap willen aborteren?
Gelukkig gaat de Nederlandse wetgeving uit van de bescherming van het individu, waardoor het vanaf een zeker moment strafbaar is om een ongeboren vrucht te doen afdrijven.
Dit scoort goed bij de Poldertaliban. De verkiezingen komen er 'an!
Overigens is die katholieke haatfundi het toonbeeld van de noodzaak om post-natale abortus mogelijk te maken.
@VictorvanZuydewijn | 25-01-11 | 11:18
Partijprogram weleens doorgelezen?
Nee hè?
Alle actieve gelovigen uit de zorgverzekeringen. Zij bidden maar tot hun god(en) om beter te worden. Dat scheelt miljarden in de zorg. Geld dat beter kan worden gebruikt aan mensen die wel geloven in menselijke ontdekkingen, uitvindingen en ontwikkelingen.
@vet | 25-01-11 | 11:17: Die foetus heeft alleen overlevingskans omdat wij ingrijpen en voor god spelen. Maar daar hoor je die christenen niet over. Alleen als het over dood gaat, mogen we niet spelen voor god. Voor de rest mogen we elke dag op alle vlakken spelen voor god. En daarom zijn die christenen zo ontzettend schijnheilig. ALs je niet mag spelen voor god dan moet je iedereen die verongelukt dood laten gaan. Alle baby's die te vroeg worden geboren dood laten gaan enzovoorts.
Of we gaan voor de 'reflectieve abortie', tot 8 jaar na de bevalling.
www.youtube.com/watch?v=HmSuVyvB8ek
-weggejorist-
@vet | 25-01-11 | 11:17
Levensvatbaar wil nog niet zeggen een volwaardig leven
Dan zal de uiterste termijn in Israel ook wel 14 weken zijn.
Leestip: sargasso.nl/archief/2010/10/28/de-leug...
Die Mariska de Haas is echt heel eng. Het zal je kind maar zijn, totaal geïndoctrineerd door een sprookjesboek. Abortus komt voor sommigen veel te laat.
Op basis van welke principes hangt de PVV dit standpunt aan? Oh, wacht even, je hebben geen principes en bedenken maar wat per onderwerp...
Wat een afschuwelijke vrijheidsbesperking als je niet eens meer babies mag doodmaken :( dat de VVD hier in meegaat zeg ..
Het is een soort polder-abortus daar moeten we maar mee leren leven ,
of niet natuurlijk.
@ Brusselmans
Wat vind jij redelijk Brusselmans ? 30 weken ? 36 weken ? Vertel ons eens waar Geenstijl staat in deze.
-weggejorist-
Mensen die pro-abortus zijn, voeren aan dat de foetus die zij willen wegnemen, nog geen mens is, aangezien de foetus geen schijn van kans van overleven heeft buiten de baarmoeder.
Als je bedenkt dat een foetus tegenwoordig met 24 weken als levensvatbaar wordt beschouwd, valt er toch op zijn minst iets te zeggen voor verkorting van de termijn.
Knet-ter-gek! Wat een achterlijk geloof hangen ze bij de PVV aan...
En een marokkaanse vrouw? Tot hoeveel weken voor (of na) de bevalling mag zij nog aborteren? Wordt daar nog onderscheid in gemaakt?
Partij van de Vrijheidsbeperking?
Ouders en de natuur bepalen of een kind geboren wordt. De rest is geouwehoer.
Wie zijn wij om over het leven te oordelen van gods kinderen?
/gristenmodus off
Het is grappig om te zien dat vrijwel alle mensen 'van het Boek' op de wereld een kleine twee eeuwen achterlopen met hun ethisch besef. Dat laat natuurlijk in het midden dat meningen er moeten kunnen zijn en dat abortie liberaal gezien aan de moeder gelaten moet worden.
REAGEER OOK