Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rechter verbiedt weer uitzending Peter R. de Vries

kooshertogs477.jpg De rechtbank heeft gesproken: Peter Rudolf de Vries mag het laatste deel in het drieluik over kindermoordenaar Koos Hertogs NIET uitzenden. Op straffe van een dwangsom van 500.000 euro winnen de criminelen het dus weer eens van de slachtoffers. De vorige dwangsom van 15 ruggen werd lachend door De Vries c.s. overgemaakt. Gezien de reclame-inkomsten van SBS lijkt er geen reden te bestaan om de uitzending niet door te laten gaan. Een half miljoen in ruil voor onthullingen over een rechter die kinderneukers beschermd lijkt ons een koopje. Zondag zullen we zien hoe duur stevig de principes van De Vries zijn... UPDATE: De Vries laat optie open. Ons advies: Laat alle 2 miljoen kijkers via een payTV dinges een kwartje overmaken. UPDATE: Het wordt wel steeds prijziger: Zowel Peter R. de Vries als beide producenten EndeMol en SBS moeten ieder 5 ton betalen. Anderhalf miljoen dus in totaal. UPDATE: Peter R. laat weten dat de uitzending zondagavond gewoon doorgaat.

Reaguursels

Inloggen

Hunter s thomson,
Toch wel gezellig he? Dat rechtertjes zo goed met crimineeltjes kunnen spelen.
Moeten we allemaal toch trots op zijn,volgen jou.

Felleke | 18-04-10 | 23:33

Ik betaal geen klote voor die uitzending. Ik zie niet in wat het maatschappelijk belang kan zijn om iemand te filmen die levenslang vast zit, en nooit uitzicht heeft op vrijlating.

reuzenkind | 18-04-10 | 11:17

is toch heel makkelijk hij zet de filmpjes op ze laptop en het lekt maandag uit in shownieuws want iemand heeft ze laptop gehakt of gevonden in het cafe( gebeurd erg vaak laatste tijd) en dan kan die maandag als nog ze verhaal doen en het geld houd die in ze zak

- 10% door mij idee te gebruiken

kok_bryan | 18-04-10 | 05:22

@StabiloBoss- | 17-04-10 | 11:04

U heeft er verstand van merk ik.

7anPau1 | 17-04-10 | 23:08

Nederland: vermoord meisjes en wordt miljonair! het kan allemaal in deze linkse kutpolder

steef360 | 17-04-10 | 22:21

-weggejorist-

gk026 | 17-04-10 | 17:39

hunter S simpson @12:39 *zucht* u bent toch geen zwitsal meer ?
met de reactie ik probeer het maar niet uit te leggen komt u niet weg mijn beste
en schiet nu eens niet zo in de verdediging overdrijven doe ik wel vaker
lekker stijlloos reageren heet dat
tuurlijk snap ik u reactie wel ik kan er maar 1 ding op zeggen soms is een klein kwaad nodig om een groot kwaad aan de kaak te stellen .
ik vindt er wel iets goeds in zitten iedereen snapt nu wel dat ondanks dat je toetser van de wet bent dat je niet overal mee weg kan komen, noem het maar een stukje sociale controle .

Weet u ik vergelijk dit een beetje met het marshall plan
motief was eigenbelang(moreel gezien ook een beetje discutabel) , gevolg was wel dat we er redelijk snel weer bovenop waren.
of simpeler ying/yang principe .

van de kraats | 17-04-10 | 14:56

@van de kraats
de ignorantie straalt weer heerlijk van uw reactie af. Nergens staat dat iets erger is dan de daden van koos H. en ik maak niemand beter.
U begrijpt duidelijk niet wat ik bedoel. Ik zal dit ook niet proberen uit te leggen aangezien ik uit uw reactie op kan maken dat u dit niet zult begrijpen.
O en zoekt u even op wanneer u als moet gebruiken en wanneer dan, dit staat zo dom.

Hunter S. Thompson | 17-04-10 | 12:39

hunterS. thompsom@11:31 ja ja ja is natuurlijk allemaal veel erger als een kinderneukert de hand boven de kop houden .
keer de moraal eens niet zo om hersendode
je maakt van een kindermoordenaar een beter mens als iemand die op Wilders stemt
dan ben je wel aardig de weg kwijt .

van de kraats | 17-04-10 | 12:27

Chapeau voor heer Peter R. de Vries,

Het rechtssysteem is mijns insziens nog al eens wisselvallig en zwak. Pappen en nathouden... it´s not mine.

Heer Peter R. zal het niet nalaten voor een half miljoen, heerlijk he zoveel geld en wat een vrijheid om mee te doen en te laten... maar op welke rekening moet dit bedrag worden gestort.

Pietje Bell1 | 17-04-10 | 11:42

het niveau op gs gaat echt met grote stappen achteruit. Net of peter r die uitzendingen maakt voor de nabestaanden. Hij maakt gewoon vieze sensatietv over de ruggen van de nabestaanden. Die mensen zitten er echt niet op te wachten dat elk detail op televee wordt uitgezonden. Tuurlijk willen ze de waarheid weten maar echt niet op deze manier.
Ook al ben je het niet eens met het rechtssysteem, zolang het zo is zal je je er aan moeten houden ook als je peter heet. Typisch nederlands om meteen het hele rechtssysteem af te zeiken, lekker klagen met zijn allen. Noem maar een land waar het beter is?
Begin steeds meer het idee te krijgen dat GS een soort platform voor wilders aanhangers is.

Hunter S. Thompson | 17-04-10 | 11:31

Wat heeft het OM te verbergen!! ipv K.H!
Al met al een vies beerputje!

ONS | 17-04-10 | 11:28

7anPau1 | 17-04-10 | 08:04
En wat moeten de nabestaanden eisen in de hoofdzaak dan? 500.000 euro immateriële schade? In Nederland? Je hebt, bij wijze van spreken, al mazzel als je al iets krijgt.

-StabiloBoss- | 17-04-10 | 11:04

peter rrrr gaat niet uitzenden of aangepast zonder beeld van keausje. Hij doet heel stoer nu, maar trekt zn keutel in onder druk van sbs-directie waar hij zich dan achter kan verschuilen. Lutser

claro | 17-04-10 | 10:45

Ga er vanuit dat de (nabestaanden van de) slachtoffers onmiddelijk derdenbeslag onder RTL leggen. Peter R. heeft contact met de nabestaanden, dus hij kan ze daarbij vast helpen. Dan is het pas echt een goede daad van Peter R. de Vries en RTL. Die verdienen het geld weer terug met reclameinkomsten en de slachtoffers kunnen er voor zorgen dat dit monster geen cent krijgt.

7anPau1 | 17-04-10 | 08:04

simimonimon | 17-04-10 | 03:37

Geloof dat dat ook wel kan zonder deze sensationele troep. Of wil je soms zeggen dat ik voor pedofielen ben?

PauperPanda | 17-04-10 | 06:56

@Pauper Panda

Ja, maar GS is meer tegen pedofielen?

simimonimon | 17-04-10 | 03:37

beschermT

Simpele Marxist | 17-04-10 | 03:22

En dan gewoon doorzetten. Dán toon je ballen. Thumbs up! Rudolf the red nose de vries

Count_Grishnackh | 17-04-10 | 01:56

-weggejorist-

Tsjongejongetoch | 17-04-10 | 01:24

Gek.
Koos H.: 15.000 euro.
Koos H. + een rechter: 500.000 euro.

Doe ter Nietoe | 17-04-10 | 01:09

Ja hoor, wij zijn Geenstijl, en laten wij u om te beginnen inpeperen
dat tenenkrommend slecht nederlands uit den boze is.
Maar wel de moeder van alle spellingsregels straal negeren.
("beschermd" in het topic moet zijn "beschermt")

Mark Levinson | 17-04-10 | 00:20

Leuk dat GS die arrogante zak steunt. Lekker niveautje hier. Dacht dat GS altijd zo tegen 't type "ik sta boven de wet" was.

PauperPanda | 16-04-10 | 23:44

@Gelukkig zijn er nog mensen met een stevige ruggegraat en een normale dosis rechtvaardigheidsgevoel. Ook al zit het allemaal in ons hoofd (ja, ik blijf dat zeggen, want dat is zo) , recht is recht en krom is krom. Leve de goede mens.

AntiSoof | 16-04-10 | 23:29

Die "op straffe van" komt dus gewoon op de bankrekening van die kerel, hè? Ik denk dat ik ook maar een bietje kinderporno ga zitten kijken....

@StabiloBoss- | 16-04-10 | 22:24: Juist!! Media geijlheidt maakt dit mogelijk.

Chipdude | 16-04-10 | 22:53

Gewoon uitzenden, is een bruin streepje in de Mol zijn onderbroek die 1.5 M, kan die makkelijk betalen.
Waar blijft de poll met wat die dooie rechter nu allemaal uitspookte, dan kunnen we vast gaan inzetten.

Oyibo | 16-04-10 | 22:32

Anderhalf miljoen dokken. Wat nu? Hahahaha, Champie zuipen. Proost Peter, Endemol en SBS6.

Schijnheilig boontje | 16-04-10 | 22:24

kut kakker | 16-04-10 | 15:17

Ik vrees dat ik je toch even moet corrigeren.
Artikel 611c Rv; De dwangsom, eenmaal verbeurd, komt ten volle toe aan de partij die de veroordeling heeft verkregen. Deze partij kan de dwangsom ten uitvoer leggen krachtens de titel waarbij zij is vastgesteld. Ofwel: de crimineel wordt na de uitzending 5 ton rijker.
Ik vrees dat je in de war bent met een bestuursrechtelijke dwangsom.

-StabiloBoss- | 16-04-10 | 22:24

Uitkering dwangsom aan Lucia de Berk geven. Dat scheelt weer een hoop belastinggeld. Overigens de rechter en officier die Lucia levenslang oplegden ontslaan en levenslang royeren uit de rechtspraak. (Tand)artsen die de fout ingaan worden ook terecht aangepakt.

Dit geld mag natuurlijk nooit naar Koos H gaan. Dit alles toont aan dat de rechtspraak in nederland gestoord is.

de tandarts | 16-04-10 | 21:18

Als dit uitgezonden wordt wil ik wel betalen.

Lechenveurde | 16-04-10 | 21:14

Nederland: het land van de Mickey Mouse rechtspraak en dito rechters. Iedere piraat wil hier gaarne berecht worden en vervolgens de rest van zijn leven blijven. Voetbal hooligans, tuig van de richel, daar buigt men in dit land diep voor. Zij die werken en een inkomen hebben weet men wel bij de minste of geringste overtreding zwaar aan te pakken. Betaal bijvoorbeeld een boete als een simpele snelheids overtreding maar eens niet, dan merk je het wel. 4 man in uniformpjes voor je deur met 2 valsche honden. Het liefst slaat justitie toe bij dageraad als den wekker af gaat om weer te gaan werken.

Wat gaat de media geyle de Vries nu doen? Dit keer sta ik aan zijn kant. Joran was een lul verhaal doch dit is anders. Serie en lust moordenaars hebben geen rechten. Hun enige recht is den kogel.

snap_shootert | 16-04-10 | 20:50

een rechter die kinderneukers beschermd ..
Een journalist die niet kan spellen, dat is eigenlijk best wel treurig.

hunkerdrift | 16-04-10 | 20:19

Peter air is volgens mij een onzekere man die voortdurend bevestiging nodig heeft via/van de media.

frisenfruitig | 16-04-10 | 20:06

-weggejorist-

jemoederopeenhoutenv | 16-04-10 | 20:02

Denk even na. De uitzending gaat door, natuurlijk. Maar WAT hij gaat uitzenden is dat ook wat hij gepland had? Ik denk dat hij een aangepaste uitzending gaat maken. Dus wel deel 3 maar zo dat hij om het vonnis geen gaat zonder € 500.000 te moeten betalen. Bijvoorbeeld in scene gezet beeld met origineel geluid, hij verzint vast wel wat. Je denkt toch niet dat hij het oorspronkelijke 3e deel gaat uitzenden? Voor deel 2 kon hij niet veel anders, voor deel 3 had hij een week om een aangepaste versie te maken. Wedden dat hij dat gedaan heeft? De uitzending gaat door, ja SBS gaat geen 2 uur zwart beeld uitzenden. Dat snapt een kind.

Stropdasje | 16-04-10 | 19:58

Hij zecht wel het gaat niet om de kijkcijfers ,daar gaat het wel om. die uitzending van joran moesten we ook 3 dagen op wachten, op donderdag wereld nieuws brengen , de zaak nathalie holoway is opgelost, zend het dan de zelfde avond nog uit, nee eerst 3 dagen broeden dat iedereen gaat kijken.

knuff | 16-04-10 | 19:54

ik maak niks over, zeker niet als het rechtstreeks naar die smerige pedo gaat. Geef hem een spuitje dan hoeft ie ook niet meer in te zitten over zijn privacy, en kan zijn penthouse worden verbouwd tot 10 cellen

braba | 16-04-10 | 19:39

Lekker belangrijk allemaal, oud nieuws over een oude moordenaar die toch nooit meer los komt, en half Nederland kijkt ernaar.
Dit land is echt zwakzinnig geworden.

captainobvious | 16-04-10 | 19:38

De Vries, SBS... de hele wereld is gek geworden.
Boycot die teringzender met z'n verwerpelijke rotmeuk.

Canis Ferox | 16-04-10 | 19:36

Hij gaat het nu over een rechter hebben die allang dood is ,wat schiet je daar mee op.

knuff | 16-04-10 | 19:30

postbode | 16-04-10 | 19:20

De waarheid van de moord op JFK heeft die ook opgelost .

Eurotokkie | 16-04-10 | 19:24

Laat gewoon alles zien peter R .... de waarheid moet boven water komen

postbode | 16-04-10 | 19:20

Ferrari-racer | 16-04-10 | 19:10
-
De hele zaak zal toch wel mondiaal effect sorteren, dacht je van niet dan?
-

cekars | 16-04-10 | 19:19

Gewoon 1 miljoen per minuut dan zijn we meteen van die meuk zender af.

Eurotokkie | 16-04-10 | 19:19

Komen geen beelden van koos H in voor zondag.

knuff | 16-04-10 | 19:15

jezus christus, wat hebben kriminelen veel recht in dit kutland.

Crak-ho | 16-04-10 | 19:14

De pot ook weer gespekt voor Lucie de B.

Het is toch te erg dat de rechters een collega een handje boven het hoofd willen bieden door nu ineens 1.5 miljoen te vragen en de vorige uitzending 15.000 eurie? Ik hoop dat Brammetje erin komt of wat andere strafrechtadvocaten (goede vrinden van mij) die dit even aan de kaak stellen.

Ach en inderdaad die 1.5 miljoen... als het zo onthullend is wtf dan nog. Je kan in NL geen rechter, kerkelijke, politieman of politicus nog serieus nemen toch?

Peter... ik bewonder je inzet en doorzettingsvermogen.

Rest In Privacy | 16-04-10 | 19:10

Respect voor Peerke!

De Gemaskerde Zorro | 16-04-10 | 19:06

Justme23 | 16-04-10 | 18:41
ja zag het al op elsevier.

paridae | 16-04-10 | 18:54

De schatting van vorige week was dat ze 120.000 euro éxtra reclame-inkomsten hadden ten opzichte van normaal. Nouja, dát plus de extra inkomsten van komend weekend (veel en veel meer kijkers door het geintje van vorige week) en het valt ook nog wel te overzien ;-)

Storman | 16-04-10 | 18:52

Waarom is het ineens zoveel duurder geworden: op de één of andere manier krijg ik van dit vonnis de onwelriekende dampen van klassejustitie in mijn neus. In Italië proberen ze tenminste nog tegen corruptie te vechten.

nergensthuis | 16-04-10 | 18:48

Uitzending De Vries over Koos H. gaat door
16-04-2010 | Door: ANP

AMSTERDAM (ANP) - SBS6 zendt zondagavond een derde deel van een serie over meervoudig moordenaar Koos H. uit. Dat heeft de zender vrijdag meegedeeld.

Justme23 | 16-04-10 | 18:41

Weg met het Latijns-Europeesche "recht" van bezetters, oud en nieuw, dat hier nog voor zoete koek (c.q. opium) wordt geslikt. Hoe vaak willen jullie nog het lid op de neus krijgen? Homo's!

Het sociale contract is al lang en breed verbroken. De troon is verlaten. Help u zelf, zo helpe u God.

lijm11 | 16-04-10 | 18:38

ik zie nog steeds niet in wat de meerwaarde is om een voor deze feiten veroordeelde psychopaat in zijn cel rare dingen te horen zeggen. het lijkt mij dat je dit kunt verwachten van dergelijk gestoorde mensen. ook word ik onderhand misselijk van het feit dat de vries consequent rept over het maatschappelijk belang en het belang voor de nabestaanden. helaas weet ik uit persoonlijke ervaring dat er ook veel mensen zijn die helemaal niet op deze aandacht zitten te wachten omdat ze - volkomen terecht- bang zijn voor ramptoerisme en andere sensatiezoekers. maar goed, dat past natuurlijk niet in het straatje van een sensatiezoeker....
-
Beëlzebul | 16-04-10 | 17:44
jij bent inderdaad niet deskundig. levenslang in nederland = levenslang. zoek dat maar op.

yeay | 16-04-10 | 18:25

Verhip | 16-04-10 | 18:04

Vanwaar jouw argumten pro regering?? Misdaad loont dus?

Jan Hertog | 16-04-10 | 18:23

"Dan heb je het niet begrepen en geen respect voor de onze rechtstaat"

Rechtstaat? Volgens mij zo krom als wat...

Rebellation | 16-04-10 | 18:23

Stam plus t. Smoeilijk.

wegmetdebijstand | 16-04-10 | 18:19

necrosis | 16-04-10 | 14:30

Lijkt me een prima eis. In de Dordtse Poorten hebben ze frisse knapen als Koos Hertogs graag.

LJBrinkhorst | 16-04-10 | 18:09

Peter Rudolf de Vries: "De rechter kende er een bepaalde waarde aan toe, ik zou het vreemd vinden als de dwangsom nu plotseling op, bijvoorbeeld, 500.000 euro wordt gesteld."
Hahaha ironie, Peter komt met een raar voorbeeld en de rechter denkt hè, daar zit wat in en neemt het exact over in de uitspraak.
Peter ziet het niet als een dwangsom, hij ziet het als een prijs: "Als ik zoveel betaal mag ik het toch doen." Dan heb je het niet begrepen en geen respect voor de onze rechtstaat.

Verhip | 16-04-10 | 18:04

BeschermD, Brusselmans??

eierkoekfan | 16-04-10 | 18:01

En de maximale straf daaronder is 30 jaar.

gladstoned66 | 16-04-10 | 17:59

Beëlzebul | 16-04-10 | 17:44

Levenslang is in Nederland echt levenslang.

gladstoned66 | 16-04-10 | 17:58

"Ons advies: Laat alle 2 miljoen kijkers via een payTV dinges een kwartje overmaken. " - Waar denken jullie dat dat geld naar toe gaat?!?!

no452354 | 16-04-10 | 17:58

W00t! Zie hier de gevolgen van een romantisering van pedofilie en het totaal verkeerd interpreteren van iemands rechten en plichten! Schandpaal, schandpaal voor de rechter! Dadelijk komen ze ook nog aankakken dat de paus niet aangesproken mag worden over.... O getver zover is het al!
Bah!

EenZiener | 16-04-10 | 17:51

Peter.R was niet vooruitziend,ofjuist wel vanwege de dikke inkomsten die er tegenover staan.
Maar als ik Peter.R was geweest dan had ik het heel anders gedaan...
Ik ben geen deskundige maar soms zijn de dingen heel duidelijk.
Bij deel twee en de dwangsom had Peter direct het derde deel er in een extra lange uitzending bij moeten plakken,die anderhalf miljoen die nu de ether in gaat komt namelijk rechtstreeks op de bankrekening van een seriemoordenaar die na 'levenslang' een zeer grote kans maakt weer vrijgelaten te worden.
Mits ik mij niet vergis is levenslang in Nederland de maximale straftijd van 25 jaar.
Ik kan mij vergissen of de rechter heeft die viespeuk meermalig levenslang opgelegd.

Beëlzebul | 16-04-10 | 17:44

Sliptong | 16-04-10 | 13:32
He sufkudt!
Die rechter is linker! Is nl al overleden zo ik hoorde.....

lilluke halve hoan | 16-04-10 | 17:43

Lekkere update met je 1,5 miljoen.
Kijk eens hier : www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbank...
Peter betaalt € 500.000,-.
SBS en Endemol betalen samen € 500.000,-.
----------------- +
€1000000

gtothew | 16-04-10 | 17:34

@FraBa | 16-04-10 | 17:15
Ja FraBa, het onderwijs is ook niet meer wat het ooit was. Ik ben ook niet echt sterk in mijn d's en t's. Maar heb je ook nog iets inhoudelijks ?

paridae | 16-04-10 | 17:26

Het verhaal mag wel, dus speel het maar na. Ik ben namelijk erg benieuwd wat de rol van die rechter is geweest. Sta er niet raar van te kijken, dat deze ook het nodige heeft gedaan met een van die meisjes.

fritsspits | 16-04-10 | 17:25

peter, niet betalen !! denk aan de nabestaanden !! koos wordt lachend miljonair !! niet doen !! gewoon door acteur bijv. Carlo Boszhard na laten spelen !!

oombob | 16-04-10 | 17:19

iedereen doneren op peterrdevries.nl

rodem | 16-04-10 | 17:19

@frisenfruitig | 16-04-10 | 17:07
Ik heb er geen problemen mee als dit geld naar de nabestaanden gaat van de slachtoffers.
En als dat niet kan: dan moet dit geld terug naar de overheid. We hebben 30 jaar lang dit beest gevoed en gehuisvest en - godbetert - een uitkering gegeven.

paridae | 16-04-10 | 17:18

Een half miljoen in ruil voor onthullingen over een rechter die kinderneukers beschermd lijkt ons een koopje.

Beschermd is met een t !

FraBa | 16-04-10 | 17:15

Waar is Paul Tang!

petshopboy_mike | 16-04-10 | 17:08

Als het ten goede zou komen aan de familie van de slachtoffers zou ik zeggen DOEN. Endemol en SBS kunnen dat wel missen. Maar het gaat naar de advokaten en de dader dus zal ijdele Peter air zich weer gaan storten op het demoniseren van Geert Wilders want hij kan niet zonder media aandacht.

frisenfruitig | 16-04-10 | 17:07

Zouden die gestoorde criminelenknuffelaars in Den Haag ons eens uit kunnen leggen waarom dit mogelijk is? Boetes geven aan journalisten en kinderverkachters- en moordenaars gewoon beschermen?

Wanneer houdt die waanzin op? In elk geval niet met Cohen als premier.

Hockey | 16-04-10 | 17:06

@Brusselmans, doe eens beschermT met een T.

Hockey | 16-04-10 | 17:05

Ik betaal me blauw aan belasting waar dingen van gedaan worden waar ik het absoluut niet mee eens ben. En deze uitzending wil ik zien. En het liefst op TV - voor het brede publiek. Ik ben nl. erg benieuwd naar het stinkende zaakje rond Cornelis Stolk en de klassenjustitie. Geef maar aan waar ik geld kan storten. Ik doe mee.

paridae | 16-04-10 | 17:03

Uitzenden die hap en affakkelen die smerige kindermoordenaar!

P.K. | 16-04-10 | 17:00

Goatrider | 16-04-10 | 16:45

Hulde! Je hebt een taalfaut ondekt.Wat goet van jou. Nu hoor je echt bij het groepje GS wannabee intellectuelen. Gaa zo door. Het maakt nog meer indruk als je de naam van de dader erbij zet.

snaakie | 16-04-10 | 16:59

Ja vind ik grappig als je dit jaren na de basisschool nog niet onder de knie hebD.

Goatrider | 16-04-10 | 16:45

Semwa | 16-04-10 | 16:24
Behalve dat een zwijgende kindermoordenaar eindelijk uit de kast komt.
In welke gevangenis zit jij? flat screen erbij, porno op de dvd , kamertje voor jezelf.
Dat vindt je ook een goede zaak zeker.
Gerechtigheid is voor mij genoegdoening voor familie leden van slachtoffers en niet de privacy rechten van een verdachte. Mafkees

snaakie | 16-04-10 | 16:43

Ik zeg: Laat Regilio en Leen maar even 5 minuten in de cel van Koos zich uitleven.
Scheelt een hoop belasting-geld

krokodildo | 16-04-10 | 16:35

lek de video naar GS of maak er een illegale torrent van. Gratis verspreiden dus.

Brakke Obama | 16-04-10 | 16:34

Eindelijk gerechtigheid. Eerste twee uitzendingen waren flut, en hadden geen enkele toegevoegde waarde

Semwa | 16-04-10 | 16:24

@Pinel | 16-04-10 | 15:52
Bent U een zelfbenoemde intellectueel ?

zwerfpaal | 16-04-10 | 16:18

500k? Ik vind het zielig voor die kindertjes in Thailand

Lardeerik | 16-04-10 | 16:17

Ik gun die kindermoordenaar wel wat poen hoor, lijkt mij namelijk nog vervelender om de rest van je leven in de bak te zitten terwijl je een vermogen op je bankrekening hebt, maar er niets mee kan doen :-)
Ik hoop dat het uitgezonden word!

Offset | 16-04-10 | 16:13

Voor 250.000 kannie um wel laten omleggen, weer een verhaal en verdienttie makkelijk terug...

AchMetDeBalzak | 16-04-10 | 16:12

Terminaal verziekt kutland. Uitzenden die hap en niet betalen.

oranjerood | 16-04-10 | 16:11

FW Ta-183 Huckebein | 16-04-10 | 15:39
Nee hoor! De beelden mogen niet verspreid worden dus ook niet verkocht.

de oude nar (5) | 16-04-10 | 15:59

Als die kinderneuker ooit vrij komt heeftie ook nog 500.000 euro op zak.. omg..

a1exs | 16-04-10 | 15:58

.. zapper | 16-04-10 | 15:32
Koos is op basis van feiten veroordeeld en v/d Sloot niet.
En wie zegt dat v/d Sloot daar NIET de waarheid heeft verteld.
Tja het is maar wat je grootspraak noemt. In jouw kringen mischien...

snaakie | 16-04-10 | 15:56

Peter is een narcistische laffaard, die in de laatste tijd alleen maar individuen op de korrel neemt, nu nog eens iemand die ALLANG zijn daden heeft bekend (anders kom je de tbs niet binnen), nog veiliger. Nee, de georganiseerde criminaliteit is niet van maatschappelijk belang, daaaar moet hij eens een operatietje voor verzinnen. Het is natuurlijk voor de leek schokkend te horen wat er allemaal uit de bek van een sadistische psychopaat kan komen, maar niets nieuws. Tip: lees eens een boek (bijv. the mask of sanity van Cleckly (1941) of Without Conscviene van Hare). Voor degenen die een natuurlijk een beetje engels kunnen lezen en literatuur kunnen behappen.....

Pinel | 16-04-10 | 15:52

Spijkerpoeper | 16-04-10 | 15:19
Hoezo? Als Petert de dwangsom voldoet dan is de straf toch voldaan? Als je geld hebt mag je de wet negeren in dit land, zo werkt het. Maar nu eens in het voordeel van De Vries.

Carl von Rabenhaupt | 16-04-10 | 15:49

Waar kunnen we storten!? The truth is out there... (En PeterRrrr heeft 'm op z'n candid camera)

Viezevoozert | 16-04-10 | 15:48

n

Carl von Rabenhaupt | 16-04-10 | 15:48

MSSnel | 16-04-10 | 15:36
En dan kunnen de nabestaande Koos lekker plukken!

Carl von Rabenhaupt | 16-04-10 | 15:47

Edit: kinderneukers beschermT

Braak | 16-04-10 | 15:46

@kut kakker | 16-04-10 | 15:17
Er staat beeld- EN geluidsopnamen, niet en/of, dus OF zou wel mogen (beeld met nasynchronisatie door Pjotr de Fries of gelijkwaardig)?

illuvatar | 16-04-10 | 15:45

Hoewel ik niet zie wat een televisieuitzending nog meer zou moeten bijdragen aan het beeld dat wij allen inmiddels hebben van Koos Hertogs, lijkt het me niet zinnig de uitzending te verbieden.
Inderdaad zou een collecte nog niet eens zo'n gek idee zijn. Betaal tv in zijn meest pure vorm?
Die half miljoen zal natuurlijk gaan in een fonds dat slachtoffers en nabestaanden van dit soort misdrijven ondersteunt in het over het voetlicht brengen van hetgeen hen is aangedaan...

QZNYWRLD | 16-04-10 | 15:41

Hey GeenStijl, lijkt me een typische GeenStijl-aktie als jullie nu eens een SMS nummer openen á € 1,00 per sms o.i.d. om dit bedrag eens bij elkaar te krijgen...

Alleskan | 16-04-10 | 15:40

uitzenden via internet, via een schimmig bedrijfje gevestigd in nomansland, knappe overheid die van die kale kip ooit nog iets plukt
peterrrr rrrrr zegt dan vervolgens dat hij de beelden verkocht heeft, is legaal
probleem opgelost, next

FW Ta-183 Huckebein | 16-04-10 | 15:39

Schandalig Kwalitatief Uitermate Telleurstellend land wonen we in.
Hiermee laat de staat NL weer eens duidelijk zien dat de burger geen reet voorstelt in dit land. Burgers als crimineel behandelen want overal moet je op camera, overal moet je op passen dat je niet iets fout doet anders krijg je een dikke boete. en de criminelen behandelen als slachtoffertjes.
Van mij mag Peter die uitzending gewoon uitzenden!!!!

Da_scorpio | 16-04-10 | 15:36

Weer een hoop poeha om niets.
Ik zeg in indergeval niet uitzenden, want enig idee waar die 500K naar toe gaan?
Juist ja na naar ome Koos.

MSSnel | 16-04-10 | 15:36

Tja, als hij zegt dat hij gaat uitzenden, komen ze ditmaal de boel in beslag nemen natuurlijk.

De Geus | 16-04-10 | 15:35

het klinkt te mooi om waar te zijn, zal vast weer bullshit als joran van der sloot worden..

Fatwa | 16-04-10 | 15:34

@snaakie | 16-04-10 | 15:27 net zoals van der Sloot eindelijk de waarheid sprak? Of is het slechts grootspraak naar een oude vriend van hem?

..zapper | 16-04-10 | 15:32

Ja zelfs op Geenstijl zijn er genoeg mensen die hun afgunst t.o.v De Vries zwaarder laten wegen dan het maatschappelijk belang van de waarheid.Dat de Vries hier een slaatje uit wil slaan voor de kijkcijfers is totaal inrelevant. Want dat Koos hier eindelijk de waarheid verteld is wel duidelijk. En de rechterlijke macht in NL.... Pfff ik kots ervan.

snaakie | 16-04-10 | 15:27

@Mongoose | 16-04-10 | 15:10
feiten zijn verjaard, er is ongeldige verkregen bewijsmateriaal en bovenal... heb je enig idee hoelang het duurt voordat je een aangifte hebt ingediend. Zelfs bij een aangifte van een gestolen auto ben je vrolijk een paar uur bezig. Waarom..? om dat het de overheid is. Snelheid en efficiëntie zijn daar een doodzonde.

kut kakker | 16-04-10 | 15:22

En-el Hak | 16-04-10 | 14:47
.... when you're right, you're right !

Rammstein | 16-04-10 | 15:21

@blaatblaat | 16-04-10 | 15:02
Nou en... Laat hem stikken in dat geld. Mocht Koos H. ooit toch vrijkomen (wat hopelijk nooit gebeurt), dan heeft 'ie in ieder geval geen leven meer, omdat iedereen hem (her)kent en je weet hoe populair pedeaufiele kindermoordenaars zijn in de maatschappij.

Brouhaha | 16-04-10 | 15:20

Peter is toch gewoon een crimineel?
Uitspraak van een rechter negeren, nee dan ben je lekker bezig. Hij bepaalt niet wat goed en slecht is, laat dat maar aan de rechter over. De uitspraak was niet: je mag het uitzenden, maar dan betaal je wel 500k, de uitspraak was: je mag het beslist niet uitzenden en als je het toch doet krijg je straf, helaas maar 500k.
Rijken mensen mogen toch ook niet door rood rijden, als ze maar blijven betalen, zo werkt het niet.
Wat een mafkees die peter, typisch SBS6 niveautje weer.

Spijkerpoeper | 16-04-10 | 15:19

De rechtspraak en de rechterlijke macht is 1 grote farce in dit land! Waarom in demissionair premier Balkenende bijvoorbeeld nooit aangeklaagd voor deelname aan een illegale oorlog in Irak.

Stukje uit het rapport van de commissie Davids: 'De besluitvorming over de Nederlandse steun voor de Amerikaanse inval in Irak miste een goede volkenrechtelijke basis.
Davids liet tijdens zijn presentatie bovendien doorschemeren dat het kabinet de Tweede Kamer mogelijk niet op alle punten volledig heeft geïnformeerd.'

Het toemalige kabinet heeft op grond van valse, ondeugelijke argumenten deelgenomen aan een illegale oorloge met als gevolg dat tientallen jongens de dood zijn ingejaagd. Daar hoor je niemand (meer) over. geen straffen, geen strafrechterlijke vervolgingen van de betrokkenen. Helemaal niks.

poker | 16-04-10 | 15:17

Voor alle mensen die daadwerkelijk het idee hebben dat de 15k resp. 500K, naar ome Koos gaan, slaan de plank mis. Voor de mensen die vinden dat het geld naar de slachtoffers moet gaat slaan eveneens de plank mis. (Nog even los van de vraag of dat fraai zou zijn... kun je een mensenleven waarderen op geld zo ja hoeveel waar trek je de grens dat soort geneuzel.) Het gaat hier om een dwangsom, welke direct in de kas van de staat komen. art 611 RV naar ik vermoed.
Voor de gedachte achter de dwangsom moet je maar lekker zelf zoeken in de wetsgeschiedenis.

Voor de geïnteresseerden hier een passage van het dictum van de rechter in de 15 k versie:

5. De beslissing
De voorzieningenrechter

5.1. Verbiedt gedaagden zonder voorafgaande toestemming van [eiser] (enig onderdeel van) de heimelijke beeld- en geluidsopnamen van of over [eiser], gemaakt in de kliniek, uit te zenden of anderszins openbaar te maken.

5.2. Verbiedt gedaagden enig andere beeld- en geluidsopnamen van of over [eiser], voor zover niet gemaakt in het kader van gewone nieuwsgaring, zonder volledig onherkenbaar maken van eiser, uit te zenden of anderszins openbaar te maken.

5.3. Bepaalt dat gedaagden, hoofdelijk, een dwangsom verbeuren van € 15.000,- voor iedere overtreding van de onder 5.1 en/of onder 5.2 genoemde verboden.

5.4. Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.

5.5. Compenseert de proceskosten aldus, dat ieder der partijen de eigen kosten draagt.

5.6. Wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. W. Tonkens - Gerkema, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M. Balk, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 9 april 2010. ?
Bron: zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?...

kut kakker | 16-04-10 | 15:17

@ohjajoh | 16-04-10 | 14:49 Dat "het middel illegaal is, beslissing terecht" is jouw standpunt, en als zodanig zinloos om te betwisten, doe ik ook niet:

Maar je stelde "nog steeds niet gehoord te hebben welk maatschappelijk belang met dit middel wordt gediend", en (niet méér dan) dàt heb ik uitgelegd: Helaas heb je de essentie over het hoofd gezien:

Die essentie was het woord "bekennende" in de frase "de overtuigingskracht van een LIVE in beeld bekennende dader":

Er zijn in de vorige uitzending nieuwe feiten aan het licht gekomen.
De overtuigingskracht van die nieuwe feiten is zeer hoog, dankzij de "LIVE in beeld BEKENNENDE dader".
Dàt is het meest zwaarwegende "maatschappelijk belang" (er is nog méér):

Het gaat dus niet aan te suggereren dat er geen maatschappelijk belang gediend wordt met het uitzenden van deze opnamen ...

Soms moet een domme rechter de voet worden dwarsgezet (had ook in de zaak Lucia de Berk moeten gebeuren, met de jongste (vrouwelijke) rechter van het Hof) ...

Behaard smaalkopje | 16-04-10 | 15:17

Idd voorkomen dat die dwangsom moet worden neergeteld, want dan maken we die smerige psychopaat semi-miljonair!
Ik wil de beelden echter wel zien, misschien de tapes 'laten stelen'?
Of WikiLeaks? :)

BralaapStan | 16-04-10 | 15:17

omgekeerde wereld hier...

*emigreert naar Australië*

Geile Markeerstift | 16-04-10 | 15:15

@Frank Culemborg 14:47
Darkrooms zijn niet verboden zolang er geen minderjarige personen aan deelnemen en er geen sprake is van verkrachting en/ of moord.
Daar dacht Hertogs anders over.
Het enige wat je Peter kunt "verwijten" is zijn open huwelijk en zijn geneuq buiten de deur, zijn vrouw weet er vanaf en doet wellicht hetzelfde.
Als Peter R kinderen gaat verkrachten/ vermoorden dan mag hij ook levenslang zeepjes rapen, maar dat is tot nu toe niet bewezen, dat van Koos wel!
Je comment zuigt.

necrosis | 16-04-10 | 15:13

Peter R de Vries moet er voor zorgen dat hij die dwangsom van 500.000 niet hoeft te betalen. Waarom niet? Simpel. Dat geld komt volledig ten goede van de crimineel Koos H. en dat is toch wel het laatste wat we willen.
Dat hij die 15.000 van de afgelopen uitzending krijgt is al triest genoeg, die man gun je echt niet meer.
Wel moet de inhoud van de komende uitzending op een of andere manier aan het publiek kenbaar gemaakt worden. Met of zonder beelden van Koos H. Geeft ook niet wat we hebben hem nu toch al gezien.

Hoppy | 16-04-10 | 15:10

Neem maar van mij aan dat iemand die 500 K wel voor Peter gaat lappen hoor. De rechterlijke macht schijt gewoon bagger omdat een van hen, wijlen Cornelis Stolk, zondag ontmaskerd dreigt te gaan worden.

LJBrinkhorst | 16-04-10 | 15:10

Misschien begrijp ik iets niet, maar als Petur *ik ben niet publiciteitsgeil* de Vries harde bewijzen zou hebben dan ligt het toch voor de hand om naar de politie te stappen en aangifte te doen?

Mongoose | 16-04-10 | 15:10

GS haal de verwarring ff weg over waar dat geld heen gaat.
Peter R. gewoon uitzenden, waar kan ik doneren? Serieus.

Da was ik nie... | 16-04-10 | 15:09

@Brusselmans: "een rechter die kinderneukers beschermd" moet natuurlijk met een T, maar dit terzijde.
.
Dit zaakje stinkt big time. Poep gaat ventilator raken als dit wordt uitgeonden en dat is de enige verklaring voor het instemmen met deze belachelijke dwangsom voor het beschermen van de "privacy" van het stuk stront dat Koos H. heet. Me dunkt dat dat sujet genoeg privacy heeft, met levenslang daar in zijn luxe cel, maar goed.
.
De vriendjes van de overleden pedeau-rechter nemen hem postuum in bescherming, dat kan niet anders. En misschien zijn er nog wel wat nog levende rechters die door de uitzendingen van PeterR in de stank komen te staan....
.
Mocht er een collecte komen om de dwangsom te betalen, betaal ik graag mee!

Brouhaha | 16-04-10 | 15:07

www.radio1.nl/contents/14767-schuld-en...

12 april 2010

In Schuld en Boete aandacht voor de onthullingen van Peter R. de Vries over lustmoordenaar Koos Hertogs die vastzit in de longstay TBS kliniek in Vught.
Wat heeft Peter R. de Vries met deze omstreden uitzending bereikt?

Wim Anker over Koos Hertogs.
Anker is 15 jaar zijn advocaat geweest.
.
Traject van 15 jaar in een 5 stappenplan
Elke stap in 2 tot 3 jaar
.
Doel:
1e stap Bekennen, is een voorwaarde voor TBS-behandeling
2e stap PBC onderzoek
3e stap TBS behandeling
4e stap Langzaam verlof opbouwen
5e stap Gratie

Wim Anker en Koos Hertogs zijn gekomen t/m stap 3.
Dit soort serie-lustmoordenaars kunnen dus met advies van een advocaat als Wim Anker weer in de openbare ruimte hun dodelijke gang gaan.
Gelukkig zijn ze niet tot stap 5 gekomen.
Hopelijk door de uitzendingen van Peter Rudolf de Vries staat iedereen weer op scherp en blijft deze serie-lustmoordenaar nog jaren achter slot en grendel.

Ella | 16-04-10 | 15:06

Bejaarden en zorgbehoevenden in Nederland worden slechter behandeld dan pedofielen moordenaars, die wonen in een grotere hut, hebben nooit levenslang, worden bijgestaand door advocaten en gaan over een paar jaar weer lekker verder. Werkelijk niet te geloven, dat volk zou totaal geen rechten moeten hebben. Als met DNA voor 100% bij moord kan worden aangetoond wie de dader is, DOODSTRAF!! Opruimen die handel.

cyberbabe | 16-04-10 | 15:05

geen beeld, wel geluid van de koos h tapes: probleem opgelost.

ganzo | 16-04-10 | 15:05

Als we die 500k met zijn allen ophoesten gaat die zó hoppetee de staatskas in.
Laten we in vredesnaam de Roverheid niet op een idee brengen.
Ze hebben zó een fiscale versie van Betaal-TV uitgedacht, hoor.
"Rekeningkijken".
Via de rechter.

Merlot | 16-04-10 | 15:03

@Geenstijl:
treurig, jullie motiveren je achterban dus om € 500.000 indirect over te maken naar een kindermoordenaar en pedofiel.

Fok-niveau komt steeds dichterbij.

blaatblaat | 16-04-10 | 15:02

@Carl

Ik snap je punt niet. Wie bedoel je met de rijken? En welk principe?

ohjajoh | 16-04-10 | 15:02

@Linda4960 14:48
Als het mogelijk was zou ik direct 100 Euro op het bureau van de rechterT gooien.
Koos Hertogs verdient geen privacy maar ......... (Joris is watching us).

necrosis | 16-04-10 | 15:02

Verder vind ik dat zelfs een koos h privacy moet hebben. De levenslange straf van koos h is mijns inziens terecht. Zo een man mag nooit meer de maatschappij in. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet voor mezelf insta als zoiets een van mijn dochters zou gebeuren.

de tandarts | 16-04-10 | 15:02

Niet uitzenden op TV, of gewoon nergens? Ik zie een mogelijke achterdeur...

watisdit | 16-04-10 | 15:01

/care
heb deel 1 en 2 niet eens gezien.

SaNDR | 16-04-10 | 15:00

ohjajoh | 16-04-10 | 14:49
Als je rijk bent kun je fouten afkopen. Nu komt het eens goed uit! 500k ophoesten en gewoon uitzenden. Nu wordt het een principe kwestie!
-
Ben blij dat je de uitspraak nog eens onderstreept. Maar de gewone mensen geven daar geen snars om.

Carl von Rabenhaupt | 16-04-10 | 14:59

De beelden van Koos H. hoeven van mij niet noodwendig uitgezonden worden. Maar wel wil ik weten wat die dode rechter gedaan heeft. Het zou me niet verbazen dat nederlandse rechters en officieren corrupt zijn en dat er veel pedofielen tussen zitten. Het is goed dat de Vries dit soort zaken uitzoekt. Kijk naar de Putten moordzaak bijvoorbeeld. De vries is een sensatieman, sbs is een sensatiezender. Maar dit is wel de manier om een kritisch onderzoek naar de Nederlandse rechtspraak te betalen. Op een andere manier werkt het niet.

De vriese leert ons dat wij allemaal ooit slachtoffer kunnen zijn van rechtelijke dwalingen en dat ik een pedofiel zelf zou aanpakken als ze aan mijn dochters komen.

de tandarts | 16-04-10 | 14:58

Volgens mij is Koos H nu eigendom van de staat en zou hij geen rechten meer moeten hebben. Tot hij zijn schuld heeft afbetaald aan de staat/maatschappij zal hij alleen de simpele voorzieningen moeten ontvangen en niet een kamer waar elke student jaloers op zou zijn. Deze man kost ons minimaal 500 euro per dag en nu nog meer met zijn Pro "bono" advocaten.

Ik ben geen fan van Peter maar ik denk dat het belachelijk is dat een levenslang veroordeelde crimineel meer rechten heeft dan de gemiddelde burger.

En waar gaat het geld naartoe...? Zou naar de slachtoffers moeten als dit niet het geval is dan is Nederland echt gestoord aan het worden. Voordat het geld gebruikt wordt voor echte kinderporno..... door Koos H.

Slechte uitspraak van vandaag.........

harrybarry | 16-04-10 | 14:57

@Dirk Tang | 16-04-10 | 13:17
die 500K zijn voor de staat sjaakie het is een dwangsom

kut kakker | 16-04-10 | 14:56

De Literator heeft wel een aardig idee, Peturrrrr lees je mee ?
Laat acteurs de scenes 1:1 naspelen en laat een notaris na afloop verklaren dat het nagespreelde exact overeenkomt met de gewraakte opnames.
Kees van Kooten kan Koos H. spelen !!
Geen 0.5 mio gaan betalen, want dat geld gaat naar Koos H. en dat willen we niet !

De Literator | 16-04-10 | 14:53

Koos kansloos krijgt meer bescherming dan een hardwerkende burger. gewoon uitzenden!

yes we can | 16-04-10 | 14:53

PR De Vries. moet stoppen met Propaganda. En Ja Pritt, ik ben Jos_tb op de twittert.

JP_Nee! | 16-04-10 | 14:52

@pli

Omdat het mensen zijn. Of je dat nou leuk vind of niet.

ohjajoh | 16-04-10 | 14:49

”De rechter is het met mij eens, dat het om schokkende onthullingen gaat, maar laat de privacy vaneen drievoudige kindermoordenaar toch zwaarder wegen.”
-
Schijnt toch niet echt over die geheimzinnige houding van genoemde rechter te gaan?
-

cekars | 16-04-10 | 14:49

@Behaard Smaalkopje
Interssante premisse, maar daar ga ik niet in mee. Het tokkkievolk hier wil het misschien op tv zien, omdat ze niet kunnen lezen, daar heb je gelijk in. maar dat is volgens mij niet de maatstaf.
Maar de overtuigingskracht voor wie? Welk belang heeft de Nederlandse bevolking als geheel?

Dan, wat is het doel? Openbaar maken van bepaalde informatie? Dan moet je Koos H oproepen om in een openbare rechtszittin deze verklaringen te herhalen. Iemand filmen zonder toestemming is in dit geval gewoon iet toegestaan, simpel.

Het middel is illegaal, beslissing is terecht.

ohjajoh | 16-04-10 | 14:49

Ik wil best 0,50 euro of 1 euro via Telefoon betalen. Nog andere die dit ook willen?

linda4960 | 16-04-10 | 14:48

@Rammstein | 16-04-10 | 14:40
Mooi is dat, Rammeltje, ik kom juist hier om mijn woede te kanaliseren. De (Extreem)-Linkse Kerk en andere Gutmenschen schelden immer op GS, de site zou slechts de onderbuik bedienen en dient per direct op zwart te gaan, maar in werkelijkheid bezit het roze blog een louterend effect. Een GS-bezoeker heeft na het dumpen van zijn verbale diarree gnne behoefte meer om naar buiten te gaan en mensen af te bekken, dan wel af te tuigen. Kijk, en dat kan menig polikorwezen -van babyboomfuck, kenmerkend dioor zijn agressieve 'ik ben beter dan jullie-gedragingen', tot AFA-mongool-- niet zeggen.

En-el Hak | 16-04-10 | 14:47

Principes is voor pubers.

Mijn advies: leg met een verborgen camera Peters verborgen wereld in darkrooms bloot.

Frank Culemborg | 16-04-10 | 14:47

Gelezen bij Telegrof: Simpele oplossing: betaal de dwangsom. Laat vervolgens de families van de slachtoffers beslag leggen op die dwangsom voor geleden schade. Die familie betaalt dit bedrag weer aan Peterrrr Rrrrr de Vries, voor het maken van het programma. resultaat; niemand wordt er beter of slechter van, maar de aarheid komt wel op de buis

ChillBill | 16-04-10 | 14:47

Waarom hebben kinderverkrachters/moordenaars uberhaupt rechten??

pli | 16-04-10 | 14:47

Het grootste probleem is de groep mensen die het steeds noodzakelijk blijft vinden vervelende dingen over Peter R de Vries te zeggen.

Einde van de Domheid | 16-04-10 | 14:45

Rammstein | 16-04-10 | 14:34
En wie laat ons weer alle letters zien, onze enige, echte, eigen... Leontine!

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:45

Waar blijft die doneer-knop! Dat halen we makkelijk!

frickY | 16-04-10 | 14:43

Heeft iemand nog een vroegere jeugdvrind van ome Koos ergens in het buitenland die mij kan binnensmokkelen in een teenporn DVD case? Neqspuit, probleem opgelost, 500k direct doorsluizen naar nabestanden, klaar!

Euthanasiespuit | 16-04-10 | 14:43

@ohjajoh | 16-04-10 | 14:27 die "ook nog steeds niet heeft gehoord welk maatschappelijk belang met dit middel, behalve leedvermaak, wordt gediend":

Tsja, dan heb je dus stront in je oren/ogen, en dat is slechts je eigen probleem.
Desalniettemin leg ik het nog één keer uit, in zo eenvoudig mogelijke taal:

Stellen wij de overtuigingskracht van het CITEREN van een bekennende dader op 3 (om even een leesbaar cijfer te gebruiken), dan mogen we de overtuigingskracht van een "LIVE in beeld" bekennende dader op minstens het tienvoudige = 30 stellen:

Het is zeer overtuigend Jacobus D. Hertogs zèlf de woorden te zien en horen uitspreken;

Het is, zeker voor de afgestompte 21e-eeuwer, vrijwel nietszeggend iemand op TV te horen mededelen: "Koos H. zei dit of dat" ...

Derhalve had voorzieningenrechter mr. W. Tonkens - Gerkema vorige week ongelijk het gebruik van de beelden te verbieden en is het een goede zaak geweest dat Peter R. de V. aan wie ik overigens een hekel heb, dit verbod vervolgens aan zijn schoeisel heeft gelapt ...

Datzelfde geldt nu ook, des te meer omdat gesteld wordt dat een (thans overleden) rechter zich te buiten is gegaan.

Uitzenden dus (zo mogelijk met ontwijking van de opgelegde boete, voor welk doel onmiddellijk een bodemprocedure moet worden opgestart) !

Behaard smaalkopje | 16-04-10 | 14:42

Turambar | 16-04-10 | 14:35
.
hear, hear.

nenny | 16-04-10 | 14:42

@1nfidel 14:30
Hij zit niet in de bak, hij zit in een TBS kliniek en dat is een 5-sterren hotel vergeleken met een gevangenis waar medegevangenen hem wellicht dagelijks zeepjes laten rapen en vervolgens een grote vuist in zijn reedT rammen.
In het minste geval slaan ze hem totalloss, jammer dat justitie in Nederland zich zo bekommert om het lot van een beest, ipv de nabestaanden van de 3 (?) meisjes.
De VS is niet mijn land maar de serie "OZ" staat nog steeds model voor het echte leven in "maximum security prisons", Jeffrey Dahmer was ook zo'n jongemannenverkrachter/ moordenaar en kannibaal, hij kreeg 1022 jaar cel (in die staat was de doodstraf afgeschaft).
Hij heeft er nog geen jaar gezeten, zijn kop werd tot pulp geslagen met een klauwhamer door een medegedetineerde.
Daar doen ze niet zo aan privacy, daar geldt het recht van de sterkste.
(en Jeffrey was NIET de sterkste)

necrosis | 16-04-10 | 14:41

En-el Hak | 16-04-10 | 14:38
Anger Anonimous belde zojuist, of je even contact op wilt nemen.

Rammstein | 16-04-10 | 14:40

De informatie mag openbaar worden:doel bereikt.
Koos H mag niet in beeld komen, dat noemen we een rechtstaat. Wees blij dat we een rechtsstaat hebben.

Het doel is alleen maar om die SBS-tokkies/geenstijlreaguurders (hee dat ben ik ook) op Telegraafwijze in te palmen:

het enige doel is hier fiancieel, SBS is een commerciele omroep: het doel is geld verdienen. Stelletje consumenten dta jullie zijn. Slachtoffer van een kapitalistisch systeem. Peter R de Vries doet goede misdaadjournalistiek en goede onthullingen. De kijkcijfers bij SBS is puur geld verdienen over iedereen, ook onze, rug heen. Niks geen hoger belang. Dat jullie daar intrappen, gadverdamme.

ohjajoh | 16-04-10 | 14:39

'k Heb zin om rechters op te hangen, ik verdien acuut TBS.

En-el Hak | 16-04-10 | 14:38

Dat de boete omhoog ging was natuurlijk te verwachten.
En nu alsnog balkjes voor de ogen plaatsen is geen optie?
(we weten nu toch wel hoe verlept koos er uit ziet)

Replaceable | 16-04-10 | 14:36

gelijk hebben en gelijk krijgen... maar als je in NL woont behoor je je te confermeren aan de beslissing van een rechter of dit aanvechten. Toch uitzenden, en dus maar voor eigen rechter spelen, lijkt me niet het goede voorbeeld geven. Hoewel ik vind dat je het recht op privacy in sommige gevallen ondergeschikt moet stelen aan andere zaken, maar de rechter heeft het laatste woord. Word vervolgd........

Leiphuizen | 16-04-10 | 14:36

Wat een gezeik toch altijd. Als Peter R de V. werkelijk van die belangwekkende dingen ontdekt, laat ie die dan naar de politie brengen; die zoeken het dan uit: klaar. Zou heel wat aan geloofwaardigheid winnen. Praat met de nabestaanden van de slachtoffers, doe aangifte - maar leg in vredesnaam eens uit, waarom dat allemaal op tv moet. Net zo stompzinnig als familieruzies die op tv uitgevochten worden of burengetokkie. Regel dat gewoon en laat die tv erbuiten. Kunnen daar weer eens kwaliteitsprogramma's uitgezonden worden.

Turambar | 16-04-10 | 14:35

Hee Peturrrr... geef maar een rekeningnr. waar ik mijn 10 euri op kan over-iDEAL'en.

zum kotzen | 16-04-10 | 14:35

Dit riekt naar klasse justitie, uitzenden dus, die uitspraak wordt wel vernietigd.

ServerGenius | 16-04-10 | 14:34

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:32
"Mag ik een "oo", Hans ?"

Rammstein | 16-04-10 | 14:34

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:16
Daaruit is het dus makkelijk te concluderen dat het hóóg zit, dat er belangen bij gemoeid zijn van boven de boven ons gestelden.

Bigi Bana Boy | 16-04-10 | 14:23
Ik snap je totaal, vergis je niet en geloof me dat ik er niet naar kan kijken, in zijn geheel, het is tè afgrijselijk en het gemak waarmee de man erover praat, ijzingwekkend. Toch kwam ik van een koudere kermis thuis toen ik, toch nieuwsgierig waar het allemaal om ging, even keek en zag dat de man er beter bij zit, meer hulp krijgt, van meer gemakken voorzien is, meer personeel tot zijn beschikking heeft, dan een dementerende bejaarde die nog nooit een kind heeft kwaad gedaan.
Ik heb het niet over een ketting leggen in een lekkende druipgrot, maar een gewone cel met bed, stoel, tafel en wee cee is ruim voldoende voor dit soort dier-mensen.

Rammstein | 16-04-10 | 14:33

baca | 16-04-10 | 14:28
Kijkcijf*rs. Wilt nu nog een klinker kopen?

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:32

Dus gewoon weer uitzenden, Koos H nog populairder maken. Als Peter Rrrrrrrrrrrr de Vries zo begaan was met de ouders van de slachtoffers, dan had ie een filmzaaltje moeten afhuren en het in besloten kring moeten laten zien. Dit is weer pure sensatiezoekerij en eigen rechtertje spelen. Iedereen heeft dezelfde rechten of je nu van adel bent (alhoewel dacht daar iemand een tijd geleden anders over) of een of andere geflipte sjaak. Ik richt me tot Peter Rrrrrrrr de Vries, Peter, jij als geen ander (intelligent, weldenkend mens) weet toch dat je dit land niet ineens kan gaan veranderen in een of andere bananenrepubliek waarbij een ieder bepaalt wie welke rechten heeft? Of sta je soms op een prominente plaats kieslijst van Geertje "de neger uit Venlo" Wilders? Schrijf er lekker een boek over Peter Rrrrrrrrrrrrrrrrr de Vries, dat had je een stuk beter geholpen.

Fireblade1971versie2 | 16-04-10 | 14:32

Ben benieuwd hoeveel zilverlingen die 'jeugdvriend' heeft gehad....

LekkahNeukeNieBetale | 16-04-10 | 14:31

Ik zet een dwangsom van 1 miljoen op elke taal- en spelvaudt die nu nog in GS-topics wordt gemaakt.
*vakantiebestemming en Ferrari alvast uitzoekt*

Jaap Knasterhuis | 16-04-10 | 14:31

waarom zou iemand hiervoor willen betalen? bij de vorige uitzending ben ik na 15 minuten afgehaakt wegens ondraaglijke saaiheid. gewoon kort en bondig de feiten naar buiten brengen volstaat.

Demonische Eend | 16-04-10 | 14:30

En terecht. Als Peterrrrrrr zonodig de zedenmeester wil uithangen moet hij zich natuurlijk zelf wel aan een rechterlijke uitspraak houden. Toch uitzenden zou een duidelijk 'contempt of court' zijn: twee keer de uitspraak van de rechtbank negeren is wat mij betreft opsluiten. En inhoudelijk: Iemand die door de staat wordt vastgehouden moet behalve gestraft dan ook worden beschermd door de staat tegen aasgieren als Peterrrrr. De smeerlap is veroordeeld en zit in de bak. Levenslang. Wat wil je nou, Peterrrr. Ga boeven vangen die nog niet vast zitten.

1nfidel | 16-04-10 | 14:30

Ik EIS dat Koos Hertogs naar een reguliere gevangenis moet, hij heeft geen TBS dus niets televee/ pr0n/ roken op cel.
Bovendien is een TBS kliniek duurder dan een gevangenis.
En zielige boehoe verhalen dat hij daar zijn leven niet meer zeker is: dat had hij moeten bedenken vóórdat hij zich vergreep aan kinderen en ze vermoordde.
Waarom hebben pedo's altijd recht op privacy?

necrosis | 16-04-10 | 14:30

Goed aankondigen en dan maar een extra reclame blokje! Uitzenden die handel! Waar is het Paypal adres om een bijdrage te leveren?!

Carl von Rabenhaupt | 16-04-10 | 14:29

"Een half miljoen in ruil voor onthullingen over een rechter die kinderneukers beschermd lijkt ons een koopje."

Die snap ik niet helemaal, waarom moet die gast in beeld om onthullingen over rechters te doen?

baca | 16-04-10 | 14:28

Wat een onzin. Alsof Peterrr bepaalt wat er uitgezonden wordt. Niet dus. Het kost hem geen cent, dus bepaalt hij dat ook niet. Het gaat nu alleen nog maar over die overleden rechter. Om te vertellen dat een inmiddels dooie rechter 30 jaar geleden iets met kleine meisjes deed en zijn vriendjes hem daarbij hielpen, heb je geen beelden van 500k nodig. Dat weet SBS ook, dus die beelden komen er niet. Nu nog een uitzendverbod op die kop en stem van Petor graag.

Guurt | 16-04-10 | 14:27

"Een beschaving meet je aan zijn omgang met gevangenen"
Een bekende uitspraak volgens mij.

Deze man heeft gewoon rechten, zijn straf is levenslang in de gevangenis. De rechter maakt een juiste beslissing op grond van het Nederlands recht. En op grond van morele regels.

het is gevaarlijk te zien hoe de reacties hier uitgaan van een soort middeleeuws denken. Denk eerst eens na en bedenk wat voor implicaties de stellingname heeft dat een gevangene geen privacy rechten heeft.

Ik heb ook nog steeds niet gehoord welk maatschappelijk belang met dit middel, behalve leedvermaak, wordt gediend.

Heel eng dat er zo veel middeleews denkenden mensen hier op geenstijl zijn, het lijken wel moslims..

ohjajoh | 16-04-10 | 14:27

iedereen weet hoe de smeerlap er nu uitziet. De uitzending aanpassen, zijn hoofd blurren en zijn stem vervormen. Dan gewoon uitzenden.

Verder hoop ik dat er een advocaat met het hart op de juiste plek (ja, ik weet het, dat bestaat niet) de nabestaanden van de slachtoffers juridisch gaat bijstaan in het verhalen van een schadevergoeding van dhr. H. Plukken zodat hij alleen nog maar naar een 33cm Z/W tv kan kijken.

jvlaam | 16-04-10 | 14:27

Waar kan ik een donatie doen? Niet dat Peter R het niet kan betalen.... maar gewoon als burger heb ik ook een mening... die wil ik graag kenbaar maken.... UITZENDEN!!!

Dreuzel | 16-04-10 | 14:26

@illuvatar | 16-04-10 | 14:23
lachertje dus. *beide helften van rietje aan elkaar plakt*

illuvatar | 16-04-10 | 14:25

Bellie | 16-04-10 | 14:21
Ondermijning van de Rechtsstaat. Nee dank u.
Aan vuile anarchistiese praat doen wij hier niet mee.

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:25

Het recht is krom. Dat is deze week al eerder aangetoond.
Need I say more?

JohnnyBGood | 16-04-10 | 14:24

Vind het een beetje triest als die kindermoordenaar ook nog eens miljonair zou worden met zijn daden!

zeefert | 16-04-10 | 14:24

@3lnin0 | 16-04-10 | 14:21
Nee joh, dit soort publiciteit is onbetaalbaar. Het loopt beter dan gepland: spreek uit als "ktjing ktjing ktjing" 500.000 is in reclameland een lacherdje.

illuvatar | 16-04-10 | 14:23

Nu nog even een wat rustiger reactie, hoewel ik nog 100% achter de vorige sta.

Moeten we de nabestaanden niet laten beslissen over uitzending in plaats van een moordenaar die hiermee zijn burgerrechten heeft verspeeld en een paar totaal wereldvreemde krommers??

Bellie | 16-04-10 | 14:23

Rammstein | 16-04-10 | 14:11
Ik weet het maar ik weet wel betere manieren om mijn weekend te beginnen dan schuimbekkend van woede voor de TV te gaan zitten kijken naar zo'n monster. Ik kan mij wel voorstellen wat meneer op z'n geweten heeft en hoe hij nu leeft en dat is genoeg voor mij. Dat soort beelden blijven mij vaak te lang bij.

Bigi Bana Boy | 16-04-10 | 14:23

Best eng dat de dwangsom zo verhoogd wordt nu de nederlandse rechtstaat in een slecht licht kan komen staan.

De nederlande politie en justitie zijn prutsers, corrupt, en ondemocratisch. marocs terroriseren buurten. En de nederlander pikt het allemaal maar en betaalt braaf zijn belasting en parkeer en snelheidsbonnen. Wat een dom volk!

de tandarts | 16-04-10 | 14:23

Dat die Koos H. uberhaupt nog in staat is om zelfstandig adem te halen is al godsgeklaagd. 3 kinderen vermoorden en lekker op kosten van de staat in een hotelkamer zitten (liggen).
Als we 'm nou gewoon een spuitje hadden gegeven was deze hele discussie niet nodig en had de staat aardig wat centjes in de zak gehouden (of aan ABN AMRO kunnen geven)

Marokaanslag | 16-04-10 | 14:23

@Pa Cartwright | 16-04-10 | 13:25

Ja videotjes.. goed plan.. Dat kamertje wordt dan wel heel klein als ie al die hoesjes moet opslaan daar.

Ben voor uitzenden. Die gast een half miljoen geven lijkt me ook prima. Hij zal gek worden.. heb je een half miljoen en dan zit je levenslang.. En hem dan nog eens als klap op de vuurpijl allemaal reclamefolders sturen van leuke dingen om te kopen.

Peter is dom geweest dat ie de afgelopen keer niet een dubbele uitzending heeft gemaakt. Dan was het misschien 15k x 2..

3lnin0 | 16-04-10 | 14:21

Ik betaal zo 5 euro mee in de kosten, als er nog 100.000 kijkers zijn die dit doen kan het dus budgettair-neutraal voor SBS/de Vries. Laat ons maar eens zien hoe corrupt ze daar bij de krombank zijn; inderdaad, dit land is het spuge-beu!
Enige voorwaarde is dat het geld niet naar die Koos H of zijn advocaten (ook die zijn we strontbeu in dit land, bijltjesdag) gaat, maar bijvoorbeeld naar de nabestaanden van de vermoorde kinderen.
Blijft natuurlijk overeind dat die vent 30 jaar geleden al een nekschot had moeten hebben......
WIE BOUWT EEN WEBSITE EN BEGINT EEN INZAMELING??? Gewoon om te laten zien dat we de regenten, rechters, advocaten en ander spul in dit land BEU zijn!

Bellie | 16-04-10 | 14:21

Oops... dochtertje zat nietsvermoedend aan de muis... klik... zucht...

Ðystopia | 16-04-10 | 14:21

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:12
Bovendien stinkt het naar Socialiesme.

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:20

Feitelijk komt het er dus weer op neer:
1* Dat een seriemoordenaar die kindjes heeft doodgemarteld.
2* En waarschijnlijk ook nog een pedofiele rechter.
3* En een méérmaals van pedofilie verdachte S.G.
Meer rechten hebben dan alle voor de rest van hun leven emotioneel kapotgemaakte nabestaanden van de slachtoffers... gadverdamme wat een grafland is dit toch...

Ðystopia | 16-04-10 | 14:20

Feitelijk komt het er dus weer op neer:
1* Dat een seriemoordenaar die kindjes heeft doodgemarteld.
2* En waarschijnlijk ook nog een pedofiele rechter.
3* En een méérmaals van pedofilie verdachte S.G.
Meer rechten hebben dan alle voor de rest van hun leven emotioneel kapotgemaakte nabestaanden van de slachtoffers... gadverdamme wat een grafland is dit toch...

Ðystopia | 16-04-10 | 14:20

Mijn advies: laten lekken door een zogenaamde hack

Bukoswski | 16-04-10 | 14:19

Krankzinnigheid, deze man wordt 10 keer beter behandeld dan een onschuldige Lucia de Berk. Rechters kun je toch niet meer serieus nemen?

Roosss | 16-04-10 | 14:18

Behaard smaalkopje | 16-04-10 | 14:12
Ik heb het een paar keer gelezen nu en zie dat ze er idd een zooitje van maken bij de TG. Ik corrigeer hiermee mijn vorige post en blijf ook maar bij 500K. *dat gaat Peter dus gewoon uitzenden*

Stroopdoos | 16-04-10 | 14:18

Brusselmans | 16-04-10 | 13:14
[ ] Ik bescherm
[X] Jij beschermt
[ ] Wij beschermen
[ ]Zij hebben beschermd

wakkere_nederlander | 16-04-10 | 14:17

Je Verzint Het Niet | 16-04-10 | 14:15
Geen haar op mijn hoofd die dat in gedachten had.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:17

Rammstein | 16-04-10 | 14:11
Waar mijn bek van open valt is dat Excellenties hun verantwoordelijkheid niet nemen. Als het College van Procureurs-Generaal blundert moet je daar conclusies uit trekken, en gewoon opstappen. Doorbetaald krijg je toch wel, dankzij de wachtgeldregeling, en bovendien doet zoiets het heel goed bij het Grote Publiek.
Kijk naar Stefaan de Clerck, minister van Justitie in België toen destijds Dutroux ontsnapte: die man stapte gewoon op. Akkoord, hij maakte recent zijn rentree, dat dan weer wel. België is en blijft een apenland, maar ze weten tenminste hoe ze hun waardigheid moeten behouden. Hirsch Ballin is al eens moeten opstappen, dus het zou niet leuk zijn als ze hem er nogmaals toe moesten dwingen.

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:16

@seapeople | 16-04-10 | 14:14
Spellingsnazi -1

Canarie | 16-04-10 | 14:16

@leejoo | 16-04-10 | 14:13
U kent de firma Belastingdienst nog niet goed merk ik.

illuvatar | 16-04-10 | 14:16

"winnen de criminelen het dus weer eens van de slachtoffers"
.
Oh, werkelijk GS....
Dat Peter zijn sensatie-porno mag uitzenden en het nederlandse volk daarmee haar inmiddels genante drang naar dit soort smerigheid kan bevredigen heeft niets te maken met de genoegdoening voor (nabestaanden van) de slachtoffers in deze zaak. Die genoegdoening kan zonder uitzending en zonder petertje. Er is vooral een "genoegdoening" van het volk in deze.. en die is redelijk dubieus van aard. En dat Peter de Vries zoals hij doet overkomen "misstanden bij justitie" aan de kaak wil stellen geeft geen excuus voor zijn werkelijk misselijke arrogantie: Kijk eens wat het OM allemaal fout doet, maar zelf sta ik boven de wet.
.
"De feiten die ik wil onthullen, zijn vele malen belangrijker dan de privacy van Koos H."
.
En dat is simpelweg NIET AAN Peter om dat te beoordelen.
Even voor de duidelijkheid... ik denk ook dat Koos H zo schuldig is als maar zijn kan. Maar dit voor eigen rechter spelen van de heer de Vries gaat alle perken te buiten. Want wat als de volgende keer het nou NIET zo klip en klaar is en iemand achteraf wel blijkbaar onschuldig is? Dan heeft de Vries die persoon al helemaal kapot gemaakt omdat hij het "algemeen belang" (*onderdrukt proest*) hoger acht dan de privacy van een verdachte.
En dan? ja sorry? Peter maakt nooit fouten daar is het OM voor?
Er zijn hele rationele en goed onderbouwde redenen voor het recht op privacy.
Je kan simpelweg niet roepen... "Die en die verdachte heeft geen recht meer op privacy" en zeker Peter niet.

nenny | 16-04-10 | 14:16

Laat gewoon Joran het presenteren. Dan is het per definitie niet duidelijk hoe het zit en toch weet iedereen hoe het zit....ofzo..denk ik..... ?

Stoker | 16-04-10 | 14:16

seapeople | 16-04-10 | 14:14
Scherp!

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:16

@Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:14
lol .... maar kom niet maandag met de mededeling dat er (geen) haar op zit.

Je Verzint Het Niet | 16-04-10 | 14:15

P-ter heeft zich nu voor een dilemma geplaatst. Of hij is zo'n sensatiebeluste aandachtsjunk dat hij en zijn campingzender minstens 500K lappen aan een veroordeelde seriemoordenaar, of hij doet wat verstandig is en laat de boel naspelen. Moeilijk, moeilijk, moeilijk...
(Gaat thans 10.000 strafregels schrijven na faux pas mbt dwangsom).

Boeuf Bourguignon | 16-04-10 | 14:15

Weer een falende rechter; eentje die de privacy van een -veroordeelde- kindermoordenaar belangrijker vind dan waarheidsvinding. Peter kan me geen moer schelen. Sterkte aan de nabestaanden.

lichtpunt | 16-04-10 | 14:15

hij mag de beelden niet uitzenden, maar de onthullingen wel bekendmaken toch

thyron | 16-04-10 | 14:14

Brusselmans | 16-04-10 | 13:14
BeschermT

seapeople | 16-04-10 | 14:14

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:34
ROFLOL

Je Verzint Het Niet | 16-04-10 | 14:14

leejoo | 16-04-10 | 14:13
Ga's terug naar sgool.

brienenoord | 16-04-10 | 14:14

Je Verzint Het Niet | 16-04-10 | 14:13
U weet beter.
;)

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:14

Wellicht zou die Peter weer eens een peiling door Maurice de Hond laten uitvoeren. En als meer dan 40% vóór is, tot uitzending overgaan.

Pa Cartwright | 16-04-10 | 14:14

Maar die rechter,
Joris Demmink weer in beeld?

Verder wat Bigi zegt,
zand erover en flink aanstampen.

vander F | 16-04-10 | 14:13

@Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:15
JVHN heeft geen enkele behoefte om de ballen van Petur R te zien, maar als dat de hobby van TvhT is dan wens ik u veel kijkplezier.

Je Verzint Het Niet | 16-04-10 | 14:13

gewoon een inzameling houden onder het Nederlandse volk daarvan de boete betalen.
famielie van de slachtoffers beslag laten leggen op de te goeden van KOOS HERTOGS
en het geld wat overblijft van het inzamelen schenken aan de famielie voor het proces tegen KOOS HERTOGS
klaar toch dan

leejoo | 16-04-10 | 14:13

@ illuvatar | 16-04-10 | 14:03
Eens, we moeten de uitkomst van het proces afwachten. Desalniettemin is hij NOG niet veroordeeld in tegenstelling tot De Vries die nu dus al twee veroordelingen aan zijn fiets heeft hangen. Wanneer wordt dit gevaarlijk sujet in het cachot gegooid? Voor cartoonisten komt de politie met arrestatieteams bij u thuis, mensen als De Vries zijn blijkbaar meer gelijk dan anderen?

Lambertus Lamstraal | 16-04-10 | 14:13

Peter kan natuurlijk ook die wat oudere computer met Koos.avi bij zijn vuilnisbak zetten.................

De La Puerco | 16-04-10 | 14:13

hier een uitleg over de vraag wat recht is? En hoe fout deze vraag door de huidige rechtstheorie beantwoord wordt.
rothbard.be/boeken/FRB.pdf (pdf)

tuurtjess | 16-04-10 | 14:13

@brienenoord | 16-04-10 | 14:08
Excuus! Ik ben nog vrij langzaam op het moment. Overigens word ik weer gekopieerd door knight03 (14:07)..

Zeeschuimer | 16-04-10 | 14:13

brienenoord | 16-04-10 | 14:08
Ik ga op die Update niet eens in.
Te dom om op te reaguren.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:12

@Stroopdoos | 16-04-10 | 13:55 Niet "per beeld", maar "per beeldfragment" (de Televaag snapt het verschil weer eens niet):

"De advocaten van Koos H. eisten een uitzendverbod op straffe van een dwangsom van 1 miljoen euro per vertoond beeld- of geluidsfragment met een maximum van 15 miljoen euro."

Dat werd dus: 500.000 euro per vertoond beeld- of geluidsfragment ...

Behaard smaalkopje | 16-04-10 | 14:12

ik snap het probleem niet. rutger loopt gezellig in oud-zuid en opeens... huh wat is dat... een dvd-tje.
die moet hij natuurlijk even kijken... en wat blijkt het zijn de verboden beelden van Peter.... tja en wordt wel wat vaker op straat gevonden...

dan toch maar ff op youtube of dumpert zetten, weggooien is ook zonde
heb Ome Koos toch ff vette pech zeg ik

Bowling bob | 16-04-10 | 14:12

Wie Aaaaaa zegt .....

Bigi Bana Boy | 16-04-10 | 14:08
Je zou voor de gein tóch eens even moeten kijken. Je weet niet wat je ziet. Die man "woont" en "leeft" een stuk beter & lekkerder dan menig bewoner van een verzorgingstehuis.
Ik kan er ook slecht naar kijken, voornamelijk vanwege wat de sick fuck uitkraamt, maar watch & learn.
Je bek valt open.

Rammstein | 16-04-10 | 14:11

Beste GS :
Jezelf onsterfelijk maken ? Geef P.R. de Vries een podium en zend het uit via de GS site !! Gegarandeerd veel kijkers !! Maak een deal met SBS6. ieder 250.000 euri en knallen met die handel !
(zouden die 2 voorletter van P.R. de Vries nu opzettelijk zo gekozen zijn door zijn verwerkkers ? P.....R..----> Public Relations --->grappug.)

Stoker | 16-04-10 | 14:10

Paypal adresje even graag. 5 piek van mij.

Masturwasbeer | 16-04-10 | 14:09

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:06
Bij je laatste zin sluit ik me maar wat graag aan.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:09

Het is van maatschappelijk belang dus Peter R moet het wel uitzenden anders is die niet meer geloofwaardig.

Eurotokkie | 16-04-10 | 14:08

Zeeschuimer | 16-04-10 | 14:04
Is al genoemd door:
brienenoord | 16-04-10 | 13:41
Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 13:56
Kennelijk valt het de overige reaguurders niet op...

brienenoord | 16-04-10 | 14:08

Ik hoef die uitzendingen niet te zien. Als ik maar vanuit kan gaan dat deze zak stont nooit maar dan ook nooit meer een poot buiten de gevangenis of TBS kliniek zal zetten, ook niet als meneer zielig, oud en ziek is straks. Sterf een eenzame dood, teringhond.

Bigi Bana Boy | 16-04-10 | 14:08

illuvatar | 16-04-10 | 14:05
Ik dacht dat hij Herboren was?
Helemaal van In Den Heere?

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:08

'... Laat alle 2 miljoen kijkers via een payTV dinges een kwartje overmaken.'
Bent u nou helemaal besodemieterd?! En Koos H een nog luxer leventje leiden in de gevangenis of misschien wel in staat zich met dit geld vrij te kopen bij onze corrupte dienders.

knight03 | 16-04-10 | 14:07

Pinel | 16-04-10 | 14:00
Pinellllllllll de behanger, als jij die crime scenes nu ff zelf voor je rekening neemt.....

De La Puerco | 16-04-10 | 14:06

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:03
A'j Twents könt proat'n, mu'j 't um mie nich loat'n.
Verder blijft het vreemd volk, die Tukkers.

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:06

Ik doe even niet mee met het advies. Ik zal alleen meedoen als ze de winsten ook gedeeld zouden hebben, maar dat zal altijd wel een utopie blijven.

Dropstok | 16-04-10 | 14:06

Die koos blijft toch de lachende 3e. Of hij krijgt zn zin en het wordt niet uitgezonden, of hij wordt miljonair.

Madice | 16-04-10 | 14:05

Pinel | 16-04-10 | 14:00
BABY!

Waarom doe je het zelf niet? Of ben je er zo een die andere alles laat opknappen?

D3fix | 16-04-10 | 14:05

@Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:01
U hebt het nog niet gehoord? Fleauxe is deaud. Lang leve de nieuwe Fleauxe!
(programmavoorstel maakt op POWNed als: de Fleauxe factor, de nieuwe Fleauxe)

illuvatar | 16-04-10 | 14:05

'... Laat alle 2 miljoen kijkers via een payTV dinges een kwartje overmaken.'
Bent u nou helemaal besodemieterd?! Laat Peterr het zelf maar betalen. En mocht hij het niet uitzenden, dan draaide het hem vast enkel en alleen om de centen.

Zeeschuimer | 16-04-10 | 14:04

Waarom aandacht besteden aan de opruiende programma's van een arrogante De Vries. Elke minuut in de media is een minuut teveel voor deze man.

DaG | 16-04-10 | 14:04

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:03
Houwe so.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:03

Peter R. de Vries verzint wel wat om het toch uit te zenden. Waarom niet gewoon net als in Amerika met andere personen als reconstructie, dan mag het wel.

D3fix | 16-04-10 | 14:03

@Lambertus Lamstraal | 16-04-10 | 14:00
Maar Geert staat wel terecht, dus of hij braaf aan de wetten houdt nog nader bezien.
De commotie rond deze zaak is langdurig en spraakmakend en bijna niet in marktaandeel en geld uit te drukken. De uitzending zal doorgaan, al dan niet met wat aanpassingen/optimalisaties. De spanning wordt nog even extra opgevoerd door een klassiek gevalletje cliffhanging.

illuvatar | 16-04-10 | 14:03

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:00
Ik beeld me u in als een provinciaal met een enorm zwaar Tukkersch accent.

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:03

Peter is in het echt nog arroganter dan op TV, maar dit moet gewoon uitgezonden worden. Hij heeft er zelf bewust voor gekozen om er 3 uitzendingen van te maken. Dit is gewoon extra publiciteit.

Brakke Obama | 16-04-10 | 14:03

Heb er een beetje een probleem mee, dat dat geld dan naar meneer Hertogs zou gaan. Zijn gore rotkop hebben we nu toch al gezien, de rest kan wat mij betreft ook in een hier te publiceren pdf-je.

De La Puerco | 16-04-10 | 14:01

illuvatar | 16-04-10 | 13:59
Je gaat er bijna zo'n IQ test, waar Fleauxe zo ontzettend voor is, van overwegen als selectieprocedure voor kandidaat-reaguurders.

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 14:01

Peterrrrrrrrr is een rigide narcistje, nix geen maatschappelijk belang dat hij wil dienen. Publiciteitsgeil is ie. Hoe meer ophef, aanstoot en publiciteit hij krijgt hoe meer z'n egootje kan groeien.... Ik wed dat hij weer met een keutelverhaaltje aankomt. Ik zou waardering krijgen als hij eens een undercover operatie doet in de amsterdamse yoegoslavische onderwereld, of naar de cokehandel van zuid amerika, via zuid afrika naar Nederland.... dan heb je ballen...

Pinel | 16-04-10 | 14:00

@Bubba | 16-04-10 | 13:55
Kunt u Koos H. niet een bezoekje brengen? Bij voorbaat dank.
PS. vergeet het niet te filmen, heeft nederland weer een leuke zondagavond...

gozahtje | 16-04-10 | 14:00

illuvatar | 16-04-10 | 13:59
Wees blij dat we hier geen ingesproken tegels hebben.
Man man, da's pas schrikken.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 14:00

Peterrrrr is geweaun harstikke fout bezig, nog veel erger dan wat hij Geert verwijt. Geert houdt zich tenminste aan de wet wanneer hij voorstellen tot kopvoddentax lanceert. Zeau'n voorstel moet nml. eerst door het parlement. De Vries daarentegen meent zelf beter dan rechters te weten wat maatschappelijk verantwoord is. Bah een hele foute man!
Of in De Vries' eigen bewoordingen:

"Peter R. de Vries is gevaarlijk en ronduit kwaadaardig. Een demagoog met de potentie van een volksmenner. Iemand die een vonnis van de rechter naast zich neerlegt deugt niet. "

Lambertus Lamstraal | 16-04-10 | 14:00

@Randy McRanderson | 16-04-10 | 13:57
Maar er zijn toch minimumgrenzen aan? Zie SecretService | 16-04-10 | 13:55 dan toch: bedoeld?? weten??? Het is toch om te janken? Wat een tokkies.

illuvatar | 16-04-10 | 13:59

gtothew | 16-04-10 | 13:52
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

Boeuf Bourguignon | 16-04-10 | 13:58

@ Boeuf:
Domme l*l, tuurlijk niet stakker. Tis geen bestuursrecht, kluns. (Herinnert zich waarom hij geen advocaat is geworden).
-
Daar kan Koos H de hele Barely Legal serie van kopen.

Boeuf Bourguignon | 16-04-10 | 13:57

Waarom bekijkt niemand het positief? TBS longstay wordt immers extra pijnlijk als je 500 K krijgt die je niet kan uitgeven.

titsme | 16-04-10 | 13:57

We zitten hier niet bij Tien voor Taal of wel soms. Kom op seg.

Randy McRanderson | 16-04-10 | 13:57

Bubba | 16-04-10 | 13:55
Succes vanavond !
Pak 'm.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:56

@Update: ben je helemaal van den pot gerukt? Waarom zou ik in godsnaam betalen voor iets waar Peter Rudolf a) extragraties publiciteit krijgt en b) reclame-inkomsten mee binnen zal harken? Het is potverdoemme de Publieke Omroep niet!

Mijnheer Pastoor | 16-04-10 | 13:56

@wil van reem-talma | 16-04-10 | 13:55
De helft, de andere helft gaat retour naar de bankrekening van de rechter.

illuvatar | 16-04-10 | 13:56

Stemvervormer erover en onherkenbaar in beeld. We weten nu toch al om wie het gaat, lol

Bubba | 16-04-10 | 13:55

Als een rechter nee zegt, bedoeld hij ja. Gezien de vele missers van justitie die mensen onschuldig weten te veroordelen, zal het hier dus ook wel weer zo zijn. Dus gewoon uitzenden die handel. En Koos Hertogs kan de pleuris krijgen. Net als die rechter trouwens.

SecretService | 16-04-10 | 13:55

Wat een onzin. Zodra je met 3 kleine kinderen hebt gedaan, wat deze man ermee heeft gedaan heb je niet meer veel ´recht´ in mijn ogen.
Gewoon uitzenden -mits het 500K is, als het bedrag 15M wordt dan is het een ander verhaal, dan maar gewoon ouderwets "citeren"-.

JL1 | 16-04-10 | 13:55

Koos: "Ha! Weer een ha-lf miljoen in de knip!"

wil van reem-talma | 16-04-10 | 13:55

IkDePik | 16-04-10 | 13:53
Scherp!

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:54

@Justme23 | 16-04-10 | 13:51
wordt
slachtoffers
wat
verbiedt
vertegenwoordigt
*huilend rietje op knie kapot breekt*

illuvatar | 16-04-10 | 13:54

Hij moet nu wel uitzenden! Doet hij dit niet, laat hij zien dat zijn principes geen reedt waard zijn maar het puur om het geld gaat. Ik zeg uitzenden! En wanneer hij dat ook doet ga ik dit keer wel kijken.

Stroopdoos | 16-04-10 | 13:53

Ik zou -beschermd- met een -t- schrijven.
Is toch niet zo moeilijk?!

IkDePik | 16-04-10 | 13:53

Lamzaq | 16-04-10 | 13:49
Ik gun Koos óók bepaald geen fijne vakantie aan de Spaanse kust.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:53

Behaard smaalkopje | 16-04-10 | 13:49
Volledig mee eensch.
Denk dat Peturr dit zelf ook al heeft bedacht en het zo zal oplossen a.s. zondag, maar zijn commerciële belangen zijn natuurlijk ook niet te onderschatten. En kijk eens wat een media-aandacht het oplevert. Een gratis 90%-oplossing, en >2M kijkers. Zéér winstgevende optelsom!

Tim | 16-04-10 | 13:53

rooie86 | 16-04-10 | 13:51
Nee slimme, de nabestaande die slachtoffer zijn van een corrupte rechter die helaas al dood is en nu ook nog eens z'n naam gered ziet worden door een oud collega!

gozahtje | 16-04-10 | 13:53

@ 60CX | 16-04-10 | 13:50
Amen!

nogeentjedan | 16-04-10 | 13:52

@Pa Cartwright | 16-04-10 | 13:46
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar naar mijn bescheiden mening hebben die twee zaken niets met elkaar te maken. Lucia de Berk vocht voor haar onschuld. Koos H. om zijn eigen gezicht te beschermen. Omdat hij blijkbaar niet publiekelijk te kijk wil worden gezet voor wat hij heeft uitgevreten.

Canarie | 16-04-10 | 13:52

@BozeMan | 16-04-10 | 13:50

Lizzen werry kerfully, I zall zay zees only wonz:
Dwangsommen komen aan de staat toe, niet aan Koos H.

Boeuf Bourguignon | 16-04-10 | 13:47

Lees eerst eens iets voordat je roept!

btw: Misschien kan P. Rudolf de Vries die gasten van CQC inhuren om een paar leuke animaties rondom koos te maken zodat hij toch onherkenbaar is.

gtothew | 16-04-10 | 13:52

Vooruit, ik waag ook een poging: tegenwoordige tijd van "beschermen". Stam=bescherm + T = beschermt, en dus geen "beschermd" Brusselmans!
De echte H. Brusselmans neemt je dit vast niet in dank af.

allanggeenbabymeer | 16-04-10 | 13:52

Hij kan het toch plaatsen in alt.binaries.boneless?

Terpetijnzeikert | 16-04-10 | 13:52

Bovendien kan de Vries gewoon in hoger beroep, als hij van zo'n groot maarschappelijk belang vindt zendt hij het toch gewoon een weekendje later uit als hij al gelijk krijgt in het hoger beroep. Vanwaar dat ongeduld? Zak hooi.

60CX | 16-04-10 | 13:52

taxidermist | 16-04-10 | 13:49
ff youtuben

wurly | 16-04-10 | 13:51

Voor die viezerik word de straf alleen maar groter als hij dat geld krijgt en er zelf niets mee kan doen en de advocaten van de slagtoffers moeten gelijk beslag leggen op zijn rekening zodat het geld snel van hem afgepakt kan worden en terecht komt waar het thuis hoort, bij de slachtoffers want natuurlijk niet weg neemt dat ik er de ballen niet van snap dat er een rechter bestaat die deze uitzending verbied en dat er zelfs een advocaat voor te vinden is die hem vertwegenwoordigd terwijl hij zelf alles al bekend heeft? Ieder mens heeft recht op een advocaat maar hier zie ik het nut niet van.

Justme23 | 16-04-10 | 13:51

taxidermist | 16-04-10 | 13:49
Tegenwoordig heb je youtube, heel handig. Kijk het zelf ook wel eens.

titsme | 16-04-10 | 13:51

Tsja, ga dan strijden om de wet te veranderen in dit soort zaken. De rechter baseert zijn uitspraken gewoon op de wet. (Privacy-rechten etc. je weet wel, waar internetgebruikers altijd zo fanatiek in zijn)

Dolle Dries | 16-04-10 | 13:51

Quote: "winnen de criminelen het dus weer eens van de slachtoffers."

Peter R. een slachtoffer??

rooie86 | 16-04-10 | 13:51

Goatrider | 16-04-10 | 13:45
Waar mensen al wel niet lol om hebben, een spelfoutje, gut o gut.

gozahtje | 16-04-10 | 13:50

@ Alexander de Kleine | 16-04-10 | 13:43
Scherp!

nogeentjedan | 16-04-10 | 13:50

SMS actie: 06-maakgeldoveraankinderneuker om de uitzending te bekostigen

BozeMan | 16-04-10 | 13:50

Wat een gelul allemaal, hoe lang geleden is dit allemaal gebeurd, hoe lang zit die vent al opgeborgen en hoe lang blijft hij nog opgeborgen? Er is geen enkel maatschappelijk belang mee gediend behalve dat de middeleeuwse mentaliteit van campingzender-kijkers weer eens flink opgehitst wordt. Hou daar nou toch eens gewoon mee op, de rechter heeft gesproken en daarmee is de kous af.

60CX | 16-04-10 | 13:50

Waar kan je die vorige uitzending online zien/downloaden?

taxidermist | 16-04-10 | 13:49

@UselessGirl | 16-04-10 | 13:46 Het is hem niet verboden het audio-gedeelte van de opnamen te gebruiken:

Het authentiek geluid van een sprekende Jacobus D. Hertogs kan hij dus gebruiken in een strakke montage onder o.a. de niet-verboden foto's + ALLE materiaal dat niet door de verborgen camera is opgenomen.

Dat betekent dat die uitzending over de rukkende rechter 90% van het potentieël kan halen dat zonder verbod haalbaar was geweest ...

Behaard smaalkopje | 16-04-10 | 13:49

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:43
In dat geval mijn excuses, ik heb me niet verdiept in het geval van Lucia.
Neemt niet weg dat Koos van mijn part aan de hoogste boom mag worden *zelfjoris*...

Lamzaq | 16-04-10 | 13:49

Die Joran zal zichzelf wel achter zijn oren krabben.

Lying Dutchman | 16-04-10 | 13:48

UselessGirl | 16-04-10 | 13:46
... ja. of op zn cam.

DoorDouwer | 16-04-10 | 13:47

Deze uitzending zou gaan over de dubieuze rol van een rechter dus deze uitzending mocht koste wat kost natuurlijk niet doorgaan.

Artwido | 16-04-10 | 13:47

Lizzen werry kerfully, I zall zay zees only wonz:
Dwangsommen komen aan de staat toe, niet aan Koos H.

Boeuf Bourguignon | 16-04-10 | 13:47

Blijft feit dat ik het niet erg zou vinden als Koos H heel langzaam en erg pijnvol door wie dan ook aan zijn eind zou kunnen komen.
Wat zou dat kosten eigenlijk?
1500 euro?

Aart Z. | 16-04-10 | 13:47

Dan maar een reconstructie beter dan een kindermoordenaar een half miljoen geven (een groot gedeelte daarvan dan).

Rest In Privacy | 16-04-10 | 13:47

Ik zou gewoon een hypothetische aflevering maken over Hoos K. en dan acteurs een reconstructie van de gesprekken laten maken. Iedereen heeft Koos Kinderdoos toch al uitgebreid op t.v. gezien.

UselessGirl | 16-04-10 | 13:46

@ Canarie | 16-04-10 | 13:39
Wellicht, wellicht. Maar zou het vonnis óók herzien zijn als zij géén rechten meer gehad zou hebben?

Pa Cartwright | 16-04-10 | 13:46

De nabestaanden zou eens gevraagd moeten worden in hoeverre er nu "voldoening" uit zo'n circus gehaald wordt.

René B. | 16-04-10 | 13:45

LOL @ boetebedrag
Overigens ook LOL @ 3e pers. enkelvoud v beschermen met een 'd'

Goatrider | 16-04-10 | 13:45

@Alexander de Kleine | 16-04-10 | 13:43
Nooit meer vrijkomen in Nederland? In tegenstelling tot de officiële berichten is levenslang in Nederland zeer zelden ook levenslang.

illuvatar | 16-04-10 | 13:45

Gewoon doen, het leven van zo'n kindermoordenaar mag je verzieken.

Ikweetni | 16-04-10 | 13:44

Gewoon de beelden aan de Belgische zender verkopen en hun de beelden uit laten zenden

wurly | 16-04-10 | 13:44

jorisvaneil | 16-04-10 | 13:42
Gandhi en Luther King zijn met een gezond portie burgerlijke ongehoorzaamheid toch best groot geworden.

titsme | 16-04-10 | 13:44

Gaarne niet uitzenden. Koos heeft dan toch gewonnen. Het zou me sieren als Koos casht en dit geld overmaakt naar de nabestaanden, maar dit is een utopie!

Suriboy | 16-04-10 | 13:44

Lamzaq | 16-04-10 | 13:42
Dan maak ik er nog 2 woorden aan vuil:
Lucia ook.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:43

Doe is niet zo dom... uitzending dient geen doel..
Die vent verdient de kogel en de Vries is gewoon een lijkenpikker!!!

Von_Dutch | 16-04-10 | 13:43

Stel je voor, 15 miljoen op je bankrekening en nooit meer vrij komen. Dat lijkt me pas een straf!

Alexander de Kleine | 16-04-10 | 13:43

@Brusselmans
Hoeveel keiharde euries krijgt GS voor deze schaamteloze promotie?

Strohond | 16-04-10 | 13:43

Kan iemand de Bubba van zijn kliniek niet inzetten om Koos H. eens hard anaal te vernederen?

gozahtje | 16-04-10 | 13:43

bintang | 16-04-10 | 13:38
Nee.
Maar een, eventueel, heel fout iemand die oordeelt in de geest van Vrouwe Justitia.
Is dat wat ?

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:42

Rot eens op Geenstijl. Dit kan echt niet hoor. Als een rechter in Nederland iets beslist, dan hebben wij burgers ons daaraan te houden. Zo simpel is het. Ben je het er niet mee eens, dan kun je in hoger beroep. Als de autoriteit van de rechter niets meer waard is dan kun je de wet net zo goed afschaffen.

jorisvaneil | 16-04-10 | 13:42

Pa Cartwright | 16-04-10 | 13:38
Ik heb ook drie woorden voor jou: Koos heeft bekend.

Lamzaq | 16-04-10 | 13:42

Peter ook met z'n grote muil op tv dat hij die 15.000 euries een peuleschil vond en dat de rechter ook wel aan zijn kant stond door met zo'n pietluttig bedrag te komen!

Als ik rechter was had ik hem ook eens een poepiej laten ruiken: "Hier Peter Rudolf de Vries, 15.000 niets? 500 K per beeld met een maximum van 15 miljoen wel een uitdaging voor je? Kan je tenminste geen scheermesjes meer kopen zodat je snor nog een beetje van je lullenbek bedekt!"
(of iets in die trant)

Verder moet hij het natuurlijk gewoon uitzenden anders kan hij meteen stoppen met z'n hooghartige gejournalistiek.

gtothew | 16-04-10 | 13:42

@sjaakdeslinksesul | 16-04-10 | 13:29
Net als alle snelheidsovertredingen in NL?
Je weet dat het niet mag en wat het koste als je het toch doet immers.

Bill le Koek | 16-04-10 | 13:42

Ik zeg: uitzenden die handel!!!!
Ik ben benieuwd wat voor beerput hiermee opengetrokken gaat worden !

Kris | 16-04-10 | 13:42

Banden niet hoeven afgeven? Is het een verbod tot uitzenden of een verbod te openbaren? In het eerste geval geeft biedt dat perspectief voor een alternatieve vertoning via een van de middelen die in 2010 beschikbaar zijn. Toch?

Alexander de Kleine | 16-04-10 | 13:42

F*ck die beelden. Vertel gewoon wat er gebeurt, ik geloof het wel.
Mochten bepaalde figuren dit dan weer slander vinden ofzo dan heeft hij alsnog de beelden om zijn uitspraken te staven.
Geen probleem toch?

Koekje-dr-bij? | 16-04-10 | 13:42

Gewoon een balkje voor zijn ogen

Claude Jacque | 16-04-10 | 13:41


... overigens lijkt het me een goed idee dat de medegedetineerden dit maatschappelijk afval komende tijd opruimen.

Ironisch Naakthuisje | 16-04-10 | 13:41

Van die update ga ik ff over m'n nek.
Ik ga toch geen kwartje betalen voor het spekken van een commerciële instelling, die zonodig onthullingen gaat doen. Hou je eigen broek op, aub.

brienenoord | 16-04-10 | 13:41

The.Age.Of.Men | 16-04-10 | 13:31
Doei! Mensen met jouw vastberadenheid kunnen we missen als kiespijn. Weer een uitkeringstrekker minder.

illuvatar | 16-04-10 | 13:41

"De term dwangsom betekent letterlijk dat men gedwongen wordt tot het betalen van een som geld aan de overheid. In Nederland is de last onder dwangsom wettelijk geregeld in hoofdstuk 5 van de Algemene wet bestuursrecht."

Debiele idioten die denken dat een dwangsom aan Koos H. betaald dient te worden. IQ hier daalt ook exponentieel.

pietniepoepen | 16-04-10 | 13:41

Mobiliseer het Burgerleger. Haal de Witten uit de rusthuizen. Bezet politiebureaus en ministeries. Barricadeer de deuren van de studio's. UITZENDEN die handel!

Préservatif du Jour | 16-04-10 | 13:40

Is er nog geen slimme advocaat op het idee gekomen om namens de slachtoffers beslag te leggen op die dwangsommen.

Hans=Bobderooy | 16-04-10 | 13:40

En toch zijn we allen benieuwd

Dominodayfreak | 16-04-10 | 13:40

Dat gezeur over stam + t of iets dergelijks daar word je toch niet goed van. Laten we die onzin afschavven.

Randy McRanderson | 16-04-10 | 13:40

uitzenden, half miljoen schuiven en vervolgens plukze beleid toepassen op Koos H. Dat geld aan de nabestaanden schenken en het materiaal gebruiken in een nieuwe rechtzaak (het is nu ook als bewijs gebruikt voor de dwangsom ergo juridisch verantwoord)

zaak opgelost!

DrHaaiAskie | 16-04-10 | 13:40

lauwebal | 16-04-10 | 13:33
Hij had, naar mijn inzien, zijn eigen rechten verspeeld toen hij die kinderen vermoorde! Hij had die kids hun grootste recht eigenhandig afgenomen, het recht om te leven.

Lamzaq | 16-04-10 | 13:39

@Pa Cartwright | 16-04-10 | 13:38
Zij was dan ook geen moordenaar.

Canarie | 16-04-10 | 13:39

Theodoros | 16-04-10 | 13:38
Hee Koos! Er mag ook alles binnen die TBS-muren zeg..

titsme | 16-04-10 | 13:39

Wat hebben de slachtoffers er aan dat dit uitgezonden wordt? Helemaal niks toch.
Crime fighten.. laat me niet lachen. Die man zit toch al vast? Pure egotripperij van Peterrr. De lutser.

nogeentjedan | 16-04-10 | 13:39

Je kunt wel zeggen 'Uitzenden die beelden', maar dat maakt Koos H. in een klap miljonair. Is dat wat we willen?

bintang | 16-04-10 | 13:38

simpele oplossing: betaal de dwangsom, en laat de families van de slachtoffers daar vervolgens beslag op leggen ivm geleden schade, die kunnen dat geld dan weer aan Peterrrr Rrrrr de Vries geven als betaling voor de gemaakte uitzendingen.
resultaat: niemand wordt er beter of slechter van, alleen krijgen we dan wel de waarheid te zien.

FW Ta-183 Huckebein | 16-04-10 | 13:38

Het nieuws is dat Peter R. niet mag uitzenden dat een veroordeelde pedo iets met een rechter deed.

Het nieuws is NIET dat iemand wel eens een spelfout maakt!!! Wat een debiele zeiksnorren zijn jullie zeg. Hij of zij die nog nooit fout spelde werpe de eerste steen zou ik zeggen...

Chris666 | 16-04-10 | 13:38


Tja, was te verwachten, maar ik zie nog geen probleem. Gewoon een zwart balkje over de ogen, zodat hij "onherkenbaar" in beeld komt. Lijkt me dat je dat wel uit mag zenden. Vervolgens in het programma, uit journalistiek oogpunt, citeren van GS en bovenstaande foto laten zien.......

Ironisch Naakthuisje | 16-04-10 | 13:38

Niet uitzenden. Hoor je me?

Theodoros | 16-04-10 | 13:38

@ Lamzaq | 16-04-10 | 13:29
Veroordeelde moordenaars mogen geen rechten hebben?

Heb ik drie woorden voor je: Lucia de Berk

Pa Cartwright | 16-04-10 | 13:38

rEsPecT fooh Petuh

piemulspitzengefuhl | 16-04-10 | 13:37

Even door zo'n japanse anima omzetter halen

Andersom dag | 16-04-10 | 13:37

Brusselmans, er staat nu al 20 minuten beschermd met een D.
Ga eens gauw editen, want dit kan echt niet.

bintang | 16-04-10 | 13:36

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:34
ROFLOL

brienenoord | 16-04-10 | 13:36

hij kan en mag het zeker uitzenden,dan weet nederland gelijk wat er voor vies volk er rond loopt.aan het gas met dat soort volk.
prdv hoeft het zelf toch niet te betalen.

mamma5506 | 16-04-10 | 13:36

Ik wil dat stuk over die rechter zien.
En juist daarom zal de rechter het wel verboden hebben.
Of ben ik dan te argwanend.

Merlot | 16-04-10 | 13:36

@Brusselmans:
"onthullingen over een rechter die kinderneukers beschermd"
Het blijft moeilijk hè Nederlands, maar het is in dit geval toch echt stam+t, dus beschermT! (of wilde je beschermde schrijven, omdat die rechter deaud zou zijn?)
Ben trouwens erg benieuwd wat Peterrrrrr gaat besluiten

Harius | 16-04-10 | 13:35

Beelden mag hij niet gebruiken, informatie wel. Peter zal het wel gooien op:"Ik zend de beelden niet uit omdat ik niet wil dat Koos H. dit geld ooit ontvangt. De nabestaanden willen dit niet. " Dan een voice-over met een reconstructie van de opname en onthulling van de informatie.

De kerk weet altijd wat god wil en Peter R. weet altijd wat nabestaanden willen.

findecano | 16-04-10 | 13:35

Als het de rechterlijke macht om het beschermen van een hunner gaat, is 500K een koopje. Als ze werkelijk wilden beschermen had daar een veelvoud gestaan.

brienenoord | 16-04-10 | 13:35

The.Age.Of.Men | 16-04-10 | 13:31
Nou, de groeten dan maar.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:35

Ik ben geen fan van de vries, maar dit soort lieden kan niet genoeg blootgesteld worden aan de openbaarheid. Het is met genoegdoening voor de slachtoffers in ons land toch al zo treurig gesteld. Lees ook het commentaar in de VK van vanochtend van de wiskundeleraar van een van de slachtoffers, dat zegt genoeg....

Monkeyman | 16-04-10 | 13:34

Sliptong | 16-04-10 | 13:32
Pas maar op dat de weerkaatsing van het licht des lentezons op je alu-hoedje, niet in je ogen komt.. dat kan verblinden.

titsme | 16-04-10 | 13:34

Ik krijg hele rare beelden als ik nu denk aan "De rijdende Rechter".

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:34

Hoe erg het ook is wat iemand uit heeft gespookt, niemand is zonder rechten. Het is wel erg gemakkelijk om iemand die iets ergs heeft gedaan tot persoon zonder rechten te verklaren. Pleit dan ook gelijk voor een maatschappij waarin je op eigen houtje wraak mag nemen. Ik voorspel echter Afrikaanse toestanden.

lauwebal | 16-04-10 | 13:33

hij zendt natuurlijk uit. Hij heeft a en b gezegd en hij spelt het alfabet zo voor ons uit. Zeker met Johnie Talpa en opa van den Ende die met hun getrokken poeplap klaar staan. (kwestie van de reclame inkomsten even met 200 procent verhogen)

naatholweg | 16-04-10 | 13:33

Allemaal ingecalculeerd. Afspraakje OM en Peter. Jij zend die tweede aflevering uit voor 15k en die derde niet op straffe van 500k. Wij pakken die rechter zelf wel. Petur heeft die beelden laten zien dus het OM weet om wie het gaat. Moi benieuwen en de komende tijd het personeelsverloop van bepaalde rechtbanken in de gaten houden.

Sliptong | 16-04-10 | 13:32

Het was ook leuk geweest als de gijzeling van Peter R. was gevorderd. P-ter in het huis van bewaring, tussen zijn ouwe bloedgabbers, LOL!
-
Gewoon laten naspelen die handel. Klaar, publiek belang gediend, je aan het vonnis gehouden, iedereen tevree.

Boeuf Bourguignon | 16-04-10 | 13:32

Achterlijk Nederland.

Ben ook blij als ik straks met de noorderzon vertrokken ben en nooit hoef terug te kregen, walg van dit land, helaas.

The.Age.Of.Men | 16-04-10 | 13:31

Randy McRanderson | 16-04-10 | 13:26
Idd, er wordt simpelweg geld over de rug van Koos H. verdiend, dat maakt hem ook slachtoffer.

titsme | 16-04-10 | 13:31

Hij laat die lul zelf praten.
Maar als je iets weet wat echt een aardbeving veroorzaakt de Vries zeg het dan en draai er niet omheen.
Of krijg je dan weer van.
Het volk is er nog niet aan toe.
Deze onthulling zal enorme maatschappelijke onrust teweeg brengen.
Hij zit iedere keer in de buurt.
Maar als de Vries te dichtbij komt haakt hij af omdat hij gewaarschuwd wordt om te stoppen.

winterpeen | 16-04-10 | 13:31

"Gezien de reclame inkomsten van SBS"

Was het iets te veel moeite om uit te zoeken wat die inkomsten dan zijn? Dat zou deze post nog enige body hebben gegeven. Nu is het gewoon een ANP-nieuwtje met een verwijzing naar een oud topic.

John McClane | 16-04-10 | 13:31

Dat een veroordeelde kindermoordenaar nog rechten heeft gaat er bij mij niet in.

Lamzaq | 16-04-10 | 13:29

Dit. Met heel mijn hart.

Canarie | 16-04-10 | 13:31

Misstanden kan je ook aanpakken zonder ze op TV uit te zenden.
Peter had de beelden ook aan de politie kunnen geven.
Als iedereen voor rechter gaat spelen gaat dit zeker een keer fout en dan moet je de heren reaguurders weer eens te keer horen gaan.
In dit geval is het toevallig erg duidelijk, maar de volgende keer moet je nog maar zien hoe het afloopt.

Spanko | 16-04-10 | 13:31

Tijd om de beelden "per ongeluk" te laten lekken via WikiLeaks?

Stropdasje | 16-04-10 | 13:30

Even kijken een half miljoen, gunnen wij dat die pedo? Nee! Peter ik zou gewoon een Tonino-tje doen. gewoon je PC aan de weg zetten met de beelden erop. Wiki leaks zorgt voor de rest. Kost je geen cent, hooguit een nieuwe PC.

Zuma | 16-04-10 | 13:30

Randy McRanderson | 16-04-10 | 13:26
Bemoei jij je nou maar met je Nederlands

Lebowski Achiever | 16-04-10 | 13:30

hij heet eigelijk Peter "Repelsteeltje" de Vries

boerepatat | 16-04-10 | 13:30

Peter heeft schijt aan wetten, dus hij zal het wel gewoon uitzenden.
Peter doet alles voor een beetje geld, ook als het illegaal is.
Zo iemand noemen we ook wel een crimineel.

-banned | 16-04-10 | 13:30

Brusselmans, het is 'beschermt' ipv 'beschermd'.

Heau even | 16-04-10 | 13:29

Gewoon uitzenden en niet betalen, werkt altijd in NL

Drs. D. | 16-04-10 | 13:29

@titsme | 16-04-10 | 13:24
LOL

verraad van links | 16-04-10 | 13:29

@SjakieV | 16-04-10 | 13:20 Wat dacht je om half miljoen en meer uit te geven aan meer en duurdere advocaten? Dan is een miljoen nooit weg, en helpt Peter R. viavia een pedo vrij te komen uit de bak. Heb je daar al eens aan gedacht?. Want 100% zeker is het niet dat ie vast blijft zitten, en meer advocaten zijn dan een aanwinst. En advocaten zijn de grootste hoeren, dus die zullen het een rotzorg zijn dat ie vrijkomt of niet. Dus maar niet uitzenden, zou ik zeggen.

lijn5 | 16-04-10 | 13:29

De principes van De Vries? Welke principes? Reclameinkomsten?
Of je het nu leuk vindt of niet, het er nu wel of niet mee eens bent, als de rechter een uitspraak doet dan hou je je aan die uitspraak. En die uitspraak aanvechten doe je via de wegen die daarvoor openstaan. Zo werkt een rechtsstaat.
Onze grote strijder voor de rechtsorde en waarheid geeft aan dat hijzelf schijt heeft aan die rechtsorde (zoals hij de waarheid ook regelmatig geweld aan doet) ter meerdere eer en glorie van hemzelf en zijn bankrekening.

sjaakdeslinksesul | 16-04-10 | 13:29

Dat een veroordeelde kindermoordenaar nog rechten heeft gaat er bij mij niet in.

Lamzaq | 16-04-10 | 13:29

brienenoord | 16-04-10 | 13:23
Hopelijk is er een advocaat die toch wat van maken kan.
.. zapper | 16-04-10 | 13:23
Daar heb je een punt.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:28

Ik zeg uitzenden en Nederlanders laten doneren! Dit moet uitgezonden worden. Nederlanders moeten maar eens laten zien waar ze voor staan. Het recht van de meest smerige kinderneukert en verkrachtert moet genegeerd worden. Iedereen met de billen bloot. Alles willen we weten. € 0.035 cent (ongeveer) per hoofd van de bevolking is een lachertje toch?

Jansen en Jansen | 16-04-10 | 13:28

Stort die 500.000 Euro dan maar op de rekening van de kindertelefoon. Als het maar niet terecht komt in de vieze handjes van die vieze oude vent.

polt | 16-04-10 | 13:27

oh nee, ikke fout.

faz | 16-04-10 | 13:27

@ Canarie | 16-04-10 | 13:24 zou jij die straf kunnen betalen? Of een andere Jan met de pet?

Conan de Rabarber | 16-04-10 | 13:26

Schandalig hoe deze meneer de Vries zichzelf al jaren probeert te profileren over de hoofden/ lijken van slachtoffers. Waar bemoeid deze man zich eigenlijk mee?

Randy McRanderson | 16-04-10 | 13:26

Privacy van zo'n man is natuurlijk onzin.
Maar De Vries moet ook even oprotten met 'ik doe het voor de familie'. Stop met die pretensieuze bagger en kom er gewoon keihard voor uit dat je 't voor de centen doet.
Laat deze dingen aan de familie zien als je het voor hun doet, maar ga niet lekker op nationale tv met modder gooien. En ga ook niet doen alsof je voor gerechtheid bent als je de rechter negeert, dan ben je namelijk net als die pedojagers en dergelijke, niks wet, mijn gerechtheid is altijd juist. Rot dan op naar Islamastan, daar kun je ook lekker pedos ´on the spot´ stenigen.

Be-Em-We | 16-04-10 | 13:26

Maak er dan een nagespeelde documentaire van met acteurs.

Wapper | 16-04-10 | 13:26

@ 3lnin0 | 16-04-10 | 13:22
Een boot kopen.

En videootjes.

Pa Cartwright | 16-04-10 | 13:25

@ kapotte stofzuiger: neen, het is een civiele zaak. De centjes komen op de rekening van Koos H. en NIET op de rekening van J.K. de J.

Tware | 16-04-10 | 13:25

Waarom niet de twee resterende afleveringen afgelopen zondag in 1x uitgezonden?
Het was te voorzien dat de rechter het vonnis zou aanpassen.

spazwart | 16-04-10 | 13:25

Eh, dat is in ieder geval 2 keer € 500.000,-. Eénmaal van Endemol en éénmaal van SBS6. Ik weet niet of Peter R. ook nog moet dokken, in geval van uitzending?

IkkeWel | 16-04-10 | 13:25

Quo vadis, Proleter R.? Gaan we de Nederlandse Roze Balletten ontmaskeren of niet? Of wordt je het slachtoffer van je eigen mediageilheid en sensatielust?

Boeuf Bourguignon | 16-04-10 | 13:25

Die man zit al vast, heeft al bekend, het is nu bekend wat hij voor "rechten" heeft in de inrichting en heeft net 30.000 euro verdient van de vorige uitzending.

BozeMan | 16-04-10 | 13:25

Die vieze voorzitter van de Haagse rechtbank zal wel een bestellinkje gedaan hebben bij Koos H.

wurly | 16-04-10 | 13:25

als die verkrachter die 500 k krijgt kunnen de nabestaanden mooi een claim indienen voor smartegeld

T-Bone | 16-04-10 | 13:24

@Conan de Rabarber | 16-04-10 | 13:21
Hoezo? Hij heeft zijn straf geaccepteerd. Hij heeft toch betaald?

Canarie | 16-04-10 | 13:24

@Uilskuiken | 16-04-10 | 13:23 godnondeDju.

..zapper | 16-04-10 | 13:24

als je het niet mag uitzenden, mag je hem dan wel distribueren? dan kun je hem te download aanbieden en kan iedereen hem thuis op de pc bekijken! scheelt je weer een half miljoen.
.
Geachte heer P. De Vries
aangezien u deze kosten door mijn idee hierbij bespaart, wens ik 5% van de bespaarde kosten per ommegaande van u te ontvangen. U kunt dit bedrag overmaken op rekeninghummer 119039112
b.v.d.
m.v.g.
Pieter

yokiamy | 16-04-10 | 13:24

verraad van links | 16-04-10 | 13:21
Dan nog, de mogelijkheden zijn eindeloos: flatscreen inruilen voor een led-tv, een nieuw bed om nog beter in te kunnen rukken, een gouden typmachine, you name it.

titsme | 16-04-10 | 13:24

Waar is Charlie da Silva als je hem nodig hebt?

verraad van links | 16-04-10 | 13:24

Gewoon uitzenden die hap, want volgens mij is de dwangsom 500.000 totaal en niet per uitgezonden fragment. Dit verziekte rechtsysteem moet omflikkeren, dan maar ff chaos, ik wens niet langer in een land te leven waarbij slachtoffers door zowel dader als rechter worden verneukt...

gozahtje | 16-04-10 | 13:23

@Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:22 lijkt mij niet na 30 jaar. Of ze moeten toen reeds geclaimed hebben. Ook dit is weer zo'n achterlijke leugen van de Vries om zijn achterlijke gedrag goed te praten.

..zapper | 16-04-10 | 13:23

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:22
Geestelijk leed is niet in geld uit te drukken, dus de slachtoffers kunnen fluiten...

brienenoord | 16-04-10 | 13:23

Voor de goede orde, de dwangsom komt terecht op de rekening van Jan Kees, niet op die van Koos H.

kapotte_stofzuiger | 16-04-10 | 13:23

BeschermD, Brusselmans toch! Godnondeju!

Uilskuiken | 16-04-10 | 13:23

peter, je bent het aan nederland verschuldigd dat je het gewoon uitzend, nu is het tijd om te laten zien wie er echte ballen heeft.

en... geert , kom er maar in

T-Bone | 16-04-10 | 13:23

Nu lijkt het gelukkig helemaal niet of de rechterlijk macht zelf wat te verbergen heeft.

verraad van links | 16-04-10 | 13:23

Die vieze ouwe rechter moet hangen.. en die pedo ook. Dus gewoon uitzenden. Wat wil ie met 500k doen in het gevang?

3lnin0 | 16-04-10 | 13:22

"Zondag zullen we zien hoe stevig de principes van De Vries zijn..." Dat is wel een beetje kinderachtig. Als dit PER overtreding is kan dit dus aardig oplopen en zo hoog is zijn bankrekening dus ook weer niet. Heeft dus niets met principes te maken alswel met financiele middelen.

Masturwasbeer | 16-04-10 | 13:22

Alleen het geluid, is dat de helft van de boete? En als je maar de helft van Koos H, in beeld brengt, scheelt dat ook?

Een beetje handig manoeuvreren en Peturrrrr zit voor een dubbeltje op de eerste rang. Of wij, of zo.

Bovendien moet Koos H. een boete krijgen voor het roken in beeld.

handsomedevil | 16-04-10 | 13:22

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:22
lul, de familie dus.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:22

@brienenoord | 16-04-10 | 13:19 al krijgt Koos niks. Al de media aandacht wordt ie al geil genoeg van.

..zapper | 16-04-10 | 13:22

Wel of niet uitzenden zal alles te maken hebben met reclameopbrengsten. Simpel sommetje of het rendabel is om uit te zenden. Ik hoop van wel...!

Cheesy Poof | 16-04-10 | 13:22

brienenoord | 16-04-10 | 13:19
Kunnen de slachtoffers gaan claimen, lijkt me.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:22

Jammer dat het niet uitgezonden mag worden maar het nog veel angstaanjagender dat de Vries meent boven de wet te staan.

Conan de Rabarber | 16-04-10 | 13:21

Bijschrift pica: -1: Hoi hallo. Niks d'r van. Daar had moeten staan: Koos H. pedofiele meisjesmoordenaar. Long stay a.u.b.

Sliptong | 16-04-10 | 13:21

titsme | 16-04-10 | 13:20
'Miljonair' omdat het toch 500 K per uitgezonden 'beeld' betreft?

titsme | 16-04-10 | 13:21

Voor dat geld kan je ook een halve bekerfinale beschermen.

fuckje | 16-04-10 | 13:21

Bewijst maar weer eens dat de rechtstaat weer zo krom is als een hoepel...

Maxx! | 16-04-10 | 13:21

Ik vraag me af hoe het zit als je het gezicht "blurred" en zijn stem vervormd? Mag het dan wel?

©®™e | 16-04-10 | 13:21

@titsme | 16-04-10 | 13:20
Dat deed ie sowieso al, dat rusten.

verraad van links | 16-04-10 | 13:21

We kennen die gast nu wel. Laat de rest maar naspelen door acteurs. Het poppetje is niet meer interessant.

azijnseikerT | 16-04-10 | 13:21

.. zapper | 16-04-10 | 13:19
Wat is het kwadraat van lul ?
Dit voor het geval hij niet aan uitzenden doet.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:20

beschermD?

obi1 | 16-04-10 | 13:20

@Pieter Bas | 16-04-10 | 13:18 nee, de boete bleek niet hoog genoeg en daar is nu iets aan gedaan.

..zapper | 16-04-10 | 13:20

Pieter Bas | 16-04-10 | 13:18
Die onthullingen kunnen worden gedaan, alleen de beelden van die pedo-killer mogen niet

Der Icebear | 16-04-10 | 13:20

@jemoederopeenhoutenv | 16-04-10 | 13:17
zeker, ik hoop dat peterrrrrrr gewoon dat jijbuis op gaat of iig iets met die beelden doet. hij mag ze niet uitzenden maar dat geld toch alleen voor tv???? (hopelijk)

en tegen de koos H. dit had je moeten bedenken voordat je die kids ging misbruiken en vermoorden. JA OOK IN DIE TIJD.

Shepstyle | 16-04-10 | 13:20

Koos wordt miljonair! Hoeveel dvd's pr0n kun je wel niet kopen voor dat geld? Lekker hoor Koos, rustig van je oude dag genieten, het zwiterlevengevoel.

titsme | 16-04-10 | 13:20

Iemand die drie moorden heeft gepleegd op minderjarige meisjes, krijgt als bonus ff 500K.... Wat een land!! Ongelooflijk!!

TheLeader | 16-04-10 | 13:20

waar gaat die 500k dan heen?

SjakieV | 16-04-10 | 13:20

*film downloadt voor zondagavond

DoorDouwer | 16-04-10 | 13:19

Dirk Tang | 16-04-10 | 13:17
Al krijgt ie miljoenen. Wat moet hij ermee? Boot kopen of zo?

brienenoord | 16-04-10 | 13:19

En terecht. Zoals de rechter al aangaf, indien ie het er niet mee eens is dient hij net als iedere andere burger van dit land in hoger beroep te gaan. En als hij het maatschappelijk belang zo groot acht, dan maakt het hem niks uit om zondag kiet te spelen. Maarja, tis en blijft een hufterige geldwolf, dus we gaan zondag luisteren hoe hij teksten voorleest uit beelden die we niet te zien krijgen.

..zapper | 16-04-10 | 13:19

-weggejorist-

Bloodzone | 16-04-10 | 13:19

Het argument dat het "voor de slachtoffers fijn is om te weten" is natuurlijk achterlijk. De nieuwswaarde is ook 0 aangezien Koos zijn daden al eerder heeft bekend.

ventieltje | 16-04-10 | 13:19

Naar wie gaat dit geld dan eigenlijk? Toch niet naar die Pedo heh? Zogenaamd als slachtoffer van deze kwestie

niet waar | 16-04-10 | 13:19

Grappig, er komen onthullingen over rechters en ineens gaat de boete omhoog....

Pieter Bas | 16-04-10 | 13:18

Half miljoen per beeld tot een maximum van 15 miljoen is de werkelijke uitspraak. Kom maar op Petertje ballen tonen nu!!!! Het Landsbelang is toch immers in het geding...

faz | 16-04-10 | 13:18

Ja we moeten toch wel de dode rechter en het kinder verkrachtende moordenaartje beschermen want die zijn zielig.

Hmm waar kan ik doneren voor de uitzending?

Greyhawk | 16-04-10 | 13:18

Dat gaat dus gewoon door..

m_a_r_c_o | 16-04-10 | 13:17

Je gunt die kinderverkrachter toch geen 500K Peterrrrrrrrrrrr?

Dirk Tang | 16-04-10 | 13:17

Als je ballen hebt, geweaun uitzenden, Peturrrr. Levert ook weer wat belastingcentjes op.

brienenoord | 16-04-10 | 13:17

-weggejorist-

jemoederopeenhoutenv | 16-04-10 | 13:17

Kan hij Draadstaal niet in huren om het na te laten spelen?
Vertelt hij toch wat er gezegd wordt, maar dan anders...
..
Dit zat er natuurlijk in.. betekent dit nu dat die kinderlokker rijk kan worden van zijn misdaad?

Canarie | 16-04-10 | 13:17

500K is inderdaad een lachertje.

Tabula Rasa | 16-04-10 | 13:17

Alberto S...... Kom er maar in! your turn

En ach wat is 500.000 eetjes nou voor Neerlands grootste Crime Fighter!

Its Crime Fighting Time!

Azzkickr | 16-04-10 | 13:17

ik zeg doen!

maffiamaatje | 16-04-10 | 13:17

Ik gok erop dat hij ineens andere plannen heeft met die 5 ton.

buzzz | 16-04-10 | 13:17

Zal leuk worden als die het wel uitzend XD

Roci | 16-04-10 | 13:17

Als je maar genoeg centen hebt hoef je je kennelijk niets van de wet aan te trekken. Daar zakt je broek toch van af.

Randy McRanderson | 16-04-10 | 13:16

Hij gaat uitzenden, weet ik zeker!

eerstneukendanpraten | 16-04-10 | 13:16

Kijken of Peturr ballen heeft.

Teun van het Tuinpad | 16-04-10 | 13:15

Gewoon uitzenden :P

Erik0 | 16-04-10 | 13:15

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken