En dan denken sommigen dit alles te kunnen omzeilen door rechtstreeks aan Wycleff Jean te doneren .... gawker.com/5492081/wyclef-jean-paid-hi...

Met andere woorden: hij vind dat NL-ers die geld geven dat alleen maar doen om hun schuldgevoel af te kopen. Daarom mag hij zelf bepalen waar dat geld aan besteed wordt.

Ik begrijp het ook wel weer, maar hij moet zich wel verantwoorden waaraan hij alles besteed. Ik vermoed dat er te veel aan de strijkstok blijft hangen.

Die geitenwollensokken gek bereikt met dit soort van uityspraken maar één doel en dat is dat het draagvlak voor dit soort donaties heel snel afbrokkelt. Juist een overhied en ook IEDERE overheid moet transparantie nastreven en daar hoort een korrekte verantwoording van bestedingen bij. Als je dat niet wilt begrijpen, mag je nu opstappen van je baantje en je met van belasting volgevreten lijf melden bij sociale zaken. Dan vreet je ook van de werkende mensen, maar dat is veel minder en kun je verder geen schade meer aanrichten. Wat een complete aanfluiting dit manneke

Ik zie hem net op tv, wat een graaierige dominee-rotkop heeft die grefoinhaler zeg.

Jullie zeggen allemaal wel dat je geen cent meer betaalt aan die Stichtingen, maar via Bert Koenders dragen jullie jaarlijks verplicht duizenden EURO's af. Verder wordt er ook bij Nederlandse Stichtingen, en al helemaal niet als ze gelden rond gaan pompen via de VN, ook maar enige verantwoording afgelegd. Het geld wordt net zolang rondgepompt tot er niets meer van over is. Immers megagrote Overheads vangen telkens zo'n 85% van de 'inleg'. Net als bij DSB indertijd.

In principe zou men voor nop voor goede doelen moeten werken. Jarenlang via toegestuurde acceptgiros' blijgezind aan de bekende doelen zitten overmaken, maar ben nu een voor een aan het nagaan of daar gigantische jaarsalarissen aan gekoppeld zijn. Zo ja, dan wordt dat doel weggejorist.

We hebben allemaal geld gegeven aan die zak. Namelijk via Bertje Koenders.

Het is lang niet allemaal uitgegeven aan dat doel, er is heel veel over.
Logisch dat meneer geen openheid wil geven, want de gulle gevers zijn eigenlijk puur opgelicht.
Voor mij geen cent meer voor Unicef.

Hij kan zo de politiek in die lullo, daar praten ze ook zo makkelijk over andermans centjes.

Hij heeft gelijk. Dat geld gaat in één grote internationale pot. Onzinnig om te denken dat je een Nederlandse euro kan volgen. Wat wel moet gebeuren is dat Unicef transparant verantwoording aflegt over de besteding van het totale budget.

Graag ontvang ik excuses van al die zeikerds op Dumpert die helemaal gek werden toen ik melde het doneren niet te vertrouwen en het daarom niet deed.

Zodra geldstromen niet meer transparant zijn, wordt er per definitie gefraudeerd en zakken gevuld. De reactie van zo'n ex Oxfam-Novib figuur spreekt boekdelen en laat duidelijk zien dat er iets te verbergen valt.

Het jaarsalaris van de directeuren weldoeners, Nierstichting , Unicef, Oxfam ed. wordt min of meer standaard aangevuld met een 10 procentsbonus over dat salaris wegens goed functioneren. Men kijke de jaarverslagen er maar op na op Internet.

Kijk daarom geef ik al jaren geen geld meer aan dat soort klootzakken. Heeft mijn eigen gezin meer te besteden! Super dankbaar volk die familie. Laat de rest van de wereld lekker de tyfus krijgen - ongezien.

ja precies en dit is wat euhm de zoveelste? Geen cent krijgen ze meer van mij, niemand niet. Hypocriete arrogante kwallen zijn het allemaal bij de goede doelen.

Dat smerig stel oplichters heeft geen cent van me gekregen. En ik slaap er niet minder om ook. Stel hypocriete losers.

@leverworst
Ik mag toch wel aannemen dat elke organisatie een boekhouding voert? Opvraagbaar door betreffende instanties? Of toon ik mezelf nu net zo naief als de Unicef baas?
Retorische vragen, retorische vragen...

Dan vlieg je er godverdomme ZELF naar toe en zorg je dat dat geld bij de aannemer komt. En met zo'n schandalig salaris zou ik de vliegreis nog zelf betalen ook.

Oxfam Novib maakt zich ook schuldig aan een zeer agressieve vorm van telemarketing. Die vragen rustig naar de goede doelen waaraan je al hebt gedoneerd...

Jongens wel een beetje goed citeren hoor wat de Unicef baas heeft gezegd. Er komen van alle kanten centen bijeen in Haiti en die geldstromen worden eerst binnen Unicef interntionaal bij elkaar gezet en daarna in veel gezamenlijke projecten met andere organisaties geïnvesteerd. De Nederlandse euro wordt zo per definitie niet meer te volgen. Neemt niet weg dat er strak verantwoording moet worden afgelegd over de resultaten van de hulp 'overall'. Is trouwens in het geval van de Tsunami hulp ook uitgebreid gedaan. Dus geen drogredenen hier om eigen egoïsme te etaleren!

@bathroom singer Tussen het minimumloon en 121K zit nog een heel scala aan mogelijkheden. Als je die twee middelt zit je wat mij betreft op een mooi bedrag voor de directeur van een instelling die niet anders doet dan reclame maken, geld innen en doorsluizen naar Unicef International.
En daarbij is het natuurlijke een gotspe te stellen dat er geen controle nodig zou zijn om dat dit een schijnzekerheid geeft.

Duidelijke taal.

@ Bathroom singer | 10-03-10 | 14:58
Nee, nee, nee. Waarom is dat makkelijk, het is toch niet zo dat alle vrijwilligers alleen maar meedoen omdat ze een vliegreis naar een ramp toe krijgen, om dan bij terugkomst trots te kunnen vertellen wat ze gedaan hebben?

@ ach-het-zal-wel
En u bent zo iemand? Of u kent zo iemand? Die dat er zomaar eventjes in de avonduren bij doet? Lekker makkelijk als je er maar vanuit gaat dat een ander wel altruïstisch genoeg zal zijn.

Mij lacht niemand uit want ik geef al enige tijd helemaal niks meer en dus ook niet aan Haïti. Zolang die malloten daar niets beters weten te bedenken dan vlak na de beving naar de kerk te gaan en hartstochtelijk tot God te bidden (dezelfde die ze de beving schonk) kunnen ze van mij de typhus genieten. Bovendien, poep gebeurt, zo is het leven. En verder leven al die medewerkers en directeuren van al die goede doelen er mij net ff te lekker royaal van.

@ Bathroom singer | 10-03-10 | 14:37
Wat dacht u van een vrijwilliger die bewust is van de waarde van het gedoneerde geld?

Heel wat reaguurders vinden (volkomen terecht) dat er heel goed gecontroleerd moet worden of het geld goed besteed wordt, aan welke projecten het precies opgaat edm... maar diezelfde reaguurders vinden blijkbaar ook dat er absoluut geen geld "aan de strijkstok" mag blijven hangen. Dan komt nu de million-dollar question: hoe en door wie willen jullie de geldstromen laten controleren als je daar geen geld wil aan besteden? De smurfen? De kabouters? Jan des Bouvrie?

Vraagje voor iedereen die hier zeurt over de exorbitante lonen van goede doelendirecteurs: zijn jullie bereid je baan op te geven (desnoods parttime) om onbezoldigd een goed doel te gaan leiden? En vinden jullie het niet noodzakelijk dat er vor een dergelike functie gezocht wordt naar mensen met enig talent op het valk van marketing/finance/projectmanagement/HR? Waar denken jullie die voor noppes te kunnen vinden?

Het vullen van zakken verdraagt geen pottenkijkers.

Bekijk het van de zonnige kant: voor de NL economie is het veel beter dat er veel aan de strijkstok blijft hangen; daar wordt belasting van betaald en het restant draagt voor een groot deel bij aan de Nederlandse consumptie. Daarom geef ik ook niets, belasting betalen en consumeren kan ik zelf ook wel.

Van mijn geld mag deze potentaat i.e.g. geen luxe-artikelen meer aanschaffen.
Wat een onmens.

Marthinus van Schalkwyk, die naam zegt je waarschijnlijk niets, maar dat is nu een hoge hotemetot bij het IPCC, in het bijzonder bij de United Nations Framework on Climate Change waar hij nu voorzitter geworden is.
.
Dat moet voor de linkschmensen nogal slikken zijn want deze meneer zat vroeger vuistdiep in de Zuid Afrikaanse Apartheid, met de UN ben je dus verzekerd van vreemde en ongewenste bedgenoten :)

Waar dat geld heengaat? Dat kan ik je precies vertellen;
Een vriend van me is zojuist vertrokken naar Haiti om te werken voor een hulporganisatie.
Lachend vertelde hij dat hij daar voor iedere dag betaald wordt (dus 7 dagen per week) en dan wel het luttele bedrag van 284,- USdollar PER DAG!!
Hallo, dat is dik 8.500,- USdollar, oftewel 6.284,- eurootjes per maand!!!!!!!
Ok, bruto, dat dan weer wel. ;-)

Sinds ik die lonen ken krijgt geen enkel 'goed doel' meer geld van mij.

Linksch lullen, rechts vullen.

@ Feiten | 10-03-10 | 13:39
chili heeft aangegeven op dit moment (nog ?) geen hulp nodig te hebben. comprende usted ?

Toch even een nuancering:
Unicef wil op internationaal niveau wel degelijk transparant zijn. Echter vinden zij het niet doenlijk om op lokaal niveau detailverantwoording af te leggen. Dit is op zich ook wel te verklaren: Unicef NL haalt geld op, stort dat samen met Unicef BE, UK, D, F etc. etc. etc. naar Unicef (int.). Die gemengde pot geld wordt vervolgens gebruikt voor de doeleinden. Unicef heeft dan geen "zin" om te zeggen: dit project van 10 miljoen kwam voor 25% uit NL, 25% uit BE, 40% uit D, 5% uit LU, 5%F oid. Dat kost veel meer aan administratie dan het oplevert. Ze kunnen wel zeggen: wij hebben 10 mio ontvangen uit NL, 20 uit D, en we dat hebben we besteed aan..... a, b, c.

Als mensen toch kwaad willen worden, check dan dit:
"Unicef doneert het geld aan Unicef Internationaal. Van giro 555 krijgt Unicef ongeveer veertien miljoen euro en daarvan wordt elf miljoen euro doorgesluisd richting hoofdkantoor." --> waar blijft die fokking 3 miljoen (22%!) dan? Gratiesch donaties waar Unicef NL 0.0 werfingskosten aan had, en dan toch een strijkstok van ruim 1/5 van het totaal?

Drs.. Gelul | 10-03-10 | 13:17
Waarbij u even voorbij gaat aan de zeer meetbare resultaten van de kankerstichting (onderzoeken). Geldt trouwens voor veel andere "ziektenstichtingen". Dat ook die directeuren een bescheiden salaris behoren te ambiëren staat buiten kijf. Dit in tegenstelling tot goede doelen directeuren waar controle schijnbaar staat voor schijnvertrouwen en onnodige bemoeizucht. Iets met de bal in de ploeg houden.

@Ad Rectum | 10-03-10 | 13:32
dat wij ooit geld kregen/bevrijd werden/slavernij hebben uitgevonden is nu wel een uitgewerkt argument. bij de eerstvolgende watersnoodramp stel ik dan ook voor dat wij onze eigen boontjes doppen.... anders leren wij het nl ook nooit.... and fot that matter hebben we de Delta werken uitgevonden..... trouwens de inzameling voor Haiti heeft niets maar dan ook niets met de mensen aldaar te maken, maar met de egootjes van dhr Beelen en dhr Koenders... en omdat het zo rond de kerst was en geld weggeven altijd een goed gevoel geeft.... waarom nl geen geld voor Chili?

-t

@Ad Rectum | 10-03-10 | 13:32
En dat hebben we allemaal aangepakt ook. Maar of we het nou nodig hadden....

@aquarius | 10-03-10 | 12:44
Helemaal mee eens. Mensen in Haiti moeten maar eens leren betere huizen te bouwen, mensen in Thailand wat verder van het water te wonen en mensen in Ethiopie moeten leren dat je eerst moet zaaien voor je kunt oogsten.
... elk volk mag ook zelf het tempo bepalen waarin zij deze kennis eigen maakt en ten koste van hoeveel mensenlevens dit gaat.
-- hoogstens als iemand van Haiti ons vraagt HOE je zulke huizen bouwt en in Ethiopie HOE je zaait, kunnen we ze helpen met het verschaffen van kennis (evt gratis en op kosten van de NL belastingbetaler).
... ik begrijp dat dit een harde benadering is, maar de mens moet nu eenmaal leren met de stroom van de evolutie mee te varen ipv er tegenin

Bedenk even dat inzamelingen Haiti/tsunami ed geen ontwikkelingshulp maar noodhulp waren. Heel iets anders dan een willekeurig mislukt 3de wereldlandje aan de beademing houden. En herinner even wat wij aan bakken geld en hulp kregen tijdens de Watersnoodramp '53.

Deel 4 miljard ontwikkelingsgeld door het aantal belastinsplichtigen en je hebt een aardig idee wat ze jaarlijks van je stelen, zonder aan de deur te komen.

Duidelijk. Met een controle op het geld zijn mensen helemaal het vertrouwen kwijt. Nu ook trouwens.

@Rammstein | 10-03-10 | 12:08

Nee, niet waardoor ik het meest getroffen door wordt. Dat staat voor mij gelijk aan de willekeur waar ik het over had. Zie ik een kankerpatientje op tv dan treft mij dat zeer. Maar wie ben ik om te denken dat dat erger is dan een kindje met een spierziekte. Ik zou het vreselijk vinden om die keuze te moeten maken.

tel bij die 121.000 ook nog op reis-en onkostenvergoedingen, = creditcard van de zaak, telefoonkosten, kledingvergoeding, auto/chauffeur etc etc.
kom je over de 200

Ik heb het hier al lang geroepen.
Karimi als hoofd van de samenwerkende hulporganisaties zal een deel van het geld laten verdwijnen naar wie weet wat. Jihad schijnt nogal een goed doel te zijn dat een beetje moslima graag sponsert.
Oxfam novib is verder eauk een criminele organisatie waar waarschijnlijk miljoenen zijn verdwenen in de loop der jaren.
Ik denk als men dat eens gaat onderzoeken trekt men een ongelofelijke beerput open, dat wil je niet weten.

Heer Brusselmans,
Een goed stukje van uw hand, heel transparant.
Ook zeer geschikt voor plaatsing op NOS-TT.
Met verder mijn dank aan heer Koenders.

Weet iemand nog hoeveel de baas van de Kanker Stichting harkt? Je zou em haast eea toewensen, zo schaamteloos. Maar goed, zolang mensen hun schuldgevoelens afkopen zodra ze uitgeteerde negerkindjes, aidswezen en kapotte hondjes uit China zien, kan dit soort misselijkmakend hypocriete geldharkerij doorgaan. Ik geef niets, want ik heb niets over voor mensen in de industrie ter bevordering van de exploitatie der minderbedeelden deez' wereld.

Daarom geef ik ALLE "goede doelen" even veel ;-)

@Een ander geluid | 10-03-10 | 12:53

Met een salaris van 121k heb je het bepaald niet slecht, zeg maar een kleine 4 keer modaal. Als je zó begaan bent met het lot van de armsten doe je dat toch voor maximaal de helft van het geld zodat de rest richting het daadwerkelijke goede doel kan?

Ook leuk: van die bedelstudenten die namens Oxfam Novib of soortgelijke subsidiesponzen op zaterdagmiddag winkelend publiek gaan lastigvallen. Moet je ze eens vragen of ze geld verdienen voor dat werk, is nl. vrijwel altijd zo. Maar als het doel zo goed en nobel is, dan wil je dat werk toch wel vrijwillig doen?

Niemand krijgt nog een cent van mij. Ben Gekke Henkie niet. Het zijn namelijk altijd dezelfde mensen die geven. Ongeveer dertig collectes per jaar aan de deur + studenten die willen bijverdienen + klembordmaffia. En dan ook nog even voor de Ramp van het Jaar betalen zeker. No way José.

Dit is precies de fokking reden waarom ik niet meer doneer.....

Ga ik straks ook tegen de belastingdienst zeggen:
"Controle is schijnvertrouwen. Hoeveel ik heb omgezet? Typisch weer zo'n Nederlandse vraag. Irrelevant. Niet belangrijk. Interesseert me geen bal".
En dan zullen we eens zien of iedereen écht gelijk is in dit land.

En daarom krijgen ze elke keer van mij het flinke bedrag van nul euro.

Ik dacht ook altijd zoals velen hierboven, maar zie het nu als een 'veiligheidspremie'. Zolang ze daar geld krijgen komen ze niet hierheen. Ik stort zelf niets, maar wat de overheid van mijn belastingcenten betaald, doen ze om het hier nog enigzins leefbaar te houden.

Ik begin te denken dat hetzelfde geldt voor uitkeringen en zo. Zolang je mensen maar iets geeft, dan blijven ze rustig. Krijgen ze niets dan ga je uiteindelijk misschien naar situaties zoals in zuid amerikaanse landen toe waarbij er gewapende beveiligers voor je woning met hoge muren met prikkeldraad moeten staan.

Colle Tout 12:57
Klopt!

Colle Tout 12:18
Klopt!

meneer de directeur had er goed aan gedaan als-ie een deel van z'n salaris aan een cursusje 'PR' had besteed. wat een stuk onbenul.

*unicef voorlopig op de niet-geven-lijst zet tot wijbrandi de consequenties van z'n canard getrokken heeft en opgejeweetweld is*

Ik denk dat ik maar 's een goede doelen organisatie begin, kun je rijk van worden.
Dat moet oplichters aantrekken, witte geldstromen zonder enkele controle.

Daarom is het ook het beste voorlopig alleen maar schijngeld te geven, ijzeren rinngen, knopen, oude munten, steentjes, monopoliegeld.

Het is niet alleen Unicef dat weigert controle te geven in zijn geldstromen. De PVV heeft er ook een handje van. Met andere woorden, je zou ook kunnen zeggen: het onmogelijk om te controleren waar in Nederland opgehaalde euro's bij de PVV precies aan worden besteed. Kan gewoon niet. Einde verhaal. Moet dus verder ook niet over gezeurd worden. Gewoon storten die pecunia's en verder bakkes dicht. Maar daar hoor je dan weer niemand over...

Terpen-tijn | 10-03-10 | 12:18
Unicef gaat over (mensen)kinderen!
Heeft niets met beestjes te maken!

Ik ben nooit te beroerd om bijvoorbeeld één keer per jaar voor 20 euro een plaatje aan te vragen bij het Glazen Huis. Waar ik wel schijtziek van word, is dat elke keer als er een ramp ergens in de wereld plaatsvind, je al die zelfingenomen koppen van BNers weer ziet bedelen om geld. Doneer eens een gedeelte van je eigen salaris in plaats van constant om dat van de burger te bedelen. Trouwens, het maakt niet uit of je wel of niet besluit te doneren, de overheid maakt dat besluit wel voor je.

Kan je zo'n man ontslaan ? Wie is zijn baas ? Het rijk ? De minister van Ontwikkelingshulp ? Is dat een PvDA persoon ? Vragen Vragen... wie doet er eens wat ?

@Dekkzor:
Graag wil die link even zien, wil je hem even plaatsen?

Gewoon je doelen goed uit kiezen. Kies een goed doel op basis van het werk dat ze doen, hoe ze je informeren, de doorzichtigheid van de geldstromen, keurmerken... Niet op basis van media, (eerdaags Powned opzeggen trouwens) of dom gelul van een dom kereltje die veels te veel vangt voor dom gedoe. Een organisatie als Warchild heeft mij, ondanks Marco Borsato met moeilijk licht etc, ervan overtuigd dat ze goed werk van oa mijn euri's doen. Voor de mensen die bewust niet aan goede doelen geven: what goes around, comes around...

wimclim | 10-03-10 | 12:45: Dat zeg ik, de UN is een dubieuze ontransparante club, kijk naar Herfkens! Mensen, nu zien jullie waar al dat geld van giro 555 + de verdubbeling door jullie (via Koenders) + de 'vrijwillige' giften van jullie via gemeenten, provincies, etcetera..

Het principe blijft dat die mensen daar gewoon geholpen moeten worden. Ik zie hier een hoop gezeik over bonnetjes en andere shit. De andere optie is dat we hier in Nederland lekker op onze reedt blijven zitten en de mensen daar live op de tv zien verpieteren. Dat is leuk.
Ik vind persoonlijk het salaris dat deze man krijgt meevallen, nl 0.75 van de Balkenende norm. De directeur van het energiebedrijf RWE (Essent) verdient bv 9 miljoen. Dat is pas ranzig.

Die reclamespot waarin dringend aandacht (geld) wordt gevraagd voor mishandelde dieren is oplichterij.
Op dramatische toon worden verzonnen gebeurtenissen over de diertjes dertig keer per dag op het scherm gepleurd.
Het schermen met het welzijn van dieren zijn de inkomsten van de stichting.
Het gaat ze om de euries en voor zielige diertjes zijn veel mensen nog bereid om de portemonnee te trekken.

Terpen-tijn | 10-03-10 | 12:18

Klopt!
Lees hier maar; www.brok.be/

Dat is de truc van duizenden zwaar gesubsidieerde Stichtingen in de zorg, ontwikkelingssamenwerking, het onderwijs, etcetera. Jij sluist het geld door naar andere 'Gutmenschen' Stichtingen, die niet transparant hoeven te zijn. Dat geld verdampt dan in no time, want al die Stichtingen hebben een loodzware overhead. Na een paar keer doorschuiven blijft er niets meer over.

Wist u dat:
UN personeel hun salaris belastingvrij beuren, en een riante woonvergoeding hebben.
UN directeuren daarenboven verplicht zijn business te vliegen en een dubbele DSA (door UN vast gestelde riante dagvergoeding) vangen bij verblijf elders.
UN een hekel heeft aan accreditatie en rapporten tot vier maal worden bijgesteld.

Toch maar twijfelen aan de intergriteit?

Ik ben principieel.
Nooit ingrijpen in natuurlijke selectie.
Geen cent naar goede doelen dus.

En ook sommige inzamerlaarsters weten wel wat ze met het geld moeten doen...

www.dvhn.nl/nieuws/noorden/article2296...

Meneer heeft groot gelijk. Maar daarmee overtuigt hij de minkukels niet die denken dat hulp alleen goed kan werken wanneer ze het zelf er naar toe brengen. En daarmee een persoonlijke strijkstok van 500% organiseren en de lokalo's in de weg gaan lopen.
Het was wel handiger geweest wanneer hij gewoon had gezegd dat hij zich volledig verantwoort, en daar vervolgens een dik auto-format-multicriteria-excel-rapport over had uitgepoept.

Geef wel aan goede doelen, maar niet aan Unicef. Dat is mijn conclusie. Er zijn genoeg goede doelen waar wel zorgvuldig met de giften wordt omgesprongen. Instellingen die wel met besef van verantwoordelijkheid werken.

dalimens | 10-03-10 | 12:00
Jij wel, velen niet. Topics worden niet alleen voor u gemaakt,.

Doet me altijd denken aan die film 'Don't Be A Menace To South Central While Drinking Your Juice In The Hood'. Op een bepaald moment is er een prediker die in zijn kerk mensen verteld geld te geven en vooral niet te vragen waarom en ook geen vragen stellen over zijn dikke wagen.
Natuurlijk blijft er nogal wat geld aan de linkse strijkstok hangen, liefdadigheid komt niet voor niets! Lekker de moraalridder uithangen is er gemakkelijk met een riant salaris van 120+ k...

@lijsterbes | 10-03-10 | 12:25 Ik geloof je onmiddelijk. Een vriend van mij had in Inonesie na de tsunami exact dezelfde ervaring. We hebben hem toen met vrienden en collega's aan geld geholpen, maar het is totaal van de pot gerukt.

Als je iets voor een goed doel wilt doen, is het beste om zelf naar een arm land te gaan en daar zelf je handen uit de mouwen te steken.
Dat heb ik vaak gedaan, en het geeft meer zekerheid dat er ook daadwerkelijk iets nuttigs is gebeurd dan wanneer je alleen maar geld stort.
Zelfs de clubs met een CBF-keurmerk smijten geld over de balk.

maakt toch geen bal uit wat wij hiervan vinden, Koenders staat mediageil voor de camera, gilt dattie het fantaaastisch vindt en hoppa tientallen miljoenen van onze taxpoet erbij. Dus of je nu wel of niet geeft, je betaalt indirect alsnog.

En daarom geef ik dus nooit aan goede doelen! Vind het al erg genoeg dat m'n belastingcenten voor dergelijke ordinaire zelfverrijking door & voor verkeerde mensen wordt gebruikt. Goede doelen... het zou verboden moeten worden!

-weggejorist-

Ik zou alleen al geen geld meer geven aan die Novib Oxfam organisatie al was het alleen al om niet mee te hoeven betalen aan het bespottelijke salaris van € 121.122,00 van deze stuitend arrogante paardepenis. Als ik die Novib Oxfam was zou ik maar eens aan damage control gaan doen en onmiddellijk een persvoorlichter in dienst nemen. Dit om te voorkomen dat de directeur nog meer onzin uitkraamt.

widtvoet ® | 10-03-10 | 11:41
In theorie zou de overheid dit moeten doen. Maar die zit vuistdiep in deze organisaties. Of andersom. Ze vuistdiepen elkaar wederzijds. Goede doelen zijn geen haar beter als bijvoorbeeld die SMS-diensten: het gaat erom die domme burger geld af te troggelen.

Er is maar één goed doel en dat is mijn eigen kontzak. Vroeger dacht ik ook dat geld schenken aan goede doelen je een beter mens maakt.
Maar ik voelde me juist steeds ellendiger. Sinds ik lekker uit eten ga van het geld wat ik anders kwijt zou zijn aan onzin voel ik me weer een stuk prettiger.

-weggejorist-

Rammstein 12:20
Omdat ze tig keer adverteren.
Denk je nou echt dat de nood van dieren zo groot is om tig duizend keer te adverteren op alle tv stations?
Het is pure commercie, gebaseerd op investeren en daarna oogsten.

Op zich zal de beste man gelijk hebben dat het traceren van specifieke geldstromen lastig is, maar zeker niet onmogelijk. Dat alles was nog te overzien, maar dan dat toontje. Alsof we (journalist namens gevers) hem lastig vallen, alsof het een gotspe is dat de melkkoe zich afvraagt of de melk niet direct in sloot gepompt wordt. Wat een onuitstaanbare reactie, bah bah bah. Unicef kan het voortaan wel vergeten.

Ik heb zelf in een sloppenwijk in Albanie (waar unicef niet in durfde vanwege het geweld) diverse projecten tot een goed einde gebracht. Gefinancierd uit m'n eigen zak en soms met wat geld van vrienden. Ik heb met eigen ogen kunnen zien waar unicef voor staat en wat ze doen. Het zijn gewoon een stelletje asociale zakkenvullers die rondrijden in dikke SUV's en geen ruk uitvoeren. Uiteraard dik gesteund door de nederlandse ambassade ter plekke, die mij, nederlands burger, het bos instuurde toen ik om een financiele bijdrage voor mijn projecten kwam vragen.

prima, dacht ik al, ik geef ook nooit wat

Zoals ons aller Hans van Breukelen al zei:
"Met een goed doel zal je altijd achter het net vissen".

zowaar zowaar.

@janeedantoch
Ik ga deels met je mee. Ik zeg deels, ik ben zelf werkzaam geweest in een conflict gebied ism mensen van ontwikkelings samenwerking. Idd, je hebt altijd overhead, smeergeld etc, daar ontkom je niet aan. Als je 100 euro in het gebied stop, ben je op zijn minst de helft kwijt aan corrupte politie/leger, politici, criminelen afkopen etc. Aan de andere kant, in uruzgan wordt nu veel werk wel letterlijk gecontroleerd op locatie en er gaat voor OS een hele wereld open. met een stuk controle op locatie kun je iig de grootste excessen voorkomen. En daar gaat het de meeste mensen denk ik om. Ik denk dat velen heel goed weten dat je nooit een rendement van 100% hebt maar;
Projecten betalen die nooit worden gedaan omdat de lokale ondernemer het geld compleet in eigen zak steekt en niet gecontroleerd wordt hoeft niet te kunnen.
Hulporganisaties met een topmanagement die al tonnen, nee miljoenen opslurpen moet niet kunnen, het zijn toch goede doelen gvd?? daar werk je toch uit idealisme of werken deze instellingen ook al marktconform?
En de stelligheid waarmee deze heer Wijbrandi zijn ongenuanceerde uitspraken doet zonder met goede voorbeelden te komen is erg stuitend. Het is gewoon een dikke middelvinger naar de vrijgevige Nederlanders (waren wij niet die sukkels die meer doneerden aan Haiti dan heel de VS?) die alleen maar zeker willen weten dat er ook iets goeds gebeurt met hun geld ipv zakken vullen van technocraten als Wijbrandi en de zakken van corrupte overheden en politie.

Is het aantal slachtoffers inmiddels al bekend?
70.000 - 80.000 - 100.000 - 200.000 - 300.000 Roept u maar.

Geef dus geen geld meer aan dit soort organisaties. Ook het "sociaal doen" van je bedrijf, om bijvoorbeeld de plaatselijke kinderboerderij te verbouwen is allemaal nonsense. Waarvoor betaal ik gvd belasting als ik het dan alsnog zelf moet doen???

acac | 10-03-10 | 11:56

Kinderboerderijen hebben een belangrijke maatschappelijke functie;
Het leert kinderen normaal met dieren om te gaan,wat meestal ook ten goede komt aan de omgang met mensen. (een moordenaar heeft vaak eerst op dieren `geoefend`) De meeste kinderboerderijen krijgen geen subsidie van de gemeente.
Het is voor bedrijven aantrekkelijk om een kinderboerderij te sponsoren.
Het geeft je bedrijf sympathie wat gewoon goede reclame is!

widtvoet ® | 10-03-10 | 12:16
-
Join the club, ik ben zo'n domme loser die Oxfam Novib steunt. Ik ben natuurlijk belachelijk bezig als ik zeg dat mijn geld wel terecht moet komen bij de arme kindertjes. Stom van me....

Als je voor een ideële organisatie wilt werken, zou je ook een ideëel salaris moeten accepteren, Jan Bouke (die naam alleen al).
.
Waarom worden er geen vragen gesteld over het salarisniveau van deze *kuch* topmanagers? Want dat zijn het niet. Leiderschap- en managementvaardigheden hoef je in ieder geval niet te hebben b ij die bedelclupjes.
.
Jan Bouke: ga eens ouwe mensen wassen met vieze wonden op het Russische platteland. Dan oogst je respect. Niet met je dikke pens achter je topdesk meubilair. Minne hond.

Hulde Geenstijl, voor dit soort wantoestanden is deze site bedoeld.

Aan de schandpaal met deze hansworst! Kamervragen!

zovoklets | 10-03-10 | 12:15

Precies. Zolang de Toppers aan de lijn zitten bij giro 555, en de glimmende kinderbuikjes en aidshoofdjes met vliegjes er op op de buis verschijnen zijn we tevree. Zulks reality-vermaak is best een tientje waard.

Die Jan Bouke lacht vanuit zijn ivoren toren het klootjesvol keihard uit. Hij hoeft nergens verantwoording voor af te leggen, maar de belastingbetalers, die miljarden per jaar in rook zien opgaan, moeten hun belastingaangifte tot op de laatste cent verantwoorden.

Unicef
www.google.nl/search?as_q=unicef&h...
Nee, dank u.
Jan Bouke Wijbrandi
images.google.nl/images?q=Jan%20Bouke%...
Een grootbekkend grijnzend babyboomhoofd.
Nee, dank u.

Terpen-tijn | 10-03-10 | 12:18
Toon dat eens aan dan ?

Jan Bouke Wijbrandi weet als geen ander waar Abraham zijn mosterd vandaan haalt. Zijn hele carrière en hebben en houwen hangt van miljoenen subsidies aan elkaar. Een kleine greep uit zijn achtergrond.

Hij is een echte linkse kerkganger, zijn leermeesters waren de beleidsmakers van de door de CPN gecontroleerde Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen (SOMO). In opdracht van de Vrije Universiteit Amsterdam verrichtte hij onderzoek naar de integratie van vluchtelingen in Eritrea en Ethiopië in Soedan en raakte betrokken bij opstandelingen in o.a. de Filippijnen en Zuidelijk Afrika.

Vanuit de linkse beweging kroop hij binnen de kerken en begon hij bij de Nederlandse Zendingsraad met dubbelfuncties in allerhande zogenaamde kerkelijke NGO’s. Bijvoorbeeld bij OSACI (het huidige OIKOS), de Stichting Oecumenische Hulp (SOH), het Interkerkelijk Wereldvoedselvraagstuk (IOW).
Beginjaren tachtig opende hij met zijn linkse kameraden de jacht op multinationals, behalve Philips mocht de agro-industrie zijn linkse manipulaties ervaren. Vanuit deze activiteiten werkte hij mee bij het tot stand komen van de met miljoenen euro’s gesubsidieerde Max Havelaar Stichting.

Sisenandus | 10-03-10 | 11:29
u kent mij?

Inderdaad, wat een LUL ! Ik word er bijna lesbies van.

Die reclamespot waarin dringend aandacht (geld) wordt gevraagd voor mishandelde dieren is oplichterij.
Op dramatische toon worden verzonnen gebeurtenissen over de diertjes dertig keer per dag op het scherm gepleurd.
Het schermen met het welzijn van dieren zijn de inkomsten van de stichting.
Het gaat ze om de euries en voor zielige diertjes zijn veel mensen nog bereid om de portemonnee te trekken.

Er word wel weer een behoorlijk ongenuanceerde mening gegeven hier. De quotes worden in een andere context gezet. Hij bedoeld dat het niet echt mogelijk is om na te gaan waar elke Nederlandse euro heengaat omdat het naar Unicef International gaat. Neemt overigens niet weg dat Unicef International gewoon transparant moet zijn wat het met al die samengeraapte centjes doet.
Daarbij is dhr. Wijbrandi gewoon een enorme flapdrol. Heeft duidelijk een lesje mediatraining nodig.

Na het zien van Avatar weet ik het zeker. Er is nooit een aardbeving geweest in Haïti. We laten ons allemaal voor de gek houden.

@Kas 12:11

Same here. De "klacht" gaat er overigens dalijk ook per fax uit, niet in de laatste plaats omdat widtvoet zo'n lutser is die nog gewoon lid is van Unicef.

janeedantoch | 10-03-10 | 12:13

Het punt is dat die lul het niet en public moet Zeggen!

www.geengeleuraanmijndeur.nl. wel mooi roze allemaal AEHhae

Heb sowieso geen cent gegeven. Behalve dan wat die tyfus minister van weldoenerij-van-onze-centen uit de belastingpot heeft gehaald en met een triomfantelijk gebaar deed alsof HIJ j.mp/blAQjt het gaf. Je zou ze toch allemaal op hun bek willen rammen. Écht op hun bek. Hard. Rammen.

Hij heeft natuurlik gewoon een punt. Aan transparantie zijn grenzen en kosten verbonden, en er zijn een heleboel uitgaven die gewoon niet te verantwoorden zijn (smeergeld, bijvoorbeeld). Zelfs overhead is lastig te definieren in een ramplocatie waar markten sterk vervormd zijn en transactiekosten gigantisch zijn. Grote zakken geld dragen naar een economie die niet of nauwelijks functioneert heeft gewoon onvoorspelbare effecten.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je blind moet storten. Helaas heeft de frequent reaguurende rechtsmens hier een zelfbeeld van rechtvaardigheid, en dat valt soms even niet te stroken met situaties waar zowel optie A als B slecht zijn. Of is dat nou weer een typisch linkse opmerking?

Vogelbeest | 10-03-10 | 12:06
Ik maak mij ook geen zorgen, ik woon in een van de rijkste lande ter wereld en heb het goed. Als ik mijn geld weg wil geven is dat mijn zaak, en ik hoef geen zeggenschap over hoe het besteed dient te worden. Maar dat ben ik, velen denken daar anders over.

-weggejorist-

Ik zeg: openheid van zaken

Een vriend van mij was begaan met het lot van 2 familie´s op Sri-Lanka: aardige , hardwerkende lui die geen fuck hadden. Dus wat doet hij : hij koopt 2 oude busjes voor die mensen zodat ze een bescheiden transporthandeltje konden opzetten en een paar roepi's verdienen. Loopt als een trein, die mensen hebben nu zelf een 3,5 tonnertje kunnen kopen op eigen kracht en hebben plannen voor een guesthouse. Inleg? 2 toyota bussies a raison 2000eurs. Zo moet het dus, en niet anders.

Smurfin | 10-03-10 | 12:06

Continent. En ja, het barst daar van de grondstoffen. Zonde om door negertjes op te laten maken terwijl wij het goed kunnen gebruiken. Ze mogen het wel voor 100,- per maand uit de grond trekken zonder gezeik met Arbo wetgeving e.d. , dat wel ;-)

widtvoet ® | 10-03-10 | 12:00
-
Heb 'em gelijk even ingevuld. 2 minuten werk.

-weggejorist-

@Merlot 12:00

Weinig tot geen maar in extreme gevallen zou een organisatie haar keurmerk kunnen verliezen. Bovendien lijkt het me niet meer dan normaal dat het CBF de toch tamelijk boude uitspraken van Wouke Wijbrandi iig. toetst aan haar eigen doelstellingen.

dat geld gaat ook niet naar Haiti, net als bij de Tsunami 80% ook letterlijk verdwenen is... let op ze zeggen ook altijd: stuur geld en géén goederen... dan weet je al genoeg

Daarom Nederland geef geen cent meer aan al deze nepdoelen en eis dat elke cent die door deze organisaties gaat publiekelijk en controleerbaar zijn. Wat een hekel heb ik overigens aan die ijkel van een Bert Koenders!!!

azijnseikerT | 10-03-10 | 12:05
Andersom toch ? Waar je denkt door getroffen te worden of mee te maken krijgt (of mee te maken hebt), daar geef je aan ?

@AnoHuf | 10-03-10 | 11:45
Precies! Gelukkig scheid ik mijn plastic al, heeft hetzelfde effect, geen cent naar de goede doelen!

De ontwikkelingshulp aan Afrika heeft bijvoorbeeld geen enkele zin. Er wonen daar honderdduizenden mensen op dorre vlakten bij elkaar en dan verbaasd opkijken dat er te weinig eten is. Het is onnaturrlijk om met zoveel mensen op een plek te wonen waar heel weinig eten voorhanden is. Je moet er een heel stel dood laten gaan zodat het beter in balans raakt. Dat is wel heel verdietig maar over honderd jaar kun je er nog steeds voedsel heen sturen.

Randy McRanderson | 10-03-10 | 11:50

Afrika is helemaal geen arm land!
De bodem zit vol met kostbare meuk!
Alleen zijn Afrikanen anders ingesteld; leef met de dag,zorg dat je te vreten hebt,meer hoeft niet. Tja en als ze het dan ook nog eens KRIJGEN!

Iedereen die hier geld in stopt om zijn schuldgevoel te sussen moet het maar lekker zelf weten. Beter zet je een kleiner project zelf op. Al die instanties incluis postcode loterij en marathon shows belgeleid door de hardverwarmende en meelevende klanken van Marco B. Het kan ze geen f*ck schelen wat het resultaat is zolang ze maar zich zelf kunnen promoten als menselijk. Van mij mag al dat spul getroffen worden door een flinke tsunamie.

@dalimens | 10-03-10 | 12:00 Gemeenten en provincies geven ook geld. Dat was geld voor wegen en plantsoenonderhoud en zo. Maar dat geeft niet, want dan verhogen ze gewoon de OZB.\

Vervolgens wordt die "gift" door Koenders nog eens verhoogd van jouw belanstinggeld. Maar dat bezuinigen we wel op je oma, maak je maar geen zorgen.

@Vogelbeest | 10-03-10 | 11:52

In mijn tegels zeg ik ook niet dat ik het vervelend vind dat mijn geld bij een goed doel terecht komt. Ik ben van mening dat dit beter gedaan kan worden door overheidsinstanties die kunnen uitzoeken waar het geld het best aan kan worden besteed. Wat weet ik daar nu van? Mijn punt is waarom zou ik wel aan de kankerstichting geven en niet aan de nierstichting of aan stichting van Duchenne... het hele gebeuren van geld geven is gebaseerd op willekeur en op wie het meest aan reclame uitgeeft.

Ik betaal al jaren geen cent meer aan dit soort clubs. De Nederlandse Staat ontvangt genoeg belastinggeld van mij - geen enkele behoefte om dubbel te betalen. O, en meneer Bouke: u is een minderwaardig mens.

zovoklets | 10-03-10 | 11:58

Het is wel tijdelijk eigendom.. tijdelijk dus. Daar gaat het niet om. Het punt is dat dat geld bedoeld is voor zij die het echt nodig hebben.

Controle is schijnvertrouwen?!?!

Als je geld ontvangt is het niet meer dan logisch dat je verantwoording aflegt over de besteding ervan. Als je deugt dan kun je niet wachten om te laten zien wat voor goeds je met de giften deed.

Doe je dat niet dan kun je vragen verwachten. Heet dat controle en is dat schijnvertrouwen?

Leuke opgerekte versie van een verteerbare weergave van je eigen falen.

Hij begrijpt het écht niet he? Er IS geen vertrouwen, daarom controleren we. Flapdrol die je bent met je zielige negertjes.

Goede doelen zijn de moderne aflaten. Je geeft wat geld aan een instituut waar je in gelooft in ruil voor een certificaat dat je weer een Goed Mens bent geworden, zodat je je niet druk hoeft te maken of je iets zou moeten ondernemen om het werkelijke probleem werkelijk op te lossen. nl.wikipedia.org...

AnoHuf | 10-03-10 | 11:45

Wat een geluk,dat ik atheïst ben!

Bill le Koek | 10-03-10 | 11:59
Soort van nieuwe optieregeling voor CEO's?

Daarom heb ik niets gegeven, de overheid heeft mijn deel via belasting al gedoneerd.

Prima, als Koenders m'n geld teruggeeft hoort niemand me meer.

Geef die luie flikkers een vis en ze hebben een dag te vreten, leer je ze vissen/ fokken/ landbouw, zijn ze zijn te lui om te werken. Terug bij af. Vicieuze cirkel. Hoe hard het ook klinkt maar het is toch het beste om je handen er van af te trekken. Er zal een overlevingsmentaliteit moeten komen die er in de toekomst voor moet zorgen dat ze op eigen benen kunnen staan. Of ze sterven uit. Ook heel natuurlijk. Als er een nieuwe ijstijd aanbreekt zullen ook wij moeten overleven. Dat doen we omdat we dat willen en niemand die je kan helpen.

Ik was ook redelijk verbaasd toen ik het die knuppel hoorde zeggen. Ze zorgen maar gewoon dat ze net als ieder ander bedrijf, sterker nog, nog beter, het zijn immers giften geen inkomsten na diensten, de uitgaven verantwoorden. En als ze dat niet kunnen/willen, geeft dat alleen maar aan, waarom het moet gebeuren. Hij zou zich de ogen uit z'n kop moeten schamen.

Toch maar eens proberen: www.cbf.nl/Home/klachten.php

widtvoet ® | 10-03-10 | 11:55
En wat zou dat voor zeggingskracht hebben?
www.cbf.nl/CBF_Keurmerk_verklaring/3_O...

Die rampen interesseren mij ook niet. Irrelevant.

Brusselmans preekt weer eens voor eigen parochie. Als je niets wilt geven, dan geef je gewoon niets. Maak je dan ook niet druk over het geld wat anderen wél geven, dat doen de gevers ook niet, althans ik niet.

Dit soort mensen mogen op de wachtlijst voor slachtoffers voor zinloos geweld...

Uit het jaarverslag 2008 van Unicef: Totale personeelskosten: 6.277.000, gemiddeld aantal FTE's: 75,9. Hetgeen neer komt op € 82.700 gemiddeld per FTE!! Samen voor ons eigen!

@Sliptong | 10-03-10 | 11:55 Exact mijn gedachten.

Het valt schijnbaar vrijwel geen mens op dat er in Nederland nooit gesnoeid wordt in allerhande vage subsidie's. Als we geld tekort komen gaat gewoon de WAO er aan of zo.

In de USA buitelen de politiek partijen over elkaar heen om te vertellen hoe ze belastingverlagingen gaan realiseren (en dan niet met vage beloften als "minder ambtenaren")

Ik weet hier maar 1 partij die dat beloofd. Ik ben niet echt fan van die club maar na 25 jaar vergeefs VVD te hebben gestemd ga ik het toch maar proberen.

acac | 10-03-10 | 11:56

Je bent toch lekker bezig?

Als ik iets 'goeds' wil doen, doe ik het wel in mijn directe omgeving. Daar is tegenwoordig ook veel vraag naar.
Dat komt door dat 'schijnvertrouwen'.

HaileyHeroine | 10-03-10 | 11:55

Geld is van niemand. Je mag het mischien een tijdje vasthouden, that's it.

azijnseikerT | 10-03-10 | 11:48
Wanneer je het niet wilt of kunt begrijpen, ja dan houdt het ook echt op.
En je mag nu die roze bril wel afzetten hoor.

Wel mooi dat iedereen hier nu zo fel reageert in de trant van 'ik geef niks aan goede doelen'. Tijdens dat topic over Haïti ten tijde van die aardbeving werd er hier massaal gemeld hoeveel geld er wel niet aan welke goede doelen werden overgemaakt.
Toen ik over onzinnige linkse aflaathandel begon werd ik verketterd. Blijkbaar is toen iedereen van mening veranderd of waren toen hele andere reaguurders aan het reaguren. Blijkbaar mag je niet kritisch zijn over aanpak op het moment dat een ramp plaats vindt, maar wel een paar maanden later.

"Controle is géén wantrouwen."

*Waar is hier de nooduitgang? maar weer eens opzet*

Mocht een tijd voor een UN organisatie werken (extern). Het enige doel van deze instellingen is om zich zelf in leven te houden. Met wat extra voordeeltjes zoals geen nationale belasting betalen, eigen tax free winkel, etc.

Dit zal bij Unicef niet anders zijn.

Dus: fighting for somebody elses' freedom is like fucking for virginity!

Geef dus geen geld meer aan dit soort organisaties. Ook het "sociaal doen" van je bedrijf, om bijvoorbeeld de plaatselijke kinderboerderij te verbouwen is allemaal nonsense. Waarvoor betaal ik gvd belasting als ik het dan alsnog zelf moet doen???

Dahag. Ik geloof er niet in. Die lui steken andermans geld in eigen zak.

Vogelbeest | 10-03-10 | 11:52
Dus ook al geef je niet, geef je toch. Zo hou je de giften beperkt. Daarnaast subsidiëren we als bevolking ook nog vele vage clubjes die zelfs terroristisch-achtige vertonen zoals milieudefensie. Het enige wat je hier tegen kunt doen is stemmen op partijen die dit circus willen afremmen. Ik noem geen namen maar ik heb wel wat suggesties.

@Merlot 11:47

Je kunt het geen toezichthouder in de zin van bv. de AFM noemen maar toch zou mi. een reaktie van het www.cbf.nl/ hier best op z'n plaats zijn.

Je kunt je geld beter overmaken naar de rode halve maan, toch?

Goede doelen zijn aflatenverkoop door de Linkse Kerk.

Na een lijstje gezien te hebben met daarop de bruto jaarsalarissen van hypocriet tuig die aan het hoofd staan van goede doelen-clubjes etc,ben ik reeds lang geleden opgehouden met geven.
"Fuck you jan bouke,jammer dat je een bloedsomloop hebt."

Jaja, meneer over zijn Zweedse Euro.... Pardon euro.

Op het moment dat controle meer kost dan het oplevert, rest niets anders dan de boel dan maar te vertrouwen. Er zit weinig anders op.

Goede doelen geven schijnhulp.

ik geef al jaren geen geld meer aan dit soort akties wel indirect nl de centen die door de staat worden uitgedeeld.
Ik geef alleen geld voor goede doelen indien ik bijna zeker weet dat het goed zit

@azijnseikerT | 10-03-10 | 11:48
@Flowers | 10-03-10 | 11:48

U heeft ook gegeven. Provincies, gemeenten etc. Dat was ook uw geld.

Zie Vogelbeest | 10-03-10 | 11:50

SausMaster | 10-03-10 | 11:49
-
Goed punt, als de CFO van TomTom dit zou zeggen op de aandeelhoudersvergadering kan hij per direct opstappen.

Geen cent van mij. Nog geen stuiver van mij naar Haiti, Tsunami of welke flauwekul dan ook.
Het leed van de mensen is verschikkelijk maar mijn geld storten op een rekening van dit soort corrupte organisaties zal niets aan het leed veranderen.
Stop ontwikkelingsgeld en laat de mensen ZELF hun land gaan opbouwen. Ontwikkelingsgeld kweekt afhankelijkheid.

@ Geitenwollensokjuhz | 10-03-10 | 11:47
De Gemeente Culemborg moest ook zo nodig 10.000 eurie storten en werd door Koenders verdubbeld, belasting op belastingcenten.

Ik ergerde er al aan dat de gemeente een gift gaf, dacht dat toch echt iets was voor de burgers om te besluiten ,....

Dat een prive-persoon wil geven moet hij zelf weten, maar waarom moet daar mijn belastinggeld bij?

Waarom mogen provincies geven van mijn belastinggeld, wat vervolgens de Koenders met ander belastinggeld verdubbeld wordt?

Waarom mogen gemeentes geven, van mijn belastinggeld, wat vervolgens door Koenders met mijn belastinggeld verdubbeld wordt?

Geeft niet hoor, we bezuinigen wel wat op onderwijs, politie en bejaardenzorg. Of gaan belasting heffen op de AOW.

De ontwikkelingshulp aan Afrika heeft bijvoorbeeld geen enkele zin. Er wonen daar honderdduizenden mensen op dorre vlakten bij elkaar en dan verbaasd opkijken dat er te weinig eten is. Het is onnaturrlijk om met zoveel mensen op een plek te wonen waar heel weinig eten voorhanden is. Je moet er een heel stel dood laten gaan zodat het beter in balans raakt. Dat is wel heel verdietig maar over honderd jaar kun je er nog steeds voedsel heen sturen.

Porrello | 10-03-10 | 11:41

Als dank houdt het Nigeriaanse regime de bevoking onder de duim en kunnen wij voor minder aan olie e.d. komen. Het geld van de dictatort wordt besteedt aan gouden klokkies, Mercedessen, aandelen in onze bedrijven etc. dus dat komt direct terug en ons aan geeft werk.

Hoe langer ik erover nadacht, hoe bozer. Stel dit is een internationaal opererend BEDRIJF. En de CFO zegt: ja sorry, het is internationaal, dus geldstromen kan ik niet traceren/verantwoorden, dat zou ONVOORSTELBAAR zijn. Dus idd arrogant en onbestaanbaar dit.

En daarom doneer ik ook niet aan grote goede doelen.

@Carpe@diem | 10-03-10 | 11:40

2 maal 0 blijft 0.

Zal wel een jetlag zijn want in de audiostream onder het artikel formuleert hij het wat anders.

Ohh oke, dus het is technisch ook onmogelijk om een boekhouding te voeren bij goede doelen. [belt de FIOD]

Ik heb niks gestort indertijd. Wat mij echter niet aanstaat is dat ene meneer Koenders het bedrag zonodig moest verdubbelen.....

widtvoet ® | 10-03-10 | 11:41
Nee, er is geen toezichthouder voor deze sector.
En die zal er ook nooit komen ook.

Als je écht over je nek wilt gaan moet je eventjes nadenken over Bert Koenders die met met zijn zelfingenomen tronie, ingegeven door een misplaatste overtuiging van morele superioriteit, juichend aankondigt dat 'HIJ' het gestorte bedrag zal verdubbelen.
Hoezo Bert? Heb jij zoveel miljoen op de bank staan dat je dat kunt waarmaken? Oh je bedoelt dat jij een extra graai uit de belastingpot doet en dat noem jij 'ik verdubbel het bedrag'?

Als hij het diplomatieker geformuleerd had zou hij misschien zijn baan mogen houden.

Kan dhr. Jan Bouke Wijbrandi onmiddellijk op non actief gezet worden ? Directeuren met een dergelijke mindset zijn bewezen incompetent. Ook als het gaat om het leiden van het soort flierefluit organisaties als Oxfam Novib. Geachte heer Wijbrandi, het Nederlandse volk geeft niet geld om corrupte Haitiaanse politici rijk te maken. Dat klinkt misschien onbegrijpelijk en erg onredelijk voor iemand van Groen Linksch, maar neem dat maar even aan als "normaal". Als er geen controle is wordt er niets gegeven. Zo simple liggen de zaken.

Goede doelen zijn de moderne aflaten. Je geeft wat geld aan een instituut waar je in gelooft in ruil voor een certificaat dat je weer een Goed Mens bent geworden, zodat je je niet druk hoeft te maken of je iets zou moeten ondernemen om het werkelijke probleem werkelijk op te lossen. nl.wikipedia.org/wiki/Aflaat

@mezelf:
direct dan, indirect natuurlijk wel... :(

En daarom, geef ik niet aan 'goede doelen'

Unicef?

Unisave!

Als netto belastingbetaler draag ik al meer dan genoeg bij aan het salaris van deze kwal. Niets aan te doen, is de prijs die je betaald om in NL te mogen wonen en werken.

Ik was er al tijden terug meegestopt te geven aan die zogenoemde goede doelen. Ik zoek bewust naar kleinschalige projekten. De misstanden zoals bijvoorbeeld bij Foster Parents en toen nog die directeur met zn mega salaris bij de hartstichting komen daar niet voor.

Zware Guy | 10-03-10 | 11:37

Fout, Guy.

Juist doordat die types uit Ned weg zijn en in zielige landen opereren hebben wij geen last meer van ze en zij daar wel.
Soort van omgekeerde denivellering op grotere schaal.

@ cram | 10-03-10 | 11:35

+ Huis + autos+ bediendes + opleiding voor de kids (internaat Nederland als het om een echte apenland gaat) + 3 x PP vliegreis naar NL. etc etc etc

Komt er maar in, waarde Wiet:

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/12/...

www.unicef.nl/contact.aspx
Kas | 10-03-10 | 11:34
-
Zo, mijn klacht is verzonden. Ranzige, zakkenvullende patser...

Voor degenen die zeggen. "maakt me niks uit, ik geef toch niets".
Wist u dat de overheid namens u als persoon zo'n 230 euro per jaar aan deze goede doelen geeft?

Hebben we in dit land geen toezichthouder op dat gebied?

Daarom doe ik ook niet meer de moeite om aan deze werkgelegenheidsprojecte voor directeurs en comissarisen geld te geven.

Misschien kunnen we beter dat geld voor onzelf houden en zo de wereldbevolking wat reguleren door mensen gedoseerd te laten verrekken.

Dit soort uitspraken maken hem arm. Succes met de volgende inzamelingsactie.

Mensen die Jan Bouke heten: altijd -1. LOL @ schijnvertrouwen! ROFL zelfs. Die landen zijn net zo betrouwbaar als Jan de Boefrie die z'n belastingaangifte 2009 invult! De enige oplossing, Jan Bouke, is in alle derde wereld landen een AI-bestuur van blanke, hoogopgeleide beschaafde regenten een paar decennia laten regeren. Democratie stichten, arbeidsmarkt opbouwen, belasting betalen. Om zodoende ZELF je land op te bouwen met je eigen inkomsten. Achterliggende gedachte is natuurlijk: ons koloniaal verleden, wij slavendrijvers, wij milieuverpesters. Het is allemaal onze schuld dat ze in Takkitakki land nog in hun blote piemol achter gazelle's aanrennen. En daar moet U, de asociale blanke hufter, voor opdraaien. Fact: we zijn nog steeds dieren en het recht van de sterkste bepaald. En zij zitten niet in het winnende kamp.

Geld overmaken na tv acties is doodzonde. Je bent het kwijt en het gaat niet naar die stumperts. Zo'n kut BN-er die gehyped aan de telefoon hangt.. fuck you. Ik wil eerst weten waar mijn 52% belastinggeld heengaat.

Ik geef NIETS aan georganiseerde goede doelen.
Het zijn allemaal bloederige uitlopers van het politiek correct schrikbewind (quote Ayaan Hirsi Ali).

Het enige goede doel waar ik niet te beroerd voor ben wat te geven is de kinderboerderij als ik die bezoek. De meeste kinderboerderijen zijn gratis toegankelijk,maar hebben de giften hard nodig,mits ze subsidie krijgen van de gemeente. (wat steeds minder wordt door de bezuinigingen)
De goede doelen waarvan de directeur meer verdient... eh GRAAIT dan Jan-modaal,
krijgt van mij geen cent meer!

azijnseikerT | 10-03-10 | 11:27
Wat dacht je van de belasting het Koeders deeltje.
En jij maar denken dat je niet meebetaald?

Ik geef ook niet meer sinds dhr. Pagano van het toenmalig Foster Parents Plan als interim directeur 800K opjaarbasis bleek op te strijken.

Tja noem me asociaal maar ik heb niks gegeven bij de grote Haiti-koopt-uw-geweten-af TV actie. *middelvinger opsteekt naar zakkenvullert Wijbrandi*

Bill_Gates | 10-03-10 | 11:36

Daarom moet je ook geven. Anders blijven die types in Ned.

@Sisanandus
en de rest wordt over de balk gesmeten

Beter dat hij het n zn zak steekt dan dat er dictaturen mee in stand gehouden worden. Maar het beste is natuurlijk helemaal niks geven. Let u op politici?

Geven aan goede doelen is trouwens een mooi voorbeeld van denivellering: de meeste gevers zullen minder verdienen dan 121K, dus de rijken (goede doelen) worden steeds rijker, en het klootjesvolk maakt zichzelf armer.
Maar ja, het voelt zo goed om op die manier het politiek-correcte schuldgevoel te doen verstommen...

Heel typisch. Ik geef dan ook nooit geld aan goede doelen. Wel een beetje jammer dat de regering dat dan alsnog voor ons doet, met miljoenen tegelijk, en vervolgens niet eens na gaat of dat geld nou eigenlijk wel goed besteed was.

Ik was laatste in Zuid-Oost Azie en ik heb daar continue UNICEF en Red Cross auto's gezien.... Nou die gasten zijn niet normaal rijden in de nieuwste wagens met alles erop en er aan! Van mij krijgen ze niks meer! Boeven zijn het!

Stel de gemiddelde gift is 5 euro voor de collectant. Dan (het is al eerder gezegd) gaat de gift van ruim 24000 gulle gevers rechtstreeks naar die hansworst. En dat is dan alleen nog maar de directeur. Ook de rest van zijn personeel zal betaald moeten worden. Met enige overdrijving kun je wel zeggen dat de opbrengst van half Nederland uitsluitend gebruikt wordt om de betreffende organisatie in stand te houden. Daar zien de slachtoffers geen cent van.

We zijn goed, we doen het goed en we gaan het beter doen. Tenminste, als u meer geld geeft. Wat de directie verdient?“Natuurlijk begrijpen we dat het interessant is om het directiesalaris te weten. Maar het is zo jammer dat de aandacht daar naar uit gaat. Dit helpt goede doelen niet. We doen zoveel mooie projecten.“

*toont plaatje zielig knuffelig beestje*
*stemmige vioolmuziek eronder*
*voice over doet dikke boehoe*
GEEFT AL JE GELDT!
Giro 666 aan stichting TBVML (Ter Bevordering Van Mijn Levensgenot)

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit 1 euro aan een goed doel heb gegeven. Ik heb ooit eens kinderpostzegels verkocht aan de naaste buren en daar kan de derdewereld het mee doen.

Het goede doel begint bij jezelf, als je nou elke dag wat bijdraagt aan je eigen geluk. steun je dus elke dag een goed doel.

wahahahahahaha
geenstijl doet het 'm weer!

Je wordt er mee dood gegooid...
www.marktplaats.nl/index.php?sref=http...

Ik vind 120K eigenlijk best meevallen.

KLACHT!
-
Vul nu een klacht in op de website van Unicef over dit soort arrogante uitspraken die voorbij gaan aan de wens van heel veel mensen.
-
www.unicef.nl/contact.aspx

Ik geef nooit geld. Voor je het weet komt meneer de verdubbelaar eraan en dan betaal ik alsnog via de belastingen dubbel.

geenstijlsteengeil | 10-03-10 | 11:30
Ik ook! Ben ermee begonnen om een startnummer te krijgen voor de dam-tot-damloop. Wat denk je; krijg ik een half jaar later een heel verslag met verantwoording en resultaten.
Lekker dicht bij huis houden is mijn devies derhalve.

Dat is nou precies de reden waarom ik nooit meer geld over maak aan goede doelen.
Het komt nooit aan op de plek waar het naar toe moet.
Het verdwijnt altijd in de zakken van de zakkenvullers , die dan ook nog het lef hebben om te gaan roepen dat ik niet hoef te weten waar voor ons goed bedoelde geld aan besteed wordt .
Ik wil je salaris niet betalen lul

Meneer heeft met het "schijnvertrouwen" wel een goed punt, ware het niet dat vertrouwen schenken géén verplichting is. Een land wat bekend staat om corruptie vertrouw je bij voorbaat niet. Onder andere Nigel gaf al een aanzet; vraag je bij zulks transacties af of je een tweedehands-voiture van de mensen zou kopen. Zo niet, controleren. Ja, dan vertrouwen.

Dan kun je je dus wel terecht afvragen of 'Het Goede Doel' centraal staat voor dit meneertje?
* Bevestiging vinden doet dat geld geven geen oplossing is *

-weggejorist-

Wat een lul die dikke deur.

*Maakt extra geld over naar Unicef om de klappen van deze uitspraken op te vangen*

Ik steun Kika, meer ook niet.

Het is bewezen dat na de tsunami er geld is weggeschreven aan projecten die niet eens bestaan, eigenlijk konden de onderzoekers maar enkele projecten vinden (ze zijn naar het rampgebied gegaan) die daadwerkelijk bestaan hebben.

Zelfs nadat het AMERIKAANSE LEGER de getroffen wijken weer gangbaar gemaakt hadden heeft het Rode Kruis de volgende dag snel propagandaposters opgehangen voor hun clup. Stomme clups die goede doelen als je het mij vraagt.

Link uitzending op aanvraag.

Zolas ik de ontwikkelaars ken gaat het geld naar 5 sterren hotels, coke en hoeren.

Ik geef alleen via vrienden of kennissen ter plaatse, zodat ik zeker weet dat het geld goed besteed wordt. Dat wordt dan later ook zichtbaar gemaakt door foto's van de nieuw gebouwde huizen of zo. En daar hoef ik geen marmeren toiletpot voor.

*even snel een NGO inschrijven doet en onderweg gaat naar Port au Prince voordat het op is*

Kut goede doelen, het geld van de tsunami is ook verkeerd terecht gekomen. Onbegrijpelijk dat er zo maar weer 40miljoen wordt gegeven.

Alsof er een rooie cent die kant op gaat. Daar heb ik een aantal redenen voor, maar die graaiers aan de top staan hoog op mijn lijstje.
*prima slaapt*

Gewoon niet meer storten is een boodschap die meestal wel aankomt.

Hij heeft wel een punt. Maar ik geef nul aan goede doelen, dus ik maak me ook niet druk of het nou in de verkeerde zakken terecht komt.