Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NOG meer vaagheid rond KM-heffing

HU? Wat is dat nou dan? ANWB-directeur Van Woerkom is aan het draaien, en niet zo'n beetje ook. De kritiek op zijn marketingonderzoek vermomd als enquête dreigt in zijn gezicht te ontploffen, dus lezen we in het AD opeens dat hij zijn onderzoeksdinges helemaal niet gaat inzetten: Minister Eurlings van Verkeer zit helemaal fout als hij denkt de enquête van de ANWB te kunnen gebruiken om de kilometerheffing al dan niet in te voeren. Waar zijn we dan helemaal mee bezig, de afgelopen dagen? Waarom hebben meer dan 100.000 mensen dat onderzoekje ingevuld. Wat is het dan wel? Ondertussen loopt het storm bij Telegraaf onderzoek, waarvan we de uitslag wel kunnen raden: 80 procent zegt: Eurlings zout op met je kastje. Betalen prima, maar niet voor dit. En in de Volkskrant heeft Van Woerkom het over toenemende wantrouwen vanwege de vele reactie op internet, in zijn mail en op blogs. Nou, dan is het duidelijk toch. Nee zeggen is echt niet zo moeilijk hoor. Kijk maar: NEE!

Reaguursels

Inloggen

laat eur dat kastje maar in zijn reet proppen

Ayaan Sorry | 25-01-10 | 23:52

-weggejorist-

theo4116 | 25-01-10 | 23:28

@webish | 25-01-10 | 22:34
Wellicht met een "kleiner dan"-tekentje begonnen?

HY78. | 25-01-10 | 22:39

Waar is de rest van mijn post?

webish | 25-01-10 | 22:34

quote>>
Minister Camiel Eurlings (Verkeer) wil, als de ANWB-leden instemmen, in 2012 beginnen met een gemiddelde van 3 cent per gereden kilometer. In de jaren erna loopt dat op tot gemiddeld 6,7 cent in 2018.<<

6,7 cent per gereden kilometer, toe maar dat kan er ook nog wel bij. Ik neem aan dat brandstof dan gratis wordt Eurlings?

webish | 25-01-10 | 22:33

We betalen al de meeste accijns ter wereld; dan kan die km-heffing er ook nog wel bij; dacht het niet; gewoon niet betalen met z'n allen, maar zal wel weer niet gebeuren, want daar zijn we veels te braaf voor...

fjordman | 25-01-10 | 22:17

-weggejorist-

theo4116 | 25-01-10 | 20:54

verkapte ledenwerfactie van de ANWB. Eurlings is ere lid. Ik meteen lid geworden.

John Doorzon | 25-01-10 | 20:11

In Duitsland hebben ze niet eens wegenbelasting. Maar toch bent u voor één Europa, Eurlings? Leg dat eensch uit.

Uomo Universalis | 25-01-10 | 20:00

@koolteer | 25-01-10 | 14:37: die taps betreffen mensen die zich mogelijk met crimnele zaken bezighouden, niet met jou en mij. Dus waar heb je het over. Ik ben door geen enkele reaguurder overtuigd dat de kastjes voor iets anders worden gebruikt dan waarvoor ze zijn bedoeld.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 19:35

@[email protected] | 25-01-10 | 14:31: dat het technisch kan, wil ik best geloven. dat het gebuert niet. Dat is iets uit de onderbuik

jeroentjegouda | 25-01-10 | 19:33

Nou inderdaad, de enquette van de ANWB lijkt een spiegologische tets. Als je alles hebt ingevult kan het goed zijn dat iemand anders dat uitlegt als "BINGO" ..... weer iemand die 'voor' invoering is terwijl geen zinnig mens voor deze burokroatische rompslomp van gegevens kan en moet zijn. Als je wat wilt dan afschafiing motorrijtuigenbelasting en accijnsverhoging van brandstof. Dan betaalt iedere automobilist, dus ook Heinrich en Sjefke, mee aan het omlaag brengen van onnodig gereden kilometers. ( denk wel dat je benzine-tankdop op den duur wel 3 dubbel moet gaan beveiligen, ach kleine shit hou je toch)

longblond | 25-01-10 | 19:20

Vreselijk, veel te duur, onwerkbaar, vreet ambtenarenuren, lek als een mandje, privacy in het geding, fraude gevoelig, oneerlijk, maar levert veel geld op .... dus gaat het straks gewoon door!

Heb bij ANWB opgegeven dat als ze braaf poot geven aan dit plan, ik braaf mijn lidmaatschap op ga zeggen. Krijg de tyfus maar met je gestapokastje.

Tobus | 25-01-10 | 18:53

shotgun | 25-01-10 | 16:25

Sorry dat ik het zeg, maar volgens mij hebben we dit al lang. 70% van onze brandstofprijzen vloeit al in de staatskas en wordt gebruikt voor allerlei linkse hobby's.

Verder een mooie uitleg van Ellian:

weblogs.nrc.nl/ellian/2009/12/19/weg-m...

N.O. Brains | 25-01-10 | 16:41

Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan is het devies van onze overheid.
De heffingen (or wathever) in de brandstofprijzen is toch het goedkoopste en meest logische systeem!
- Geen dure registratiekastjes
- Geen duur registratiesysteem
- Wie het meeste kilometers rijdt betaald het meest
- Wie het langste in de file staat verbruikt het meest
- Gebruikers met buitenlandse kentekens die hier verblijven betalen ook eens eindelijk mee.
- Geen duur controle- en uitwerkapparaat om een ieder individueel te belasten.
- Geen proces van jaren voor de invoering hiervan. Kan op 1 juni 2010 ingaan.
- De systeemkosten van de kilometer- en spitsheffing en onderhoud van het systeem moeten we ook met z'n allen betalen. Zonder dit systeem hoeven de tarieven helemaal niet zo veel duurder te worden.

Kom op zeg, zo moeilijk is dit toch niet

shotgun | 25-01-10 | 16:25

-weggejorist-

theo4116 | 25-01-10 | 16:11

Jullie kunnen bijvoorbeeld oproepen tot een mailactie naar de ANWB of/en Eurlings.

de kudtkrantenjongen | 25-01-10 | 15:59

Geenstijl, jullie hebben Buma-Stemra al kapodtgemaakt, nu is het tijd om de ANWB stuk te maken.

de kudtkrantenjongen | 25-01-10 | 15:58

@ jeroentjegouda | 25-01-10 | 14:24
Vind je dat terecht?
Méér betalen omdat je in een kleinere file staat?
Realiseer je je ook dat de spits vroeger op gang kan komen om het dure tarief te mijden? Je rijdt zelf vroeger weg, je komt in de file en dan wordt je alsnog aangeslagen voor het duurdere tarief.

Om in jouw beleveringswereld te blijven; je kunt files ook bestrijden door werknemers te stimuleren om dichter bij het werk te gaan wonen. Maar dat werkt averechts op het plan om meer inkomsten te genereren uit de auto.
Dichter bij het werk wonen betekent minder gereden kilometers, wellicht minder auto's en dus minder opbrengsten voor de schatkist.

Daar is het de regering niet om te doen, het begrotingstekort is hoog en zodoende dienen er extra inkomsten gegenereerd te worden.

Kastje is te duur en tast privacy aan/werkt misstanden in de hand; invoering is so wie so te complex technies gezien dan als het ware.
Belasting op benzine verhogen, zodat het kwartje van Kok kan worden terugbetaald.
Niet meer lullen alstublieft en lekker in de file blijven zitten

von schwetzenich | 25-01-10 | 14:39

@jeroentjegouda 14:22
M'n oldtimers zijn dermate uniek dat ze voor autodieven te herkenbaar zijn om te stelen (en kilometerheffinkastjesvrij), en ik zou heel eenvoudig zelf in een detectiesysteem kunnen investeren mocht ik dat willen. Daar wil ik niet toe verplicht worden door de overheid. Verder ben je verkeerd geinformeerd kennelijk, het systeem is namelijk wel degelijk zo gedetailleerd dat ze kunnen zien dat ik bij Bergen het bos induik. Zou het niet zo gedetailleerd zijn, dan zou iedereen die in de buurt van de A7 rijdt ook het spitstarief gaan betalen.
"En als opsoringsdiensten al gebruik mogen maken, gebeurt dat onder strenge voorwaarden." Die voorwaarden gelden ook voor telefoontaps, hoeveel werd er ook alweer getapt in nederland?

koolteer | 25-01-10 | 14:37

@ jeroentjegouda | 25-01-10 | 14:07
Niks onderbuikgevoelens, alle gegevens uit het kastje kunnen geregistreerd en opgeroepen worden.
Dat is een FEIT!
Dat jij door km heffingen gedwongen wordt om met je werkgever om de tafel te zitten - als de km heffing een dusdanig nadelig effect gaat hebben op je netto inkomen - om thuis te werken dan wel andere werktijden is dat een FEIT!

@koolteer | 25-01-10 | 14:12: referendum moet je niet aan mij vragen, maar aan je politieke partij.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 14:26

@koolteer | 25-01-10 | 14:22: nee, verhoging van de brandstofprijzen heeft zeker niet voldoende geholpen. Prijsprikkel voor de spits kan dat wel. En natuurlijk is het heel vervelend om in de file op de A7 te staan, maar als doro de spitshefifng aantal mensen later naar kantoor gaat (en dus eerst thuis wat werkt), is die file wel een stukje kleiner. Niet opgelost, maar wel kleiner

jeroentjegouda | 25-01-10 | 14:24

@koolteer | 25-01-10 | 14:12: en dat ziet het kastje dus niet. zo uitgebreid wordt het system ook weer niet. het kastje registreet wel dat jij over de Brieneoordbrug of ter hoogte van Schip op de A4 rijdt, maar niet dat jij bij boerderij X het weiland in gaat.
En als opsoringsdiensten al gebruik mogen maken, gebeurt dat onder strenge voorwaarden. Er moet een concrete aanleiding toe zijn. En 'eens kijken waar Jantje vandaag weer rijdt', is geen reden. En misshcien ben je straks wel heel blij als dankzij dat meekijken (wat ik nog niet zie gebeuren, maar dat terzijde) jouw gestolen auto wordt getraceerd.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 14:22

@jeroentjegouda 14:19
Inderdaad, anderhalf uur in de file staan op de A7 's ochtends vroeg is zooo leuk dat je pas op zoek gaat naar alternatieven als het nog duurder wordt. Dat is exact hetzelfde argument als voor de verhoging van de brandstofprijzen gebruikt werd. En heeft dat iets geholpen?

koolteer | 25-01-10 | 14:22

@pete68 | 25-01-10 | 14:13: de overheid weet niet waar ikuithang. de overheid weet alleen dat ik op dag X om 08:00 op de A4 bij het Prins Clausplein heb gereden, of 's avonds om 22:00 uur de Brieneoordbrug passeerde.
En nogmaals: de overheid voert de gedragsverandering niet door. Door de prijsprikkel doen werkgevers en werknemers dat zelf. En dat 'de meerderheid' geen keuze heeft, weiger ik op voorhand te geloven. Je zult zien dat door de prijsprikkel heel veel mensen ineens wel flexibel kunne reizen, thuiswerken, etc

jeroentjegouda | 25-01-10 | 14:19

jeroentjegouda | 25-01-10 | 12:44
Ik ben het met je eens dat niet het bezit maar het gebruik van de auto geld moet kosten. Maar gedragsverandering door de overheid? We leven niet in de USSR ten tijde van ene J. Stalin.
Als ik een keuze zou hebben dan zou ik nu ook al niet in de file staan. Het komt er gewoon op neer dat degenen die geen keuze hebben, de meerderheid dus, straks in dezelfde file staat maar dan tig keer zo duur.
En de overheid weet precies waar je uithangt.

pete68 | 25-01-10 | 14:13

@jeroentjegouda 13:59
Er is al aangegeven dat de opsporingsdiensten gebruik mogen maken van de info die het kastje verstuurt. Misschien heb ik wel wat te verbergen (om het stomste argument ooit maar eens te bevestigen). Nu kan ik er nog voor kiezen om over b-wegen met m'n twaalf lijken in de kofferbak naar de kannibalenslager te rijden. Boven vrijwel alle snelwegen hangen tenslotte al camera's.
Indien het kastje ingevoerd word, kan Camiel zelfs zien dat ik weer eens illegaal het terrein in ben gedoken met m'n 4x4. Maar de privacy is wat mij betreft nog niet eens het grootste struikelblok. De kans op belachelijk hoge boetes bij een defect kastje, of de doodsteek voor veel kleine ondernemers die niet de keuze hebben de spits te mijden, dat zijn voor mij zwaarwegende argumenten.

Maar wat de argumentatie ook is, leg me eens uit waarom er niet gewoon een referendum over gehouden kan worden. Dat het volk uit gebrek aan vertrouwen in dit kabinet nee zal stemmen, is bij voorbaat geen reden. Dan had het kabinet maar beter z'n best moeten doen.

koolteer | 25-01-10 | 14:12

Die hele ANWB moet zich hier helemaal niet mee bemoeien, belasting zaken zijn niet aan hun.
Hun moeten gewoon in die gele karretjes blijven rijden en zorgen dat ze binnen 10 minuten er zijn als ik met pech sta.
Opzouten met die politieke ambities van ,Van Woerkom

Miraaa | 25-01-10 | 14:10

@[email protected] | 25-01-10 | 14:05: ja, zoals door mij eerder gezegd, de angst daarvoor die uit de onderhuik voortkomt, ken ik. Feiten heb ik nog niet gezien. En daar ging het hier om.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 14:07

@ jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:59
"Dus privacy in de zin van dat iemand de informatie waar ik op welk moment van welke dag was, wordt niet aangetast."

Keep on dreaming!

@[email protected] | 25-01-10 | 13:56: het 'deugen' sloeg op het misbruik van de info die het kastje oplevert. Daar ben ik nog lang niet van overtuigd. Dus privacy in de zin van dat iemand de informatie waar ik op welk moment van welke dag was, wordt niet aangetast.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:59

@ jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:36/13:39/13:40
Je vergelijkt appels met peren.
Als je 130 km/h rijdt ben je in overtreding. Overtredingen die je begaat waarbij je heterdaad wordt betrapt worden geregistreerd. Die vlieger gaat dus niet op.
Als je - op het moment dat je de auto start - gevolgd wordt d.m.v. een kastje waarmee je hele rijgedrag en route kan worden afgelezen is er wel degelijk sprake van inbreuk op je privacy.

De overheid deugt inderdaad niet. Noem eens een groot project van de laatste tijd wat;
1) binnen de gestelde termijn is opgeleverd/in gebruik is genomen
2) voltooid is binnen de vooraf bepaalde budgetten

3) foutloos in gebruik is genomen
4) foutloos functioneert

Inderdaad, geen één project is volgens planning op bovenstaande criteria opgeleverd.
De overheid heeft alle schijn tegen en heeft dat volledig aan zichzelf te danken.

faz | 25-01-10 | 12:18

Op de site van diezelfde ANWB staat wat je voor je auto per km moet gaan betalen. Die 3 cent is alleen voor driewielers volgens mij.
Voor een BMW 523i betaal je al 12.2 cent/km en voor een 525 diesel al 16.6 cent/km.

Overigens is een BMW 523i van 125 kW twee maal zo duur dan een Audi A6 van 125 kW. Wellicht omdat de meeste ministers Audi rijden?

www.anwb.nl/auto/dossier-kilometerprij...

N.O. Brains | 25-01-10 | 13:45

@[email protected] | 25-01-10 | 13:34: bovendien weet de overheid nu ook dat ik op die A4 heb gereden, want misschien reed ik er 130 km per uur toen ik werk geflitst. Op de bekeuring die ik krijgt staan de weg, datum, tijdstip en snelheid. Zelfs nog een feit meer (de snelheid) dus.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:40

@[email protected] | 25-01-10 | 13:34: dat inleveren van die privacy valt best mee hoor. We moeten de zaak ook niet overdrijven. Dat een ovehreidscomputer weet dat ik om 13:05 over de A4 bij Schiphol reed, betekent voor mij niet dat mijn privacy in het gedwing is. Dat wordt het pas als de overheid aan mij gaat vragen: wat moest jij om 13:05 op de A4 bij Schiphol? maar dat is niet aan de orde. Ja, ik weet wel dat op Geen Stijl dat laatste wel wordt gesurggereerd, maar die uitspraken zijn gebaseerd op onderbuikgevoelens (regel 1: de overheid deugt niet; regel 2: als de overheid wel deugt, treedt regel 1 in werking), maar heeft niets met feiten te maken

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:39

@[email protected] | 25-01-10 | 13:34: de overheid bepalat dat dus ook niet. Het blijft een keus tussen werkgevers en werknemers, via CAO of ondernemingsraad. Maar door de spitsheffin kijken OR en werkgevers en werknemers nu anders aan tegen de afweging of er vaker thuis gewrkt gaat of kan worden.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:36

@ jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:30
Nee, dat zijn CAO afspraken en zijn dus in overleg tot stand gekomen tussen vertegenwoordigingen van werknemers en werkgevers.
Een werkgever zou moeten bepalen of je thuis mag/kan werken, niet de overheid.
De km heffing blijft een listig pact om extra inkomsten te genereren waarbij je een stuk privacy zal moeten inleveren.

@[email protected] | 25-01-10 | 13:26: maar elke dag om 08:00 op de zaak verschijnen is nu ook een 'gerdwongen feit'. tuurlijk is het een keuze tussen werkgever en werknemer. En bij de afweging: kan er ook deels thuis worden gewerkt, kom0t nu de spitsheffing als kostenpost bij. Denk dat er ineens heel veel mensen ineens heel vaak thuis kunnen werken... Niet iedereen, maar dat hoeft ook niet.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:30

@ jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:22
Thuiswerken zou een keuze moeten zijn van de werknemer en/of werkgever.
In een democratie mag het nimmer een gedwongen feit worden die opgelegd wordt door de regering.
Buiten dat, veel managers willen hun personeel op kantoor hebben. Aansturen op afstand wordt als onhandig en niet efficiënt gezien.

@[email protected] | 25-01-10 | 13:23: en zo ook mijn comments

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:25

@Heau even | 25-01-10 | 13:09: wie zegt dat thuiswerken niet effectief is? Omdat je lui bent, begin je misschien een kartiertje later, maar je staat daartegenvoer niet een kwartier bij de koffieautomaat te leuteren.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:23

@ jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:19
je kunt forensen in de spits inderdaad helemaal leeg kloppen door de KM heffing, maar dat is verreweg van eerlijk.
Zie mijn comment van 13.13 en ook die van Heau even | 25-01-10 | 13:09

Ik ben lid van de ANWB vanwege de diensten die ze als monopolist bieden. Dat geeft ze nog niet het recht om namens mij te spreken tegen de regering. Hun flut enquete invullen geeft dat ook niet. Het enige wat overblijft is mijn lidmaatschap opzeggen om te protesteren tegen de KM-heffing.

Goedzo | 25-01-10 | 13:23

@[email protected] | 25-01-10 | 13:13: meer thuiswerken dan nu kende nog gene prikkel. die komt nu wel. en ik heb ook niet gezegd dat niemand meer in de sptis rijdt. De man aan de assemblagelijn begint gewoon om - zeg - 08:00 in de fabriek. Maar de kantoorman van dezelfde fabriek kan best thuis 's morgens al zijn mail checken, rapport maken of bewerken, etc. Er zijn in elk bedrijf functies te vinden waarbij het niet noodzakelijk is in de spits in de file te staan. Het is een wkestie van organiseren.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:22

@[email protected] | 25-01-10 | 13:09: maar met verhoging van de accijns kun je niet het spitsirjden beïnvoeden, met het KM-plan wel

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:19

kilometerkastje houdt bij waar je in de auto bent

ov-chipkaart houdt bij waar je bent tijdens t reizen met t ov

pinnen bij de bank geeft je locatie weer

Mobiele telefoon kan in 1 sec getraced worden

Knutsel het allemaal even samen in een leuke databaseje en menig stasi lid zou van die informatie een harde genotsknots krijgen... tis toch ongelofelijk waar we in dit land op af stevenen...
En allemaal onder het mom van... niet bang zijn burger, deze maatregelen zijn noodzakelijk en alleen maar goed voor u.. slaapt u maar lekker verder ;*

-kots-

dutchy90 | 25-01-10 | 13:16

Na opoffering van privacy, na afwaardering van auto, na het maken van veel meer kosten dan voorheen, staan we nog steeds in de file, zijn we meer kwijt en zal er voornamelijk naar politiek correcte doelen worden belast. Kleine autootjes promoten, woon-werk-verkeer terugdringen en kilometerprijzen omhoog om de schatkist te vullen.

Kortom: economisch een debacle qua kracht en het kost ook nog eens bakken geld en de overheid weet altijd wat je hebt gereden als ze daar zelf voldoende aanleiding toe zien.

Big Brother maakt kindje met de milieumaffia. Wordt heel gezellig in 0031.

NoMinister | 25-01-10 | 13:15

@ jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:06
Mee oneens.
Bekijk de hele industrie eens; logistieke, metaal, bouw/nijverheid, luchtvaart, zorg en ga zo maar door. Thuiswerken? Hoe zou je dat willen organiseren? Een assemblage lijn in de achtertuin?
Het percentage potentiële thuiswerkers blijft gering. Van dat percentage is vrijwel iedereen afhankelijk van de werkgever.
Als het alleen een kwestie was van regelen zoals jij omschrijft zou thuiswerken een vanzelfsprekendheid moeten zijn. Anno 2010 is dat nog steeds niet het geval.

Het lijkt mij dat het gemiddelde ANWB lid 45 jaar of meer is. Op hun manier meer met het milieu bezig. En netjes voor een baas werken. En daarom graag km heffing wil! Mede daardoor isde stemming via het ANWB totaal NIET rechtsgeldig en vergelijkbaar met de NL situatie.

De zelfstandigen onder ons weten wat de kosten van transport zijn + onderhoud personeel, en dat liegt er niet om. Continu bezig te zijn kosten te drukken en kijken waar er bespaard kan worden.

Mensen vergeet niet dat alle kosten kortom weer naar u (Particulier) doorberekend worden. Dus nokken met die km heffingsshit.

Chocolade Sjakie | 25-01-10 | 13:11

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:06
Het gaat niets uitmaken, mensen zullen niet de spits gaan mijden en dan maar later naar het werk gaan of thuiswerken. Dat zullen bedrijven niet opeens extra toe gaan staan door de kilometerheffing. Men wordt verwacht op een bepaalde tijd op het werk te zijn, daarmee klaar. Het zal via de vele lease bedrijven doorberekend worden naar de normale bedrijven, en vast voor een deel ook naar de werkende man/vrouw, die het spitstarief wel zullen moeten betalen omdat ze niet willen inbinden aan effectiviteit en productie.

Heau even | 25-01-10 | 13:09

@ jeroentjegouda | 25-01-10 | 12:52
Nee, dat is het niet. Precies om redenen die blinke kip al aangeeft waar je overigens verder niet op ingaat.
Een veelrijder kan ook extra belast worden de benzineprijs omhoog te gooien. Ook dat principe is niet nadelen-vrij, echter het voorkomt een kostenverslindend miljardenproject waarvan alle uitwerkingen nog lang niet in kaart zijn gebracht.

@[email protected] | 25-01-10 | 12:53: tuurlijk kunnen vele forenzen dat wel. Het is een kwestie van regelen, afspraken maken in de bedrijven (via vakbonden of de OR). 25 Jaar geleden lachtten we ons rot als iemand zei 'thuis werken'. Nu is dat al heel gewoon. En inderdaad, er zullen altijd beroepen blijven war het niet mogelijk is, maar door de betere spreiding wordt de ochtendspits kleiner, niet verdwenen, maar wel kleiner.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 13:06

We gaan er met ons hele land van naar de kloten. voor 1 of 2 jaar zullen de prijzen vast liggen, maar daarna zullen de stijgingen net als de zorgverzekeringen de laatste jaren telkens duurder worden ! Uiteindelijk kan de gemiddelde nederlander GEEN nieuwe HYBRIDE kopen van 20.000 euro aangezien de DSB BANK niet meer bestaad !!! Laat de overheid het openbaar vervoer BETER en vooral GRATIS maken !!! Dan durf ik mijn auto te verwedden dat er dan GEEN structurele files meer zullen staan en BIJNA IEDEREEN die een dagje naar "een" willekeurige stad gaat ALTIJD het openbaarvervoer zal pakken omdat dit dan GOEDKOPER zal zijn ! Als gevolg hier van zullen mensen EERDER de auto de deur uit doen, waar door ze MEER geld over zullen houden wat op alle andere mogelijke manieren terug zal vloeién in de economie !

Mijn mening ? Laat ze ophouden met de KM heffing ! Eerst het openbaarvervoer op orde brengen wat ik NU WEIGER te gebruiken door de terring zooi !!! Als dat goed is zal ik direct mijn auto de deur uit doen !

1985 | 25-01-10 | 13:01

Ik vind dat ze zo'n kastje eerst maar eens in rollators moeten inbouwen. Moej's kieken hoeveel kilometers ouden van dagen maken in de stad en daarmee de stoep slopen.

Lampelul | 25-01-10 | 13:00

@ jeroentjegouda | 25-01-10 | 12:44
Weinig forensen zullen de keuze hebben om buiten de spits om naar het werk te rijden.
Een privé rit is een ander feit, zakelijke ritten (dus ook woon/werk verkeer) zullen in de spits blijven plaatsvinden.
Je punt van gedragsbeïnvloeding is dus niet van belang.

@blinde kip | 25-01-10 | 10:28: tuurlijk is het wel beter. je betaalt naar dat je rijdt. Veelrijders en spitsrijders betalen meer dan weinig rijders die buiten de spits rijden. En ik denk dat er best mensen zijn die de auto iets minder gebruiken, omdat er nu ineens een prijskaartje hangt aan de rit. De reaguurders nauturlijk niet. Die blijven allemaal stoer roepen dat ze altijd blijven rijdtn en dat de KM-heffing een kudtsysteem is en dat de gegevens van het kastje misbruikt worden. Maar de echte wereld zit iets anders in elkaar.

jeroentjegouda | 25-01-10 | 12:52

Sliptong | 25-01-10 | 12:35
Zo is het maar net. Diezelfde groene gekken gaan twee keer per jaar naar hun favoriete Franse ruïne om lekker biologische wijn te drinken en biologische kaasjes te eten. Vervolgens negeren ze kompleet dat heel Frankrijk op kernenergie draait.

pete68 | 25-01-10 | 12:36
Eens!

ZDEV | 25-01-10 | 12:49

@pete68 | 25-01-10 | 10:11: helaas, je vergeet één belangirjk onderdeel in het KM-plan: gedragsbeïnvloeding. Rijden binnen of buiten de spits kent aparte prijzen. En dat regel je niet via de brandstofaccijns.
Overigens ben ik van mening dat km-heffin een goed systeem is. Betalen voor het gebruik en niet voor het simpele feit dat je een auto hebt. Wie weinig rijdt betaalt minder dan wie veel rijdt. Lijkt me een eerlijk systeem, in ideer geval eerlijker dan het huidige systeem

jeroentjegouda | 25-01-10 | 12:44

@: omdat je toch domme argumenten gebruikt, hier nog een: Geen Stijl kan je kastje ook aflezen, dus zie je de volgende dag topic op de site waarin staat dat jij naar de Wallen bent geweest...

jeroentjegouda | 25-01-10 | 12:41

Misschien een leuk signaal als Eurling toch doorduwt dat 4 mio mensen hun abonnement opzeggen bij de ANWB. Met D.A.N.K. voor het gedraai Van Woerkom.

GSpot | 25-01-10 | 12:41

ZDEV | 25-01-10 | 12:28
Klopt, per huishouden is het niet veel.
Maar men heeft liever iets visueels zodat de bevolking weet dat onze overheid er echt mee bezig is. Als het geld wordt gestopt in allerlei laboratoria en onderzoeken dan zien wij als burgers er niets van op korte termijn en dus krijgen wij de indruk dat er niets gebeurt terwijl het wel geld kost.
En de politiek van vandaag bestaat uit korte termijn regeren en vooral lekker makkelijk zieltjes winnen door een windmolenpark of een of ander zonnecollector project in een of ander k.t vinex wijk met klimaatneutrale huizen met gras op het dak en klei in de muren.

pete68 | 25-01-10 | 12:36

Sliptong | 25-01-10 | 12:35
bedoelde die zogenaamde groene energie....

Sliptong | 25-01-10 | 12:36

ZDEV | 25-01-10 | 12:28
Inderdaad. Verblind door hun eigen gelijk en even gemakzuchtig losdenkend van geld. Dat soort figuren verwerpen de kapitalistische maatschappij en houden er geen rekening mee dat alles nog steeds betaald moet worden en dat het de mens direct raakt in het levensonderhoud. Met name de armere mensen, waar ze voor zeggen op te komen, worden onevnredig nadelig benadeeld door o.a. die waanzinnig slechte windmolens. Jouw betoog over kernafval is not done in linksland. Ik zeg, aanzwengelen die discussie. Leuk detail: die zogamd gonenri bestaat voor ongeveer de helft uit Franse kernenergie. Lekker groen.

Sliptong | 25-01-10 | 12:35

Telegraaf-internetpoll... Nee, dat is betrouwbaar.

bob_richter | 25-01-10 | 12:34

stRUcK | 25-01-10 | 12:21
+1

Sliptong | 25-01-10 | 12:30

pete68 | 25-01-10 | 12:19
Helaas had Zalm ook geen zin om de gasbaten in een fonds te stoppen. VVD deed net zo hard mee als D66, CDA en PvdA.

Kernafval is de grootste uitdaging. Maar moet je voorstellen wat je kunt doen met al die miljarden die nu gepompt worden in windmolentjes. Alleen al de energieheffingen in Nederland zouden een gigantisch research budget opleveren voor halfwaardetijdvermindering en veilige opslag. We hebben het trouwens over maar 10 gram (suikerklontje) per huishouden per jaar.

Inderdaad, het CO2 probleem (als er al een probleem is), is tijdelijk. Linkse milieudogma's houden echte innovatie en echte duurzaamheid en echte onafhankelijkheid tegen.

ZDEV | 25-01-10 | 12:28

Muggenzifter | 25-01-10 | 12:21
Als je veel in de stad rijdt en dus de opgeslagen remenergie gebruikt bij het accelereren dan is de auto zuiniger omdat de benzine motor minder hoeft mee te werken. Ook de start/stop werkt mee aan een lager verbruik.
Echter, op de snelweg is de Prius net zo onzuinig/zuinig als iedere andere auto omdat dan de electromotor niet meewerkt.

pete68 | 25-01-10 | 12:28

NEE. De overheid is een uitermate inefficiënte organisatie die alsmaar meer geld nodig heeft om zichzelf in stand te houden. De dienstverlening neemt per jaar af en de burger mag telkens het geblunder en de "tekorten" opvullen. Voor Haïti was de overheid de grootste sponsor! Niet de Nederlander zelf. Hoe durft een VNG even 1-komma-nog-wat-miljoen namens de Gemeenten, uit zak van de belastingbetaler, over te maken met een triomfantelijke kop! En dan Rotterdam die even los van de VNG zomaar, hopsakee, €600k “doneert” namens U. En natuurlijk Bertje (pleeveedeeaah) die, in aanloop naar de Gemeenteraadsverkiezingen, even namens en van het Nederlandse volk de boel verdubbeld. De KM-hefing is niets anders dan ordinaire geldklopperij en een ongeoorloofde, grove, in strijd met het Europees Verdrag voor de rechten van de mens zijnde, schending van de privacy. Eurlings, verrekte mongol!

Sliptong | 25-01-10 | 12:28

Ik begrijp nog steeds niet waarom hybride-auto's, zoals bv. de Prius, milieuvriendelijker zijn dan normale benzine cq. dieselautos. Het gewicht van de Prius moet worden voortbewogen en de energie daarvoor kan bij deze auto alleen maar uit de brandstof komen. Bovendien is dat gewicht al extra groot door de aanwezigheid van de (milieuonvriendelijke) accu's. Wat maakt het voor verschil of je uit de benzine een accu oplaadt en daaruit dmv een electromotor de auto aandrijft of dat je dat rechtstreeks via de benzinemotor doet?
Het enige kleine voordeel wat ik zie is dat de energie die bij remmen vrijkomt zou worden benut om wat extra's aan de accu toe te voeren.
Wil iemand mij eens uitleggen wat deze auto zo milieuvriendelijk maakt ?

Muggenzifter | 25-01-10 | 12:21

ZDEV | 25-01-10 | 11:54
De aardgasbaten worden al jarenlang gebruikt om het ene of andere gat mee te dichten. Meestal gaten die door de linkse uitgave drift zijn veroorzaakt.
Inderdaad we zouden meer moeten investeren in echte duurzame oplossingen en kernenergie is er daar 1 van.
Maar nee, de geitenwollensokken beslissers in ons land vinden dat eng en gevaarlijk. Die straling is er wel maar je kunt het niet zien he? Da's natuurlijk link.
En die amateurs die in de regering zitten en de beslissingen moeten nemen weten van niks en leven bij de waan van de dag. Co2? Nee, da's een probleem daar moeten we wat aan doen! Weet je wat iedereen moet een 'kastje' in z'n auto, dat is goed voor het milieu!
Er zijn trouwens wel manieren om de halfwaardetijd van nuclear afval te verminderen maar voor hoog radioactief afval betekent dat dat het niet 100.000 jaar maar 50.000 jaar gevaarlijk blijft. En de opslag is ook nog een probleem en natuurlijk ook het risico dat het in onbetrouwbare handen gaat vallen.
En wij als mensheid moeten ook niet denken dat wij eeuwig zullen blijven voortbestaan. Over 10.000 jaar kunnen we wel uitgestorven zijn. En als we het afval in een of andere zoutmijn opslaan, hoe zeker zijn we ervan dat het daar blijft en dat de mensen over 10.000 jaar nog kunnen lezen dat er radioactief afval in ligt? Een oude batavier die via de rijn ons land in kwam zouden we nu ook niet meer kunnen verstaan of begrijpen, dus wie zegt dat mensen over 10.000 jaar ons nog wel begrijpen?
Maar goed, de olie is over een jaar of 25 op. Gas, dat zal nog een jaartje of 50 meegaan en dan hebben we nog links en rechts wat kolen die we om kunnen zetten in synthetische brandstoffen. Maar dan is het dus echt op en dus ook geen Co2 uitstoot meer en over zeg maar een jaar of 150 is er geen Co2 probleem meer.
Er zullen wel oorlogen uitbreken om energie (als dat niet al het geval is in Irak), water en voedsel. Is ook goed tegen de over bevolking! Kortom, het probleem lost zich vanzelf op.

pete68 | 25-01-10 | 12:19

@ITEACHYOU | 25-01-10 | 11:35
Je rekensommetje klopt niet helemaal.
Je rijdt 44km per dag naar je werk heen en weer (1.32 Euro) en dat vermenigvuldig je met 60. Een gemiddelde Nederlander met een kutkantoorbaan werkt 21-22 dagen per maand. Je sommetje is dan 22 * €1.32 = €29.04 per maand.

Echter je gaat heel positief uit van een 3 cent tarief voor je auto, ik vrees met grote vrezen dat die 3 cent voor invoering al makkelijk 6-7 cent is. Daar zit hem de kneep, die tarieven zijn nog niet definitief bekend, ik ga ervanuit dat elke autobezitter reeds bij invoering gewoon keihard de klos is. Wie gaat anders de overhead betalen van dit systeem. Ik schat de running cost van dit systeem minimaal op 1 tot 1.5 miljard Euro per jaar en de projectkosten op een miljardje of 8. De afschrijving van BPM collectief op een miljardje of 20.

faz | 25-01-10 | 12:18

Ook als je naar 'veelgestelde vragen' kijkt op de site van de ANWB blijkt al de 'sturing' die de ANWB haar leden voorlegt.

Op cruciale punten laat de ANWB haar leden in het ongewisse;

Over afname files door de kilometerheffing;
"Uit onderzoek dat in opdracht van de Rijksoverheid is uitgevoerd, blijkt dat het betalen per kilometer ertoe leidt dat mensen bewuster gebruik maken van hun auto en dat er landelijk gezien minder kilometers worden gereden. Daardoor groeien de files minder hard en neemt de uitstoot van schadelijke stoffen af. Hierbij moet overigens wel worden aangetekend dat dit onderzoek is gebaseerd op aannames en voorspellingen voor de toekomst, zoals de ontwikkeling van het aantal auto’s en van de economie. De komende jaren zal moeten blijken in hoeverre deze aannames en voorspellingen juist zijn"

Over het principe dat iedereen gaat meebetalen;
"Ja, ook buitenlandse auto’s gaan in Nederland per kilometer betalen. Hoe het precies gaat werken, is nog niet bekend. Als de kosten om dit te regelen te hoog blijken, wordt naar andere oplossingen gezocht."

Over extra km vergoeding door de werkgevers;
"Dit bepaalt uw werkgever zelf; hij is het in elk geval niet verplicht. De verwachting is dat werkgevers met hun werknemers afspraken gaan maken over vergoedingen en/of andere maatregelen om minder kilometers te rijden; denk aan afspraken over thuiswerken en gebruik van het openbaar vervoer."

Nu even samenvattend;
"onderzoek is gebaseerd op aannames, de komende jaren zal moeten blijken of deze juist zijn"
"hoe buitenlanders gaan betalen is nog niet bekend"
"verwachtig is dat werkgevers........"

Kortom; het hele kilometerprijs project rammelt aan alle kanten en is totaal niet gefundeerd op enige zekerheden of waarheden.

Mocht het wél ingevoerd worden, dan weten we precies wat de minister president gaat melden na een aantal jaar van invoering n.a.v. vertraging in project en een noodzakelijke extra investering van miljoenen;

"Met de kennis van nu hadden we het project toen niet moeten goedkeuren''

Gaap!

Dit kabinet presteert niets. En wat voor prestatie door moet gaan is dat alleen als er wan voor staat. Dus km-heffing: NEE. De enige manier om wat positiefs te doen is door niets te doen. Wat Rutte al aangaf: wees maar demissionair, of tief meteen op.

Fijnstoffer | 25-01-10 | 12:11

Of zoals Bakellende het zegt: het volk zegt wel NEE, maar eigenlijk bedoeld het JA

Vdewaal | 25-01-10 | 12:07

Beau ter Ham | 25-01-10 | 10:14
Ik wil die wegenbelasting ook niet afschaffen.

pipo de c. | 25-01-10 | 11:59

DOEWIEEEEE, Eurlings!

Ga maar wat jodelen in je mergelgrotten!

Boris Poepnagel | 25-01-10 | 11:58

pete68 | 25-01-10 | 11:31
Klopt! De Nederlandse burger betaalt miljarden voor gratis gas uit eigen bodem. Schandalig.

Nog schandaliger is dat de dogma's bij de huidige 'groene' partijen, zorgen dat Nederland klem blijft zitten in het huidige systeem en uiteindelijk ver zal terugvallen. Maar niet alleen de groene partijen. PvdA, D66, VVD, CDA doen er net zo hard aan mee.

Er worden miljarden extra belastingen geheven en dit wordt allemaal geïnvesteerd in zogenaamd duurzame, maar totaal onrendabele energiebronnen als windmolens en zonnepanelen.

Velen vermoeden het nu al, maar wat als over 20 jaar zal blijken dat die energiebronnen inderdaad niet rendabel zijn. De miljarden die er onder het mom van het milieu ingepompt zijn, zijn we dan kwijt. De olieprijs zal torenhoog zijn. We worden totaal afhankelijk van andere landen voor onze energie. Ons gas raakt op. Onze inkomsten drogen op. Onze havens en Pernis hebben dan geen economische factor meer. Onze welvaartstaat valt dan keihard om. En dan hebben we een veel groter probleem dan het milieu alleen. Dit alles betekent namelijk armoede of oorlog. Of allebei. De 'duurzame' partijen denken totaal niet na over dit gevaar.

Al dat verspilde belastinggeld en alle gasbaten hebben we nu keihard nodig om te investeren in echte duurzame energie waarvan veel aannemelijker is dat deze wel rendabel is. We moeten investeren in kerncentrales. We moeten investeren in het verlagen van de halfwaardetijd en in veilige langdurige opslag van kernafval. We moeten investeren in efficiëntere waterstofproductie en in transport van energie. Zodat we over ±30 jaar volledig onafhankelijk zijn in onze energievoorziening, en er geld mee kunnen blijven verdienen aan export en transport van energie.

Maar:
- Zolang politieke partijen zich vergrijpen aan de gasbaten;
- Zolang politieke partijen belastinggeld verspillen aan bureaucratie en dure hobby's;
- Zolang politieke partijen onder dogma's geld verspillen aan korte termijn symboolpolitiek (milieu);
- Zolang politieke partijen niet inzien dat energie het grootste vraagstuk voor de komende decennia wordt;
Verandert er niets. Tenzij we de politiek duidelijk maken dat we het zat zijn.

ZDEV | 25-01-10 | 11:54

Heb je eindelijk een keer het gevoel dat je mag meebeslissen, beginnen de regenten weer te roepen dat jouw stem toch niet beslissend is. Wat een k*tland is dit toch!

MAD1950 | 25-01-10 | 11:54

@ITEACHYOU | 25-01-10 | 11:35
Het is me opgevallen dat sommigen mensen die voor invoering zijn omdat ze weinig rijden, dit soort berekeningen niet eens maakt. Men wil kennelijk graag bestolen worden.

blinde kip | 25-01-10 | 11:52

@Merlot 11:37
Rustig aan, lieverd, denk aan je hart.
Je hebt gelijk maar gelijk hebben én krijgen is niet hetzelfde.
Helaas heeft de huidige NL regering iets teveel dure hobbies die betaald moeten worden, uiteraard van het geld waar jij en ik zo hard voor moeten werken.
Het zou makkelijker zijn als ik subsidie of een uitkering kreeg maar zo ben ik niet opgevoed.

necrosis | 25-01-10 | 11:51

ANWB draait niet, het onderzoek van de ANWB is van meet af aan bedoelt geweest zoals de ANWB het heeft laten maken. Dat blijkt overduidelijk uit het soort vragen. Eurlings heeft een status aan het onderzoek verleend die er niet aan verleend kan worden want de ANWB vraagt niet een ja of nee. Dat doet de telegraaf wel maar als de minister daar zijn beleid door laat bepalen dan streeft hij Vogelaar voorbij in het onmogelijk maken van je positie van minister. Als hij niet luistert naar de uitslag van de Telegraaf is zijn positie andersom net zo onhoudbaar eigenlijk. Wat hij zei kon niet en het nu al dagen gierend uit de hand laten lopen zonder ingrijpen al helemaal niet.

spooky | 25-01-10 | 11:48

Willem4246 | 25-01-10 | 11:36
Gelul.
Toen de brandstof duurder werd, namen de files niet af.
Toen de economie in elkaar donderde, namen de files wel af.

Want de hoeveelheid verkeer is evenredig aan de economische situatie.
Mensen staan niet voor hun lol in de files.
En ook massaal pretrijden behoort reeds lang tot het verleden.
Het openbaar vervoer is in verreweg de meeste gevallen geen alternatief voor woon-werkverkeer of dienstverlening.

Merlot | 25-01-10 | 11:47

Update: Camieltje is al teruggefloten.
"Uitglijder; teveel belang gehecht aan maatschappelijke steun".
Duidelijk gevalletje weekendoverleg nadat er op vrijdag in de ministerraad ruzie is geweest.

De PvdA perst er gauw nog even hun Mega-mega-megaslag op het gebied van autootjepesten, MKB-sadisme en staatsstruikroverij doorheen, wetende dat de komende kabinetten waarschijnlijk niet erg rood zullen zijn.

Merlot | 25-01-10 | 11:43

Even googlen levert het volgende op;

In 2006 is het gezamelijke motorbrandstofverbruik in Nederland 14 miljard liter,
www.opgewekt.nu/?p=492

De accijns op de bezine in 2006 (excl. btw) bedroeg 0,67 cent per liter
nl.wikipedia.org/wiki/Benzineaccijns

Totale opbrengst dus voor het Rijk aan bezine accijnzen 9,4 miljard euro. Dit exclusief de opbrengsten van de wegenbelasting.
Wat hebben we hiervan daadwerkelijk aan asfalt terug gezien?
Vele miljoenen verdwenen naar de HSL en Betuwelijn om een paar voorbeelden te noemen.


Een verhoging van de benzine accijnzen van bijvoorbeeld 10 eurocent levert het Rijk bijna direct 1,5 miljard op zonder dat daar torenhoge investeringskosten tegenover staan.
Waarom daar een torenhoge investering tegenover zetten die privacy/fraude gevoelig is?
Bovendien is deze extra heffing eerlijker, iedereen die gebruik maakt van het Nederlands wegennet betaalt mee, zoals het ook zou moeten zijn.

Dat benzinepompen aan de grens hun omzet zullen zien dalen is een feit, echter het verlies aan deze accijnsinkomsten kan gecompenseerd worden door bijvoorbeeld i.p.v. 10 cent 10,1 cent te heffen.

Voor 70% wordt het goedkoper beweert de politiek. Nou als je 40 km per dag rijd ben je al duurder uit, dus wat een farce.

ITEACHYOU | 25-01-10 | 11:41

De ANWB zegt dat zelf ook in het persbericht op de site.
PDF: www.anwb.nl...
Meri59 | 25-01-10 | 11:10

Doe het dan niet via een suggestieve en sturende enquête waar je alle kanten mee op kan. Maar communiceer als ANWB uit dat de burger grote projecten die de overheid trekt (geheel terecht) niet vertrouwd. Helemaal als het een project is waar direct belasting mee geheven wordt. Dit is los van het feit dat de privacy niet goed geregeld kan worden. Kilometerheffing is gewoon de verkeerde richting . Het duurder maken van de auto (dat is natuurlijk de achterliggende gedachte) werkt gewoon niet. Zorg gewoon voor een goed en goedkoper alternatief (OV?).

huperdepup | 25-01-10 | 11:38

PKE | 25-01-10 | 11:27
Precies.
Kras staaltje volksverlakkerij.
De overheid heeft gewoon nog meer centen nodig voor zichzelf en hun Zieligheidshobbies, en is van plan dat geld via nieuwe verkeersbelastingen uit met name het MKB te persen.

Mensen met dure nieuwe "groene" auto's gaan en passant echter zo goed als gratis rijden, en de aanschaf van die karren wordt nog veel goedkoper ook.
En dat is weer eens een fijn cadeautje voor de Eigen Club.
Jaja, EIgen Volk Eerst; dat bestond al JAREN en JAREN voordat Philip de WInter er mee kwam.

Nederland is inderdaad een schatrijk land.
Maar het geld is een beetje raar verdeeld.
Onder degenen die het allemaal bijelkaar verdienen, zit niet zoveel.
Want het zit voornamelijk onder degenen die het alleen maar opmaken.

Merlot | 25-01-10 | 11:37

Al die zogenaamde oplossingen werken niet zolang autorijden (helaas) niet duurder wordt gemaakt. Dus maak autorijden een flink stuk duurder en de files verdwijnen als sneeuw voor de zon (moet het wel dooien, want nu schijnt de zon hier ook en de sneeuw blijft gewoon liggen).

Willem4246 | 25-01-10 | 11:36

Wie veel rijd moet veel betalen. Wat een gelul. Ik betaal nu € 54,- per kwartaal aan motorrijtuigenbelasting. Ik rij slechts 22 km per dag naar me werk en 22 km terug naar huis. Is dat nu veel? Ik ben met de kilometerheffing duurder uit dan nu, maar daar hoor je niemand over. Alleen maar dat kutargument "als je veel rijd". Eerst wilde de overheid dat we in fenikswijken gingen wonen en met de auto naar het werk gingen en nu worden we daar dus voor gestraft.

44*0,03 = € 1,32 per dag 60*1,32 = € 79,20. Ik ben dus, zelfs zonder rekening te houden met het spitstarief, als € 25,- per kwartaal meer kwijt. Stel dat het spitstarief daar bovenop komt (laten we zeggen 6 ipv 3 cent), dan betaal ik 44*0,06= 2,64*60 = € 158,40.

Dat is dus 3 keer zoveel als dat ik nu betaal. Is dat normaal? Is dat eerlijk? Bij elke andere instantie die de prijzen zo opdrijft zou er een stortvloed van protest zijn, dus ik zeg oprotten met die kilomterheffing.


ITEACHYOU | 25-01-10 | 11:35

10) Mobiliteit is een burgerrecht!

Nederlanders vinden mobiliteit een belangrijk, onaantastbaar burgerrecht. Elke Nederlander heeft recht op vrij personenvervoer en goederenvervoer. Voor miljoenen Nederlanders is vervoer zelfs een eerste levensbehoefte: voor hun werk, voor hun gezin. Voor vele miljoenen hiervan is de auto het enige serieuze vervoersmiddel.

Het OV is voor hen geen serieus alternatief, en zal het ook nooit worden. Reistijden, overstappen, voorzieningen, deur-deur, privacy zijn een greep uit de argumenten. De overheid lijkt doof voor die argumenten en wil koste wat kost de automobilist het OV in krijgen.

De overheid stelt zich bijzonder vijandig op t.o.v. automobilisten: de belastingdruk op auto's is onevenredig hoog. Een auto, inclusief het gebruik ervan, zou net als andere eerste levensbehoeften zoals woning, energie en voedsel een lage belastingdruk moeten kennen. De belastingen, heffingen en accijnzen op aanschaf en gebruik van een auto zijn extreem. Er wordt bovendien in verhouding bijzonder weinig geïnvesteerd in infrastructuur: het merendeel van de inkomsten uit mobiliteit verdwijnt in de algemene staatskas om dure hobby's en bureaucratie mee te betalen.

Niet alleen de landelijke overheid is vijandig: gemeenten hebben een vijandige houding t.a.v. auto's met autoluwe zones en zeer beperkte en zeer dure parkeergelegenheden. De overheid zou zich dienstbaar moeten opstellen!

Door autorijden duur te maken en het OV goedkoop te maken creëert de overheid een tweedeling in de maatschappij: zij die het kunnen betalen rijden auto, zij die het niet kunnen betalen worden gedwongen tot het OV.

ZDEV | 25-01-10 | 11:35

9) Privacy is ernstig in het geding

Automobilisten maken zich terecht ernstige zorgen over hun privacy. De minister sluit nu al niet uit dat andere overheidsdiensten toegang kunnen krijgen tot de gegevens van de automobilist. Deze data is echter geen eigendom van de overheid, maar van de automobilist. Alleen de automobilist mag toestemming geven tot toegang tot de data. Eventueel opgeslagen data moet direct vernietigd worden. De data mag nooit zonder toestemming van de automobilist gedeeld worden met derden, inclusief overheidsinstanties, bedrijven, privaat of publieke sector. De automobilist heeft er recht op zijn data ten alle tijden in te zien, en ten alle tijden in te zien welke derde partij deze data heeft ingezien, en waarvoor. Zelfs al is de overheid te goeder trouw: er is altijd het risico van hackers.

ZDEV | 25-01-10 | 11:34

8) De schatkist...

De overheid neemt de schatkist als uitgangspunt. Het systeem werkt als communicerende vaten. Als de kilometerheffing daadwerkelijk effect heeft, en automobilisten aanzienlijk minder kilometers gaan rijden, zal de overheid de kosten per kilometer voor alle automobilisten domweg verhogen. Automobilisten met een zeer zuinige auto zullen dus meer gaan betalen als mensen met een minder zuinige auto deze laten staan. Er is geen enkele garantie dat de overheid de heffingen in de toekomst niet verder verhoogt, en de inkomsten niet alleen zal gebruiken voor investeringen in mobiliteit maar gaat gebruiken om andere dure hobby's te financieren. Werknemers die voor hun werk moeten reizen zullen de kosten op hun werkgever afwentelen. Vooral het MKB (dè economische motor) zal hiermee te maken krijgen. Bedrijven kunnen deze kosten maar op één manier verhalen en dat is door hun prijzen te verhogen, met inflatie als gevolg.

ZDEV | 25-01-10 | 11:34

7) Milieu argumenten ongefundeerd

Het is goed dat de mens spaarzaam omgaat met energie. Het is goed dat we minder afhankelijk worden van instabiele landen die energie leveren. Het is goed dat we voorzichtig met het milieu omgaan. Het is goed dat we kijken naar alternatieve energie.

De wetenschap is niet overtuigd dat de aarde werkelijk opwarmt. De laatste tien jaar in elk geval niet. Ze zijn ook niet overtuigd dat CO2 daar werkelijk aan bijdraagt, of überhaupt schadelijk is. CO2 is goed is voor mossen, planten, grassen en bomen en indirect dus voor dieren en mens. De biodiversiteit neemt toe bij een hogere temperatuur. De wereld heeft zeer warme en koude perioden gekend, zonder enige invloed van de mens. In de middeleeuwen was een korte stijging. In de 19e eeuw een klein dal.

De auto draagt daarnaast maar een heel klein deel bij van de totale CO2 uitstoot van de mens, die op zijn beurt maar een kleine bijdrage levert aan de totale CO2 uitstoot van de natuur.

CO2 uitstoot is maar één van de componenten in de discussie over het milieu en auto's. Aan veel belangrijker aspecten als productiebelasting, transportbelasting en de levensduur van auto's (en het OV) wordt volledig voorbijgegaan. Tijdens de productie van een auto worden veel meer schadelijke stoffen in het milieu vrijgelaten, dan tijdens het gebruik. Een langere levensduur van een auto zou gestimuleerd moeten worden. Autofabrikanten die CO2 neutraal produceren zouden gestimuleerd moeten worden. De overheid stimuleert vreemd genoeg dieselrijden wat veel gevaarlijker uitstoot oplevert: fijnstof.

Minister Cramer heeft zich belachelijk gemaakt door af te geven op de klokkenluiders die corruptie en manipulatie bij het IPCC aantoonden: zij moet juist de wetenschappers verafschuwen die data verbergen, manipuleren en critici monddood proberen te maken! De geloofwaardigheid en neutraliteit van onderzoekers (die rechtstreeks rapporten aan het IPCC leveren, waar al het milieubeleid op wordt gebaseerd) is zeer ernstig te betwijfelen. Zolang er discussie is over CO2 en het klimaat, kan het *nooit* zo zijn dat hier al beleid op wordt gemaakt.

Nederland is in staat geweest om van moeras en zee een polderlandschap te maken (landschap, geen natuur). We zijn als Nederland trots dat we een land van infrastructuur zijn: havens, Schiphol, transport, het internet knooppunt van Europa. Het is echter arrogant, bijna zelfs megalomaan om te denken dat de mens de wereldwijde natuur werkelijk kan beïnvloeden. De politiek manipuleert de publieke opinie en speelt in op schuldgevoel van burgers, om zo hoge belastingen te kunnen heffen en symboolpolitiek te kunnen bedrijven.

ZDEV | 25-01-10 | 11:34

6) Groei van het aantal auto's

Met een lagere belastingdruk op aanschaf, maar een hogere druk op gebruik, wordt verwacht dat meer Nederlanders een 2e of 3e auto aanschaft: zo'n anderhalf miljoen auto's extra op een huidig aantal van 7 miljoen. Dit heeft een zeer negatief milieueffect op productiebelasting. Bij de productie van een auto komen meer schadelijke stoffen vrij dan tijdens het gebruik er van. Ook betekent dit in steden een nog grotere behoefte aan parkeerplaatsen, met nog hogere parkeertarieven (belastingen) als bijkomstigheid.

ZDEV | 25-01-10 | 11:32

5) Overheid criminaliseert de automobilist

Er is grote kritiek dat de overheid de automobilist criminaliseert: als de GPS ontvangers niet werken (door schuld of door overmacht) dan wordt gedreigd met extreem onevenredig hoge straffen waaronder boetes van tienduizenden euro's en gevangenisstraffen. De straffen staan niet in verhouding tot de overtreding en niet in verhouding tot andere overtredingen.

ZDEV | 25-01-10 | 11:32

Is toch niet zo moeilijk. De "vervuiler" betaalt al door de brandstofprijs. Als je meer rijdt dan verbruik je meer brandstof dus betaal je meer (80% belasing op brandstof). Dus wegenbelasting is niet meer nodig is gewoon dubbele belasting. Volgens mij kunnen ze de brandstof niet meer duurder maken dan gaan er teveel mensen in het buitenland tanken of de regelgeving van de europese unie laat dit niet toe. Dus verzinnen we er gewoon een belasting bij (vroeger wegenbelasting nu houderschapsbelasting straks km heffing). De overheid heeft dit allemaal nodig om te kunnen functioneren. Die hele kilometerheffing zit al in de brandstofprijs. Genoeg is genoeg. Als je al dat geld (houderschapsbelasting + belastingen op brandstof , bpm) zou gebruiken om wegen te maken zouden de wegen in Nederland van goud zijn. Overheid afslanken en alleen faciliteren en zich niet met de burger lopen bemoeien. Dan kunnen veel belastingen weg.

waarom dan | 25-01-10 | 11:32

4) ICT en overheid: een ramp

Er zijn grote twijfels bij de haalbaarheid, begroting en planning van het hele systeem. Zelfs bij de direct betrokkenen zoals Siemens. De OV-chipkaart is helaas een van de vele voorbeelden van de incapabiliteit van de overheid als het gaat om privacy, veiligheid, kosten en uitrolduur van ICT-projecten. Daarnaast worden automobilisten en de overheid volledig afhankelijk van de USA door zich afhankelijk van het GPS systeem te maken. Ook is er geen Europese afstemming waardoor Nederland het risico loopt een eigen, duur en niet uitwisselbaar systeem in te voeren. Zullen de stakeholders (minister, ambtenaren, gelieerde bedrijven en instellingen) zich persoonlijk aansprakelijk laten stellen voor privacy inbreuken, kostenoverstijgingen, fouten in de systemen en planningsoverstijgingen?

ZDEV | 25-01-10 | 11:32

3) De kosten worden niet eerlijker verdeeld

Automobilisten gaan eerlijker betalen voor gebruik in plaats van voor bezit, zo is de claim van de minister. Men laat de BPM en de wegenbelasting vervallen. Echter komt hier een CO2 toeslag voor in de plaats. Automobilisten met een minder zuinige auto gaan hierdoor dubbel betalen voor CO2: zowel bij aanschaf als bij gebruik. De tarieven voor minder zuinige auto's zijn volstrekt niet evenredig met de tarieven voor zuinige auto's: een auto met 100g/KM CO2 uitstoot betaalt 3 cent per KM. Een auto met 200g/KM CO2 uitstoot betaalt geen 6 cent maar 10 cent. Een auto met 300g/KM CO2 uitstoot betaalt geen 9 cent maar liefst 33 cent. Deze verhouding is niet fair. De belastingdruk komt extreem onevenredig hoog bij auto's te liggen die meer CO2 uitstoten. De zogenaamde 'vervuiler' betaalt onevenredig veel meer.

Daarnaast wordt de kilometerheffing random en gefaseerd ingevoerd. Twee automobilisten met identiek dezelfde auto kunnen gedurende de invoer-periode totaal verschillende heffingen krijgen. Een koper van een zeer zuinige auto betaalt via het oude systeem onevenredig meer dan een koper die in de nieuwe regeling valt. Een bezitter van een zeer onzuinige auto betaalt via het nieuwe systeem onevenredig veel meer dan een bezitter die nog onder de oude regeling valt. Dit is in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

Tot slot moet 'betalen voor gebruik' gelden voor alle vormen van mobiliteit. De automobilist blijft echter het openbaar vervoer subsidiëren. Ook OV-reizigers zouden moeten gaan betalen voor werkelijke kosten voor gebruik. Wel zo eerlijk t.o.v. alle automobilisten voor wie het OV echt geen serieus alternatief is.

ZDEV | 25-01-10 | 11:32

2) Files worden niet korter

Het argument dat de files korter zouden worden, zodat er reistijdwinst is, is omstreden. In Nederland, maar ook in andere Europese landen, heeft de enorme stijging in de brandstofprijzen niet kunnen voorkomen dat de filedruk vooral rond de grote steden flink is toegenomen.

De achterliggende reden is dat de werknemers nu eenmaal naar hun werk moeten reizen, hoe zwaar een overheid dit ook belast. Hieraan draagt bij dat openbaar vervoer vaak geen sluitende oplossing biedt en verhuizen vaak geen optie is (gezin, beschikbaarheid van woningen, grondprijs, rust, persoonlijke voorkeur, groenvoorzieningen).

ZDEV | 25-01-10 | 11:31

ZDEV | 25-01-10 | 10:58
En vergeet niet dat wij onder druk van onze goede en betrouwbare bondgenoot, de VS, ons gas hebben weggegeven aan de Italianen. Die hadden dus gas nodig om hun vieze pasta op te koken en k.t fiatjes en alfa's in elkaar te zetten en klopten aan bij de Rus die genoeg in voorraad had. Dat wilde de VS niet hebben het was tenslotte ten tijde van de koude oorlog en dus moesten wij als trouwe bondgenoot en als kontenkruiper en anuslikker en braafste jongetje van de klas van de VS dan maar ons gas verkopen aan die onbetrouwbare Italianen of eigenlijk was het meer weggeven.
Naar ik meen was het een 10 cent per kuub en dan moesten we ook nog zelf voor de transportkosten opdraaien!! Het gas was voor de Italianen zelfs goedkoper dan voor ons!

pete68 | 25-01-10 | 11:31

Argumenten tegen plannen kilometerheffing

1) Manipulatief

De berekeningen van de minister zijn manipulatief: de CO2 toeslag, de uitrolkosten, de beheerkosten en de verwachte provinciale compensatie-belastingen zijn niet in de totale belastingdruk meegerekend, waardoor een oneerlijk positief beeld ontstaat voor de automobilisten.

De minister heeft bovendien een aanname gedaan dat er door de nieuwe regeling maar liefst 15% minder wordt gereden. Deze aanname kent geen gegronde basis. Bij een eerlijke vergelijking moet worden uitgegaan van dezelfde aantallen kilometers.

Er wordt voorgespiegeld dat autorijden voor de meeste automobilisten goedkoper wordt, terwijl dit in de praktijk duurder wordt voor het overgrote merendeel.

ZDEV | 25-01-10 | 11:31

Beau ter Ham | 25-01-10 | 11:06

De kilometerheffing verandert niets aan het foute systeem dat de automobilist wordt misbruikt als melkkoe. Dat is voor mij de belangrijkste reden om tegen te zijn. Want er komt gewoon nog een heffing bij, die nog minder transparant is.

Inhoudelijk ben ik ook tegen de kilometerheffing in deze vorm. Ik zal mijn argumenten hier reposten:

ZDEV | 25-01-10 | 11:31

necrosis | 25-01-10 | 10:27
Kilometerbeprijzing?
Als ze dat echt gingen doen, zou autorijden in Nederland een stuk goedkoper worden!
Wat de automobilist betaalt in Nederland meer dan zes keer zoveel belasting, dan dat er aan hem uitgegeven wordt.

De cijfers vind je bij de BOVAG, onder autorijden/cijfers/fiscaal.
Als ze het tenminste niet toevallig weer onder een ander kopje stoppen, of onder andere pagina's dan ze opgeven, of onder een pdf die niet open te krijgen is.
www.bovagrai.info/auto/2009/7.1.html Rijksuitgaven voor verkeersvoorzieningen autoverkeer 2009: ongeveer 3 miljard
www.bovagrai.info/auto/2009/7.2.html Rijksinkomsten verkeersbelastingen 2010: 18,3 miljard

De automobilist betaalt dus (jaarlijks!):
1. zichzelf: 3 miljard.
2. Trein: 2,7 miljard
En dan blijft nog over voor de Staat: 12.6 miljard, netto, kassa, graaien maar!
Kijk hier zelf aan wat voor prachtigs dat zoal wordt uitgegeven!
Vogelaarwijken, integratie niet-Westerse allochtonen, reintegratiesubsidies, kunst, milieu in Nederland, milieu in de Derde Wereld, windmolens, ontwikkelingssamenwerking: allemaal voor rekening van de automobilist!
www.prinsjesdag2009.nl/miljoenennota/c...

Merlot | 25-01-10 | 11:30

De hele peiling van de ANWB is een farce; het standpunt van de ANWB is al lang duidelijk: voor met een paar kanttekeningen. Een ieder die de enquete invult, is ook automatisch voorstander met een paar kanttekeningen.

Toch slaat van Woerkom de spijker op zijn kop in de Volkskrant. Wantrouwen bij de bevolking aangaande de kosten, de privacy aspecten, grote FAIL projecten als de OV Chipkaart, de HSL, de Betuwelijn en de tunnels in de A73 en vooral het gevoel dat het wel duurder wordt, maar niet helpt.

Ook heeft hij gelijk als hij zegt dat Eurlings het al dan niet doorgaan van de kilometerheffing niet kan ophangen aan een ledenpeiling, hoe goed of hoe slecht die peiling ook is. Als Eurlings zijn keutel wil intrekken, dan moet ie dat doen. Het is aan de Kamer(s) en het kabinet om een beslissing te nemen.

PKE | 25-01-10 | 11:27

Betalen prima, maar niet met zo'n stupide spionage device in mijn auto.
Doe maar gewoon wegenbelasting/bpm afschaffen en accijns omhoog.
Hoeven er ook geen berekeningen gemaakt te worden voor zuinige of juist niet zuinige auto's, iedereen betaalt gewoon voor elke liter die hij of zij slurpt.

'TrauMa | 25-01-10 | 11:25

@Beau ter Ham 11:13
Electrische auto's mogen van mij dan ook best een beetje minder betalen. Zoals ik in m'n post van 10:33 aangaf, zijn auto's maar voor een relatief klein deel verantwoordelijk voor de slijtage. Daarnaast, is het niet volslagen belachelijk om een miljarden systeem in te voeren om de 150 electrische auto's in nederland meer te laten betalen?
Maak dan electrische laadstations voor die electrische auto's, met een systeem dat via internet doorgeeft hoeveel stroom er verbruikt is. Relatief eenvoudig te realiseren, goed te beveiligen, en goedkoop.

koolteer | 25-01-10 | 11:21

Heeft er iemand al uitgerekend wat de afwaardering van het BPM Nederland gaat kosten? Miljardje of 20 schat ik snel even in?

faz | 25-01-10 | 11:19

Maar we snappen het ook nog steeds niet he... NEE betekent hier gewoon JA!
Kijk naar het referendum overhet EU.verdag.
Dus mensen,als u nu allemaal even op JA klikt,dan wordt het dus NEE!
*gaat koffie halen,na het teruglezen van de tegel*

snoes | 25-01-10 | 11:18

De ANWB is een hele goede club, maar deze vragenlijst is veel te suggestief. Overigens is er wel een vakje, waar je je mening echt in kan zetten. Maar goed, daar komt'ie dan weer: "NEE !!!".

Dafman | 25-01-10 | 11:18

De enquête van de Telegraaf, wordt die wel gecontroleerd?

Raptor | 25-01-10 | 11:18

Ipv de wegenbelasting komt er een nieuwe belasting; de ingezetenenbelasting !
Deze nieuwe belasting wordt niet in de berekeningen meegenomen .....
Het wordt dus altijd duurder en voor iedereen. Ingezetenenbelasting ga je namelijk ook betalen als je geen auto hebt...
Het wordt dus altijd duurder en we zullen als werkende Nederlanders altijd naar het werk moeten blijven gaan. OV is geen optie.
TEGEN TEGEN TEGEN DUS !!!

msgambler | 25-01-10 | 11:17

koolteer | 25-01-10 | 11:10
volgens mij had ik eerder al aangegeven - en ander bij deze - dat via de accijns op brandstof niet de belasting van het wegdek kan belasten, omdat het brandstofgebruik van auto's daarvoor te veel verschilt. elektrische auto's met een laag verbruik zouden dan wel veel slijtage aan de weg veroorzaken, maar daarvoor weinig betalen.

Beau ter Ham | 25-01-10 | 11:13

Om het milieu te helpen zou het handiger zijn om woningen betaalbaarder te maken. Veel minder woon-werkverkeer. Juist het CDA, die flinke bouwmaffia connecties heeft, zal daar geen baat bij hebben. En wie hebben ze op de ministerpost voor verkeer en waterstaat zitten?

blinde kip | 25-01-10 | 11:11

@Beau ter Ham 11:06
M'n argument dat je nu al voor gebruik betaalt door brandstofaccijns laat je voor het gemak maar even buiten beschouwing?
*Zich afvraagt of Beau ter Ham de ANWB-peiling gemaakt heeft*

koolteer | 25-01-10 | 11:10

@pistachenoot 11:02
Speciaal voor jou een stukje van m'n comment onder het SN-topic:
"De staat krijgt al zoveel binnen middels wegenbelasting en accijns, dat van dat geld probleemloos het volledige wegennet in de randstad dubbeldeks uitgevoerd kan worden. Helaas wordt het gros van de inkomsten uitgegeven aan andere zaken, en ja, dan is het niet zo vreemd dat er een congestieprobleem ontstaat. Om dan vervolgens de rekening voor het gevoerde wanbeleid op het bordje van de burger te leggen middels de kilometerheffing is ronduit schandalig."

Uiteraard zou een deel van de belasting- en accijnsinkomsten ook nog besteed kunnen worden aan verbetering van het OV en milieubesparende maatregelen.
Laat er eerst maar eens gezorgd worden voor een goed alternatief voor de auto, het OV is dat nu in ieder geval nog niet.

koolteer | 25-01-10 | 11:08

Grootste probleem is natuurlijk dat de overheid niet te vertrouwen is. Iedereen weet namelijk dat het duurder wordt. Van Eurlings kan je dat verwachten maar dat de ANWB hier aan mee werkt is natuurlijk walglijk. Als de files opgelost moeten worden moeten ze geen nieuwe wegen aanleggen maar het openbaar vervoer verbeteren en gratis maken. Iedereen blij, de miljarden kostende files zijn weg, wij goedkoper naar ons werk en het milieu wordt gespaard. Maar nee, we gebruiken de auto om nog meer belasting te heffen. Lutsers, mocht het er doorkomen en de ANWB speelt hierin een rol hebben ze een lid minder.

huperdepup | 25-01-10 | 11:06

Tip van de dag: Als de Volkskrant iets schrijft wat in het straatje van Geen Stijl past, heet de Volkskrant "de Volkskrant". In het geval dat de Volkskrant een standpunt publiceert, dat daarentegen niet conform de Geen Stijl-dogma's is, dan heet de Volkskrant "de Azijnbode". Dat is een handig weetje, want dan hoef je niet na te denken wat je ergens van moet vinden.

StinkendeRoede | 25-01-10 | 11:06

ZDEV | 25-01-10 | 10:58
ik zie dat je goed geïnformeerd bent, en bovendien ben ik het met veel van je mening eens. Dat het systeem verrot is en alles toch wordt opgebrand voornamelijk. Dat zou pleiten voor matiging van consumptie. Op voedsel, kleding elektronica, maar ook matiging van vervoersbewegingen. Een kilometerheffing kan daaraan bijdragen, en dat vind ik heel wat waard. Ik vind het ook een goed plan omdat het naar de oppervlakte brengt wat nu vaak verscholen blifjt: dat de kosten voor eht gebruik van vervoer (of goedkoop vlees uit de bio-industrie, of goedkoop geproduceerde producten uit china e.d.) eigenlijk een stuk duurder zijn, via de achterdeur (gezondheidszorg, milieuschade e.d.).

koolteer | 25-01-10 | 10:59
een basistarief werkt, maar niet als het basistarief bestaat uit de gehele belasting van het wegennet, gedeeld door het aantal gebruikers. je zou dan een basistarief hebben om 'gebruik' te kunnen maken van het hele wegdek. voor het overige geldt een kilometerheffing

@iedereen
waarschijnlijk is het huidige systeem van kilometerheffing inderdaad voor verbetering vatbaar, maar het idee erachter staat m.i. als een huis. dus dat de uitvoering niet goed is geregeld, doet niet af aan het idee.

Beau ter Ham | 25-01-10 | 11:06

Beau ter Ham | 25-01-10 | 10:55
Van mij mag een deel van het budget ook worden gebruikt om autorijden duurzamer te maken. Maar dan wel serieus duurzaam en niet vals duurzaam zoals dat door GroenLinks wordt gepropageerd.

Elektrisch rijden is niet duurzaam. Energie van windmolens en zonnepanelen zijn wel duurzaam maar niet rendabel. Duurzaam is rijden op waterstof.

Duurzaam is ook als een auto 30 jaar meegaat in plaats van 10. Ook al rijdt deze auto 1:5.

ZDEV | 25-01-10 | 11:05

@pistachenoot | 25-01-10 | 11:02
Je draait de zaken om. Die maatregelen tegen files hadden er al moeten zijn maar nu wordt het een vorm van chantage door de overheid. Diegene die de bittere pil moet gaan slikken is de overheid zelf.

blinde kip | 25-01-10 | 11:05

Bij de telegraaf geven ze aan dat, nog voor de enquete ten einde is, de meerderheid de enquete negatief invult... Is dat niet ook een soort van beinvloeding van de uitslag?

Alcoholic | 25-01-10 | 11:04

Sinds wanneer is die van woerdenkom nog directeur van de anwb?
Ik dacht dat die pipo een paar jaar geleden als directeur van de anwb de pijp aan maarten had gegeven(ik kan het ook mis hebben)
Verder heeft zijn inbreng als directeur wijnig waarden gehad,bij ons noemen ze zo'n figuur hij draaid als een drol in een zeikpot.

joss | 25-01-10 | 11:04

@blinde kip | 25-01-10 | 10:38
wat heeft dit trouwens met het topic te maken?

RRC76 | 25-01-10 | 11:03

"We wachten een grootschalige proef met 100.000!!! automobilisten af." Great, tegen de tijd dat de kilometerheffing democratisch wordt afgeschoten zijn we al 3 miljard kwijt aan consultants-, test- en andere kosten.

053 | 25-01-10 | 11:02

necrosis | 25-01-10 | 10:41
Ik kan me herinneren dat er een topic ging over het ''in slaap sukkelen'' van de Nederlandse besluitvorming.Weet U nog hoe idioot we het vonden dat er amper nog besluiten werden genomen over grote (infrastructurele) projecten?eindelijk wordt er daadwerkelijk weer eens een rigoureus besluit genomen. En dat is nodig ook want Nederland = congestieland.
Het is maar net de vraag waar de automobilist voor wil kiezen: Steeds langer blijven vaststaan, of betalen om door te mogen rijden?Ik hoor U ook wel denken: We kunnen de wegen toch ook verbreden?Wanneer we in 2012 aan de Europese normen moeten voldoen zullen we deze niet halen, met een enorme boete van het Europese Hof tot gevolg.We zullen stevig over de knie worden gelegd.Dit soort maatregelen zijn altijd impopulair, maar in dit oogpunt noodzakelijk.Laat overigens niet weg dat ik eurlings een idioot vindt dat hij na een jarenlange discussie over de KM-heffing ineens begint te stotteren.

pistachenoot | 25-01-10 | 11:02

Mijn auto heeft een mijlenteller. Dus ga ik er van uit dat ik buiten de kilometerheffing val, of moeten de leden van de IKON daar eerst over stemmen ??

talibandenwipper | 25-01-10 | 11:00

Eerlijk is prima! Maar dit gaat bakken meer kosten dan *kuch* voorzien. Dus veel te duur en onhandig voor iedereen. Verzin en systeem wat goed werkt en gebruik daarvoor de TU, die zien meer dan een ANWB of Eurlings. Privacy moet gewaarborgd worden! Waarom? Geen mens ter wereld is integer genoeg om met zo'n waardevolle berg informatie om te kunnen gaan.
Dit kastje wordt weer een OV-chip/Noord-Zuid moloch.

Stroopdoos | 25-01-10 | 11:00

@Beau ter Ham 10:52
Zoals ik vaker aangeef, iedereen wil graag een compleet wegennet. Ook degenen die er minder gebruik van maken. Vandaar ook dat een basistarief (de huidige wegenbelasting) helemaal niet verkeerd is. Gebruik je de auto meer, dan betaal je al meer door je brandstofaccijns. Wat dat betreft is het systeem zoals het nu is redelijk eerlijk, zo goed als fraude-ongevoelig en heeft iedereen relatief veel privacy. Stuk voor stuk punten waar de kilometerheffing niet aan kan tippen.

koolteer | 25-01-10 | 10:59

@Beau ter Ham | 25-01-10 | 10:52
Mensen die echt weinig rijden moeten nog steeds een auto aanschaffen. Een aardige drempel lijkt me zo. En dan is het OV wel een alternatief qua prijs. Of als ze ergens zijn moeten waar Ov niet komt, is er bijvoorbeeld Greencar. Scheelt weer in kosten.
En nogmaals, wat is buitenproportioneel? Alles is al in de brandstof doorberekend, die behoorlijk hoog is vergeleken met het buitenland. Dus hoezo onrechtvaardig voor de kleine gebruiker, want iedereen heeft brandstof nodig. Aparte regels toevoegen resulteert juist in scheve verhoudingen.

blinde kip | 25-01-10 | 10:59

Beau ter Ham | 25-01-10 | 10:55

CO2 is ongevaarlijk voor mens en dier. Planten, bomen en grassen hebben het zelfs nodig bij hun groei en zetten het middels fotosynthese om in zuurstof. Pak je biologieboekjes er maar eens bij. Meer CO2 = meer biodiversiteit.

De relatie tussen CO2 en het klimaat is niet aangetoond, en er is veel ophef over de beweringen van het IPCC. Alles wat zij dachten aan te tonen staat inmiddels op losse schroeven.

De wereldwijde CO2 uitstoot komt met name door de natuur zelf: oceanen, vulkanen, dieren. De mens draagt maar een beetje bij.

En dat kleine stukje dat de mens bijdraagt, komt vooral voort uit ademen en voedselproductie. De industrie stoot ook CO2 uit. Boten. Vliegtuigen. Treinen. Auto's het minst van alles, maar het wordt de auto wel het hardst aangerekend. En dat is onterecht.

Bovendien hebben onze kinderen er niets aan dat automobilisten nu miljarden in de staatskas kieperen. Het wordt toch allemaal opgebrand in Den Haag. Ons geld gaat naar bureaucratie en naar megalomane, symboolpolitiek zoals onrendabele windmolens.

Net als onze aardgasbaten. De inkomsten uit onze fossiele energiebronnen zijn verkwanseld door stelselmatig alle inkomsten op te branden aan uitkeringen en ambtenaren: onze zogenaamd prachtige sociale verzorgingsstaat. Met dank aan de PvdA. Maar ook CDA, VVD en D66 deden net zo graag mee.

Als het gas op is kan Noorwegen komende generaties blijven voorzien van investeringen in echte duurzame energiebronnen. Want in Noorwegen hebben ze de inkomsten uit hun energiebronnen tenminste in een fonds gestopt.

Als het gas op is kan Nederland de verzorgingsstaat op haar buik schrijven: de baby-boomers generatie heeft alles opgevreten. Na hen de zondvloed. Het is dezelfde generatie die nu het hardst roept om duurzaamheid en spaarzaamheid en met dogma's smijt over milieu en klimaat. Bah, wat hypocriet!!!

ZDEV | 25-01-10 | 10:58

Lol kasperski geeft een trojan melding op de site van de volkskrant.

doskabouter | 25-01-10 | 10:57

wakkere_nederlander | 25-01-10 | 10:52
koolteer | 25-01-10 | 10:53
RRC76 | 25-01-10 | 10:54

Thx. Ben geen politicus. Maar mail de ANWB, mail alle politieke partijen!

ZDEV | 25-01-10 | 10:56

Het GPS kastje is staks in een mum van tijd doorverbonden met de KLPD, belastingdienst, gemeente en verzekering. Vijf kilometer te hard bij het inhalen, boete, drie kilometer te veel gedeclareerd, boete, 2 minuten voor de sigarenboer gestaan zonder parkeergeld te betalen, boete. De eerste de beste verjaardag gaan de roddels rond omdat je nichtje, die stage loopt bij de verzekeringsmaatschapij, op jouw track log gezien heeft dat je een uur bij tante Karin in de straat geparkeert heb.

Daarnaast moet je een eigen kilometer registratie bijhouden om te kijken of de rekening uberhaupt wel klopt. Dan krijg je opeens een rekening van 500 km meer dan je gereden hebt, ga dan maar eens aantonen dat je die niet gereden hebt.

WaarDeWindWaait | 25-01-10 | 10:56

Ik heb het al eerder gezegd, onze Camiel wil het zelf gewoon niet.
Hij probeert er onderuit te komen door "draagvlak" te zoeken wat hij nooit gaat vinden. Alleen is deze laatste escape poging (via de ANWB) wel heel doorzichtig

Jan Kaas | 25-01-10 | 10:55

ZDEV | 25-01-10 | 10:45
jouw vooronderstelling uit je eerste zin - dat geld uit wegenbelasting etc. ook in infrastructuur moet worden gestoken - gaat voorbij aan het feit dat de negatieve effecten van het verkeer niet alleen in de infrastructuur opgelost kunnen worden. Denk dan aan de gevolgen van de vervuiling etc.

Beau ter Ham | 25-01-10 | 10:55

ZDEV | 25-01-10 | 10:45

Wanneer kan ik op je stemmen?

RRC76 | 25-01-10 | 10:54

Het is overduidelijk dat er GEEN draagvlak is onder de bevolking voor dit monster. Als Eurlings dus een man zou zijn, zou hij zeggen: "Okee, jullie hebben gesproken. Ik had het graag anders gezien, maar ik zit hier voor jullie en niet andersom. Als jullie dit niet willen, doen we het niet." Eventueel met één of twee semi-wollige volzinnen om zijn imago te redden.

Helaas ben ik bang dat Eurlings de democratie wederom keihard anaal pakt, de wil van het volk negeert, en zijn stokpaardje, zijn prestigeprojectje, zijn stempel op de Nederlandse politiestaat, er gewoon door drukt. Het zal niet de eerste keer zijn dat deze regering demonstreert zich geen hol aan te trekken van het volk dat ze hoort te vertegenwoordigen. Driewerf schande.

Nietvoordekat | 25-01-10 | 10:53

@ZDEV 10:45
Sterk stuk. Niks aan toe te bvoegen.

koolteer | 25-01-10 | 10:53

blinde kip | 25-01-10 | 10:42
De tachtigjarige oorlog begon omdat Spanje een belasting van 10% oplegde aan de Lage Landen.
Daar kunnen we nu alleen maar van dromen.
De staatsdictatuur is tegenwoordig een stuk geavanceerder.
De brandstapels trouwens ook.

Merlot | 25-01-10 | 10:53

necrosis | 25-01-10 | 10:27
lees mijn eerdere comment, benzineprijzen kun je niet koppelen aan slijtage van het wegdek. dat is de achtergrond van de wegenbelasting.

koolteer | 25-01-10 | 10:33
er is dus kennelijk ruimte voor een evenwichtiger verdeling van de belasting, maar het principe dat per gereden kilometer wordt belast lijkt me vrij rechtvaardig. Het probleem van werken met een gemiddelde is, in dit geval, dat de mensen die nauwelijks rijden met buitenproportioneel hoge kosten opgezadeld zitten, terwijl de grootgebruikers weinig betalen ten koste van de weinig-gebruikers.

Beau ter Ham | 25-01-10 | 10:52

@ necrosis 10:41:

Zet die emmer maar klaar.
.
Ik verbaas mij er telkens weer over hoe afschuwelijk makkelijk mensen achter doelstellingen of uitgangspunten aanlopen, zonder naar de invulling te kijken.
.
Iemand roept 'De vervuiler moet dokken!'. Heel simpel Nederland staat als een Josti te klappen; een straaltje kwijl loopt gezellig langs de mondhoek. JA! DAT is een goed uitgangspunt! DAT is een moeie doelstelling! Wie kan het daar mee oneens zijn?! DOEN!
.
En ze kijken niet verder. Ze kijken niet naar de invulling. Ze kijken niet naar de consequenties. Ze kijken niet naar de uitvoering. Ze kijken niet naar de prestaties en beloftes van de overhead in het verleden. Om. Te. Janken.

koyt | 25-01-10 | 10:52

ZDEV | 25-01-10 | 10:45
Mijn complimenten voor uw voortreffelijke uiteenzetting.

wakkere_nederlander | 25-01-10 | 10:52

@zeg maar jansen | 25-01-10 | 10:41:
Maar dat maakt ook niets uit. Die zogenaamde hobbyisten die nog eens extra vervuilen moeten ook gewoon belast worden. Dit werkt uiteindelijk gewoon denivellering in de hand. Wat de slimmeriken in deze samenleving hebben al snel de trucjes door. Bovendien is dit een plan van ambtenaren om hun eigen baan in stand te houden.

Inferi0r | 25-01-10 | 10:52

@blinde kip.
Nee onze "tollerante" samenleving zonder duidelijke straffen werkt zeker goed?!?!

RRC76 | 25-01-10 | 10:51

fuckje | 25-01-10 | 10:47
Ja, je lacht je letterlijk dood met een C1. Vooral als je aangereden wordt door een onbenul in een vrachtwagen. Geen schijn van kans in zo'n kippenhok.
150 is nog te snel voor zo'n wrak op wielen. Ze moeten die dingen uitleveren met zo'n 45Km bordje vanachter en dat ze dan alleen maar op het fietspad mogen om daar de boel op te houden.

pete68 | 25-01-10 | 10:51

Hoe ze trouwens aan het waanidee komen dat door deze maatregel de files ineenkeer als sneeuw voor de zon zullen verdwijnen is me een raadsel. Mensen moeten toch naar het werk, hoe dan ook.
Zwart gat | 25-01-10 | 10:44

Ja daar erger ik me ook dood aan. Ik wist dat ze daar in Den Haag wereldvreemd zijn maar dit spant de kroon. Kennelijk bestaat daar het idee dat een groot gedeelte van de mensen die om 7.30 de file vormen daar voor hun lol staan en je ze met schandalige tarieven weg kunt pesten. Nee stelletje mongolen, mensen MOETEN nu eenmaal om 8.30/9.00 op hun werk zijn. Je gaat die mensen alleen maar bestelen en niks oplossen.

Randy McRanderson | 25-01-10 | 10:50

@Robert Irving III | 25-01-10 | 10:40
Maar dat doen we al en meer dan genoeg. In Duitsland en Frankrijk zijn de prijzen van brandstof vergelijkbaar maar daar zit de wegenbelasting al in. Dus niet toegeven. Het is een truukje om je het minste kwade alternatief te kiezen.
Het beste plan is nog altijd dat de overheid eens begint met geld te besparen i.p.v. nog meer proberen te vangen bij de burger.

blinde kip | 25-01-10 | 10:49

ecologiste | 25-01-10 | 10:40
Van iedere belastingeuro wordt 63 cent aan het staatsapparaat zelf besteed ("overhead en management").
Dus vloeit slechts 37% van de belastingopbrengst terug naar de burgers in de vorm van diensten.
Let wel; bij die 37% zitten dan ook nog dingen als ontwikkelingshulp, windmolens, generaal pardon, luxe-subsidies, milieutriefel, bankenmiljarden, de multikulmiljarden en de Zieligheidsindustriemiljarden.

Als de overheid "bezuinigen" zegt, betekent dat stelselmatig dat ze gaan snijden in de 37% aan diensten.
De kosten van het staatsapparaat worden al decennialang ontzien.
Met het gevolg dat de verhouding steeds verder scheeftrekt.

Dan weet je even waarom er gaten in de weg zitten,
En waarom de Nederlandse gezondheidszorg behalve de éém na duurste, ook de één na slechtste van Europa is.
En waarom de schoolklassen zo groot zijn, en er geen goede onderwijzers meer zijn.
En waarom de belastingen al weer omhoog gaan.
En, en, en.

Merlot | 25-01-10 | 10:49

Het grappigste is: als je gestemd hebt en je cookies opruimt dan kan je nog een keer stemmen.
Belachelijk? Nee hoor, in NL is dit heel normaal.

uitgeslapen | 25-01-10 | 10:48

@Siebrandt | 25-01-10 | 10:09
Jouw soort gaat dus straks als eerste tegen de muur. A) omdat je een roverheidsliefje bent en B) omdat je niet kunt spellen.

Symmachus | 25-01-10 | 10:48

Blij met de C1!
Géén wegenbelasting, géén provinciale oplichterscenten, ruimte zat, je lacht je kapot bij het pompstation, en 150 km/u is snel genoeg.

fuckje | 25-01-10 | 10:47

Hier op de site van de ANWB:

"Waarom meedoen?

De politiek moet weten wat u van het wetsvoorstel vindt. Zij bepaalt namelijk of de wet wordt afgekeurd, veranderd of goedgekeurd. Daarom vragen wij uw mening over alle belangrijke onderwerpen van de kilometerprijs. We vragen niet om een ‘voor’ of ‘tegen’, maar vooral naar uw argumenten. Die argumenten brengen wij onder de aandacht van de politiek, met als doel dat zij het wetsvoorstel waar nodig aanpast. Als de discussie in de Tweede Kamer gevoerd is, zal de ANWB een oordeel geven over het definitieve plan."

Meri59 | 25-01-10 | 10:46

nee nee en nog eens nee ... duidelijk toch

peetd2 | 25-01-10 | 10:46

blinde kip | 25-01-10 | 10:42
Lights out! Guerilla radio! Turn that shit up!

MiaWallace | 25-01-10 | 10:45

Het echte probleem zit hem in de politiek die de automobilist 18 miljard euro per jaar laat ophoesten. Terwijl er maar 6 miljard naar infrastructuur en OV gaat. 12 Miljard vliegt de staatskas in. Dankzij Den Uyl die begon met de wegenbelasting af te romen om zijn peperdure heilstaat te financieren.

De kilometerheffing verandert hier helemaal niets aan! Maar je verliest wel je privacy. En de kosten van de exploitatie worden veel hoger. Dus de kosten gaan alleen maar omhoog.

Het enige eerlijke dat kan gebeuren is dat alle belastingen en heffingen op autorijden worden afgeschaft, en dat er structureel voor 10 miljard aan accijnzen op brandstof wordt geheven. Met de garantie dat elke euro in infrastructuur en serieus OV wordt geïnvesteerd.

Dat betekent een lastenverlichting van bijna 40% voor de automobilist en tegelijkertijd een toename van 65% van het budget voor infrastructuur. Daarmee kan de achterstand die we de afgelopen 30 jaar hebben opgelopen snel worden ingehaald.

Het betekent echter ook een gat van 8 miljard op de algemene begroting van de regering. Die 8 miljard hoort uit algemene middelen te komen. BTW bijvoorbeeld. Maar niet van de automobilist. Nog beter is dat de 8 miljard wordt bezuinigd. Keer op keer wordt aangetoond dat de overheid geld verspilt.

Het probleem is politieke wil. Partijen schermen met dogma’s zoals het milieu en natuur. De auto wordt onterecht aangewezen als een milieuvervuiler. Partijen zijn bang kiezers te verliezen als ze de BTW verhogen, autorijden goedkoper maken en in infrastructuur investeren.

Maar er zijn miljoenen automobilisten in Nederland. Miljoenen kiezers dus. Het wordt hoog tijd dat we massaal de politiek laten weten dat ze heel veel kiezers zullen verliezen als ze deze situatie in stand houden: kilometerheffing of niet: die 8 miljard willen we niet meer betalen.

Auto’s zijn niet zo schadelijk voor het milieu als men de bevolking doet laten denken. Auto’s zijn de motor van onze economie. Auto’s geven vrijheid!

Mail daarom naar politieke partijen. Zet ze onder druk. Zet de ANWB (met 4 miljoen leden) onder druk.

We willen *eerlijk* betalen voor gebruik. Niet 3x betalen voor gebruik!

ZDEV | 25-01-10 | 10:45

Binnenkort continue landelijke trajectcontroles met behulp van deze geweldige hardware!

Deport | 25-01-10 | 10:44

De kilometerheffing is een slecht idee. Ze hebben het ook over het feit dat het huidige stelsel niet eerlijk zou zijn, wat een onzin, het huidige systeem is wel degelijk eerlijk. De motorrijtuigenbelasting bijvoorbeeld hangt direct samen met het aantal kilo's van je auto en daarvoor betaal je terecht meer. Daarnaast gebruikt de degene die meer kilometers rijdt meer brandstof en dat wordt middels belastingen ook gecompenseerd. Zo'n kastje in je auto wordt technisch gezien heel erg moeilijk, is zeer fraudegevoelig. Na invoering van de kilometerheffing is bijna iedereen veel duurder uit, dus die onzinnige hypothese dat het voor de meesten allemaal goedkoper wordt is pure flauwekul. Ze halen een smerig trucje uit door de aanschafprijs van een auto, en de vermindering van belasting daarop, te mengen met de kilometerheffing en dan ben je bij aanschaf van een nieuwe auto dus veel goedkoper uit, ja zo kan ik ook wel redeneren. Als je een heel duur huis koopt ben je vanwege de kwaliteit van zo'n duurder huis uiteindelijk ook veel goedkoper uit, maar dan zit je wel vast aan een hypotheek die honderden euro's duurder is. Het is een beetje een sigaar uit eigen doos principe. Hoe ze trouwens aan het waanidee komen dat door deze maatregel de files ineenkeer als sneeuw voor de zon zullen verdwijnen is me een raadsel. Mensen moeten toch naar het werk, hoe dan ook. En als je mensen op zo'n manier wilt stimuleren om het openbaar vervoer te nemen dan mag je op hele korte termijn de capaciteit van het ov wel verdubbelen. Kortom een waardeloos plan die vooral voor Jan Forens heel erg duur gaat uitpakken.

Zwart gat | 25-01-10 | 10:44

herstel je zou... kunen

waddapatja | 25-01-10 | 10:43

Zo heb ik het ook begrepen van de ANWB, luister maar naar het stukje wat op de site staat. Ze willen de mening van iedereen horen wel of geen ANWB lid en nemen het mee in het overleg met Eurlings, maar Eurlings en het parlement zijn degene die moet beslissen. De ANWB bepaald d.m.v. de enquete haar argumenten. Dus Eurlings krijgt helemaal geen uitslag te zien. Wordt duidelijk gezegd al van begin af aan.

Betreft Telegraaf
Dit zijn gewoon ordinaire stokers hierin....

Meri59 | 25-01-10 | 10:43

Je kunt natuurlijk met eninge IT- dan wel elektrotechnische kennis dit kastje kunnen openschroeven en saboteren. Maar is het erg dom gedacht als ik er gewoon een koekenpan op leg zodat dat ding geen gps ontvangst meer heeft?

waddapatja | 25-01-10 | 10:42

De tachtigjarige oorlog is om minder begonnen. Maar ik bedoel er verder niets meer hoor.

blinde kip | 25-01-10 | 10:42

Hoe dat stomme woord "kastje" er is ingeslopen kunnen we alleen maar wijten aan de bedenkers van dit achterlijke plan. Zeker nooit van "interface" of iets dergtelijks gehoord.

Muggenzifter | 25-01-10 | 10:42

Die enquête was om te huilen. Sommige vragen waren zo suggestief.
Fleauxe | 25-01-10 | 10:33

Daar ben ik het helemaal mee eens, eigenlijk vind ik het schandalig dat ze dat willen gebruiken. Denk ook bijvoorbeeld aan de stellen "het is een voordeel dat het kastje gebruikt kan worden voor opsporing van gestolen auto's", ja natuurlijk is dat een voordeel, aan de andere kant is het ook een inbreuk op de privacy dat ze je zo kunnen tracken. Overigens, voor steeds meer automobilisten is dit een overbodig voordeel: ik rij bv. BMW en daar heb ik BMW assist bij wat dat ook kan doen, en er zijn steeds meer merken die een gelijksoortig systeem inbouwen in nieuwe auto's.

En eigenlijk, het sowieso schandalig hoe die peiling gedaan wordt. Ik zit aan de andere kant van de wereld en kon gewoon, zonder probleem, zonder lidmaatschap, die ANWB enquête invullen (heb een oud adres van me gebruikt). Het is dus lekker representatief als je het mij vraagt.

Nee, beter zou het zijn als ze een referendum houden, maar ja, sinds dat gedoe met het referendum omtrent de Europese grondwet zijn ze daar maar wat bang voor geworden. Dat zal dus ook niet gebeuren ben ik bang.

Dutz0r | 25-01-10 | 10:42

Robert Irving III | 25-01-10 | 10:40 Dan vergeet je de vrijstelling voor auto's van 25 jaar en ouder. Auto's die nu 23 jaar en ouder zijn blijven vrijgesteld van kastje.

zeg maar jansen | 25-01-10 | 10:41

@koyt 10:27
Tegelijkertijd (ook 10:27) plempte ik een soortgelijk comment, zullen we samen een emmer vol gaan huilen over het niveau van de NL ministers die elkaar willen overtroeven om het meest stompzinnige plan ooit te lanceren.
Godkolere, die lui (ministers/ ambtenaren) worden betaald door mensen die elke dag trouw naar hun werk gaan om vervolgens legaal bestolen te worden via ...... b... be... belastingen (ik krijg het mijn strot amper uit).
Hopelijk maakt Eurlings zijn woorden waar en stapt hij op als zijn plannen niet doorgaan, overigens dienen we scherp te blijven, de draak genaamd "tolpoortjes" werd namelijk genoemd als het kastje er niet zou komen.....

necrosis | 25-01-10 | 10:41

Ze kunnen niks anders dan vangen. Moet je ens kijken hoe kapot de wegen zijn na een paar dagen vorst. Wat een sukkels en dat is echt niet eens het ergste. Het ergste is dat voor dat sukkelwerk enorme bedragen worden gegraaid uit onze zakken.

ecologiste | 25-01-10 | 10:40

Of het keelometer keestje er nou komt of niet, uiteindelijk moeten we altijd meer keeharde keegels betalen, sms-te Kee net.

Ashtrey | 25-01-10 | 10:40

doe gewoon heffen op brandstof, veel simpeler, en ongeveer hetzelfde effect

Robert Irving III | 25-01-10 | 10:40

pete68 | 25-01-10 | 10:37
FC Bal op het dak... ik lig hier helemaal dubbel :')

MiaWallace | 25-01-10 | 10:39

Echt schandalig dat ze nog meer geld uit de automobilist proberen te kloppen. Zodra je je rijbewijs hebt gehaald geeft dat de staat kennelijk een vrijbrief om je keihard in je reet te neuken. Voor wat ik nu aaan wegenbelasting betaal kan ik dadelijk maximaal 7000 kilometer rijden zonder duurder uit te zijn. Ik rij zo'n 30000km per jaar dus autorijden word ruim 4x zo duur voor mij in de toekomst. Nog niet eens rekening gehouden met spitstarieven. Dit is toch fucking niet meer normaal man. Diefstal.

Randy McRanderson | 25-01-10 | 10:38

Iemand die werkelijk gelooft dat je met een poll / volksraadspleging wat kunt bereiken in Den Haag? Ik niet.
Het gaat allemaal om eigenbelang, pluche en centen. Nimmer om ons. Als wij ooit belangrijk waren geweest voor al die regeringen, dan hadden we geen files.

leefbarbaar | 25-01-10 | 10:38

Fleauxe | 25-01-10 | 10:33
Van het kastje naar de muur gestuurd, dat worden we.

Teun van het Tuinpad | 25-01-10 | 10:38

' Nee zeggen is echt niet zo moeilijk hoor. '
-
even proberen.. NEE ! valt idd mee

nachtschilder | 25-01-10 | 10:37

O ja, en het grootste gevaar is natuurlijk dat ze je met zo'n 'kastje' (=inderdaad een kutwoord) overal en altijd kunnen volgen.
En het gevaar ligt op de loer om je maar gelijk te bekeuren als je 1 Km. te hard rijdt.
De overheid weet al genoeg van ons en zo kunnen ze ons helemaal in de gaten houden. Geen bijtelling voor de lease auto betalen. Nu is dat nog een sport om zogenaamd minder dan 500 Km te rijden en dus geen bijtelling te hebben. Als je gepakt wordt ben je de sjaak en betaal je dubbel. Dan moet je niet huilen en gewoon betalen en verder niet zeiken. Maar het moet wel een sport blijven om de boel te belazeren. Als je ermee wegkomt (geen bijtelling) dan betaal je de rest van de belastingen een stuk relaxter en dat geeft een goed gevoel en dat is ook wat waard! Waarom ik wel de bijtelling en een minister met een dikke BMW 7-serie niet? Maar dat is dus afgelopen, althans voor de gewone burger, met zo'n 'kastje'. Leg maar eens uit dat je voor je werk op zaterdag bij FC bal op het dak bent terwijl je iets in de ict doet. En dan gasten van de belasting hebben veel maar geen humor.....

pete68 | 25-01-10 | 10:37

Kaas 82+ | 25-01-10 | 10:34 Nee, maar wel eens het verschil berekend tussen een Citroën C1 diesel en een Mercedes C klasse.

zeg maar jansen | 25-01-10 | 10:35

Nou nou nou, niet alles zo negatief benaderen, je vergeet helemaal de voordelen van kilometerheffing te benoemen.

..zapper | 25-01-10 | 10:34

Ik vind het altijd heerlijk als ik naast een Prius sta met mijn autotje... Hij lekker zuinig, en ik kruis lekker met mijn 3" open riool pijp rond, en op 1.4bar boost flush ik heerlijk benzine, eigen betaalde benzine er door heen. Iedereen blij toch?

Rick200SX | 25-01-10 | 10:34

zeg maar jansen | 25-01-10 | 10:33
* lacht heel hard*
Nooit in zo'n gebakje gereden zeker???

Kaas 82+ | 25-01-10 | 10:34

De ANWB heeft een zoethoudertje gemaakt met veel "sturende" vragen. Zelfs ik met mijn beperkte IQ doorzag de vragen. Van Woerkom maakt een gebaar naar de dreigende leden en is niet van de KM heffing af te knallen. Waarschijnlijk mag hij de extra verkeersborden leveren etc. Onze slager heeft ook wel eens een enquete gedaan over vegetarisch eten....

funkyd | 25-01-10 | 10:34

Laat maar komen de heffing maar dan niet op de NL manier. Al eens in Singapore geweest?? nou daar hebben ze ook een heffingssysteem. Op verschillende tijden betaal je verschillende bedragen, in de spits dus meer dan erbuiten. Waarom moet er in nederland altijd weer iets beters uitgevonden worden. Ga gewoon eens in andere landen kijken en koop iets dat zich al heeft bewezen.

En mijn mening: de vervuiler betaald... dus heffing per kilometer of liter benzine is de oplossing. Ik heb een Range Rover dus zal dan wel flink kaal geplukt gaan worden door de overheid.... maar ja het rijdt zo lekker!

RRC76 | 25-01-10 | 10:34

waddapatja | 25-01-10 | 10:33
In ieder geval groot, dat schijnt ook te helpen.

Kaas 82+ | 25-01-10 | 10:33

Kaas 82+ | 25-01-10 | 10:31 Die dingen die jij opnoemt en auto's noemt zijn vokomen overbodige auto's, door hun lagen verbruik worden ze pas bij een hoog kilometrage rendabel en geen zinnig mens die veel kilometers maakt voor z'n werk gaat in zo'n trappelkistje die vele kilometers maken. Dat mag en kan veel comfortabeler.

zeg maar jansen | 25-01-10 | 10:33

Die enquête was om te huilen. Sommige vragen waren zo suggestief.
Voorbeeld: Eens of Oneens Het is eerlijk dat er voor gebruik ipv bezit betaald wordt?
Klinkt heel logisch, maar daarentegen niet één vraag over de verwerking van de gegevens uit 'het kastje'. Of de stelling dat met het afschaffen van de BPM alles goedkoper zal worden. Alsof er ook maar iemand te vinden is die gelooft dat zulks niet gecompenseerd zal worden met nieuwe belastingen of heffingen. Je mag ook geen eindoordeel geven, eerst moet je duizendenéén vragen invullen, om vervolgens te worden 'bedankt voor de medewerking'. Voel me wel enigszins bij de neus genomen.

Fleauxe | 25-01-10 | 10:33

zeg maar jansen | 25-01-10 | 10:30
Nog niet maar ik overweeg het wel.
Ashtrey | 25-01-10 | 10:30
Kee heeft het er maar druk mee, met die Leengeree.

Teun van het Tuinpad | 25-01-10 | 10:33

@Beau ter Ham 10:14
De grootste slijtage aan de wegen wordt veroorzaakt door:
1- Vrachtwagens
2- Het weer (vorst, sneeuw)
3- Auto's

Het verschil in slijtage dat veroorzaakt wordt een kleine, danwel grote auto's is vrij klein. Grote auto's verbruiken meer en kosten meer wegenbelasting in het huidige systeem. Uw argumentatie klopt dan ook niet helemaal.

koolteer | 25-01-10 | 10:33

Kaas 82+ | 25-01-10 | 10:31
en een Prius is wel stoer?

waddapatja | 25-01-10 | 10:33

Kilometerheffing middels een kastje is een oplossing voor een probleem dat niet bestaat. Want dat kan gewoon als toevoeging op de brandstof.
Wat Karel Kruizenruiker zich afvraagt is terecht:

"En hoe zit het dan met de buitenlandse automobilisten, hoe gaan zij dit idiote systeem betalen?"

Het zal er op neer komen dat buitenlandse automobiliste NIET hoeven te betalen voor het gebruik van onze wegen en wij wel.
OF er moet weer een vignet komen met alle rompslomp van dien
(24 per dag douane controle, wat dat niet kost)

EURLINGS STOP ERMEE. KAPPEN!

wakkere_nederlander | 25-01-10 | 10:33

Die dingetjes kunnen niet harder dan 140 km/uur en dat vinden de meeste mannen niet genoeg.

Kaas 82+ | 25-01-10 | 10:31

Sommige vrouwen eigenlijk ook niet ;)

MiaWallace | 25-01-10 | 10:33

---Zoekt zijn ANWB pasje op. Zoekt iets heel erg brandbaars, vind dat, en verbrand het ANWB pasje ritueel.---

VonDutch | 25-01-10 | 10:31

necrosis | 25-01-10 | 10:27
Extreem zuinige auto's zoals de prius????
*valt van stoel*

Dat ding is ECHT niet zuinig. Die kekke kleine gebakjes als de citroen C1, de Daihatsu Cuore en dergelijke, die zijn zuinig.
Maar ja, als je een beetje testosteron hebt, dan rijd je daar niet in. Die dingetjes kunnen niet harder dan 140 km/uur en dat vinden de meeste mannen niet genoeg.

Kaas 82+ | 25-01-10 | 10:31

Teun van het Tuinpad | 25-01-10 | 10:29 Ben jij al op zoek naar een bedrijfswagen van 23 jaar of ouder?

zeg maar jansen | 25-01-10 | 10:30

Had ik al gezegd dat Camiel een zacht ei is? En die grijns... 'naar virtuele handgranaat zoekt'

JP_Nee! | 25-01-10 | 10:30

Hulde @ necrosis | 25-01-10 | 10:27

MiaWallace | 25-01-10 | 10:30

prachtig woord trouwens, ''kastje''. Ben benieuwd welke kleur ie krijgt.

waddapatja | 25-01-10 | 10:30

@Teun v/h Tuinpad

Kee met zijn volkswagen keever kan het niet zoveel skeelen, zegt ie net.
Gelijk heeft hij, klein stukje rijden naar zijn lingeree keet.

Ashtrey | 25-01-10 | 10:30

necrosis | 25-01-10 | 10:27
Hear hear!

Teun van het Tuinpad | 25-01-10 | 10:29

Aan alle lutsers die denken dat KM-heffing rechtvaardig is: Dat is het niet.
Het milieu is slechter uit. Wagenpark neemt toe door lagere aanschafdrempel.
Geluidsoverlast neemt toe door zelfde reden en meer verspreid verkeer door spitstarieven. De kosten worden door bedrijfsleven doorberekend in de produkten en betaalt iedereen mee aan dit systeem. Dus hoezo eerlijk?

blinde kip | 25-01-10 | 10:28

@waddapatja
Nee, de telegraaf is een klotekrant.

pete68 | 25-01-10 | 10:28

43 | 25-01-10 | 10:25 Ik ben ANWB lid. Heb ik een uitnodiging gekregen om mee te doen aan die ledenraadpleging? Nee.
Ik moet dat uit de media vernemen en zelf maar op zoek gaan naar waar je hem in kunt vullen.
Dus is het niet voor mij, die ledenraadpleging.

zeg maar jansen | 25-01-10 | 10:28

@Beau ter Ham 10:03
Een eerlijk systeem?
Kilometerbeprijzing bestaat al decennia, het heet "accijns" op benzine!
Hoe meer je rijdt/ hoe onzuiniger je auto, des temeer betaal je.
En wees eens eerlijk, denk je dat mensen die dagelijks de auto pakken om naar hun werk te gaan een redelijk alternatief hebben?
Ik niet, ik moet dagelijks de snelweg op omdat ik werk op een industrieterrein waar geen OV komt.
Denk je trouwens dat de files korter worden door invoering van het "kastje", ik niet!
En denk eens aan de gevolgen na invoering van het door jouw bejubelde systeem:
Extreem zuinige auto's zoals de Prius verliezen hun waarde omdat het niet meer uitmaakt wat je rijdt, al koop ik een enorme Amerikaan die 1 op 4 loopt, je betaald per kilometer, ongeacht het A, B of Z label wat een auto krijgt.
Door het wegvallen van de Provinciale Opcenten op wegenbelasting zullen Provincies (en gemeenten) nieuwe belastingen invoeren om het wegvallen van de wegenbelasting op te vangen.
Door het wegvallen van BPM worden nieuwe auto's in NL goedkoper dan in omringende landen, iets wat je misschien niet wist:
Fabrikanten van auto's houden rekening met de NL BPM en houden hun prijzen bewust lager dan in andere EU landen.
Uiteraard zal de EU eisen dat nieuwe auto's zonder BPM in Nederland duurder worden om concurrentievervalsing uit te sluiten.
Tweedehands auto's dalen sterk in waarde na invoering kilometerkastje: het zijn gebruikte auto's voor een prijs die incl. BPM zijn, de nieuwe auto's zullen volgens belofte geen BPM kennen en derhalve goedkoper worden dan gebruikte auto's.
Je zal maar een handelaar zijn met plm. 100 auto's die geen mens wil kopen.
Moet ik nog even doorgaan, of heb je inmiddels een teiltje nodig?
Kort en bondig: kilometerbeprijzing bestaat al en heffing op heffing is diefstal!

necrosis | 25-01-10 | 10:27

De uitvoering en randvoorwaarden van de KM heffing deugen voor geen meter.
.
* Geen gespecificeerde rekening; niet controleerbaar. Prettig als je op een parallelweg rijdt en/of spookfacturen krijgt.
* Zorg voor een werkend kastje wordt afgeschoven op de burger en bekrachtigd door belachelijke straffen.
* geen inzicht in de tariefsverhogingen.
* geen inzicht in de spitsheffing.
* Veel niet bewezen voordelen; louter veronderstellingen gebaseerd extreem wensdenken. (zie ANWB enquete voor de voorbeelden)
* de provincie krijgt vrij spel om extra belastingen te heffen.
* privacy naar de kleauten en volop mogelijkheden tot oneigenlijk gebruik. Wat, gezien de betrouwbaarheid van de overheid, zal gebeuren.
* fraudegevoelig systeem;
* extreme administratieve rompslomp.
* technisch uitermate moeilijk. En we weten hoe goed de overheid is met moeilijke projecten.
* Absurd kostenverhogend voor de burger die met de auto moet gaan, vanwege de randvoorwaarde dat de overheid (!) er niet op achteruit wenst te gaan. De Werken wordt bestraft; thuis zitten beloond.
* Een momenteel al overbelast, dat daardoor geen alternief is.
* De BPM, een volgens Europa niet toegestane heffing, wordt in de prijs verwerkt. Dat is niet erg netjes.
* Al betaalde BPM wordt niet gerestitueerd en dus twee keer geheven. Dat heet diefstal.
* buitenlanders die van de wegen gebruik maken, doen dit gratis. Dat is discriminatie.
* mogelijk parkeerproblemen, omdat het aantal auto's zal toenemen. Hetgeen weer zijn weerslag zal vinden in de parkeertarieven.
.
undsofort, undsoweiter. The list goes on... and on... and on... and on..

De achterliggende gedachte, de vervuiler wordt uitgewrongen, is an sich prima. Alleen hebben we dat hebben al via de brandstofprijzen.

koyt | 25-01-10 | 10:27

Balzakius | 25-01-10 | 10:13
pete heeft ook de telegraaf commercial ingesproken.

waddapatja | 25-01-10 | 10:26

Hangen hier anwbrs rond? Lol want guid0 wil best een leuk ambtenaren inspraak dingetje doen de komende 15 jaar en dat ziet hij op dit moment een beetje vervliegen.

www.anwb.nl/wegenwacht/lid-worden,/voo...

43 | 25-01-10 | 10:25

En hoe zit het dan met de buitenlandse automobilisten, hoe gaan zij dit idiote systeem betalen?

Karel Kruizenruiker | 25-01-10 | 10:25

En dan ook nog de heffing laten afhangen van de Co2 uitstoot. Dus ook nog eens variabele tarieven. Kortom, weer een variabele in het systeem want ook de tijd telt mee voor het bedrag dat je moet gaan betalen. In de spits is duurder dan daarbuiten. Dus weer een variabele wat de kans op fouten alleen maar vergroot.
Zijn ze in Den Haag helemaal achterlijk geworden? Als ze via een accijns verhoging van de brandstoffen de heffing innen dan is het toch zo dat degene die het meeste Co2 uitstoot en dus het meeste moet tanken ook het meeste betaald?
En die hele Co2 discussie is ook maar een hoax. Zelfs het zo gerenomeerde IPCC (die klimaat ophisters en doemdenkers) belazeren de kluit met hun klimaatmodellen en ijs-smelt theorieen. Die hele instantie is alleen maar bezig om zichzelf in stand te houden en hun macht te vergroten en dat kan alleen met doemscenario's. Als ze opeens toe gaan geven dat het allemaal wel meevalt of dat het niet aan onze 3-hands jappanertje ligt dan draaien ze hun eigen subsidiekraan dicht. Het is met al die instanties zo dat ze veel te veel politieke invloed hebben. Of het nu het IPCC of Greenpeace voor zielige zeehondjes is of die achterlijk mongeual die tegen een Japanse walvisvaarder aanvaart en dan huilie huilie doet omdat zijn kleinere boot zinkt. Het gaat alleen maar om geld en macht.

pete68 | 25-01-10 | 10:24

Tja, de uitkomst zou natuurlijk "Ja wij willen een kastje" moeten zijn. Het gaat tegenvallen en dan is de oplossing simpel. Je stelt dan gewoon dat: "Alleen de tegenstanders de enquête hebben ingevuld".
Zo simpel is dat.
Je weet dan hoeveel mensen tegen zijn en de rest is vóór.
En dat rekent ook heel erg gemakkelijk want dan heb je een afspiegeling van de maatschappij en pas je verder de methode 'de Hond' toe.

zeg maar jansen | 25-01-10 | 10:24

Dutz0r | 25-01-10 | 10:17
Dank! Meerdere malen invullen.. Super!

Zeeschuimer | 25-01-10 | 10:22

anwb enquete is veels te complex, onduidelijk en verwarrend.
het gaat erom : ja of nee
het is voorspelbaar dat iedereen in z'n eigen straatje praat,
en dat diegenen die meer gaan betalen tegen zijn en diegenen die erop vooruit gaan voor zijn.
zinloze peiling van anwb
telegraaf maakt het wat begrijpelijker
beter zou de vraag zijn :
wilt u meer of minder gaan betalen: ja of nee

watsinneneem | 25-01-10 | 10:20

Waar kan ik stemmen?

Zeeschuimer | 25-01-10 | 10:14
oa. hier: www.anwbledenpeiling.nl/

Maarreuh, de vraagstelling is lekker belachelijk, alles is zo geformuleerd dat je vaak automatisch in het voordeel van de KM heffing gaat stemmen... Denk aan vragen zoals "Het is een groot voordeel dat het invoeren van de km-prijs een positief effect heeft op het aantal verkeersdoden"

Natuurlijk is dat een groot voordeel, maar de echte vraag zou moeten zijn of dat het überhaupt wel gebeuren zal, maar daar hoor je ze niet over, voor hun is het al een feit dat het zo is.

Dutz0r | 25-01-10 | 10:17

Ja ons Guido is gister te kakken gezet door iemand van de pvda ( wat is dat nou de anwb maar 4 miljoen leden) ook grappig omdat het gezegd werd door iemand van de pvda (wat is dat nou politiek, samen hebben die kansloze degenerate's 300.000 leden) bij buitenhof. Dus die zal zijn keutel wel weer intrekken.

jack and friends | 25-01-10 | 10:17

-weggejorist-

kom hoe heet ie | 25-01-10 | 10:16

heul veul minkudos voor ANWB in dezen. wat een stelletje nietsnutten.

panadol | 25-01-10 | 10:15

Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat er iemand weer dat kwartje van Kok van stal haalt (na dit inkoppertje, dan ;-P ) Die centen krijgen we never niet meer terug (met terugwerkende kracht, dat zou pas wat zijn!)
En dat rekening rijden.... Ik zie het eigenlijk nog niet zo snel gebeuren, ze krijgen het al niet eens voor elkaar een landelijk OV-systeem op te zetten, een landelijk werkende politie-ICT-applicatie te kopen (en dan ben je wel ernstig 'beetje dom'), met budgetten te werken, deadlines te halen dan wel af te dwingen (ik noem maar een bepaalde moskee in ROTterdam). Het hele rekeningrijden gaat, als het al ingevoerd wordt, ons hoe dan ook een hoop centen kosten.
As for de ANWB, een slimme zet om alvast in te gaan graven/terug te krabbelen. Als het gierend uit de klauwen loopt, kan de ANWB lekker met hun vingertje wijzen. Wordt het afgeblazen, kunnen ze zeggen dat hun invloed stiekem toch groot was. Wordt het een succes, dan euh...... Maar ja, wie gelooft dat nu nog?

EEnzame SchizofrEEN | 25-01-10 | 10:15

Het blijft een vreselijk, technisch veels te ingewikkeld over-the-top plan. Leg er wat asfalt bij, maak de benzine nog duurder, leg een tunnel van Amsterdam naar Almere en een magneettrein naar Den Haag. Allemaal makkelijker.

obviouslyfake | 25-01-10 | 10:14

Waar kan ik stemmen?

Zeeschuimer | 25-01-10 | 10:14

Eurlings wil die heffing helemaal niet doorvoeren. En de Jager al helemaal niet.
Waarom niet?
Omdat het verstandige, rechtvaardige mensen zijn. En omdat je zo'n project als minister helemaal niet op je moet willen nemen, aangezien de kans op mislukken aanzienlijk is. Zowel technisch als politiek is het risico groot.
Dit is een opzetje om het plan af te kunnen schieten, dat ligt er tamelijk dik bovenop. En uiteraard heeft alleen het ND (hoofdredactioneel commentaar) het door.

Cruz Azul | 25-01-10 | 10:14

Wat mij betreft hoeft Eurolinks niet op te stappen met zijn kastje..

Liever met heel zijn kabinet.

Goddeloos | 25-01-10 | 10:14

pipo de c. | 25-01-10 | 10:12
omdat je de wegenbelasting betaalt voor slijtage aan de weg. in jouw voorbeeld hebben zuinige auto's dus minder kosten, terwijl ze dezelfde slijtage opbrengen.

Beau ter Ham | 25-01-10 | 10:14

@pete68 | 25-01-10 | 10:11
Wat heb jij een heerlijke volksstem!

Balzakius | 25-01-10 | 10:13

Beau ter Ham | 25-01-10 | 10:03
Wacht maar tot ze het betreffende kastje gaan gebruiken om op elke weg trajectcontrole te gaan toepassen.
Gewoon benzine duurder maken en je hebt hetzelfde toch? De ergste vervuiler, en diegene die het meeste KM maakt betaald dan het meest.
Waarom kan dat niet?

pipo de c. | 25-01-10 | 10:12

Sapperde Fapfap 0.o

Pipi Langfap | 25-01-10 | 10:12

dat anwb onderzoek is ook zo suggestief als maar zijn kan. heb geprobeerd om het in te vullen, maar na vraag nr 3 ben ik gestopt. Ze leggen je allerlei woorden in de mond, niet meer normaal.
Dus kameel, ik zeg het je nog 1 keer: ik ben TEGEN. En waarom? Belachelijke kosten, mn privacy gaat eraan, en het wordt een groot fiasco qua bureaucratie e.d.
!!!!

Dieja Ray | 25-01-10 | 10:04

Klopt! Toen ik effe wilde tegenstemmen bij de ANWB kreeg ik toch een lading (sturende!) vragen over me heen gekiepert. Er werd van alles gevraagt behalve: Bent u voor of tegen de kilometerheffing? Het gros van de mensen die vaststaan in de spits zijn hardwerkende Nederlanders die de economie draaiende houden en die gaan dus allemaal voor de bijl bij deze belastingheffing. We zijn alleen goed om belasting te betalen terwijl de rest van uitkeringtrekkend Nederland zich nog een keer omdraait.

broodje frikandel | 25-01-10 | 10:12

Was het maar zo makkelijk Ja of nee.
Laat de regering het mobiliteits probleem zelf oplossen,ANWB en andere belangenverenigingen meepraten ok maar niet meer dan dat.
En dat hetze oude media noodlijdend telegraaf krantje moet zich er helemaal niet mee bemoeien.

kees2 | 25-01-10 | 10:11

Kilometerheffing zuigt.
Het is wel eerlijk dat degenen die het meeste rijden ook het meeste betalen.
Maar dat kan toch ook heel simpel via de accijns op brandstof?
Betalen ook de buitenlanders als ze hier tanken of die moeten maar een vignet kopen net zoals in Oostenrijk.
Het hele project wordt minimaal 5 maal zo duur en zal veel kinderziektes hebben met niet werkende kastjes enzo. Kijk maar naar de ov-chip kaart voor studenten, da's toch ook 1 groot fiasco of de noord-zuid lijn in dat achterlijk amsterdam wat tig keer zo duur wordt als begroot?
De overheid moet geen grote projecten aangaan want of ze mislukken of ze worden tig keer duurder dan beraamt. En dan achteraf al die commissies en dure externe adviseurs voor een onderzoek over het hoe en waarom en een raportje waarin alleen maar vaagheden staan. Kortom, het hele project is gedoemd te mislukken.

pete68 | 25-01-10 | 10:11

Ashtrey | 25-01-10 | 10:03
lol

Teun van het Tuinpad | 25-01-10 | 10:11

Dit jaar wordt een mooi jaar om het ANWB lidmaatschap op te zeggen.
Ben ik meteen van dat kudtblaadje af.

Van Woerkom zit duidelijk diep in het Linksche moeras, echter de schijn wordt opgehouden. Precies zoals de Linksche Orde dit graag ziet.

Het is ook boehoe, dat hele kastje is om te janken. Minder politie straks die flitsjes doen, omdat dit kudt kastje alles registreerd. Ik zal dan ook blij zijn als de eerste hack uit is zo dat we weer lekker kunnen boost cruizen over de snelweg!

Rick200SX | 25-01-10 | 10:11

Siebrandt | 25-01-10 | 10:09
hij-vorm tegenwoordige tijd: stam+T!!1!

Beau ter Ham | 25-01-10 | 10:10

Hij komt let maar eens op,in dit democratische land word het gewoon door je neus heen gepropt.

Braakbal | 25-01-10 | 10:09

Vervuiler betaald. Minder files. KM-heffing had al 5 jaarterug moeten worden ingevoerd. Ow en begin niet weer over dat paranoide gezeik over privacy. De staat boehoe

Siebrandt | 25-01-10 | 10:09

Kutidee is het ook, Kost veel meer dan het oplevert is mijn idee...

Steert | 25-01-10 | 10:08

Referendum zeg ik. NU!
En dan geen gezeik verder.
Zoals dat die kloten daar in het kabinet er zich geen hol van aantrekken en de kmh toch door onze strot heen douwen!

RoyalFlusher | 25-01-10 | 10:08

We betalen altijd, en altijd al te veel. Het hele kastje is een inbreuk op je privacy. Ben blij als het kudt systeem niet door gaat.

Rick200SX | 25-01-10 | 10:08

OV- chip, kosten haal je er nooit meer uit.
Windmolenpark in zee, kosten, 55 miljard, haal je er nooit meer uit.
Kilometerheffing, kosten haal je er nooit meer uit.
enz, enz.

ooltgie | 25-01-10 | 10:08

Hoxha heeft gelijk valt best mee.. Nee!
Bovendien geeft het me een naar gevoel dat kastje waar de overheid elk moment over je schouder mee kan kijken. En dan de kosten van het invoeren 5 miljard en een legertje ambtenaren om de rekeningen uit te printen. Als we nu eens de bpm en de wegenbelasting afschaffen en die 5 miljard in de trein en buskaartjes stoppen dan heeft iedere automobilist iets om te kiezen.

Karel Kruizenruiker | 25-01-10 | 10:07

Soms zijn impopulaire maatregelen gewoon noodzakelijk, en moet je die ondanks de felle tegenstand er toch doorheen drukken. Meneer Eurlings, doe wat je moet doen en regeer!

Schultenbrauert | 25-01-10 | 10:07

Kijk, zo kennen we ons land weer. De burger moet gewoon zijn bek houden en de regent beslist wel.

Ik zal het in simpel burgers uitleggen:
Kilometer heffing kudt
Koenders oprotten
ANWB oprotten

Hockey | 25-01-10 | 10:07

Ik heb alleen maar een fiets, bestaat daar ook een km-bonus voor?

DigiD | 25-01-10 | 10:04

dat anwb onderzoek is ook zo suggestief als maar zijn kan. heb geprobeerd om het in te vullen, maar na vraag nr 3 ben ik gestopt. Ze leggen je allerlei woorden in de mond, niet meer normaal.
Dus kameel, ik zeg het je nog 1 keer: ik ben TEGEN. En waarom? Belachelijke kosten, mn privacy gaat eraan, en het wordt een groot fiasco qua bureaucratie e.d.
!!!!

Dieja Ray | 25-01-10 | 10:04

kan mij het verroten wat iedereen van de kilometerheffing vindt. het is een eerlijk systeem, betalen dus gewoon. met dit soort maatregelen hoor je nooit applaus.

Beau ter Ham | 25-01-10 | 10:03

Het is wat zeau rond die Keelometerheffing.

Ashtrey | 25-01-10 | 10:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken