Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Koud hè? De Russen komen

Schaatsen, zonnetje erbij Pompiedom. GeenStijl klimaattopic van de dag. Hierrr gaan we verder niets over zeggen. Gewoon even zelf lezen. Hieronder kunt u uw welles nietes kwijt. Strekking van het bommetje: volgens het Russische Institute of Economic Analysis (IEA) is niet alle Russische klimaatdata gebruikt door de AGW-industrie, enkel die een verwarming laten zien. Op Stan de Jong wordt nog eens uiteengezet hoe eerlijk en gebalanceerd het Staatsjournaal eigenlijk is en hoe de kijker daar, kiele kiele, dadada, als een kleuter aan het handje wordt genomen. U wordt namelijk wel geacht allen het Enige Officiële te vinden. Het is nauwelijks nieuws te noemen, maar het kan geen kwaad dit weer eens bevestigd te zien. Ook weinig verrassend maar wel zo aandoenlijk is de wijze waarop klimaatactivisten op hysterische wijze bezit hebben genomen van Wikipedia. De enige informatie die u tot u mag nemen is namelijk die van Enge Klimaatgriezels. Tja. Je houdt van Noord-Korea of niet. Een nuchter en afgewogen stuk vindt u hierrr. En nu lekker sneeuwballen gooien.

Reaguursels

Inloggen

@ cramp | 19-12-09 | 13:05
Buiten je policor krampjes hebben we bijvoorbeeld;
.
Indoctrinatie (of: indoctrineren) is een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard. Het woord heeft een sterke negatieve connotatie en als gewenst beschouwde beïnvloeding wordt niet als indoctrinatie betiteld.
nl.wikipedia.org/wiki/Indoctrinatie
Er hoeft geen onderzoek meer gedaan te worden, 95% van de wetenschap is het met elkaar eens we kennen de oorzaak nu is het zaak too ekt now too zeef ouwer erwt.
.
Het begrip propaganda kreeg in de 20e eeuw, met name in de Tweede Wereldoorlog, een negatieve gevoelswaarde vanwege het vanuit een politiek systeem verstrekken van eenzijdige, onvolledige, verhullende of zelfs leugenachtige informatie om de publieke opinie te bespelen. In Nazi-Duitsland speelde Joseph Goebbels, minister van openbare Voorlichting en Propaganda van het Derde Rijk, een grote rol bij het in stand houden van het moreel bij de Duitse burgerbevolking.
Propagandistische campagnes met de omvang zoals in Nazi-Duitsland, maar ook van bijvoorbeeld stalinistisch Rusland en Irak onder Saddam Hoessein, worden ook wel indoctrinatie of, in de extreemste vorm, totalitarisme genoemd. Ze komen vooral voor - en kunnen ongecorrigeerd blijven bestaan - in dictaturen zonder vrijheid van meningsuiting. Kenmerkend is daarbij het sterke belang van de zender, die zijn eigen wensen probeert te realiseren zonder rekening te willen houden met het belang van de ontvanger. Dwang kan voorkomen, waarbij de vrijheid in keuze bij de ontvanger beperkt kan zijn.
nl.wikipedia.org/wiki/Propaganda_%28co...
.
-Witte/zwarte propaganda;
Bij 'Witte' propaganda is duidelijk wie de bron is van de propaganda en de bron probeert dat ook niet te verbergen.
Zwarte' propaganda daarentegen probeert zijn bron te verbergen en kan zelfs proberen de ontvanger er van te overtuigen van een andere partij te zijn.
Ik been geen treehugger en deze info komt van onverdachte bronnen.
.
- grijze propaganda. Een combinatie van leugen en waarheid. Bijvoorbeeld een betrouwbare bron plus een leugen. Noemt men ook wel het witwassen van verhalen, laundrying.
- karaktermoord. Demoniseren van de tegenstander, ontmenselijk hem. In WO2 deed Hitler dat bijvoorbeeld met de Joden.
Al die deniers zijn in dienst van oliemaatschappijen, tabaksindustrie, geloven in een god en zijn allemaal minderwaardige mensen.

said_fred | 19-12-09 | 17:42

@said_fred
Wat bedoel je met de volgende zin? De propaganda? Zijn niet allebei de uitingen (dus voor en tegen) vormen van propaganda?
Maar wat ik bedoel te zeggen; Mr Hansen van de nasa kwam als eerste (voor zover ik weet) met de term global warming.
En nee ik lees niet teveel lijsten en heb ook geen a4tje voor mijn neus.
De meeste info komt van tv een internet en nee niet alleen van de voors maar ook de tegens bekijk ik.

cramp | 19-12-09 | 13:05

@Kardinaal Meier
Ik heb de toespraak van Lord Christopher Monckton nu ook gezien. Een goede en duidelijke uitleg zonder al dat geschreeuw die je bij zowel voor- als tegenstanders vaak ziet. En ik moet enkele van mijn standpunten herzien.
Al stapte hij wel makkelijk over het smelten van de gletjsers heen en het smelten van de noordpool. Maar als er de gemiddelde temperatuur, zoals hij zegt, aan het dalen is zullen deze weer moeten gaan toenemen. Time will tell.

cramp | 19-12-09 | 12:56

@ZDEV, als je geld investeert in iets dat je later minder gaat kosten, ben je op de iets langere termijn goedkoper uit.

polt | 19-12-09 | 11:57

goh ja, en rusland met z'n vieze industrie heeft TOTAAL geen belang bij het onder de tafel schuiven van milieu-problemen. hebben ook altijd voorop gelopen bij het streven naar een schone wereld en schone fabrieken, hebben allang alle steenkool afgeschaft.

******** | 19-12-09 | 00:07

Ik zag laatst een citaat in dit verband en dat komt uit een boek dat is gepubliceerd in juli 1925 en het staat op pagina 283.
.
"Men ging daarbij van het zeer juiste principe uit, dat de
grootte van een leugen altijd een zekeren invloed uitoefent op
haar geloofwaardigheid, omdat de grote massa van een volk in
de grond van haar hart eerder bedorven dan bewust en
opzettelijk slecht kan zijn, en dus, door de primitiviteit en
simpelheid van haar gemoed eerder in een grote dan in een
kleine leugen kan geloven, omdat ze zelf immers wel eens een
kleine leugen vertelt, maar zich toch voor te grote leugens al te
zeer zou schamen. Zo een onwaarheid zou zij zich eenvoudig
niet kunnen voorstellen, en ze zal ook niet kunnen geloven, dat
een ander over de nodige brutaliteit beschikt, om zulk een
buitengewoon infame verdraaiing van de werkelijkheid voor
waar te kunnen verhalen, en ze zal, zelfs wanneer men haar
dienaangaande de juiste toedracht van zaken zegt, nog lang
twijfelen en aarzelen, en de ene of andere der oorspronkelijk
opgegeven oorzaken toch altijd nog wel voor waar blijven
aanvaarden; daarom dan ook, dat van de brutaalste leugen altijd
wel iets overblijft – een feit, waarmee alle leugenkunstenaars en
leugenverenigingen op aarde maar al te goed bekend zijn, en
wat ze daarom ook op gemene wijze uitbuiten."
.
En het komt uit Mein Kampf van AH en er wordt duidelijk nog steeds dankbaar gebruik van gemaakt

said_fred | 18-12-09 | 22:56

Waar stond democratie ook alweer voor?

U mag niet stemmen voor of tegen Europa, als u het toch doet en het afwijst veranderen we de regels en kunt u uw bek houden.

Wij als UN nemen een regering boven de uwe.

Wij als UN bestemmen uw klimaat(tax) of het weer nu meewerkt of niet.

shindai | 18-12-09 | 22:42

@ cramp | 18-12-09 | 14:30
Maaruh, dat 75 jr sloeg op de volgende zin en echt niet op hoelang de Nasa bestaat. Je leest te veel met het lijstje met citaten in je hoofd/ het A4 voor je neus.
Je laatste zin is ook eerder een bevestiging door ontkenning.

said_fred | 18-12-09 | 22:29

Nederland het beste jongetje van de wereld
Kritiekloos volgzaam in de oorlog met Irak
Kritiekloos volgzaam in de War on CO2
Leren we het nooit?

Make CO2 No War | 18-12-09 | 14:58

cramp | 18-12-09 | 13:56
Ik zit zojuist die toespraak van Lord Christopher Monckton te beluisteren. Hij weerlegt één voor één je beweringen. Leerzaam!
www.youtube.com/watch?v=4zOXmJ4jd-8&am...

Kardinaal Meier | 18-12-09 | 14:34

hoi robdevos,
75 jaar?? Dat is knap, de eerste die er melding over maakte was een medewerker van de nasa. De nasa bestaat pas sinds 1957? En ik heb me echt wel ingelezen.
Ik zeg ook niet dat de aarde opwarmt, alleen door de mens. Goed lezen, luiwammes.
En omdat er nu een bericht komt uit Rusland is het in een keer onzin.
En waar staat de E voor in IEA? Mss hebben ze wel een ander belangen, rusland heeft nl veel aardolie.
En mss herhaal ik wel, maar wat doe jij dan?
En voor de duidelijkheid ik ben geen fan van Al Gore, en ben ook geen treehugging hippie.

cramp | 18-12-09 | 14:30

Hoi Cramp,

alle "bewijzen" van de vreselijke opwarming van de aarde die jij aandraagt zijn de zoveelste herhaling van beweringen die grotendeels onjuist zijn, dan wel uit hun verband gerukt. We weten het al 75 jaar: propaganda berust voor een groot deel op eindeloze herhalingen van leugens en halve waarheden. Als je echt wilt weten hoe t zit met de zeespiegel, en de gletsjers enz enz lees je dan eens in, luiwammes!

rob ( klimaatgek.nl ) de vos

robdevos | 18-12-09 | 14:02

Albert Einstein had gelijk, er zijn 2 dingen die oneindig zijn. Het heelal en de domheid van mensen. Van dat laatste zie je hier veel voorbeelden.
Hoeveel bewijs heb je nodig dat de aarde opwarmt (mede door de mens)?
Steeds kleiner wordende gletsjers. Och ze zorgen toch maar voor de zoetwatervoorziening van het grootste gedeelte van de mensen, maar och ik woon in het rijke westen, ik heb er geen last van.
Het aantal orkanen, bosbranden, overstromingen neemt toe.
De eilanden in de stille oceaan worden binnenkort onbewoonbaar door de stijgende zeespiegel, daar wonen toch maar een paar 100.000 mensen, dus who cares. Maar owee als ze bij ons in de achtertuin een spoorbaan of vliegveld aanleggen, dan is de wereld te klein.
Milieuvervuiling? Bij mij in de buurt is het hartstikke schoon. Ja alle rotzooi sturen we naar de arme landen.
De aarde is in het verleden wel vaker warmer geweest net als nu. Klopt. Alleen woonde er toen nog nog +- 6.7 miljard mensen (ja zoveel zijn het er nu al) mensen op de aarde. Toen waren er ook nog geen energie centrales, auto's vliegtuigen enz.
Zo kan ik nog wel effe doorgaan, maar het is toch aan dovemansoren gericht.
Dus weltrusten.

cramp | 18-12-09 | 13:56

polt | 18-12-09 | 12:07
Nou dan betaal jij die miljarden toch lekker?
Ik wil er niet toe gedwongen worden.

ZDEV | 18-12-09 | 12:42

Ik snap het probleem niet zo. Het is toch heerlijk als de lucht en het water wat schoner is? Gewoon doen.. die milieu-maatregelingen. Het interesseert me geen worst of we te maken hebben met een klimaathoax ja dan wel nee, maar een schonere lucht en schoner water zou ideaal zijn.

polt | 18-12-09 | 12:07

Sliptong | 18-12-09 | 09:50

Alsmede de propagandamachine. Die draait inmiddels op volle toeren.

smalltown_cynic | 18-12-09 | 11:13

Zeddegeizot | 18-12-09 | 09:11
+100
Kunnen ze bij GS jou niet inhuren ipv Van Pruisen?

Writhen | 18-12-09 | 11:12

-weggejorist-

vrijwel_bijna | 18-12-09 | 10:58

Zeddegeizot | 18-12-09 | 09:11
+1
Big Brother dendert door.

Sliptong | 18-12-09 | 09:50

Het begrip wteenschapper wordt te grabbel gegooid. Tegenwoordig studeren er massa's mensen af aan de universiteiten op deze planeet. Die zijn theoretisch alemaal wetenschapper. Echter, en daarom vind ik die Amerikaanse petitiesite zo goed, er is een meerderheid aan gepromoveerden (prof, dr, PhDs) die zich niet aansluiten bij de man made global warming theory. Deze mensen zijn geprooveerd op een vakgebied wat aansluit bij de vraagstukken rondom het klimaat. Het is gewoon ordinaire geldklopperij om het overschot aan mensen op deze planeet aan het werk te houden en te betalen. You are now part of the system.

Sliptong | 18-12-09 | 09:47

Er staat veel op het spel. Politiek, organisaties en het bedrijfsleven hebben zorgvuldig een gemeenschappelijke vijand gecreëerd. Nu begint het spel: "uitzondelijke omstandigheden vergen uitzonderlijke maatregelen". Praktische gesproken betekent dit "u gaat meer geld afdragen en zult minder vrijheden hebben". Normale afwegingen van nut en noodzaak, van subsidiariteit, en van terughoudendheid worden geparkeerd. En democratische toetsing is helemaal uit den boze.
Ongeveer de halve wereldbevolking wordt in Kopenhagen uitgelachen. De ambitie is om daar ingrijpende en mondiale maatregelen af te spreken die weergaloos ingrijpend zijn en decennia doorwerken. De afspraken worden gemaakt door organisaties die niet worden gekozen door het volk, en door politici die geen enkel programmapunt van Kopenhagen in hun verkiezingsprogramma hadden staan.
U voelde zich verneukt toen de Europese grondwet toch werd doorgedrukt? Dat was een lichte democratische aanranding vergeleken bij de groepsverkrachting die thans plaats heeft.
Als Kopenhagen "slaagt", dan is de boodschap dat onze leiders hun eigen waarheid kunnen creëeren, op basis daarvan kunnen opleggen hoe het volk zich moet gaan gedragen, en dat het volk het weerloze lijdend voorwerp is. Was er ooit een tijd dat de politiek met een verdomd sterk verhaal moest komen om burgelijke vrijheden in te perken en belastingen te verhogen, dan is die tijd na Kopenhagen voorlopig voorbij.

Zeddegeizot | 18-12-09 | 09:11

Zucht. De laatste keer dat ik een klimaatartikel lees. Ik heb het helemaal gehad met die troep. De helft is gelogen of niet te bewijzen, maar dat maakt allemaal niet uit, want als je maar flink veel geld laat verdampen komt het allemaal wel goed. Geloof je het zelf?
Kappen met die onzin. Het volgende artikel geeft waarschijnlijk weer een bron die beïnvloed is door de wetenschappers. En het artikel daarna. En daarna.
Leugens om zoveel mogelijk geld los te trekken van normale mensen, die er vervolgens niets meer van terugzien.

GeenZeil | 18-12-09 | 08:57

@ mezelf: men wegschopt

smalltown_cynic | 18-12-09 | 08:14

tdrone | 17-12-09 | 19:23
Dat klopt, maar komt dat door de mens of normale natuurverschijnselen (denk aan de vulkaanuitbarsting van enkele dagen geleden) en belangrijker nog: kan de mens het stoppen of is het gewoon geldklopperij?
We hebben namelijk gezien dat de mens verantwoordelijk is voor 6% ( ! ) van de totale CO2 uitstoot. De rest ( 94 % ) komt door de natuur. Kortom, kunnen we 2% besparen, en dat is al veel denk ik, helpt het nog geen fuck.
Ik word langzamerhand een beetje moe van de mensheid die nog steeds, als er geen directe verklaring is voor sommige zaken, men zichzelf als oorzaak aanwijst. Dat is misschien ook vaak zo, maar ik geloof sowieso niet dat je in 150 jaar iets kapot krijgt wat zichzelf al tig miljoen jaar onderhoudt. En dan kan de oplossing van Moeder Aarde zijn dat de mens uitsterft, so be it. De aarde is niet alleen van de mens die zich koste wat kost moet redden. We zijn een klein radertje in een groot geheel en als wij iets kapot maken zal het grote geheel ons kapot maken.

smalltown_cynic | 18-12-09 | 08:14

@Oldevil: beste evil neef, met een media die als gehersenspoelde drones de partijlijn doorgeeft (en van minuut tot minuut erin blijft hameren), moet er een tegengeluid zijn, zeker als er zoveel onzekerheden zijn als bij deze materie. Dan kun je wel weer leuk op het sentiment gaan inspelen door over je kinderen te beginnen, dat is een lekker argument, de wetenschappers zijn het niet eens maar laten we het voor de kinderen doen!?!?!

Zoals ik hierboven al schrijf ben ook ik tegen ontbossing, zeehonden en walvisjacht en kunnen industrielanden als China en India (en straks Vietnam, Cambodja, Filipijnen, Laos etc etc) en de Amerikanen met hun 1:4 auto's wel wat minder.

Maar had het dan in een ander jasje verpakt zodat je wat beter kan onderhandelen dan Al Gore met z'n "het ijs op de Noordpool verdwijnt binnen 5 jaar als we nu niet iets doen" discussies moet je ontdoen van sentimenten denkt hij dat de Chinezen achterlijk zijn ofzo?

The Evil One | 18-12-09 | 08:00

Hier dan maar het bovenste topic is een RelatiePlanet chat geworden:

Requiem voor een klimaattop: the serial problem of ManBearPig turned out to be a hoax.

Aan de ene kant jammer dat industrielanden als China, India en de VS met zijn 1:4 auto's niet wat gecapt wordt, aan de andere kant dachten ze nou echt dat China en India voor die hoax zouden vallen?

Hadden ze niet beter gewoon kunnen zeggen, "we vinden dat jullie verschrikkelijk veel te vervuilend produceren, kunnen we er over praten" maar nee, het moest in de vorm van een lulverhaaltje opgeleukt door een paar van subsidie afhankelijke wetenschappers....

Wel frappant dat niet Obama, de Chinese premier, Merkel, Ban-Ki-Moon zegt we gaan op de volgende top verder (in Mexico-City in de zomer, 50 graden oh my god de aarde warmt op!!!) maar de president of the New World order: Al-eh Gore-eh, wat is zijn rol eigenlijk, alleen opperlobbyist toch, voor de rest niks?

The Evil One | 18-12-09 | 07:53

Wat wil geenstijl nu bereiken met het regelmatig laten merken dat ze al het klimaatgedoe maar onzin vinden? Dat we het allemaal ok blijven vinden dat we in onze BMW X5 kunnen blijven rijden? Dat het niks uitmaakt als we alle bossen laten verdwijnen door roofbouw? Dat we gewoon lekker door kunnen gaan met alles vervuilen? In ons leven zullen we er inderdaad weinig last van ondervinden, maar diegenen (geenstijl) die de onlangs uitgelekte emails met kleine vergrijpjes krampachtig aangrijpen om te beweren dat het hele klimaatgedoe onzin is hebben waarschijnlijk zelf geen kinderen of het interesseert ze niet hoe de toekomst van hun kinderen er uit gaat zien.
Ik zou graag zien dat geenstijl wat minder politiek gekleurd nieuws brengt, foute mensen aanpakken is prima, maar duidelijk eenzijdig je mening erdoor heen laten schijnen door te blijven hameren op een onderwerp maakt dat ik er spijt van ga krijgen ooit lid te zijn geworden van powned

Oldevil | 18-12-09 | 07:52

Goed artikel van Rozendaal
Ik begrijp niet waarom deze discussie op zulke ideologische gronden wordt gevoerd.
Ga ontbossing tegen, spaar je omgeving zo goed mogelijk bij je activiteiten; gebruik kortom, als bij alles, je gezond verstand en denk vooral niet dat je iets begrijpt van een complex dynamisch systeem als het klimaat

borox | 18-12-09 | 07:45

De enige man met ideeen die alle mensen verenigen. 1 dollar in carbon trading helpt 2 cent. Dezelfde dollar in R&D ( ontwikkeling alternatieve energie) helpt 11 dollar !

Ophouden met verspillen van tijd en moeite.. Waarschijnlijk onmogelijk voor rood, belasting geld is onweerstaanbaar.

www.forbes.com/2009/12/17/climate-talk...

down-under | 18-12-09 | 07:16

Cramer was godverdoeme nog de voorzitter van milieudefensie.

henkdekanarie | 18-12-09 | 03:41

Hmm 380 reacties... En nog teveel mensen die het niet snappen. Meer nieuws:
30,000 wetenschappers klagen Al Gore aan! Olé!
www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ&am...
Ander nieuws:
www.youtube.com/watch?v=ElPunkm1zYQ&am...
www.youtube.com/watch?v=aPDyfNVUt08&am...
www.youtube.com/watch?v=7Az05gIzEYM&am...
Docu op tv hier in Denemarken (in begin klein stukje in Deens)
www.youtube.com/watch?v=dKoUwttE0BA&am...

Ik hoop voor de nederlandse nieuws zenders dat ze snel het licht zien. Wat een lachertje. Maar daar hoef je geen excuus van te verwachten. Want het was niet hun schuld... Echt wel! Neem niet alles zomaar over van een ander! Onze bronnen mag je checken!

Da was ik nie... | 18-12-09 | 02:26

Ik heb nog niemand met dit feitje zien wapperen ?.
Het zou het wel kunnen verklaren waarom ze precies nu dat klimaat sprookje
er doorheen willen drukken !?.

nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Zurich_s...

Over 3 jaar heeft de zonnecyclus zijn dieptepunt bereikt en dan gaat ie weer langzaam oplopen,en dan zullen er (vrees ik) veel Neanderthalers denken "verrek het wordt idd warmer !?" en laten de (R)overheid dan nog vorstelijker in hun portomonee duiken!?.

MRGOODWAR | 18-12-09 | 02:20

Misschien kunnen ze sneeuwballen tegen Al Gore en Cramer gooien? Even een verfrissing van het denkproces.

seven | 18-12-09 | 01:59

Wat trouwens ook nog een ondergeschoven kindje is: "hoe meet je nou de CO2-uitstoot nauwkeurig?" (van fabrieken, en van complete landen).
Mijn Quest-scheurkalender, blaadje 12-12-2009 leert dat het maar natte vinger-werk is. Het zijn ruwe schattingen. Verder manipuleren landen ermee. Om mooi weer te spelen, geven ze een laag getal op.
Meten met een vliegtuig kan, maar de wind heeft nogal de neiging te waaien, en de NL-uitstoot kan dus in Duitsland terechtkomen. Meetfouten dus, en grote kans op onjuiste conclusies.
Meer en meer blijkt dat we als bevolkingen worden belazerd. Van alles wordt gepresenteerd als zekerheden, maar men kan het niet werkelijk waarmaken. Intussen is de uiteindelijke zekerheid van die onzekerheden dat we veel meer kwijt zullen zijn aan belastingen, om dat af te dragen aan bijvoorbeeld corrupte regimes in Afrika.

Fijnstoffer | 18-12-09 | 00:22

de^mol | 17-12-09 | 23:54
Het onderscheid tussen politicus en sch*ft is wat mij betreft in de meeste gevallen marginaal.

Graaf van Egmont | 18-12-09 | 00:10

*Gaat wegens sneeuwgevoel eens vroeg naar t nestje*

AntiSoof | 18-12-09 | 00:07

@juriste | 17-12-09 | 23:56
Nee, hoor.
Aan complotten doe ik niet. Maar men moet welhaast enigszins bij/slechtziend zijn wil men geen verbanden zien. Tóch?

AntiSoof | 18-12-09 | 00:06

bottehond | 17-12-09 | 23:48
Ik ken hem; gebruik 'm ook vaak als voorbeeld. Prachtig gedaan, die film.

Graaf van Egmont | 17-12-09 | 23:48
Dat schijnt nog een paar extra omstandigheden te vergen, maar ik ga het zo even proberen.

geurtje | 17-12-09 | 23:55
Likewise but wiser honey. Budweiser mag ook natuurlijk.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:59

Antisoof wil het hebben over de complottisten in de klimaathype.

juriste | 17-12-09 | 23:56

AntiSoof | 17-12-09 | 21:56
Nee, daar hebben psychiaters het altijd over, valt me op in rechtszaken. Zit je in de GGZ branche?

juriste | 17-12-09 | 23:56

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:47
de alomvallende moeder weet wat het beste voor je is en zal tegenstraals handelen.
natte pre-nacht gewenst.

geurtje | 17-12-09 | 23:55

Graaf van Egmont | 17-12-09 | 23:47
Politicus? Eerder een sch*ft. U mag het zelf invullen.

de^mol | 17-12-09 | 23:54

@Graaf van Egmont 23:48

Ingevroren vis dient met koud water ontdooit te worden en warm water bevriest later.

mark twain | 17-12-09 | 23:54

Graaf van Egmont | 17-12-09 | 23:48
in de nieuwe totaaldemocratie van de toekomst word joe minister van leidingen en logica, vast.

geurtje | 17-12-09 | 23:53

@zeg maar jansen 23:03
Dat is een typisch "menselijk" probleem, dieren trekken verder op zoek naar voedsel en water (instinct, iets wat mensen nauwelijks meer hebben), mensen blijven op de plek waar ze zijn en bidden tot Sint Koenders-met-de-grote-zak-met-geld.
En waar belandt dat geld, in de zakken van geldgeile NGO's, ik heb zelf voor zo'n instelling gewerkt, hoofdkantoor in Den Haag, veel marmer, dure managers met een vette Audi onder hun reedT en mijn bruto salaris was mijn netto salaris .
Maar arme kinnezjus hebben ze van hun leven nooit gezien......
Overigens bestaat die toko niet meer.....

necrosis | 17-12-09 | 23:53

bottehond | 17-12-09 | 23:48
is dat die film van dat klasse experiment om aan te tonen hoe makkelijk Hitler het eigenlijk had om een hele bevolking achter zich te scharen en alle oppositie monddood te maken?

Graaf van Egmont | 17-12-09 | 23:52

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:47
Laten we het zo stellen Jaap: als je de warme kraan wat meer open zet, dan warmt het op. Teveel koud water daarentegen koelt af.

Graaf van Egmont | 17-12-09 | 23:48

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:47

Hoax.
Ken je de film "The Wave"?
Tsjek it out.

bottehond | 17-12-09 | 23:48

@zeg maar jansen | 17-12-09 | 23:13
Da's een hele goeie van die Roue Verveer.

Kardinaal Meier | 17-12-09 | 23:48

Ik denk dat Thijs van de Brink Joost Niemoller uit mot nodigen vanwege zijn ondubbelzinnige en pionieresque keuze voor de Groene Opstand in Iran.

bottehond | 17-12-09 | 23:47

de^mol | 17-12-09 | 23:44
Klopt, maar die Jones had daarin geen scrupules. En nu doet ie het af als wat onzorgvuldig gekozen bewoordingen als gevolg van frustratie. Dat is geen wetenschapper meer. Dat noemen ze een politicus.

Graaf van Egmont | 17-12-09 | 23:47

Ik ga heel lang douchen straks. Maar goed: zijn we er nu uit? Warmt het al op of is dat verderop in de week gepland?

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:47

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:39
Ik hou me vast uit alle macht : )
geurtje | 17-12-09 | 23:43
Wat een warmte !

Rammstein | 17-12-09 | 23:46

Graaf van Egmont | 17-12-09 | 23:44

We sijn ende het weer eensch eensch.
Dank voor je zeer open en eerlijke meel, trouwens.

bottehond | 17-12-09 | 23:46

Graaf van Egmont | 17-12-09 | 23:42
als je baan ervan afhankelijk is dan is zwijgen heel eenvoudig. Hoef je niet veel voor te doen. Alleen de 'lastposten', die het dan nog durven, de mond snoeren moet dan nog effe gebeuren...

de^mol | 17-12-09 | 23:44

bottehond | 17-12-09 | 23:38
Ik ook. Heb eens met hun leider mogen spreken toen ie met zijn schip in IJmuiden lag. Harde bal................ wil geen duimbreed toegeven.

Graaf van Egmont | 17-12-09 | 23:44

Rammstein | 17-12-09 | 23:37
ach lieverd, wijk mee!
waar drie daar ook twee!
en andersom.

geurtje | 17-12-09 | 23:43

de^mol | 17-12-09 | 23:02
Bedankt voor de link naar het stukje van Verhulst. Was even doorspitten, maar zeer verhelderend hoe dat peer-review is gaan werken. Heb me al de hele tijd af zitten vragen hoe zo weinig wetenschappers het voor elkaar krijgen om tegengeluiden de mond te snoeren.

Graaf van Egmont | 17-12-09 | 23:42

roope | 17-12-09 | 22:54
Ik kan wel een maand of wat gaan zitten wachten, maar geloof niet dat het woord "CENSORED" dan ineens iets anders gaat betekenen.

Kardinaal Meier | 17-12-09 | 23:41

Rammstein | 17-12-09 | 23:37
ROTFLUKS! Ik kon het gewoon voelen, weet je dat? En uiteraard ga je mede; geklemd tussen de knokige kniekens van jaap.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:39

mark twain | 17-12-09 | 23:36
Je zou bijna kunnen spreken van "ongefundeerd", niet waar ? Oh, wacht even ....

Rammstein | 17-12-09 | 23:39

botte is groot fan van The Sea Sheperd.

bottehond | 17-12-09 | 23:38

@botte 23:35

Nogmaals bedankt voor je grap over Faiz. Ik heb er vandaag nog een aantal keren vreselijk om moeten lachen.

mark twain | 17-12-09 | 23:38

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:33
Denk ook even aan jouw kost en inwoning, jouw klokkenluidster, zij, die onder je pij bivakkeert, in afwachting van betere tijden.
*geite(n)tranen*

Rammstein | 17-12-09 | 23:37

* Deaud aan de moraalridders *

De soft Inquisitie.

bottehond | 17-12-09 | 23:37

@Antisoof

Het is eenvoudig. Ik weet werkelijk niet wat die van Pruisen bezielt. Het hele onderwerp interesseert hem evident niet, want hij weet er de ballen van en dan toch alsmaar schreeuwen enbleren dat het de schuld van die is en dat er sprake is van oplichterij.

Als ie een flinke jongen zou zijn, wat ie niet is, zou ie onder eigen naam, dit soort onzin elders moeten publiceren. Nou; nooit van zijn leven. Jij weet net zo goed als ik wie de echte van Pruisen is.

mark twain | 17-12-09 | 23:36

Er is een nieuw topic.

OT:

Daan Schuurman beschouwt Bernhard als "Mensch".
Met sch, zei hij.
Is die dude reag(l)uurderT?
Of snelt het begrip Mensch ons vooruit?
Vragen, vragen.....

bottehond | 17-12-09 | 23:35

Kom, laten we achter de walvisfluisteraars aan gaan.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:35

geurtje | 17-12-09 | 23:32
Mocht het ooit dan ja. Hardverwarment.

*traan van gulp veegt*

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:33

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:27
weet dat hier altijd warme wijk is. met kost en uitwoning.

geurtje | 17-12-09 | 23:32

@ necrosis

Pas op! hehe, nee je bent eerlijk en dat is goed, maar waarom? Je moet je je geslacht immers voortzetten...

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:31

necrosis | 17-12-09 | 23:20
Wat raakt je zo in de klimaatpraat en in Mark?

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:30

@Nacho_Vidal 23:15
Je bent wel erg nieuwsgierig maar vooruit: ik ben geen kinderliefhebberT (zacht uitgedrukt), ongeacht de vrouw die ze baart.
Zelfs de perfecte vrouw krijgt geen kind van me.
En mensen die mij (waarschijnlijk) asociaal gaan noemen en beginnen over HUN kinderen die MIJN AOW moeten betalen: ik betaal nu al AOW voor ouderen die ik niet ken én voor kinderen die de mijne niet zijn.
Wat mij betreft mag kinderbijslag na het eerste kind worden afgeschaft.
*zet helm op en trekt kogelvrij vest aan*

necrosis | 17-12-09 | 23:30

Tsjemig, en ik maar denken dat die politici het bij het rechte eind hebben/hadden. Gaat teleurgesteld naar bed, maar eerst even sneeuwruimen, het ligt hier 2 mtr hoog tegen de deur opgewaaid, geintje.

pe4444 | 17-12-09 | 23:29

geurtje | 17-12-09 | 23:20
Dag welriekende nachtnymphe, wier aanblik mij den koude uit mijn beenderen zindert. Elke nacht weder.
En ja: flink pak hier. Al even gespeeld vandaag.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:27

onder den dom | 17-12-09 | 23:26
het is de aloude wet van behoud van ellende.

geurtje | 17-12-09 | 23:27

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:23
Dat moet je zelf uitmaken, dat kan ik niet (misschien AntiSoof).

de^mol | 17-12-09 | 23:27

Ondertussen aan de Noordzee wordt de ongemakkelijke waarheid van de ware aard van de groene windenergie onthuld. Om vanuit de klimaatisten te redeneren: Niet alleen de bouw kost tonnen CO2. www.newscientist.com/article/mg1912559... ook zij windmolens veel minder efficiënt dan gedacht waarbij onzuinige gasturbinecentrales als backup moeten dienen voor de windmolens hier kost elke windmolen tijdens het gebruik ook nog is tonnen CO2. www.clepair.net/windgeheim.html Met andere woorden: Je bent een rund als je met windmolens stunt.

onder den dom | 17-12-09 | 23:26

zeg maar jansen | 17-12-09 | 23:22
of die ouwen vervroegd laten uittreden. helpt ook voor de doorsmering.

geurtje | 17-12-09 | 23:24

Die klimaat-CO2-hoax heeft alle kenmerken van links. Dogma, willen geloven en als gevolg enorme impact op de maatschappij met als gevolg nivelleren en controle met straffen.

Leer mij links kennen. Altijd hetzelfde. het is gewoon kaasje voor ze en gefundenes fressen dat ze proberen uit te buiten. Aan de fatsoenlijke en goede mensen om het tij te keren, hetgeen altijd een nare zaak is bij hysterische linksmensen. Hun geheugen werkt altijd als volgt: als het slecht was noemen we het achterag rechts. Daar komt extreem-rechts ook vandaan. Terwijl demoniseren echt een volstrekt monopolie is van links, en van alle tijden. Think about it.

NoMinister | 17-12-09 | 23:24

@ moi
Geen hipie shit?
@the evil one
Ach ze geloven toch alleen maar in wat ze zelf zien op sbs 6 ofzo. altijd zelfde gelul, ken het

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:23

Maar morgen komt Obama over water aanlopen, stelt de zeemeermin in de haven van Kopenhagen gerust dat haar habitat niet langer wordt bedreigd, verordonneert een akkoordje en volgende week zit ik vast wegens diesel auto bezit. Ik ga pitten, wees gegroet.......

The Evil One | 17-12-09 | 23:23

@ stoomloc | 17-12-09 | 23:13
Jouw verhaal is om NOOOOIT te vergeten…
Kan het me voorstellen dat dat een sterke invloed op je heeft.

Burnt | 17-12-09 | 23:22

geurtje | 17-12-09 | 23:19 Al die nieuwe weer wegsturen? Scheelt wel een slok op een borrel.

zeg maar jansen | 17-12-09 | 23:22

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:16
dag oude monnik van me, was je klooster nog ingesneeuwd? gelukkig ben je gewend aan keiharde levensomstandigheden, met die koude, kale britsen en zo.

geurtje | 17-12-09 | 23:20

@Nacho_Vidal: ik probeerde op de Kerstbijeenkomst van de week bij het o zo duurzame Grontmij (waar ik nog werk, met de nadruk op nog) met een mij niet bekende collega de het klimaatdebat ter discussie te stellen, waarna ook de bekende rabbit in the headlight blik mijn deel was. Het leeft alleen bij de indoctrineurs en diegenen die niet geindoctrineerd wensen te worden, geloof ik.

The Evil One | 17-12-09 | 23:20

@mark twain 23:07
Je bedoelt jezelf? nietszeggende, ruziezoekende draadjesverziekerT!
Ga eens snel naar je kribbe, de volwassenen zijn nu aan het woord.
Kssst! en handjes boven de dekens.

necrosis | 17-12-09 | 23:20

@ moi
huh

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:20

gentle giant | 17-12-09 | 23:12

jaha, ouwe gaiasofist van me! leg james lovelock onder je kussen. en dan hebben we het morgen over hoe het aantal nederlanders terug moet naar 10 miljoen, al dan niet via gedwongen ontslagen.

geurtje | 17-12-09 | 23:19

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:08
Ja, bijna zeker weten van wel, gewoon even googelen.

de^mol | 17-12-09 | 23:18

@ geurtje
Klopt

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:18

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 22:53

het laatste wat je moet doen, is je schuldig voelen voor het feit dat je gewoon leeft zoals dat altijd normaal was.
schuldgevoelens zijn voor socialisten en protestanten.

geurtje | 17-12-09 | 23:17

LOL @ gentle giant | 17-12-09 | 23:13
Truste, G.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:16

koen_c_s | 17-12-09 | 23:14 Over zeven jaar hebben ze geld nodig omdat het zoveel regent.

zeg maar jansen | 17-12-09 | 23:15

Necrosis
Duidelijk, maar heeft u dan een schijthekel aan kinderen, of lag het aan de vriendin in kwestie?

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:15

@Parsons: resistance is futile, you will be assimilated......

The Evil One | 17-12-09 | 23:15

regent=regend

koen_c_s | 17-12-09 | 23:15

@ gentle giant | 17-12-09 | 23:12
Dat is een heel ander verhaal. Maar om daar nu een Co2 verhaal tegen aan te gooien?

Burnt | 17-12-09 | 23:15

zeg maar jansen | 17-12-09 | 23:03
Hadden ze eens moeten doorvragen. Dat het er niet vaak regent kan komen door het wegkappen van omringende wouden. Dat het waterpeil daalt kan komen door de toenemende irrigatie van planten die binnen de regio ongeschikt zijn omdat ze teveel water nodig hebben. En het fenomeen El Nino is al zo oud als de mensheid. laten we het hem over 7 jaar nog eens vragen (11 jarige cyclus van de zon heeft er een sterke invloed op).

koen_c_s | 17-12-09 | 23:14

Waarom heeft GS een hystericus in dienst genoem?

mark twain | 17-12-09 | 23:07

Ze wilden eigenlijk een Neerlandicus als jou in dienst noemen, maar je vroeg teveel heb ik gehoord......

The Evil One | 17-12-09 | 23:14

@ de moi
Moeilijke materie, wat voor vak voert u uit? Dat het relevant is?

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:13

AARGHHH!! Klimaatneutraal leven volgens groenlinks ho's bij P&W. Ik wil dat het STOPT, MAAR HET STOPT NIET!!!

Parsons | 17-12-09 | 23:13

@ Burnt | 17-12-09 | 22:39
Dat klopt wel aardig. Rechts of de PVV hoeft geenszins verheerlijkt te worden en verdient evenzo een kritische approach (ik denk zelfs dat Wilders door een paar kleine accenten moeiteloos tegen de 50 zetels zou kunnen halen).
Maar alles in gradaties, hè. Die ervaring destijds als schooljongen, ben ik nooit meer vergeten. Net als die leraar die met tranen in zijn ogen vertelde dat hij voor de keus was gesteld (ergo geen keus had vanwege een koophuis, vrouw en 5 koters).
En elke keer dat ik Hamer, Halsema of Pechtold iets wat krom is in nietszeggende volzinnen recht zie lullen of verdoezelen, komt dat gevoel van toen weer even terug.

stoomloc | 17-12-09 | 23:13

*mark twain | 17-12-09 | 23:07 op de bek pakt en lekker naar bed gaat*

gentle giant | 17-12-09 | 23:13

Wie heeft er vanavond Roue Verveer gekeken?
Over z'n geld voor Afrika, als kind al zag ie foto's van een mager zwartje met een dikke buik en een vlieg op z'n hoofd.
En nu nog steeds, terwijl er al miljarden en miljarden naar Afrika zijn gestuurd. Wordt het niet eens tijd voor een foto van een dikke neger met een vliegenmepper?


Ik vond hem wel raak.

zeg maar jansen | 17-12-09 | 23:13

@Nacho_Vidal 22:57
Kinderen heb ik niet en wil ik niet, vriendinnen die ik had en wél kinderen wilden kregen mijn standaard antwoord: als je die kunt krijgen, prima, maar niet van mij!
Klinkt hard, maar elke vriendin die ik ooit had was na week 1 van onze relatie op de hoogte van mijn standpunt, ik ontneem hun kinderwens niet, ik bescherm mijzelf tegen vrouwen die mijn "kindervrij" leven willen ontnemen.
Ik ben er altijd eerlijk over geweest en als ze alsnog kinderen willen: prima, maar nogmaals, niet van mij.

necrosis | 17-12-09 | 23:12

@geurtje | 17-12-09 | 23:02, ik denk dat we voor reële problemen echt wel oplossingen willen vinden, maar dan moeten we wel realistisch blijven.
De mens beheerst de aarde, en heeft een enorme impact daarop, het valt echter in het niet bij de krachten die moeder natuur zelf kan ontketenen en die de planeet gevormd hebben.
Ik denk dat het tegengaan van bevolkingsgroei eigenlijk het allerbelangrijkste punt zou moeten zijn, linksom of rechtsom kan dan weer een interessante discussie worden.

gentle giant | 17-12-09 | 23:12

@mark twain | 17-12-09 | 23:07
Verklaar je nader, waarom denk jij dat?

AntiSoof | 17-12-09 | 23:11

zeg maar jansen | 17-12-09 | 23:03

Product van de Cramerologie die veel te lang getolereerd is in NL.

Prutsert3368 | 17-12-09 | 23:09

dat van dat percentage van kritische massa van denken vind ik wel een aanlokkelijke gedachte.
AntiSoof | 17-12-09 | 22:21
Ja, zoiets ja...

de^mol | 17-12-09 | 23:08

@ De Moi
Bedankt voor de tip, valt het te bestellen via een site?

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:08

roope | 17-12-09 | 23:07
Proost! En het kan altijd de laatste zijn hè.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 23:08

@de^mol | 17-12-09 | 22:59
Oh, dus wetenschap doet er niet toe, en kom je maar met een link die pseudo-wetenschappelijk is. Zo leer ik ook in een klap wie ik wel en niet serieus kan nemen in de commentloopgraven van GS. Lache! Ik neem een borreltje als je het niet erg vindt. Morgen weer terug. Misschien.

roope | 17-12-09 | 23:07

Ja, het leven zelf is het doel.
Er ís geen doel.
AntiSoof | 17-12-09 | 22:18
Contadictio? Overigens denk ik ook dat het leven het doel is. Ik denk zelfs dat het leven de dood heeft 'uitgevonden', om het leven mogelijk te maken.

de^mol | 17-12-09 | 23:07

[Semi- off topic] Leuke jongens die Teun en Rob van De Keuken van Waarde, maar om nu milieuterrorist Duyvedak te bombarderen (!) tot verslaggever in Kopenhagen....

Prutsert3368 | 17-12-09 | 23:07

Waarom heeft GS een hystericus in dienst genoem?

mark twain | 17-12-09 | 23:07

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:01
Oplossing is: lees het boek van Salomon Kroonenberg, Professor aan de TU Delft: "De menselijke maat", en luister naar AntiSoof, een wijs mens.
En ja, zuinig met energie omgaan, ontwikkel alternatieven, zonne-energie, kern-energie, kernfusie, maar geloof niet in de apocalypse en verdoemenis... Allemaal prima, maar geef niet de schuld aan dat zielige, goede CO2, die kan er ook niets aan doen. Dat is 'vliegende kunstmest'.

de^mol | 17-12-09 | 23:05

necrosis | 17-12-09 | 22:59 Ik zag net op televisie een negertje bij een opdrogend meer, "hoe of dat komt" werd hem gevraagd. "Het regent hier niet zo vaak" zei hij. Hij had desgevraagd ook nog wel een boodschap voor Kopenhagen: "Kijk maar eens wat jullie gedaan hebben" was wat ie de wereld nog wel wilde meedelen.

zeg maar jansen | 17-12-09 | 23:03

@ necrosis Volkomen gelijk, we beginnen vandaag nog WO-3 ;)

Burnt | 17-12-09 | 23:03

necrosis | 17-12-09 | 22:56
Maak je niet druk. Als de olie op is zal de wereldpopulatie vanzelf afnemen, schat ik zo.

crankshaft | 17-12-09 | 23:02

roope | 17-12-09 | 22:54
Meneer Phil Jones heeft het zelf allang toegegeven:
www.guardian.co.uk/environment/2009/no...
"Some of the emails probably had poorly chosen words and were sent in the heat of the moment, when I was frustrated".
En sommige emails liegen er niet om, peer reviewed artikelen komen zo in een heel ander daglicht te staan:
www.brusselsjournal.com/node/4213

de^mol | 17-12-09 | 23:02

gentle giant | 17-12-09 | 22:53
ik weet niet wat er wel of niet klopt, maar weet wel dat wij er toch geen oplossing voor vinden, en toch niet willen veranderen.
dus ik ben de huidige discussies al voorbij, ik zie wel wat er van komt en stel voor straks te handelen naar bevind van zaken.
eigenlijk ben ik een oldskool d'66er.

geurtje | 17-12-09 | 23:02

@ de mol
Ben het deels met je eens, maar zoals heel veel andere mensen leg je een bepaalde uitleg voor.
Doe eens een oplossing

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 23:01

Geurtje snuffelt soms wat teveel...

roope | 17-12-09 | 22:59

Heeft Zakkelien inmiddels de handdoek in de ring gegooid, of gaat ze mij proberen wijs te maken dat ik cocaïne van mijn auto heb staan vegen ipv sneeuw.
*zet tanden wéér in letterplank*

necrosis | 17-12-09 | 22:59

Dat is fout, dus is global warming een hoax. Heeft niks met wetenschap te maken.
roope | 17-12-09 | 22:21
Nee roope. Global Warming heeft niets met wetenschap te maken, maar met geloof. Bij wetenschap moet je namelijk kunnen bewijzen, en moeten de bewijzen falsificeerbaar zijn. Sceptici vragen alleen maar om die bewijzen, en die zijn er niet, behalve dan gemanipuleerde data van boomringen, wat zeer slechte proxies zijn, en een theoretische basis dat CO2 een broeikasgas is, maar ook daar worden steeds meer gaten in geschoten, althans dat het in de atmosfeer nog iets aan broeikas zou bijdragen:
www.nov55.com/ntyg.html
en
www.john-daly.com/barker/index.htm

de^mol | 17-12-09 | 22:59

@ roope | 17-12-09 | 22:54
fraude=aantoonbaar=billekoek.

Alleen als dat politiek zo uit komt hoor...

Burnt | 17-12-09 | 22:58

@ necrosis
Dat is wat ik ook probeer te zeggen, maar een simpele vraag; heb je of wil je kinderen?

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 22:57

roope | 17-12-09 | 22:49
het zou nog handiger zijn een oplossing te vinden voor onze afhankelijkheid van zuurstof.
maar dat is een interessante nieuwe wedloop: welk land kan het eerste zonder petroleum. alle energiebronnen die naar stinkende verbrandingsgassen opleveren, zijn fout.
de neus als nieuwe norm.
hé, hippe nick heb ick.

geurtje | 17-12-09 | 22:57

Is die klimaattop poppekast (ja, zonder tussen-n) nou nog niet afgelopen?
Klimaat is onderhevig aan de activiteiten van de zon, niet van de mensen op aarde.
Vervuiling, uitstervende diersoorten, etc is wél de schuld van de mens.
Goedbedoelde initiatieven als gescheiden afval, zuiniger auto's, de kachel een graadje lager, etc zullen weinig helpen.
Het probleem zit namelijk in het AANTAL mensen, er zijn er gewoon teveel.
Geen onderzoeken of publicaties nodig, 2 mensen "vervuilen" meer dan één, 6 miljard mensen (nu) vervuilen meer dan 4 miljard (dat was een paar decennia geleden), men schat dat tegen 2050 er zo'n 9 milard mensen rondlopen!!!
De mensheid vormt zijn eigen ondergang door onverantwoord te fokken als konijnen.
Verschil met mensen is de zogenaamde konijnen-vossen curve, ze houden elkaar in balans, meer konijnen = meer vossenvoer dus meer jonge vossen die meer konijnen eten, konijnenpopulatie neemt af, vossen hebben minder eten en populatie krimpt, konijnen hebben meer kans om te fokken , dus meer konijnen, waar door vossen... etc.
Verschil is dat de mens kunstmatig in stand gehouden wordt en blijft uitbreiden.
En daar moeten we vanaf!
Dát zouden natuurfreaks als Al Gore, halsema en Greenpies moeten promoten.
Ze doen liever aan symptoonbestrijding dan aan de aanpak van het werkelijke probleem: er zijn teveel mensen!!!!!!
Om maar even met de botte bijl te hakken: ik heb een broertje dood aan vrouwen die 5 -20 kinderen op de wereld zetten, ik vind het gewoon asociaal.
Om de "soort" in stand te houden zou ik misschien met de hand over mijn hart strijken maar 6 miljard is gewoon "not done".

necrosis | 17-12-09 | 22:56

@ Kardinaal Meier | 17-12-09 | 22:43
Laat je niet gek maken met die mail hack. Wacht dat even neutraal een paar maanden af en kijk dan wat er overbleef van alles wat er nu over gezegd wordt. Ik kan nu n.l. zo op tig sites lezen dat er welles en nietes van alles aan de hand is. Maar in de echte wereld is het nog altijd zo dat fraude=aantoonbaar=billekoek. Daar wacht ik dan op.

roope | 17-12-09 | 22:54

@geurtje | 17-12-09 | 22:45, het is gelul, de mens is prominent aanwezig op aarde en oefent zeker invloed uit, maar niet wat betreft de CO2 uitstoot en zeker niet op een hobbeltje in het klimaat op dees aard, echter: rivieren verneuken is een ander punt:
www.standaard.be/artikel/detail.aspx?a...

gentle giant | 17-12-09 | 22:53

@ Geurtje
Nee, ik heb geen andere suggestie, en het lijkt er dan min of meer een beetje op dat ik die wel moet hebben, of anders mag ik er niet of meepraten (of iets in die trant)
.
Grappig is om te vermelden dat ik discussies meemaak hier op Geenstijl die ik anders nooit zou voeren. Althans, mijn collega's bijv. Hebben hier geen mening over of kijken als een konijn in het licht van een auto als je begrijpt wat ik bedoel.
.
Maar als je dan toch vraagt. Ik ben van mening dat we als mensheid min of meer niet verantwoordelijk zijn voor de shit die nu gebeurd. We kunnen onzelf wel verantwoordelijkk stellen voor eventuele veranderingen, maar dan hebben we geen leven meer, en moeten we ons conformeren aan de levenstijl die linkse partijen ons voorschrijven.
.
Weet je het is moeilijk. Ik heb geen idee wat ik met dit probleem moet. Ik stook bijv. niet minder, en ik heb nog geen enkele led lamp hangen, is dat erg?
Ik wil het eigenlijk met je hebben over wat er is vroeger gaande was, en wat de mensheid toen voor invloed had...
.
Ik zei het het ook al, maar in de middeleeuwen bijv. was er een enorme stijging van de temp ten opzichte van de normaal, en wat is normaal?

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 22:53

DANNY3960 | 17-12-09 | 22:29
Sterkte man.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 22:50

@ geurtje Zou het ook kunnen dat dit hele CO2 gebeuren één grote farce is en alleen de belanghebbende het nog geloven? Maar idd, we zijn surviverts

Burnt | 17-12-09 | 22:49

@geurtje | 17-12-09 | 22:28
Met die belangrijke toevoeging dat we wel proberen af te komen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, want die raken op en worden binnenkort fokking duur. Het doel is anders, maar de middelen blijven de zelfde.

roope | 17-12-09 | 22:49

AntiSoof | 17-12-09 | 22:45
Tsja.

Rammstein | 17-12-09 | 22:49

de^mol | 17-12-09 | 19:53
Sommige mensen hebben wel een leven buiten GS.
Misschien heb jij echter mijn vorige bericht niet goed gelezen. Een petitie zegt niets over verhoudingen en dus ook niet over het wel of niet bestaan van consensus. Dat geldt dus evengoed voor de aangehaalde website. Er zijn ongeveer 65 miljoen wetenschappers. Van die 65 miljoen zijn er ook vele duizenden die niet in de evolutietheorie geloven of zelfs het bestaan van god als feit aanmerken.
Ik verwijs graag weer naar o.a. Doran 2009. Een gedegen onderzoek dat aantoont hoe de verhoudingen liggen:
tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_fi...

MacReady | 17-12-09 | 22:46

@ Kardinaal Meier wat denk je? $$$ big time….

Burnt | 17-12-09 | 22:45

@Rammstein
Ik dacht dat je A. Einstein ergens citeerde.

AntiSoof | 17-12-09 | 22:45

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 22:34
even checken, nee, ja: vrij serieus. ik geloof dat er op dit moment meer mensen op aarde leven, dan er ooit in de hele geschiedenis van de mensheid zijn geweest.
we co-tweeën ons te pletter en met veel plezier en dat gaan we echt niet opgeven. de meeste milieuacties tot nu toe waren alleen maar gericht op het ombuigen van de groei van de uitstoot, niet eens om het verminderen van de uitstoot zelf.
als het klimaat verandert door die co2 uitstoot, zoals velen menen, dan gáát het dus veranderen. die ontwikkeling proberen te stoppen, is vechten tegen de bierkaai.

ik word daar heel rustig en praktisch van. panta rei. so be it.
als we de omwentelingen niet willen en - zeker niet - kunnen stoppen, dan moeten we met de gevolgen leven. we zijn van het type survivor, dus dat gaan we dan maar doen.
heeft u een andere suggestie?

geurtje | 17-12-09 | 22:45

nieuw werkwoord "verpruizen" oftewel eindeloos repetitief afspelen van hard geruis

Bukoswski | 17-12-09 | 22:43

roope | 17-12-09 | 22:21
Ik geloof niet meer zo in de integriteit van de klimaatwetenschap. Als ik die gehackte bestanden doorneem en de volgende directorystructuur tegenkom...
img98.yfrog.com/i/climatedatacensored....
... dan is dat geen wetenschappelijk "trick" meer, of wel? Lijk meer op wetenschappelijke fraude. Bestanden zijn denk ik van Briffa, maar dat weet ik niet zeker. Moet ik nog uitzoeken.

Kardinaal Meier | 17-12-09 | 22:43

Boem.... sneeuwbal gegeooid.

OpperRanger | 17-12-09 | 22:42

Van Pruisen je bent de beste redacteur die GeenStijl ooit heeft gehad.
Hulde voor je scherpte en humor!

wakkere_nederlander | 17-12-09 | 22:42

@vander F | 17-12-09 | 22:29
En ik ben het met jouw conclusie eens. Maar dat is zo logisch als dat ik zeg 'morgen komt de zon op'. Dus; je spreekt geen onwaarheid. (Ik ben in een bui...)

@geurtje | 17-12-09 | 22:30
Ja hoor.

AntiSoof | 17-12-09 | 22:41

AntiSoof | 17-12-09 | 22:21
Zeg ik dat dan ?

Rammstein | 17-12-09 | 22:41

@ stoomloc

Dat bedoel ik. Dat zien mensen vrij binnenkort allamaal in. Ze zijn decennia genaaid geweest. Het tij is aan het keren wat dat betreft en werkt tegen links, rechts of ggggristelijk (is wat mij betreft één pot nat)....


Burnt | 17-12-09 | 22:39

@ stoomloc
Mooi voorbeeld

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 22:36

@ geurtje
Hoop niet dat dit jou serieuze standpunten zijn..Hoe composteren we de lijken? Wtf..Lag het trouwens maar zo simpel. Dan zaten we nu niet met een zogenaamd probleem

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 22:34

@Burnt | 17-12-09 | 22:14
Zou kunnen, wellicht biedt de oldskool matrak uitkomst.
Maar mijn mening is in de loop der jaren niet wezenlijk veranderd, ook niet wat betreft de vrinden uit het krakersgilde. Ik zal je een anekdote uit mijn jeugd vertellen.
Als 14-jarige scholier kreeg ik bij Nederlands de opdracht voor een maatschappijkritisch opstel. Ik schreef over de kleuring in de berichtgeving van de media. Specifiek over het nieuws rond Amsterdamse krakersrellen (de Lucky Luijk) met extreme journalistieke focus op het optreden van de ME en de “rechtvaardiging” van kraken. Versus het gemis aan onderzoeksjournalistiek naar criminaliteit onder en herkomst van krakers, verwording van de panden en de vraag waarom nooit leegstaande Bijlmerflats doelwit waren.
Het was niet echt de maatschappijkritische noot die men gedacht had maar desondanks gaf mijn leraar mij een 10-. De - voor gebrek aan wederhoor bij kranten). Gezocht, maar hij gaf nooit een 10, erkende hij. Wel een nominatie voor publicatie in de schoolkrant. Waar ik destijds best trots op was.
De realiteit bleek echter anders. Na vergadering van de clustercommissie twee dagen later werd mijn cijfer veranderd in een 5. Het gebrek aan wederhoor werd toch zwaarder gerekend. Mijn eerste ervaring met de verlinksing in het onderwijs.

stoomloc | 17-12-09 | 22:34

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 22:29
waar bouwen we nieuwe dijken, hoe composteren we de lijken.
dat soort praktische oplossingen voor nieuwe duidelijke problemen.

geurtje | 17-12-09 | 22:31

AntiSoof | 17-12-09 | 22:23
als het mag van greenpeace, dan zeer graag, nu het nog kan.
hap je gezellig mee, al kakende?

geurtje | 17-12-09 | 22:30

Als je de aarde wilt redden, moet je een middel in het drinkwater gooien dat de vruchtbaarheid van mannen vermindert. Ik sluit niet uit dat een fabriek die illegaal troep in zee loost, meer voor het milieu doet dan al die milieuverenigingen.

Het CDA | 17-12-09 | 22:30

@AntiSoof | 17-12-09 | 22:21 ,
ik vind Plato maar een dualistische creep.
Niet dat hij onzin uitkraamde, dat zeker niet,
maar wel een dualist.

Fnuikend gegeven.

vander F | 17-12-09 | 22:29

@ geurtje
Wat voor oplossingen dan?

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 22:29

Elisabeth2

Kleine 2 weken terug hersentumor gevonden bij vriendin van mn zoon. ze had weinig gevoel aan de rechterkant van haar lichaam. Dachten eerst aan een beknelde zenuw. Bleek dan toch wat anders.

DANNY3960 | 17-12-09 | 22:29

Al die vroegere jaren leugens in de Pravda en nu zijn er kritische Russen nodig om elders waarheid boven tafel te krijgen. Het kan verkeren.

Zoetwaterpanharing | 17-12-09 | 22:28

roope | 17-12-09 | 22:21
het zou daarom volgens mij zo'n gouden middenweg zijn om nu níet te proberen elkaar tot maatregelen te forceren (dat wordt toch helemaal niets, niemand wil een stapje terug doen in comfort en bewegingsvrijheid), maar straks gezamenlijk oplossingen te zoeken voor de gevolgen van de eventuele klimaatverandering.
gewoon afwachten en nu niet elkaar de hersens inslaan.
absorberen en adapteren.

geurtje | 17-12-09 | 22:28

Zo ben weer terug uit de kroeg
Wat is het onderwerp?

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 22:27

@geurtje | 17-12-09 | 22:21
Mag ik, jouwe lieflijkheid een harinkje mét een zeer fijngesneden (en vers) uitje aanbieden?

AntiSoof | 17-12-09 | 22:23

@Rammstein,
Als ene Albert ooit wat zei wil dat nog niet zeggen dat dat zo zal zijn.

@de^mol, dat van dat percentagevan kritische massa van denken vind ik wel een aanlokkelijke gedachte. (Als je dat bedoelde)
Plato is vaak fout vertaald, een 'aangevuld', maar dat terzijde.

AntiSoof | 17-12-09 | 22:21

AntiSoof | 17-12-09 | 22:18
omdat je helemaal exalteerde met een uitroepteken vandien.
meestal ben je herfstbruin warm, niet zomerrood verhit.

maak ik het zo weer goed?

geurtje | 17-12-09 | 22:21

@ de^mol | 17-12-09 | 21:52
Eh... Natuurlijk is dat nu een beetje onwaarschijnlijk (contradictio in terminis zou ik het niet willen noemen), maar kijk eens naar hoe de Nederlandse neocon-wannabees zich uitspreken over homoseksualiteit, abortus, euthanasie en dergelijke, dan bekruipt je het gevoel dat men zich naar Amerikaans model aan het vormen is met alles wat daar bij hoort. En ook WIlders is zich volgens mij een beetje te veel gaan interesseren in de rechterkant van de Republikeinse politiek in de VS. Denk aan het bestrijden van "big government". En je mag wat mij betreft wel een beetje opletten op het geflirt van WIlders met het Jodendom.

Wat het heeft te maken met global warming? Neocons hebben het ontkennen politiek geadopteerd en dat is wel te verklaren, omdat maatregelen tegen antropogene global warming maatregelen vergt van overheid die gericht zijn op de industrie en in mindere mate het individu. Dat is fout, dus is global warming een hoax. Heeft niks met wetenschap te maken.

roope | 17-12-09 | 22:21

Rammstein | 17-12-09 | 22:15
ik ga altijd even op de maan zitten en kijk dan naar het aards gekrioel.
dat relativeert enorm.
vooral je eigen betekenis.

geurtje | 17-12-09 | 22:19

@Geurtje,
Mooi gezegd. Hoezo, eigenlijk? Ik deel mijn gedachtes enkel mede.

@de^mol,
Ja, het leven zelf is het doel.
En als de dood daarbij hoort, leve ook de dood.
Er ís geen doel. Alles is doelloos. We zijn VRIJ.

AntiSoof | 17-12-09 | 22:18

geurtje | 17-12-09 | 22:12
Dat is toch stilstaan? Waar zit het rondje in ashes to ashes, dust to dust? Dat zijn pirouettes, hoogstens.

Gallisch | 17-12-09 | 22:17

De enige politicus in Nederland die het hoofd nog koel lijkt te houden is de onorthodoxe Richard de Mos.
www.vk.tv/reportages/article1328954.ec...

Klimaatalarmisten kunnen, stuk voor stuk, niet eens onderscheid maken tussen vermeende door de mens veroorzaakte opwarming, energie en milieuvervuiling.

Martinello | 17-12-09 | 22:16

Is de fout van het knmi eigenlijk al in de statistiekenverwerkt of vergeten we dat maar voor de "goede zaak"

doof potje | 17-12-09 | 22:15

geurtje | 17-12-09 | 22:12
Meer een soort drukgolf. Als je er boven gaat zweven, is dit wat we nu meemaken wel groots, maar toch peanuts, in de lange ren.

Rammstein | 17-12-09 | 22:15

@ stoomloc

Hun wraak zal zoet zijn (en de dagen van de gevestigde orde geteld) Denk dat we nog een spannende tijd tegemoet gaan. Ik weet niet van welk Bj jij bent maar “geen woning geen kroning” Dat soort taferelen maar dan in het groot?

Burnt | 17-12-09 | 22:14

We leven in een dictatuur. De dictatuur van links die het volk wil mennen en controleren. Dat kan met global warming. En straks met de new world order onder Obama. Wordt wakker want we gaan er aan.

Masturwasbeer | 17-12-09 | 22:13

Ga er even tussenuit.
Ff wat lichaamssappen uitwisselen.

papaape | 17-12-09 | 22:12

Ashtrey | 17-12-09 | 22:10
Was het maar zo makkelijk. Ha !

Rammstein | 17-12-09 | 22:12

Rammstein | 17-12-09 | 22:09

toll! die kon ik niet, maar ies briljant.
wij denken altijd wel dat tijd lineair verloopt, maar volgens mij draaien we in rondjes.

geurtje | 17-12-09 | 22:12

DANNY3960 | 17-12-09 | 22:07
Nogmaals: heel veel sterkte de komende tijd.

Biep | 17-12-09 | 22:10

Rammstein | 17-12-09 | 22:05
Nachtmerrie, drink iets sterks, laat GS even liggen en kom tot rust.
Works like charm for me (sometimes anyways).
*out*

Ashtrey | 17-12-09 | 22:10

geurtje | 17-12-09 | 21:59
Zoiets ?
I do not know how the Third World War will be fought, but I can tell you what they will use in the Fourth - rocks! ”
—Albert Einstein

Rammstein | 17-12-09 | 22:09

grappig, altijd die krompraat van de rechts bazelende mensen. en maar zaniken over komplotten en de ander afzeiken als naief.

antizanic | 17-12-09 | 22:09

@ ArchieB | 17-12-09 | 22:06
Tenslotte komt t allemaal weer naar ons toe.
De belangrijkste reden om op vakantie te gaan naar het zuiden, het slechte weer, valt af.

papaape | 17-12-09 | 22:09

AntiSoof | 17-12-09 | 22:02
Dan zal men toch heel wat schedels moeten lichten om er wat draadjes los te trekken, wat soldeerwerk hier en daar moeten verrichten om wat chemische reactietjes voorgoed te kunnen voorkomen.

Ik geloof er niet in.
De mens néémt met name, de rest van de wereld geeft ( een bij bijvoorbeeld ) en de globe ververst om enige balans te brengen in de onbalans.

Mensen streven niet naar het liefhebben, maar naar het liefkrijgen.

Biep | 17-12-09 | 22:09

Leve het leven!
AntiSoof | 17-12-09 | 22:
Is dat het doel van het leven?

de^mol | 17-12-09 | 22:08

Aluhoedje voor Von Pruisen....

%@% | 17-12-09 | 22:08

Biep

7am OR ingereden en om 6pm. eruit, alles is goed verlopen en de chirurgen hebben gedaan wat de bedoeling was, geen complicaties ze ligt nu op IC.

DANNY3960 | 17-12-09 | 22:07

Het licht van de Waarheid zal het duistere kenbaar maken.
AntiSoof | 17-12-09 | 22:02
De waarheid wordt gevormd door je gedachten. Je kunt de waarheid veranderen door je gedachten te veranderen... (Aldus Plato, als ik het goed heb...)

de^mol | 17-12-09 | 22:06

Help! Het wordt warm in Nederland! So what? Dan kunnen we tenminste ook in de winter lekker op het terras liggen zuipen, hoeven we 's morgens niet te krabben, en lopen de chickies er schaars gekleed bij! Nadeel is echter wel dat de bejaarden dan heel het jaar door stinken naar zweet...

ArchieB | 17-12-09 | 22:06

DANNY3960 | 17-12-09 | 21:58
Hebben we iets gemist? Was jij ziek of je vrouw?

Elisabeth2 | 17-12-09 | 22:06

AntiSoof | 17-12-09 | 21:56
De ironie wil dat het leven een groot complot behelst, te zien, of niet te zien, dat is de echte vraag.
Doemdenkers referen hetgeen alszijnde het lot, de enlighted noemen het toeval.
Het woord toeval is trouwens een zeer opmerkelijk woord, toe-val, val als in het genade vallen van het hogere doel, ja dat is nog eens een antiperistaltische golf van schijnwaarheid. Denken of niet denken, that's the question.
*out LB op en VRPO kijken doen gaat*

Ashtrey | 17-12-09 | 22:05

@ Cable

Teveel gesnoven??

papaape | 17-12-09 | 22:05

juriste | 17-12-09 | 21:58
Biep | 17-12-09 | 21:55
.... soms twee tegelijk. Ben ook best opgelucht dat het niet mijn schuld is, dat opwarmen dat er niet is, want ik zou verantwoordelijk zijn voor mijn eigen gat in de ozonlaag.
Ashtrey | 17-12-09 | 21:50
Ik droom al niet meer, ik nachtmerrie alleen nog.
DANNY3960 | 17-12-09 | 21:58
Gelukkig !

Rammstein | 17-12-09 | 22:05

@ de mol
Zo kan je het ook zien ja.

papaape | 17-12-09 | 22:05

IK BEN DIE WITTE TROEP ZO ZAT !

Cable | 17-12-09 | 22:04

AntiSoof | 17-12-09 | 22:02

heb je weer van de anti-vries gesnoept?

geurtje | 17-12-09 | 22:04

papaape | 17-12-09 | 22:00
Da's wel een grappenmaker dan, gevoel voor humor kan hem niet ontzegt worden...

de^mol | 17-12-09 | 22:04

Nou morgen is die hele kudt top mislukt en dan zullen we het weten dat het onze schuld is, ik zie Zakkelien Cramer nu al met betraande oogjes zitten bij Pauw en Witteman, DWDD, 1Vandaag, of beter gezegd, dat zie ik niet ik houd mezelf ver van dat soort propaganda uitingen........

The Evil One | 17-12-09 | 22:02

Dikke wellus dus. Ik zou de spijkergaatjes in de muur ook maar eens nader onderzoeken.
Er konden nog wel eens tapes opduiken waarop ze kunnen worden betrapt met de broek naar beneden. (figuurlijk nu hè) Het is geen bewaakte fietsenstalling tenslotte.

said_fred | 17-12-09 | 22:02

@Biep | 17-12-09 | 21:58
Zo...
Mooi gezegd.
Maar, ik geloof aan de dood van de onwetendheid.
De dood van de waanzin.
Het licht van de Waarheid zal het duistere kenbaar maken.
Leve het leven!

AntiSoof | 17-12-09 | 22:02

Ironisch, elke dag claimen klimaatfreaks dat 99,9% van de “wetenschappers” het volledig met elkaar eens is en elke dag wordt de hoax groter en duidelijker.
Het zou ook wat zijn als je heilig hebt geloofd in de zure regen, ozongaten en nu de CO2-mythe, volledig gehersenspoeld bent door school, (jeugd)journaals, Vara whatever, abo's hebt op Volkskrant, NRC, Trouw en AD, je hele leven GroenLinks hebt gestemd (of SP, PVDA, D66), keurig lid bent van Greenpeace en aanverwante clubs, om de dag tofu afwisselt met tahoe, je hypotheek net hebt verhoogd om je dak vol te plempen met zonnecollectoren, wollen sokken, trui en shawl van Mozambiquaanse scharrelgeiten draagt, elke dag smult van Één Vandaag, 8-uur DWDD, journaal, NOVA en voor het slapen gaan trouw en instemmend meeknikt met Pauw of Witteman.
En dat dan op een zekere dag het tegendeel, of bedrog zo u wilt, 100% vast komt te staan. Zal misschien net zoiets zijn als paps en mams met het communisme destijds, ook zo’n doorgeprikt linksch-ideaal.
Anyway, sneu maar geen reden tot meelij als het zover is.

stoomloc | 17-12-09 | 22:01

@ Crazy Horse | 17-12-09 | 21:56
Ben een keer naar een politiek kaffee geweest met Hanz von Bahlen,
Wat een onzin kraamde die uit.
Beweerde zelfs dat wij, de burger, gestemd hadden voor de Euro!!

papaape | 17-12-09 | 22:00

DANNY3960 | 17-12-09 | 21:58
Is ze ook al weer bij kennis?
Wát een rit hé... tien uren? Nu maar hopen dat het niet voor niets is geweest.

Biep | 17-12-09 | 22:00

De aarde warmt op: en in Friesland komt er nooit weer een 11 stedentocht !

Crazy Horse | 17-12-09 | 21:59

hoe dan ook zijn wij gewoon een fase in de evolutie.
alleen maar nodig om de computer uit te vinden en alles te digitaliseren.
als de nieuwe ijstijd snel is, worden we tijdelijk kaltgestellt. en duurt het project een paar eeuwigheidjes langer dan nu voorzien.
maar we komen vast wel weer terug.
of iets dat erop lijkt.

geurtje | 17-12-09 | 21:59

@Biep
OT

Bedankt voor medeleven vannacht. Operatie is goed verlopen.

DANNY3960 | 17-12-09 | 21:58

Rammstein | 17-12-09 | 21:53
Mijn TV is ook meer radio en staat op RTL 7 en CNN.

juriste | 17-12-09 | 21:58

AntiSoof | 17-12-09 | 21:53
De mens word pas wijzer na het sterven, want van het leven leert het nooit voldoende om daadwerkelijk lief te kunnen hebben.

Biep | 17-12-09 | 21:58

Politici weten so wie so nergens iets van, ze lullen maar wat...

Crazy Horse | 17-12-09 | 21:56

haha ajax keihard eraf!

Siebrandt | 17-12-09 | 21:56

Rammstein | 17-12-09 | 21:53
Hmm, ik zou knetter worden. Maar eigenlijk ben ik dat al.
Even er tussenuit, voor de broedersnuitdienst.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:56

@juriste | 17-12-09 | 21:53
Heb je nooit aan een complot gedacht?

AntiSoof | 17-12-09 | 21:56

Ranja Drinker | 17-12-09 | 21:36
Dat hebben ze wel door, dan kunnen samen met Shell CO2 in de bodem pompen.
Tegen de waarheid van de klimaat-sceptici hebben ze echter geen argumenten, dan komt de tactiek van het zwart maken goed uit.

CoffeePatch | 17-12-09 | 21:56

Rammstein | 17-12-09 | 21:53
Eén uurtje, zoals Jaap, dat is te weinig... al is het stukken gezonder (dat wel)
Na vijven mag de kast aan en om een uur of twaalf gaat 'ie weer uit. Deels in gebruik als radio, deels als tv.

Biep | 17-12-09 | 21:55

Elisabeth2 | 17-12-09 | 21:51
en er is veel aan te verdienen, want de meeste politici hebben geen natuurwetenschappen gestudeerd en weten dus inhoudelijk niets van het onderwerp.

juriste | 17-12-09 | 21:53

@harry pikkel | 17-12-09 | 21:49
Ok.
Ik zeg alleen maar dat de natuur zich niet laat onderdrukken. Daarom, vrij zoveel als je wilt. Maar, doe een ander geen verdriet. Dan is alles goed. Dát is de menselijke wet. Liefhebben. Maar daar hebben sommigen (de meeste partijen) een broertje dood aan.
Maar, goed. De mens moet nog veel lijden eer wat wijzer te worden.

AntiSoof | 17-12-09 | 21:53

juriste | 17-12-09 | 21:48
onderwerpen zijn altijd ongevaarlijk.
Je onderwerpen aan een onderwerp, dat lijkt me meer richting gevarenzône.
De kracht van het idee in de vorm van een chemische reactie naar aanleiding van een individuele waarneming: biobommen.

Biep | 17-12-09 | 21:53

Biep | 17-12-09 | 21:48
Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:45
De TV staat hier altijd aan, net als in de Steets. Het is als een radio voor mij. Maar daar én hier, 57 channels and nothin' on .... www.youtube.com/watch?v=OEl2HiSw0ho

Rammstein | 17-12-09 | 21:53

roope | 17-12-09 | 21:36
dat is wel een contradictio in terminis, gs doet immers altijd creationisten bashen.
-
Je kunt beter zeggen dat de CO2-Human Induced Global Warming gelovigen zich aansluiten bij de creationisten. Ook al zo'n geloof zonder dat ze bewijzen hoeven te zien.

de^mol | 17-12-09 | 21:52

bonswaar, tout le monde. aha, jullie zijn allemaal al weer uitgegraven? of klonk het weer ergerderder dan het is, met die sneeuw?

geurtje | 17-12-09 | 21:52

juriste | 17-12-09 | 21:48
Wat een gelijk u heeft met uw comment.

Elisabeth2 | 17-12-09 | 21:51

Rammstein | 17-12-09 | 21:42
Mensen veranderen, smaken veranderen, toen was geluk heel geweaun...
In een alsmaar veranderende wereld zijn we nog altijd op zoek naar herkenning, een gevoel uit een ver verleden, droom met mate Ramm.

Ashtrey | 17-12-09 | 21:50

AntiSoof | 17-12-09 | 21:31
De natuur is in zoverre slim dat ze zelfs in de meest onwaarschijnlijke omstandigheden manieren weet te vinden om te leven. Daarbij zal het DNA een rotzorg zijn wie zijn gastheer is. Als de mens niet meer weet te overleven, dan verhuist DNA naar groenere weiden. Dus in die zin geloof ik niet dat de natuur geinteresseerd is in regulering van de hoeveelheid van een bepaald soort. Zo lang er maar zoveel mogelijk verschillende soorten zijn, want dat maakt de kans op overleving voor DNA groter. Van daaruit keest het wel door.

Wij zijn natuurlijk wel geinteresserd in overleving van de soort. Geboortebeperking is dan een elangrijk instrument, waarbij ik meer in @sjaakdeslinksesul's manier geloof dan in een verbod of een moreel appel of iets dergelijks. Daar ben ik niet zo van.

harry pikkel | 17-12-09 | 21:49

Het klimaat is een veiliger onderwerp dan terrorismebestrijding.

juriste | 17-12-09 | 21:48

Rammstein | 17-12-09 | 21:42
Het leven maakt veel mensen behoorlijk cynisch: en dat is maar goed ook.
Fuk de televee. :)

Er is nog steeds mooie teevee.
Zaterdag avond, Canvas avond.

Biep | 17-12-09 | 21:48

@ ZDEV | 17-12-09 | 21:06

Breaking: Windmolens veroorzaken juist meer CO2 uitstoot.
Schetenwappelijk onderbouwd: www.clepair.net...

Mss moeten we dan toch maar H2 met de wind gaan winnen??????

papaape | 17-12-09 | 21:48

Hier het originele rapport in het Russisch, 21 bladzijden pdf:
www.iea.ru/article/kioto_order/15.12.2...
Rammelende vertaling in het Nederlands hier:
translate.google.com/translate?hl=en&a...

Er staat o.a. dat omdat Rusland zo'n 12.5% van het aardoppervlak beslaat, het onredelijk is dat slechts 2.4% van de geselecteerde weerstations Russisch zijn. Dus ipv. 121 Russische weerstations hadden dat er minimaal 476 moeten zijn (in totaal zijn de gegevens van 5000 geselecteerde weerstations gebruikt).

Kardinaal Meier | 17-12-09 | 21:45

Rammstein | 17-12-09 | 21:42
Volgens mij wel maar ik kijk nog geen uur per week TV de laatste tijd, dus kan er niet echt over oordelen. Sommige Engelse series vind ik leuk. The Office e.d. En nu met die klimaatpush kijk ik wat meer uiteraard.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:45

@Ranja Drinker | 17-12-09 | 21:36
Zelf werk ik bij een groot bedrijf dat op dit moment bovenaan staat op de "Dow Jones sustainability index" ......... Links om of rechts om geld is overal aan te verdienen.....

Hobbykip | 17-12-09 | 21:42

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:37
Yep. En natuurlijk de van Kooten & de Bie persiflages. Was TV toen leuker, of lijkt dat maar zo ?

Rammstein | 17-12-09 | 21:42

Zo, nu eerst maar eens het topic lezen.

Biep | 17-12-09 | 21:42

@obviouslyfake | 17-12-09 | 21:25, beetje "zure" reactie.

gentle giant | 17-12-09 | 21:40

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:36
relativeren is ook maar relatief ;)

Biep | 17-12-09 | 21:40

AntiSoof | 17-12-09 | 21:31
Ja, jij bent een vaagje. Ik denk vaak na over wat je zegt en voel het vaak ook zo zonder het goed onder woorden te kunnen brengen.

Elisabeth2 | 17-12-09 | 21:39

roope | 17-12-09 | 21:36
Nou deze was dan een Van Pruisen met nog het minst Fox News status.

Writhen | 17-12-09 | 21:37

Rammstein | 17-12-09 | 21:35
Toch mooi hè? Ik kan daar intens van genieten. Ook een aflevering met twee broers die nooit een vlieg doodmepten want "Als je er één dood slaat, komen er tien op de begrafenis"... kostelijk toch.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:37

@CoffeePatch | 17-12-09 | 20:52
Inderdaad, en dat is toch wel een van de manko's (btw: manko=kudt in het Japans) van de warmista's, zoiets als met 9/11 alu hoedjes, die schuiven ook steeds meer mensen in de steeds groter wordende groep die betaald worden door duistere organisaties om toch vooral maar te zwijgen over die vermeende samenzwering.
.
Global warming is het beste wat olie maatschappijen ooit is overkomen, maar dat hebben de warmista's nog niet helemaal door blijkbaar.

Ranja Drinker | 17-12-09 | 21:36

En GeenStijl is wederom een stapje dichter bij de Fox News status. Het zal mij benieuwen hoe lang het duurt voordat ook hier de " being a good Christian" kaart gespeeld zal worden, want dat is onlosmakelijk verbonden.

roope | 17-12-09 | 21:36

Biep | 17-12-09 | 21:34
Kijk, dat is nog eens een relativerende gedachte.

*zich alvast onder badkamerkastje nestelt*

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:36

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:33
Dat weet ik niet meer, maar ik zie dat mannetje nog zó zitten ..... ".... want op de maon bevries je, en op de zon verbrand je"

Rammstein | 17-12-09 | 21:35

Als er iemand niet nuchter en afgewogen is, dan is het Simon Rozendaal van Elsevier.

juriste | 17-12-09 | 21:35

Natuur en mens zijn niet twee afzonderlijke onderdelen. Ze zijn één.
De mens zou je kunnen zien als een soort voetschimmel van moeder aarde die na het geven van één teen de rest ook maar aantast.

Biep | 17-12-09 | 21:34

Rammstein | 17-12-09 | 21:32
Yep! Aan joen geheugen mankeert niets. Staphorst was het toch?

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:33

obviouslyfake | 17-12-09 | 21:25
Ja, ik dacht dat ik het wel eens was met de klimaatsceptici. Maar na goed naar de Van Pruisen post gekeken te hebben is ben ik geneigd om je groot gelijk te geven.
Deze Hersenloze kruistocht van Van Pruisen was heel leerzaam ja.

Writhen | 17-12-09 | 21:33

Van Pruisen, kom eens met iets anders. Of is de hele redactie daar ingedut?

Sperti | 17-12-09 | 21:32

wanneer dringt het tot die globalisten door dat de temperatuursgolven niets te maken hebben met de uitstoot van co2?

we doen allahverdomme net alsof mensen de natuur kan beïnvloeden. dat is niet zo. vulkanen zorgen voor een ijstijd waar iedereen gelijk de beelden van pompeï ingevroren gaat worden.

zoalshetis | 17-12-09 | 21:32

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:29
"Wat Gij gezien heb, da's een schim !"

Rammstein | 17-12-09 | 21:32

@Elisabeth2 | 17-12-09 | 21:25
Ik zei niet dat de natuur slim is. Mensen zijn wel slim. Dus de natuur ook.
Sorry, ik weet dat het weer vaag klinkt.
Dat komt omdat het onderwerp nu een diepere wending heeft genomen. Dan komen we dichter bij de essentie. En dan wordt het al gauw filosofisch.
Ik denl trouwens dat er 4% hele nare mensen bestaan maar ook 4% hele goede. Dus er blijft hoop.
En dan is er ook nog de mogelijkheid dat er meer bestaat dan we waarnemen, wat natuurlijk eigenlijk een feit is. We zijn zo behebt in ons waarnemen.
Dus wanhoop niet, zou ik zeggen.

AntiSoof | 17-12-09 | 21:31

obviouslyfake | 17-12-09 | 21:25
Ja ja, en de maanlandingen zijn dan zeker ook echt?

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:29

@ aha-erlebnis | 17-12-09 | 21:14
Ontkennen van welk probleem?

Burnt | 17-12-09 | 21:25

AntiSoof | 17-12-09 | 21:17
Maar als de natuur zo slim is, dan kan zij toch ook wat de mens verpest heeft weer herstellen?
*Heeft er een hard hoofd in*

Elisabeth2 | 17-12-09 | 21:25

@vanpruisen en cliche-reaguurders

Alle artikeltjes van je bevatten zoveel onzinnige links dat je mij haast overtuigt van de totale onnozelheid van de klimaatsceptici. Suffe petities, flauwekul over vulkanen en vage bloggers. En dan flink wat reaguurders die weer kunnen ageren tegen het kwaad (="links") vechtend tegen een sinister wereldcomplot. Kennelijk teveel James Bond gekeken. Het is echt niet zo makkelijk om de hele wereld voor te liegen behalve als je iets simpels beweerd bijv. "er zijn massa-vernietigingswapens in Irak" waar geen wetenschappelijke controle op is.

obviouslyfake | 17-12-09 | 21:25

tdrone | 17-12-09 | 19:23
Ja kan niet ontkennen dat je een punt hebt gezien wat Van Pruisen de laatste tijd post.

Writhen | 17-12-09 | 21:25

Stir Glenfarclas II | 17-12-09 | 20:41
Volgens mij is het precies andersom: Icecap heeft het van Ria Novosty ("via the Ria Novosti agency, posted on Icecap"). Daarmee stort je betoog in, vrees ik. Tenzij Ria Novosty ook al betaald wordt door Exxon.

Kardinaal Meier | 17-12-09 | 21:24

AntiSoof | 17-12-09 | 21:17
Dat is een goed filosofische gedachte...

de^mol | 17-12-09 | 21:24

Ik bedoelde wezens ipv wezen. ^21:17

AntiSoof | 17-12-09 | 21:19

@harry pikkel | 17-12-09 | 21:08
Je maakt een denkfout. Het feit dat we kunnen denken betekent niet dat we de waarheid of alle wijsheid in pacht hebben.
Wat ik bedoelde was;
Voor elk wezen schijnt er een bepaalde aanwas-curve te zijn. De natuur bepaalt op een onbegrijpelijke wijze het optimum aantal wezen van de soort.
Daarom is ingrijpen niet slim. De natuur zal dan juist meer wezen willen creëren. Dat is een natuurwet.
Dus wil je minder mensen, of iig een optimum aantal, doe dan niets. Dan is het goed.

@de^mol,
Omdat taaltechnisch en spritueel verantwoorder is om bij het kiezen van de Nick maar meteen rekening te houden met het paradoxale karakter van de natuur en de lezer, dus.

AntiSoof | 17-12-09 | 21:17

marialeguana | 17-12-09 | 21:06
Dank je.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:14

Ik begin langzamerhand toch wat sceptisch te worden over Van Pruisen en z'n stokpaardje. Het ontkennen van een probleem heeft nog nooit tot een oplossing geleid, maar zoek lekker door; misschien hebben ze nog een sceptisch rapport voor je op de universiteit van Harderwijk.

aha-erlebnis | 17-12-09 | 21:14

Merlot | 17-12-09 | 21:09
Nou dan legt Joris maar wat extra 10Mbps ethernet kaartjes op voorraad in zijn vensterbank ;)

ZDEV | 17-12-09 | 21:14

En het sneeuwt lekker hier. Ga zo even sneeuwballen gooien met de kat. Morgenochtend weer helemaal tevreden kijken naar de files.

Elisabeth2 | 17-12-09 | 21:14

@ AntiSoof: gevestigde orde zakt knap door het ijs, nietwaar?

Maaaaar landsgetrouwe, gegoede burgers blijven fijn GDA stemmen, nietwaar?
Gggristelijk
Demagogisch
Appel

l

Burnt | 17-12-09 | 21:13

Inderdaad, en nu lekker sneeuwballen gooien!

Klapband | 17-12-09 | 21:11

Merlot | 17-12-09 | 21:05
Wat dacht je wat? Jouw picknicktafeltip reeds vorige week toegepast en vandaag extra Assisief stukjes brood in boter en olie verwarmd; op een paar bordjes en hoppa: drukte van belang hier. Beschutte waterbakjes, je kent het wel.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 21:11

AntiSoof | 17-12-09 | 21:05
Waarom noem je je eigenlijk geen ProSoof? Of is dat je 2e nick?

de^mol | 17-12-09 | 21:09

ZDEV | 17-12-09 | 21:02
Ik zie voor mijn geestesoog, Joris nu in paniek naar zijn loadbalancer rennen.
Want lieve ZDEV, er staat zoveel propagandistische troep op Wikipedia (alle gezindten), daar is zelfs de server van GS niet tegen bestand.

Merlot | 17-12-09 | 21:09

Gisteren in het 20.00 uur propaganda program een stuk over drie families, een in de States, een in Nederland en een in ... Afrika. Vervolgens een stuk over de 'foot-print' en hoe oneerlijk het is dat men in Afrika nu niet meer kan groeien doordat men straks geen CO2 uitstoot meer mag veroorzaken.
 
Al met al debiel item met appels, peren en zelfs bananen.
 
Wanneer roept men eindelijk eens dat het misschien ook wel eens kan liggen aan de voortplantingsdrang in Afrika, een deel van Azië en Zuid-Amerika i.p.v. van altijd maar de westerse wereld te belasten ?
 

Rebellis | 17-12-09 | 21:09

AntiSoof | 17-12-09 | 21:05
Helemaal eens, maar dat haalt dus wel je theorie onderuit dat geboortebeperking niet natuurlijk zou zijn.

harry pikkel | 17-12-09 | 21:08

AntiSoof | 17-12-09 | 21:00
In landen waar vrouwen onderwijs genieten en de arbeidsmarkt op mogen neemt het geboortecijfer vanzelf af, omdat ze niet vanaf hun zestiende als broedmachine fungeren. Dat heeft niets met natuur te maken, wel met onderdrukking en religie.

sjaakdeslinksesul | 17-12-09 | 21:08

Het hele punt is dat 't klimaat ongetwijfeld van slag is, en dat dit niet goed kan zijn. Maar om ons daar van te overtuigen probeert men louter sluitend bewijs te presenteren. Dit is wellicht bedoeld om ons serieus te waarschuwen voor werkelijk naderend onheil, maar het is niet slim. Nu denken wij wellicht -om die reden- dat er niks aan de hand is. En dat geloof ik nu ook weer niet...

Jerry Nick | 17-12-09 | 21:06

nog geen 40 jaar geleden, stookte men in de omgeving van londen de elektriciteitscentrales met kolen. ik was er eens in de winter en maakte kennis met het fenomeen 'zwarte sneeuw'. niemand die er iets van vond.
eind jaren 80 was ik in ierland, daar werd een grote centrale gestookt op turf. het tientallen kilometers grote gebied dat daarvoor was 'ontgonnen', bood de aanblik van de maan. ook thuis stookte men turf om de woonkamer te verwarmen, aangezien goedkoper dan elektriciteit.
weer wat later, was ik in de duitse harz, op de grens met oost-duitsland, nog voor de 'wende'. daar stookte men bruinkool om elektriciteit op te wekken. de 'ossies' vonden dat helemaal geen probleem. ook daar een enorme verwoesting van het landschap.
nog enkele jaren later, was ik in albanie. waterkrachtcentrales! helaas niet in het gebied waar ik was - een olie gestookte centrale, die een 'adembenemende' walm produceerde en het afval van de raffinaderij die naast de centrale stond, werd geloosd op de rivier die dwars door de stad liep. daar dreef dan ook een halve meter dikke laag stinkende viezigheid op. toen we daarover klaagden, werden de ramen en balkondeuren van de hotelkamers die boven die rivier uitkeken, doodleuk dichtgespijkerd.
daarna nog in indonesie geconstateerd dat in de grote steden de verslaving aan plastic bizarre vormen had aangenomen. die afvalberg werd in de openlucht verbrand, ja, dat was natuurlijk niet zo gezond voor de mensen die er dichtbij woonden. maar dat waren toch maar paupers.
in een groot deel van azie branden elk jaar honderden vierkante kilometers bos af, in brand gestoken om landbouwgrond te verkrijgen. ook in griekenland is die 'mode' nog steeds heel populair. landbouwgrond levert geld op.
die kou hier.
in een deel van de stad groningen zitten inmiddels 10.000 huishoudens door een brandje ergens, zonder elektriciteit.
vorige week werd een school in amsterdam tussen 10 uur s morgens en 3 uur s middags van het water afgesloten. er werd een container drinkwater voor die school op straat gezet, waarmee o.a. limonade werd gemaakt. 2 dagen erna, was een groot deel van de kinderen ziek, en moest de school sluiten omdat ook de leerkrachten ziek waren geworden. niemand had kennelijk bedacht dat 'drinkwater' niet de toiletjes schoonmaakte en was daar ook niets voor 'bedacht'. of dat t beter was geweest een andere dag te kiezen die school van het water af te sluiten. norovirus sloeg bikkelhard toe.

de mens.

een gevaarlijk wezen. vernietigt in tegenstelling tot de lagere diersoorten, zijn eigen habitat.

de russen drinken wodka ipv water. misschien helemaal geen slecht idee.

maar ook daar is drinkwater in plastic flessen verpakt, inmiddels, wat ik in roemenie ook meemaakte. daar was het water uit de kraan meestal bruin van kleur.

wat een armoede, eigenlijk. elke wereldburger zou recht moeten hebben op tenminste schoon drinkwater, een veilige niet vervuilde woonomgeving, en schone energie.

als ze daar in kopenhagen, een deal over kunnen sluiten, lijkt me dat winst.

marialeguana | 17-12-09 | 21:06


Ashtrey | 17-12-09 | 21:05 excuus=betrekkelijkheid

Ashtrey | 17-12-09 | 21:06

Jaap de Paap | 17-12-09 | 20:54
Broeder Jaap, hebt gij, indachtig de stichter uwer Orde, uw vliegende broeders en zusters reeds gevoerd?
[Nu maar hoopt dat Jaap ook echt een Fransiscanert is]

Merlot | 17-12-09 | 21:05

@harry pikkel | 17-12-09 | 21:02
Juist!
Jij en ik zijn bewust van zichzelf geworden natuur met ratio en intelligentie. En met nog andere eigenschappen.
Maar wij zijn ook gewoon natuur, net als een boom, een konijn of een vlo. We zijn één.

AntiSoof | 17-12-09 | 21:05

Jaap de Paap | 17-12-09 | 20:54
Prachtige interpretatie, geeft de betrekkelijk van dit platform weer.
Mooi, ik zie het allemaal, maar sta thans nog in de schaduw.
*eauk 'wegvlucht' naar topic hierboven dan maar doet*

Ashtrey | 17-12-09 | 21:05

AntiSoof | 17-12-09 | 21:00
Menselijke intelligentie en ratio zijn ook onderdeel van de natuur.

harry pikkel | 17-12-09 | 21:02

Hoog tijd voor een GeenStijl Wikipedia correctie service!
Niet om de boel te manipuleren maar juist om manipulatie te neutraliseren.

Op Wikipedia zitten veel te veel self-proclaimed beheerders met een eigen verborgen agenda. Met de macht van het volume kunnen we hun manipulatie neutraliseren.

Om te beginnen met het herstellen van deze artikelen:
nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofdioxide is niet neutraal
nl.wikipedia.org/wiki/Klimaatveranderi... is niet neutraal
nl.wikipedia.org/wiki/Opwarming_van_de... is niet neutraal
nl.wikipedia.org/wiki/Climategate ook niet neutraal want hier wordt kritiek juist weggewoven.

Doe mee! Als iemand hier een manipulerend Wikipedia artikel neutraliseert, post het dan op GS. Als de neutralisatie wordt herroepen op Wikipedia, roep dan op tot protest op Wikipedia. Op naar echte democratie, ook voor de Wiki's. Hup! Nu!

ZDEV | 17-12-09 | 21:02

@Burnt | 17-12-09 | 20:57
Ja, alles is tamelijk logisch.

AntiSoof | 17-12-09 | 21:01

@sjaakdeslinksesul | 17-12-09 | 20:54
Met je laatste conclusie ben ik het niet met je eens. Ik denk eerder dat hoe meer je de natuur onderdrukt, des te harder ze terug slaat. Dat geldt ook voor geboorteregeling.
Echt, ik denk dat er natuurwetten zijn die we beter respecteren. De natuur laat zich nooit, maar dan ook nooit dwingen. En mensen zijn . . . Natuur.

AntiSoof | 17-12-09 | 21:00

Parsons | 17-12-09 | 20:24
In het kader van de "onafhankelijke" berichtgeving.
D.w.z., m andere meningen te overschreeuwen.
Zoals het hoort in een Democratie met de D van DDR.

Merlot | 17-12-09 | 20:59

Ik dacht dat de politiek tegen 'hypes' was of bedoelden ze 'hyves'. Voor de zekerheid zal ik alvast beginnen met ontvrienden,want voor je 't weet heb je de CO2-hoest.

lichtpunt | 17-12-09 | 20:59

Zo jammer! | 17-12-09 | 20:45
De huidige vorm van ontwikkelingshulp is, evenals de binnenlandse variant "kansen bieden/positieve discriminatie", verkapt racisme en superioriteitsgevoel.
De Goedmensch is naast Vollidiot, ook een rasfascist.

Merlot | 17-12-09 | 20:57

Best wel jammer voor de gevestigde orde dat er zoiets als internet bestaat. Nu begrijpt wellicht iedereen ook waarom in sommige ontwikkelde landen e.e.a. verboten dreigt te worden?

Burnt | 17-12-09 | 20:57

Stir Glenfarclas II | 17-12-09 | 20:41
Pihl Jones geeft toe de emails te hebben verzonden, dit in relatie tot "hiding the decline". Dat is toch een wat andere uitleg dan in dat filmpje, waar het wordt 'gedown played'. Damage-control wordt dat ook wel genoemd, jammer dat Phil Jones dat zelf onderuit heeft gehaald:
www.guardian.co.uk/environment/2009/no...
Enne in dat filmpje wordt gesuggereerd alsof 2 mailtjes de enige fraud uit die mails zou zijn, helaas, er is veel meer:
www.brusselsjournal.com/node/4213

de^mol | 17-12-09 | 20:56

Zal
Russische
glasnost
linkse
milieudictators
eindelijk
ontmaskeren?
De geschiedenis leert ons dat aanhangers van de communistische kerk van nature een hekel hebben aan openheid van zaken, doch vandaag de dag hangen zij, in tegenstelling van hun socialistische vrienden in West Europa, een vrij realistische glasnost aan met betrekking tot de klimaatveranderingen. Daar het socialisme in West Europa flink op z’n retour is hadden deze zichzelf tegenwoordig groen noemde rode rakkers een nieuw stokpaardje gevonden in het milieu. Op zich niet mis mee, ware het niet dat al het wetenschappelijk onderzoek dat hen niet welgevallig is de doofpot in moet. Iedereen die niet hun mening verkondigd dat de opwarming van de aarde te wijten is aan menselijk handelen moet in de ban! Enge trekjes dat menigeen direct doet terugdenken aan hetzelfde blinde fanatisme van vele socialistische dictators uit de geschiedenis. Maar ook in ons land hebben aanhangers van de linkse kerk er altijd een handje van gehad om ondemocratisch te werk gaat, als zij geen regeringsmacht hadden. Via allerlei zwaar gesubsidieerde actiegroepjes e.d. proberen zij andersdenkenden hun ideeën op te leggen en hun zin desnoods met geweld af te dwingen. Daarbij kunnen zij natuurlijk veel steun verwachten van linkse politici en onze linkse rechterlijke macht die meestal met twee maten meten als het militante aanhangers van de linkse kerk betreft. Want voor het grote linkse ideaal zijn alle middelen geoorloofd en mag de wet overtreden worden. Was het voor de opkomst van politici zoals Fortuyn en Wilders door de linkse kerk VERBODEN om zaken zoals het multiculturele drama en de islamisering in ons land op de agenda te zetten, op straffe van uitsluiting en demonisering, tegenwoordig kan je als klimaatscepticus hetzelfde lot verwachten als je kritiek hebt op soms leugenachtige of verkeerd geïnterpreteerd onderzoek van zwaar gesubsidieerde wetenschappelijk onderzoek van linkse universiteiten. Alles wat de stelling tegenspreekt dat de opwarming van de aarde voornamelijk voortkomt uit menselijk handelen is namelijk VERBODEN!
Dus wetenschappers die aantonen dat de fluctuatie in het weer ook de laatste 4500 jaar heeft plaatsgevonden en dat menselijke invloed toen totaal ontbrak, moeten van de linkse milieudictators hierover hun mond houden. Maar ook wetenschappers die via onafhankelijk onderzoek hebben aangetoond dat de invloed van de mens slechts een klein percentage is op de globale Co2-uitstoot moeten van de linkse dictators hierover hun mond houden! Een bijna onbegrijpelijk hysterische reactie van de linkse kerk zou je denken, ware het niet dat zij niet zozeer bang zijn voor de opwarming van de aarde door menselijk handelen, maar banger zijn hun enige overgebleven stokpaardje te verliezen. Het zou de linkse partijen sieren als zij op democratische wijze ook sceptische wetenschappers en politici aan het woord lieten, maar het woordje democratisch komt ook bij dit onderwerp niet in hun vocabulaire voor.
Natuurlijk lijkt de aarde momenteel op te warmen, maar om de schuld daarvan direct bij de mens neer te leggen en de globale klimaatgeschiedenis daarbij te ontkennen, is haast een misdadige vorm van nalatigheid en verdraaien van feiten.
Trouwens als criticus op de toenemende islamisering en nu ook als klimaatscepticus is de PVV van Wilders door de linkse kerk waarschijnlijk gepromoveerd tot een TWO issue partij!

Prins Pils | 17-12-09 | 20:55

AntiSoof | 17-12-09 | 19:58
Geen idee, twijfelen aan het klimaat zelf lijkt me sowieso een zinloze hobby.
En verder blijf ik lekker langs de zijlijn staan. Ik heb echt de ballen verstand van klimaat, maar toevallig zijn er twee zaken binnen die tak van wetenschap waar ik wel verstand van heb. Het eerste gaat over de methodes om de trend in de temperatuur vast te stellen en het tweede de vorm (niet eens de inhoud) van klimaatmodellen.
Van het eerste weet ik dat je op basis van je gegevens en de technieken nooit zulke harde conclusies mag trekken over een temperatuurstijging (of daling) in het laatste decennium. Moet je gewoon een jaartje of tien wachten en dan zie je het vanzelf.
Van het tweede weet ik dat die modelbouw veel te simpel is voor zoiets complex als het klimaat. Het is volgens mij zelfs niet mogelijk om een zo complex systeem te modelleren, dat lukt ons niet eens met veel minder complexe zaken.
Alleen wil dat nog niet zeggen dat Al Gore geen gelijk heeft, of dat het niet verstandig is om voorzichtig om te gaan met de aanwezige grondstoffen, fossiele brandstoffen en leefruimte. Uiteindelijk gaat het natuurlijk om de bevolkingsgroei waaraan paal en perk gesteld moet worden. Voor ieder persoon erbij moeten 10 personen 10% besparen. Wat dat betreft zou China niet eens aanwezig hoeven te zijn op die conferentie, die hebben allang hun bijdrage aan CO2 vermindering geleverd.
Maar welke politicus durft in Kopenhagen op te roepen tot geboortebeperking?

sjaakdeslinksesul | 17-12-09 | 20:54

Ashtrey | 17-12-09 | 20:50
Nou, dan zie ik je zo in het volgende topic; ik ga vast.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 20:54

superjan | 17-12-09 | 20:18
Ik blijf het zeggen: laten we dat "sapiens" nou van onze wetenschappelijke naam afhalen.
Vóór we ons voor het nageslacht onsterfelijk belachelijk maken.
Ik bedoel maar: gristendom, islam, hinduism, roodgeloof, groengeloof.
"Sapiens"?
Pgggg.
www.youtube.com/watch?v=LQqq3e03EBQ

Merlot | 17-12-09 | 20:53

Wow, heerlijk slecht onderbouwd :D ik ben trots op je, Van Pruisen!

dinges1332 | 17-12-09 | 20:53

23 miljoen dollar. Dat is het totale bedrag dat Exxon Mobil in de VS spendeerde aan steun aan klimaatskeptici. Men is daar schielijk mee gestopt want de reacties waren vernietigend - Amerikaanse parlementsleden schreven een woedende brief, evenals de prestigieuze Britse Royal Society. Tot op de dag van vandaag raken velen niet uitgepraat over deze 'corruptie'. Exxon Mobil betaalt inmiddels een vier maal zo hoog bedrag aan de uitventers van de opwarmingsgedachte.
www.klimatosoof.nl/node/1057

CoffeePatch | 17-12-09 | 20:52

wikipedia, pff, daar zwaaien de extremisten, linkserts, multicullers en moslims al jarenlang met de scepter. Lees de discussies op het Dhimmi-topic maar, en klik gemakshalve eens door naar de profielen. (met name Looi, Erik80 en Abubakker)
(en neen, koen_b is geen koen_c_s, dat wiki-wespennest laat ik aan mij voorbij gaan)
nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Dhimmi

koen_c_s | 17-12-09 | 20:51

Blijft natuurlijk staan dat de temperatuur nog vrolijk een paar graden omhoog kan gaan, ongeacht menselijke invloed of niet.
Of naar beneden.

De pleuris breekt sowieso uit,
als de mens weer eens beseft slechts een onderdeeltje te zijn in een onweerstaanbare eindige kringloop.

vander F | 17-12-09 | 20:50

Jaap de Paap | 17-12-09 | 20:48
Dat was slechts de enige intentie die mijn 'aanname' droeg, omdat ik u hoog heb zitten Jaap, dat is alles.

Ashtrey | 17-12-09 | 20:50

Stir Glenfarclas II | 17-12-09 | 20:41
Laten we het vooral niet over de inhoud hebben, maar alleen suggereren dat de ander fout is. Dat is namelijk veel makkelijker.

CoffeePatch | 17-12-09 | 20:49

Ashtrey | 17-12-09 | 20:43
Dat klopt allemaal, vind ik. Maar dat was mijn vraag niet.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 20:48

@Ashtrey | 17-12-09 | 20:43
Heel goed gesproken.

AntiSoof | 17-12-09 | 20:47

wie gelooft deze overheid en haar dienaren nu nog. Iedere vorm van betrouwbaarheid hebben deze mensen verspeeld.
Ok dan ik ook maar een echt goed nummer.... iets waar je van opkikkert :)

Jokkebrok | 17-12-09 | 20:46

Het gaat niet om het klimaat, maar om volkeren afhankelijk te maken van ons geld.Dat noemt men ontwilkkelingshulp.
EU steekt er weer eens 300 miljard in, de VS nog eens 100 miljard.
Zo gaat die bevolking nooit evolueren.
Puur gebrek aan respect voor die mensen.

Zo jammer! | 17-12-09 | 20:45

@ Stir Glenfarcis II
*schaam*
wel veel tekst

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:43

Jaap de Paap | 17-12-09 | 20:31
Omdat woorden 'vaak' slechts een leeg omhulsel zijn om andere in hun 'gelijk' te voorzien. Zodra we woorden gaan geloven, dan is de leugen een waarheid, en voorbij de leugen fase voor hen die het als waarheid willen aannemen.
'de leugen regeert'... ;

Ashtrey | 17-12-09 | 20:43

@AntiSoof | 17-12-09 | 20:33 ,
ik lig altijd in een deuk,
maar het is inderdaad griezelig hoe serieus mensen dit nemen.
buitenlanders
Gastarbeiders
allochtonen
nieuwe Nederlanders

En dan werkelijk denken iets reel bestaand bij de horens te vatten.
Geklets is het,
en meer niet.

vander F | 17-12-09 | 20:42

ff goed nummer tussendoor
http://www.youtube.com/watch?v=0Zlr-FLGu4g

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:41

Dit verhaal komt van een Russische nieuwsharksite, die het hebben van Icecap.org. Wat is Icecap.org? Geen Russen maar Amerikanen. Bestaande uit deze mensen:

---
Robert C. Balling Jr
Balling has acknowledged receiving $408,000 in research funding from the fossil fuel industry over the last decade (of which his University takes 50% for overhead). Contributors include ExxonMobil, the British Coal Corporation, Cyprus Minerals and get this OPEC!!!

Sallie Baliunas
Between December 1998 and September 2001 she was listed as a “Scientific Adviser” to the Greening Earth Society, a group that was funded and controlled by the Western Fuels Association (WFA), an association of coal-burning utility companies.

Robert M. Carter
Sits on the advisory board os the Institute of Public Affairs which is funded by the mining and tobacco industry along with Monsanto.
---

Applaus. Een Wai van WC-Eend club -inclusief een stijf lijk zelfs- die wel eventjes 'onafhankelijk' korte metten zal maken met peer reviewed wetenschap. Net zo betrouwbaar als iedere Aksiegroepsite die denkt dat Bush een reptiel is, of kerkelijk clubje dat bewijzen heeft gevonden dat Darwin een nazi was. Laten die 'skeptische' econoom en geoloog die heel de klimaatdiscussie aanzwengelden uit dezelfde industrie komen. Een industrie die gebaat is bij zoveel mogelijk consumeren van fossiele brandstoffen. Geloofwaardig joh. Hoeveel WC-eenden levert een artikel als dit nu op?

Climategate debunked door een wetenschapper die normaal gesproken de vloer aanveegt met creationisten.
part 1 bit.ly/7FhJkY
part 2 bit.ly/6GJPmc

Stir Glenfarclas II | 17-12-09 | 20:41

Op Wiki kun je ook nergens meer vinden wat de bijdrage van de mens op de totale CO2 uitstoot is. Kon je een half jaar geleden nog lezen dat dit maar 5% is, nu is het zorgvuldig weggepoetst.

Scheepskameel | 17-12-09 | 20:41

@ Ashtrey
Grappig toch? Veel mensen weten zoiets simpels niet. Maar ze hoeven zich niet te schamen, of juist wel, geen idee. Denk verdomme na.

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:41

Draagt de mens bij aan produktie van co2 - ja. Kun je het menselijk ras daarentegen verantwoordelijk houden voor opwarming van onze planeet - dat is discutabel, complete bullshit naar mijn mening. Maar aangezien de groene 'die hards' doof en blind zijn voor kritiek van ongelovigen zou het zo maar kunnen dat er daadwerkelijk iets in elkaar wordt getimmerd tijdens die flauwekulklimaconferentie te Kopenhagen. Je moet er niet aan denken. En het klootjesvolk mag weer dokken voor deze hobby. Of je wil of niet.

natte krant | 17-12-09 | 20:40

En russen zijn te vertrouwen?

deministerpresident | 17-12-09 | 20:40

vander F | 17-12-09 | 20:36
Precies. Met de oude, vertrouwde geur van in urine gegiste mollen. Dat waren nog eens tijden.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 20:39

@ iedereen
Stom voorbeeld, maar net zoals hier op de veluwe. "we hebben last van wilde zwijnen'' Dus werden ze afgeknald.
De enigen die er last van hadden waren de mensen, de natuur heeft er echt geen baat bij dat ze wordt afgeknald.
Snappen jullie wat ik bedoeld?
Moeder aarde floreert echtwel zonder ons mensen, IT WON'T STOP TURNING

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:39

Ashtrey | 17-12-09 | 20:38
zal = zat natuurlijk

Ashtrey | 17-12-09 | 20:39

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:25
Grappig, zo'n toeval, zal vanmiddag tijdens de kerstborrel aan een van mijn 'amerikaanse' superieuren te vertellen hoe de moderne kerstman is ontstaan, coca cola verhaal, afijn, hij opzoeken via zijn 'telefoon' op wiki.
Daarin werden de woorden popularized santa clause bladibla, kon ik hem toch nog een leuk 'weetje' vertellen. Voelde wel top.
*angstig richting Lizzy kijken voor engels woord gebruik doet ; *

Ashtrey | 17-12-09 | 20:38

viel wel mee. heen en weer gefietst zonder brokken.

zoalshetis | 17-12-09 | 20:37

Nou hoe is het mogelijk een klimaat stukje van Van Pruisen dat eigenlijk in de buurt van objective beschouwing komt.

Writhen | 17-12-09 | 20:37

@de^mol | 17-12-09 | 20:29 ,
LOL,
komt hier heel goed binnen.

vander F | 17-12-09 | 20:37

@zaikert | 17-12-09 | 20:21
Het is wat.
Leuke link.
Maar of je brein op orde brengen wel helpt?
(Ik denk het wel.)
Maar dan moet men ook weten wie dat brein is.
Dat ook.

AntiSoof | 17-12-09 | 20:37

Ik vond 't best koud vandaag. Laat die opwarming eens opschieten ja!

SODEP | 17-12-09 | 20:36

Het is onderhand flinterdun. In Kopenhagen zitten, naar ik begrijp 100.000 jokers (excluis de hookers) iets goed te praten wat door de gevestigde media met alle soorten van graagte de wereld in geslingerd word en iedereen, ja iedereen denkt: “gelul”

De hele climateconference is onverkoopbaar. Iedereen ziet in dat het een farce is. Deze gasten hebben echt hun langste tijd gehad…

Burnt | 17-12-09 | 20:36

drone | 17-12-09 | 19:23
Je hebt er verstand van begrijp ik, je spreekt niemand na maar hebt zelf veel gelezen. Vandaar mijn vragen waar je het antwoord als expert natuurlijk op weet.
-hoeveel procent co2 zit er in de lucht?
-hoeveel co2 uitstoot kan aan de mens worden toegeschreven?
- waarom heet Groenland, Groenland?

Heinzz | 17-12-09 | 20:36

@Jaap de Paap | 17-12-09 | 20:32 ,
tuinbroeken met Middeleeuwsche oksels?

vander F | 17-12-09 | 20:36

@Klinisch dood | 17-12-09 | 20:23 ,
dat is 'climatechange', natuurlijk gegeven.
'Global warming' heeft een meer antropogene connotatie.

Het klimaat verandert voortdurend,
in hoeverre het gekrabbel van de Mensch daar invloed op heeft is de vraag hier.

In Kopenhagen wordt nu vnml geluld over economie, kluiten, en dus macht.
Nieuwe verbondjes worden gesloten, andere ontvlecht,
daar hebben mensen nu alleen maar invloed op elkaar.

vander F | 17-12-09 | 20:35

@ klinisch dood
Nou, het is niet zo dat ik je snap, het is meer dat ik het ook weet. Iedereen loopt als een mongool achter elkaar aan, en volgen een soort van bevelen op.
Het zijn feiten mijn waarde, feiten die lang en geleden bewezen zijn.
Het is toch niet moeilijk? Weet niet of jij gelovig bent, maar het voelt aan alsof ik als atheist moet duidelijk maken dat het gewoon zo is!
VERDOMME

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:34

superjan | 17-12-09 | 20:18
Het zijn geen goede dagen voor de bullshitdetector, die begint op hol te slaan. Maar toch nog wel een lichtpuntje: de uitspraken van Cramer (spectici geloven zeker ook dat de aarde plat is) en Halsema (sceptici zijn onnozelaars) staan genoteerd. De toekomst zal uitwijzen wie hier de onnozelaars zijn.

harry pikkel | 17-12-09 | 20:33

@vander F | 17-12-09 | 20:27
Taalvriendelijke mensen, zoals hier, zouden het toch stuitend moeten vinden, dat er steeds nieuwe woorden worden verzonnen?
-Klimaatprobleem
-CO2-probleem
-Opwarming-van-de-aarde
-Klimaatsceptici
-...

AntiSoof | 17-12-09 | 20:33

Ik houd gewoon een hedonistische / bohemian-levensstijl aan: "Il ne faut point s'affliger. Vous tomberiez malade. Après nous le déluge!. "

Ongezien de tyfus, dus.

Geil Kippetje | 17-12-09 | 20:33

vander F | 17-12-09 | 20:29
Gematteerde voorbipsen?

Jaap de Paap | 17-12-09 | 20:32

Ashtrey | 17-12-09 | 19:38
Waarom zou juist ik dat moeten weten? Sorry voor late reactie overigens: ik moest het eerst vertalen.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 20:31

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:23

sjah zonde voor jou dat je het niet kan lezen, basically is het een opsomming van propaganda technieken zodat je ze kunt herkennen.

zaikert | 17-12-09 | 20:30

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:25

Jij begrijpt me!

Die mensen die verdienen aan deze Co2 hype zijn dezelfde types die
Rutger onlangs fileerde tijdens die verschrikkelijke beurs van mensen die
bakken geld verdienden aan het inburgeren/begeleiden/handje-vast-houden van nieuwe Nederlanders. Werd ik persoonlijk behoorlijk onpasselijk van.
"Nou ik denk dat mijn omzet vorig jaar toch zeker 6 miljoen Euro was"

Klinisch dood | 17-12-09 | 20:30

Ach, het lijkt me best aannemelijk dat miljarden mensen met fabrieken, auto's en vliegtuigen invloed hebben op het klimaat van deze planeet. Maar nu het hele klimaattopic is overgenomen door subsidieslurpers van het eerste uur zijn al die onderzoeken waardeloos geworden.

Subsidiehoeren ruiken geld en het werkt. Er wordt met miljarden subsidie geschoven door vele landen en de belastingverdampingmachine draait overuren.

De kant zal het schip wel keren. Pas zodra Europa bedekt is onder een meter ijs zullen de ontkenners hun ongelijk toegeven en pas zodra er honderden miljarden subsidie is verdampt zullen klimaatpaniekroepers toegeven dat het geen zak uitgemaakt heeft.

Je kan nu eenmaal niet als idioten blijven verkwisten en consumeren en dan denken dat je dat oplost door 50 Somaliërs naar Kopenhagen te halen voor een conferentie.

Ik heb wel een hypothese voor een interessant onderzoek: "De hoeveelheid subsidie die verdampt wordt is exponentieel verbonden aan de hoeveelheid ijs die verdampt door opwarming van de aarde".

Als je maar lang genoeg met statistieken aan de slag gaat kun je alles "bewijzen".

omwenteling | 17-12-09 | 20:29

vander F | 17-12-09 | 20:27
En primaatcritici?

de^mol | 17-12-09 | 20:29

'Het is te vergelijken met hele harige dingen uit de Middeleeuwen'

Ook al weer zo inspirerend.

vander F | 17-12-09 | 20:29

Koning Willem 4 | 17-12-09 | 20:26
Komt die stijging door CO2 of grotendeels door iets anders, bv. de zon?

de^mol | 17-12-09 | 20:28

warm nummer
voor de kouden daagjes...
http://www.youtube.com/watch?v=m9QpHH_J9jY

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:27

@AntiSoof | 17-12-09 | 19:58 ,
komt zomaar het woord 'klimaatcryptici' in me op.

Passend.

vander F | 17-12-09 | 20:27

zaikert | 17-12-09 | 20:21
goeie link, effe toevoegen aan mijn favorites...

de^mol | 17-12-09 | 20:26

Er staat dat als je volgens deze kerel alle data zou nemen ipv de 'geselecteerde', een stijging van 1,46 C ziet ipv 2 C.
Dus een stijging wordt wel gezien!

Koning Willem 4 | 17-12-09 | 20:26

@ Klinisch dood
Waarom wordt hier geen rekening mee gehouden. Ik bedoel met de huidige cijfers? In de middeleeuwen was het ook anders vrij warm.
Zoals de tegenwoordige kerstman van coca cola, zo is de elfstedentocht een hoax van unox volgens mijn

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:25

wtf deed dat CO2 neutraal logo in beeld bij eenvandaag?? Sporen ze nog?

Parsons | 17-12-09 | 20:24

@zaikert
En zo'n lap tekst helpt?
Doe eens ff korte samenvatting!
.
Bij voorbaat dank

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:23

Mensen, allemaal geloel. Nogmaals: de Vikingen hadden op Groenland kolonies gesticht vanaf de 10de eeuw na Jezus omdat het daar zo vruchtbaar was
ten gevolge van een vier eeuwen durende warme periode. Napoleon zijn
Grande Armee van 750 000 man werd compleet gedecimeerd omdat eind oktober 1812 de vrieskou in Moskou was ingevallen (tijdens de kleine IJstijd). Half december vroor het halverwege Moskou en de Poolse grens 38 fucking graden....
Van Ceeotwee had toen niemand nog gehoord....

Klinisch dood | 17-12-09 | 20:23

@weedo

meer ontwikkelingshulp, milieubelasting, accijns op brandstof, hogere tarieven op rekeningrijden met het gestapo kastje.

dit alles om de opwarming tegen te gaan.

dat het opwarmt, lijkt me voor nederland evident. er zijn ook plekken op de aardkloot waar de temperatuur daalt.

de tandarts | 17-12-09 | 20:22

Sinds de wetenschap zichzelf moet bedruipen is de integriteit van groot belang geworden.
Het is te vergelijken met hele nare dingen uit de middeleeuwen.

AntiSoof | 17-12-09 | 20:20

Verdomme, weer terug zo naar de supermarkt. Bier is alweer op

Nacho_Vidal | 17-12-09 | 20:20

superjan | 17-12-09 | 20:18
Ja, dat maakt mij ook wel een beetje depressief, vooral om de wijze waarop GS hier mee om gaat.

Elisabeth2 | 17-12-09 | 20:20

@elisabeth2 alleen al de manier hoe mensen met elkaar omgaan in copenhagen nu, en de manier hoe de pers daar weer mee omgaat, maakt me diep droevig. En dat allemaal om .. co2 mijn god, zoveel domheid.

superjan | 17-12-09 | 20:18

Grappig (of beangstigend, zo je wilt) feitje: nu alle nationale weerdiensten zich bij het sprookje hebben aangesloten, omdat dat keiharde pleuro's oplevert, zijn vanaf nu gemeten gegevens eigenlijk bij voorbaat al niet te vertrouwen.

Dus zelfs al zitten we straks met z'n allen middenin de volgende IJstijd, dan kan Circus Kippendrift nog steeds glashard beweren dat de Aarde in alarmerend tempo opwarmt. Leuk he?



Goedverdoeme.

Symmachus | 17-12-09 | 20:17

@weedo. Het standpunt van onze regering? waarschijnlijk... laten we zoveel mogelijk geld in een put flikkeren om voor een vals verhaal en totaal onzekere resultaten, in het gevlij te komen bij engerds al Al Gore en zijn gevolg.

superjan | 17-12-09 | 20:16

Conan de Rabarber | 17-12-09 | 19:56
*LOL* Vooral dat mailtje van die CO2-hoaxer is echt fantastisch. Het niveau, prachtig:
"Therefore it is impossible for us to contribute to the over all CO2 accumulation in the atmosphere because all of the CO2 we breath back into the atmosphere was originally take out by plants...." Grappig...

de^mol | 17-12-09 | 20:16

superjan | 17-12-09 | 20:10
Het verdrag van Kyoto schijnt ook een onderdeel te zijn van de Copenhagen bijeenkomst. Dat wordt nog steeds geschonden. Maar daar hoor je hier dan niemand over.

Elisabeth2 | 17-12-09 | 20:15

ben benieuwd wat het standpunt van onze regering zal zijn.

weedo | 17-12-09 | 20:14

Ashtrey | 17-12-09 | 20:10
;-) Braaf!

Elisabeth2 | 17-12-09 | 20:13

Dat wordt nog wat met de Russen in Kopenhagen. Goed bezig, van Pruisen.

Ebert de R | 17-12-09 | 20:13

Vergeleken met het zeer recente verleden zou het wel eens zo kunnen zijn dat de gezondheidszorg nu verslechtert, maar 150 jaar geleden, stierven mensen aan aandoeningen die nu met een eenvoudige en juiste behandeling voorkomen worden.

Ulle Ruttelflut | 17-12-09 | 20:13

hey Tdrone kom eens met zo'n groot onderzoek dan, En dan niet met an inconvenient truth die milieupr0nfilm van al Gore.
De door de mens veroorzaakte klimaatcrisis is een hoax.

superjan | 17-12-09 | 20:10

Elisabeth2 | 17-12-09 | 20:02
True uhh eens.
Zal er in het vervolg rekening meehouden, but only because you say so. ;
Louche mag nooit en te never mijn appearance (4u) zijn, Mea Culpa!
*NL mode permanently inschakelt op GS doet*

Ashtrey | 17-12-09 | 20:10

Nee heh, dachtdat het over Russen ging, krijg je WEER dat klimaeet gezeik.

DelftscheAap | 17-12-09 | 20:09

Sorry, ik bedoel natuurlijk dat het een kwestie is van Wikipedia vullen met correcte informatie. Het fucken doen de groenen wel.

Sanglier | 17-12-09 | 20:06

@Conan de Rabarber | 17-12-09 | 19:56
Inderdaad erg leuk en interessant stuk vooral dit gedeelte zou iedereen eens moeten lezen:

"It is a KNOWN FACT that CO2 is 'entrained' by rain (making it slightly acidic) out of the atmosphere, and that it is depleted into the oceans, and that a large amount of it forms carbonate sediment, and that this carbonate sediment is also "recycled" back into the ocean by volcanic activity at a rate equal to that of the depletion of CO2 by sedimentation, and is both depleted by algae and water plants, and released into the atmosphere from the oceans. The concentration of CO2 in the ocean, and the concentration of CO2 in the atmosphere are at equilibrium, as are the concentration of CO2 in rain and the concentration of CO2 in the atmosphere, such that
If the concentration of atmospheric CO2 increases, rain will deplete it;
- and -
If the concentration of oceanic CO2 increases, sedimentation and algea will deplete it.
Being at equilibrium, a change in one side of the 'balance' causes a shift in the other side of the 'balance', thus maintaining a relatively constant atmospheric concentration over time."

Hobbykip | 17-12-09 | 20:05

Kwestie van Wikipedia fucken.

Sanglier | 17-12-09 | 20:04

En nu gaan we opeens de Russen wel serieus nemen?

roope | 17-12-09 | 20:02

Ashtrey | 17-12-09 | 19:53
Je moet dan toch proberen in het Nederlands te reageren hier. Dat half engels, half nederlands klinkt al vlug louche als je een Nederlander bent.

Elisabeth2 | 17-12-09 | 20:02

@sjaakdeslinksesul | 17-12-09 | 19:50
Snap jij nou wie ze bedoelen met klmaatsciptici, zijn dat de sceptici die de waanzinnig geworden hotemetoten bekritiseren of bedoelen ze de hysterici, de hotometoten dus?
Klote Newspeak ook.

AntiSoof | 17-12-09 | 19:58

Elisabeth2 | 17-12-09 | 19:42
Nope, (almost) as dutch as they come, it became a strange habit to communicate in english online, outside this virtual world is de voertaal (nog) altijd nederlands, mijn studie engels translater verergert mijn engelstalige denkpatroon.
Collega's kijken al niet vreemd meer op als ik plotsklaps engels praat, dat dan weer wel. Can't help myself, soort van taal transsexual, als u me begrijpt.
A habit, engels en nederlands lopen soms naadloos (from my point of view) in elkaar over. Doe het niet on purpose, wat sommige denken. Ohw well. ;

Ashtrey | 17-12-09 | 19:53

@ tdrone | 17-12-09 | 19:23
Ik weet natuurlijk niet waar je woont maar als ik uit het raam kijk zie ik toch echt enkele centimeters met wit spul. Kan zo niet op de naam komen. eh eh eh...

Dus of de aarde opwarmt? Schijnen nogal wat wetenschappers te zijn die dat tegenspreken….
Ergens, ver buiten het bereik van H’dorp en de PvdA…

Doorgaan met dat climatgate geeikel, ik vermaak met kostelijk.

Burnt | 17-12-09 | 19:52

@tdrone | 17-12-09 | 19:23
Dat is nou precies het probleem: "alle grote onderzoeken" vallen precies in het AGW-straatje, omdat het nu eenmaal opportuun is om ze te financieren.

Symmachus | 17-12-09 | 19:52

Ik word misselijk van al die over elkaar buitelende planeetredders. En een kots-verwekkend bijproduct is het opnieuw tot leven wekken van ouwe cliche's zoals de meer dan 10 jaar oude 'In de pacific drijft een eiland van plastic met het formaat van 2 keer Texas (of Frankrijk)'. Het zou zich uitstrekken van Californie tot Hawaii.
I've got news: hij is er niet, die plasticberg, plasticsoup of hoe ze dat ook hypen. In 12 jaar heeft niemand er een foto van kunnen maken. Te groot voor je fisheye-lense zeker. Verder: waar is het gat in de ozonlaag, de zure regen alsook de onomkeerbare gifberg etc? Breng dingen terug tot hun ware proporties en vertrouw geen lieden met armageddon-verhalen die ze macht, geld of aandacht opleveren. Follow the cash.

Big Rick | 17-12-09 | 19:51

Ik zelf sta behoorlijk sceptisch tegenover alle klimaatsceptici-sceptici.

sjaakdeslinksesul | 17-12-09 | 19:50

Eindelijk!

All | 17-12-09 | 19:50

Ulle Ruttelflut | 17-12-09 | 19:45
We hebben het nu inderdaad warmer in huis en meer licht. Maar de gezondheidszorg loopt weer met grote stappen terug.

Elisabeth2 | 17-12-09 | 19:49

Van Pruisen, heb je op www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/... al gelezen dat windmolens meer CO2 opstoken dan ze besparen? De zoveelste FAIL van linksdraaiend duurzaam Nederland.

ymmv | 17-12-09 | 19:49

@Brax | 17-12-09 | 19:33
Precies, en het zou dwaas zijn te doen alsof wij, als mensheid, dat gaan veranderen. Want dat gaan we niet. Mijn comment was trouwens vooral gericht tegen de mensen die het me zo opdringen, aan de deur komen voor groene stroom, of ik geinteresseerd ben in donaties aan 'groene' organisaties. Het is pure uitbuiting van een actueel, en gevoelig, onderwerp waardoor er bij mij een soort van afkeer tegen die hele klimaat-bullshit is ontstaan. De aarde zal best opwarmen, geloof ik best. Ik geloof alleen niet dat het opeens allemaal onze eigen schuld is waardoor we nu massaal de portefeuille moeten trekken en betalen, betalen om het klimaat weer overeind te helpen. Dat gaat niet werken.

AM. | 17-12-09 | 19:45

Brax | 17-12-09 | 19:33
Toch ben ik er van overtuigd dat de gemiddelde wereldburger nu een kwalitatief beter leven leidt dan bijvoorbeeld 150 jaar geleden

Ulle Ruttelflut | 17-12-09 | 19:45

Begrijp wat minder waarom menschen nog enige notie nemen van en überhaupt aandacht besteden aan de nederlandsche tv ansich.

Ik negeer al datgene wat Nederlandstalig is ook datgene wat zegt nieuws te brengen maw Ned 1,2,3, De RTLen SBS en Veronifuckika. Als ik al tv aanschouw kom ik weinig verder dan BBC 1 en 2 CNN, CNBC en Euronews (kpn abbotje, krijg je dat)

Heb dan ook mijn hoop gevestigd op POWNED, lid GS. Maar komt niet van de klei?

Maar goed, tussen het gestotter door zit Freriks dus de boel voor het “hogere doel”, het succeeden van climatgate, keihard te jokkebrokken en te verdraaien? Ja maar jongens dat gaat al minimaal 20 jaar zo bij de NOS. Main interest, het dom, arm en naïef houden van de massa. Há die massa….

Burnt | 17-12-09 | 19:43

Stan durft als bron te verwijzen naar de beruchte Oregon petitie die zelfs door het gros van de critici niet meer serieus wordt genomen (over fraude gesproken). Major fail. Sowieso zegt een petitie vrijwel niets t.a.v. het wel of niet aanwezig zijn van een consensus (= niet hetzelfde als unanimiteit) . Daarvoor werkt een enquête vele malen beter. Waarmee eigenlijk al z'n "belangrijke" bronnen wegvallen.

MacReady | 17-12-09 | 19:42

ricochet | 17-12-09 | 19:37
Dat is ook lastig, zo'n concentratiestoornis

crankshaft | 17-12-09 | 19:42

Ashtrey | 17-12-09 | 19:38
Even een vraag tussendoor bij een suf Van Pruisen topic. Is jouw mother tongue Engels, of heb je lang in een Engels talig land gewoond?

Elisabeth2 | 17-12-09 | 19:42

Gelukkig hebben we de Russen nog..........

Hobbykip | 17-12-09 | 19:41

Wat een mierenneukers op Wikipedia. Ik snap niet dat je vrijwillig en onbetaald je tijd gaat besteden aan gezever over 'mede' of toch maar 'voornamelijk'. Who cares.

Bozsma | 17-12-09 | 19:41

Kernwoorden uit Elsevierstuk: drammende lieden in Kopenhagen zijn samen 'Circus Kippendrift'.

Big Rick | 17-12-09 | 19:41

Wikipedia is inderdaad ge-hijacked door milieu-fundamentalisten!

mail cheauvinist pic | 17-12-09 | 19:40

Luchtig hoor zo'n gaskrachtig onderwerpsel beginnen met pompiedom, verders begint het een beetje erg uitgekauwt te worden, but that's just me so no offence from my side.
.
Jaap de Paap | 17-12-09 | 19:31
Bedrog is geen bedrog, als er mensen zijn die het daadwerkelijk geloven.
Something you of all people should know, my assumption ofcourse.

Ashtrey | 17-12-09 | 19:38

de^mol | 17-12-09 | 19:37
Dommert, Rozendaal natuurlijk...

de^mol | 17-12-09 | 19:38

Prima stukje van Roosendaal...

de^mol | 17-12-09 | 19:37

*out voor koffie en zwervers schrobben*

Jaap de Paap | 17-12-09 | 19:37

... en wéér een gaap- en slaapverwekkend stukje van Von Pruisen wat ik niet uit heb kunnen zitten. Leuk hoor, die Duitse Degelijkheid, maar niet hier. Next!

ricochet | 17-12-09 | 19:37

Chrisis X | 17-12-09 | 19:30
Vinden je collega's je nog wél leuk?

Elisabeth2 | 17-12-09 | 19:36

Brax | 17-12-09 | 19:33
Maf eigenlijk, dat degenen die er dan vrijwillig af willen, dat niet mogen - of met veel mitsen en maren - vanwege een of andere wet.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 19:36

Nog ff iets praktisch, dat Elsevier artikel moet je voor inloggen, das irritant dus maak ff een mirror als je er naar linkt tnx

Brax | 17-12-09 | 19:34

AM ik wil best dood gaan (helemaal niet erg precies zo als voor je geboorte) maar probleem is gewoon dat we niet heel veel langer zo door kunnen leven op een wereld met 6 miljard mensen. Het past gewoon niet, klimaat gaat stuk, natuur gaat stuk, dieren/planten sterven uit, grondstoffen raken op, grond uitgeput, schoon water op, scheve verdeling van rijkdom en als iedereen zo rijk ik als wij gaat het alleen maar kutter want het past gewoon niet op één aarde.

Brax | 17-12-09 | 19:33

Wel potverdorie! Het zal toch niet zo zijn dat iedereen zomaar in zijn eigen straatje lult? Dat zou gewoon bedrog zijn.

Jaap de Paap | 17-12-09 | 19:31

Typo @ Een nucher en afgewogen stuk vindt u hierrr.
Should be "nuchter"

Chrisis X | 17-12-09 | 19:30

Ik ga de zolder isoleren !!!!

Ayaan Sorry | 17-12-09 | 19:30

In de eerdere topic zag ik tussen de jaar foto's bosbranden en andere natuur die CO2 ophoest alsof het niks is.
Het klimaat is ook natuur en daar heeft de mensheid nagenoeg geen invloed op.
Dus ga eens wat doen aan chemische vervuiling en zwerf vuil dat hele rivieren en wereldzeeën verkloot.
En zo kan ik nog wel een hele rij echte milieu problemen opnoemen die niets met CO2 te maken hebben en dus ook geen geld opleveren maar alleen kosten en schulden.

Beëlzebul | 17-12-09 | 19:28

Tjezus, Van Pruisen je bent nog een grotere bore dan mijn manager. Kom eens met een leuk onderwerp ?

Bigi Bana Boy | 17-12-09 | 19:26

Conclusie: De aarde warmt op, dit komt door de CO2, dit gebeurd echter minder snel als we dachten. De waarheid ligt altijd in het midden.

bollebaas | 17-12-09 | 19:25

Wat mij betreft mag iedereen die me aldoor maar aan de kop loopt te zeuren over groen dit, klimaat dat, zuinig hier, energie daar, per nu direct dood. Het is leuk geweest. Sterf.

AM. | 17-12-09 | 19:24

beetje kinderachtig om alleen naar het (kleine beetje) nieuws te kijken dat de klimaatcrisi tegenspreekt ik zou zeggen kijk naar alle grote onderzoeken en het komt er op neer dat bijna iedereen het er mee eens is dat de aarde opwarmt alleen een stelletje hypocrieten niet. Deze mensen zijn naar mijn mening even dom als de extreemlinkse treehuggers

tdrone | 17-12-09 | 19:23

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken