Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wil het echte PR-meisje van BUMA nu opstaan?

fuckfuckbuma.jpg Kijk dat zien we graag. Bij de private auteursrechtenkongsi BUMA is vandaag officieel de pleuris uitgebroken. Bellen is bijkans onmogelijk. Telex roodgloeiend. Fax ratelt aan een stuk door. Veroorzaker van de crisis is een van de vele PR-meisjes die de organisatie in dienst heeft. Zo mocht de website OranjeMuziek.nl uit de mond van Natascha van Dijk optekenen dat zogenaamde Youtube-Tax die op 1 januari 2010 gepland stond volledig van de baan is. Om vervolgens paradoxaal genoeg te laten weten: "We onderzoeken nog wel of er wellicht in de toekomst toch ruimte is voor een YouTube-tax” Huh? Wat is het nou? Onze mol in het BUMA-hoofdkantoor (waar overigens ook BREIN huist) laat weten dat Natascha vandaag keihard de wind van voren heeft gekregen van Stephanie Aukes en Antoinette De Ridder. Sinds juridisch directeur Cees van Rij zich op GeenStijl.TV onsterfelijk belachelijk maakte met opmerkingen over grammofoonplaten zwaaien deze twee communicatie-akela's de scepter bij BUMA. Na een ochtend bilateraal overleg is het officiële standpunt qua persrelatie naar buiten toe: De YouTube-heffing voor iedereen met een advertentie op zijn blog blijft gewoon bestaan. Voor wat het waard is. Het vakblad Entertainment Business kreeg namelijk onlangs exact hetzelfde horen van de afdeling PR bij BUMA na vragen over de Fair-Play-tarieven voor particulieren. En raad eens? Ook zij bleken SNOEIHARD VOORGELOGEN te zijn. Dus bespaar ons verdere bullshit BUMA. Zullen we gewoon eens een paar proefprocessen gaan beginnen?

Reaguursels

Inloggen

BUMA-kosten: inschrijving 65 euro. Verder betaal je jaarlijks een tarief van 84 euro lidmaatschap. Dan gaan ze voor je bijhouden of er liedjes van jouw hand uitgezonden/opgenomen/opgevoerd worden. Je mag zelf je liedjes dus niet promoten, want dan betaal je zelf ook mee aan je eigen liedje. Vergoeding komt neer op 2 cent per opgevoerd liedje, dus 4200 keer per jaar een van je nummers op de legale radio of whatever, en dan speel je quitte, als je geen reclame voor je eigen nummers maakt.
Doe je dat wel, kost je dat 146 euro per jaar, als je zes liedjes via internet aanbiedt. Dan moet je nog eens extra 7300 keer airplay gehad hebben. Overigens, als die 146 euro wordt betaald voor 6 embedded youtube-filmpjes door een derde partij, krijg je niet die 24 euro per jaar per filmpje. Waar blijft al dat geld toch.... Oja! In IJsland. Nu niet meer, maar er zal wel weer een andere bank met woekerrentes gevonden worden. Componisten; gewoon de rechten bij jezelf houden en niet aanmelden bij de buma. Of je moet zeker zijn dat je 20 keer per dag op de nationale radio komt.
Buma, doe es normaal.

OoO | 03-12-09 | 08:49

> Zullen we gewoon eens een paar proefprocessen gaan beginnen?

Gewoon doen.
Dan krimpt misschien eindelijk hun grootheidswaanzin een keer.

Replaceable | 02-12-09 | 17:54

@jeroentjegouda
dat is natuurlijk klinkklare onzin. Het is de Buma die wil dat er betaald wordt. Geenstijl betwist een vergoeding verschuldigd te zijn. Het is dus de Buma die de zaak aan de rechter dient voor te leggen. De rechter kan vervolgens een uitspraak doen of embedden valt aan te merken als een openbaarmaking.

de bal ligt niet bij Geenstijl, maar bij de Buma

deffer | 02-12-09 | 13:28

@Bumahater | 02-12-09 | 12:24: maar er komt dus geen proefproces. Die enige die dat tot nu toe roept is Geen Stijl en die doet na het maken van een topic de armen over elkaar en kijkt alleen maar naar de reacties. Over en uit dus. Er verandert niets.

jeroentjegouda | 02-12-09 | 12:27

Als er een proefproces komt betaal ik mee. Ja er zijn problemen met muziekanten die misschien niets meer verdienen vanwege illegaal downloaden etc (daar hoor ik ook bij) maar wat mij absoluut boven alles nog velen malen meer irriteert is dat de buma meer dan 100 miljoen in kas heeft wat uitbetaald zou moeten worden aan muziekanten. En dat bestuursleden dit geld als koningen over de balk smijten (en dat is inside info). Ik vraag het maar weer eens een keer: Waarom duurt het bijna anderhalf jaar voordat een muziekant zijn geld krijgt? En waarom wordt die 100 miljoen in kas niet uitgekeerd? En waarom kan de buma (als gevolg van volstrekte overschatting van zichzelf) ongestraft voor de lol met dat geld verliesgevend speculeren op de beurs? Als dat geld niet bij de muziekanten terecht komt (ja ik ben op de hoogte van dat slappe excuus dat die 100 miljoen van muziekanten is welke zich niet hebben aangemeld) heb ik veel liever dat dit of in de staatskas terecht komt (is kans in ieder geval groter dat het geld nuttiger wordt besteed en verliezen we het in ieder geval niet op de beurs) of terug gaat naar de betalers. Alles beter dan dat het geld blijft hangen bij een stelletje zeer arragante buma jokers.

Bumahater | 02-12-09 | 12:24

@ Jan Peter Bakellende | 02-12-09 | 09:45 Jij bent echt een halve zool: door jouw soort figuren zou ik nog bijna de kant van BREIN kiezen. Doorverkopen is natuurlijk het foutste wat je maar kunt doen. Het gaat erom dat BREIN ten onrechte algemene techieken voor p2p probeert op te blazen en te verzieken. Dus ook voor mensen die met hun eigen content bezig zijn. DAT is waarom BREIN moet kappen, en ook omdat producenten (Warner, Sony) een grotere bek hebben dan de artiesten zelf, die van het geld niets zien. Maar jij bent een van de echte dieven die BREIN wat mij betreft een kopje kleiner mag maken.

Doctorandis | 02-12-09 | 11:14

Door de audio/video gestapo van BUMA/STEMRA en BREIN ben ik juist steeds meer illegale content aan het downloaden. Ik heb geen cent de makke, niks op naam, geen uitkering, geen bezit, ongetrouwd. En ik download me helemaal de pleuris aan alles wat maar illegaal is. Daarna brand ik ze en verkoop ze voor 3 euro per stuk. Ik moet er al vele tienduizenden verkocht hebben de afgelopen jaren, en geen haan die er naar kraait.
BIJ MIJ VALT NIKS TE HALEN!! (buiten een heel zooitje goeie films en cd's)
Dus BUMA/STEMRA en BREIN, probeer mij maar eens als je stoer bent.
Zodra je komt zeg ik dat ik alles verzonnen heb en verberg vlug mijn 3 pc's en brandtoren. (Kunnen er 6 tegelijk in, dus ook uit, haha)
Lang leve de newsgroups. Daar krijgen jullie NOOIT grip op. ON-MO-GE-LIJK!

Jan Peter Bakellende | 02-12-09 | 09:45

Buma Stemra graaicultuur. Lekker puh.

JP_Nee! | 01-12-09 | 18:53

@1ofanders | 01-12-09 | 16:36: het is zo lekker voorspelbaar. GS zet topic over Buma Stemra op site. Reaguurders roepen 'doe iets' en 'weg met die lui', leunen vervolgens achterover en wachten tot paar dagen later nieuwe topic over Buma veschijnt en dan herhaalt het ritueel zich. Zelfs GS roept iets over proefproces en voegt de daad niet bij het woord. Denk dus niet dat men bij Buma hier erg wakker van ligt :-)

jeroentjegouda | 01-12-09 | 17:23

Dan speel ik wel een zelfgecomponeerd muziekje op mijn gitaar
Oh nee, ook eigen werk laten horen kost geld, maar gelukkig krijg je dat weer terug van de Buma Boeven Bende - althans dat beweren de Buma Boeven.
Ik geloof er namelijk niets van, geld stelen en daar zichzelf mee verrijken.
Niemand mag de leden van de Buma Boeven Club en wie er voor werkt moet zich schamen!

gewoon autochtoon | 01-12-09 | 17:13

Artiesten die zich aansluiten bij BUMA/STEMRA vragen er om dat er niet meer naar hun muziek geluisterd wordt. En behalve BUMA/STEMRA zelf en enkele topartiesten is er ook in al die jaren nauwelijks iemand financieel beter van geworden. Wij moesten achteraf voor een twintig minuten dure(ende) improvisatie van Jan Vayne nog BUMA/STEMRA-rechten betalen. Dan huur je daarna zo'n pianist toch nooit meer in.

Bedotje | 01-12-09 | 16:36

wie gaat ons redden van deze belachelijke plannen.. ik moet cker 500 eu gaan lappen ! weg met die gasten

1ofanders | 01-12-09 | 16:36

Op de opleiding voor Muziek en Media wordt al geadviseerd om niet aan te melden bij de buma omdat je dan je eigen produkt niet via internet (en hoofdzakelijk via het klantenwinnende YouTube) kunt promoten zonder in je eigen buidel te tasten.

Dan klopt er toch iets niet?

OoO | 01-12-09 | 16:11

Ik snap niet dat ze bij Buma op zulke ideeën komen, er is niet één grote blog site die er ook maar over na zal denken om eraan mee te werken want dan kunnen ze gelijk wel stoppen. Maar dat snappen de linkse hobby moraal riddertjes bij Buma gelukkig niet..

Estudent | 01-12-09 | 16:02

O Zon | 01-12-09 | 15:44
Ja, volgens Buma nu wel als je aangesloten bent. Je krijgt dan een rekening waar je dan zelf hopelijk misschien weer wat van terugkrijgt. Ook hier kan je je vraagtekens bij zetten.

Zoutige | 01-12-09 | 15:55

@O Zon | 01-12-09 | 15:37: artiesten die dus nadrukkelijk hun eigen rechten niet laten innen bij wedergerbuik door derden staan natuurlijk in hun gelijk. Het wordt wel anders als een (beginnend) bandje covers zingt. Dan moeten mogelijk nog rechte aan de oorspronkelijke maker of zijn/haar ergenaam betalen. Dan wrodt het al weer moeilijker. Maar misschien is het goed als er twee Buma komen in NL. Eentje voor de artiesten die het prima vinden dat hun werk voor nop door derden (commercieel) wordt gebruikt en eentje voor artiesten die wel gewoon geld voor hun waar willen zien. Ben alleen bang dat de 'gratis' club zo klein is, dat een supermarkt tig keer per dag zelfde deuntje moet laten horen...

jeroentjegouda | 01-12-09 | 15:44

En wat doe je dan met bands die gratis muziek aanbieden via hun site/internet/itunes? Dat is ook commercieel belang want ze hopen er meer mensen mee naar concerten te lokken en meer betaalde downloads mee te verkopen. Moeten ze voor die gratis downloads dan ook nog eens gaan betalen??

O Zon | 01-12-09 | 15:44

@D3fix | 01-12-09 | 15:37: da's het probleem. niemand begint daar aan. Geen Stijl roept opok dat het tijd is voor een proefproces, maar doet vervolgens niks.

jeroentjegouda | 01-12-09 | 15:40

@klasos1967 | 01-12-09 | 15:34 : het gaat er niet om of wij vinden dat een arties (of zijn platenmaatschappij, de liedjesschrijver) genoeg heeft verdiend. De rechten liggen bij de maker of uitgever. Artiesten die niet met Buma/Stemra werken, nemen kennelijk genoegen met een alger inkomen. Daar is niks mis mee. Maar jouw supermarkt hoopt met de muziek meer klanten binnen te houden of ze goed geluimd te houden om extra aankopen te doen. Dat is een commercieel belang. Als Geen Stijl muziek aan zijn site toevoegt, moet er ook betaald worden. En dan zal GS ook niet stoer roepen van: Buma/Stemra moet maar zien dat hij die rekening geïnd krijgt...

jeroentjegouda | 01-12-09 | 15:39

@jeroentjegouda
natuurlijk vind ik niet dat ik het verkeerd zie ;-) Maar ieder zijn waarheid. Het is aardig wat leesvoer maar hier vind je behoorlijk wat input van artiesten over de voors en tegens van de heffing: eerstehulpbijplaatopnamen.blogspot.com...

O Zon | 01-12-09 | 15:37

Ik ben voor het Proefprocess

D3fix | 01-12-09 | 15:37

jeroentjegouda | 01-12-09 | 15:18
Je kunt met sommige vlakken ook doordraven en daar ben jij en Buma mee bezig.
Je kan het ook omdraaien , als ik naar een supermarkt ga waar een plaat gedraaid wordt van een BUMA artiest waar ik een schurft hekel aan heb krijg ik dan ook betaald omdat ik helaas naar die rot herrie moet horen . BUMA draait door net als elke artiest die ondanks de extra heffing op lege cd's en andere media dragers nog steeds niet klaar is met graaien. Het is BELACHELIJK dat zo'n clubje zoveel macht krijgt en blijkbaar maar dikke rekeningen mag sturen waar je verdomme een hartverzakking aan over houd . Ik hoop dan ook nog steeds van harte dat ze KAPOT gaan , er zijn namelijk ook steeds meer artiesten die WEL verstand hebben die NIKS met BUMA te maken willen hebben omdat die meer schaad dan baat.

klasos1967 | 01-12-09 | 15:34

@O Zon | 01-12-09 | 15:23: Je ziet het verkeerd. Voor elk commercieel gerbuik (en dar vallen site van concertpodia en festivals ook onder) moeten de rechten gewoon geregeld worden. Als het anders geregeld moet worden, is het beter dat de rechthebbenden met Buma/Stemra nieuwe regels vaststellen. Maar dat doen ze dus kennelijk niet. Misschien vinden ze het toch wel een lekker gevoel dat de auterusrechtenorganisatie op gezette tijden geld overmaakt.

jeroentjegouda | 01-12-09 | 15:30

Heet van de naald: Antoinette de Ridder (BUMA) over YouTubetaks-ophef: Niks van waar, medewerker verkeerd geciteerd. *kuch*

O Zon | 01-12-09 | 15:25

@jeroentjegouda. Hier sla je toch een stukje van de plank mis jongen. Het embedden van nummers van artiesten heeft over het algemeen tot doel deze artiest of het betreffende nummer te promoten. Denk bijvoorbeeld aan youtube filmpjes op sites van concertpodia of festivals. Hierdoor worden idd meer kaartjes verkocht maar deze inkomsten vloeien (grotendeels) weer terug naar de betreffende artiest...... die er uiteindelijk dus toch ook weer beter van wordt. De manier waarop artiesten en bands inkomsten generen is gewoonweg structureel anders dan 10 jaar geleden en het wordt tijd dat die Buma fossielen daar ook eens achter komen. En met mij zijn veel artiesten het eens, volg de discussies maar eens op internet en twitter!

O Zon | 01-12-09 | 15:23

@Smokum | 01-12-09 | 15:13: dus iemand die eigendommen beschermt, moet dopod? Dus al sik morgen een fietsendief in de kladden grijp, moet ik ook dood? En idem als ik de dader pak die net een omaatje heeft beroofd van haar tas? Diefstal is diefstal. Daar mag/moet toch tegen opgetreden worden?

jeroentjegouda | 01-12-09 | 15:18

@1sokkie | 01-12-09 | 14:24: je vergelijking gaat mank. De bakker draagt het volledige eigendom van het brood over, maar de muziekschijver, -maker, -producent -verkoper, niet. Die houdt het intellectuele eigendom, het auteursrecht. Als je het daar niet mee eens bent, moet je die cd (of dvd, of wat dan ook) niet kopen. Waarom mag eigenaar van de muziek niet verdienen aan het gebruik op een commerciële site (dus een site van iemand die er wel geld mee verdient)? Als je zonder toestemming op commerciële site de volledige verhalen van de Telegraaf of een andere krant plaatst, krijg je ook problemen. En voor het kijken naar een tv-programma worden de auteursrechten ook geregeld tussen omroep en kabelbedrijf.

jeroentjegouda | 01-12-09 | 15:16

Buma, Brein, allemaal dood moeten ze. Stelletje idioten daar.

Smokum | 01-12-09 | 15:13

Begrafenis van YouTube is in werking gezet...

Preaufessor Pascal | 01-12-09 | 15:01

Dus als je je autoradio lekker hard zet in de zomer, raampje open jeweetwel, moet je eigenlijk ook betalen aan de Buma. Is ook een vorm van het nieuw openbaar maken van muziek. En die van de parfum vind ik ook een goeie, die ruikt toch ook iedereen. Volgens mij zitten de grote platenmaatschappijen hierachter EMI, Polydor, Universal etc. die bieden ook geen filmpjes aan op Youtube die je kunt embedden. Labels als Armada doen dat wel, maar daar zitten ook geen suffe grijze grammafoon draaiende directieleden, maar mensen die wel een visie hebben. Ik koop al jaren geen cd's meer, veel en veel te duur. Eigenlijk onbeschoft duur voor wat je krijgt, 10-12 nummers voor 20-25 euro.

Jax | 01-12-09 | 15:01

lekker getypt ook weer

Vaatwassert | 01-12-09 | 14:50

Nu ben ik het zat, knallende koppijn krijg ik ervan!! Wie weet de indoplossing van de puzzelreeks uit de Televaag???

Vaatwassert | 01-12-09 | 14:50

@v klasos1967 | 01-12-09 | 14:37
Buma en auteursrecht waren idd in eerste instantie voor bladmuziek bedoeld, niet voor websites.

Zoutige | 01-12-09 | 14:44

@ 1sokkie | 01-12-09 | 14:24
Welkom in de informatiemaatschappij. Ik las ns in een boekje dat een zekere Jezus van Nazareth brood kon vermenigvuldigen door met zn hand te klappen, Jij kan van een brood dat je hebt gekocht geen 10 broden maken. Een mp3 kopie doorsturen naar je matties is daarentegen kinderlijk eenvoudig.

Daarentegen is een mp3tje doorsturen niet tegen te houden en is dat voor mij een prima manier van virale marketing. Als jij al je Hyves vriendjes mijn embedde muziek op jouw profiel laat zien, word ik bekender en ga ik ervan uit dat een van jouw vriendjes wellicht een keer naar een optreden komt en daar een t-shirt koopt of mij boekt. Muziek is tegenwoordig veel meer (gratis) promo voor de artiest dan dat het ook direct geld oplevert. Platenmaatschappijen kunnen bandjes groot maken en mogen hier ook naar beloond worden, maar ook van hen weet ik dat sommigen eerder blij zijn met Hyves en YouTube dan dat ze er problemen mee hebben (en degenen die dat wel hebben worden nog wel wakker). Ergo: Buma heeft geen case.

Zoutige | 01-12-09 | 14:43

Hoe is het mogelijk dat een prive clubje van niksnutten zoveel macht heeft !! Wij kregen ook een dikke rekening van die criminele instantie van 928 euro omdat we een stukje muziek achter onze site hebben staan die als commercieel was bestempeld door de buma ! Blijkt dat het script/bot die ze gebruiken een fout had gemaakt maar ik moest bewijzen dat onze site niet commercieel was en dat de muziek van mezelf is. Na veel bellen kreeg ik eindelijk iemand aan de lijn die toegaf dat de rekening onterecht was dus ik mocht de rekening verscheuren . Het idee alleen al dat mijn naam in de bak zit van deze instelling vinden wij al een ROT idee , wij hopon dan ook van harte dat de hele muziek brance , mochten ze het met buma eens zijn , op zijn BEK gaat .

klasos1967 | 01-12-09 | 14:37

Simpel gezegd baseert de BUMA haar regeltjes op een wet uit 1929, dat weer is afgeleid van de franse variant uit 1874 of zo, toen een muzikant hoorde dat een andere muzikant zijn compositie speelde. Het woord kopieren had toen een totaal andere betekenis. Sinds de stencilmachine (jaren 50), bandrecorder (jaren 30), cassetterecorder (jaren 60) worden elke keer de regels aangepast. En nu iedere janboerenlul een kopietje ergens van kan maken schieten ze in de stress. Muzikanten zijn wel langer gewend dat er 'bootlegs', foto's etc gemaakt worden, en die groep heeft nooit geklaagd. Alleen die zeursnollen van de BUMA. Kat in het nauw.
*katapult pakt*

OoO | 01-12-09 | 14:32

@kettinghond | 01-12-09 | 14:20

Hou toch op. We zijn dan alleen maar verlost van klote artiesten die klote nummers d.m.v. kloteclips en klote merchandise op de verklote vercommercialiseerde markt flikkeren met klote nummers als "under my umbrella" en ga zo maar door. Dit noem ik geluidsoverlast en geen muziek.

ITEACHYOU | 01-12-09 | 14:32

@ kettinghond | 01-12-09 | 14:13
Volkomen gelijk. Tijd voor een nieuw systeem. Platenmaatschappijen hebben zich de hele 20e eeuw kunnen vastklampen aan hun marktmacht. Die is nu naar de consument verplaatst en die weigert te betalen voor een CD die niet eens in zn iPhone past. Eigenlijk is het niet zo heel erg moeilijk: Marktwerking. Als er een concurrerende BumaStemra zou zijn, dan zou deze gedwongen worden om zich normaal te gedragen en daadwerkelijk de belangen van haar leden (lees: klanten) te behartigen en niet met onzinnige ideeen te komen.

Zoutige | 01-12-09 | 14:32

Aan de plemp-rate te zien is er een nieuw topic.
Kettinghond out
* naar zijn piano sloft *

kettinghond | 01-12-09 | 14:24

@ kettinghond & zoutige,
Over brood gesproken; als ik bij de bakker een brood koop is dat vervolgens mijn eigendom. Ik mag er mee doen wat ik wil. Namaken, uitdelen, doorverkopen, alles. Ook als het een heel bijzonder brood is, met een heel bijzonder recept dat de bakkert helemaal zelf heeft ontwikkeld. Hier geldt opeens geen intellectueel eigendom. Maar als ik een (schandelijk dure) CD koop heb ik alleen een schijfje, een boekje en luisterrecht. Ik mag het niet namaken, niet doorverkopen. Officieel mag ik het niet eens cadeau doen! Terwijl die bakker misschien wel veel langer en harder op zijn recept heeft gewerkt dan de muzieknat op zijn uitgekouwde 3-akkoorden liedjes.

1sokkie | 01-12-09 | 14:24

pwman | 01-12-09 | 14:15
dat is waar. Maar de merchandise optredens heb je wel als je een CD kunt uitbrengen. (kip en ei verhaal) Als de labels geen cd's meer willen uitbrengen, vanwege dat gekopieer dan houdt op den duur alles op.
Iedereen moet flink blijven jatten, dan hebben we straks alleen nog maar rappers met een computer.

kettinghond | 01-12-09 | 14:20

Balzakius | 01-12-09 | 14:14
Je moest eens weten hoeveel van die bandjes bijna voor niets staan te spelen. de horeca maakt er dankbaar misbruik van dat muzikanten graag spelen.
Hoevaak ik niet gevraagd ben voor z.g. benefiet concerten. Één of ander vaag goed doel..... Ik kan voor niets op komen draven met mijn zooi (niet dus) .... en de pomp aan de bar draait overuren (inclusief de winst)
Rot toch op.... de horeca heeft een partij boter op zijn hoofd

kettinghond | 01-12-09 | 14:18

@Balzakius | 01-12-09 | 14:14
Het blijft natuurlijk een zeer wisselvallige markt. Dat wel.

Balzakius | 01-12-09 | 14:15

@ kettinghond | 01-12-09 | 13:23

Vraag de meeste musici waarmee ze geld verdienen en dan zal je horen dat dat vooral merchandise optredens etc is. Niet, en NOOIT geweest cd verkopen. Daar varen de Labels alleen maar wel bij. En laten die nou net de lobbykonten zijn van BUMA...

pwman | 01-12-09 | 14:15

Kom maar op met dat proefproces!

Het is toch vreemd dat een private partij éénzijdig kan bepalen wie wat moet betalen. Het lijkt mij dat de koper en verkoper het eens moeten zijn voor een overeenkomst. Artiesten hebben mijns inziens toch reeds verdiend bij verkoop van de cd.

Als je een parfum maakt, laat je toch ook niet iedereen betalen die ruikt?

Is toch raar dat als je in een kwartier, van mij part een briljante, tekst componeert, daar tot in lengte van dagen geld voor ontvangt.

Titia Heidekonijn | 01-12-09 | 14:15

@kettinghond | 01-12-09 | 14:11
Als dat zo had geweest hadden er nu ook geen bands gespeeld. Nog altijd speelt livemuziek een grote rol in de natte horeca.
Uit ervaring weet ik dat het vaak voorkomt dat er in een horecabedrijf meer winst wordt gegenereerd wanneer er iets is te beleven zoals live-muziek. Alles draait om beleving, dat zorgt voor meer bezoekers en dus voor meer geld.

Balzakius | 01-12-09 | 14:14

Lol, al dat gezeur over The Pirate Bay, YouTube tax en gza zo maar door. Wel eens gehoord van Nieuwsgroepen?????? LOLLOLLOL,. Het illegaal downloaden verbannen, jaja voor de computer analfabeten misschien, maar de grote downloaders zitten allemaal achter betaalde nieuwsgroepen. Trouwens die artiesten en muziek mafiosi verdienen genoegdus krijg gevoegelijk de tyfus maar met je tax

ITEACHYOU | 01-12-09 | 14:14

Balzakius | 01-12-09 | 14:10
ik ben het met je eens dat er een nieuw systeem voor de rechten op muziek bij elkaar gebrainstormd moet worden.

kettinghond | 01-12-09 | 14:13

Vogelbeest | 01-12-09 | 14:08
Nee dus..... want de kroegeigenaar zet liever een lak-rol aan dan een stel muzikanten te laten spelen. Dat is namelijk veeeeel goedkoper!!!
Alles draait om geld... Ook hier

kettinghond | 01-12-09 | 14:11

Zal de Ruoler nog bij de Buma werken?

Le Bref | 01-12-09 | 14:11

opschorten dat hele buma/stemra en brein gedoe. kost meer geld dan het opleverd

EllaRouvoet | 01-12-09 | 14:11

@kettinghond | 01-12-09 | 14:09
Cijfer ?

Balzakius | 01-12-09 | 14:10

Balzakius | 01-12-09 | 14:08
gelezen........

kettinghond | 01-12-09 | 14:09

kettinghond | 01-12-09 | 14:07
lees : Balzakius | 01-12-09 | 13:15

Balzakius | 01-12-09 | 14:08

3 antwoorden:
<p> </p>

De jeugd heeft tegenwoordig van die casetterecorders. Daar stop je casette's in en dan kun je iedere LP opnemen. Soms nemen ze zelfs op van de radio! Straks gaat de muziek-industrie nog falliet!
<p> </p>
Totdat de muziekindustrie onstond speelde er in iedere kroeg live een muzikant of een bandje.
Door de opkomst van de muziekindustrie zijn al die mensen werkeloos geworden. Laten we de muziekindustrie aansprakelijke stellen!
<p> </p>
Tot Edison dat ding met die lak-rol uitvond konden muziekanten leven van het geven van concerten en het spelen in de kroeg.
Nu kunnen ze dat nog steeds. Alleen de industrie heeft het slecht. Voor een echte muziekant maakt het niets uit.

Vogelbeest | 01-12-09 | 14:08

Auteursrechten zijn zeau 1958.

Bekijk het vetkewle "RiP! A Remix Manifesto" eens ( www.google.nl/search?hl=nl&source=... ) En het wordt duidelijk hoe ver het copyright is doorgeschoten. Wat ooit begon als een zeer tijdelijke (14 jaar) bescherming van nieuw werk is uitgegroeid tot een ruim honderdjarige wurggreep van de industrie.

CopyLEFT!

1sokkie | 01-12-09 | 14:07

Zoutige | 01-12-09 | 14:01
Ik begrijp je helemaal. Ik maak ook muziek en ook ik wil mijn boterhammetje kunnen eten.
Ik zeg hierbij ook niet dat de methode van BUMA Stemra goed is. Maar ik vind wel dat er iets moet gebeuren. Ik heb niets tegen dat embedden, de marketing is perfect.
Ik heb iets tegen het illegaal kopieren. Daar zou iets op gevonden moeten worden. Maar niet via de bureaustoelen van de BUMA.

kettinghond | 01-12-09 | 14:07

@Balzakius | 01-12-09 | 14:04
Intellectuelen natuurlijk. hahah *ironic fail*

Balzakius | 01-12-09 | 14:05

@ranza dit ranza dat | 01-12-09 | 13:46
Back off lutserT, ga lekker de "manager" uithangen, en laat de intellecten met rust.
-- "Ben toevallig wel opperhoofd hier, beetje relaxt met management en zo" --
© ranza dit ranza dat | 30-11-09 | 16:49
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/11/...

Balzakius | 01-12-09 | 14:04

@ kettinghond | 01-12-09 | 13:27
Ik maak zelf ook muziek en heb inkomsten uit Buma-Stemra. Als artiest wil ik echter dat mijn muziek door mensen beluisterd wordt en dat mensen die mijn muziek mooi vinden dit kunnen delen met anderen. Embedden is wat dat betreft (samen met bijv. filesharen) een fantastische viral marketing tool, die nu de nek wordt omgedraaid omdat ik er niets aan verdien. Dat laatste snijdt geen hout, want ik verwacht niet dat ik ten eerste ooit maar iets terug ga zien van de inkomsten hiervan: Net zoals ik niets terugzie van de thuis-kopie heffing op lege CD's of inkomsten uit YouTube (jaja, daar hoor ik officieel nu ook al inkomsten uit te krijgen). Daar worden nl dikke bureaustoelen voor gekocht. Nu moeten mensen (dik) gaan betalen om mijn muziek te embedden, wat dus niemand gaat doen, waarmee de exposure van mijn muziek fors omlaag gaat. En daar moet ik blij mee zijn?

Zoutige | 01-12-09 | 14:01

ik lig de hele dag al imbed...

Ali Bi | 01-12-09 | 14:01

-weggejorist-

sambalbaj | 01-12-09 | 13:59

ranza dit ranza dat | 01-12-09 | 13:46
Kan wel zijn maar als je het dan zo nodig wilt horen... koop het dan, zou ik zeggen. Of zet anders de radio aan in de hoop dat je favoriet langskomt.

kettinghond | 01-12-09 | 13:53

kleingrutter | 01-12-09 | 13:45
Dat is het juist met die BUMA. Maar het blijft natuurlijk wel krom dat iedereen zonder scrupules kopieen maakt en downloadt. Vanuit het oogpunt van de verkoop van een produkt is en blijft dit natuurlijk ordinaire diefstal.

Het punt zit hem in het probleemloos en zonder kwaliteitsverlies kopieëren. Vroehâh... het verschil vinyl vs. cassettebandje bleef hoorbaar. Dus daar was het probleem nog niet zo ernstig. Maar nu zou het mogelijk zijn dat een muzikant zegge en schrijve één cd-tje verkoopt. En daarmee is het gedaan.

kettinghond | 01-12-09 | 13:51

@Oncle Ouvert | 01-12-09 | 13:43
Jammer voor je, maar die tekst schreef ik al 10 jaar geleden vuile plagiatist.
Dat wordt dus dokken.

illuvatar | 01-12-09 | 13:47

kettinghond | 01-12-09 | 13:32

Nee meneer.. Echte kwaliteit verkoopt toch wel, mp3 of niet ( kijk maar naar Susan Boyle, de winnares van de Engelse Idols ) Het is dat er tegenwoordig voornamelijk ( auto_tune) troep wordt gemaakt. Niet goed genoeg om aan te schaffen, maar wel leuk om een keer op mp3 te horen....

ranza dit ranza dat | 01-12-09 | 13:46

kettinghond | 01-12-09 | 13:27
De vergelijking snap ik wel maar gaat niet op in dit geval.
Buma en BREIN doen alsof ze nobele motieven hebben maar ze geven het geld juist niet aan de producent/componist.
Appie verkoopt mij tenminste iets.
BREIN en Buma negeer ik dus gewoon, ik heb niets met hen te maken.

kleingrutter | 01-12-09 | 13:45

Auteursrecht: dit is mijn eigen reaguursel en wie dit zonder mijn toestemming publiceert of mij citeert dient een vergoeding van € 10 te betalen. Oke, ik zal je matsen, geen € 10 per minuut maar per dag dat ik langer leef dan mijn 65ste.

Oncle Ouvert | 01-12-09 | 13:43

BUMA
Het geeft toch iets gezelligs, zo'n muziekje tijdens het mensen afpersen...
Daar kunnen ze bij de belastingdienst nog iets van leren.

De Belastingdienst, eigenlijk kunnen we het niet maken.....

vriendhenk | 01-12-09 | 13:41

Buma Fail

DylansBlue | 01-12-09 | 13:41

Buma en Buurman zijn een stelletje lachwekkende klunzen.

Vieze Tonnie | 01-12-09 | 13:40

@kettinghond | 01-12-09 | 13:32
Ja. Geen voetballer, bankdirecteur of muzikant is miljoenen waard.
Gewoon balkenendenorm toepassen, ook op niet-publiekgeld bekostigde beroepsgroepen.

illuvatar | 01-12-09 | 13:40

Heeft Dries nou echt de champagne te vroeg opengetrokken?

Vieze Tonnie | 01-12-09 | 13:38

BUMA leeft in het verleden en probeert voortdurend burgers geld uit de zak te kloppen. Heffing op mp3-spelers, cd's, dvd's en nu weer een toeslag voor youtube.....
Lekker graaien voor de muzikant. Ondertussen sluit de BUMA al decenia de ogen voor het gegraai van de muziekindustrie. Ooit een woord gehoord waarom de cd's in Nederland stelselmatig duurder zijn dan in de rest van de wereld?

Lekker doorgaan zo.
Probeer maar lekker een systeem uit de vorige eeuw in stand te houden. Iedereen begrijpt inmiddels dat dit tegenwoordig niet meer zo werkt behalve de BUMA.

Eikenhout | 01-12-09 | 13:36

Dat krijg je als amateuristische lutsers op een 'slimme' manier geld willen verdienen.. Maarja, wel alles voor onze natie natuurlijk!

qerstman | 01-12-09 | 13:35

wie wordt de volksheld en maakt buma + brein kapodt?

CapSoft | 01-12-09 | 13:35

illuvatar | 01-12-09 | 13:29
Ja, ik trek ook de methode van BUMA en Stemra's wel in twijfel. Maar ergens voelt het zoals het nu gaat een beetje onrechtvaardig aan.
Muzikanten zonder budget zijn nog bezig vanuit hun creativiteit. Maar dat betekent niet dat ze niet hun brood mogen verdienen. En als zo'n clubje dan doorbreekt en miljoenen mensen hebben daar plezier van..... Moet dan zo'n groep maar op een houtje blijven bijten omdat een digitale kopie niet aan kwaliteit inboet?

kettinghond | 01-12-09 | 13:32

Ik snap gewoon nog steeds niet dat ze hier mee kunnen komen. Is er dan helemaal geen controle door de overheid of lachen ze in de tweede kamer met zijn allen om ons leed?

Da_Vincentius | 01-12-09 | 13:31

@kettinghond | 01-12-09 | 13:23
Muzikanten zonder budget maken de beste nummers, zodra zo'n formatie doorbreekt wordt er een productiedruk op gelegd die de creativiteit en de kwaliteit zeer schaadt. Artiest zijn moet een roeping zijn, geen commerciele overweging, derhalve is een normale vergoeding voor artiesten gewenst. Dit kan uit een gelimiteerde soepsidiepot die wordt doorbelast aan de computergebruiker. Een soort van notenheffing.
Het rondpompen van geld om de BUMA en Stemra's van deze wereld in stand te houden is bizar.

illuvatar | 01-12-09 | 13:29

Balzakius | 01-12-09 | 13:27
En bedankt !
Ghehe, klojo.

Teun van het Tuinpad | 01-12-09 | 13:28

kleingrutter | 01-12-09 | 13:26
je doet je naam eer aan. Stel voor je staat bij de kassa van de AH te brullen: "ik erken de AH gewoon niet". Denk je dan dat je de boodschappen gratis mag meenemen?

kettinghond | 01-12-09 | 13:27

@Teun van het Tuinpad | 01-12-09 | 13:25
Wilde net heel hard herhalio schreeuwen.. Maar voor jou straks een verborgen link naar Hans Teeuwen die verkleed is als Sinterklaas.

Balzakius | 01-12-09 | 13:27

mja kort gezegd OPDOEKEN DIE HANDEL.. DUS HET HELE BESTUUR RAUSSSSSSS!!!!
eerder koop ik geen cd/vinyl meer in dit land.. (deed ik ovrigens toch al veel minder)

RaMoNsTeR | 01-12-09 | 13:26

Ik erken de Buma en BREIN gewoon niet.

kleingrutter | 01-12-09 | 13:26

Kudt severT.
2 voor de prijs van 1.

Teun van het Tuinpad | 01-12-09 | 13:25

Ik ben er wel voor om op volle toeren wat groefprocessen te beginnen.

Krachtmeester | 01-12-09 | 13:25

BUMAtig topic weer.
*Flauw van is*

Superior Bastard | 01-12-09 | 13:25

Balzakius | 01-12-09 | 13:20
Owh.
Liesbeth heeft dan nog maar 1 recht.........

Teun van het Tuinpad | 01-12-09 | 13:24

Ik weet niet precies wat ik hier allemaal van moet denken. Het feit blijft wel dat muzikanten natuurlijk aan het langste (of kortste?) eind trekken.
Ik zie het zo..... als je een produkt maakt dat in de winkel verkocht wordt kun je daar je brood mee verdienen. Maar een muzikant die ook zo'n produkt maakt moet maar met lede ogen aanzien dat zijn werk gratis en voor niets te grabbel wordt gegooid. Dus..... geen brood. Waarom zou je het nog doen dan?
Dit is natuurlijk de doodsteek voor de muziek"industrie". Er is geen muzikant of producent die zijn nek gaat uitsteken met het maken van een dure muziekproductie. resultaat: blikken bagger uit de computer. Ik heb het gevoel dat het digitale tijdperk de creativiteit om zeep aan het helpen is.
Maar ja, of de methode van de BUMA nou zo geweldig is? Het blijft een lastig probleem.

kettinghond | 01-12-09 | 13:23

Balzakius | 01-12-09 | 13:20
En Liesbeth heeft nog maar 1 recht.........

Teun van het Tuinpad | 01-12-09 | 13:23

Ja aanpakken dat zooitje leugennaars. Zet ze maar voor het blok. Of liever nog, op het blok.
En neem die volksverlakkers van een BREIN ook even onder de loep.

Roeptoetertttt | 01-12-09 | 13:22

@Balzakius | 01-12-09 | 13:20
Nee dat was kinderdagverblijf "Ramses"

Canarie | 01-12-09 | 13:22

illuvatar | 01-12-09 | 13:19
Goed, zilverzand dan maar.

Teun van het Tuinpad | 01-12-09 | 13:21

ff Off Topic...

Hoest eigenlijk met de Van Gaal enquête afgelopen...
Mag ie blijven???

SuperShota | 01-12-09 | 13:20

@Teun van het Tuinpad | 01-12-09 | 13:17
Die heeft de familie Jackson al opgekocht.

Balzakius | 01-12-09 | 13:20

Stelletje amateurs daar bij BUMA

Chicka | 01-12-09 | 13:20

Teun van het Tuinpad | 01-12-09 | 13:17
Zand erover. De goede man heeft ooit eens 1 liedje gemaakt dat bekend werd, nog nooit is iemand onterecht zo in de aandacht geweest van media.
Over de doden niets dan goeds........... goed zand met certificaat dus.

illuvatar | 01-12-09 | 13:19

ze moeten bij BUMA de broekstream eens wat strakker aantrekken....

Ben Wade | 01-12-09 | 13:18

Wat gaan ze eigenlijk met de rechten van Ramses doen ?

Teun van het Tuinpad | 01-12-09 | 13:17

@illuvatar | 01-12-09 | 13:16
Ja dat.

Canarie | 01-12-09 | 13:17

Is er ook een vereniging die massaal opkomt voor de belangen van muziek beluisteraars, of zijn dat per definitie criminelen-tenzij-het-tegendeel-onomstotelijk-is-bewezen?

illuvatar | 01-12-09 | 13:16

The lack of creativity bij BUMA. Er zijn zoveel manieren te bedenken om die markt weer een beetje op te krikken, maar het moet altijd neigen naar Nazi-praktijken. Ik kan me ook nog herinneren dan Sony BMG Music Entertainment juist blij is met de gratis publiciteit van de door haar geproduceerde nummers.
BUMA, bel een universiteit / hogeschool ofzo en ga lekker brainstormen met die jongens. Dan mag Personeelszaken iedereen met geitenwollen onderbroeken de muffe tent uit typhen.

Balzakius | 01-12-09 | 13:15

Kom maar op met die proefprocessen!

BUMA.... Eigenlijk te triest voor woorden.

C:/SanMiguel | 01-12-09 | 13:14

Ik wacht op het tijdperk waarin hackers de nieuwe fundamentalisten worden. Ik durf te wedden dat er blackhats zijn die geen enkele IT afdeling tegen kan houden.

Koosalagoopagoop | 01-12-09 | 13:14

Boeven Uit Midden Afrika?

illuvatar | 01-12-09 | 13:14

Ik zeg, ongezien de tyfus... en doen!

Frappant | 01-12-09 | 13:12

Ah, de Boeven van BUMA weer door de bocht.

Teun van het Tuinpad | 01-12-09 | 13:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken