Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

SGP kamerlid: hun zijn stom en wij zijn slim

hoeahh.pngVerreweg de geestigste gelovigen zijn de gelovigen die opkomen voor hun recht om te discrimineren, omdat het anders discriminerend zou zijn. Deze surrealistische christenlogica is de laatste tijd weer lekker actueel en vandaag doet SGP kamerlid Mr.(!!) Kees van der Staaij er nog een schepje bovenop. In het Reformatorisch Dagblad meldt hij dat kerk en staat helemaal niet gescheiden zouden moeten zijn, en iedereen die vindt van wel lijdt aan 'godsdienstallergie', een besmettelijk ziekte met waanvoorstellingen aldus het kamerlid. Ja, die Keesje weet het weer lekker bloemrijk te verwoorden nietwaar? Nou, hij is nog niet klaar. We moeten namelijk ook af van de 'krampachtige gedachte' dat alle godsdiensten gelijk zouden zijn, want dat IS niet zo. Het christendom is superieur en al het andere zuigt. *galm aan* "De grote kwaal in de gangbare benadering van religie en publieke domein is het starre, krampachtige, dogmatische gelijkheidsdenken. Het is beledigend om een orthodoxe imam die is opgegroeid in een tiranniek islamitisch land op één lijn te stellen met een dominee die het klassieke christelijke geloof vertolkt waarmee Nederland groot is geworden." *galm uit* Is dat duidelijk, seculiere vrijheidsdenkertjes? Jullie lijden aan godsdienstallergie, hebben waanvoorstellingen, geloven krampachtig in dogmatische theorieën en beledigen er op los. Neem toch eens een voorbeeld aan Kees van der Staaij en zijn geloofsgenoten!

Reaguursels

Inloggen

Ik verwijs deze malloot graag naar Pat Condell die gehakt maakt (hallal; dat dan weer wel) van zowel het islamitische als het christelijke geloof.
Iedere maand een dosis Pat en ik kan er weer een tijdje tegen.
(youtube; pat condell voor jullie die het nog niet weten)

byron123 | 04-10-09 | 00:16

gauw naar het vaticaan met die man, daar zit ook zo'n fundamentalist !

paardmans | 03-10-09 | 20:26

Elke religie is achterljik. Geloven is achterlijk. Iemand die geloofd moet naar de psychiater. Imams en dominees zijn zonder uitzondering misdadigers, omdat ze mensen willens en wetens voord de gek houden. Stop de refo's, de islamieten, katholieken enz. Die idioterie van het geloof heeft nu lang genoeg geduurd.

SecretService | 03-10-09 | 19:07

Onze grootouders zijn opgegroeid met het (reformatorische) christendom. Als dat echt zo slecht was voor het land, dan was Nederland nu al naar de ratsmodee. Desondanks valt het allemaal reuze mee.

zomergast25 | 03-10-09 | 16:31

En Kees van der Staaij is een slaaf van een sprookjesboek en een extremist die er niet voor terugdeinst miljoenen ongelovigen om te leggen en vrouwen als heksen te verbranden tijdens prachtige culturele kruistochten. En Nederlands is een KUT land geworden met zijn calvinistische gedachtegoed.

Timnie | 03-10-09 | 14:06

lol

timmer1 | 03-10-09 | 10:18

kees kastijdt zijn vrouw

boerepatat | 03-10-09 | 07:34

Die Kees zegt verstandige dingen.
Goed onderbouwd, daar zou Wilders een voorbeeld aan kunnen nemen.
Wat je ook van geloven vind, hij heeft gelijk.

j.fietsbel | 02-10-09 | 23:45

@Waarheen waarvoor | 02-10-09 | 23:18
Helaas is dit de kern van de zaak. Al die achterlijke "mijn god is de ware-gelovigen" vinden dat jij ook moet worden zoals zijzelf. Op straffe van...
De religie die voorop loopt is op weg zichzelf op te heffen want de wetenschap haalt hun idiote gedachtengoed met sprongen in. De twijfel van die Knevel staat niet op zich. Sommigen zullen verbijsterd wakker worden en zich afvragen hoe het ooit zover heeft kunnen komen.

ojédiaré | 02-10-09 | 23:39

Eigenlijk toch heel logisch. Waarom zou je een religie gegrond op haat gelijkstellen met vrome tamme gereformeerde lammetjes die geen vlieg kwaad doen, en ook nog eens in de tweede kamer met goed onderbouwde verhalen komen. Respect voor Kees. Islam sucks.

Geert Wilde | 02-10-09 | 23:36

Ik raad deze kwezel de aflevering van Southpark aan waarin Jezus,Boedha,Mohammed,Khrischna als een soort A-team het gevecht met de duivel aangaan.

maagwand | 02-10-09 | 23:34

Ik geloof - leuke woordspeling - inderdaad niet dat religies gelijk zijn. Het zal vast zo zijn dat de ene religie voorloopt op de andere - al was het alleen maar vanwege het feit dat mensen verschillend zijn.
Het enige waar mensen wel gelijk in zijn is dat ze allemaal zoeken naar de waarheid. Wat voor waarheid dan ook.
En aangezien de mensen verschillend zijn, zijn er verschillende mensen geweest die op verschillende momenten verschillende waarheden menen te hebben gevonden. En omdat sommige van die mensen ook weer verschillend zijn zullen ze met de door hen gevonden waarheid verschillend omgaan. Sommigen zijn wellicht zo overtuigend dat anderen hen gaan geloven. Weer anderen slaan diegenen die hen niet willen geloven de hersenpan in - hoe kunnen ze toch zeggen dat mijn waarheid niet DE waarheid is.
.
Ik accepteer dat er dingen zijn die ik niet begrijp. Misschien is dat makkelijk, maar in ieder geval minder makkelijk dan te proberen er 1 of ander opperwezen voor verantwoordelijk te maken.
Voor de rest: laat iedereen toch lekker geloven wat hij of zij wil - zolang hij anderen inderdaad maar niet beperkt in zijn of haar vrijheid om iets anders te vinden.

Waarheen waarvoor | 02-10-09 | 23:18

Cazi | 02-10-09 | 17:55
Geil!

NoEscom | 02-10-09 | 20:06
FSM for life!

Timooooo | 02-10-09 | 22:54

religies zijn juist wél allemaal gelijk... ze zijn er allemaal op uit om mijn zieltje te winnen en over me te 'rulen' met die achterlijke regels. Wat dat betreft zijn
gristen, kutoliek , islammetjes en noem ze maar op ALLEMAAL HETZELFDE... raar dat die kees-de-anti-ketter nou pas ziet dat we een beetje reli-allergisch zijn geworden. Zeker te ver met zijn hoofd in de bijbel gezeten.... er tussen, toruwens, als ik die foto nog eens goed bekijk.

Sarcasm rulez !

Sarkassie | 02-10-09 | 21:08

Het wordt godverdomme steeds gekker hier. Is zeker weer zo'n rukkertje van de veluwe die stiekem met een seksboekje incest pleegt. Maarr... geen tv heeft!

GSpot | 02-10-09 | 20:59

Tja, da's een lastige. Een gristengeluid (-1) met een kritische noot bij de islam (+1). Oppassen voor "internal error" dus. Maar niet heus. Gewoon altijd -1 voor dit soort nonsens.

Pietjooo | 02-10-09 | 20:33

Binnenkort land het grote spaghetti monster weer op aarde en zal er vrede zijn en heel veel spaghetti met tomatensaus en smakelijke balletjes gehakt. Bij het christendom krijg je alleen van die flauwe hosties. Gadverdamme. Schep mij nog maar een keer op.

NoEscom | 02-10-09 | 20:06

We zijn een beetje de roependen in de woestijn vandaag vrees ik. De ene dag worden die lui verketterd als ze het lef hebben om op bijbelse gronden een homo hun school uitflikkeren, de volgende dag zijn het helden omdat ze mede ten strijde willen trekken tegen die ene vijand, de Islam. Dat is met twee maten meten als je het mij vraagt.
Schoorsteenveger | 02-10-09 | 16:20
Spijker op kop. Ik had 't ook al geconstateerd.

2009 | 02-10-09 | 19:38

SGP standaard min oneindig.

jack and friends | 02-10-09 | 19:36

De Heere vergeeft het u.

websenior | 02-10-09 | 19:36

white trash | 02-10-09 | 16:56 Christendom: liefde voor God en medemens? Wat een slap gelul. Kijkeens goed om u heen in deze wereld. Christendom veroorzaakt veel leed.

2009 | 02-10-09 | 19:35

Kees is een ware volksheld. Natuurlijk is het zo dat de religie waar een land groot mee geworden is, superieur is in vergelijking met andere godsdiensten. Lijkt me vrij logisch, iedereen die enigszins eergevoel voor eigen land heeft, zal dit bevestigen. Zal wel te maken hebben met traditie ofzo... iets wat elk land heeft en trots op is.
Hierbij moet wel buiten beschouwing gelaten worden, dat ik een echte SGP-stemmert ben. Enkel de Kees en held uitspraak is hier onderdeel van.

jawell | 02-10-09 | 19:33

HP | 02-10-09 | 15:39 u kunt niet omgaan met nuances, dat heeft u al eerder bewezen. Welterusten.

2009 | 02-10-09 | 19:32

ristretto | 02-10-09 | 19:20
Heb je de poppen al aan het dansen? Fijn zo. Zo lang je de touwtjes zelf in handen hebt is er niks aan de hand.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 19:32

@EenZiener | 02-10-09 | 17:40
Misschien moet je eens een geschiedenisboekje gaan lezen. Denk je werkelijk dat het zootje krijgsheren/stammen/et al dat in europa voor de kerk de dienst uitmaakte zo vredelievend was? Je kan ook eens dit lijstje aflopen: en.wikipedia.org/wiki/Catholic_peace_t... . Ik weet dat er in naam van de kerk etc. veel fouts is gebeurd en nog steeds gebeurt. Maar dat neemt niet weg dat er weldegelijk zeer veel goede dingen tot stand zijn gekomen door toedoen van de kerk, echter sinds de roden jaren 60/70 is het volstrekt taboe om daar over te praten. Iedereen praat elkaar na, ja maar de kruistochten dit, de kruistochten dat, ja maar waaar gingen die dan om? dat weet vrijwel niemand. En vooralsnog is onder noemer van de kerk is europa verenigd en de islam uit europa verdreven, ik moet nog maar zien dat het seculier liberaal humanisme het voor elkaar krijgt om europa dusdanig te verenigen.

nsl | 02-10-09 | 19:29

Christiani ad leones, Christianae ad lenones !!

Marcus Porcius Cato | 02-10-09 | 19:28

@Maurits17 | 02-10-09 | 18:28
Ja, nou, en, want?
@Een ziener.
U heeft geen bril nodig. U zicht is uitstekend.
@Schoorsteenvegert
Ik ben de poppetjestheorie aan het uitproberen met gogo's
De kleine ristrettis liggen in een deuk.

ristretto | 02-10-09 | 19:20

Inderdaad ik heb een ernstige godsdienstallergie, maar waar het dit kabinet aangaat heb ik wel meer zware, zo niet ernstige allergieën.

Endoxa | 02-10-09 | 18:41

kippeNeukert | 02-10-09 | 18:25
Klopt. Poppetje B moet zijn schroom verliezen en de durf hebben om de mensheid verder te schoppen. Alle andere poppetjes hebben daar geen zin in. En als poppetje B die durf niet heeft, dan staat er een poppetje X op of poppetje Y die met een hele enge waarheid aan komt dragen. Dan heb je de poppen aan het dansen.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 18:38

Geenstijl= ongelovige Thomassen!

Maurits17 | 02-10-09 | 18:28

@Schoorsteenveger | 02-10-09 | 18:17

Poppetje B moet dat juist wel gaan eisen. Op die manier wordt poppetje A geconfronteerd met zijn belachelijke redenatie. Ik vrees dat spiegelen het enigste is dat -dan wel niet heeeel misschien- werkt.

kippeNeukert | 02-10-09 | 18:25

kippeNeukert | 02-10-09 | 18:03
Als poppetje B vindt dat poppetje A ook moet gaan vloeken, tja, dan is poppetje B niet echt consequent. Maar poppetje B kan wel stellen dat de waarheid van poppetje A voor hem niet hoeft te gelden, en dat er ook ruimte moet kunnen zijn voor poppetje C met zijn geloof, poppetje D met zijn geloof enzovoorts. Multiculti.
Om te voorkomen dat poppetje B in eenzelfde fout vervalt als alle andere poppetjes en zijn eigen waarheid als absoluut stelt zal ook poppetje B in moeten binden. Dat kan alleen als er bóven alle poppetjes, dus ook bóven poppetje B een universeel beginsel is gedefiniëerd waaraan álle poppetjes zich committeren. Dat is een tour de force, zeker als niemand behalve poppetje B daar echt zin in heeft.
Het drama van multiculti is dat poppetje B het lef niet meer heeft om voorspreker van dat universeel beginsel te zijn.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 18:17

@ Post Meridiem | 02-10-09 | 12:42
Naar humanisme.

Fijnstoffer | 02-10-09 | 18:13

Men nemen het volgende voorbeeld:
-Poppetje A (gelooft in de heer)
-Poppetje B (gelooft in individuele vrijheid en ziet geloof als een mentale dwangbuis)
Het feit dat poppetje A vervolgens verlangt dat poppetje B geen gvd mag zeggen(en anders geen respect heeft), is EXACT hetzelfde als poppetje B die van poppetje A verlangt zijn mentale dwangbuis af te doen en minimaal 10x per dag gvd te zeggen..
Maar dan heeft poppetje B WEER geen respect?????????

M.a.w. onze huidige wereld wordt gedicteerd door achterlijke middeleeuwse idealogieen, zelfs de onze.. nog steeds!

(het bovenstaande voorbeeld wordt nat. nog leuker als men gvd met abortus verwisselt, ik bedoel maar)

Er wordt totaal verkeerd over dit hele issue nagedacht vind ik..

kippeNeukert | 02-10-09 | 18:03

de mensen !
die worden !
altijd !
be !
drogen !
-
in kerken !
moskeeën !
en sy !
na !
gogen !
-
de bijbel !
de koran !
zijn een !
mis !
lukking !
-
religie !
is oorlog !
en on !
der !
drukking !

Cazi | 02-10-09 | 17:55

white trash | 02-10-09 | 16:56 Integendeel, ik weet zelfs bar weinig van die religieuze regeltjes af. Daarom scheer ik ze ook over een kam. Het mens zijn staat centraal.
Dat die idioten allerlei boeken en andere onzin verzonnen hebben is me wel duidelijk. Maar daar ga ik me niet in verdiepen. Omdat zit niet nodig is als ja al een mens bent. *plop*

Stroopdoos | 02-10-09 | 17:48

Ok ,komt ie dan woord voor woord.

De grote kwalen die SGP, CU en CDA heten, hebben nog steeds het idee iets te weten van het publieke domein. Al decennia bepalen de christen het beleid in Nederland. Dankzij hun starre, krampachtige en dogmatische superioriteitsgevoel tiranniseren zij de veranderende Nederlandse samenleving en proberen deze te stagneren met zinloze discussies over koopzondagen, homohuwelijken en abortushuilies.

Het is beledigend voor de weldenkende en welvoelende mens om wetten en regels vanuit een Groot Sprookjesboek te moeten volgen.

Daarentegen gaan wij liever moeilijk doen over Islam om onze eigen misstappen zoals vrouwendiscriminatie, homohaat en anti-seculiere maatregelen te verbergen.

Zoals velen in Nederland betamen is het inmiddels zeer spijtig te noemen dat Nederland 'groot' is geworden door het klassieke christelijke geloof, wat ten koste is gegaan van duizenden doden die nergens iets mee van doen hadden. Daarnaast is de bek zo groot als de kop, veel ruimte zonder inhoud.

Omdat wij van de SGP, CU en CDA nog in een twilight-zone van fantasie en dagelijkse realiteit verkeren, zullen wij ten alle tijden naar externe factoren zoeken als reden voor dingen die slecht gaan.

Als alles goed gaat, dan zijn wij gelovigen natuurlijk de reden dat dit zo is.

Wij, SGP, CU en CDA, zullen derhalve ook niet naar de toekomst kijken en al helemaal niet de huidige ontwikkelingen volgen, stel je voor dat we ons mengen met de rest.

Dat die rest ons al lang geleden voorbijgestreefd heeft is voor ons niet van belang want wij zullen toch wel ten onder gaan met de Babyboomers. Tot die tijd proberen we het nog.

EenZiener | 02-10-09 | 17:40

Arme Kees en co, nooit geleerd om grondig na te denken/te redeneren.

Kittekatje | 02-10-09 | 17:16

@white trash

Beetje liefde voor je medemens knul.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 17:09

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:56
Hou op met bedelen om aandacht kleuter.

white trash | 02-10-09 | 17:06

@Inferi0r
Je hoeft niet altijd te zeggen wat je denkt... Bij veel mensen heb ik liever niet dat ze zeggen wat ze denken. (Ja, kop hem maar in...)

k3 | 02-10-09 | 16:59

dat een imam minder is dan een dominee ben ik het mee eens, alleen zo hebben we het helaas niet geschreven in de wet

de beer van de meer | 02-10-09 | 16:58

+1 voor Kees. Trouwens SGP mag blijven omdat ze de enige club zijn die zeggen wat ze vinden, als voorbeeld voor de rest.

Inferi0r | 02-10-09 | 16:57

Stroopdoos | 02-10-09 | 16:01
Vergeet die regeltjes nou even en kijk naar het allerhoogste doel van elke religie. Dan is dat niet iets vaags als 'mens zijn', nee de doelen zijn behoorlijk concreet.
- Christendom: liefde voor God en medemens
- Boeddhisme: mededogen voor alle levende wezens
- Islam: bestrijden van ongelovigen dmv Jihad.

Zo moeilijk is het allemaal toch niet? Het staat gewoon keurig in Bijbel, Koran, teksten van Boeddha etc. Ik snap niet waarom je dan zelf iets zou moeten gaan verzinnen.

Jij ben gewoon gefixeerd op alle regeltjes, waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet.

white trash | 02-10-09 | 16:56

@white trash

Pray for it

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:50

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:57
Scheer je weg, onnozele.

white trash | 02-10-09 | 16:48

Ik ben het helemaal eens met mr. Van der Staaij!

Simon3242 | 02-10-09 | 16:46

Schoorsteenveger,
De SGP deugt echt niet omdat er nu nog engere clubjes bestaan. De SGP deugde daarvoor ook al niet. Moraal? Ach, net zo buigzaam als het staal van de dolken van de Hitlerjugend waarop GOTT MIT UNS stond.

ristretto | 02-10-09 | 16:43

@Vintik

Spijker op zijn kop.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:43

@schoorsteenveger

God is niet kapotgedacht. Dat zou absurd zijn. Het is altijd een verzinsel geweest. Ik bedoel, waarom heeft ie zich pas zo laat aan de Chinezen geopenbaard? Waren ze er nog niet klaar voor?

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:39

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:26
Daar komt het vanuit mijn optiek wel op neer ja. Dat is dan een pijnlijke maar noodzakelijke constatering. Volgende essentiële vraag is dan hoe de mensheid zichzelf verder kan schoppen als hij beseft dat alles drijft. Terugvallen op oude, reeds ontmantelde waarheden is uiteraard één van de opties. Eentje die de SGP toejuicht. Maar het zal niet echt helpen. Wat kapotgedacht is, is kapotgedacht. En God is kapotgedacht.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 16:33

ristretto | 02-10-09 | 16:19
Erkennen dat de moraal historisch bepaald is en dus veranderlijk is geheel wat anders dan vinden dat moraal 'dus' vrijblijvend is. Dat is het drama van deze tijd, dat zonder God en gebod, en inmiddels ook zonder de 'zekerheid' van de grote ideologieën als het socialisme en het communisme, wij onszelf tot doellozen hebben verklaard die niet méér mogen dan culturen en cultuurtjes die in hun eigen tradities wél vastigheid vinden hun plaats geven in een wereld waaraan verder alle zingeving is onttrokken.
Die SGP tracht zich nu als een Baron van Múnchhausen aan de eigen bijbelse laarzen uit het moeras omhoog te trekken, over de rug van de Islam én de seculieren die die Islam als gevaar zien. Linke soep. Niet omdat die SGP zélf zo link is, maar omdat het idee dat het Christendom opgepoetst moet worden om de Islam te verslaan hier post vat. Dat is een aanloop naar nieuwe kruistochten.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 16:29

Ach, de vrijheid van godsdiest houdt op daar waar de vrijheid van godsdienst begint... blijft lastig.

RechtOp | 02-10-09 | 16:27

@schoorsteenveger

Misschien is niets te funderen?

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:26

ristretto | 02-10-09 | 16:14
We zijn een beetje de roependen in de woestijn vandaag vrees ik. De ene dag worden die lui verketterd als ze het lef hebben om op bijbelse gronden een homo hun school uitflikkeren, de volgende dag zijn het helden omdat ze mede ten strijde willen trekken tegen die ene vijand, de Islam. Dat is met twee maten meten als je het mij vraagt.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 16:20

@schoorsteenveger
HP zit down under. Gokje: Sydney, Melbourne, Canberra....

ristretto | 02-10-09 | 16:19

HP | 02-10-09 | 16:09
De filosofie heeft niets met de werkelijkheid te maken? Oeps! Linkerkant? Waar heb je het over?

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 16:15

@HP
Plank, mis.
De houding van de SGP stel ik, en met mij de schoorsteenveger, aan de kaak.
Het is die verhevenheid die zo tekenend is voor de religieuze mens.
Prima, maar niet constructief als het om gelijkheid gaat.
De SGP voelt zich verheven boven de Islam. Het zal zo zijn. Daar wil hij ook rechten aan ontlenen. En dát vind ik niet prima. Homo's en vrouwen hebben last van deze broeders. Evenzeer of misschien nog wel meer van de Islam. Daar heb ik ook last van.

ristretto | 02-10-09 | 16:14

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:07
Dat is één van de opties ja. Een mogelijk standpunt dat in zichzelf óók weer niet te funderen is. En ook die consensus is dus weer buigzaam en veranderlijk.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 16:13

@HP
De moraal is altijd buigzaam. Kijk maar eens wat er gebeurt na een avondje stappen met de meeste mensen.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:12

@relatief

Nou vervang Duckstad dan maar door een ander dorp uit de buurt. Het doet er niet toe wat voor dorp daar staat, wat er toe doet is dat we in naam van deze kerk die zegt dat haar chef de vertegenwoordiger van God op aarde is, de meest abjecte ranzigheden hebben moeten meemaken. Tot op de dag van vandaag.

En nee dat maak je niet mee in je dorp. Maar misschien moet je een misdienaartje vragen.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:10

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 16:03,
Het eeuwige probleem met filosofie is dan weer dat het niets met de werkelijkheid te maken heeft. ;-)
.
En een buigzame moraal geeft inderdaad vrijheidgraden die mogelijk zeer problematisch zijn. Het lijt me dat een zelfs een filosoof dat toe zou moeten kunnen geven.
.
Goed. Dat was een toegift. Nu ben ik echt weg. Weltrusten daar aan de linkerkant van de aardbol.

HP-premium | 02-10-09 | 16:09

@schoorsteenveger

Hoezo, de filosofie kent nog zoiets als consensus ethiek.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:07

HP | 02-10-09 | 15:49
Waar hebben die opvoeders die moraal vandaan? Van hun opvoeders? En waar hebben die hun moraal vandaan gehaald? Etcetera. Komen we dan ergens terecht bij een Heilige Graal of zo die zuivere moraal schenkt?
De fundering van de ethiek is het eeuwige probleem van de filosofie.
Zeggen dat moraal buigzaam is, is heel wat anders dan zeggen dat elke moraal gelijkwaardig is, en is zeker heel wat anders dan zeggen dat moraal vrijblijvend is.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 16:03

Het is alweer 12 uur s'nachts hiero (een land waar 70% van de mensen desgevraagd zich omschrijft als 'christen'. En waar dus de islam geen poot aan de grond krijgt.)
.
= out

HP-premium | 02-10-09 | 16:02

white trash | 02-10-09 | 15:57 *de hand schudden met een glimlach doet*

Stroopdoos | 02-10-09 | 16:02

white trash | 02-10-09 | 15:13
Trouwens, afgezien van het feit dat ik de plank ook mis sla wanneer het om het bespreken van religies gaat, ga ik al aan dat de religies zwaar vervuild zijn met regeltjes en feiten die er eigenlijk helemaal niet zijn. De doelen van de religies kunnen maar 1 ding voor ogen hebben. twitter.com/Stroopdoos/status/45512113...

Stroopdoos | 02-10-09 | 16:01

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:58

Ik probeer een serieus antwoord te geven, maar tegen zoveel cynisme kan ik niet op.

relatief | 02-10-09 | 16:01

@Mijnheer Pastoor

"Ik hoor mensen altijd net iets te gemakkelijk de zwarte piet naar de katholieken te schuiven in zulke kwesties, maar dat in de jaren '30 hoge Islamitische leiders samen met SS'ers plannetjes aan het smeden waren over hoe ze van de joden af konden komen wordt des te makkelijker vergeten."

Maakt het feit dat de Moslims fout zaten in WO II de zaak van de katholieken dan sterker?

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 16:00

@relatief
Natuurlijk gaat de katholieke kerk haar wandaden in plekken waar ze de macht om die wandaden te plegen nog heeft, niet bespreken in Duckstad. Waarom zou ze?

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:58

Als een ambtenaar of minister ingezworen wordt zegt ie toch ook 'zo waarlijk helpe mij God almachtig'

Op onze gulden stond 'god zij met ons'
wat er op de euro staat weet ik niet, want ik zie nooit een nederlandse euro meer tegenwoordig. heb alleen maar duitse, griekse en franse euros hier.

Dat getuigt ook niet echt van een seculiere maatschappij.

EliseD | 02-10-09 | 15:58

huck | 02-10-09 | 15:53,
Exact!
.
MAar u wordt er echt niet vrolijk van hoeveel er rondlopen die precies wel dat doen: het op 1 hoop gooien van christendom en islam.
.
Die lieden zijn ofwel niet op hoogte van de inhoud van de islam, ofwel zijn blind door haat jegen het christendom om wat voor reden dan ook. En misschien geven de reaguurpanelen een vertekend beeld, maar het lijkt wel of er een nest van dat soort lieden zich verzameld heeft op geenstijl.

HP-premium | 02-10-09 | 15:58

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:45
Jazeker, maar het is wel heel gemakkelijk om constant daarop te hameren en vervolgingen van de clerus tijdens de Spaanse burgeroorlog, communistisch China, Zuid-Amerika en het Oostblok even voor het gemak buiten beschouwing te laten.
Ik hoor mensen altijd net iets te gemakkelijk de zwarte piet naar de katholieken te schuiven in zulke kwesties, maar dat in de jaren '30 hoge Islamitische leiders samen met SS'ers plannetjes aan het smeden waren over hoe ze van de joden af konden komen wordt des te makkelijker vergeten.

Mijnheer Pastoor | 02-10-09 | 15:58

@white trash

Je vroeg toch om een bron? Waarom zou ik hier honderden pagina's tekst neerplempen terwijl, als het je interesseert, allemaal heel mooi opgeschreven zelf kunt lezen?

Ik verwijs in ieder geval naar concrete teksten en plaats links om mijn betoog te onderbouwen. Het enige dat jij doet is zeggen 'lees een boek' en schelden.

Wie is er nou een kleuter?

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:57

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:52
Wel, ik heb die boeken niet paraat. Je doet een uitspraak over 'het christendom', het zou helpen als je met bronnen of online bronverwijzingen kwamen naar waar zij oproepen tot de dingen die je noemt.

Je zult vast iets kunnen vinden, maar niet in de parochie om de hoek, zal ik maar zeggen. Ik kom al jaren in RK kerken, en ondervind alleen veel bereidheid om goed te doen naar anderen, zowel in de buurt als in verweggistan.

Hete hangijzers waar de kerk dikwijls mee wordt geassocieerd komen zelden ter sprake en al helemaal niet op fundamentalistische manier.
Als er al over wordt gesproken is dat doorgaans zeer voorzichtig en genuanceerd.

relatief | 02-10-09 | 15:57

Stroopdoos | 02-10-09 | 15:54
Cheers, same here.

white trash | 02-10-09 | 15:57

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:44
Wat ben jij voor kleuter? Jij zegt "Religie vindt voldoende stof in de bijbel om het uitmoorden van hele volksdelen te rechtvaardigen." Ik zeg: noem een bron. Jij noemt vervolgens twee boeken, en dan moet ik zelf gaan spitten om te bewijzen dat jij gelijk hebt? Zo werkt het niet vriend.

En nu ben ik echt klaar met je. Ga andere Zwitsals lastigvallen met je kleutergedrag.

*out*

white trash | 02-10-09 | 15:54

White trash
Ja, ik ben geen uitzondering en zal zo af en toe het plankje ook misslaan. Het zij zo.

Stroopdoos | 02-10-09 | 15:54

Ff scherp blijven Geen Stijl, dit stond woensdag ook al in de Trouw! Wanneer je dit citaat in zijn context leest, wordt het duidelijker en minder controversieel. Het enige punt dat Van Staaij wil maken is het over één kam scheren van de verschillende religies, in dit stuk vooral islam en christendom. Maar ik mag toch hopen dat iedereen het daarmee eens is, je kunt namelijk ook geen gelijkenissen op alle gebieden binnen de religies trekken, in het christendom is de liturgie zowel in de praktijk als in de theorie iets heel anders bijvoorbeeld. Geen discriminatie dus, gewoon een terechte constatering die niet kwetsend is voor moslims!

huck | 02-10-09 | 15:53

@relatief
Hij vroeg om bronnen toch? Wat is er mis met het noemen van bronnen?

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:52

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 15:40,
Wat goed of fout is, zit verankerd in uw geweten. En dat op zijn beurt is u geleerd tijdens uw opvoeding. Soms is dat ingegeven door een religieuze opvoeding, bij anderen kwam daaraan geen religie te pas.
.
Bji sommigen, echter, is het misgegaan en is het onduidelijk geworden wat goed is, en wat fout is. Dat zijn de zogenaamde relativisten. Meestal opgevoed in een omgeving waar een 'goede beargumentering' belangrijker was dan de simpele waarheid. Nou ja, vul het zelf maar in.
.
Maar het idee dat uw moraal een buigzaam iets zou moeten zijn, dat dat iets is waar we in een goed gesrpek het wel over eens gaan worden... Nee.
.
Dan staat u open voor de volle breedte aan abjecte kwaardaardigheid die de samenleving te bieden heeft. Op uw leeftijd (> 18 jaar mag ik aannemen) had u reeds daartegen gewapend moeten zijn met een verankerd moreel kader.
.
Als u dat niet heeft - en daar klinkt het naar - dan moet u eens ee serieus gesprek gaan hebben met uw ouders. Kennelijk hebben ze een merkwaardig idee over hetgeen opvoeden precies inhoudt.

HP-premium | 02-10-09 | 15:49

@R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:44

Simon and Garfunkel, the boxer:
'a man hears what he wants to hear and disregards the rest'

Voorbeelden zoeken en vinden die je vooroordelen bevestigen is niet lastig.
Je bent er dan ook hartstikke goed in.

relatief | 02-10-09 | 15:47

@mijnheer pastor
Heb je die link in mijn vorige comment wel aangeklikt?

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:45

@white trash

"In de Bijbel vind je de opdracht om mensen lief te hebben, niet om ze te vermoorden. Heb jij een bron die mijn ongelijk bewijst, noem hem dan. En hou anders op met dingen verzinnen.

Verder ben ik wel een beetje klaar met je. Ga een boek lezen of zo, misschien steek je er nog wat van op ook."

Beetje tegenstrijdig he? Iemand iets vragen en dan zeggen dat je klaar met hem bent.

Doe wat anti020front zegt en lees "God is not great" van Hitchens, daar heb je het hele lijstje ranzigheden bij elkaar. M.a.w. lees zelf een boek.

Of nog gemakkelijker, de online versie van The Age of Reason van Thomas Paine, waar eens en altijd de vloer wordt aangeveegd met die onzin.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:44

HP | 02-10-09 | 15:32
Dus u vindt dat van te voren vastligt dat mijn handelen goed of fout is? Waar dan?

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 15:40

2009 | 02-10-09 | 15:27,
U denkt dat homosexualiteit algemeen aanvaard is in dit land? Of prostituee zijn?
.
Ik kan u verzekeren dat dat niet het geval is. En we kunnen wel een academisch zweverig verhaal gaan houden over 'hoe het zou moeten zijn'. Maar dat doet de werkelijkheid nou niet bepaald recht.
.
Maar goed, mag ik eens raden? U woont in Amsterdam?

HP-premium | 02-10-09 | 15:39

Hier nog wat kijkvoer de katholieke kerk in de 20e eeuw. www.youtube.com...
Hitler kreeg in 1939 de expliciete steun van de toen net geinstalleerde paus van Rome.
R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:16
Google eens "Titus Brandsma" en "Kardinal Clemens August Graf von Galen". Pius XII heeft destijds misschien inderdaad een dubbelzinnige rol gespeeld in de politiek door de Duitsers niet openlijk te verdelen, maar hij heeft er ook voor gezorgd dat dankzij de Kerk meer dan 860.000 joden zijn gered van de dood door instructies te geven hen te verstoppen in abdijen, kerken en ander kerkbezit. Bovendien heeft Pius de joodse gemeenschap te Rome geld geschonken om het losgeld dat de nazi's eisten te betalen en zo enkele honderden joden vrij te kopen. Ik ontken niet dat er vast ook prelaten zijn geweest die dikke vriendjes waren met de nazi's, maar over het algemeen had de Kerk toch echt geen liefdesrelatie met het Reich. Je kunt de Kerk nu ook weer niet overal de schuld van geven.

Mijnheer Pastoor | 02-10-09 | 15:39

2009 | 02-10-09 | 15:32
En in essentie is jouw moeder jouw vader. Wat een slap gelul.

white trash | 02-10-09 | 15:35

anti020front | 02-10-09 | 15:24
Bronvermelding?

Iedereen kan slap lullen, een bronvermelding er bij is wel zo netjes.

white trash | 02-10-09 | 15:33

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 15:25,
Ik plaats uw houding in een bedenkelijke hoek.
.
Niet u.
.
En of die moraal voor u geldt? Wie de schoen past trekke hem aan. Maar binair is het wel: Stel bijvoorbeeld dat u de verkeerde - of, om in de terminologie te blijven 'foute' - keuze maakt... dan zult u daarmee de rest uw leven moeten proberen te leven. En daarmee leven zal niet makkelijk zijn. Zelfs uw kinderen gaan er naar waarschijnlijkheid veel last van ondervinden - van die enkele foute keuze die u kunt maken.
.
Zo absoluut is moraal dus kennelijk wel. En dat geldt voor ieder mens.

HP-premium | 02-10-09 | 15:32

R. Pankaurowasmetomo
Het communisme roept expliciet op tot een gewapende revolutie. Oftewel: het vermoorden van mensen (machthebbers/andersdenkenden), zodat jij daarna zelf de macht kan hebben en behouden. Dit is de basis voor die 100 miljoen doden, gewoon het vermoorden van mensen met een andere mening, zodat je de macht kan behouden. Zit gewoon in het DNA.

Je hebt mij niet horen zeggen dat alle socialistische landen massaal mensen hebben vermoord. Ik had het expliciet over Hitler, Stalin en Mao, en nog wat kleintjes. Je moet me geen woorden in de mond leggen.

In de Bijbel vind je de opdracht om mensen lief te hebben, niet om ze te vermoorden. Heb jij een bron die mijn ongelijk bewijst, noem hem dan. En hou anders op met dingen verzinnen.

Verder ben ik wel een beetje klaar met je. Ga een boek lezen of zo, misschien steek je er nog wat van op ook.

white trash | 02-10-09 | 15:32

anti020front | 02-10-09 | 15:24 ik constateer ook zeer weinig verschil tussen beide geloven, in essentie zeggen ze hetzelfde.

2009 | 02-10-09 | 15:32

@Cortes: Je noemt IQ en religie in één zin! Dat is NOT DONE! :-)

ReligionSucks | 02-10-09 | 15:29

HP | 02-10-09 | 15:18 u denkt te zwart wit. Er is moraal waar we het over eens dat t niet door de beugel kan (moord, verkrachting etc) er is ook moraal waar de meningen over verschillen (bijv om maar weer eens aan te halen, homosexualiteit, of een ander, prostitutie).

2009 | 02-10-09 | 15:27

HP | 02-10-09 | 15:18
Dat moraal een soort omgevingsvariabele zou zijn hoort u mij niet zeggen. Dat u mij, enkel omdat ik een deugdelijke filosofische vraag stel, meteen in een hoekje wilt zetten is uw zaak, uw moraal. Maar geldt die dan als vanzelf voor mij? Graag een toelichting. Heeft elk mens een overanderlijke moraal? Zo ja, is die moraal dan ook bij elk mens gelijk? Of juist niet? En als die moraal niet gelijk is, wie heeft dan gelijk? Wie heeft dan de bétere moraal? Hoe gaan we dat bepalen? Gaan we er dan, zoals vanouds, een God bijhale,, een openbaring, profeten, een heilig boek?

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 15:25

white trash | 02-10-09 | 15:13
Nee, het christendom (in iets minder mate dan islam) schrijft de suprematie van de christen voor en 'belooft' de ongelovigen eeuwige marteling in de 'hel'.

anti020front | 02-10-09 | 15:24

Lees 'god is not great' van Christopher Hitchens

anti020front | 02-10-09 | 15:22

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 15:13,
Jazeker. En wel door mijzelf, voor mijzelf.
.
Lieden met uw instelling - die moraal als relatief zien, als een soort omgevings variabele - zijn er waarschijnlijk debet aan dat we 90% van de joodse bevolking hebben verloren in WOII.
.
U moet dat echt nog eens overdenken. Met die houding plaatst u zich echt in zeer bedenkelijk gezelschap.

HP-premium | 02-10-09 | 15:18

@white trash

Je vindt in het socialisme geen enkel handvat voor genocide. In het nationaal-socialisme, een eufemisme voor de facto racistisch fascisme is dat er wel. Dat fascisme en socialisme dicht bij elkaar liggen klopt als een bus. Maar noch het oorspronkelijke fasciscme of marxisme kent een pleidooi voor racisme, genocide of wat dan ook. Of je moet de klassenstrijd als zodanig willen kwalificeren.

Dat onder Mao en Stalin miljoenen zijn vermoord betekent niet dat het socialisme misdadig is. Er zijn immers ook genoeg socialistische landen waar geen mensen massaal zijn vermoord in de geschiedenis. Maar ik ken nauwelijks landen vóór de scheiding van kerk en staat waar geen mensen die niet geloofden zijn opgejaagd en afgemaakt.

Religie vindt voldoende stof in de bijbel om het uitmoorden van hele volksdelen te rechtvaardigen. Gods wil en zo. Verhalen zou je kunnen zeggen, maar verhalen met heel wat invloed.

Hier nog wat kijkvoer de katholieke kerk in de 20e eeuw. www.youtube.com/watch?v=Z-I44rCeA2U

Hitler kreeg in 1939 de expliciete steun van de toen net geinstalleerde paus van Rome.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:16

HP | 02-10-09 | 15:02
Die vind ik interessant. Is moraal volgens u absuluut? Is het verschil tussen goed en kwaad voor alle eeuwigheid vastgelegd? Door wie? Door wat? En wie kan vervolgens claimen toegang te hebben tot die moraal? Blijven we als mensheid steken in een 'kategorische Imperativ', een voor alle eeuwigheid in de menselijke geest ingebakken ethiek? Ik mag hopen van niet.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 15:13

condomen verbieden en kinderen verkrachten ... gehgeh wat een wereld he

Roadie68 | 02-10-09 | 15:13

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:57
Net toen ik dacht: er is nog hoop voor de Stroopdoos, kom je met een dergelijke reactie. Jij leeft echt in een heel eigen universum, waarbij je denkt te weten wat het doel van de zuivere (kuch) religies is. Ik simpele ziel denk dan: zou het niet handiger zijn om te kijken wat de religies zelf zeggen, over het doel dat ze nastreven?

En dan zien we dat:
- Het Christendom liefde voor God en je medemens als doel heeft;
- Het Boeddhisme mededogen voor alle levende wezens als doel heeft;
- De Islam haat voor, en strijd tegen ongelovigen als doel heeft.

Vind je het niet een beetje arrogant van jezelf, om te denken dat je beter weet wat het doel van de verschillende religies is, dan de religies zelf?

white trash | 02-10-09 | 15:13

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:04
" Er is zoiets als promiscuiteit en we kunnen de geslachtsgerelateerde ziektes voorkomen door condoomgebruik, voorlichting etc. "
dit is waar.

""Verder kun je de katholieke kerk gerust verantwoordelijk houden voor aids epidemieën als gevolg van het verbod op gebruik van voorbehoedsmiddelen."
dit is niet waar, dat heb ik al uitgelegd.

fijn weekend!

relatief | 02-10-09 | 15:09

@R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:33

"Verder kun je de katholieke kerk gerust verantwoordelijk houden voor aids epidemieën als gevolg van het verbod op gebruik van voorbehoedsmiddelen."

want al die bosnegers willen niets liever dan met condoom w****n, maar dankzij de de voor afrikanen zo kenmerkende discipline doen ze het toch maar niet. Zoiets?

Als ze écht zo paus-getrouw zouden zijn zouden ze toch ook monogaam leven. Dan zou het gauw gedaan zijn met aids in dat continent!

relatief | 02-10-09 | 14:4

Msschien bestaat er een verband tussen discipline en monogamie. Het is een stuk simpeler geen condoom mee te nemen, dan jezelf beheersen.

P.C.M. Baas1309 | 02-10-09 | 15:07

@relatief

Ja nu draai je het om. Er is zoiets als promiscuiteit en we kunnen de geslachtsgerelateerde ziektes voorkomen door condoomgebruik, voorlichting etc.

Een paus moet zich daar gewoon niet mee bemoeien.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 15:04

Even over de joods-christelijke traditie. Ik mis de atheistische/humanistische hierin. Waarom wordt er gedaan alsof niet-gelovigen niet deel uitmaken van de huidige maatschappij, die worden met het benoemen van de nL traditie buitenspel gezet. Ook hebben atheisten veel invloed gehad op de ontwikkeling van deze maatschappij. En inmiddels is ongeveer 50% niet-gelovig (of misschien wel meer).

2009 | 02-10-09 | 15:04

HP | 02-10-09 | 14:06
Het het stuk van Bas van der Vlies nog niet gelezen, maar klinkt alsof hij de spijker op z'n kop slaat!

white trash | 02-10-09 | 15:03

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 14:56,
Vermakelijk is het om te lezen hoe uw het kennelijk een goede zaak vindt dat 'moraal' 'buigzaam' en 'bespreekbaar' is. En dateen onbuigzame moraal de 'dialoog blokkeert'.
.
Dan maak ik onwillekeurig associaties met begrippen als ruggegraatloos en collaboreren.

HP-premium | 02-10-09 | 15:02

Mijnheer Pastoor | 02-10-09 | 14:56
Niet welkom en lees de rest.

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:58

Het doel van de zuivere religies is ons te helpen en ons het beste te wensen in het bereiken van ons vrijheid van de polariteit. De keuze is vrij en aan elk individu voor zichzelf. De creatieve kracht van het leven zal ons geen strobreed in de weg liggen en wenst ons het allerbeste. Amen
Het doel van de groeperingen is anders nl, ons te binden en te doen antwoorden aan de regeltjes en gedragingen die de een of andere superieure malloot ons oplegt. Antwoorden wij hieraan zal zijn/haar machtspositie in stand gehouden worden en kan deze in eigendunk zwelgen en zijn/haar macht over anderen uitbreiden. Dit brengt geen geluk al lijkt het dat wel te doen. Wie zijn ogen open doet en de realiteit aanschouwt zal dit helder en duidelijk zijn.
Nu hou ik echt op hiermee en ga boodschappen doen.

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:57

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:33
Wouter Bos heb je mij niet horen noemen. Hitler had geen steun van de katholieke kerk, hij vervolgde juist priesters. Wat er in kroatie is gebeurd weet ik niet dus daar kan ik niks zinnigs over zeggen.

Ik neem aan dat je het over aids in Afrika hebt? De kerk adviseert om één partner te vinden, daarmee te trouwen, en om alleen daarmee sex te hebben. Als mensen dit advies niet opvolgen en er gewoon op los neuken, tsja dan kan je de kerk ook niet verantwoordelijk stellen.

De verhalen in de Pentateuch zijn - verhalen. Geen geschiedenis. De veroveringen van de Islam zijn dat wel, en goed gedocumenteerd bovendien.

Je hoort mij trouwens niet zeggen dat de Christenen nooit iets fout hebben gedaan (kruistochten bijvoorbeeld). Maar de Islam heeft als je naar de geschiedenis kijkt een spoor van wrede en bloeddorstige veroveringen achtergelaten. Aangezien vergelijkend materiaal ontbreekt blijft het giswerk voor ons beiden wie meer doden op zijn naam heeft staan.

white trash | 02-10-09 | 14:57

Ik heb sowieso 1 miljard x liever het christendom dan de Islam in mijn achtertuin.
Stroopdoos | 02-10-09 | 14:10
Ik kom met alle liefde een kathedraal in uw achtertuin bouwen en ze inwijden.

Mijnheer Pastoor | 02-10-09 | 14:56

anti020front | 02-10-09 | 14:51,
Nee. Een allergie voor een geloof is niet hetzelfde als een onredelijke angst voor socialisten.

HP-premium | 02-10-09 | 14:56

ristretto | 02-10-09 | 14:42
Juist. Het is verbijsterend om te zien hoe hier die SGP-jongen als held wordt binnengehaald. Het probleem is de waarheidsclaim van religies. Moraal is buigzaam en bespreekbaar wanneer die moraal als product van de menselijke geest wordt gezien. Zo gauw deze als openbaring van een God wordt gezien blokkeert de dialoog volledig.
De moraal van de Islam ter discussie stellen heeft niet zoveel zin. De pretentie van de Islam dat die moraal universeel geldend zou zijn is datgene wat het Westen dient te bestrijden. Daarmee dient de pretentie van het Christendom op eenzelfde wijze te worden benaderd. Een gevecht tussen twee waarheidspretenties is zinloos.
Het mag zo zijn dat het Christelijk geloof een stuk minder gevaarlijk is dan de Islam ja. En dat is ook precies de reden dat onze seculiere samenleving oogluikend toestaat dat ze hun eigen schooltjes doen waar ze zo hier en daar een homo mogen buitenflikkeren, als ze hem maar niet van de flat gooien. Maar dat betekent geenszins dat we er zijn als we op deze dimensie een onderscheid aan gaan brengen. De islam kan morgen een stukje minder gevaarlijk zijn geworden, het Christendom weer een beetje gevaarlijker. Het zijn glijdende schalen en het is nagenoeg onmogelijk om de eigen beginselen geen geweld aan te doen als de ene club gedoogd wordt en de andere verketterd.
Nee, de aanval dient te worden gericht op de waarheispretentie van religies en de daaruit voortvloeiende status aparte van gelovigen.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 14:56

Blijkbaar allemaal vergeten hoe het er in Europa toeging toen de katholieke kerk nog almachtig was. De enige reden waarom het gristelijk geloof zich nu redelijk gedraagt is omdat het na de Verlichting aan de zijlijn is gezet, anders was hier nog steeds heksen verbranden, heidenen afmaken en homos van de flat kieperen. In Amerika speelt de (evangelische) kerk nog een rol in het dagelijkse leven, en hoe gezellig is het daar? Vredelievend, vrijdenkend land? Nope. Lees het oude testament nog maar eens, net zo bloeddorstig als de Koran.

Natuurlijk zijn er verschillen in details maar uiteindelijk hebben al de Abrahamistische geloven gemeenschappelijk dat ze nergens op gebaseerd zijn en als doel hebben iedereen te onderwerpen aan de regels uit een boek dat 1400-2000 jaar geleden door een paar schaapherders in de woestijn is geschreven. En ze moeten al helemaal geen rol in de politiek gaan spelen, geloven doet ieder maar voor zichzelf.

Discobedient | 02-10-09 | 14:56

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:47

en als een gebod op monogamie in combinatie met het verbod op voorbehoedsmiddelen (waar ik natuurlijk het mijne van denk) zorgt voor een decimering van het aantal aidsgevallen, is deze combinatie lovenswaardig.

Je kunt niet één regel wel lezen en de andere niet. Anders ken ik ook nog wel een hoop verkeersregels die immoreel en misdadig zijn.

relatief | 02-10-09 | 14:54

Is 'godsdienstallergie niet gelijk aan 'nazifobie'?

anti020front | 02-10-09 | 14:51

white trash | 02-10-09 | 14:39
Dat is de truc die de originele religie ons duidelijk wil maken. We polariseren alles! Dit kan ook nu ook niet anders omdat we dat als basis gekozen hebben en vervolgens onze kinderen weer leren. Vicieus cirkeltje. Dat we het te accepteren hebben is juist een doel van dit hele verhaal. Door het te accepteren en de ver-een-igen kunnen we het uiteindelijke doel van de religie, de eenheid, individueel ervaren.
Dat de religieuzen elkaar bestoken levert alleen wel een enorme hoeveelheid destructie op. Daar kan ik dus niet achter staan. Ik bash wel een beetje byw, omdat ik elke uitgesproken regel zie als weer eentje is die ons verder van huis duwt.

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:48

in=is

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:47

@relatief

Wat de schaapjes doen met de boodschap is niet van belang voor een morele beoordeling van een religie. Als een verbod op condooms verspreiding van een dodelijke ziekte tot gevolg heeft, dan in een dergelijk verbod immoreel en misdadig.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:47

Het is hoog tijd om afscheid te nemen van de krampachtige gedachte dat alle godsdiensten gelijk zijn en dus ook gelijk behandeld moeten worden, stelt Ristretto. Nederland is gestempeld door de Islam, en dat mag consequenties hebben voor het beleid.
De toegenomen aandacht voor religie heeft in seculier Nederland hier en daar geleid tot de besmettelijke ziekte van godsdienstallergie. Een van de symptomen van die aandoening is de waanvoorstelling dat godsdienst iets is voor enkel en alleen het privédomein, voor achter gesloten deuren.
Organisaties als Islamic Relief kunnen daarover meepraten. Zij kregen van nationale overheden te horen dat ze hun hulp slechts mogen geven als ze daarbij hun islamitische achtergrond en motivatie onzichtbaar houden. Het lijkt een trend rond het subsidiëren van islamitische organisaties voor sociaal of welzijnswerk. www.trouw.nl/krantenarchief/1994/08/06...
Gelukkig kijkt de minister van Binnenlandse Zaken er anders tegenaan. In de gisteren in de Tweede Kamer besproken notitie ”Religie en publiek domein” en ook in een interview zaterdag in deze krant betoogt minister Ter Horst onomwonden dat het niet in strijd is met de scheiding van kerk en staat als gemeenten identiteitsgebonden organisaties subsidiëren voor het uitvoeren van maatschappelijke taken. Het is zelfs andersom: het is discriminatie naar godsdienst om identiteitsgebonden organisaties expliciet uit te sluiten. Dat is een stevige steun in de rug tegen seculiere dwingelandij.
Sinterklaas
Essentieel voor een zindelijk debat over deze materie is dat er onderscheid wordt gemaakt tussen de staatsrechtelijke spelregels en politieke keuzes. Aan de staatsrechtelijke spelregels, zoals de scheiding van kerk en staat, is iedereen constitutioneel gebonden. Dat beginsel is in Nederland echter nooit op een exclusief-neutrale wijze uitgelegd en toegepast, maar bood en biedt nogal wat speelruimte voor organisaties die werken op basis van hun eigen godsdienstige of levensovertuiging. Er is staatsrechtelijk dus niets mis met een ontspannen omgang met de scheiding van kerk en staat.
Over de politieke keuzes kunnen en mogen wij vervolgens heftig van mening verschillen. Niet alles wat constitutioneel is toegestaan, is ook beleidsmatig gewenst. Integendeel! Zo geloof ik niet in gesubsidieerde Sinterklaasfeesten met de Burgemeester als ontvangstcomité. En zie ik als Islamiet al helemaal niets in het subsidiëren van restauraties van kerken, het aanbieden van een zaaltje van het stadsdeelkantoor voor de viering van het Sinterklaasfeest, of het organiseren en financieren van lezingen van gematigde imams. ( Ik zie liever echte imams )
Bizarre vragen
De grote kwaal in de gangbare benadering van religie en publieke domein is het starre, krampachtige, ik zou bijna zeggen: dogmatische gelijkheidsdenken. De ‘ontspanning’ moet op dit punt nog doorbreken. Alle godsdiensten en overtuigingen lijken, ook als er sprake is van volstrekt ongelijke gevallen, toch gelijk behandeld te moeten worden.
Van daaruit komen bizarre vragen voort als: moet een gemeente evenveel aandacht besteden aan orthodoxe imams als orthodoxe dominees? Iedereen die ietsje verder kijkt dan zijn neus lang is, beseft toch dat hier een wereld van verschil ligt. Het is zelfs beledigend om het gepaste wantrouwen dat geboden is tegenover een orthodoxe dominee die is opgegroeid in een tiranniek godsdienstige omgeving zoals de biblebelt op één lijn te stellen met een imam die het klassieke islamitische geloof vertolkt waarmee het hele Midden Oosten groot is geworden.
Het is tijd voor een veel meer gedifferentieerde benadering. Er zijn grote inhoudelijke en historische verschillen tussen godsdiensten. Laat dat gewoon erkend worden, en laten daar vervolgens ook consequenties aan worden verbonden in het beleid.

Zoek de verschillen. Blijf vrijdenken!!!

ristretto | 02-10-09 | 14:42

@R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:33

"Verder kun je de katholieke kerk gerust verantwoordelijk houden voor aids epidemieën als gevolg van het verbod op gebruik van voorbehoedsmiddelen."

want al die bosnegers willen niets liever dan met condoom w****n, maar dankzij de de voor afrikanen zo kenmerkende discipline doen ze het toch maar niet. Zoiets?

Als ze écht zo paus-getrouw zouden zijn zouden ze toch ook monogaam leven. Dan zou het gauw gedaan zijn met aids in dat continent!

relatief | 02-10-09 | 14:40

"en iedereen die vindt van wel lijdt aan 'godsdienstallergie', een besmettelijk ziekte met waanvoorstellingen aldus het kamerlid"
Allergie en waanvoorstellingen: Lijkt mij voer voor psychiaters. Veel nieuwe prospects voor hen. Zeer waarschijnlijk kunnen er wel minstens 2 recepten worden uitgeschreven in dit geval en misschien wel 4.

juriste | 02-10-09 | 14:40

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:10
Ok, je bent geen christenbasher. Als ik het goed begrijp ben je meer tegen een georganiseerde vorm van geloof. Prima, mijn zegen heb je.

Je klinkt wel een beetje para als je het hebt over 'verdelen en polariseren'. Verdeelt en polariseert niet alles in het leven? Mag je ook geen supporter van Ajax worden omdat dat polariserend werkt tov Feyenoord? Mag je geen aanhanger van Obama zijn omdat dat polariseert tov Republiceinen? Mag je geen witbrood eten omdat dat gemeen is tegenover de bruinbroodeters?

Nogmaals: als jij een einzelganger bent dan is dat prima, van mij mag je. Maar dat wil niet zeggen dat het achterlijk is als mensen zich te verenigen. Dat is zo natuurlijk als wat, daar is helemaal niks mis mee.

white trash | 02-10-09 | 14:39

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 14:26
*proest* religie als wetboek. Ik lach me kapot en pas unaniem voor dat wat ze allemaal roepen.

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:34

@white trash

Tsja het is een kwestie van smaak of je Hitler en Wouter Bos beiden socialist wilt noemen, maar ga je gang. Feit is dat Hitler steun had van de katholieke kerk en de gruwels in Kroatie hadden zonder de katholieken nooit kunnen plaatsvinden.

Verder kun je de katholieke kerk gerust verantwoordelijk houden voor aids epidemieën als gevolg van het verbod op gebruik van voorbehoedsmiddelen. Dan ziet het sommetje er opeens heel anders en veel recenter uit.

Het afslachten van hele volkeren vinden we bovendien terug in de Pentateuch, ver voordat er sprake was van zoiets als de Islam.

Dat de islam een abjecte puinzooi is ben ik met je eens, maar de christenhonden doen er niet veel voor onder.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:33

Godsdiensten zijn vaak oorzaak van oorlogen

recessieloos | 02-10-09 | 14:27

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:20
Amen.
Uit de statuten van de SGP:
De partij stelt zich op de grondslag van Gods Woord, zoals daarvan belijdenis gedaan wordt in de artikelen 2 tot en met 7 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Zij onderschrijft geheel en onvoorwaardelijk de Drie Formulieren van Enigheid, zoals deze zijn vastgesteld in de Nationale Synode, gehouden te Dordrecht in de jaren zestienhonderd achttien en zestienhonderd negentien. Zij belijdt mitsdien het absoluut gezag van Gods Woord (naar de zuivere Statenvertaling) over alle terreinen van het leven en derhalve mede over het terrein van het staatkundige en maatschappelijke leven zoals nader uitgewerkt in het Program van Beginselen."

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 14:26

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:06
Verdiep je eerst even in de feiten voordat je spreekt, een paar minuutjes googlen is vaak genoeg.

De meeste doden heeft het socialisme/communisme op zijn geweten, ruim 100 miljoen. Hitler, Stalin en Mao en nog wat kleintjes bij elkaar opgeteld. Ik neem aan dat je weet dat Hitler een socialist was, en dat socialisten/communisten het Christendom haten (religie is immers opium van het volk). De daden van de socialisten/communisten kan je dus niet toeschrijven aan het Christendom.

En wat de Islam betreft: je moet je ff verdiepen in de geschiedenis. Alle landen die nu Islamitisch zijn, zijn dat geworden door veroveringen. Standaard praktijk na een overwinning was om alle mannen en jongens te vermoorden, en om de vrouwen en meisjes af te voeren als sexslavinnen. Ik ken geen vergelijkend onderzoek, maar denk dat de Islam verdomd hoog scoort wat doden betreft.

white trash | 02-10-09 | 14:24

@stroopdoos
Relax kiddo. Mijn opmerking ging over jouw onderbuikvoorkeur voor christenen in je comment van 14:10. Daar staat toch dat je daar een voorkeur voor christenen hebt? Of staat er bij jou wat anders dan?

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:23

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:14
Ook voor jou! Leer lezen lutser! Ik hang geen enkele religie aan omdat ze allemaal in het leven geroepen zijn de zaak te belazeren. Al is de "zuivere" origine goed bedoeld!
Het is de symboliek erachter die het waard is maar niet de stompzinnige mens die het daarna weer naar de kleauten geholpen heeft.
Ik pas voor alle religieuze stromingen en groeperingen omdat deze verdelen en polariseren. Net zoals de Kees waar dit topic over gaat.

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:20

Cortes | 02-10-09 | 13:55
Ter aanvulling: dat is niet om te zeggen dat u direct asociaal of intolerant bent.

Timooooo | 02-10-09 | 14:17

Repost;
God is de kracht die mijn wonden heelt, ik vraag er niet om het gebeurd gewoon.
Dit is een kracht die geen persoonlijkheid heeft/is en vraagt niets van mij. Ik hoef er niet bang voor te zijn en ook niet over te zwelgen. Bestaat god? Nee, er bestaat alleen een kracht die mijn wonden heelt. Daar een naam aan geven is zo zinloos als op je handen lopen. Geloof ik in god? Nee, ik geloof in de kracht die mijn wonden heelt, die laat dat namelijk zien. Is er een duivel dan? Nee, die is er niet. Er is alleen een kracht die "het zelf" vernietigd. Een kracht die mij ongezonde dingen laat doen en laat genieten ook al zal ik er aan (kunnen) sterven. Geloof ik in de duivel? Nee, ik geloof dat ik op moet passen voor mijn eigen destructieve eigenschappen, die laten zien dat ik niet altijd het beste voor heb met mijzelf. Wil ik dit de wereld vertellen? Pff, dit voegt niets toe en een ieder weet dit zelf ook al wel, al willen ze het niet weten zoals ikzelf dat ook niet wil.
Laat anderen met rust en hang die reli borden in je eigen woonkamer, preek tegen een spiegel en zorg voor jezelf zoals je je dit wenst.
Humor is het beste medicijn tegen alles wat je je niet wenst. Lach erom.
Stroopdoos | 18-03-09 | 14:11

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:16

@stroopdoos
Onzin. Zodra christenen de kans krijgen flikken ze precies hetzelfde als moslims.
www.youtube.com/watch?v=9WQ0i3nCx60 Misdadigers.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:14

Cortes | 02-10-09 | 13:55
"Sociaal zijn voor asocialen is niet juist. Tolerant zijn naar intoleranten ook niet."
Als u dat werkelijk gelooft dan bent u noch sociaal, noch tolerant.

white trash | 02-10-09 | 13:56
U verwart ideologie en praktijk in heden en verleden. Overigens is het niet heb uw medemens lief, maar heb uw naaste lief. Raad eens welk geloof die naaste moet aanhangen.

Timooooo | 02-10-09 | 14:13

Elke godsdienst is gelijk: het is een sprookje. Gelul in de ruimte, een verzameling van fata morgana's doorspekt met leugens en overgoten met een metafysisch sausje. Elke godsdienst verdient het om beschimpt te worden. Als het al niet is om de onzin die zij voorstaat, dan wel om de gruwelijke daden die zij op haar kerfstok heeft.

Maar een ieder heeft het recht te geloven wat hij wil, zolang hij maar geen claims legt op de waarheid of anderen oplegt wat zij moeten doen of geloven.

Deze SGP-malloot moet dan ook z.s.m. afgevoerd worden naar een gekkenhuis. Nederland is groot geworden door de verlichting en de rennaissance. Daarvoor was het een door de corruptie bestierde boevenbende. Eh... ok fair enough, dat is het nog steeds.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:12

white trash | 02-10-09 | 14:09 Wat dat betreft preek je voor eigen parochie. Leer lezen.

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:11

Ik heb sowieso 1 miljard x liever het christendom dan de Islam in mijn achtertuin.
Dezen zijn tenminste nog in staat een andere denk en handelswijze te accepteren en tolereren. Ik zie het verschil tussen de religies eerder als een evolutionair verschil. Evolutie bracht kennis en mildheid in deze regionen in tegenstelling tot de regionen waar de Islam zich evolueerde. Het is met afstand de meest intolerante religie die tegenspraak of een verschil van mening niet duld.

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:10

Stroopdoos | 02-10-09 | 13:50
Een god die je opdraagt je medemens lief te hebben is iets compleet anders dan een god die je opdraagt om ongelovigen te haten en te bestrijden. Dat wil zeggen jou, mij, en alle andere niet-Islamitische reaguurders hier. Geen gezellige gedachte he?

Als je de christenbash-oogkleppen ff afzet en kijkt naar de inhoud, dan zie je dat het Christendom stiekem best relaxed is. Je medemens liefhebben, niks mis mee.

white trash | 02-10-09 | 14:09

white trash | 02-10-09 | 13:56,
Inderdaad; zoals Bas van der Vlies het verwoordde in een email: "Het christelijke liefdesgebod strekt zich uit tot ALLE mensen." Of, als u daar niet gevoelig voor bent, noem het de Gulden Regel: "Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet".
.
Het punt is: dat zijn centrale uitgangspunten van de Westerse cultuur. En nergens staat een voetnoot dat moslims uitgesloten zijn daarvan. Nee, het omvat alle mensen ongeacht ras, geloof, of geaardheid.
.
En voor de islam geldt dat gewoon niet. Integendeel.
.
Voor niet moslims geldt een heldere aanpak:
1. Bekeren
2. Niet bekeren, dan onderwerpen en jizzya eisen
3. Betalen ze niet, grijpt uw kromzwaard! Jihad!
.
Voor homo's is de aanpak nog helderder: doodt beide de actieve en passieve. Of, in de meer moderne verse, zoek het hoogste gebouw in de directe omgeving en gooi ze ervan af.
.
Etc.
.
Het vergelijk van het christendom met de islam heeft gewoon geen pas. Het christendom is een religie. De islam, daarentegen, is een politiek georienteerde sekte.

HP-premium | 02-10-09 | 14:06

@white trash | 02-10-09 | 13:56

De jure misschien, maar de facto hebben de christenen volgens mij wel meer doden op hun geweten dan de moslims en de nazi's bij elkaar opgeteld. Sterker nog, die laatste groep is zelfs geholpen door de katholieke kerk.

R. Pankaurowasmetomo | 02-10-09 | 14:06

@Cortes | 02-10-09 | 13:55

als ik jouw bijdrage lees op
Cortes | 02-10-09 | 12:54
"Als streng seculiere beschouw ik mezelf superieur aan lieden die zich laten leiden volgens de letters van een 2000-jaar oud sprookjesboek"

heb ik toch wel twijfels aan je 'sociaal zijn'. Je scheert wel een grote groep mensen over een kam. Je zult altijd ellende en ellendelingen vinden in religie, maar vreest niet; ook aan atheïstische zijde leven niet slechts mensen van goede wil.

en nu ga ik weer aan het werk....

relatief | 02-10-09 | 14:05

Hmmmm dus nu zijn weldenkende nederlanders verstokt van waanideen die sinds hun prille jeugd ECHT niet meer in sprookjes geloven ineens ziek ?
Zullen ze nu onderzoek gaan doen of dat te verhelpen is met een pilletje? Want die dikke pil (de bijbel) zijn we nemelijk al resistent voor.
Het word tijd om al dit zotte gedoe ver achter ons te laten en misschien eens een PVV2 op te richten die de vrijheid van al ons atheistische duiveltjes zal waarborgen.
STOP de vergristenisering !!

Lokitor | 02-10-09 | 14:04

Cortes | 02-10-09 | 13:47
Evenveel rechten?
Was het maar zo.
Er is sprake van een staatsdwang om hen méér rechten te verschaffen, en hen op kosten van anderen te laten bestaan.
Als er sprake van gelijke rechten was, zouden ze binnen de kortste keren worden uitgerangeerd.

Merlot | 02-10-09 | 14:03

HP | 02-10-09 | 13:55
Zoals ik al aangaf zit er van oorsprong veel goeds in, zo niet alles. Ik tracht zelf de benamingen en het oordeel eruit te slopen omwille van een positief en zinvol effect. Zie deze aanvulling die ik al eerder poste op GS "Stroopdoos | 18-03-09 | 14:11" in bit.ly/65r49

Stroopdoos | 02-10-09 | 14:02

@Cortes | 02-10-09 | 13:55
Helaas zijn bijv. socialen wel nodig om de asocialen erop te wijzen dat ze niet sociaal wenselijk gedrag (bijv.) tonen. als asocialen alleen maar in het eigen wereldje blijven met andere asocialen zullen zij zelden merken of zien hoe zij zich eigenlijk zouden moeten gedragen. Helaas moet het goede altijd afkomen van de mensen die het al goed voor hebben met de medemens en zal het uitschot eerder verder afglijden dan opklimmen naar een wenselijke situatie.

overVecht | 02-10-09 | 13:57

ITEACHYOU | 02-10-09 | 12:26
Nee vriend, wees goed voor je medemens is 100% christelijk. In de Islam is dat nergens, maar dan ook nergens terug te vinden.

Islamitisch is: niet-gelovigen (jij en ik dus) moeten gehaat en bestreden worden, en de jihad is de plicht van elke moslim.

Denk daar maar eens over na, de volgende keer dat je bij die sympathieke Marokkaanse slager staat.

white trash | 02-10-09 | 13:56

wijsheid | 02-10-09 | 13:39
Dit is gelul.
Het mag zo zijn dat de Gristenen heden ten dage een stuk tammer zijn dan voorheen, dat is wél afgedwongen, en hier en daar met een hele hoop geweld.
Het knarsen der tanden wordt nu hoorbaar.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 13:56

Stroopdoos | 02-10-09 | 13:50,
Wanneer u daadwerkelijk geinteresseerd bent in een vergelijk op inhoud, dan heeft de SGP een aardige pdf voor u:
.
www.sgp.nl/Media/download/3355/Notitie...
.
U kunt ook blijven hangen in een weerzin tegen het christendom. Maja, dat is niet meer of minder dan een weerzin voor realiteit. Het christendom is er nou eenmaal.
.
Er is een enorm verschil. Ik kan u uit ervarng zeggen:
Pas toen ik de islam op inhoud leerde kennen, heb ik het christendom leren waarderen.

HP-premium | 02-10-09 | 13:55

@ Post Meridiem | 02-10-09 | 13:02
Gaat geloven dan samen met het ontkennen van feiten? Is het ontkennen van feiten slim? Is een Godsdienst aanhangen niet hetzelfde als nog steeds geloven dat de aarde plat is? Zou jij een politiek leider die gelooft dat de aarde plat is serieus nemen en in de regering willen hebben? Ik niet in iedergeval.

@trivius | 02-10-09 | 13:09
Ik kan het niet beter zeggen. Volledig mee eens.

Aad Teïst | 02-10-09 | 13:54

mmmm, kwas duidelijk niet de enige die dat door had...(mbt link), sorry!

Leiphuizen | 02-10-09 | 13:51

HP | 02-10-09 | 13:36 Ok, fair enough. Dat zijn feiten waar niemand omheen kan ware het niet dat hiermee de christenen hun eigen geheven vingertje weer trachten te maskeren. Tenslotte heeft Nederland in het verleden zich ook aan dat christelijke gedachtegoed moeten ontworstelen om weer een beetje vrij zicht te krijgen zonder de toorn van god te hoeven vrezen. Mijn idee van religie is zeker dat dezen in, let op, essentie!! gelijk zijn. De mens zelf heeft daarna alle ongelijkheden er weer in gevlochten om de polariteit maar weer eens in stand te houden wat religie van oorsprong tracht te neutraliseren/elimineren.
De truc ligt hem volledig in het 'polaire' tegenover het 'ene'. Eenheid door de tegenstellingen met elkaar te verenigen. (let op dat laatste woord verenigen=samenbrengen)

Stroopdoos | 02-10-09 | 13:50

Ik zeg: "Kees waar zat je al die tijd?". Eindelijk weer eens iemand die zegt waar het op staat. Van mij maggie.... De Positivo's zongen het al; "Onze God is de beste"
www.youtube.com/watch?v=7adi7OMaWnA

Leiphuizen | 02-10-09 | 13:49

@Cortes | 02-10-09 | 13:47
en jij staat wel aan de goede kant, neem ik aan - dus niet asociaal genoeg om stemrecht te weigeren?

relatief | 02-10-09 | 13:48

overVecht | 02-10-09 | 13:24
"onbeschaafde K...."
Moest lachen, + 1


k-schaaf | 02-10-09 | 13:46

Zochten wij nog een europese president? Kees for the win!

Hnm | 02-10-09 | 13:43

Balzakius | 02-10-09 | 13:40,
Apostaten moeten dood.
.
Ik dacht dat dat onderhand wel bekend was.

HP-premium | 02-10-09 | 13:42

HP | 02-10-09 | 13:36
"Hoe anders is dat bij de islam. In het geval van de islam moeten moslims die de islam verlaten volgens de mainstream islamitische leer gewoon dood."
Kan je dat bewijzen ? Ik heb de Koran nog niet binnen. als je doelt op Fatwa's zit je echt totally wrong.

Balzakius | 02-10-09 | 13:40

Pantheist | 02-10-09 | 13:35
Ik heb ook weinig hoop op een samenleving waarin geenstijl en trawanten het voor het zeggen krijgt, ook daar voorzie ik weinig vredelievendheid.

relatief | 02-10-09 | 13:37

Zit net even het artikeltje te lezen. Aan het eind gekomen snap ik niet waar de verontwaardiging van de schrijver nou uit voortkomt. Ik denk: "Vast iets gemist". Dus ik lees het nog een keer... Weer niet.
.
Wat is hier nou mee mis. Van der Staaij heeft gewoon gelijk. Alle godsdiensten zijn niet gelijk.
.
Specifiek: het Christendom heeft de ambitie om te inspireren tot het goede jegens ALLE mensen. Lukt niet altijd, maar de intentie is er wel.
.
De islam, anderzijds, ambieert dat in het geheel niet als het om niet moslims gaat.
.
Christenen hoeven ook niet gedood volgens de mainstream kerk, wanneer ze het christendom verlaten.
.
Hoe anders is dat bij de islam. In het geval van de islam moeten moslims die de islam verlaten volgens de mainstream islamitische leer gewoon dood.
.
Nogmaals: Van der Staaij heeft gewoon gelijk. Religies zijn niet allen gelijk. Daarmee doe je het christendom groot onrecht, en je verleent tegelijkertijd privileges aan de islam die het volstrekt niet verdient.

HP-premium | 02-10-09 | 13:36

Dit laat maar weer eens zien hoe ver verwijderd van de werkelijkheid dit soort hardcore gelovigen zijn. Als die gristenhonden hun zin zouden krijgen bevinden we ons over 100 jaar weer in de middeleeuwen compleet met brandstapels en pek en veren.

Pantheist | 02-10-09 | 13:35

-weggejorist-

van lith de jeude | 02-10-09 | 13:30

@Cortes | 02-10-09 | 13:27
Nee klopt..... en ik irriteer me aan schreeuwende zwitsalhoofdjes met opmerkingen die gemaakt werden toen ik ergens 2006 onder deze nick ging reaguuren (daarvoo had ik een andere vanaf 2004). K-schaaf doet mij iets te populair met heule oude 'grapjes'

overVecht | 02-10-09 | 13:29

Is Joris aan het slapen? Tegen zoveel domheid in de laatste reaguursels kan ik niet op.

relatief | 02-10-09 | 13:29

Elke atheïst weet toch dat de islam veel beter is dan het christendom? Daarom k*nkeren we op deze weblog ook vaker op gristenhunden dan op hakbars.

Godward | 02-10-09 | 13:28

@kippeNeukert | 02-10-09 | 13:24
Mag ik dit antwoord toch enigszins ontwijkend vinden?;). Zeker mee eens dat democratie de minst slechte vorm is, maar met alles wat ruikt naar communisme ben ik meer dan klaar. Wat natuurlijk weer niet wegneemt dat zelfs dat goede elementen heeft.

Post Meridiem | 02-10-09 | 13:27

-weggejorist-

poeppraat | 02-10-09 | 13:27

-weggejorist-

Thumbling | 02-10-09 | 13:26

Ik zeg doen die goedkope stroom :P

veel vaak en vet | 02-10-09 | 13:25

@Cortes | 02-10-09 | 13:21

Is dat richting/over mij bedoeld of de onbeschaafde K....

overVecht | 02-10-09 | 13:24

Post Meridiem | 02-10-09 | 13:15

Wellicht, maar zo zwart wit is die vraag niet, en ik zit hier op mn werk.. geen tijd om over uit te wijden.
Kort en krachtig: Communisme - democratie zijn voor mij twee slechte opties, waarbij de minst slechte de democratie is. Neemt niet weg dat er in beide geen goede argumenten zitten. Qua binnenlandse politiek denk ik er net zo over. Ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die 100% achter een partij staat.

kippeNeukert | 02-10-09 | 13:24

Thumbling | 02-10-09 | 13:18
Westerling zijn is geen geloof. Bovendien ben ik geen hufter, in het echt ben ik best aardig. Ik snap uw punt niet denk ik.

Timooooo | 02-10-09 | 13:22

@k-schaaf | 02-10-09 | 13:18

Ach.... als u zich wat meer had verdiept had u nogal makkelijk kunnen achterhalen dat ik in mijn studententijd enige tijd in Overvecht heb (samen)gewoond en destijds mijn nick heb aangemaakt (toen jij nog op het vmbo zat) en ik inmiddels werkende ben en erg ruim woon. Uiteraard niet in Overvecht, maar de naam overVecht is een stukje nostalgie.... vandaar dat ik hem nog gebruik... lutser...

overVecht | 02-10-09 | 13:22

Dit is dus het probleem van ons westerlingen, we doen hetzelfde als de lui van het andere geloof, die noemen we diebielen en daarna dicteren we zelf een, net zo, debiel stukje tekst. De een is niet beter dan de ander, we zijn allemaal hufters, LIFE WITH IT..

Thumbling | 02-10-09 | 13:18

overVecht | 02-10-09 | 13:10
heeft u een kleine pimol/lange tenen? (doorhalen wat niet van toepassing is. laat die pen maar liggen dus)

k-schaaf | 02-10-09 | 13:18

Laat overVecht met rust! *Free overVecht roepen doet*

Stroopdoos | 02-10-09 | 13:17

@Cortes | 02-10-09 | 13:12

Ik heb je posts te serieus genomen en daarnaast zat ik me te irriteren aan het gebash. De reden daarvan zijn mijn eerste twee posts alhier.

En ja.... als jullie het willen.... dan ben ik een mocro.....

overVecht | 02-10-09 | 13:15

kippeNeukert | 02-10-09 | 13:11
Lijkt me wel degelijk met politiek te maken te hebben. En al zou je dat echt zo zien, je kunt alsnog aangeven aan welke politieke stroming je je verwant voelt?

Post Meridiem | 02-10-09 | 13:15

tipo | 02-10-09 | 13:08
Kijk, die gristenen putten hoop uit deze wanhoopsdaad van Bolkestijn. Terug naar de middeleeuwen, leve het christelijke geloof! Leve de kruisvaarders!

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 13:14

Sta op en loop.

EndBoss | 02-10-09 | 13:13

@Timooooo | 02-10-09 | 13:10
Je kunt mensen nou eenmaal niet dwingen om dezelfde dingen als logisch te zien, is het niet.

Post Meridiem | 02-10-09 | 13:13

Ik krijg jeuk over heel mijn lijf als ik deze Kees van der Faal zie en lees.

Adriaantjeeeeeuh | 02-10-09 | 13:12

tipo | 02-10-09 | 13:06
Als we verder geen keus hebben, dan is het dramatisch gesteld met ons ja. Dat is ook precies wat ik bedoel. We kunnen nu wel juichend achter die ferme taal van de SGP gaan staan, maar dan zijn we onszelf wel behoorlijk aan het verraden. Eerst trappen we ze in de hoek, dan gaan we ze als helden vereren. Het probleem ligt 'm in de grote aarzeling van het Westen om universele beginselen te proclameren en als dwingend kader te beschouwen voor een liberale samenleving. De SGP kan daar, getuige de eigen beginselen, nooit een leidraad voor zijn. We moeten vérder, mét de SGP maar óók met de anderen.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 13:11

Post Meridiem | 02-10-09 | 13:07

Heeft niks met politiek te maken. In theorie ben ik het er 100% mee eensch, maar weet donders goed dat het in de pratijk niet uit te voeren is. Neemt niet weg dat het een interessant onderwerp is.

kippeNeukert | 02-10-09 | 13:11

Post Meridiem | 02-10-09 | 13:02
Mag ik daar dan uit afleiden dat er logica bestaat die alleen voor u geldt, een persoonlijke logica dus? Volgt daaruit dan niet automatische een vorm van moreel relativisme?

Timooooo | 02-10-09 | 13:10

[email protected] | 02-10-09 | 13:06

Sorry excuus!! *serieuze bril afzet en maar even mee gaat doen*

@k-schaaf | 02-10-09 | 13:07

Houdt alsjeblieft even je bek dicht zwitsallende newbee...... je had makkelijk beter kunnen weten....

overVecht | 02-10-09 | 13:10

godsdienstallergie! is dit soms weer een verkapte reclame hoax van de pharmaceutische industrie? ben benieuwd wat mijn huisarts denkt voor te schrijven tegen deze aandoening. lijkt me vrij ernstig.
even alle gekheid op een stokje, religie in het algemeen moet mijns inziens ten alle tijde van staat en politiek gescheiden zijn.
ziens&levenswijze, voortkomend uit een bepaalde religieuze overtuiging of gedachtengoed mogen nimmer invloed uitoefenen op besluitvorming in algemeen belang.
van objectiviteit is anders geen sprake, je kan aan de gang blijven als je het toelaat dat je politieke besluitvormingen laat beinvloeden door welke religieuze overtuiging dan ook.
je moet als je het al toelaat dan in iedere besluitvorming rekening houden met invalshoeken zienswijzen van elk in dit land voorkomende religie. daar is geen beginnen aan.

trivius | 02-10-09 | 13:09

overVecht | 02-10-09 | 13:00

Dus vlgs u had Adolfje een IQ van <100 en een EQ van <50..????

Uw IQ/EQ komt overeen met die van Bonny st. Claire.
Tokkie!

kippeNeukert | 02-10-09 | 13:08

Timooooo | 02-10-09 | 12:57
De "joods-christelijke"traditie is een politiek correct verzinsel van na WO2. Iets met in- en uitsluitingsprocessen. Mochten de moslims in dit land ooit nog een bange tijd meemaken zoals de Joden in WO2 dan zal na het geleden leed, mevrouw Vogelaar gelijk krijgen: "de jood-islamitisch-christelijke tradite". Overigens verschillen ze alle drie nauwelijks qua stromingen in orthodoxie en meer vrijzinnige interpretaties. Dat de fundi`s van alle drie gebashed worden op GS lijkt mij alleen maar goed. Vanuit orthodoxie is volgens mij nog nooit respect voor anderen voortgekomen.

Drs.. Gelul | 02-10-09 | 13:08

@Cortes en kippeNeukert
Met welke politieke stroming voelen jullie je verwant? Of wat komt er in de buurt?

Post Meridiem | 02-10-09 | 13:07

jochum | 02-10-09 | 13:05
Voor de rechter slepen? Dan moet je geluk hebben dat je de juiste rechter treft. Dit is een Europees probleem, een ideologische strijd.
www.bild.de/BILD/news/2009/10/01/gebet...

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 13:07

overVecht | 02-10-09 | 13:00
Ik zou je zo graag serieus nemen, echt. Helaas woon je in Overvecht dus is dat niet mogelijk.

k-schaaf | 02-10-09 | 13:07

ojédiaré | 02-10-09 | 12:34
Dat waren de roomsen, niet de gereformeerden.

j.fietsbel | 02-10-09 | 13:07

@Schoorsteenveger | 02-10-09 | 12:56
Het lijkt me eerlijk gezegd een grote verschrikking om overgeleverd te zijn aan de pragmatische liberalen van D66 (die met hun willekeurige hypocrisie alle kanten uit kunnen), dan aan de historisch-religieuze dogma's van de SGP binnen de reeds aanwezige waarborgen die onze rechtstaat biedt.

tipo | 02-10-09 | 13:06

-weggejorist-

jochum | 02-10-09 | 13:05

@Cortes | 02-10-09 | 12:54
Ik sluit me hier volledig bij aan!

Post Meridiem | 02-10-09 | 12:56
Wellicht, voorlopig is China het enigste land dat de religieuse mafketels weet te onderdrukken. (onder de 19 niet in moskee of kerk, eerste imam/pastoor die zich met politiek bemoeid/uitspreekt - uitzetten!! zouden ze hier ook moeten doen.)

kippeNeukert | 02-10-09 | 13:04

kippeNeukert | 02-10-09 | 12:58
En daardoor loopt alles vast in the USA.
Velen zijn nu bang gemaakt voor andere achterlijke religies en kiezen voor hun veiligheid dus maar voor de Gristenen en hun enge visie. An unconvenient truth.

ojédiaré | 02-10-09 | 13:04

@Timooooo | 02-10-09 | 12:45

In het gristelijke sprookjesboek wordt gesproken over vrede, verzoening en verdraagzaamheid (naast een heleboel beroerde dingen, natuurlijk), maar dergelijke onderwerpen komen in de Koran maar zeer mondjesmaat aan bod. Dat maakt gristenen iets vredelievender dan moslims. Maar ik ben het met u eens dat er, zeker in het buitenland, wel degelijk flinke groepen extremistische gristenen bestaan. Ik dacht echter vooral binnen onze landsgrenzen.

Requiescat in pace | 02-10-09 | 13:04

Aha, vandaar dat ik vandaag zo ontzettend aan het niezen ben, ik ben niet verkouden, mijn godsdienstallergie speelt weer eens op...

zaterdagavond | 02-10-09 | 13:03

@Aad Teïst | 02-10-09 | 12:57
Onwetendheid consequent schrijven als ontwetendheid is ook aardig onwetend, maar dat terzijde. Voor jou mag het dan, begrijpelijk wellicht, niet logisch lijken om in een god te geloven, voor mij is dat toch echt anders. Geloven gaat voor mij namelijk niet per definitie niet samen met wetenschappen etc.

Post Meridiem | 02-10-09 | 13:02

@Cortes | 02-10-09 | 12:57

Gast.... wat je zegt is toch gewoon gelijk aan de ideëen van Hitler! Je mag het ergens niet mee eens zijn maar jij wilt mensen blijkbaar gewoon echt vervolgen etc..... als het geen sarcasme zit je zelf m.i. ook bij de groep met een IQ van misschien onder de honderd maar in ieder geval een EQ van onder de 50....

overVecht | 02-10-09 | 13:00

@Timooooo | 02-10-09 | 12:45

Idd.. Alleen in Amerika leven al 80 miljoen fundamentalistische Gristenen die de evolutietheorie uit de lesboeken wil hebben..

"maar ook over wat iemand als bewijs voor het bestaan/niet bestaan van god wil accepteren''
Daar komt hun onvermogen naar boven, nl: 2000 jaar geleden konden de gristenen blijkbaar WEL bewijzen dat Zeus, Wodan enz. niet bestonden. Hoe ze dat deden is mij een raadsel, echter laat men hun toenmalige argumenten op het huidigee gristendom los, wordt je door hen uitgelachen.

Geloof is een brevet van menselijk onvermogen mijns inziens. Menschen die de zinloosheid van het eigen bestaan niet kunnen verkroppen. Die hebben hulp nodig, geen kamerzetels!

kippeNeukert | 02-10-09 | 12:58

gringo ricardo | 02-10-09 | 12:40
U spreekt uzelf tegen. Het bestaan van god is centraal aan de christelijke normen en waarden, die "relikuli" zoals u het noemt is daarom onafscheidelijk van de christelijke normen en waarden. Onze normen en waarden zijn slechts toevallig bedacht toen een meerderheid van de bevolking christelijk was, ze zijn daarmee niet christelijk, juist niet, ze zijn humanitair en universeel.
Daarom heb ik ook zo'n hekel aan de 'joods-christelijke tradities' die wij zouden hebben in Nederland. Sinds wanneer zijn kerstboom, paashaas, kamperen, gedoogbeleid, etc. joods of christelijk? En in welke passage van de Torah of Bijbel worden de mensenrechten genoemd?

Timooooo | 02-10-09 | 12:57

@ Post Meridiem | 02-10-09 | 12:52
Want?? Dat lijkt mij een prima verklaring voor een godsdienst. In de hele historie zijn Goden "bedacht" omdat bepaalde zaken niet te verklaren waren, "wonderen". Maar tegenwoordige met de moderne wetenschappen kunnen we de meeste van die zaken WEL verklaren. Blijven vasthouden aan een Godsdienst is dus of ontwetendheid of eigenwijsheid? koppigheid? zeg het maar. Logisch is het niet.

Aad Teïst | 02-10-09 | 12:57

@Cortes | 02-10-09 | 12:54
Misschien moet je een enkeltje nemen naar een dictatoriaal regime;).

Post Meridiem | 02-10-09 | 12:56

@Cortes | 02-10-09 | 12:54

Jij hebt blijkbaar geen familie die een bepaalde periode in de jaartelling heeft meegemaakt?

overVecht | 02-10-09 | 12:56

tipo | 02-10-09 | 12:33
Dat is de enige wijze om het gevoel dat men -historisch gezien- op een vreselijke manier genaaid wordt te verwoorden. Leg de statuten van de SGP ernaast en het wringt behoorlijk. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Wat mij betreft is het doorpakken nu en de aanspraken op waarheid en de daaruit voortvloeiende status aparte van gelovigen voor eens en voor altijd teniet doen. Indien wat brave Bible-Belt-gemeenschappen hiervan de dupe zijn, jammer dan. Zoveel zal er voor hen niet veranderen.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 12:56

@Aad Teïst | 02-10-09 | 12:48
"Godsdienst is gewoon het kanaliseren van ontwetendheid."
Het doen van een dergelijke bewering getuigt pas van onwetendheid.

Post Meridiem | 02-10-09 | 12:52

Overigens is het goed dat de grefo`s zich roeren; dan kunnen we eindelijk weer eens getuige zijn van de werkelijke enge en machtige fundamentalisten in dit land. Dat zijn niet de moslims.

Drs.. Gelul | 02-10-09 | 12:52

@Heau even | 02-10-09 | 12:39
Er zijn wel meer mensen die, net als u, kort van memorie zijn. U mag mij overigens best wel herinneren aan een eventueel crimineel familielid uit het verleden, zeker indien ik hetzelfde criminele gedrag vertoon vanuit een bijbehorende visie.
P.S. Er is geen verjaringstermijn aan achterlijke domheid.

ojédiaré | 02-10-09 | 12:50

Dit gaat lijkt mij toch heel duidelijk over het omgaan met de Nederlandse cultuur en heeft de scheiding tussen kerk en staat hier vrij weinig van doen. De woorden "een christelijk-historische benadering" zeggen genoeg. Wij zijn een land dat groot is geworden tijdens de christelijke revolutie (reformatie e.d.), en moeten dit verleden niet zomaar vergeten. Het is tekenend voor onze cultuur! Waar zijn nu die Wilders-fanaten die altijd roepen dat onze cultuur ten grabbel wordt gegooid?
De scheiding tussen kerk en staat is niets anders dan zorgen dat de kerk geen macht krijgt binnen het parlement en zegt geen ruk over het wel of niet invloed hebben van de kerk op onze cultuur.
Cultuur is een dynamisch proces, en ja mensen, het islam gaat hier nog een stempel op drukken. Hoe groot die stempel is??? Dat ligt er aan hoeveel wij Nederlanders deze cultuur toelaten.

Booka | 02-10-09 | 12:49

Godsdienstallergie, godsdienstvrees, godsdienstintollerantie. Godsdienst is gewoon het kanaliseren van ontwetendheid. Wat mij betreft moeten alle partijen met ook maar de kleinste verwijzing naar welk soort religie ook worden verbannen uit de politiek. Die shit wordt nu aan mij opgedrongen en daar heb ik niet voor gekozen. Vloeken is praten. Seks is goed. Seks met kleine jongetjes is slecht. Zondag is een dag in de week. Kerst is een vrije dag.

Aad Teïst | 02-10-09 | 12:48

ITEACHYOU | 02-10-09 | 12:26

Mooie beschouwing, maar geloof als noodzakelijk moreel kader om fatsoenlijk met elkaar om te gaan lijkt mij maar ten dele juist. Er zijn immers uit naam van vele geloven de meest gruwelijke misstappen begaan die wel legitiem bleken (anders was het niet gebeurd). maw. gelovig of niet, als mensen de "ander" hebben geduid en tot vijand hebben verklaard is het tijd om je achter je oren te krabben.

Drs.. Gelul | 02-10-09 | 12:46

Jezus, lijd ik aan nog een ziekte?????
Ik lijd ook al aan islamfobie!

kippeNeukert | 02-10-09 | 12:46

Requiescat in pace | 02-10-09 | 12:26
U onderschat de christen. Denkt u eens aan Ierland, de VS of Rusland waar heel veel christelijk geweldadige groepen actief zijn (geweest). Waarom zou dat hier niet kunnen gebeuren? Goed, het zal niet het CDA zijn dat de wapens oppakt, maar is dat niet juist de reden dat het goed zou zijn een moslimpartij te hebben? Wie politieke middelen heeft zal immers minder snel naar geweldadige middelen grijpen.

ITEACHYOU | 02-10-09 | 12:26
Het gaat niet alleen om hoe slim iemand is, maar ook over wat iemand als bewijs voor het bestaan/niet bestaan van god wil accepteren. Veel reaguurders zouden alleen in god geloven als zei hem met eigen ogen konden zien. Gelovigen vinden het feit dat hij in een heilig boek figureerd al genoeg bewijs. Dat bepaalde wetenschappers in een god geloven heeft niets met intelligentie te maken, maar met consistentie. Waarom passen zij niet de principes uit de wetenschap toe in het dagelijks leven? Misschien is dat ook wel dom te noemen.

Timooooo | 02-10-09 | 12:45

Ah, daarom ben ik de hele dag aan het niesen.

YouBastard | 02-10-09 | 12:45

Heau even | 02-10-09 | 12:39

een voorouder is genetisch bepaald... het bewust kiezen voor onderdrukking en macht door geloof niet..:-)

Vindoe | 02-10-09 | 12:45

@ ITEACHYOU | 02-10-09 | 12:26
Die normen en waarden waar het christelijke geloof op gebaseerd is zijn zeker te prijzen en spreken mij ook wel aan, alleen heb ik daar persoonlijk geen geestelijke voor nodig om mij te vertellen hoe ik mij hoor te gedragen in de samenleving.
Daarnaast zijn er gelovigen zat die met die normen en waarden hun reet afvegen, evenzo er burgers zijn die dat doen met het Wetboek van strafrecht.

Wederzijds respect is waar het allemaal om draait.

Deze uitspraken van meneer van der Staaij zouden dan ook vanuit zijn eigen hoek bestreden moeten worden, daar zij indruisen tegen de fundamenten waar zijn geloof op gebaseerd zou zijn.

De waard zijn gast | 02-10-09 | 12:43

@Fijnstoffer | 02-10-09 | 12:38
"Echt vrij en onafhankelijk denken zal ze nooit lukken als ze niet uit die gevangenis weten te breken."
De vraag is waar dat vrije en onafhankelijke dan toe zou moeten leiden in jouw ogen?

Post Meridiem | 02-10-09 | 12:42

Christelijke normen en waarden zijn de basis voor onze samenleving, klopt. Maar de relikuli eromheen niet. Staat en geloof gaan niet samen, staat en kerk al helemaal niet. Niet als je vrije wil nastreeft, waar een democratie toch voor uitgevonden is.

gringo ricardo | 02-10-09 | 12:40

dat godsdienstallergie stukje klopt wel
Wat een jeuk krijg ik hier van!

Arnodg. | 02-10-09 | 12:40

ojédiaré | 02-10-09 | 12:34
We hebben het over het heden, niet over het verleden. Ik ga ook niet in uw verleden graven om tot de conclusie te komen dat u een voorouder had die zwaar misdadig was, om vervolgens u te stigmatiseren en zwart te maken.
Probeert u het nog een keer.

Heau even | 02-10-09 | 12:39

Politiek en geloof moeten gescheiden zijn en men mag nooit en te nimmer andere zijn of/haar geloof opleggen aan iemand anders. Geloven moet je voor jezelf doen als je daar behoefte aan hebt. Als iemand anders de behoefte heeft om heel hard godverdomme te zeggen is dat weer de keuze van die persoon en mag een gelovige nooit die persoon op afrekenen. Helemaal zijn eigen keuze. Het gaat erom dat je mijn inziens elkaar in elkaars waarde laat. Ik heb daarom een pleuris hekel aan radicale gelovigen. Zowel gristenen als moslims als welk ander geloof dan ook. Dan nog, ik blijf erbij, geloven is voor elk individu zijn eigen keuze. Dat ik zo bekrompen (misschien) ben dat ik als gristenhond ben opgevoed en (heel) af en toe daar binnen mijn familie wat steun uit haal is mijn eigen beperking en zal ik, naast deze post, nooit iemand mee lastigvallen..

overVecht | 02-10-09 | 12:39

De sekte , die Kees aanhangt, was destijds geloof ik verantwoordelijk voor zoiets
totaal verachtelijks als de beeldenstorm.

mark twain | 02-10-09 | 12:39

"De grote kwaal in de gangbare benadering van religie en publieke domein is het starre, krampachtige, dogmatische gelijkheidsdenken. ", zegt Kees.
Erg vermakelijk dat juist een dogmatisch krampachtig star gelovige (namelijk in de bijbel met de verdraaiingen en toevoegingen van de zwartekousenkerk) dit beweert. Over oogkleppen gesproken!
.
"Het is beledigend om een orthodoxe imam die is opgegroeid in een tiranniek islamitisch land op één lijn te stellen met een dominee die het klassieke christelijke geloof vertolkt ...", zegt Kees.
Daar heeft hij groot gelijk in. Een SGP-dominee is wel effe heeeeel wat anders dan een jihadistische inteeltkoppige haatzaaibaard die de religie van 'vrede' verkondigt, desnoods met het zwaard.
.
".... waarmee Nederland groot is geworden.", voegt Kees toe.
Dat is nu een jammerlijk onzinnige toevoeging.
.
Zoals ITEACHYOU al stelt: er zijn genoeg slimme/geleerde orthodoxe christenen. Maar het is zo vreselijk jammer dat ze bezwaard zijn met de last van hun opvoeding, de familiebanden en de orthodoxe traditie, die hen gevangen houdt. Echt vrij en onafhankelijk denken zal ze nooit lukken als ze niet uit die gevangenis weten te breken.

Fijnstoffer | 02-10-09 | 12:38

@Post Meridiem | 02-10-09 | 12:31
Daar kan ik me wel aardig bij aansluiten.

overVecht | 02-10-09 | 12:35

e ergens....

Vindoe | 02-10-09 | 12:34

ik vond het idee ... geen politieke partijen toestaan vanuit een religieuze gedacht... een heeeeeeeeele goeie........

Vindoe | 02-10-09 | 12:34

Whimpysinger | 02-10-09 | 12:23
"Gereformeerden snijden niemand de keel af en sturen geen zelfmoordterroristen op pad ter verbreiding van het gereformeerde geloof*--
HUH? Mist u een paar eeuwen geschiedenis misschien? Google ff want als er iemand de medemens om zeep heeft geholpen vanwege hun geloofsovertuiging.... dan zijn het toch echt die Gristenen, om over de methoden maar te zwijgen.

ojédiaré | 02-10-09 | 12:34

@Schoorsteenveger 12:22
`De SGP ziet de islam als een godsdienst die de stabiliteit van onze democratie en maatschappij in gevaar brengt. De invloed van deze godsdienst, die mensen van het heil afvoert, moet daarom tegengegaan worden. Dat laat onverlet dat we moslims zien als onze medemensen die we op respectvolle wijze vanuit onze christelijke overtuiging zullen bejegenen.`
vriezenveen.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/l...

Dat is de enige juiste opstelling, vanuit hun achtergrond bezien.

tipo | 02-10-09 | 12:33

@ingelogd

en daarom ben ik nou tegen de EU in huidige vorm.

Writhen | 02-10-09 | 12:33

@MysteryQuest | 02-10-09 | 12:29

Maar als mensen behoefte hebben om die zaken te horen dan is dat toch hun eigen vrijheid? Jij wordt toch ook niet lastig gevallen als je graag langs bij. een korfbalveld staat.

overVecht | 02-10-09 | 12:32

@MysteryQuest | 02-10-09 | 12:29
Onzin. Er is een zeer beperkt deel binnen het orthodoxe christendom waarin angst inderdaad een leidraad lijkt te zijn, maar het is absoluut ongegrond om dit over het christendom in het algemeen te zeggen, ik zou eerder het tegenovergestelde beweren.

Post Meridiem | 02-10-09 | 12:31

_waverider_ | 02-10-09 | 11:51
Goed, atheïsten zijn soms ook bereid mensen af te slachten voor hun idealen. Bewijst dat dan het bestaan van god? Helaas, de gemiddelde religie bevat niet meer waarheid dan de hoeveelheid siroop in een bakje vlaflip. De mens schiep god naar zijn evenbeeld, niet andersom.

Overigens, kan uw god een steen scheppen die hij niet kan optillen? En waarom schiep god de atheïst?

Timooooo | 02-10-09 | 12:31

laat die vrijgemaakte met zn 'schaaive kop' toch mooi denken dat hij het enige ware geloof heeft, want dat wordt letterlijk verkondigd bij hen.
mensen met oogkleppen en ellebogen en ego's van heb ik jou daar zijn het.

yokiamy | 02-10-09 | 12:30

die refo kop van hem zegt al genoeg!
sommige personen leven in hun eigen wereld..

Mortyys | 02-10-09 | 12:29

Christendom = angst. Angst voor iets dat er niet is. Als je een voorganger hoort preken dan gaat het alleen om angst, angst en angst voor god die zal bestraffen wat u niet goed doet. Volgens mij heeft onze SGP 'vriend' behoorlijk last van waanvoorstellingen met dit soort teksten.

MysteryQuest | 02-10-09 | 12:29

Ik begrijp niet zo goed waarom die meneer een topic 'verdient'. Wat hij zegt is inderdaad erg krom etc. maar hoe meer aandacht er gegeven wordt hoe breder zijn boodschap gehoord en/of gelezen wordt. Daarnaast vind ik het niet helemaal terecht dat gristenen allemaal over één kam geschoren worden. Als mensen willen geloven moeten ze dat toch lekker zelf weten? Zolang ze anderen er niet mee lastig vallen in het dagelijks leven mag iedereen van mij geloven wat hij wil, ik zal niet anders tegen ze aankijken.

overVecht | 02-10-09 | 12:28

@ George the Bush | 02-10-09 | 12:25

Zo, jij bent lekker geestlijk geëvolueerd... Neem maar even een suikerklontje, dan gaat het vanzelf weer beter.

stuyterkuycken | 02-10-09 | 12:28

@George the Bush | 02-10-09 | 12:25
Nee jouw opmerking doet vermoeden dat je het middeleeuwse gedachtegoed ontstegen bent..

Post Meridiem | 02-10-09 | 12:27

Whimpysinger | 02-10-09 | 12:23
Godzijdank zijn hier ook nog verstandige mensen die wel blijven nadenken.

Heau even | 02-10-09 | 12:27

Ik ben ook niet echt een fanatieke gelovige maar toch,

Er wordt hier nu gedaan alsof alle gelovigen ontzettend domme mensen zijn. Er zitten genoeg geleerden tussen die echt wel slimmer zijn dan menig reaguurder.
De normen en waarden waar een geloof voor staat, ja ook de Islam, zijn in de basis heel goed. "wees goed voor je medemens, wie goed doet, goed ontmoet etc." Jammer genoeg is er een relatief kleine groep die dit geloof ook aan anderen wil opdringen door middel van geweld. Denk er om, geloof is ontstaan door jaren van ervaring. Dit is echt wel ergens op gebaseerd. Is het niet om een god te eren, dan is het wel om greep te houden op de maatschappij. Vanaf het moment dat de kerk aan macht heeft moeten inboeten lijkt het wel alsof de maatschappij verhard, normen en waarden vervagen etc. etc.

ITEACHYOU | 02-10-09 | 12:26

@_ILT_ | 02-10-09 | 12:03

U heeft natuurlijk gelijk als u zegt dat ze compleet gestoord en mogelijk gevaarlijk zijn. Maar niettemin ben ik het soms met hen eens, bijvoorbeeld als ze claimen minder gevaarlijk te zijn dan andere godsdiensten. Geen enkele gristen zal naar wapenen grijpen om zijn geloof te dienen, en we weten allemaal dat het aantal zetels in de Kamer waarvan de bezetter in sprookjes gelooft, nog wel even zal blijven afnemen. De huidige partijen CDA, SGP en CU kunnen maar marginaal gevaar opleveren, en over een paar decennia zijn ze niet groot genoeg meer om nog langer koopzondagen tegen te houden of andere absurde wetten te schrijven.

Een moslimpartij, daarentegen, kan over een paar decennia op een aanzienlijke achterban rekenen, en is veel minder ongevaarlijk. Die gaan verder dan het verbieden van koopzondagen.

Requiescat in pace | 02-10-09 | 12:26

Wil iemand deze polariserende GEK een kruis in zijn aars duwen a.u.b.??? Zijn dialoog bevestigd toch gewoon dat gristenen nooit het middeleeuwse gedachtengoed zijn ontstegen?

George the Bush | 02-10-09 | 12:25

En Jezus sprak
tot zijn discipelen:
"Wie geen fiets heeft
gaat maar tippelen."

De waard zijn gast | 02-10-09 | 12:24

Hij heeft gelijk met het 'hullie zijn stom'. Die gelijkheids-"denkers" snappen de scheiding tussen kerk en staat namelijk niet. Die houdt in dat de kerk zich niet met de staat bemoeit (bv door soeverijnen te maken of breken) en de staat zich niet met de kerk (bv door bisschoppen te benoemen). Meer niet.

Guido | 02-10-09 | 12:23

Er is een primitief soort atheïsme in omloop dat stelt dat alle godsdiensten "even erg" zijn, omdat ze allemaal sprookjes vertellen. Maar alle godsdiensten zijn niet even erg. Gereformeerden snijden niemand de keel af en sturen geen zelfmoordterroristen op pad ter verbreiding van het gereformeerde geloof. De moderne democratische rechtsstaat, waar moslims zo'n hekel aan hebben, is het eerst tot ontwikkeling gekomen in protestants Europa, en dat is niet toevallig. Dat de partij van Van der Staaij nogal achterloopt bij de gemiddelde Nederlandse christen, half-christen en ex-christen, doet daar niets aan af.

Whimpysinger | 02-10-09 | 12:23

bottehond | 02-10-09 | 12:15
Het mag dan zo zijn dat de SGP zijn plaats weet, maar dat is hier niet het argument van van der Staaij. Hebben wij de getemde SGP nu nodig om onze geseculariseerde samenleving overeind te houden? Die gristenen beginnen baldadig te worden, beginnen er van te balen dat hun tamheid, hun inschikkelijkheid, hun braafheid hen wellicht de kop gaat kosten en die zien dus maar één uitweg.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 12:22

Oeps... bedoelde hierboven natuurlijk "het starre, krampachtige, dogmatische superieuriteitsdenken". Ach, ik maakte een foutje, ik ben dan ook niet naar ZIJN evenbeeld geschapen ;)

De waard zijn gast | 02-10-09 | 12:22

@ITEACHYOU

Ze hebt gelijk.... dan gaat het helemaal nergens over :)

dasdaan | 02-10-09 | 12:22

"Het is zelfs andersom: het is discriminatie naar godsdienst om identiteitsgebonden organisaties expliciet uit te sluiten. Dat is een stevige steun in de rug tegen seculiere dwingelandij."... Het moet niet gekker worden! Rot toch lekker op met je zondagsstilte... over dwingelandij gesproken.

Publius | 02-10-09 | 12:21

En de Heere zei tot zijn schaaren:
Zullen we lopen of zullen we varen?
Petrus zei: dat kan me niks verdommen,
als we maar aan de overkant kommen!

Big Al | 02-10-09 | 12:21

[OT]snokkertje | 02-10-09 | 12:17
Kun je kort over zijn.
Enige tijd nadat de batterij peperdure advocaten van de krakers het meisjesoffciertje van het OM helemaal dol hadden gedraaid, werd door de niet zo onafhankelijke rechter uitspraak gedaan: vrijspraak plus schadevergoeding voor de krakers.[/OT]

Merlot | 02-10-09 | 12:21

"Vanwege het Suikerfeest werden moslims apart ingelicht over de autoloze zondag – terwijl specifieke voorlichting aan de christelijke kerken ontbrak." Geweldig hoe hij appels met peren vergelijkt. Niet-christenen worden lekker buiten beschouwing gelaten. Het gaat er puur om... zij wel, wij niet, moslims wel, christenen niet. Discriminatie! Objectief naar de situatie kijken en blij zijn voor een ander, dat is moeilijk als je beeld wordt vertroeteld door je geloof. Met deze zin raakt hij precies de kern waarom zoveel mensen aan de "waanvoorstelling" leiden dat godsdienst iets is voor enkel en alleen het privédomein, voor achter gesloten deuren. Val de samenleving niet lastig met dit soort futiliteiten.

vip33 | 02-10-09 | 12:21

@ Schoorsteenveger | 02-10-09 | 12:16

We kunnen niet ontkennen dat het westers denken is vormgegeven door het christelijk geloof. Dit geldt ook voor onze grondwet. Dat is in veel gevallen niet erg, want een aantal zaken die het christelijk geloof met zich meebrengt (een aantal van de 10 geboden) zijn zo kwaad nog niet.

De pretentie echter dat er maar één waarheid is, gebaseerd op een godsdenken, is gevaarlijk. Het laat geen ruimte voor hen die vrij willen zijn, vrij willen denken.

stuyterkuycken | 02-10-09 | 12:20

Ik krijg jeuk aan m'n ballen van al die gelovigen.

Het wordt tijd om kerk en staat eens goed te scheiden:
Geen partijen op religieuze basis meer toestaan!

Ik zou het anders willen formuleren:
"De grote kwaal in de gangbare christelijke benadering van niet-gelovigen en van religies die noch monotheïstisch zijn, noch op de Bijbel zijn gebaseerd zoals het Hindoeïsme, is het starre, krampachtige, dogmatische gelijkheidsdenken. Het is beledigend om een dominee die het ouderwetse, niet meer van deze tijd zijnde christelijke geloof vertolkt waarmee Nederland en de rest van de wereld eeuwenlang is geïndoctrineerd superieur te achten aan iedere voor zichzelf denkende, autonoom functionerende en in zekere mate intelligente niet-gelovige medemens."
Dit maakt de Christen dan weer gelijk aan de Moslim.

Fundi Kees, je bent weer terug bij af. Ga je huiswerk maar weer over doen!

De waard zijn gast | 02-10-09 | 12:19

Da's een goeie: godsdienstallergie. Een blijvertje.

Libertanimal | 02-10-09 | 12:18

Volgens mij is dit een parodie op de parodie op JP de MP die Jaffe Vink in Opinio publiceerde.

Arrabinekoeterine | 02-10-09 | 12:18

eh, 1 dingetje nog..... de aarde is zo een 4.6 miljoen jaar oud, de mensheid 2 miljoen jaar. Hoe lang geleden werd onze lieve jezus ook weer geboren. Kortom.. dit gaat nergens over

dasdaan | 02-10-09 | 12:17

@Muxje | 02-10-09 | 12:14
Je komt inderdaad in een lange discussie terecht. Atheïsten zijn automatisch Agnosten omdat niemand het weet. Blabla, ik heb er zelfs geen zin in om over te hebben.

Balzakius | 02-10-09 | 12:17

@azijnseikerT | 02-10-09 | 12:13
"Er wordt verder niet over nagedacht."
Deze generalisatie maakt je in potentie ook vrij gevaarlijk.

Post Meridiem | 02-10-09 | 12:17

Muxje | 02-10-09 | 12:14
De atheist heeft zeker de waarschijnlijkheid aan zijn kant, daar heb je gelijk in.

Merlot | 02-10-09 | 12:17

stuyterkuycken | 02-10-09 | 12:07
Vertel mij maar vanuit welke positie, vanuit welke waardenschaal je religies met elkaar gaat vergelijken en waaruit dan die ongelijkwaardigheid bestaat. In beide gevallen is er sprake van een moraal die zich beroept op geopenbaarde, absolute waarheid. Je kunt vinden dat de moraal van de één verschilt van die van de ander, maar dat is het probleem niet. Het probleem is de claim van beide clubs dat die moraal een absolute moraal is die geldt voor de gehele mensheid. Als je de één afwijst op die pretentie, wijs je impliciet de ander óók af.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 12:16

Hallooooo Gristenen, jullie zijn in Nicea op het verkeerde spoor gezet!

Veritastiesch | 02-10-09 | 12:16

Ik zeg ''kijken naar Geogre Carlin'' He will learn that religion is for stupid peaple!

+1 voor deze ramdebyl die zijn geloof vast houd! En nu optyffen! Lutser!!

Mr. News

Mr.newz | 02-10-09 | 12:16

Ik ben er zeker mee eens dat het verbieden van hoofddoekjes niet automatisch moet betekenen dat kruisjes ook zijn verboden. Hetzelfde geldt voor moskeeën, die kerken staan er honderden jaren en zijn verweven met het dorp / stad. Een moskee heeft ook buiten de stad een rare uitstraling, als iets dat er niet thuis hoort. Horizonvervuiling zou ik zelf willen zeggen. Het christendom en jodendom hoort bij onze historie, de islam heeft misschien te maken van onze toekomst. Maar heeft niet automatisch de zelfde plek in onze samenleving.

de modelburger | 02-10-09 | 12:15

de SGP is natuurlijk ook een vloek voor wel dekend Nederland, hoewel.... zijn stelling is wel een beetje waar toch?

ems | 02-10-09 | 12:15

Ik wordt spontaan Keesuïet !
Wat een eng xenofobisch gedachtengoed van deze jonge ouderling. rrrr

brunz | 02-10-09 | 12:15

Van der Staaij heeft uiteraard gelijk. Voor de opmars van de islamisering lagen de zaken anders. De SGP heeft zich uitstekend gevoegd naar haar plaats. En dat is wat de islam nadruukkelijk niet doet. Bravo voor Van der Staaij.

bottehond | 02-10-09 | 12:15

Hans zei het ooit zo mooi, Gristentuig

Santje plankton | 02-10-09 | 12:15

@Merlot 11:59: Ach, ik heb dat onderscheid tussen atheisten en agnosten altijd een beetje zeikerij gevonden, maar goed, ik ben dan ook geen filosoof. Zelf ben ik een atheist: ik geloof dat er geen god is. "Ja maar je kan dat nooit zeker weten" krijg je dan te horen... inderdaad, en ik kan ook niet zeker weten dat onze zon morgen niet wordt opgegeten door een reusachtige ruimtegeit, maar toch geloof ik ook daar niet in. Maar in beide gevallen heb ik voldoende vertrouwen in de overweldigende hoeveelheid aanwijzigen dat mijn geloof het juiste is, en het volkomen gebrek aan aanwijzingen dat ik het niet bij het rechte eind heb.

Muxje | 02-10-09 | 12:14

Een gevalletje "de pot verwijt de ketel" dus. Toegegeven dat ik zwaar allergisch ben voor religieuzen met hun symbolen. Waaronder, keppels, hoofddoeken, kruizen, mijters, gewaden, donderpreken, zwarte kousen, gekrulde bakkerbaarden en ga zo maar door. Allemaal 1 pot nat en daarin zijn ze allemaal gelijk!

Stroopdoos | 02-10-09 | 12:14

ja.... wasmachien....

dasdaan | 02-10-09 | 12:14

@Goeiesmorgens | 02-10-09 | 12:07
Ook de grote comments lezen hè.

Balzakius | 02-10-09 | 12:14

Een orthodoxe imam die is opgegroeid in een tiranniek islamitisch (pleonasme land, EN een dominee die het klassieke christelijke geloof vertolkt, kun je weer niet vergelijken met iemand die gewoon zijn verstand gebruikt. Een wetenschapper bijvoorbeeld.

ojédiaré | 02-10-09 | 12:14

Helemaal mee eens. Religiën zijn zeer verschillend. De een is nog erger dan de ander.
Maar ik heb geen last van godsdienst allergie.
Ik heb me laten inenten met wetenschap en realisme.

robterdam | 02-10-09 | 12:13

Het gaat in dit geval om het proces waarin gelovigen zitten. Er wordt iets verteld dat op basis van een boek of een autoriteit de waarheid wordt verkondigd. Er wordt verder niet over nagedacht. Juist dat feit maakt de gristenen in potentie net zo gevaarlijk als elke andere religie. Dat dat op dit moment niet zo is, is niet aan de orde. Het gaat in dit geval om het potentieel. Daaraan gaat deze meneer voorbij.

azijnseikerT | 02-10-09 | 12:13

Geloven begint waar het denken ophoudt. Vertaling: Staphorst is niet geyl.

kibambam | 02-10-09 | 12:13

Goeiesmorgens | 02-10-09 | 12:07
Kijk, dat vind ik nou géén argument.
Het is de evenknie van "Wilders met zijn stomme haar".

Merlot | 02-10-09 | 12:12

Wat weer niet wegneemt dat de twee grootste wereldgodsdiensten afkomstig zijn uit dezelfde grote zandbak. Net als het joodse geloof.

Een paar miljard aardbewoners laten hun gedachten bepalen door achterlijke nomaden die in hun tijd naar verklaring zochten omdat hun kennis op vele gebieden tekort schoot. Inmiddels zijn we een paar duizend jaar verder en is onze kennis onvoorstelbaar gegroeid.

Maar daar sluiten die paar miljard aardbewoners graag hun ogen voor...

stuyterkuycken | 02-10-09 | 12:12

@ingelogd | 02-10-09 | 12:09

Halleluja. Niets meer aan toe te voegen.

Huflind | 02-10-09 | 12:11

In Nederland is geen scheiding kerk en staat !!!! Kijk op de rand van de Nederlandse euro: God zij met ons. Lees de coupletten van ons "volkslied" en men ziet dat 11 van de 15 coupletten over God gaat ! Vandaar dat ik als humanist dit volkslied niet uit mijn strot krijg. Maar het laat zien dat die scheiding er bij ons niet is.

lammelul | 02-10-09 | 12:10

-weggejorist-

Moederneuk | 02-10-09 | 12:10

*Positivo's opzet*
Comrade | 02-10-09 | 11:35
Klukkluk | 02-10-09 | 11:55
Leuk...

de^mol | 02-10-09 | 12:10

Er zit wel wat in. Godsdiensten zijn helemaal niet gelijk. Met de SGP, CU en geestverwanten heb je wat sores op de Veluwe, winkels open op zondag, abortus e.d. maar dat is allemaal te overzien ent verder blijft het bij gemopper. Weinig vliegtuigen neerhalen, straattuig, eerwraak, autobranden etc.
*Son of a gun we'll have big fun*

stoomloc | 02-10-09 | 12:09

Elk mens dat op deze wereld rondloopt is hier doordat hun ouders elkaar keihard hebben lopen nemen of 'de liefde hebben bedreven'. (op IVF na dan)

Elk mens dat op deze wereld rondloopt lacht als ie blij is en huilt bij verdriet.

Elk mens eet en drinkt en poept en plast dit ook weer uit, of dit nou een zwerver uit Teheran, de Koning van Zweden of een Hollywood actrice is.

Als een kindje geboren uit Moslim ouders wordt geadopteerd door Christenen gaat het niet uit zichzelf op zijn knieën richting Mekka liggen.

Elke religie roept 'heb respect voor alles wat leeft' maar ondertussen hebben ze zelf het meeste commentaar op alles wat anders leeft dan in hun omgeving normaal is.

Als iedereen hetzelfde vindt, verandert er niks.
Wees blij met de diversiteit en de waanzin.

Geniet gewoon eens van elkaars verschillen en van de enorme diversiteit in plaats van elkaar te eisen dat men hetzelfde vindt.

ingelogd | 02-10-09 | 12:09

Ik vind het dwaas om alle vermeende godsdiensten op dezelfde hoop te gooien om maar niet over te komen als iemand die discrimineert.
Kees heeft gelijk; niet alle godsdiensten zijn gelijk.

Martinello | 02-10-09 | 12:09

"Het is beledigend om een orthodoxe imam die is opgegroeid in een tiranniek islamitisch land op één lijn te stellen met een dominee die het klassieke christelijke geloof vertolkt(..)" Deels waar. Het klassieke Christelijke geloof word geleidt door een instuut, en de Islam is een geloof dat zich volledig richt op teksten in de Koran waar helemaal geen instituut aan verbonden is die de teksten vertalen naar actuele gebeurtenissen en handelingen (Imams zijn niets meer dan adviseurs, en behoren tot geen enkel instituut, dat automatisch ook door laat schemeren dat een fatwa niets meer is dan een advies).
Kerk en staat dienen te allen tijde gescheiden te blijven naar mijn mening. Anders zou in 2012 "Christemisme" het nieuwe modewoord worden. Dit is namelijk dezelfde definitie als dat van een Islamist: Een verzameling van politieke ideologieën gebaseerd op een conservatieve, letterlijke (of 'literalistische') interpretatie van de Koran en de Hadith. (Zij proberen de Islam op te leggen aan ongelovigen d.m.v. het grijpen van de politieke macht) Kees is nu bezig met hetzelfde idee.

Balzakius | 02-10-09 | 12:09

j.fietsbel | 02-10-09 | 11:54
Hij heeft zijn mening inderdaad uitstekend onderbouwd, zodat er een schijn van redelijk en logica ontstaat.
Maar als je je klassieke filosofen even wat beter had gekend, ik noem even een Seneca en Plato maasr VOORAL de Sofisten natuurlijk (hihi), dan zou je weten dat een fraaie onderbouwing, nog niet betekent dat je ook gelijk hebt.

Zelfs niet, als je stelling moeilijk of niet te weerleggen valt.
De onweerlegbaarheid van een stelling wijst namelijk maar al te vaak op totale kolder.
"Alle grassprieten zijn godontkenners".
Weerleg!

Merlot | 02-10-09 | 12:09

die Gristenkop alleen al...

Goeiesmorgens | 02-10-09 | 12:07

@ Schoorsteenveger | 02-10-09 | 12:01

Tuurlijk begrijp ik zijn achterliggende agenda. Tuurlijk ben ik voor scheiding tussen kerk en staat. Tuurlijk ben ik voor het franse model waarin religieuze uitingen voor overheidsdienaren zijn verboden.

Maar dat neemt niet weg dat religies niet gelijkwaardig zijn. Net als culturen niet gelijkwaardig zijn. Sterker nog: kan je in het geval van de islam wel spreken van ee religie... is het niet veel meer een ideologie?

Dus ondanks zijn verwrongen denkbeelden heeft deze SGP'er gelijk.

stuyterkuycken | 02-10-09 | 12:07

Bolkestein: moslims geen recht op eigen scholen
De vrijheid van onderwijs die aan christenen het recht op eigen scholen geeft, biedt moslims niet automatisch hetzelfde recht.
,,Wij leven in een gelijkheidscultuur. Maar mensen zijn ongelijk. En godsdiensten ook.'' Dat zegt VVD-prominent Frits Bolkestein zaterdag in een interview met het Nederlands Dagblad.
Volgens de liberaal is de vrijheid van onderwijs door jarenlange schoolstrijd nauw verweven met de Nederlandse samenleving. ,,Er is geen enkele reden om dat recht ook aan andere scholen zoals islamitische te gunnen.'' www.nd.nl/artikelen/2009/mei/22/bolkes...

(ps 2 blogartikelen op basis van dit interview www.joostniemoller.com/2009/05/het-opp... en www.standejong.nl/2009/05/23/frits-bol... )

seven | 02-10-09 | 12:06

Overtuigingen zijn het werk van de duivel!!
*weer bed in kruipt*

Stroopdoos | 02-10-09 | 12:06

Hoe zorgwekkend het ook is, kunenn we die schepsels niet gewoon negeren? Misschien gaan ze dan vanzelf weg. Als de nood echt aan de man is kunnen we altijd Ede en omstreken laten onderlopen.

Flowers | 02-10-09 | 12:05

@ relatief | 02-10-09 | 11:51

Ik maakte in mijn antwoord onder scheid tussen scheiding van kerk en staat en die van religie en politiek. De eerste daarvan is wel degelijk mogelijk, ik had het daarbij namelijk niet over het verbieden van religieuze organisaties of bewegingen maar over het niet langer expliciet erkennen ( God in de (grond)wet, religieuze achtergrond in GBA, randschrift nederlandse euro's) of financieren (religieus onderwijs, publieke omroepen, etc.) ervan.

De scheiding van religie en politiek (zoals men die tot voor kort in Turkije nastreefde) is veel lastiger te realiseren en vereist in Nederlandse een grondige herziening van de grondwet en is bovendien hoogstwaarschijnlijk in strijd met het EVRM (europees verdrag voor de rechten van de mens), maar beschouw ik desalniettemin als zeer wenselijk.

plaspop | 02-10-09 | 12:05

Vrije markt economen zijn ook dogmatisch (zie leer van Nobel Prijs Winnaar Joseph Stiglitz). Ze geloven in allerlei onzichtbare krachten en andere onwetenschappelijke fabeltjes. Daarom zitten we nu ook met de gebakken peren en westerse overheden die niet meer kunnen rond komen.

Ik zeg weg met scheiding tussen kerk en staat.. en in met scheiding tussen dogma en staat. Alle besluiten op gegronde redenen... maar ik zal wel 'onrealistisch' zijn.

Writhen | 02-10-09 | 12:04

Ik vind alle godsdienst onzin.

Santje plankton | 02-10-09 | 12:04

-weggejorist-

nuikeffe | 02-10-09 | 12:03

@ Requiescat in pace | 02-10-09 | 11:58: Niet gevaarlijk? Heb je de geloofsachtergrond Kabinetbreed al eens bekeken? Heb je eens onderzocht welke ministers er allemaal van de VU komen? Nee vast niet. Doe maar es.

_ILT_ | 02-10-09 | 12:03

Die man die hep gelijk!

Hoe lang moeten we wachten voordat een moslim zo'n brief ontvangt? Dit is 1966: toch wel heel netjes:

hoeiboei.blogspot.com/2009/09/toch-wel...

Zwarte Zwadderneel | 02-10-09 | 12:01

stuyterkuycken | 02-10-09 | 11:57
Heb wel in de gaten dat meneer hier niet pleit voor doorpakken. Hij veroordeelt de Islam om het Christendom naar voren te kunnen schuiven. Hij veroordeelt daarmee het gelijkheidsdenken dat het ene geloof op eenzelfde wijze wil bejegenen als het andere geloof. Dat is Middeleeuws denken. Hoe verfoeilijk die Islam ook mag zijn, de pretenties van dat geloof doen ons inzien hoe wankel de positiet van een seculiere samenleving is, óók ten opzichte van die wellicht minder verfoeilijke christelijke kerken.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 12:01

Heb het stuk gelezen...... hij heeft gelijk !

Van der Staaij For President !

NoObmetPeeCee | 02-10-09 | 12:01

Kees van de Staai heeft groot gelijk over de achterlijkheid van de islam en imamsimsalabims. Het westen en het zuid oost Azie zijn superieur aan de islamenilache.

Hanxie | 02-10-09 | 12:01

@ Gare Nellie | 02-10-09 | 11:57: Daarbij is communisme/socialisme de facto een seculiere religie. Dat heeft dus niets te maken met mensen die helemaal niet aan een geloof whatsoever doen: atheïsten.

_ILT_ | 02-10-09 | 12:00

Geloof is per definitie dogmatisch. Voor de rest geen woorden aan vuil maken.

kapotte_stofzuiger | 02-10-09 | 12:00

vd Staaij: "Het is tijd voor een veel meer gedifferentieerde benadering. Er zijn grote inhoudelijke en historische verschillen tussen godsdiensten. Laat dat gewoon erkend worden, en laten daar vervolgens ook consequenties aan worden verbonden in het beleid."
LOL! Ik discrimineer niet, ik kies voor een gedifferentieerde benadering!
Dus het mag? Ik word niet weggejorist? Ik kan helemaal los nu?

Snoodkapje | 02-10-09 | 11:59

bovenste_plank | 02-10-09 | 11:52
Daar horen atheisten ook bij.
Die geloven namelijk dat er géén god is, waarvoor uiteraard even weinig empirisch of klinisch bewijs te leveren valt, als voor de stelling dat god wél bestaat.
Dus ook atheisten zijn een soort gelovigen die andermans geloof naar het rijk der fabelen verwijzen.

Wat ik altijd als oprechte ongelovigen heb ervaren zijn de agnosten, de niet-weters (a-gnosis).
Weet het gewoon niet.
Hoef het ook niet weten.
Nergens voor nodig.
Bennie bang voor de dood.
[Mild zwaaiend naar alle zekerweters en nog maar eens koffie halen gaat]

Merlot | 02-10-09 | 11:59

Kees, tijd voor een verhoging van de dosis, want je relipsychose slaat in zijn allerhevigste vorm toe.

En-el Hak | 02-10-09 | 11:59

Iedereen zn geloof is altijd beter dandatals die van de andere.

Swans | 02-10-09 | 11:58

Kees van der Staaij is geweldig. En hierin heeft hij eigenlijk groot gelijk, hoe belachelijk het ook klinkt. De Nederlandse gristenen zijn misschien dom of geloven in sprookjes, maar ze zijn nauwelijks gevaarlijk, in tegenstelling tot imams die oorlog en terreur preken.

En wat discriminatie betreft; de gristenen zijn niet zo dol op homo's, maar ik heb tot op heden niet gehoord dat ze homo's al van flatgebouwen of uit vliegtuigen willen gooien. Ook in dit opzicht zijn de gristenen verre te verkiezen boven de... wat zal ik zeggen, -andere- godsdienstigen.

Requiescat in pace | 02-10-09 | 11:58

Natuurlijk! Er zijn vele gradaties van achterlijk, en primitiviteit en de mate waarin een bepaalde mentale pathologie wringt met een vreedzame samenleving. Onderscheid moet er wezen. Maar dat maakt christenhonden niet minder achterlijk, primitief en lijdende aan een serieuze mentale pathologie.

_ILT_ | 02-10-09 | 11:58

Ik stel voor om alle partijen die als basis godsdienst hebben tijdens de komende verkiezingen te boycotten en er voor te zorgen dat de volgende punten ongedaan worden gemaakt:

Voorbeelden van de onvolledige scheiding tussen kerk en staat zijn:

Op Prinsjesdag sluit de Koningin de troonrede af met een 'bede'.

De koningin regeert volgens de aanhef van elke wet "bij de gratie Gods".

De Nederlandse 2-euromuntstukken dragen, net als vroeger de guldens en rijksdaalders, als randschrift de tekst "God zij met ons".

In veel gemeenteraden wordt de vergadering geopend en gesloten met een ambtsgebed.

Een kerkelijk huwelijk mag niet gesloten c.q. bevestigd worden voordat het burgerlijk huwelijk is gesloten. Kerkelijke bedienaren die zich hier niet aan houden zijn strafbaar.

De Zondagswet verbiedt openbare vermakelijkheden op zondag voor 13.00 uur.

De Winkeltijdenwet verbiedt openstelling van winkels op de zondag. Wel mogen gemeenteraden maximaal 12 koopzondagen per jaar instellen. Ook mogen zij een bepaald gebied aanwijzen als toeristisch gebied, waarvoor dit verbod niet geldt.

23.59 | 02-10-09 | 11:58

Dat citaat klopt natuurlijk volledig. In NL moeten dominees gewoon niet gelijkgesteld worden aan baardmansen in jurken uit de woestijn. Doen ze in die woesijn toch ook niet?

BigFoot | 02-10-09 | 11:58

Kees van der Staaij: get lost.
Tijd voor een seculier nederland.
We hebben al scheiding van kerk en staat, nu nog scheiding van politiek en religie.

nenny | 02-10-09 | 11:58

ben blij dat ik niet in de middeleeuwen leefde want ik was gelijk de brandstapel op gegaan als niet godsdienstige.. daar moet je toch niet aan denken zeg... en dan maar roepen...... Maar GOD houdt wel van je.... zolang je maar in onze(lees Kerk) pas en dwangbuis loopt... wat een gekken zeg.... een medemens bruut het leven ontnemen omdat hij of zij niet wil of kan denken zoals de gevestigde orde...

Vindoe | 02-10-09 | 11:57

Merlot | 02-10-09 | 11:35
Staaij gaat hier goed in de fout ja. Dit kunnen we alleen maar toejuichen. Christenen en moslims die elkaar te vuur en te zwaard gaan bestrijden en daarbij alles waarvoor ze zéggen te staan moeten gaan verloochenen.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 11:57

"De grote kwaal in de gangbare benadering van religie en publieke domein is het starre, krampachtige, dogmatische gelijkheidsdenken. Het is beledigend om een orthodoxe imam die is opgegroeid in een tiranniek islamitisch land op één lijn te stellen met een dominee die het klassieke christelijke geloof vertolkt waarmee Nederland groot is geworden."

Dit klopt natuurlijk wel. Geen discussie over mogelijk. Culturen, religies, ideologieën zijn natuurlijk niet gelijkwaardig.

Dat neemt niet weg dat iedereen die achter een god aanloopt eigenlijk in een dwangbuis in een gecapitoneerde kamer met een flink slot op de deur hoort te zitten.

stuyterkuycken | 02-10-09 | 11:57

Sjeezus, waverider (11:51).... wat een slap gelul.
Jij noemt USSR, Cuba, China voorbeelden van atheistische regimes?!?! Dat zijn communistische regimes. Communisme lijkt me niet direct representatief voor atheisme.

Gare Nellie | 02-10-09 | 11:57

Godsdientsallergie....

Is dat ernstig genoeg voor de WAO?

Quote van Kees "Nederland is een land dat gestempeld is door het christendom. De christelijke overtuiging heeft onze rechtsstaat en onze staatkundige orde doordesemd."

Daarop zeg ik krachtig "NEEN!, Kees, NEEN!". Dat was misschien 50 jaar terug zo, maar tegenwoordig heeft ons land gelukkig geen fuck meer te maken met het Gristendom. Religie en staat moeten krachtig uit elkaar worden gehouden en moet zelfs nog veel verder worden doorgetrokken. Er moet ook een scheiding komen tussen religie en scholing. En er moet een verbod komen op overbrengen van religieuze ideeën op kinderen onder de 18. Dat hersenspoelen is kindermishandeling en staat wat mij betreft op 1 lijn met kinderporno. Alle geloven moeten worden uitgebannen, pas dan kunnen we tot een normale en verantwoordelijke samenleving komen.

sk!llz | 02-10-09 | 11:56

Zo ze je maar weer ze zijn allemaal erop uit een religieuze heilstaat te maken.

“Als ik een christen-democraat een hand geef, tel ik altijd even mijn vingers na. Want we hebben het dan toch over tweeduizend jaar onbetrouwbaarheid.” - Hans Gruyters

"Gereformeerden l... iegen altijd" - Pim Fortuyn

Writhen | 02-10-09 | 11:56

*Zucht*
Zet 'Imagine' van John Lennon maar weer eens op: "Imagine no religion.."
It's easy if you try..

loonslaaf_69 | 02-10-09 | 11:56

Godsdienstallergie, ja ik beken daar heb ik ook last van. Voor de rest vragen, vragen en vragen.
Wordt dit artikel de reaguurders topper van de dag?
Waanvoorstellingen die ken ik niet maar hebben die relifanaten daar toevallig wel last van?
Hoe kan het toch dat ik steeds meer kerk in onze staat zie, wat gebeurt er heden ten dage met onze scheiding van kerk en staat?
Wanneer valt de SGP uiteen in splintergroepjes omdat ze het fundamenteel onderling oneens zijn over de uitleg van hun waanboek (staatsbijbel voor intimi)?
Bas heeft een TV en Kees?
Hebben we nog ergens een plas water over dat drooggelegd kan worden om aldaar een christelijke heilstaat voor die waanzinnigen te stichten om aldaar geen koopzondagen te houden en iedereen verplicht naar de bijeenkomsten moet komen om hel en verdoemenis over je uigestort te krijgen en alleen de naasten in de gemeenschap te helpen?

Zuma | 02-10-09 | 11:56

Van der Staaij heeft wel degelijk een punt. Ik ben het met hem eens dat het op zich niet slecht hoedt te zijn om maatschappelijk werk dat door religieuze instellingen uitgevoerd wordt te sponsoren. Zo iets hoeft de scheiding van kerk en staat niet te bijten, als er aan een aantal voorwaarden wordt voldaan:
- de keuze om een religieuze instelling te sponsoren voor maatschappelijk werk wordt genomen op rationele gronden. Men steunt instellingen en programma's die ze werken en goed en transparant gemanaged worden.
- bij het uitvoeren van het maatschappelijk werk moet religie op de achtergrond blijven
- overheidsgeld moet ten volle aan het (seculiere) maatschappelijk werk ten goede komen; er mag niets naar religieuze aspecten van de organisatie wegvloeien.

Dat betekent dus ook dat, als je als staat geld aan religieuze instellingen geeft om een maatschappelijke functie te vervullen, je wel degelijk onderscheid moet maken in religies... niet vanwege die religies zelf, maar vanwege de invloed van de religieuze grondslagen van de organisatie op de effectiviteit van het maatschappelijk werk. Een orthodoxe moskee zal niet veel kunnen bijdragen aan de integratie, dus sponsor je die niet. Een wat vrijere moskee wellicht wel.

Overigens zit ik nog wel met die laatste voorwaarde voor steun aan religieuze instellingen. Het probleem is namelijk dat (denk ik) alle maatschappelijke activiteiten van religieuze organisaties de legitimiteit en het aanzien van die organisaties vergroten, en daarmee de verspreiding van die religies zelf helpen. Ik denk niet dat het goed is dat religies legitimiteit verwerven door ze overheidstaken te laten uitvoeren; en dat betekent dat je nooit aan die laatste voorwaarde kan voldoen.

Muxje | 02-10-09 | 11:55

Oprotten met je geloof, eerste keer was lachen, nu irritant.

Atheïsten zielig? Nee, in onzin gaan geloven dan ben je mans.

Omnytje | 02-10-09 | 11:54

Stir Glenfarclas II | 02-10-09 | 11:49

hmmm. Gaat het niet méér om het haten van hen die wel geloven, dan om het niet klakkeloos geloven in onzichtbare dingen?
Ik heb altijd geleerd dat je beter een kaarsje kunt opsteken dan de duisternis vervloeken...

relatief | 02-10-09 | 11:54

Jammer Geen Stijl.
Bashen lukt niet bij mij.
Kees heeft helemaal gelijk zoals de SGP dat wel vaker heeft.
Goed onderbouwde mening. En eigenlijk zo logisch als het maar kan.

j.fietsbel | 02-10-09 | 11:54

Welkom terug in de Middeleeuwen. Zullen we alle wetenschappers ook maar meteen op de brandstapel gooien?

Er wordt veel gezegd dat de christelijke waarden ons land overeind houden, maar ik heb eigenlijk nog nooit atheïsten gesproken die het normaal vonden om mensen te vermoorden of de hond van de buurman te verkrachten. Kennelijk kunnen deze mensen toch ook normaal gedrag vertonen zonder dat ze dat uit een boekje hebben moeten leren...

Dafman | 02-10-09 | 11:54

En in welk punt heeft hij ongelijk?

Jaegelsch | 02-10-09 | 11:53

Ruim gedefinieerd ben ik geloofsgenoot, maar ik lach hier toch wel om. Godsdienstallergie?
Wat is eigenlijk 'godsdienst'?
Je gelooft of je gelooft niet? Soort van to be or not to be.

hfakker | 02-10-09 | 11:52

@relatief

Het gaat hier niet om Atheisten, het gaat om gelovigen (van een minder geloof in aantallen) die een ander geloof naar het rijk der fabelen verwijzen..

bovenste_plank | 02-10-09 | 11:52

Hun waren 26 jaar geleden ongelooflijk slim.
Uit Het Parool van 12 oktober 1983:
Van Rossum, fractieleider van de SGP zegt tijdens de algemene beschouwingen in de Tweede Kamer 'zich zorgen te maken over de opkomst van de islam in Nederland en tegen een ruimhartig toelatingsbeleid van buitenlanders te zijn, waarvan de gezinsleden elders vertoeven.

Moos Lambiek | 02-10-09 | 11:52

Weer eentje die meester in de rechten is...... nou dan zal hij wel gelijk hebben.....

*jeuk en vlekken krijgt*

NoObmetPeeCee | 02-10-09 | 11:51

@plaspop | 02-10-09 | 11:40
Bedankt voor je uitgebreide antwoord!
Ik weet niet of de voorbeelden die je noemt allemaal vallen onder de scheiding van kerk en staat.
Zoals jij het nu verwoordt zou het m.i. niet kunnen; je zou dan iedere ideologische instelling moeten weren. We hebben nu eenmaal een democratie, wat toch ook betekent dat je zelf mag weten waarop je je politieke besluiten baseert, of dat nu religie is of socialisme, of aversie tegen moslims...

We hebben (inderdaad) weliswaar geen volledige scheiding, maar zo erg als het dikwijls wordt verwoord is het ook niet.

kijk ook eens op
nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_ke...

relatief | 02-10-09 | 11:51

Respect voor Kees.
Gewoon iemand met principes die ze durft uit te dragen.
Beter dan het gedeelte van de reaguurders die niet liever doen dan bashen van alles wat voor hen onbekend is.
Wat zij (deze reaguurders) willen is bepalen voor iedereen wat het beste voor die personen is. Er is maar een mening en een levensbeschouwing (overigens heel iets anders dan een geloof) en dat is die van hen. Zoiets eindigt meestal erg laag.

Treffend voorbeeld daarvan is het onderstaande:

"Is er ook maar één voorbeeld te bedenken van een atheïstisch regime dat niet eindigde in stromen van bloed? De Franse revolutie, Mexico, de USSR, China, Cuba, Cambodja. Veel meer dan bij christelijk geïnspireerde regimes lijkt het atheïsme, eenmaal aan de macht, onlosmakelijk verbonden met terreur en onderdrukking. Op dit punt zijn er geen uitzonderingen! En daarbij heeft men nooit geschuwd massa's mensen (werkelijk massa's!) af te slachten voor de goede zaak, de seculiere heilstaat."

Deze reaguurders maken zich vooral schuldig aan "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet" redenaties. Een spiegel zou voor hen geen slechte aankoop zijn.

_waverider_ | 02-10-09 | 11:51

Je mag van mij alles geloven wat je wil.
Maar val niemand lastig met je geloof.
En laat een ander met zijn (on)geloof in zijn waarde.

Van zulke simpele normen en waarden en moderne omgangsvormen kan de SGP nog heel wat leren.

mail cheauvinist pic | 02-10-09 | 11:50

mafkees

DebD | 02-10-09 | 11:50

@Jeremia,
leg eens uit ?

ad_fundum | 02-10-09 | 11:50

Dus meneer zegt feitelijk dat Allah niet bestaat en verwerpt direct 50% (schatting?) van de gelovigen naar de hel. Toch heb ik het idee dat wanneer meneer een 4000 km zuidelijker het daglicht aanschouwde zijn almachtige God ook geen zoon had gehad.. maar goed, dat blijft gissen voor een ongelovige.

bovenste_plank | 02-10-09 | 11:50

Wie had godverdomme 20 jaar geleden kunnen denken dat religie in al zijn uitingen zo'n come back zou maken anno 2009 ? Als er één ding is wat die babyboomerts wél goed gedaan hebben dan is het dat ze de macht van de kerk gebroken hebben in de jaren 60. Hoe jammer dat religie, onder aanvoering van de islam, weer zo het publieke debat bepaalt.

Bigi Bana Boy | 02-10-09 | 11:49

Niets mis met godsdienstallergie.

@relatief | 02-10-09 | 11:38
Ja. Atheistisch bolwerk hier. We bejubelen atheisme. Wat was atheisme ook alweer? Oh ja. niet klakkeloos geloven in onzichtbare dingen. Doe eens gek. Of niet.

Stir Glenfarclas II | 02-10-09 | 11:49

Religie eindigt bij de cocosmat en helemaal nooit anders. Daar heb ik wel een burgeroorlog voor over. Gelijkheid voor de wet is geen verworvenheid van het Christendom maar van hen die zich op enig moment kritisch hebben opgesteld tegen datzelfde Christendom. Dat schijnen die kruisknuppels na 2000 jaar achterlijkheid nog steeds niet te willen aanvaarden.

President Babboe Bab | 02-10-09 | 11:48

Gare Nellie | 02-10-09 | 11:45

zie je wel dat ze geen reet opschieten in den Haag...:-)

Vindoe | 02-10-09 | 11:47

Een gedifferentieerde aanpak lijkt me inderdaad wenselijk: eerst de islam eruit en daarna het christendom.

Galgenrad | 02-10-09 | 11:46

Kerk en staat moeten natuurlijk strikt gescheiden blijven. Voor de rest heeft de beste man volkomen gelijk. Atheïsten zijn over het algemeen zielig.

Jeremia | 02-10-09 | 11:46

Kissyfur | 02-10-09 | 11:38
Dat is een idee.
Religietax!
Ze jagen het land op kosten met hun achterlijkheid.
Dokken!
De vervuiler betaalt.

Ik stel voor €2500 per individu per jaar.
Dat zal bij het afbouwen der geloofslegers ook nog eens een stuk beter werken dan condooms of de pil, want tuk op geld zijn ze allemaal.

Merlot | 02-10-09 | 11:46

Ach, als je de moeite neemt om het stuk te lezen, in plaats van klakkeloos over te nemen wat Mutsaerts schrijft, dan heeft hij nog best een aantal goede punten.

X-es | 02-10-09 | 11:46

Uhh, apenoot (11:40)... Je loopt een kabinet achter. Normen en waarden was de vorige...

Gare Nellie | 02-10-09 | 11:45

het zijn de laatste stuiptrekkingen van een vergane glorie (lees MACHT) Een ieder mag natuurlijk geloven wat hij of zij zelf wenst, maar dat zuivere geloof mag nooit worden misbruikt voor onderdrukking...... mompelt iets over Inquisitie...

Vindoe | 02-10-09 | 11:45

never trust God...

Patrick Zweedsey | 02-10-09 | 11:43

Ja, steek er maar weer de draak mee Geenstijl. Deze man is duidelijk geestesziek en dient onverwijlt te worden opgenomen in een inrichting. Voor alle mensen die omgaan met dhr. van der Staaij, hier kunt u nuttige informatie vinden:
www.omgaanmetpatienten.nl/
Kent iemand niet een gerenomeerd psychiatrisch instituut in de nabijheid van de woonplaats van dhr. Van der Staaij waar hij onder behandeling kan worden gesteld ? Laten we proberen de familie van der Staaij te steuen.

Marcus Porcius Cato | 02-10-09 | 11:42

Dit is toch het kabinet van normen en waarden?

Volgens mij is het meer van wormen en maden en witgepleisterde graven met stinkende inhoud om het maar even in bijbelse termen te houden.

apennootje | 02-10-09 | 11:40

Stop de christianisering van de samenleving! Stop de islamisering van de samenleving! Stop de veelzijdigheid van de samenleving! Weet je wat? Stop gewoon met samen leven. Zo komen we er wel.

Het waait wel over! | 02-10-09 | 11:40

@ relatief | 02-10-09 | 11:26

Er is in Nederland helemaal geen scheiding van kerk en staat, was die er maar... Om van een scheiding tussen religie en politiek maar niet te spreken.

Scheiding van kerk en staat:
Geen vermenging van kerkelijke en politieke ambten.
Geen expliciete wettelijke erkenning van kerkelijke instituten
Geen financiering / subsidie van instituten op religieuze grondslag (kerken, scholen, verenigingen, stichtingen (waaronder ook publieke omroepen).
Verbod op religieuze activiteiten die uitsluiting / onderwerping van bevolkingsgroepen inhouden.
De wet gaat altijd boven religieuze geboden (vrijheid van godsdienst biedt mensen het recht te belijden wat ze willen, niet zich aan wetgeving te onttrekken zoals het uitkomt).

Scheiding van religie en politiek:
Geen politieke partijen op religieuze grondslag
Geen politieke beginselen op basis van religieuze geboden / verboden (denk bijv. aan zondagsopeningen)
Geen passief stemrecht voor belijdend gelovigen ( wie zo stom is dat ie in sprookjes geloofd is per definitie ongeschikt om een land te besturen).

plaspop | 02-10-09 | 11:40

Religie is een excuus om legitiem te kunnen moorden.

StijlvolRechts | 02-10-09 | 11:40

Wat een idioot... aan de schandpaal die GeenStijl heet ermee...

synchronicity | 02-10-09 | 11:40

Mutsaers, dat heb je goddome uitstekend verwoord, heidense held dat d'r bent.

Merlot | 02-10-09 | 11:39

"Bidden? Ook daar komen we samen wel uit!"

Gemene Deler | 02-10-09 | 11:39

Aan van der Staaij en andere Christentalibanen moeten we verder maar geen woord, en zeker niet Gods Woord vuil maken.

bdn01 | 02-10-09 | 11:39

@relatief,
tja, de Aartsbisschop stelt zich in ieder geval verzoenend op, meer kan hij ook niet doen want het veroordelen van de moordenaar (s) is aan de rechterlijke macht.
Veel storender vond ik dat na het plotseling overlijden van het 5 jarige dochtertje van een goede vriend van me, een Koptische Christen tegen me zei dat dat niet erg was want het kind was nu bij de Heer. Het is volgens hem dus goed dat het kind vroeg bij de Heer was geroepen.
wat een stomme lul, het kind had kanker.
zo zie je maar weer !

ad_fundum | 02-10-09 | 11:39

@RexMundi | 02-10-09 | 11:19

Sinterklaas komt uit Turkije.....

Rechtdoordeplee | 02-10-09 | 11:38

Dus? Was ieder maar zoals de atheïsten! Dan pas hadden we vrede, verzoening, verdraagzaamheid.
Kijk maar naar Geenstijl, hoe vredelievende woorden er worden gesproken. Ja, we zijn echt een lichtend voorbeeld.

relatief | 02-10-09 | 11:38

Ik ben voor 1 lijn trekken. Als je in het openbaar verschijnt met een Refokop, dan betaal je REFOTAX!

Kissyfur | 02-10-09 | 11:38

Ik ben al jaren allergisch voor welke godsdienst dan ook, waar ik helemaal jeuk onder mijn oksels van krijg, zijn kamerleden die vanuit hun (allergisch) geloof menen beslissingen te moeten nemen, voor goedgelovige atheisten.

Karel Kruizenruiker | 02-10-09 | 11:38

@Zwilkje | 02-10-09 | 11:23

Hebben ze gelijk? Heb je de verlichting gemist? was mischien nog voor jou tijd, of is in die in Drente nog niet doorgedrongen... :)

Punt is dat in bijvoorbeeld India, thailand of indonesie het niet echt begrijpen als je zegt dat je niet gelooft, past gewoon niet in het denkkader van de niet-elite. Zelfs ik zei op een gegeven moment maar dat ik gristelijk was... neemt echter niet weg dat het verwijzen naar de rol van die kutkerk in de donkere middeleeuwen weliswaar legitiem is, maar dat we sterk stelling moeten nemen tegen het monopoliseren van het christendom op "de Europese moraal". Kom op zeg, voor die geboden van mozes heb je toch geen god nodig????

Rechtdoordeplee | 02-10-09 | 11:38

De politiek moet zich meer bedienen van vergelijkbare humor. Kees +1

azijnseikerT | 02-10-09 | 11:37

Het 'klassieke' christelijke geloof... was dat niet met kruistochten en met zendingsdrang in andere landen om eenieder te bekeren?

Dat is inderdaad heel anders dan de orthodoxe islam... *proest* HAHAHAHA

Gare Nellie | 02-10-09 | 11:37

Er komt een dag dat we die gelovige echt zo schijt ziek zijn, dat we aan reversed kruistochten gaan beginnen.

StijlvolRechts | 02-10-09 | 11:36

"Organisaties als het Scharlaken Koord en Youth for Christ kunnen daarover meepraten. Zij kregen van lokale overheden te horen dat ze hun hulp slechts mogen geven als ze daarbij hun christelijke achtergrond en motivatie onzichtbaar houden."
.
Nee, ze mogen preken wat ze willen, maar niet van onze belastingcenten.
.
"n zie ik als SGP’er al helemaal niets in het subsidiëren van moskeeën, het aanbieden van een zaaltje van het stadsdeelkantoor voor de viering van het Suikerfeest, of het organiseren en financieren van lezingen van gematigde imams."
.
Nee, dat zal wel niet. Maar die smakelijke pot geld voor je Putten/Voornse speciale onderwijs zie je allicht wel zitten, niet ?
.
"Er worden scooters ingezet om moslims van buiten de stad toch naar Amsterdam te krijgen – terwijl christenen maar moesten zien hoe ze in de kerk kwamen. Zo’n benadering zet (terecht!) kwaad bloed."
.
Ik dacht dat jij van de Heere naar de kerk moest LOPEN, jongen ?!
.
"In een christelijk-historische benadering niet. Dan houd je wel rekening met andersdenkenden, maar lever je je eigen identiteit niet in. Het wordt hoog tijd dat het even formalistische als kleurloze gelijkheidsdenken wordt afgezworen."
.
Dank je, maar als je het niet erg vindt, hoef ik niet 'onder' jou te leven.

Niet voor Jan | 02-10-09 | 11:36

Religie is voor mensen die van zichzelf geen normen en waarden hebben.. Religie is de beste manier om het volk in gareel te houden zonder een groot politieapparaat onder het mom dat god is er altijd en overal, en god straft...

Donk | 02-10-09 | 11:35

MrSiezen | 02-10-09 | 11:31
Ik ben allergisch voor mensen die allergisch zeggen te zijn voor mensen die allergisch zijn.

Napeauleon | 02-10-09 | 11:35

Heer van der Staay:

"En wat ziet gij den splinter, die in uws broeders oog is, en den balk, die in uw eigen oog is, merkt gij niet? Of hoe kunt gij tot uw broeder zeggen: Broeder, laat toe, dat ik den splinter, die in uw oog is, uitdoe; daar gij zelf den balk, die in uw oog is, niet ziet? Gij geveinsde! doe eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit te doen, die in uws broeders oog is." (Lukas 6:41, 42)

Merlot | 02-10-09 | 11:35

Heeeeel erg enge man dit. Die moet zo snel mogelijk uit de kamer gehaald worden. Niet alleen uit de kamer maar ook uit de maatschappij. Hij is gevaarlijk en de maatschappij dient tegen dit soort enge enge mannen en vrouwen worden beschermd.

ShakeTA | 02-10-09 | 11:35

Er bestaat toch zoiets als gedwongen opname in Nederland i.g.v. geestesziekten ?

mambo43 | 02-10-09 | 11:35

*Positivo's opzet*

Comrade | 02-10-09 | 11:35

Religie is sekte.

Vindoe | 02-10-09 | 11:34

Wel lachen ook dat die jongens altijd met de gods*dienst* bezig zijn in plaats van met god (OK dan: God met hoofdletter, ben de beroerdste niet).

Ik zie het gewoon als opbouwen van machtsblokken. Als je in een god (nu dus met een kleine letter) wilt geloven, prima hoor, maar hou eens op met dat gepolariseer en gedwing. Kun je die energie niet beter besteden om in +31 of daarbuiten een paar dingetjes op poten te zetten?

xspalm | 02-10-09 | 11:34

ad_fundum | 02-10-09 | 11:27
Ze zijn verdraagzaam vanuit hun eigen gelijk. Die verdraagzaamheid, die zogenaamde naastenliefde, is opperste arrogantie, is machtsdenken vanuit de eigen waarheid. Verdraagzaamheid impliceert een machtsverhoudig waarin de verdraagzame macht heeft over degene die hij verdraagt. Dat gaat goed tot op het moment dat de waarheid van dwaaruit die verdraagzaamheid wordt gepredikt bedreigd wordt. Dan blijkt die verdraagzaamheid niet op zichzelf te kunnen bestaan maar om te slaan in onverdraagzaamheid.

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 11:34

dus daarom begint het overal bij me te jeuken bij dit soort berichten.

Ohjajoh? | 02-10-09 | 11:33

Ik lijd inderdaad aan godsdientallergie. En bovendien aan een allergie voor wespensteken. Beiden moeten bij mij uit de buurt blijven.

Nee dus! | 02-10-09 | 11:33

Enge, enge man. Bah.

Atheisten zijn de enige die zichzelf beter mogen vinden, zij zijn de enige met bewijs.

Z | 02-10-09 | 11:33

Ach, van de SGP kan men tenminste lid worden.

Pa Cartwright | 02-10-09 | 11:33

Meester Kees is bepaald niet van God los... of toch wel ??

lustgeenthee | 02-10-09 | 11:33

Tja is wel open en eerlijk in ieder geval. je gelooft in je zus of niet he? is ook wel irritant natuurlijk om als je in JOUW jezus gelooft dit zomaar wordt vergeleken met alle 500+ andere godsdiensten op deze aardkloot.
Kostelijk die gristenen, ze zijn zo in de Here dat ze elk vermogen tot kritsich en objectief denken/redeneren verloren hebben. Eigenlijk wel erg sneu... toont wel weer aan waarom hij zo'n ontzettend ongelijk heeft: staat en waanzin moet je scheiden....

Iemand die bas van het maagdenvliesje nog gehoord over de zondagsrust???? dag van de here hier, christelijke traditie daar. Enge freak!

Rechtdoordeplee | 02-10-09 | 11:32

Hooivorken slijpen, op naar het binnenhof en een contrarereligering opstarten..

Zorgen dat al die godsdienstwaanzinnigen hun uitingen alleen nog maar in de privé sfeer kunnen en mogen doen...

Wie doet er mee?

de ruggetuffert | 02-10-09 | 11:32

reli-allergie altijd + veel.
reli-psychose altijd - heel veel.

ad_fundum | 02-10-09 | 11:32

@Mutsears
U mist het punt volledig.
Hoe kan de D66 bijvoorbeeld subsidie aan Youth for Christ weigeren en vervolgens wel 25.000,- Euro subsidie aan iftar-maaltijden subsidieren?

tipo | 02-10-09 | 11:32

@ad_fundum | 02-10-09 | 11:27

wat vind je van deze reactie naar aanleiding van de moord op een priester:

"Aartsbisschop Oscar Urbina Ortega van Villavicencio noemde de moord in een communiqué een “barbaarse daad, typerend voor de groeiende cultuur van geweld in de regio”. Hij betuigde zijn medeleven met de familie van de priester en zei ook te bidden voor de moordenaars, opdat die van God “vergeving en genade” zullen ondervinden."

relatief | 02-10-09 | 11:32

Het nadeel van internet; hun stem draagt tot ver buiten de biblebelt.

cybersnitch | 02-10-09 | 11:31

Het ergste vind ik dat deze aan godsdienstallergieallergie lijdende gast in de tweede kamer zit...

MrSiezen | 02-10-09 | 11:31

Kan Kees alleen maar gelijk geven. Beetje sneu Kees op zijn achtergrond i.p.v. zijn uitlatingen te bekritiseren.

Haduco | 02-10-09 | 11:31

Met de instelling van SGP is de enige manier om de ideologische islam aan te pakken. Wilders kent geen identiteit, en CDA loopt het gelijkheidsbeginsel achterna en lopen dan op een gegeven moment vanzelf tegen de lamp op.

Joshua | 02-10-09 | 11:30

"... Jullie lijden aan godsdienstallergie, hebben waanvoorstellingen, geloven krampachtig in dogmatische theorieën en beledigen er op los....."
Kees moest eens weten hoe lekker dat is.

Teun van het Tuinpad | 02-10-09 | 11:30

Ah, dus daar lijd ik aan! Godsdienstallergie, thanks doc.

Ienoo666 | 02-10-09 | 11:29

SGP is een partij die de grondwet overtreedt, dus weg met de parij!

feddepetje | 02-10-09 | 11:28

Godsdienst -> menselijke drang naar hiërarchie -> onze natuur -> waanzin

sniek | 02-10-09 | 11:27

*klopt zichzelf trots op de borst*

Michael | 02-10-09 | 11:27

[email protected], beter kun je het niet zeggen.
@Mutsaerts, mooi stuk creatieve journalistiek +1
OT, ik heb dus altijd ten onrechte gedacht dat onze gelovige medemensen zo verdraagzaam zouden zijn, met name de gristenen. Nou Kees als jou visie model staat voor het gedachtengoed van jou hele club, volg dan svp de raad van Vogelbeest op.
Nu weet ik zeker dat ik ook een godsdienst allergie heb !

ad_fundum | 02-10-09 | 11:27

Vrijwel alle Goden waar de mens ooit in heeft geloofd, worden tegenwoordig unaniem afgedaan (vooral ook door gelovigen) als zijnde verzinsels van onderontwikkelde mensen. Atheïsten zijn gewoon een paar goden verder in dat proces.

plaspop | 02-10-09 | 11:26

"Dan houd je wel rekening met andersdenkenden, maar lever je je eigen identiteit niet in." Lijkt me een heel gezond uitgangspunt.

En beste Mutsaers:
de beste man bestrijdt niet de scheiding tussen kerk en staat, hooguit die tussen religie en politiek, maar dat is - zelfs hier - zo vaak gezegd dat het ook deze keer geen resultaat zal hebben.

relatief | 02-10-09 | 11:26

ha lekker, vrijdag gristenhonden bash dag!
@ Mr. Keesje; ga eens even snel terug de keuken in de afwas doen! jij lekker geile zeiknicht!

Supreme Fatt Ass | 02-10-09 | 11:26

Godsdienstallergie of niet, ik krijg een beetje braakneigingen als ik dit soort dingen lees...

plaatjesdraaiert | 02-10-09 | 11:25

Mutsaerts heeft zn rondje christelijke websites vanochtend ook weer gedaan hoor. Kees heeft hiero gewoon gelijk.

Ebert de R | 02-10-09 | 11:25

@Big Rick

Thanx voor deze heldere verklaring ;-)

Brimstich | 02-10-09 | 11:25

Als twee honden vechten om een been.....
Die gristenen voelen de hete adem van de imams in hun nek. Fantastisch hoe ze nu versneld hun eigen graf gaan graven. Gótzengdämmerung!

Schoorsteenveger | 02-10-09 | 11:25

gelezen,... GAAAAAAAP
en nu weer door met de realiteit.

wat doet rutger tegenwoordig de hele dag?
laat tie eens wat meer filmpjes maken ofzo

MrRo | 02-10-09 | 11:24

Knap staaltje van verhaal omdraaien.

kom hoe heet ie | 02-10-09 | 11:24

Gelukkig vreet ik me dagelijks suf aan Tamiflu®. Dus ik zit goed.

En aan Prostavit® – maar dat terzijde.

Pa Cartwright | 02-10-09 | 11:24

-edit oren, niet orden

Big Rick | 02-10-09 | 11:23

*er met zijn kop niet bij kan dat dit soort mensen nog bestaan*

Preaufessor Pascal | 02-10-09 | 11:23

Ga maar eens naar een willekeurig land in het Midden-Oosten en je zult merken dat wij westerlingen allemaal als Gristenhonden beschouwd worden. Nu kun je als overtuigd heiden bezwaar aantekenen tegen dit label dat je opgeplakt wordt, feitelijk heeft men gelijk. We zijn hier produkt van een samenleving op gristelijke grondslag, of we het nu leuk vinden of niet. Van der Staaij komt gewoon op voor z'n geboorterecht en ik kan hem geen ongelijk geven.

Zwilkje | 02-10-09 | 11:23

Tja, je zou haast aan de evolutieleer beginnen te twijfelen als dat verklaart hoe dit soort van schepselen ontstaat

Brimstich | 02-10-09 | 11:23

Religie leidt tot kliekvorming. Kliekvorming leidt tot incest. Incest leidt tot inteelt. Inteelt leidt tot evolutionaire verarming. En dat leidt tot uitsterving. Aan de lange kinnen, grote orden en schele blik van de ware scherpslijpende gelovigen (zoals deze halve zool) is reeds te zien dat het uitstervingsproces reeds ver gevorderd is. Ofwel: het lost zichzelf op.

Big Rick | 02-10-09 | 11:22

De imam is den Heere Heere een gruwel die hij met zijne heerscharen zal verdelgen als het einde der tijden gekomen is en de rechtschapen afsgescheiden zullen worden van hen wier weeklagen tot in de verste hoeken der duisternis gehoord zal worden.

Get'm Kees! En weg met al die aan het aanrecht ontsnapte gleuven. Je weet wat je moet doen als ze uit die keuken komen he? Gewoon de ketting inkorten.

jan-lul-de-behanger | 02-10-09 | 11:22

Opzouten met ál die sprookjesboeken, yeg!

vlietinho | 02-10-09 | 11:22

rofl dat is zo belachelijk dat je je bijna af gaat vragen of ie misschien wel een punt heeft.

gaap | 02-10-09 | 11:21

Christenen die van waanvoorstellingen spreken, kan het nog ironischer?

omwenteling | 02-10-09 | 11:21

Ik heb inderdaad al jaren godsdienstallergie. Nu zit ik weer te schuimbekken over deze refologica.

lekker moeder | 02-10-09 | 11:21

Kees for president. Mutsaerts koop eens een nieuwe langspeelplaat. Die van jou heeft een kras.

tafkaFM | 02-10-09 | 11:21

HAHAHAHHAHAHAHA
*Haalt adem*
HAHAHAHHAHA
De SGP heeft toch humor hoor.

BozeMan | 02-10-09 | 11:21

En zoals altijd: Godsdienstallergie moet je bij de bron aanpakken, nl. godsdienst. Ruim 60% van de Nederlanders lijdt eraan. Ab Klink! Verbieden die hap! Sofort!

plaspop | 02-10-09 | 11:20

-weggejorist-

YouandMedo69 | 02-10-09 | 11:20

-weggejorist-

weedo | 02-10-09 | 11:20

Kees heeft wel gelijk.

En nu is het genoeg! | 02-10-09 | 11:20

Kees jongen, ga eens heel gauw deaud, wil je? relidioot...

sjaakdaak | 02-10-09 | 11:20

Moeite met begrijpend lezen, Mutsaerts? Ik ben zo atheïstisch als de pest, maar ik ben het wel met hem eens dat het christendom onderdeel is van de Nederlandse cultuur en daarom anders bekeken dient te worden dan bijvoorbeeld de islam. Dat vindt overigens bijna iedereen hier, want laten onze kinderen toch ook in Sinterklaas geloven en niet in één of ander oosters sprookje?
Neemt natuurlijk niet weg dat het sprookjes blijven.

RexMundi | 02-10-09 | 11:19

Alles prima, maar van de islam blijven ze af!

John McClane | 02-10-09 | 11:19

Correctie: christenen zijn er NIET actief op uit om van Nederland een religieuze heilstaat te maken.
*koffieautomaat zoekt*

JosVerbeek | 02-10-09 | 11:19

Als godsdienstallergie rode vlekken veroorzaakt als je Kees ziet, heb ik 't ook.

Teun van het Tuinpad | 02-10-09 | 11:19

"Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen". Hee Kees, hoe staat het met het actief kiesrecht van vrouwen in de club? Willen de mannenbroeders dr al aan?

deropofderonder | 02-10-09 | 11:18

Stomme sprookjesboeken.

Colin O | 02-10-09 | 11:18

sprookjesmensen zijn heel erg vermoeiend

Fragony | 02-10-09 | 11:18

Van der Staaij heeft wat mij betreft gelijk. Een imam is niet te vergelijken met een dominee en christenen zijn in ieder geval er actief op uit om van Nederland een of andere religieuze heilstaat te maken.

JosVerbeek | 02-10-09 | 11:18

Hmmm, waanvoorstellingen... Ja, dat moet het zijn wat de schrijvers van Het Grote Sprookjesboek heeft geinspireerd. Maar volgens de Gristenen was het goddelijke inspiratie. Kortom: God is een waanvoorstelling Q.E.D.

plaspop | 02-10-09 | 11:18

Godsdienstallergie. Ik was er zelf niet op gekomen, maar het klopt :-)

Yitsan | 02-10-09 | 11:17

a) Ik heb inderdaad godsdienstallergie
b) Als je ergens wilt wonen waar kerk en staat 1 zijn raad ik je Iran aan. (Of Vaticaanstad)

Vogelbeest | 02-10-09 | 11:17

SGP, CU, CDA - de man heeft gewoon gelijk.
Dat het voor een normaal zelf nadenkend mens de grootste kolder is is ook duidelijk maar helaas zijn er in NL niet veel van die categorie overgebleven.

James Lastig | 02-10-09 | 11:17

Ja kees is gewoon een baas.

DeDart | 02-10-09 | 11:16

Faal, 1 grote faal, nothing more to say, faal faal faalie faal faal faal.

Fladiefliedie | 02-10-09 | 11:16

Eens met Kees.

DenkZelfstandig | 02-10-09 | 11:15

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken