Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

De Tijs van den Brink tapes #2

tijs22.pngOk. Nu de eenzijdige afspraak dat er 'niets van wat hier gezegd wordt naar buiten mag worden gebracht' toch grof geschonden is gaan we ook maar meteen all the way. Want natuurlijk had Tijs van den Brink tijdens zijn gastles op de School voor Journalistiek nog veel meer te vertellen dat de onthulling dat Balkenende zijn interview vragen bepaalt. Zo meldde hij ook dat hij dolgraag een solo programma zou maken ('zonder stoorzenders'), maar dat dit niet mag van de EO. Flauw hè, maar wat verwacht je ook van een omroep waar niet-christenen nooit een vast contract kunnen krijgen en zelfs een soort van dhimmistatus hebben ('je moet ze geen directeur, ook geen eindredacteur maken'). Iemand nog nieuwsgierig naar Tijs' reactie toen Vera Keur haar vertrek aankondigde? Tijs vertelt het met passie. Evenveel passie als waarmee hij per 1 januari een nieuw programma met Andries gaat maken, dat Het Elfde Uur zal vervangen. Hierin kan Knevel weer volop evangeliseren, en dat is prima want ook Tijs is absoluut GEEN objectieve journalist. Vindt 'ie ook niet nodig. Hé Jean Pierre Geelen! Nog een onderwerp nodig voor een volgende column? Moet je horen hoe Tijs over jou denkt.

Reaguursels

Inloggen

huh? dus geenstijl vertelt een ander dat-ie objectief dient te zijn? had juist de geenstijlredactie geen bloedhekel aan hypocrisie? valt flink tegen dan.

de salonsocialist | 28-09-09 | 07:55

-weggejorist-

gagarin1985 | 27-09-09 | 21:44

Hou toch eens op om Tijs te bashen, alleen omdat ie zich laat leiden door een denkbeeldig vriendje. Bovendien mag hij van dit denkbeeldige vriendje op Zondag niet internetten en komt hij er pas morgen achter en kan hij zich dan pas verdedigen.

Osdorpertje | 27-09-09 | 21:27

What is new?

In dwdd willen de gasten alleen komen wanneer ze wat te verkopen hebben.
Bij lieeevvve Paul kom je als man alleen binnen als je een mandrilrode kont hebt.

Trouwens... bij mij kom je alleen binnen als je cupmaat groter is dan c en kleiner dan e.

roosvrij | 27-09-09 | 20:41

Hou toch eens op om Tijs te bashen, alleen omdat ie zich laat leiden door een denkbeeldig vriendje. Bovendien mag hij van dit denkbeeldige vriendje op Zondag niet internetten en komt hij er pas morgen achter en kan hij zich dan pas verdedigen.

Osdorpertje | 27-09-09 | 20:32

Ik vind het leuk!

Isaac_Newton | 27-09-09 | 19:21

@2emeREP | 27-09-09 | 18:17

Het gaat er bij dit schandaaltje rond Vd Brink niet om of hij objectief is, maar of hij eerlijk is. Blijkbaar is hij niet te vertrouwen als hij de MP interviewt, omdat hij voorwendt kritisch te zijn maar intussen gewoon een open microfoon is.

Cookie8022 | 27-09-09 | 19:18

Een journalist hoeft niet objectief te zijn.
Sterker nog, ik heb liever een journalist met een duidelijke vooringenomenheid dan een journalist die slechts voorwendt partijdig te zijn.

2emeREP | 27-09-09 | 18:17

Ik herinner me nog goed hoe Thijs van den Brink Pim Fortuyn interviewde. Eigenlijk is "interviewde" een verkeerd woord; het was meer continu in de rede vallen met insinuaties dat Fortuyn racistisch was of zo. Sinds dien moet ik steeds kotsen als ik Thijs hoor of zie.

Mark d'Aviano | 27-09-09 | 18:06

Merlot | 27-09-09 | 17:03

Scherp. Ik bedoel maar.

pius | 27-09-09 | 17:06

pius | 27-09-09 | 16:38
Ik had als ik die studenten was ook even gevraagd, of Thijs het onderwerp "kinderen misbruikt door dominee/priester" op dezelfde manier zou verslaan als "kinderen misbruikt door zwemleraar".

Merlot | 27-09-09 | 17:03

komen jullie alweer met die prutopname aanzetten.

engeltje_ | 27-09-09 | 16:59

spooky | 27-09-09 | 16:24
Heb je vaak met grrrristenen die opa en oma worden.
Dat heule strenge gedoe vonden wel fijn-lekker-pijn voor zichzelf, en ook voor kun kinderen waar ze niks van pikten.
Maar de kleinkinderen ...
Dan betreft al die strengheid en niksmaggerigheid opeens die leuke kleinkindjes ... terwijl opa en oma toch graag een beetje verwennen en wat door de vingers zien (zij hebben tenslotte geen last van de dreintoevallen van de kleinen).
Dan wil er nog wel eens iets ontdooien, in die stijfbevroren bovenkamers.

Al zijn er ook beslist onontdooibare permafrost gristenbreinen, die ook de kleinkindertjes met graagte optimaal kastijden voor eigen bestwil.
Je kent dat.

Merlot | 27-09-09 | 16:57

pius | 27-09-09 | 16:52

Iemand met moet zijn. U bent iemand met.

pius | 27-09-09 | 16:54

Merlot | 27-09-09 | 16:34
Ik ben het niet helemaal met je eens. De EO is dubbel in de wijze waarop hij zich presenteert aan het brede publiek. Ja, de EO maakt er geen geheim van dat vanuit religieuze motieven gehandeld wordt, maar nee, de EO draagt die religiositeit niet al te integer uit. Het zijn slimme technieken die gebezigd worden, willens en wetens en met voorbedachten rade.
Als je onwillekeurig zit te zappen en midden in zo'n EO-bouwsel terechtkomt valt het sterker op hoe ze het doen. Dan denk je in je argeloosheid te snappen waar het over gaat en waar het geheel naartoe drijft, en dan komt plots, zonder dat je er erg in had en zonder dat je Hem aan zag komen, God de hoek om gestapt en is het programma van het ene moment op het andere omgeslagen.
Zo zijn ze erg goed is het koppelen van psychologische inzichten en de plaats van God in ons leven. Er wordt bijvoorbeeld een echtpaar met huwelijksproblemen opgevoerd, en tot bijna aan het einde van de documentaire wijst niets erop dat het verhaal uit de koker van de EO komt, de relatieproblemen worden ontleed en geduid zoals je gewend bent bij menig omroep. Maar dan in de laatste vijf of tien minuten blijkt dat minstens één van de twee het Licht heeft gezien, in de Heere is gegaan, en dat die stap ook als essentiële stap in de richting van een zonnige toekomst wordt opgevoerd.
Het is zeker geen toeval dat voor een dergelijke structuur wordt gekozen. Men wil zo dicht mogelijk naar de belevingswereld van de gemiddelde kijker kruipen en hem plots overvallen met God. Flikken ze ook met sociologische onderwerpen, en met wetenschappelijke onderwerpen. Op een onbewaakt ogenblik is inééns die God er, die alles verklaart, alles bijeenbrengt, alles redt.
Dat zie je bijvoorbeeld bij de KRO, die toch ook behoorlijk kleurt zo hier en daar, niet terug.

Schoorsteenveger | 27-09-09 | 16:53

spooky | 27-09-09 | 16:45

U ziet spoken.
Iemand met een gelimiteerd intellectueel venster en een tekort aan verbeeldingskracht.
Waarschijnlijk een fervent 'toen was geluk heel gewoon' kijker.
Mocht u de essentie van mijn post hebben gemist,
dan is dat hiermee afdoende verklaard.

pius | 27-09-09 | 16:52

Duidelijk te merken dad Tijs (goed)gelovig is. Aan een zaal studenten vragen om de te horen details binnenskamers te houden is anno 2009 nogal naïef. Ik begrijp ook niet dat universiteiten/hogescholen dat soort 'beperkingen' toestaan van hun gastsprekers. Gooi elk (gast)college gewoon online. Goed voorbeeld: iTunes U. Maar goed, ff biechten en bidden lost dit zaakje voor Tijs wel weer op. Plus Tijs, geen solo tv-programma ligt niet aan de 'tijdsgeest'... maar aan je (niks mis mee hoor) radiohoofd. Ga gewoon solo op dat medium, mocht je dat nog niet doen.

Gezellig! | 27-09-09 | 16:49

pius
En de beste vraag die je volgens jou aan de MP kan stellen is zijn mening over porno als bewijs van echt autonoom zijn? *Proest* doe je broek omhoog en blijf met je fikken van die pik af, het tast je hersenen aan al dat fappen!

spooky | 27-09-09 | 16:45

Als Tijs van den Brink 'andere' televisie wil maken zal hij toch eerst de verloving met God uit moeten maken. Een geketende geest is tot niets in staat.

grote haas | 27-09-09 | 16:44

Vind het allemaal niet zo heel opmerkelijk. Vooral erg jammer dat hierover dus niet openlijk gesproken kan worden zodat sommige aspecten hiervan beter aangepakt kunnen worden. Objectieve journalistiek is helemaal geen streven op zich. Ik heb liever een journalist die toegeeft dat hij ook een mening heeft en selecteert, zoals geenstijl, dan iemand die pretendeert dat hij een soort ubermensch is zonder opinie.

craptainzoom | 27-09-09 | 16:40

Ben benieuwd wat Thijs van Porno vind.
En of hij het lef heeft het aan Balkenende te vragen.
Want dan ben je pas autonoom.
Een goede journalist moet namelijk autonoom zijn.
Niet objectief. Want objectiviteit bestaat helemaal niet.
Volgens mijn objectieve mening.
.
Vragen aan Balkie of hij weleens gedacht heeft aan een Fallus in zijn bek terwijl hij met Obama van gedachten wisselde, is trouwens een volstrekt legitieme vraag volgens Freud.
Die hoogstwaarschijnlijk met ja beantwoord kan worden.
Ik denk dat balkie vaker aan lulletjes denkt.
Aan Wouter en Geert bijvoorbeeld.
Een Lul ben je nou eenmaal niet zomaar. Lullig.

pius | 27-09-09 | 16:38

Studenten journalistiek die geniepig opnemen altijd -1
En dan nog slechte kwaliteit ook

de laatste man | 27-09-09 | 16:37

Schoorsteenveger | 27-09-09 | 15:44
Ik moet zeggen dat ik liever media heb die openlijk en van te voren aankondigen welk gedachtengoed zij zeggen te propageren, dan stiekeme propagandisten die zichzelf als "neutraal" afficheren.

Hoewel de boodschap van de EO voor mu zum kotzen is, komen er er toch wel redelijk openlijk voor uit.
(Echt gebeurd: een quiz met Bert van Leeuwen. Vraag: "hoe oud is de Aarde?" ---Antwoord kandidaat: "4 miljard jaar". ---- Bert van Leeuwen: "Fout. Volgens de Bijbel is de Aarde 7000 jaar oud.")

Merlot | 27-09-09 | 16:34

Conan de Rabarber | 27-09-09 | 16:09
Had het niet gezien nog, Sytse, het is al half vijf, snel billetjes poederen met zwitsal poeder, pamert om Sesamstraat en morgen vroeg weer op. Dat je maar een grote baby mag worden :) :) www.oeiikgroei.nl/

spooky | 27-09-09 | 16:29

Die oude Knevel, is zichzelf niet meer. Of hij wordt zichzelf en laat de touwtjes met God wat vieren. Laatst in 1 heel felle zin over het gedoe met Arie Boomsma, laatst ook de documentaire over de veranderingen van zijn persoon (weet echt niet meer waar ik dat zag, dacht de KRO) Die Knevel in midlife crisis is voorlopig heel onvoorspelbaar en zelfdenkend voor een christen. Voordeel van de twijfel voorlopig en echt een evangelist is hij met al zijn gezonde twijfel over zichzelf als christen ook niet meer. Eigenlijk best pruimbaar die Knevel, zouden meer mensen moeten doen dat twijfelen aan schijnbaar zekerheden!

spooky | 27-09-09 | 16:24

Tijs moet sowieso geen eigen programma krijgen, hij doet het beter op de radio. Zal overigens wel de laatste keer zijn dat hij (of iemand anders) optredens verzorgen bij de HUuuuuu. Overigens moet je jezelf avragen of je bij de EO wilt werken als je niet Christelijk bent. Heeft niets met 'niet mogen' te maken. Als linksmens mag je ook best PVV stemmen en als kaalkopje mag je je aansluiten bij de SP. Niet zo huilen dus.

N00bi-Wan | 27-09-09 | 16:23

Conan de Rabarber | 27-09-09 | 16:08
Dat is wat anders. Dat is nauwelijks te danken of te wijten aan de inspanningen van de EO. Hagoort haakt aan op een tendens, en hij moet wel, want andere partijen trekken aan die goedgelovigen die tot nu toe als vanzelfsprekend de achterban van de EO vormden.
Het is volstrekty niet zo dat het gedachtengoed van de EO zich als een olievlek uitbreidt. Integendeel, er beginnen alternatieven te ontstaan en dat gaat ten koste van de EO. De recente sprong van die getatoeëerde Jezus naar de KRO spreekt hier boekdelen.

Schoorsteenveger | 27-09-09 | 16:15

Wat die Geelen betreft heeft die gristen welweer gelijk
wat een uit de onderbuik spuitende veauringenomen linksche flapdrol.

bijtieakumaai | 27-09-09 | 16:11

Whehehe! Sytze heeft een zwitsalletje!

Conan de Rabarber | 27-09-09 | 16:09

@Schoorsteenveger, dat dacht je maar. Oud -EO directeur Hagoort bakt tegenwoordig koek als dè directeur van de PO. Geloof maar dat die man weet wat vriendjespolitiek is en hoe hij zijn gggristenvriendjes op leuke postjes binnen het omroepbestel weet neer te zetten. Ga voor de lol maar eens letten op hoeveel van die lauwe gggrsitelijke accentjes er tegenwoordig voorbij komen op ned 1, 2, 3 en de NOS. Da's allang niet meer alleen de EO. Die kakkerlakken zitten nu al overal.

Conan de Rabarber | 27-09-09 | 16:08

Fijn dat Van den Brink zo objectief is...

Sytze_Vliegen | 27-09-09 | 16:03

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:49
Ze hebben daar godverdomme een geheim van gemaakt. Dat geheim lekte uit en toen moesten ze met hun gristelijke billen bloot. Het was de Utrechtse evolutiebioloog Gerdien de Jong, die de uitzendingen op de BBC vergeleek met die van de EO, ontdekte dat de EO systematisch alle verwijzingen naar de evolutietheorie had geschrapt en zelfs aflevering tien, die in zijn geheel over de evolutietheorie ging, niet had uitgezonden.
De EO is het stereotype van een organisatie die op de meest huichelachtige wijze de Hand van God overal binnensmokkelt. De EO pretendeert 'best wel' van deze wereld te zijn maar is in wezen oerconservatief en wil dat zijn.
Hypocrisie is je anders voordoen dan je bent. Dat werkt twee richtingen uit. Je kunt je heiliger voordoen dan je bent, je kunt je minder heilig voordoen dan je bent. De EO doet het tweede. Met steeds meer moeite overigens. De formule is uitgewerkt, het voorhang is gevallen, de ware aard van die lui is inmiddels volledig zichtbaar.

Schoorsteenveger | 27-09-09 | 16:01

@Draai een bolus | 27-09-09 | 15:49
nl.wikipedia.org/wiki/Hypocrisie
De schoorsteen is wederom vakkundig geveegd.
Hou nou op met net doen alsof dat niet zo is.

Fijnstoffer | 27-09-09 | 15:58

@Schoorsteenveger
Het zou pas hypocriet zijn als ze hier een geheim van maken. De EO is geen mainstream omroep, maar zegt overal glashelder dat het haar doel is om de bijbelse boodschap te verkondigen waar ze maar kunnen. Dat je het niet met de EO eens bent begrijp ik, maar om dat nou huichelarij te noemen. Hypocrisie is volgens mij: zeggen dat je ergens voor staat, maar in de praktijk iets heel anders laten zien. Of heb ik dat verkeerd?

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:49

@Zeikgraaf |15:44
Stuur je dan gelijk de scheurkalender, de boekenleggert, en het boekje : " De Dagelijkse Toorn " afzender retour?

fuckje | 27-09-09 | 15:49

Zeikgraaf | 27-09-09 | 15:44
Kewl. Houden we het onder ons 4506-en :)

Jaap de Paap | 27-09-09 | 15:45

Rondjes draaien is zoooooo zinloos.....

fuckje | 27-09-09 | 15:44

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:37
Dat is pure huichelarij. De EO poogt zich elke keer weer te vermommen als 'mainstream' omroep en gebruikt de meest gore truuks om de 'boodschap van God' overal in binnen te smokkelen. Een natuurserie van een gerenommeerd programmamaker zodanig aanpassen dat die niet meer conflicteert met de eigen idiotie is een verregaande vorm van hypocrisie. De bijbel wordt op oneigenlijke wijze binnengesmokkeld in een documentaire waarin die met zorg was buitengewerkt.

Schoorsteenveger | 27-09-09 | 15:44

-weggejorist-

Zeikgraaf | 27-09-09 | 15:44

@Draai een rondje | 27-09-09 | 15:31
Uw eigen gelöl is vrij populistisch.
En U sist te veel. En doe eens niet zo ziek zeiken over een tiepvoudtje.

Fijnstoffer | 27-09-09 | 15:40

@15:37
Grapjas

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:38

@Draai een rondje | 27-09-09 | 15:31
moet jij niet in je zondagse kleertjes naast pa en ma op in de kerk zitten?
Bijbelvreter.

Conan de Rabarber | 27-09-09 | 15:37

@schoorsteenveger:
Ik ben met je eens dat zoiets niet kan, maar dat is niet hypocriet. Hypocrisie is iets anders. "Christenen" die 's zondags 2 keer in de kerk zitten, maar op maandag hun personeel uitbuiten: dat is hypocriet (bijvoorbeeld).
Trouwens, ben geen eo lid of zoiets, maar erger me gewoon vrolijk aan ongegronde uitlatingen

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:37

Wat een haatdragend stukje: Journalisten haat en nijd? Dit gaat richting Volkskrant-azijn.

juriste | 27-09-09 | 15:36

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:31
Ze snijden in documentaires maar melden dat niet, om maar eens een voorbeeld te noemen.

Schoorsteenveger | 27-09-09 | 15:34

@fuckje
Waarom zou je de eo hypocriet willen noemen? Daar heb je geen enkele onderbouwing voor. Lekker populistisch gelul.
Ten tweede: zoals jij die "dag des Heren" beschrijft?! tsss... weleens een bijbel gelezen of een gristen gesproken? tsssssss........

O ja, hypocresie schrijf je anders. Tssssss............................................................................... tsssssssssssssssss

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:31

Tijs, en dat soort, zijn het zicht op hun vak kwijt. Door zich te onderwerpen aan, en te heulen met de regenten, verneuken ze de belangrijke functie die journalisten spelen in een vrije democratische samenleving, en helpen ze eigenlijk mee aan het in stand houden en ontstaan van allerlei ongewenste toestanden.
In wezen zijn het ethische onbenullen en potentiële landverraders geworden.

Fijnstoffer | 27-09-09 | 15:30

Bestaan er eigenlijk mannetjesfuckjes? Ik weet dat fuckje een meisjes-hij is, maar gewoon uit benieuwdheid.

Jaap de Paap | 27-09-09 | 15:30

Dat je uberhaupt hier mag posten als je al niet eens weet wie ons aller fuckje is, verbazingwekkend...

Vote/View | 27-09-09 | 15:30

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:23 Voor jou niet huwbaar, als je zó begint.

zeg maar jansen | 27-09-09 | 15:26

@Draai een drol |15:13
Ik probeer de hypocresie van de EO aan te geven, en jij noemt mij zielig? Tssss....

fuckje | 27-09-09 | 15:25

Mijn excuus, maar bedankt voor de tip;-)
@fuckje:
Zielig meisje. BTW, hoe huwbaar?

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:23

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:13 Ons fuckje is een meisje. En in de huwbare leeftijd ook nog.
Draai nog een rondje.

zeg maar jansen | 27-09-09 | 15:17

@fuckje
Zielig mannetje.

Draai een rondje | 27-09-09 | 15:13

"Ja, nou ja. Ik denk dat ik het... ik kan het nog wel net zo goed als vroeger maar ik mag het gewoon niet meer doen. In je eentje interviewen.... ik zou weer heel graag in m'n eentje een half uur lang iemand... Die programma's zijn er niet meer. Het is allemaal twee of eentje met sideckick weet je wel.. het is allemaal behoorlijk opgeleukt. Dit mag dus ook niet gepubliceerd worden, hé."
Tijs heeft eenzelfde probleem met de EO als die paspop Arie Boomsma. Alles is ijdelheid. De EO creëert of trekt heilige boontjes aan die van zichzelf vinden of zijn gaan vinden dat ze heiliger zijn dan die EO zélf. Dat is vloeken in de kerk natuurlijk.
Tijs, de man die Balkenende zijn vragenlijstje laat bepalen vindt, o ijdelheid der ijdelheden, dat hem de kans ontnomen wordt door zijn werkgever de EO om te excelleren in een eigen programma. Mijn hemel, mijn god, Tijs is inderdaad de hovaardij in persona. hij vindt zich te goed voor de omroep die als enige in het bestel de Stem van God ten gehore brengt. Tijs is in de ban van de duivel, dat kan niet anders, laat zich influisteren door Lucifer, want hoe zou het kunnen dat de Stem van God een opgeleukte stem is? Hoe zou het kunnen dat die duopresentatie met de heilige Knevel niet een door God gewenst vehikel is om zich tot gelovigen en ongelovigen te richten?
Is van den Brink helemáál afvallig geworden? Hoe durft hij de EO te betichten van opleuken? Waant hij zich wellicht een nieuwe Hervormer? Zoals die getatoeéerde paspop die zijn eigen geilheid bij de EO binnen wilde laten druipen?
Tijs is het stereotype van het heilige boontje, het persoontje dat zijn narcisme heeft weten te vertalen in glimmend opkepoetst edel subjectivisme. Tijs heeft zichzelf opgeleukt en kan dus geen extra opleuken gebruiken.
Tijs zal ook wel vertrekken bij de EO.

Schoorsteenveger | 27-09-09 | 15:12

-weggejorist-

Zeikgraaf | 27-09-09 | 15:03

James Lastig | 27-09-09 | 14:34
Vertrouwensband is misschien een groot woord. maar als je weleens gastcolleges van bn-ers gevolg hebt, zul je merken dat ze zaken met het publiek delen die ze normaal gesproken nooit op tv zouden verkondigen. Ze denken met een publiek van 200 man te communiceren terwijl er poorten open gezet worden naar de openbare media en dus naar een publiek van duizenden. Gevolg van dit soort acties is dat je in de toekomst gastsprekers krijgt die niets nieuws durven te verkondigen, vanwege het risico dat ze lopen op openbare bekendmaking. En dat blijft gewoon jammer, want in de toekomst zullen we het met gezapige gastcolleges moeten doen als gevolg hiervan.

etui | 27-09-09 | 14:54

Het komt er op neer dat hij gewoon goed kan voorlezen.

wazapetaza | 27-09-09 | 14:53

Toch naar voor Tijs dat-ie zich bij zijn toekomstige beroepsbroeders ook niet kan laten gaan...

Roosje | 27-09-09 | 14:51

@johannes verspronck |14:37
Op de Dag Des Heeeren mag zijn foto niet op Internet staan, iets met Goddelijk Portretrecht of zeau.

fuckje | 27-09-09 | 14:50

@ etui / 14:31
Ga maar op zolder met je modeltreintjes spelen

Tobi | 27-09-09 | 14:43

Kan iemand trouwens deze student alvast even zijn diploma geven. Die begrijpt als een van de weinige Journalistiek-studenten waarom hij daar precies naar school gaat.

Vote/View | 27-09-09 | 14:39

Als dit allemaal zo interessant is, loop dan donderdagmiddag om half 4 de faculteit binnen. Niemand die controleert of je student bent, maar als je opnames maakt die niet mogen, zet dan wel je naam erbij.

Hdevries | 27-09-09 | 14:38

Waarom staat er eigenlijk een foto van Paul Groot als Tijs van den Brink bij het artikel? Van den Brink is véél lelijker dan Paul Groot. Doe es snel veranderen!

johannes verspronck | 27-09-09 | 14:37

Wat een lutser. (zegt ook maar iets)
Trouwens, als je niet meer zo goed weet waarom je nog bij iemand blijft, ga je gespreksgeschiedenis van MSN lezen.
Het werkt, gegarandeerd.
*is weer helemaal opnieuw verliefd*
Nare bijkomstigheid is dat je nogal ruw met je neus op je eigen fouten wordt gedrukt.

GeflipteVlaflap | 27-09-09 | 14:37

@etui | 27-09-09 | 14:31
Lul toch niet zo. Wat nou 'vertrouwensband' ? Je zou een punt hebben als dit een gesprek in huiselijke kring zou zijn. Maar het gaat hier over een gastles op de school voor journalistiek. Dat is zo goed als openbaar.

James Lastig | 27-09-09 | 14:34

Ik vind het plaatsen van deze tapes getuigen van weinig fatsoen eerlijk gezegd. Vond ik ook al bij Kay van der Linden btw. Deze mensen geven zich redelijk bloot in een gastcollege uitgaande van een vertrouwensband tussen publiek en spreker. Die ongeschreven band bestaat in modern Nederland kennelijk niet meer en dus tapen en filmen we er lustig op los. Dat is natuurlijk al lager dan laag, maar het vervolgens werldwijd verspreiden op je weblog betekent medeplichtigheid. Gevolg is dat dadelijk geen enkele bn-er meer gastspreker wil zijn op een Universiteit. Erg jammer lijkt me.
Maargoed GS gaat tegenwoordig puur voor eigen gewin, het maatschappelijke besef lijkt verdwenen.

etui | 27-09-09 | 14:31

Dit is zo ontzettend niet boeiend.

Floris2202 | 27-09-09 | 14:30

Waarom neemt men in Nederland relifanaten uberhaupt serieus?

James Lastig | 27-09-09 | 14:19

Ik snap niet wat die kop op de buis doet. Er lopen 12 mln lelijke mensen in Nederland rond........ en dan neem je ook de lelijkste. Ik kan die khudtkop niet lang aanzien. Net als die eeuwige Spijkerman. Tegenwoordig van desk links naar desk rechts sjokkend om dan wel links of rechts "vermoeid" tegen die desk aan te hangen en stupide vragen te stellen.

Treurig varken | 27-09-09 | 14:16

Echt heel kinderachtig dit... ZzZzz

Tilburger | 27-09-09 | 14:15

Iets met stopzetten van subsidie enzo.....

Vogelbeest | 27-09-09 | 14:14

Knevel is anders ook een vieze linkmiechel, iemand gezien hoe hij Marc Rutte deze week zo correct en onpartijdig "het vuur aan den scheenen" legde? Wat een totale mislukking is die man.

Conan de Rabarber | 27-09-09 | 14:12

Haragha | 27-09-09 | 14:06 En desnoods zonder feestdagen.

zeg maar jansen | 27-09-09 | 14:11

-weggejorist-

Haragha | 27-09-09 | 14:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken