Hoezo "vaag"? Je legt het zelf uit Stock! Vissers stoppen niet met vissen tot alles leeg is. Oh ja, of tot het niet meer kan, omdat ze hun netjes kapottrekken. Dit is tenminste geen kopje thee koekje erbij actie, dit is keihard een probleem aanpakken. Eten we hierdoor geen vis minder? Wacht maar tot het duurder wordt. +1 voor GP

OK, Vage_eddie, ik begrijp je standpunt. Ik had 't misschien ook te scherp gesteld.

Stockton, zoek eens dingen uit voordat je wat neer krabbelt. Ze krijgen geen subsidie en ze zeggen waar die stenen liggen, zodat vissers daar niet meer vissen, waardoor je een beschermd gebied krijgt. Dat hebben ze al meerdere malen gezegd en 't lijkt me ook vrij simpel om zelf te bedenken.

Oh en vissers kunnen de tyfus krijgen want die vissen de boel leeg. Enige wat nog erger is, is slechte onderzoeksjournalistiek.

Kardinaal Meier | 10-08-09 | 18:38
Ik heb nooit gezegd dat je per definitie een voorstander bent voor het leegvissen van de oceanen zodra je tegen greenpeace bent.
Ik mikte meer op slecht geïnformeerde boeroepers die meteen deze actie willen gaan veroordelen - omdat het over greenpeace gaat - terwijl ze niet eens weten waar het visje op hun bord vandaan komt.
Zoals ik al eerder zei -misschien niet duidelijk genoeg- vind ik zelf ook dat milieuorganisaties er soms rigoreuze maatregelen op nahouden. Ik ben het dan ook niet altijd eens met alles wat dergelijke organisaties ondernemen.
Ook ben ik het zelf niet eens met de visie op kernenergie die greenpeace er op nahoudt: Kolencentrales vervuilen, windmolens zijn dan weer te lelijk, maar kernenergie mag ook niet ?! Point taken.
Wel word ik ooit schijtziek van "diepgaand" gebash over "kuthippies".
Jij valt al buiten de categorie boeroepers puur door het feit dat je met linkjes kan komen en weet waar je het over hebt.
Serieuze discussie over dit soort zaken vind ik prachtig.
Lezen over "muwuhu boomknuffelaars" niet.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
leefbarbaar | 10-08-09 | 19:22
Ik weet niet of je de -inmiddels weggejoriste- comment van de reaguurder waar ik op doelde nog tijdig had gelezen ? Zo ja mag je me arrogant noemen.
Als je de context niet kent is dat anders een beetje jammer van je.
Arrogantie is trouwens iets anders dan mensen met een grote bek op hun sociale gebreken wijzen. Je bent zeker gepest vroeger ? Zo ja weet ik nog een hulpverlener voor je.

Trots op Greenpeace. Zonder Greenpeace was er geen walvis of dolfijn meer geweest.

De kop indrukken, dat GreenPeace. Als dit soort vandalisme de gewone manier van omgang wordt, ben ik bang voor de reacties van vissers. De natuur is makkelijk te verstoren dan de visserij.

@Vage_eddie | 10-08-09 | 17:27

"Persoonlijk raad ik het verkennen van gangbare expressiemogelijkheden en het opdoen van een woordenschat en nuancegevoel echter meer aan, gezien die nood hoger lijkt. "

Leuk stukje arrogantie, je bent zeker hulpverlener?

Wat moet een vissersboot in een natuurreservaat? Laat die stenen maar komen; levert ook weer wat mooie zwerfstenen op, zonder dat er een ijstijd aan te pas komt...

@blaster
@Vage_eddie
Wat ik dan weer vreemd vind aan reaguurders zoals jullie is dat jullie menen dat als je niet vóór Greenpeace bent, je dús een voorstander bent van het leegvissen van de oceaan. Ik ben tegen Greenpeace, verder niks. Greenpeace is tegen DDT (en dus vóór malaria, als ik jullie logica mag overnemen), tegen genetisch gemodificeerd gewas (en dus vóór honger?), tegen kernenergie en nog zo wat zaken. De milieuhysterici van Greenpeace liegen en bedriegen voor hun goede doel. Mooiste voorbeeld vind ik nog steeds hun persverklaringsblunder, wacht, ik citeer van wiki:

In Philadelphia, in 2006, Greenpeace issued a press release that said "In the twenty years since the Chernobyl tragedy, the world's worst nuclear accident, there have been nearly [FILL IN ALARMIST AND ARMAGEDDONIST FACTOID HERE]."
en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Gre...

Als je nog even tijd hebt: kijk naar Penn & Teller met Greenpeace mede-oprichter Patrick Moore. Lache.
www.youtube.com/watch?v=OrtG6xz0nqo

Meer Patrick Moore: Why I left Greenpeace:
online.wsj.com/article/SB1208827206570...

De russiche vissersvloot werken met netten zo fijn als nylonkousen,die nemen alles mee,en er is geen mens waar zij zich aan storen.

Wat ik altijd prachtig vind aan dit soort discussies:
Dezelfde mensen die milieuorganisaties wegzetten als "clubjes wereldvreemde stinkhippies" willen zelf wel op vakantie naar mooie stranden met helder water, schone meertjes waar het rustig is, lekker frisse lucht snuiven in de bergen -vooral niet te druk- . En je denkt verdomme dat die dingen zichzelf in stand houden als niemand er een zak voor doet ?
Vroeger was kiezen tussen milieu en economie niet nodig omdat er nog genoeg buffer over was: kleinere bevolking, minder productie van kunststoffen en chemische zooi, minder vraag naar grondstoffen en voedingsmiddelen, meer ruimte. Tegenwoordig is die buffer aardig klein geworden.
Kan je fijn milieuclubjes uit gaan lachen bij alles wat ze doen, maar dat recht heb je eigenlijk pas als je ermee akkoord gaat op een betonvlakte te wonen, 15 soorten longkanker in te ademen, het goed vindt als overal afval rondzwerft, je nooit meer op vakantie kan en er nog 3 diersoorten op de planeet rondlopen.
Milieuorganisaties hebben ooit rigoreuze maatregelen, true.
Op een bepaalde manier worden ze er echter toe gedwongen omdat het grote geld vanzelfsprekend zit bij op winst beluste industrie. Praktisch alles kan afgekocht worden tegenwoordig en allerlei onzinnige taxen helpen hier niet tegen. Je hebt dan 2 keuzes: 1 is je neerleggen bij het feit dat je planeet geneukt wordt door lui die er pas een punt van gaan maken als de lucht bij hun eigen vakantiehuisje in de bergen gaat stinken, 2 is af en toe wat tegendraads doen...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
@veel vaak en vet | 10-08-09 | 15:45
Zeg me even dat je nooit vis eet en zal eten, dan is het goed.
Ik hoop namelijk niet dat je zo'n treurige, kortzichtige droeftoeter bent die nu loopt te boeroepen (met goede beargumentatie en documentatie, ongetwijfeld) en zich straks beteuterd afvraagt waar z'n stukje vis naartoe is.
Je kan best willen dat die 0.00001% oceaan waar het hier over gaat in het komende jaar ook leeggevist wordt, als je daar vrolijker van wordt.
Persoonlijk raad ik het verkennen van gangbare expressiemogelijkheden en het opdoen van een woordenschat en nuancegevoel echter meer aan, gezien die nood hoger lijkt.

@da wizard | 10-08-09 | 16:13
wordt eens wakker:
nucleair afval wordt nog steeds gedumpt
zeehonden worden nog steeds vermoord voor hun vel
(walvissen worden nog steeds gevangen)
de Russen, Chinezen en Afrikanen vissen de zeeën leeg.
Creenpeace verandert daar niet veel aan.
Begrijp nou toch eens dat veel linkschmenschen alleen aan geld denken en niet aan de toekomst. Zo laat Groenslinks een gifschip in Afrika lozen, laat GsL kolencentrales bouwen op de Maasvlakte.
Noem iets groens en aan de top vindt je opvreters die zeer royaal betaald worden voor helemaal niks.
Wat denk je dat een directeur van Greenpeace verdient, hoeveel hun kantoor kost?

Zo wie zo: vissen kun je kweken, dus laat de zee met rust...

Zonder Greenpeace werd er nu nog nucleair afval in zee gedumpt.
Zonder Greenpeace was er geen zeehond meer over.
Zonder Greenpeace waren de zeeen leeg gevist.
Nu kun je allemaal wel gaan zeiken dat dat in de jaren 80 was en dat het linkse hippies zijn, maar je geniet nu wel van wat er vroeger bereikt is...

@ veel vaak en vet | 10-08-09 | 15:45
Tjee zeg, jij durft ferme taal te bezigen!
Dus je bedoelt eigenlijk zoiets als die bomaanslag op de Rainbow Warrior? Je bevindt je in fijn gezelschap.
nl.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Warrior

Nu ik het nog een keer lees, vind ik het een nog slechter stuk dan ervoor. Het is kennelijk door iemand geschreven die een hekel heeft aan Greenpeace. Dat mag natuurlijk, maar het is wel een slecht stuk met een slechte onderbouwing op basis van een stukje van een visser.

Voor de andere kant, die hier niet belicht wordt:
www.greenpeace.nl/news/greenpeace-besc...

Ook dat laatste stuk is natuurlijk eenzijdig, maar samen met dit stukje op geenstijl, is het een stuk evenwichtiger.

-weggejorist-

Hoeveel miljoen steekt greenpeace jaarlijks in zijn klep met d'r zielige milieupraatjes,ze leven er prinsheerlijk van.En de seniele volgelingen maar betalen en overmaken.

Liever een paar vissers failliet dan dode zeeën, laten we de prioriteiten ajb op orde houden. Nu we het toch over het zeeleven hebben, even iets off topic: iemand enig idee wat de stijging van de watertemperatuur daarop heeft? Dat laatste komt weer door de gigantische uitstoot van CO2, denk daar eens aan als je je airco aanzet of weer voor een tripje in een vliegtuig stapt (generally speaking of course). Overigens, voordat enkele boerse lezers hierop zouden willen opmerken dat het ze worst zal wezen wat er onder de zeespiegel gebeurt: dit alles heeft ook catastrofale gevolgen voor het leven boven land...

Links is crimineel,en dit waardeloze kabinet wat samenheult met de PVDA,zal hier op afgerekend worden.Kunnen ze die activisten niet vast ketenen aan die natuurstenen,dan kunnen ze er niet genoeg af laten zinken van mij.

"vissen zullen zich niets aantrekken van muurtje..." is niet helemaal waar. Vissen zijn juist aangetrokken tot structuren in zee (wrakken etc) omdat daar nou eenmaal meer voedsel voor ze valt te halen.

Lijkt mij niet verkeerd om een deel van de Noordzee tot reservaat te 'bombarderen'. Hebben we over enkele jaren ook weer eens wat grotere vissen aan de hengel hangen!

Tis ook wel makkelijk om Greenpeace op àlles af te zeiken...

www.heteilandneus.be/een-achtergrondve...
Lees maar eens goed door! Andere bron: elk jaar wordt in de Noordzee 720.000 (zevenhonderdtwintigduizend) ton dode vis en bodemleven als 'bijvangst' dood over boord geflikkerd. Zevenhonderdtwintig duizend ton is gelijk aan vijf tot zes reusachtige bulkcarriers, onnodig kapot gevist en niet eens Kapitein Iglo van gemaakt... Hoezo verspilling?

Ik vind het plaatje eigenlijk erg leuk... Is ie niet full-size verkrijgbaar?

geenprobleem | 10-08-09 | 14:49
Gewoon een kwestie van googlen... Feiten over de Noordzee..

@ blaster | 10-08-09 | 14:12
En wie heeft dat dan wel berekend? Vind dat je een beetje loze conclusie plempt

zwem je daar lekker rond als bodemvis dan krijg je ineens een blok op je kop! maar wat raar is dat is dat greenpeace zelf op een oude tonijnvis boot vaart met alleen een verfje is het natuurlijk geen greenpeace. Wel betalen aan de vijand en dan boe roepen..... bah! deze boot ligt met regelmaat aangemeerd op het java eiland

Terroristen en vandalisten

Er is berekend, dat de hele Noordzee (van het kleinste baaitje tot de grootste aaneengesloten zeeoppervlak) TWEE keer per JAAR volledig wordt OMGEPLOEGD door trawlnetten van 'vissersschepen', die meer vermogen aan boord hebben dan een volwassen zeesleper twintig jaar terug. Al het leven wordt weggevaagd, doodgedrukt in de visnetten en wat als 'bijvangst' de moord is gestorven gaat overboord of wordt gemalen en als 'Kapitein Iglo' door de strot van de consument gedouwd door miljoenen kostende advertenties.
Gevolg? Klagende vissers dat de vangst steeds minder wordt, vissers die subsidie eisen, vissers die gewoon tot vlak onder de dijk varen zodat amateur-zeehengelaars hun hengels met de grootste haast mogen binnenhalen... Geen platvisje meer te bekennen, geen kabelajauw groter dan een 60 cm waar ze tien jaar terug nog 1.20 m waren. De laatste garnaal is te vinden in Scheveningen, in het Zeeaquarium. Maar ga gerust door met het afkraken van Greenpeace, de enigen blijkbaar die door hebben dat er meer vissen in de zee horen te zitten dan het clownsvisje Nemo in de Disneyfilm.... En dat wie de zee vermoordt, uiteindelijk en op termijn zijn eigen soort uitroeit... Maar slaap rustig door, lutsers.. Gelukkig flikkeren nog minder stronteigenwijze mensen dan julliezelf nog rotsblokken in zee om illegale visserij tegen te gaan..

Van mij krijgen ze nog iederjaar een bedrag ook als ik het zelf wat krap heb.
Jaja ik weet het .... en toch vind ik het helden.
Ben zelf niet met alles eens maar dat heb je met Wilders ook.

Hmmm, dit is een lastige. Greenpeace heeft door de jaren heen veel goodwill gekweekt met haar onbevreesde acties tegen afval dumpende corporate hoeren. En als we de bescherming van het milieu hadden moeten overlaten aan de man in de straat, dan was het gaatje in de ozonlaag nu reeds een gapend gat. Aan de andere kant, nu het beter dan ooit gaat met de bloemetjes en de bijtjes (ontken het maar niet!), begint menig natuurfreak te drammen. Ik zou zeggen: geen doel meer? Hef je zelf op.

@Fleauxe "Wat mij betreft sluiten we vissers op die bewust de natuur aantasten, kwestie van politieke wil. "

ja, en wat als je constateert dat er geen politieke wil is??

er is wel maatschappelijke wil, maar dat is volgens jou dus verboten?
Iets afschuiven op 'de politiek' levert doorgaans alleen maar ellende op, dat mag toch inmiddels wel eens duidelijk zijn, toch?

Laten we vooral stoppen met subsidies aan vissers clubjes en lobby's.
Meer stenen graag. Is gewoon creeren van een rotsmilieu met zeebaarsen en koralen.

heel goed. meer steentjes graag.

die enorme vissersboten vernietigen zo ongeveer alles wat ze tegenkomen (planten, koraal, etc.) Enige wat overleeft in de oceanen waar die boten varen zijn kleine kreeften (waar inmiddels gigantische kolonies van zijn), die er voor zorgen dat de bodem de komende decenia ook nog kaal en onleefbaar blijft voor vissen, planten, etc.

Lying Dutchman | 10-08-09 | 11:36
LOL

Wat een lievv fotootje !!

Wat een dommig artikel. Met een beetje kennis, of googlen, had Stockton kunnen weten dat het gaat om het gebruik van illegale sleepnetten te verhinderen. Niets mee met andere woorden. De enige schade die vissers kunnen oplopen is aan netten die ze in de eerste plaats helemaal niet mogen gebruiken.

Prima oplossing van Greenpeace in dit geval. Als ze nu ook doorstorten voor de kust van Scheveningen dan hebben we gratis dat kunstmatige rif. ;-)

geen (s)teen -1

Greenpeace krijgt geen subisidie van de overheid, wel van loterijen zoals de postcodeloterij.

De locaties waar ze de rotsblokken storten zijn natuurgebieden! Deze worden echter niet beschermd, waardoor er ondanks de status van natuurgebied gewoon gevist wordt. Bodemvisserij waar tegen die rotsblokken zijn is een van de meest destructieve manieren van vissen. De zeebodem wordt compleet verwoest en het overgrote deel is bijvangst dat vervolgens de pijp uitgaat.

Wat Greenpeace wil is dat deze natuurgebieden ook daadwerkelijk beschermd worden. En dan doen ze het kennelijk zelf maar, als de overheid dat niet doet. De locaties van de stortingen geven ze ook gewoon door zodat de vissers daar wegblijven (net zoals b.v. bij wrakken, daarbij lopen ze hetzelfde gevaar).

Maar ach, vissen en de andere beesten zie je niet, kan ons het dan ook wat schelen dat alles daar beneden kapot gemaakt.

Lying Dutchman | 10-08-09 | 12:03
Smaakte heerlijk !

greenpeace is een gesubsidieerde milieuterreurbeweging geworden.
de Franse geheime dienst had toch gelijk achteraf!

Nee inderdaad, we kunnen beter met z'n allen de zee leeg blijven vreten. En dolfijnen verzuipen in sleepnetten. En hele biotopen van de zeebodem wegvagen met sleepnetten omdat de middelmaat weer eens vissticks wil.

Flikker de hele zeebodem maar vol met stenen.

Om een reservaat af te dwingen, mogen ze van mij die stenen dumpen. Als het aan de visserij zelf ligt, dan vissen ze de Noordzee leeg.

Kramer = OvdA.
Dus veel zeggen. Weinig doen (behalve geld uitgeven van anderen).

@Phobophrysk | 10-08-09 | 12:53
-
En stenen in de zee flikkeren helpt?

een symbolisch nekschot uiteraard ( volgens mij mocht dat niet meer..)

Greenpeace altijd +1 en subiet een nekschot voor al die aldan wel of niet minderjarige puistenpubers hier die onze aarde nog een stukje meer naar de kloten helpen met hun egocentrische levenswijze en visie.

Fleauxe | 10-08-09 | 12:31
Indirect word Greenpeace natuurlijk gesteund door onze overheid, omdat de progressieve types die er werken, vaak een uitkering genieten. Maar tegenwoordig lijkt het alsof niemand nog ergens om geeft behalve zichzelf. Ik moet bekennen dat naarmate je ouder wordt en de personlijke problemen zich opstapelen, je idealen verder weggedrukt worden. En daarom ben ik blij dat er nog onbaatzuchtige mensen die zich inzetten voor de zwakkeren in maatschappij. En voor mij zijn dat de dieren en het millieu. Ik ben dan ook donateur van diverse organisaties in de hoop dat zij met al die kleine beetjes iets kunnen betekenen. Al is het maar om de baas van het Masai Mara park in Kenia zoveel geld te geven, dat hij niet meer gevoelig is voor steekpenningen van stropers.

Het enige dat GP met deze actie bereikt is dat er in dat gebied niet meer met een boomkor gevist kan worden. Dit is een sleepnet dat wekkerkettingen over de bodem sleept om vis in de netten te jagen. Een ideale manier om platvis en garnalen te vangen. En veel vissers zijn allang overgestapt naar ander vriendelijkere methoden van de boomkor, de zwevende boomkor of twinriggen.
Beide zijn uitermate milieu vriendelijker.

Het belachelijk dat GP nog steeds de media gebruikt om hun groene maffia praktijken door de massa te laten goed keuren. Veel familie vissers bedrijven zijn over de kop gegaan door acties van de laatste jaren. Simpel omdat ze de vernieuwingen die nodig zijn te duur en de er geen winst uit te halen is.

Zo zal de traditionele visserij de kop kosten en alleen van die super grote trawlers de zee op gaan.

Ik weet nog een goede actie voor Greenpeace. Onze eigen Rijkswaterstaat wil in ons nationaal park Oosterschelde afgewerkte en giftige hoogovenslakken gaan dumpen als kilometerslange 'oeverbescherming'. Met de smoes dat het met breuksteen wordt afgedekt, probeert men kamerleden en organisaties die 'tegen' zijn om de tuin te leiden. Want niemand zegt hoe dik die laag is, die bovenop de giftige slakken komt te liggen. Reeds in eerdere toepassingen bleek de hoogovenslak (staalslak) hardstikke giftig en schadelijk voor het onderwaterleven te zijn. Experimenten met een internationaal beroemd nationaal onderwaterpark dus, met het milieu als inzet. En geen winnnaars... Stop RWS, geen giftige slakken in de Oosterschelde!

Greenpeace, kansloze club moraalridders die het nodig achten om met dit soort acties in het nieuws te komen. Men deed goed werk, maar door dit soort acties zijn we wel diep en diep triest, volgende keer als de collecte bus langskomt krijgen ze geen pleuro meer. Zo, mijn eigen protest.

Nja, heb gister in Antwerpen een stukje zalm gegeten, gedrenkt in zigeunersaus. Een salade on the side van witlof, paprika, komkommer, tomaat, tuinkers en een verdwaalde sojaboon. Een glaasje zoet witte wijn, die niet te pruimen was.. Om me heen kijkend naar andere mensen en hun bord zag ik dezelfde salade on the side en volgens mij waren de mosselen van mijn buurman zelfs gekookt in the salade on the side.. Oftewel als vis zo gegeten moet worden, heb ik liever dat ze zwemmen. En nee, niet in wijn. Of in mijn geval een Blanc Sec Bordeaux met een suikerklontje.. Nee, dan zeg ik Greenpoep go! Go, go, go! Of ben ik nu te kortzichtig door naar mijn eigen leefomgeving en life-style te kijken i.p.v. nukkige vissers, milieu-idioten, politiekpipo's en nature as itself..

Greenpeace leden op de boten die de stenen dumpen door het korps mariniers laten oppakken wegens terroristische activiteiten en poging tot moord. (de poging tot moord kan altijd nog moord worden)

@Lying Dutchman | 10-08-09 | 12:21: Dat is wel zo maar ondanks alles heeft het 'bedrijf' GreenPeace nog steeds het imago van een stelletje woeste lieden die je maar beter kunt mijden. Het moet vele malen vriendelijker voor het publiek, anders zie ik het somber in. Daarbij (en dat ik subjectief, ik weet 't) zit het vol progressieve types, dat is bezwaarlijk voor me. Er zijn ook rechtse clubs die het voor de diertjes opnemen.

Er is wel wat voor te zeggen. Het " verpesten" van een stuk zeebodem, zodat je er niet meer met sleepnetten kan vissen heeft wel wat. Het beschermd inderdaad een deel van het zeeleven.
Maar Greenpeace moet natuurlijk de goede weg bewandelen: dit politiek regelen. De hele politiek is linksch dus een visverbod voor een deel van de Nederlandse kust moet een makkie voor ze zijn.
Maar gaat het daar wel om? GP is natuurlijk net zo'n soepsidiespons (beschermde diersoort) als al die andere instellingen en wordt natuurlijk ook geleid door een stuk linksch tuig die voor drie keer JP de MP de soepsidie helpt opmaken.
Het is dus smerige zakkenvullerij voor mensen die de democratische weg niet willen bewandelen.
PS wie mee doet aan een loterij betaalt ook voor GP en ander GsL-tuig.

Jammer GeenStijl. Vroeger sloegen jullie linkse mensen om de oren met feiten. Nu moeten jullie feiten achterhouden om om de oren te kunnen slaan. De doelstelling van Greenpeace is helemaal niet vaag, het gaat om het onmogelijk maken van overbevissing. Zie www.greenpeace.nl/press/releases/green... , een artikel van een jaar geleden waarin ook al van "natuurstenen" wordt gerept (dat is dus niet nu ineens). Verder wordt GreenPeace ook niet gesubsidieerd, dus welke subsidiemaatregel van welk ministerie dan ook zal geen effect hebben op Greenpeace.

Prima om het met Greenpeace oneens te zijn hoor, maar schrijf daar eens een vlammend stukje over! Dat konden jullie zo goed, vroeger. Maar misschien vindt Prof. Hoxha het i.t.t. Fleischbaum het voldoende om gewoon een beetje rellerig toontje aan te slaan, zonder het echt ergens over te hebben. Kan hoor. Maar ja, dan gaan mensen na hun eindexamen toch op zoek naar een wat prikkelender blog.

Door al die stenen stijgt de zeespiegel en dan kunnen ze zeggen "Zie je wel!"

BigFoot | 10-08-09 | 12:14
Doet dit "jochie" in zijn eigen tijd. What have YOU done lately? Iets meer respect staat je beter.

Fleauxe | 10-08-09 | 12:07
Stichting aap is inderdaad goed bezig, ik mis alleen de stichting beer, olifant, neushoorn, bergmarmot, luipaard, bijen etc, etc. Greenpeace is een internationale organisatie die teveel zaken op de agenda heeft. Zelf ben ik ook meer van de harde "illegale" akties, maar dat kan bij een kwetsbaar "bedrijf" als Greenpeace niet meer. Maar alle informatie omtrent ontbossing, dierenslachtingen, vervuiling etc, etc, komt bij dit soort organisaties vandaan en niet bij de verantwoordelijke regeringen.

Kan de Franse geheime dienst niet even proactief optreden ?... gewoon omdat het kan...

De millieu terroristen smijten eerst met stenen en zal later wel schieten met wapens worden.Ze moeten een keer wat smijten met geld.

Haha, vorige week kwam er een greenpeace-jochie om geld bedelen aan de deur... m'n vrouw trok schijnbaar zo'n vies gezicht bij het horen van "Greenpeace" dat het jochie zelf de conclusie al trok en verdween.

Ik heb, vooral de laatste tijd, nooit zo de behoefte om te gaan schreeuwen tegen Greenpeacers. Het gevoel dat die Boys & Girls toch iets zinnigs te melden hebben begruipt me steeds vaker. Ik begrijp dat vissers de zee graag verder leegvissen, als dat in overleg niet afgebouwd kan worden is het tijd voor andere maatregelen. Dat plastic-land wat ergens ver weg in zee drijft is ook zo'n "grappig" voorbeeld van hoe goed wij mensen met onze resources omgaan, hulde voro zulk inzicht! Het is een soort archipel, tien jaar geleden ontdekt, die minstens zo groot is als Frankrijk, Spanje en Portugal samen.

En ook de Brent Spar was een gotspe

@Hunter S. Thompson | 10-08-09 | 12:00: Niet alle vissers zijn nette mensen. *naar Urk wijst*
@dutchdj | 10-08-09 | 12:04: Dit is zo triest, jij stelt; 'als PVV dan, weg milieu'
Daar breng ik tegenin dat het juist aan de PVV te danken is dat de groenen hun wetsvoorstel er (na járen) doorheen krijgen en jij antwoord met; 'ja, maar dat willen de groenen al jaren'. Als ik m'n schoolgeld ga terughalen, ga je dan mee? Wellicht kun je er nog even blijven hangen op de afdeling begrijpend lezen.

Ben een jaar of tien donateur geweest, totdat Greenpeace de Amerikaanse schepen in Rotterdam als doelwit zag. Schepen op weg naar het Midden Oosten.

Dat heeft niets met het milieu te maken. Voor mij einde oefening.

Weer het gezeik dat er netten en boten op stuk kunnen gaan.
Er is bekend om welke plaatsen het gaat, dus daar kun je als visser wegblijven: weg probleem. Je gaat als automobilist ook niet proberen je auto door een afzetting heen te duwen.
Verder is er meer dan 99% van de oceanen nog vrij bevisbaar, dus ik zie het probleem niet. Kom er maar in met gezanik over dat ik een linkse zeikerd ben en ga vervolgens over 5 jaar maar lekker zitten kankeren over dat de vis zo duur is geworden.

@Lying Dutchman | 10-08-09 | 11:54: Kijk, daar heb je nou een goed punt te pakken. Ere wie ere toekomt, de club heeft bijzonder goed werk verricht voor de populatie walvissen, daarvoor verdienen ze nog steeds dank en waardering.
Maar zoals het nu gaat, dat lijkt een hellend vlak. Het is een gesloten club en ze pakken steeds nét niet door. Als ze nu illegale visboten zouden rammen, mij zou je er niet over horen. Maar dat weer nét niet, en dat is jammer want over één ding zijn jij en ik het wel eens, de dieren hebben onze bescherming nodig. We zijn het aan ze verplicht.
Maar het kan zoveel efficiënter, meer winstgevend en publieksgericht. Neem stichting AAP in Almere. Gratis toegang, dichtbij de dieren en op die manier informatie verschaffen over de nijpende situatie waarin de apen zich bevinden op deze planeet. Mensen kunnen zelf in de moestuin werken en er is een (commercieel) biologisch restaurant. Man, het loopt als een trein en de donaties stromen binnen. Die manier van denken zou Greenpeace ook moeten overnemen.
Het milieu wordt steeds meer bon ton onder 'de gewone man' en daar moet je op inspelen. Niet omdat ik het zeg maar omdat de dieren het nodig hebben.

Ik zou graag zien dat die Greenpeacegasten zichzelf vastketenen aan die rotsblokken voordat ze ze overboord gooien.

Wat een gelul allemaal. A) Groenevrede heeft gelijk. De Noordzee is gewoon leeggevist door die megavisschuiten die wij in Nederland hebben. De modernste visvloot on the globe. B) Het vele scheepvaart verkeer op de Noordzee maakt onderwater zo een takkeherrie (motor en schroefgeluiden), daar kan DefCon niet tegenop, dat al het leven onder water langzaam maar zeker verdwijnt (en gehoorgestoord is). C) de Noordzee heeft ondieptes die elke visser wel zo een beetje weet (als hij op de kaart kijkt). En je bent een lutser als je niet weet waar je vaart. Groenevrede +1.

De zee is bijna leeg. Dus alles wat de vissers dwars zit is geoorloofd. Zij hebben keer op keer aangegeven dat het ze geen ruk kan schelen dat de oceanen naar de verdoemenis gaan, dus aanpakken die handel. Ik zeg: afknallen. Greenpeace is iets liever.

@ Fleauxe
En u denkt dat de groene partijen niet voor een verbod op nerts fokken zijn? Het blijkt wel dat u werkelijk helemaal geen kaas van politiek en vrijheid heeft gegeten. Misschien als de groenen aan de macht komen dat er nog een nertsenhok voor u vrij is. Bovendien zijn de groenen al decennia bezig om dit soort dierenmishandeling tegen te gaan. Dus ga je schoolgeld terughalen.

Heremietkreeftjes en krabben pletten met "natuurstenen" om visjes meer kans te geven. De bootjes waarmee GP dit doet zijn natuurlijk wel oude diesel - en stookolie verbrandende kudtsloepen, maar he, als je naar buiten toe maar lekker bezig lijkt te zijn, toch?

Teun van het Tuinpad | 10-08-09 | 11:51
Eet ze Teun. Maar die zalm van jou is gewoon "indoor" op de Veluwe bij Schubbekutteveen gekweekt, in het wild komt ie namelijk niet meer zoveel voor.

Hoeveel zeeleven wordt vernietigd door deze natuurstenen?

Het blijven toch klupjes mensen die hun enorme zelfhaat een uitlaatklep geven door een irreëele liefde te hebben voor de natuur en dieren. Diep in hun hart willen die Greenpiesers en PvdDers dat een groot deel van de mensheid "naar een andere planeet emigreert"...

@Flauxe
eens! uu dat stukje over lenie en die andere mevrouw dan. vis is namelijk erg lekker.
ik heb een idee als GP nu eerst zelf is stopt met bestaan, geen boten meer, geen auto's, geen panden enz das fokking goed voor het milieu. De uitstoot die ze veroorzaken is volkomen nutteloos. De hardwerkende man (de visser) in de weg zitten, bah.

Fleauxe | 10-08-09 | 11:57
"behalve als het niet politiek correct is" Wat dan?

Fleauxe | 10-08-09 | 11:51
Nou nou Fleauxe, mensen die gaan schelden hebben geen tegenargumenten meer. Jammer dat je weer zo uit je dak gaat. Maar verder klets je natuurlijk uit je nek als je beweert dat we van deze misstanden ook kennis hadden genomen zonder millieuorganisaties. Wie hebben er baat bij? Juist ja, Greenpeace. Waarom? Omdat ze net zoals jij geld moeten hebben om te bestaan. Wees blij man dat er nog mensen die ergens een fuck om geven, want ik kom ze niet vaak meer tegen.

GreenPeace liegt en bedriegt. Het milieu is allang het goede doel niet meer geworden. Het middel is het doel geworden: publiciteit en geld.

Zo werd GreenPeace zelf wat het ooit verafschuwde: kapitalistisch, manipulerend, schijnheilig, het Grote Geld.

Dit alles over de rug van de zogenaamd zielige diertjes en de goedgelovige maar oh zo naïeve contributeurs. Volksverlakkerij!

@dutchdj | 10-08-09 | 11:53: Daar zullen de nertsen anders over denken.
@Bert op Safarie | 10-08-09 | 11:53: Ik begrijp dat je die logica niet helemaal kunt volgen, maar dat geeft niet. Dat ga ik je niet nog eens inwrijven, je zult het er al lastig genoeg mee hebben. Mijn bezwaar heeft iets van doen met de inconsistente houding van dit soort clubjes. Ze zijn overal tegen, behalve als het niet politiek correct is, dan knijpen ze wel een oogje dicht. Wellicht ben je nu wederom onder de indruk, echter het lukt me maar niet om je niet voor te stellen als een dweep die bij het zien van een koekkoeksklok al gefascineerd raakt.

@Homeostase

je bedoelde natuurlijk Sea Shepard. Het rechtse broertje van Green peace. Best stoer om te zien hoe zo een stel linkse rakkers die jappen proberen te stoppen. Volgens mij vinden ze het zelf wel erg jammer dat ze geen torpedos mogen gebruiken want als dat ook nog kon zouden ze het zeker doen. En toch weer een Hollander die daar het roer vast houd.

@Fleauxe | 10-08-09 | 11:46
Lenie 't Hart is een eng mediageil wijf dat met haar opvang er voor zorgt dat de zeehonden op termijn uitsterven door die virusziekte van ze.

@ Lying dutchman
Ik vind dat ook geweldig dat ze zich onbaatzuchtig opstellen, alleen krijg ik wel altijd een beetje een kromme teen (1 teen maar hoor) En moet altijd gelijk denken aan een hippie commune, maar daar is niets mis mee. Dat hoort gewoon bij die groep mensen, denk dat GS daarom ook wel loopt te bashen. Als de organisatie van Greenpeace eruit zou zien als een stel nette golf ballen er heel anders naar gekeken zou worden. Maar zeker repscet voor Greenpeace

Wat een buitengewoon slecht geïnformeerd type die Stockton

Fleauxe | 10-08-09 | 11:46
Ben blij dat je zelf ook bewust bent en de dieren in bescherming neemt. Normaalste zaak van de wereld by the way. Maaarrrrre... je moet begrijpen dat 15 jaar geleden de wereld er anders uitzag. Greenpeace is een internationale organisatie en vecht de zelfde zaak nu op meerdere fronten uit. Millieuproblematiek was destijds niet hun corebusiness maar overbevissing van walvissen en de zeehondenjacht. Dat heeft de walvisstand goed gedaan en er zijn ZEKER sucessen geboekt.

Liever een multinational die zich voor het milieu inzet, dan een corrupte regering die het tegenovergestelde doet. Greenpeace + alles

Naja mooi dat ze zich inzetten voor dieren, maar zou het niet eens tijd worden dat geld nuttig te investeren? Misschien is dit ook wel nuttig, maar dan mogen ze wel eens uitleggen wat er nou precies de bedoeling van is?!
Zou op dit moment liever de dierenmishandelingen in de regio china/india zien verdwijnen, want daar wordt je nou ECHT niet vrolijk van..

Och daar hebben Flexeau weer hoor, nou laten we maar lekker wachten totdat die azijnpisser van een Geertepeert aan de macht jochie, dan is het pas echt gedaan met de vrijheid. Lees nog eens even heel goed zijn partijprogramma door meester allesweter, en nu terug in je hok.

@ Fleauxe | 10-08-09 | 11:48
Ik ga je eerst even recht in je muil uitlachen... Ik ben erg onder de indruk dat het je lukt om van stenen-tegen-visserij een bruggetje te maken naar halal slachten. Proest!

@ poepertje | 10-08-09 | 11:33
Sorry maar je zit er volgens mij naast. Het is wel zo dat bepaalde 'man-made' habitats of half-natuurlijke juist zeer gebaat zijn bij traditioneel gebruik. Dat geldt vooral voor boerenlandbiotopen. De zee is echter geen zwembad, maar een wild biotoop.
Reeds wat zal het zijn 30 jaar geleden? zag ik een Duitse tv-reportage over de manier van vissen door NL-boten die de gehele Waddenzee aan het omploegen waren. Daarbij worden miljoenen dieren verstoord en verminkt en gedood. Je weet wel wat er onder de dekens gebeurt mag niemand zien dus de godsvruchtige visschers maakten een hoop kapot maar als goed gristen deert het je niet wanneer je het goed verbergt (totdat zo'n Duitse tv met beelden komt...)
De habitat mag best dynamisch zijn maar wat die NL-trailers toen al kapot maakten was ongelooflijk. Zo'n reportage is goed werk, maar die staat niet op naam van Greenpeace hoor. Greenpeace deed ooit goed actiewerk maar tegenswoordig lijkt het toch steeds meer op het afdraaien van dezelfde plaat. Het is een instituut om het instituut geworden. Dit gaat trouwens op voor de meeste organisaties.
Waar het om gaat is dat zowel de biodiversiteit van de zee gewaarborgd wordt én een redelijk inkomen voor vissers én voor iedereen een betaalbare gezonde en vrolijke visch (althans dat dunkt mij maar wie ben ik). Kijk als je daar nu een goed antwoord op weet te vinden ben je voor mij een held.

Lying Dutchman | 10-08-09 | 11:49
Ga jij maar lekker strippen voor de vissen bij Paul.
*broodje gerookte zalm bestellen gaat*

@dutchdj | 10-08-09 | 11:47: Luister eens, moreel verontwaadigde onderkruiper; wij hebben geen hippieschip nodig om te begrijpen dat het ecosysteem kwetsbaar is.
Wat mij betreft sluiten we vissers op die bewust de natuur aantasten, kwestie van politieke wil. Net zoals het dankzij de PVV (lees dat nog eens goed) voor het eerst mogelijk was de nertsenfokkerij te verbieden. Je bent net zo kortzichtig als die sandaalterroristen.

Nacho_Vidal | 10-08-09 | 11:46
Klopt, lees mijn post van 11:43, ik spring hier altijd op de bres voor organisaties die zich inzetten voor het behoud van dier & millieu. Het is mode op GS om dit soort iniatieven aftezeiken. En afzeiken is nou precies mijn hobby.

Gek genoeg hoor ik Greenpeace nooit over halal slachten, zullen ze het wel te druk voor hebben, onze Groen-Rode vrienden.

Jaja, en als het aan geenstijl en z'n rechtsche achterban ligt is Nederland straks een grote snelweg en zijn alle oceanen leeg gevist! Lutsers...

lol@Teun van het Tuinpad | 10-08-09 | 11:44
Geyl!

@Lying Dutchman | 10-08-09 | 11:43: Kom jij maar eens naar Flevoland, zal ik je laten zien wat ik voor de diertjes doe. Wedden dat het per saldo meer is dan welke individuele Greenpeace aanhanger? Mijn respect gaat uit naar mensen zoals Lenie 't Hart of die mevrouw van 'het beloofde varkensland'. Niet van die boze bazen die na vijftien jaar lang vechten nog steeds niet inzien dat de tactiek aangepast moet worden.

@ lying dutchman
Greenpeace ligt voor u wel op de gevoelige plaat of niet? En ik bedoel het niet negatief.

Geen problemen mee. Een ieder die die drijvende visfabrieken weet tegen te houden krijgt mijn zegen. Op hoop van.

As jongetje snoepte ik van die gifgroene sleutels van de Faam, daar kreeg je ook groene pies van.

Lying Dutchman | 10-08-09 | 11:39
Bij GroenLinks.
www.photofacts.nl/fotografie/foto/femk...

broomstick | 10-08-09 | 11:43
Nee, luster, je begrijpt er geen pepernoot van. Het is een onafhankelijke organisatie. Lees je even in alvorens te plempen.

En hoeveel vissen leggen daarbij het loodje? Dierenbescherming..... op naar Greenpeace.

Vissers moeten gewoon niet in zeereservaten komen, dat is het hele idee van die stenen! Daar kunnen vissen ongestoord opgroeien en zodra ze die stenen voorbij zwemmen weer opgevist worden om op mijn bord te kunnen belanden. Zonder zeereservaten valt er straks weinig meer te vissen. Ze worden goed gemarkeerd, dus geen gevaar voor vissers, gewoon uit de buurt blijven. Ik vind het een goede oplossing. Beter dan alle vissers te gaan bespioneren of ze zich aan de regels houden.

Verder is het natuurlijk geweldig dat er mensen in hun vrije tijd dit soort zaken aan de kaak stellen. Mensen met idealen die onbaatzuchtig voor dieren en het millieu opkomen, jeweetwel, partijen die niet voor hunzelf kunnen opkomen en die ook geen geld hebben om dikke advocaten in te huren, jeweetwel, die altijd verliezen van de commercie en macht. Jammer dat er altijd kortzichtige idioten zijn die dit veroordelen. Wat heb je onlangs zelf gedaan? Geld overgemaakt?

Gelukkig dat ik geen cent aan GreenPeace geef.
Tenminste, qua collecte: het zal wel via de belastingen toch bij hun terecht komen.

Het enige wat ze hiermee bereiken is dat alle vissen masters in tetris worden

Greenpeace is aan het einde van haar bestaansrecht als organisatie. Een faillissement lijkt me de oplossing. beetje frisse wind kan geen kwaad. Zal ik zelf de eerste laten?

Teun van het Tuinpad | 10-08-09 | 11:37
He Teun, die BKK's, waar kan ik die krijgen?

Het is symboolpolitiek DAT geld kost.

Stenen op Gerda Verburg zeg ik.

Lying Dutchman | 10-08-09 | 11:35
Ik rekende wel even buiten Fleauxe en Merlot, golfbrekers in de sea of green.

Vis is (met uitzondering van kibbeling met knoflooksaus) niet te vreten. Het smaakt niet of het smaakt als een zak zout. Mensen die dat eten zijn compleet gestoord (bewijs: China en Japan), de mensen die alles op alles willen zetten om vis eten in de toekomst veilig te stellen is zo mogelijk nog een slag gekker.
-
Weg met Greenpeace, leve Mitterrand.

Lying Dutchman | 10-08-09 | 11:34
Jan Smit is idd een debiel.

poepertje | 10-08-09 | 11:33
Je nich zegt genoeg, je bent full of shit. Reaguur dan niet. Ga weg. Ksssst...... kssst. Lutser.

Dat hebben die lullo's ook al in Kroatië gedaan, opt eind van de vakantie heb je de poten helemaal naar de kloten.

En die kapotgetrokken visnetten vinden ze vervolgens weer terug bij de Zeehondencrèche in Pieterburen. Greenpeace ga je schamen!
ameland.wordpress.com/2008/03/02/grijz... www.gic.nl/nieuws/pieterburen-neemt-ve... www.google.com/search?q=zeehond+visnet...

Vieze Tonnie | 10-08-09 | 11:32
Roep ik al jaren Tonnie. GROENRECHTS heeft de toekomst.

Activisme is een eufemistische term voor marxistisch terrorisme.

Teun van het Tuinpad
Teun, je begrijpt er niks van. We hebben het hier over de vismaffia die hun quota's verkopen, landen die ervan weten laten dit oogluikend toe. Omzet is omzet. Dus ongeacht de vraag, wordt er gevist. De opgelegde boetes voor overbevissing worden natuurlijk niet , naar goed gebruik, gebruikt om de visstand op peil te houden. Kijk maar naar die debielen in Volendam.

Zwem je daar als beschermde vis, minding your own business, flikkert zo'n groep shag-rokende principiële veganisten een steen op je kop. Goddamn hippies.

Die heb ik niet. Het is een verhaal '''van horen zeggen''... maar ik kan me er wel iets bij voorstellen: als er in de zee echt nooit gevist wordt dan gaan er bepaalde stukken ''dood'' en worden komt er of teveel vis of te weinig. Het is ook maar iets wat ik ooit gehoord heb. Mischien moeten jullie even googelen.

*en nu écht out!*

poepertje | 10-08-09 | 11:30
Vergeet het beschermen van hun bestaansrecht niet ( lees centen )

watermeloenen, groen van buiten rood van binnen. Socialisme: laten we de economie stevig reguleren. Groenen: laten we de economie stevig reguleren, voor de bomen!

Kijk eens, Greenpeace rolt hier als winnaar uit de bus. Groen Rechts gaat het helemaal worden.

Ik pinkte toch een traantje weg, zelfs discovery channel zendt die meuk tegenwoordig uit. Gisteravond laat een of andere docu over die greenpeace schuit die wat Japanse walvisvaarders ging arresteren. En nu dit weer.
Ach Zweden maakt zich er niet druk over, dus het zal wel weer doorgaan. Weinig aandacht aan besteden, wat je niet ziet is er niet!

Lying Dutchman
B(ehaarde)K(rappe)K(udTjes) uit de jaren '70.

Ik snap het niet. Greenpeace is toch geen gesubsidieerd instituut? En reaschreeuwerds: Organisaties die zich inzetten om de wereld voor vernietiging en teloorgang te behoeden: altijd + 1000. Nu is het nog stoere dingen typen op GS, maar oh jee, dat wordt huilie doen (en de schuld trouwens ook aan llinks geven) als het water echt niet meer te drinken is, het vlees vergiftigd, de vissen uitgezwommen en we zelf de gevolgen moeten gaan dragen.
Daarom: milieubescherming altijd + veel.

Teun van het Tuinpad | 10-08-09 | 11:25
Ik ben het helemaal met je eens dat dit soort praktijken niet normaal zijn. Maar het is geen ''rellen om te rellen''. Ze doen het echt om de vissen te beschermen en daar gaan ze 100% voor.

*out*

poepertje | 10-08-09 | 11:25
Bewijzen graag?

Het is onbegrijpelijk dat bij een hoop mensen het niet tot de botte hersenen wil doordringen dat onze zeeen finaal leeggevist worden. We moeten blij zijn dat er een aantal non-profitorganisaties als Greenpeace ons daarop wijzen. Sterker nog, zonder dit soort organisaties zullen we het moeten hebben van de informatieverstrekking van corrupte overheden en bedrijven met dubbele agenda's.

@Bert op Safarie | 10-08-09 | 11:13

Greenpeace krijgt steun vanuit de postcodeloterij aangezien alle (legale) loterijen in Nederland een dikke overheidsvinger in de pap hebben kunt je dit zien als staatssteun.

poepertje | 10-08-09 | 11:19
En dit alles kan niet geregeld worden op een normale manier ?
Zonder chantage, dat is..

Maar het schijnt wel beter te zijn voor de vissen als er gevist wordt in een stuk zee: een stuk zee waar soms gevist wordt ziet er beter uit dan een stuk beschermde zee waar al jaren niet gevist is. Kloppen de ideen van Greenpeace wat dat betreft niet.

Teun van het Tuinpad
Wat zijn dat nu precies Teun?

Greenpeace is lievvvvv, het is het elke keer weer nét niet he. Maargoed, als hippie kom je natuurlijk nergens anders aan de bak. Goddamn Hippies!

pfff greenpeace ja. paar jaar geleden een congres van hun in een hotel in scheveningen. kaviaar en champagne waren niet aan te slepen. stelletje hypocrieten.
een beetje links lullen, rechts vullen zeg maar. toen werd het mij duidelijk dat het lutsers zijn. ze kunnen niet genoeg gebashed worden wat mij betreft. ga zo door geensteil!

Gaan jullie je ooit nog goed laten informeren? Greenpeace wordt NIET gesubsidieerd.

Greenpeace, gewoon een groene afsplitsing van de (linksche, dan wel rechtse) kerk, net als de WNF en al die andere politieke clubjes
Kijk even wat zo'n directeur verdient. Politiek is aardig maar ecologie is een serieuze tak van wetenschap waar vele greenpeacers weinig kaas van hebben gegeten. Daarbij moet je breder kijken dus ook de economische belangen afwegen voor iedereen en niet alleen voor de actievoerders of de vissers.
Hoewel het een politieke zaak is of je de heremietkreeft wil beschermen of niet. Wanneer er maar genoeg greenpeacegelovigen zijn, krijgen ze het voor elkaar net als het verbod op eigen mening wanneer er maar genoeg stemmen naar de moslimpartij gaan.

Teun van het Tuinpad | 10-08-09 | 11:15
Nee, Greenpeace vertelt waar de stenen liggen en schrikt daardoor vissers af. Die willen geen stenen in hun net en zo blijft dat stuk zee beschermd.

Leuk om groen te zijn maar zorg ervoor dat anderen daar niet de dupe van zijn.

Ik ben naast veilige kernenergie helemaal voor zonneenergie, windenergie en een redelijk duurzame manier van leven maar met dit soort acties ga je dat NIET bevorderen.

''Want wat de natuurbeschermers nu precies willen bereiken is vaag.''

Vissersboten halen een net met een zware balk over de grond, en alle vissen (dat soort heet ''schollen'' , Stockton) schrikken van de balk en zwemmen in het net.

Als Greenpeace stenen neerlegt dan ''vangen'' de netten de stenen van greenpeace en dan gaan de netten kapot. Of de vissersboot kapseist. Heel gevaarlijk voor vissers dit soort activiteiten dus.

Zo, hoop dat ik het nu duidelik genoeg heb uitgelegt aan alle internetnerts...

Vissers moeten opzouten, als het aan hun ligt vissen ze de hele zee leeg. En ja, dat zou ik jammer vinden. Regeringen zijn te laf om er iets aan te doen.

Wat is daar mis mee? De Zweedse overheid vindt het prima (soevereine staat, toch?), zo wordt er minder gevist. Als de Noordzee leeggevist is, lachen de Zweden zich rot!

Dit heeft toch te maken met dat ontzettend zwakke optreden van Verburg waarin ze 100 keer roept dat er met Greenpeace om de tafel gezeten moest worden ? Alleen om dat idiote tv-optreden te verbloemen zou ik gedacht hebben dat ze dit probleem al gefixed zou hebben (in principe werden toen eerdere toezeggingen niet nagekomen ofzo).

Lying Dutchman | 10-08-09 | 11:11
BKK's zal je bedoelen..

Goed bezig, dit heeft wel degelijk een positief effect op de visstand, die al decenia lang achteruit holt.

Groene kleaudTzakken, dat zijn het.
Rellen om te rellen, niets anders dan dat.
Geen euro meer die kant op.

Mogen we Greenpeace-leden nu stenigen?

Rejer | 10-08-09 | 11:12
Was het maar zo. Greenpeace is een zakelijke, keihard merkbouwende pr-machine waar de gemiddelde wasmiddelenfabrikant nog wat van kan leren.

Waar is de tijd gebleven dat Greenpeace eens wat zinnigs uitvoerde?? Of wacht, hebben ze dat ooit gedaan dan?

... zucht... Greenpeace krijgt geen dubbeltje overheidssubsidie, ze bestaan bij de gratie van mensen die vrijwillig geld geven.

greenpeace stelletje boom knuffelaars.

Goeie zaak. Meer stenen graag.

Zou wel briljant zijn als er zo greenpeace boot door zinkt!!