Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Moslimwereld woedend op Paus

Popi Jopie...Ojee, die door de Amerikanen aangekondigde WO III zou er wel eens wat eerder kunnen beginnen. Want nu mengt ook de Paus zich in de discussie. Tijdens zijn werkbezoek aan die Heimat liet Benedictus XVI zich nogal negatief uit over de jihad. En dat heeft weer tot woede geleid bij de moslimgemeenschap. Benedictus XVI kom er maar in: “Toon me wat Mohammed aan nieuws heeft gebracht, en je vindt alleen slechte en onmenselijke dingen, zoals zijn bevel om het geloof dat hij predikte te verbreiden door het zwaard.” Dat wordt achterom kijken geblazen voor de gristenen. Het pauselijk bezoek aan Turkije in november staat nu op losse schroeven. Maar mensen toch... Doe eens vrede. Die atheïsten krijgen de wereldheerschappij zo op een dienblaadje.

Reaguursels

Inloggen

.... en zijn dodelijke hoofdwond genas.... (ergens in Openbaringen)

Mi Hoen | 18-09-06 | 06:34

Vecht, gelovigen, VECHT! Des te eerder het weer rustig wordt op deze aardkloot... Dat knulluge geloof is alleen maar goed voor onderlinge haat. Moordt elkander uit alstublieft! Wij atheïsten willen ook wel eens van al dat gezeik af!

Batterij666 | 17-09-06 | 23:36

Zonder bewaking kan hij zich in elk geval niet meer bewegen, iedereen moet minstens 25 meter van hem vandaan blijven.

prof.dr.ir.clavan | 17-09-06 | 21:05

Ik heb ooit eens een leuke opmerking gehoord je wordt niet in de zeik gezet
je gaat zelf in de straal staan
Is dat niet precies wat de moslims nu doen?
ofwel we zijn tegen geweld, geloof je het niet! dan kun je al een dreun krijgen
We lachen erom maar eigenlijk is het om te huilen!

van de kraats | 17-09-06 | 16:12

Wat laten die moslims weer zien dat het een ontolerant, heetgebakerd volkje is zeg. De paus QUOTE iemand, en jawel... nu moet hij zijn excuses aanbieden. Wat een grap!
Eerst dat gezeik over een CARTOON, nu dit weer. Ja hoor, allemaal keihard jihad roepen, omdat iemand een QUOTE over je profeet heeft opgelezen! Dit verhaal wordt compleet uit zijn verband getrokken door de domme, domme islamtische leiders die nu moord en brand roepen.
Straks moeten we nog op gaan passen als jij of ik de paus quoten, die een ander quote, over iemand... kom nou toch. Niemand met een beetje gezond verstand kan dit goedpraten!!!

exhxv666 | 17-09-06 | 15:16

@joehneR 16-09-06 @ 17:34
Ik geloof niet dat iedereen gelooft.
Ik geloof bijvoorbeeld dat god nietbestaat.

Net commnets gelezen dominees horen niet bij de RKK.

Weisse rose | 16-09-06 | 21:49

Je kunt beter zeggen "Wanneer niet?"

Tomahawk33 | 16-09-06 | 20:16


Voor de duidelijkheid:
Ik denk/geloof dat mijn F-toets bij het tikken van "zels" tijdelijk geen zin had om te werken. Dit moet natuurlijk "zelfs" zijn. Bovendien dacht de S-toets dat 'ie een N-toets was, tijdens het typen van de tweede "in"...

JoehneR | 16-09-06 | 17:38


Iedereen gelooft wel,
denk ik.

Ik geloof zels dat mensen meer geloven dan dat ze denken.

En waar we al helemaal in falen in het grote Weten...

JoehneR | 16-09-06 | 17:34

Eigenlijk sprak deze paus gewoon de waarheid.De eindeloze discussie die er dan ontstond wie er meer doden op zijn naam heeft staan is compleet zinloos.Stalin en mao hebben inderdaad de meeste mensen in korte tijd om zeep geholpen maar deden dat toch hoofdzakelijk op eigen verantwoording.Religies scheppen een band die er voor zorgt dat men intollerant word op anders denkende.het ligt namelijk in elke religie opgesloten om de ander te overtuigen.Ik ga dan ook nooit de discussie aan met een rode bert of wie dan ook. Om dat hun levensopvattingen voortkomen uit het lezen en analyseren van een enkel boek.En als mensen elkaar al 2000 jaar verhalen doorvertellen dan zal er toch wel wat verandert zijn aan het verhaal.Je nadenken over dingen komt uit jezelf.Probeer ook eens eeen dag niet te geloven en kijk of je dingen anders zou doen.En het gebazel over het feit dat onze maatschappij een op christelijk joods geloof is gebasseerd dan vraag ik me af waarom er zoveel dingen in de wereld hetzelfde zijn in verschillende culturen.De mens heeft altijd voor raadsels gestaan en dacht die op te lossen met de aanwezigheid van een god.later is men gaan beseffen dat die toch ook weer ergens van moest komen.kortom teveel dogmas in elk geloof.Om maar weer eens een vaker gebruikt citaat uit te spreken Wie gelooft die denkt niet!Wie nadenkt gelooft niet!!

miko | 16-09-06 | 17:12

v Maerlant 16-09-06 @ 15:14

Het probleem met rabarbaarke is dat ze haar scherp verstand niet optimaal benut omdat ze allerlei zelfopgelegde hangups heeft over vde wereld, die haar beletten alles scherp te zien. On top of that heeft ze een afschuw voor kleinburgerlijke bekrompenheid en ze meent dat de intelligentsia nog ter linkerzijde bivakkeert. Nou, dat zien we dan niet terug op GS en alle andere weploks.... Maar ik ben het met je eens en heb het haar ook al gezegd. What a waste of human talent.

bottehond | 16-09-06 | 16:31

"iets met een tien"

Repperdeklepklepklep | 16-09-06 | 16:27

Rabarberke 16-09-06 @ 14:20

Ik blijf het oprecht jammer vinden hoe jij je met jouw talenten geroepen voelt om advocaat van de duivel te spelen.

v Maerlant | 16-09-06 | 15:14

@rabarberke 16-09-06 @ 14:20
Geen oude koeien uit de sloot halen.

wachtmeester de bruy | 16-09-06 | 14:41

De paus moest maar eens in de eigen geschiedenis van de katholieke kerk kijken en ons dan eens vertellen hoe het zit met kruistochten, heksenverbrandingen, martelingen en inquisitie.

Rabarberke | 16-09-06 | 14:20

Tommaso 15-09-06 @ 22:11

OPvallend... hij schrijft bijbel met een kleine letter en koran met een hoofdletter..... toch iets meer ontzag veaur die handleiding tot eeuwige conflicten op aard?

bottehond | 16-09-06 | 11:18

@StoneAxe
dus, moslims proberen met geweld aan te tonen dat ze 'vredig' zijn, daarmee juist aantonend dat het barbaren zijn. Niet verbazend, hun voorbeeld, de profeet, was ook een barbaar. De sharia is alleen in barbaarse landen ingevoerd. De islam is gewelddadig, en als je daar wat van zegt moet je vrezen voor je leven.

hoe facisties is de islam.

brullioo | 16-09-06 | 09:47

moslims hebben nu eens een keer gelijk in hun protest, dit is niet de eerste keer dat deze man met dergelijke uitspraken komt (al dan niet via een omweg) ze gaan zich nu natuurlijk vol overgave en vreugde met nieuw geweld bezig houden (dat willen we toch ?) zodat de wereld kan zien dat het idd de geweldadige sukkels zijn waar we ze voor houden.

echt slim zijn ze niet... die moslims

StoneAxe | 16-09-06 | 08:22

@ LibertasSimplex @ 02.16
Als de Islam een achterlijke cultuur is (vreemd, want de Islam is geen cultuur), kun jij spellen.
Probeer eens "Jij hebt er echt verstand van, hè?".
Probeer ook eens die komma voor 'en' weg te laten in de laatste zin en sluit 'm eens af met een punt (al is het maar omdat 'enzo' een afkorting is).
Qleuter.

RMC | 16-09-06 | 04:23

Das panser Paus krijgt van mij een 10 , nu even kijken wat die doet als hij in het Oost Romeinse rijk is.
Net als zijn voorganger een wellustige tongzoen geven aan de Koran?
Of al die Mohammed pedofielen eens de les lezen?

De tijd zal het leren.

petjesman | 16-09-06 | 03:40

drieluik 15-09-06 @ 20:24
Nee hoor, hij raaskalt niet. Mijn Oma zei hetzelfde: "De Islam is een Achterlijke cultuur, en de paus is een heaumeau. Bovendien was Mohammed een geiten- schapen- en kleuterneuqer."
Ik geloof haar voorlopig.
Jij hebt er echt verstand van he? Spellen, en godsdienst enzo

LibertasSimplex | 16-09-06 | 02:16

Waar kan ik de complete tekst van de Paus toespraak vinden?

Duitse helm | 16-09-06 | 00:52

Nu maar hopen dat die laatste zin klopt :)

TeQ | 16-09-06 | 00:46

Niets is leuker dan Moslims plagen, altijd raak !

Rubberen regenburka | 15-09-06 | 23:00

Hans en Grietje,Doornroosje,De bijbel,De sprookjes van Grimm en niet te vergeten de Koraan allemaal leuke sprookjes boeken.
Zeer geschikt om voor te lezen bij het slapen gaan.
De meeste kinderen genieten ervan.

Tommaso | 15-09-06 | 22:11

De vijand zit in het hoofd van de religieus verdorvene

WillemIII | 15-09-06 | 21:31

van Maerlant 15-09-06 @ 12:20
De vijand zit niet buiten van maerlant, de vijand zit binnen.

gevallenverstand | 15-09-06 | 21:25

net weer 15 jurken zien dansen met een brandende pop ergens in Azie. dat is toch niet serieus te nemen.

casablanca | 15-09-06 | 20:56

Ach ja :) Fuck de moslimwereld toch :)

ramramramram | 15-09-06 | 20:35

@jan-lul-de-behanger 15-09-06 @ 20:15
O, jou Oma (met hoofdletter, toe maar) heeft de heksenjachten nog meegemaakt? Welke autoriteit had/heeft je Oma eigenlijk, dat je haar nu als bron aanhaalt? Met andere woorden: je raaskalt.

drieluik | 15-09-06 | 20:24

@Shareholder 15-09-06 @ 20:02
Als je het zo graag in het duits zegt, zeg het dan goed: der Papst.

drieluik | 15-09-06 | 20:19

www.stakedamsels.com/images/Fembats2.j...
voor dit soort katholiek volksvermaak hoeven we echt niet zoveel terug. Mijn Oma noemde de paus niet voor niets standaard "de gezant van de duivel". Christendom en islam verschillen alleen op het feit dat islamieten statistisch gezien meer geiten schijnen te neuken

jan-lul-de-behanger | 15-09-06 | 20:15

Zelfs het Ministerie van Buitenlandse zaken van Pakistan geeft toe dat Moslims intolerant zijn:

"Woordvoerster Tasnim Aslam van het Pakistaanse ministerie van buitenlandse zaken zei echter dat een ieder die de islam als intolerant omschrijft aanzet tot geweld."

theeleut | 15-09-06 | 20:08

bebop 15-09-06 @ 09:56

Zijn dit feiten? I rest my kees. En donder nu ff op. Je lijkt wel een klit (een van het verkeerde soort).

bottehond | 15-09-06 | 20:07

@WillemIII 15-09-06 @ 19:33
ik hoop dat ik niet vervolgt wordt door atheisten maar deze Paus is niet bepaald de domste, zeker in vergelijking met de gemiddelde reaguurder van pak hem beet de laatste 2 uur.

Onderbuik | 15-09-06 | 20:03

Der Paps is een haatdragende seniele pedofiele ziekteverspreidende ex-nazi.

Shareholder | 15-09-06 | 20:02

Is de paus niet onfeilbaar?

van Dam | 15-09-06 | 19:52

Gelukkig neemt niemand die veredelde Sinterklaas serieus... toch(?)

WillemIII | 15-09-06 | 19:33

-weggejorist-

vuistneuqer | 15-09-06 | 19:08

jasker 15-09-06 @ 18:33

Je hebt gelijk: dat heeft er helemaal niets mee te maken. Dat is nu juist wat ik vanaf het begin al zei (drieluik 15-09-06 @ 17:23).
Dat was weer een reactie van mij op wat Treger zei om 17:12 "Mensen in het nauw (armoede!) vallen terug op traditionele waarden en daar zou je iets aan moeten doen". En toen hij het op zo'n manier over traditionalisme had, voelde ik me verplicht in de bres te springen voor tradities. Vandaar.

drieluik | 15-09-06 | 18:41

Mokum Kosher 15-09-06 @ 14:58
Mooi gesproken! Heb ooit eens vernomen dat de eerste benamingen voor God eigenlijk afkomstig waren v/h woord natuur.
Weet niet of het waar is, hoorde het namelijk van een vage gast, maar vond het wel een realistische, mooie en betere connotatie hebben dan van degene die we gewend zijn.

MAXIMO | 15-09-06 | 18:37

Zo, een nieuwe discussieleider?
mooi, ga ik ff een tukkie doen.

G-unite | 15-09-06 | 18:37

Jij ook prettig weekend Treger.
Ik zal de RKK eens vragen of ze de film gaan aankopen. Het is niet voor de faint-hearted: ca 3 uur bijna complete stilte.

drieluik | 15-09-06 | 18:35

jasker 15-09-06 @ 18:27

en nu je pyama aan bidden tot mekka en naar bed .. hopsa

Salvatore Riina | 15-09-06 | 18:35

tuurlijk snap ik dat het mooi is, maar wat heeft schoonheid nou te maken met wat de paus heeft gezegd over moslims.
Verder mag je niet ontkennen dat mohammedanen ook mooie dingen hebben gebouwd (exclusief dan die moskee in rotterdam, want die is zo lelijk als een volendamse palingzuigster)

jasker | 15-09-06 | 18:33

@Drieluik 18:31,
Je hebt gelijk. Ik snap precies wat je bedoelt.

Treger | 15-09-06 | 18:33

Drieluik,
Prettig weekend. Ik hou er mee op.
Ik zal de titel onthouden en proberen de film te zien.
Zal vast snel op TV komen. Groeten

Treger | 15-09-06 | 18:32

@jasker 15-09-06 @ 18:27
In die link had je bepaalde gewoontes, bouwstijlen, en teksten kunnen herkennen die diep verweven zijn met onze samenleving, en die bij ontelbaren ook gevoelens van schoonheid en bewondering opwekken: esthetiek. Het heeft NIETS met fanatisme te maken, als ik zeg dat ik dat mooi vind om naar te kijken of luisteren, snap je dat?

drieluik | 15-09-06 | 18:31

Drieluik,
Ik snap er nog steeds niets van als je mosilim was gewest had je een link naar een koranschool in pakistan gezet.
Kortom er is maar weinig verschil tussen jou en een fanatieke moslim, alleen het geloof is wat anders.
Ik zie geen reden waarom de paus geen mosilim wordt, er is toch maar één god?

jasker | 15-09-06 | 18:27

cobus1 15-09-06 @ 18:24

en ik zie in jou alweer een idioot met een grote bek die denkt dat ie in iedere discussie de Oostenrijkse landschapsschilder ten tonele moet voeren.

drieluik | 15-09-06 | 18:27

jasker 15-09-06 @ 18:21

Ehh, ja bedankt he, Sonja Barend, voor deze slotverklaring. Sluit je het topic zelf even af?

drieluik | 15-09-06 | 18:25

benedictus is heel goed bezig ik zie in hem een nieuwe adolf

cobus1 | 15-09-06 | 18:24

jasker 15-09-06 @ 18:12

Wat ik al zei: het geeft precies weer wat ik met "esthetiek" bedoel. Je leek aanvankelijk enige moeite te hebben met het plaatsen van dat begrip, dus ik dacht, maak het eens aanschouwelijk. Dat lijkt gelukt, al had ik op een iets evenwichtiger reactie gehoopt.

drieluik | 15-09-06 | 18:22

Allemaal,
Aan het eind van de discussie blijken katholieken eigenlijk hetzelfde als moslims te zijn. Er is maar weinig verschil.
Ontdek je het verschil geef dan een reactie. Is er geen verschil laat de boel maar de boel.

jasker | 15-09-06 | 18:21

drieluik,
waarom geef je ons dan die link?

jasker | 15-09-06 | 18:12

jasker 15-09-06 @ 17:59
heilig als een pedofiel, nou nou... treger had het net over vooroordelen: doe eens iets aan die van jou.
Nee jasker, ik ga niet het klooster in omdat ik liever kleine katholiekjes op de wereld zet. Mochten het er genoeg worden, dan stuur ik er allicht 2 of 3 het klooster in (uit vrije wil natuurlijk, hehe).
Serieus, met die film is niks mis en het geeft precies weer wat ik met esthetiek bedoel.

drieluik | 15-09-06 | 18:11

Retoriek? nou zo heb ik het niet gelezen. Ik lees over de dubbele moraal momenteel. De hysterische reacties op alles wat moslim is. Dat haal ik eruit.

Treger | 15-09-06 | 18:08

Drieluik
Hou eens op het heilige bootje proberen te zijn en denk eens voor jezelf, ... jahova!!!.....

jasker | 15-09-06 | 18:08

Verder vindt ik het heel vreemd waar al die mosilims zich druk over maken.
Een geloof is maar een geloof, relativeer een beetje

jasker | 15-09-06 | 18:06

Treger 15-09-06 @ 17:53

Die reactie is mooi maar volslagen kolder. Gibson (niet eens een katholiek, maar een sede-vacante aanhanger) wrijft Joden een erfzonde aan voor de moord op Christus. Dat is onvergelijkbaar met de "kritiek" van de paus op de islam. Die uitspraak over Hitler is helemaal verachtelijk en nergens, maar dan ook nergens op gestoeld. Als je van retoriek houdt is het een mooie reactie.

Ik hoop dat je het artikel ook gelezen hebt.

drieluik | 15-09-06 | 18:05

Drieluik zit je me voor de gek te houden?

jasker | 15-09-06 | 18:03

van die link ga ik bijna vloeken!!!!!
Hoe heilig ben je drieluik?
Zo heilig als een pedofiel, sorry 4 het taalgebruik!!!!

jasker | 15-09-06 | 17:59

@Drieluik,
Wil jij monnik worden?

Treger | 15-09-06 | 17:54

jasker 15-09-06 @ 17:50
Is geen traditie, het is een gebruik dat in onbruik is geraakt en derhalve is het geen traditie geworden.

drieluik | 15-09-06 | 17:54

Drieluik,
Mooie link deze reactie is mooi:
When Mel Gibson rants against Jews, the sky falls upon him. When somebody bashes islam and muslims, he is the great defender of free speech. Before tossing out 'hypocrits' willy nilly, remember the words of the great progenitor of western reason, 'know thyself'.

If Hitler were to be alive today, and he were to focus his attention upon muslims, he would become the master of western civillization without firing a shot.

Treger | 15-09-06 | 17:53

@jasker 15-09-06 @ 17:37
Ja dat meen ik.
Traditionele weekend tip:
www.diegrossestille.de/
(pre-orders op amazon.de)

drieluik | 15-09-06 | 17:52

vlaggen en boeken verbranden is de gristelijke traditie ook niet vreemd!!

jasker | 15-09-06 | 17:50

Hoeveel anti-matter hebben ze bij CERN inmiddels? *leest weer verder in Angels and Demons*

Beasjt 669 | 15-09-06 | 17:46

Treger 15-09-06 @ 17:32
Als die uitspraak van Benedictus al teveel is, dan zijn de lontjes aan de andere kant van de lijn toch echt te kort. commentisfree.guardian.co.uk/stephen_b...
Je hebt gelijk dat mensen zich niet bang moeten laten maken. Ik doe dat door vertrouwen te stellen in mijn eigen geloof. Een atheist kan idd beter door zijn vooroordelen heen leren prikken (of aan de verdovende middelen gaan, want dat mag als je atheist bent).

jasker 15-09-06 @ 17:30
Zie je, vlaggen verbranden is ook een traditie, een moslimtraditie, in stand gehouden door een drang naar esthetiek.

drieluik | 15-09-06 | 17:45

meen je dat nou?

jasker | 15-09-06 | 17:37

jasker 15-09-06 @ 17:25

Het zijn bepaalde dingen uit vroeger tijden die ik altijd mooi vond en nog steeds mooi vind omdat ze bij mijn opvoeding, wereldbeeld, persoonlijkheid en smaak passen. Redelijk onveranderlijk allemaal.
Voor wat er nu aan de hand is, betekent dat helemaal niets. Je laat ze gebeuren en denkt, ach waar is die goeie ouwe tijd gebleven, je schuft je hoofd eens, en gaat verder met je Rozenkrans: dat is traditie.

drieluik | 15-09-06 | 17:36

Mokum Kosher 15-09-06 @ 14:58
Tja Mokum, de eerste de beste inboorling doet het beter voor de wereld dan God inderdaad

WillemIII | 15-09-06 | 17:32

@drieluik,
Ach de paus is een persoon bij uitstek om dialoog tussen religies op gang te brengen/houden maar door uitspraken uit de 14e eeuw aan te halen gooit hij hard de deur dicht ben ik bang. Toch zal er dialoog moeten zijn en zal ook mogelijk zijn want er bestaat echt zoiets als gematigde islam. Wat dat betreft moeten de mensen zich niet zo bang laten maken en proberen door eigen vooroordelen heen te kijken.

Treger | 15-09-06 | 17:32

Ali heb gelijk

jasker | 15-09-06 | 17:30

*verbrand pauselijke vlag...*

Ali Bi | 15-09-06 | 17:29

huh, melancholische en esthetische redenen,
dat zijn toch redenen gebaseerd op dingen die je vroeger mooi vond???
Sta er dan nog wel achter?
en wat betekent het voor de dingen die op dit moment aan de hand zijn.
Drieluik ik kan je niet meer volgen?/

jasker | 15-09-06 | 17:25

@Treger 17:12
Gristenen gaan doorgaans heel fair met die kritiek om.
Met andere geloofsstromingen die zich tegenwoordig in het Westen bevinden valt moeilijker te discussieren. Dat heeft de Paus weer eens duidelijk gemaakt. Er is misschien geen geloofsstrijd, maar wel een emancipatie van de geloven bezig in Europa.

Dat staat los van de vraag of men traditioneel wil zijn. Ik kies voor traditioneel om melancholische & esthetische redenen.

drieluik | 15-09-06 | 17:23

@Jasker
elke oorlog is economie voortgezet met andere middelen. (vrij verneuqt naar Von Clauszewitz)

Beasjt 669 | 15-09-06 | 17:21

Zolang wij meer nukes dan zij hebben vind ik het allemaal best.

Beasjt 669 | 15-09-06 | 17:19

treger,
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt: geen godsdienststrijd, maar een economische!!!!!!

jasker | 15-09-06 | 17:19

Ok drieluik daar heb je wel gelijk in.
Er zijn in andere delen van de wereld hele maatschappijen gebaseerd op het geloof. Het ligt echter niet aan het geloof zelf (moslim of gristen). Vroeger waren er in Nederland ook heksenverbvarandingen en de inquisitie uit naam van het geloof. Dus het ligt niet aan het type geloof, maar aan het feit dat er een geloof is en dat de mensen niet de toegang tot wetenschap hebben en daardoor niet een beetje rationeel denken.

jasker | 15-09-06 | 17:17

@Drieluik,
Tja wat heb ik te maken met saudi arabie, als het daar traditie is om Christenen te weren is dat hun goed recht. Mij kan het niks schelen iig.
Het gaat om de westerse wereld. Gristenen mogen naar de kerk en op zondag winkelen. Gristenen kunnen echter rekenen op kritiek als zij zich met de levenswijze en inzichten van anderen gaan bemoeien. Je moet je niet zo laten meeslepen door huidig tijdsgewricht. Er is geen godsdienststrijd gaande er is een economische strijd. Mensen in het nauw (armoede!) vallen terug op traditionele waarden en daar zou je iets aan moeten doen. Het in zijn geheel afwijzen van volgelingen bepaalde geloofsrichting is niet constructief daarmee versterk je alleen maar de tegenstellingen.

Treger | 15-09-06 | 17:12

jasker 15-09-06 @ 16:58
Wat vonden de "meeste" moslims van de Mohammedcartoons? Voor zover ik me kan herinneneren waren de moslimreacties feller dan, ik noem maar wat, de christenreacties op de zelfkruisiging van Madonna.
Maar God verhoede dat ik mensen over een kam ga scheren.

drieluik | 15-09-06 | 17:09

drieluik,
Ik ben geen atheïst, "ik geloof alleen niet wat mijn ogen niet kunnen zien". als je daarnaar refereert??.

jasker | 15-09-06 | 17:07

Treger 15-09-06 @ 16:55
Elkaar respecteren wil niet zeggen dat je geen kritiek mag hebben. Over respect gesproken, het totale verbod op de uitoefening van het christelijk geloof in Saudie-Arabie en aanverwante landen is niet respectvol te noemen.

Ik wil mijn traditie behouden, moslims de hunne, en de atheisten willen ook iets behouden (koopzondag). Dat kan soms leiden tot een concurrentiestrijd.

drieluik | 15-09-06 | 17:05

die paus is geen haar beter dan mohammed B, "als ik dat moet geloven"

jasker | 15-09-06 | 17:03

drieluik,
Ik geloof dat je reageert op de de meest extreme uitlatingen van bepaalde moslims. Zij staan echter niet voor alle moslims. Hetgeen ik gezegd heb over gristenenen staat ook niet voor alle gristenen.
Maar je moet wel weten dat ik net zoals jij alle moslims over een kam scheer ik dat dat nu ook doe bij alle grsitenen.
Geloof = geloof = gelogen.

jasker | 15-09-06 | 16:58

@drieluik,
"Moslims sluiten zo'n deal ook en masse, om hun vorm van samenleven te behouden"
Als jij als gristen hetzelfde wilt dan moet je de moslims respecteren. simpel.

Treger | 15-09-06 | 16:55

jasker 15-09-06 @ 16:44
Ja, zo'n mooi cliche ga ik niet uit de weg.

Treger 15-09-06 @ 16:49
Moslims sluiten zo'n deal ook en masse, om hun vorm van samenleven te behouden. Zoals van Maerlant al citeerde vandaag, "The hatred that certain Western intellectuals harbour towards their own culture is one of the most fascinating phenomena of the contemporary world. If a civilisation is no longer even capable of arousing the instincts necessary for its own survival, perhaps it no longer deserves to live."

drieluik | 15-09-06 | 16:53

hahahaha,
Straks krijegen we nog de gristelijke samir A aan het woord!!!

jasker | 15-09-06 | 16:52

@Drieluik,
Dat is je goed recht. Ik zie die deal niet maar goed.
Wat mij betreft is geloven een zwaktebod maar dat is ook maar een mening.

Treger | 15-09-06 | 16:49

Leuk hoor hoe die bebop op geen enkel argument ingaat en hoe hij geen enkel "feit" of "bewijs" daadwerkelijk even ergens mee kan onderbouwen. Ik lees overgens net dat er in de vaticaanbiep staat dat bebop denkt dat hij de paus is, en dat hij het liefst met kleine jongetjus of geitjes in bed duikt, zal dus we leen feit zijn. Sluit me aan bij ander mans mening, bopje is een poging aan het doen tot debat, maar snapt de spelregels nog niet helemaal.

OpenDeur | 15-09-06 | 16:47

-weggejorist-

jasker | 15-09-06 | 16:44

@Treger 15-09-06 @ 16:35
En als je ziet wat voor deal de Kerk te bieden heeft, is dat zo gek nog niet. Ik heb er echt wat voor over om dat eeuwenoude cultuurgoed te behouden, en als ik tegelijkertijd spiritueel aan mijn trekken kom of als ik mijn ziel kan redden, is dat mooi meegenomen.

drieluik | 15-09-06 | 16:43

Jez,
Ok = cool

jasker | 15-09-06 | 16:42

Die oorlog kan niet vroeg genoeg beginnen:P

rikb | 15-09-06 | 16:42

Nieuwe Kop dus

"PAUS WAARSCHUWT VOOR WETENSCHAP"

(anders kun je geen kinderen meer neuqen)

jasker | 15-09-06 | 16:41

@Jasker
Nee, heeft er niks mee te maken: ik zei al, offtopic tussendoortje. Maar ik was er gewoon effe blij om.

Jez | 15-09-06 | 16:41

sry jez heb er toch nix mee te maken?

jasker | 15-09-06 | 16:39

By the way: zet de zoutjes maar op tafel. De kamer is vanmiddag akkoord gegaan met Verdonks voorstel om criminele vreemdelingen sneller het land uit te kinkelen. Jippie.
.
Sorry, blij off-topic tussendoortje.

Jez | 15-09-06 | 16:38

Religie = dus ook politiek!!!!!

jasker | 15-09-06 | 16:37

@Drieluik,
De paus heeft een probleem in de westerse wereld en dat is economisch. Hij heeft nieuwe schaapjes nodig anders zijn ze gedwongen grootschalig hun bezit te moeten gaan verkopen. (onroerend goed en grond)

Treger | 15-09-06 | 16:35

't moet eens afgelopen zijn met dat gezeik. elke aanleiding wordt aangegrepen om het midden oosten tegen het westen op te zetten. vorige week heeft karzai een coca-cola fabriek geopend in afganistan. let maar op het zal niet lang duren voordat het hele midden oosten hierover begint te zeiken.
god is met u

ganzo | 15-09-06 | 16:35

@Treger
Omdat dat onzinnige onzin is uit een tijd waarin er zoveel mogelijk nieuwe zieltjes gemaakt moesten worden. Toen verzon er een heel leep dat zoiets de wil van God was en zo.

Jez | 15-09-06 | 16:35

Deze thread maakt mij 1 ding duidelijk. Niet alleen moet je alert zijn op radicale moslims maar je moet nog meer alert zijn voor radicale gristenen want die zijn hier onder ons. De Paus had beter zijn mond kunnen houden. Zelfs Bush durft geen kwaad te spreken over de koran. Hij weet waar hij zijn vingers NIET aan moet branden!

Treger | 15-09-06 | 16:34

Wat is erger atheiist zijn of moslims volgens de katholieken?

jasker | 15-09-06 | 16:33

@Treger 15-09-06 @ 16:28
Jazeker! Veel katholieke media brachten de Regensburg-rede van Benedictus onder het kopje: Paus waarschuwt voor atheistisch rationalisme. Het hele verhaal was een betoog tegen atheisme, islam had nauwelijks een rol van betekenis in die tekst. Natuurlijk was die veeg uit de pan mooi van Benedictus.

drieluik | 15-09-06 | 16:32

@LordBathory 15-09-06 @ 16:00
Raar mannetje. Heb je wel eens van Ockham's razor gehoord? Vandaar dat atheisme geen geloof is.

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 16:31

Waarom worden gristenen boos dat vrouwen zelfbeschikking hebben en voor abortus kunnen kiezen. Ook zoiets JEZ

Treger | 15-09-06 | 16:30

Ik ben geen gelovige dus ben ik atheist en daar ben ik niet trots op.
Jullie gelovigen willen mij graag in een hokje zetten. Dan ben ik net voorspelbaar als jullie hele religie
Voor mij is er geen werledbeeld dat alles kan verklaren. Akls ik doodga dan denk ik dat ik er niet meer ben. Das logisch.
Maar je kan me geen sprookjes wijsmaken.

jasker | 15-09-06 | 16:29

@jasker 15-09-06 @ 16:20
Dat laatste was bedoeld voor mede-katholieken, een van de Zaligprijzingen, dat je je niet bang moet laten maken als ze je uitlachen om je geloof.

drieluik | 15-09-06 | 16:28

@Drieluik 16:26
Hehehehehe dus jij bent nu op kruistocht tegen de atheisten?

Treger | 15-09-06 | 16:28

Waarom worden moslims nooit boos als er steeds masssamoorden worden gepleegd uit naam van hjun geloof?

Jez | 15-09-06 | 16:27

jasker 15-09-06 @ 16:17

Ik ben een mensch. Dat de naiviteit, schaapachtige volgzaamheid van geestelijk leiders en hypocritie van een hele geloofsgemeenschap ( uitzonderingen daargelaten) constateer.

Deadkennedy | 15-09-06 | 16:26

@Onderbuik 16:19
None taken.
Ik kom het gewoon te vaak tegen hier, mensen die net zo trots zijn op hun atheisme als moslims op hun profeet.

drieluik | 15-09-06 | 16:26

-weggejorist-

jasker | 15-09-06 | 16:20

@drieluik 15-09-06 @ 16:14
no offense btw

Onderbuik | 15-09-06 | 16:19

onfdebuik,
geloof = geloof

jasker | 15-09-06 | 16:19

@jasker 15-09-06 @ 16:11
doe es lezen...
@drieluik 15-09-06 @ 16:14
doe ook eens lezen: een aantal kristenen, waaronder ik hebben in deze thread toch aardig hun best gedaan...

Onderbuik | 15-09-06 | 16:18

dead kennedy,
Ben jij een gristen net als JP, of een jood net als Patijn, of een moslim zoals Aboutalleb.?
Dat laatste denk ik niet.
Alhoewel moslims geiten neuqen, neuqen gristenen schapen en hebben ze beide hetzelfde type geloof: namelijk niet ik maar de ander is een pedofiele moordenaar.

jasker | 15-09-06 | 16:17

Beste Bottehond,
Wat kunnen we nu vaststellen? Na al je gepraat over een vraag die je gesteld zou hebben, heb je die vraag nu ook gesteld. En wat doe je met het antwoord op die vraag? Juist, je gaat totaal niet op het antwoord in.
Sterker nog, je schakelt plots over op 'debatertrucjes' die jij bij Bebop zou waargenomen hebben, zonder ook meer één voorbeeld te noemen.
Zo'n overschakeling (wat op zichzelf al een debatertruc is) laat je volgen door nog een debatertruc want je meldt nu plots 'dat mijn toon niet deugde', want de debatertruc luidt: "Als je het niet meer kunt volgen dan val je toch gewoon 'de toon' aan."
Nou, aan die toon mankeerde niets (want anders had ik het wel anders gedaan). Bovendien mag ik toevallig zelf bepalen hoe ik formuleer.
Je volgende debatertruc betreft het stellen van een vraag met een premisse, want je vraagt: "Waarom mijn toon zo fel is?"
Juist, omdat er aan mijn toon niets mankeerde mag ik misschien begrijpen dat mijn objectieve feiten bij jou stevig zijn aangekomen. Misschien wel omdat JIJ vastzat in een vastgeroest denkpatroon. Wat raar zou zijn, want ik vertelde niets nieuws, want iedereen met een open mind kan bij die kennis.
Tenzij je je afsluit van die kennis door je niet ontvankelijk op te stellen en als een schreeuwlelijk te gaan acteren.
En juist dat is de makke van de RKK. Enkel schreeuwen en niet luisteren naar de wederpartij.
In Liefde.
==

bebop | 15-09-06 | 16:17

jasker,
Je bent een beetje voor eigen parochie aan t preken.
Dat hele "atheisme is cool" geroep is erg PC en helaas ook erg GS. Het wordt hier standaard geroepen als moslims zich weer eens misdragen. Dan kan Veest van Pim je tenminste geen racist noemen.

Een derde van NL zou katholiek zijn? Laat je dan es horen.
Beati estis cum maledixerint vobis et persecuti vos fuerint et dixerint omne malum adversum vos mentientes propter me

drieluik | 15-09-06 | 16:14

Die rare moslims ook. Je kan nog geen scheet laten of ze denken dat je mohammed hebt beledigd. Je zou ze er bijna door gaan bekritiseren. Oja en deaud aan alle westerlingen moeten we maar slikken want de is lam moet je door je strot geduwd worden of je het nou wilt of niet. Nou ik brand liever in de moslimhel dan dat ik met 70 geiten in het paradijs van allah zit.

Deadkennedy | 15-09-06 | 16:13

geen antisemiet hoor, maar anti-religie!!!

jasker | 15-09-06 | 16:11

oh sorry6 jood is geen geloof, maar als je erin gelooft ben je ook een jood

jasker | 15-09-06 | 16:09

Het wordt wel heel leuk nu gaan we over de zin van het leven hebben. Nou als je darwin moet "geloven" is er geen zin!!!
Dus een geloof is er alleen maar om kinderen te kunnen verkrachten, zoals al die CDAérs dat willen doen en die moslims.
Geloof is dus een excuus om kinderen te verkrachten!!!!!

jasker | 15-09-06 | 16:08

Zoe zie je maar wat een boek kan doen... Koran of de Bijbel. Het is allemaal door mensen geschreven en bevat de grootste onzin.

Makker | 15-09-06 | 16:05

@LordBathory,
Het is heel simpel. Het leven heeft geen zin en het is aan de mens het beste er van te maken. Daarna volgt niets.

Treger | 15-09-06 | 16:03

AH, ik heb hem gevonden.. Jasker is de 12 jarige nerd .. van fransje!.. je gelooft niet in een Jood. Je bent Jood of niet.. net zoals je Nederlander bent of niet.. Jood is geen geloof!

LordBathory | 15-09-06 | 16:03

Moet altijd lachen als ik een zelfverzekerde "atheist" zie.. zie zelden mensen met zoveel tandjes in hun mondjes... ; )

LordBathory | 15-09-06 | 16:00

Gelovigen deze wereld verenigd U.. JA dus ook jullie atheisten!!!.. das ook maar een geloof.. of wou je beweren dat je wetenschappelijk bewijs voor het algehele niets had waar iets uit ontstaan is!

Groot geloof trouwens.. atheist te zijn........

LordBathory | 15-09-06 | 15:59

jasker 15-09-06 @ 15:46

hahahahaha

Salvatore Riina | 15-09-06 | 15:52

Denk maar niet dat die heilige moslims anders zijn dan die heilige gristenen.

jasker | 15-09-06 | 15:46

Op de Elsevier-site staat het leuk onder elkaar verzameld, de moslimberichten:
.
Moslims plegen aanslag
Moslims woedend om paus
Moslims woedend om South Park
Moslims vallen Playboy-kantoor aan
.

Hahahahahaha....

Jez | 15-09-06 | 15:45

-edit zeg we zitten hier niet op fok!. Enige kennis van taal en het onderbouwen van je kreten is wel gewenst.-

jasker | 15-09-06 | 15:43

@Mokum Kosher 15-09-06 @ 15:33
daar zit zeker iets in...

Onderbuik | 15-09-06 | 15:40

die paus en aanhang (christenen) is dus net zo pedofiel en achterlijk als de moslims

jasker | 15-09-06 | 15:38

-weggejorist-

jasker | 15-09-06 | 15:36

Ff voor de duidelijkheid, het christendom heeft HEEL VEEL goeds gebracht in het westen. Armenzorg, scholing en ziekenzorg, om er zomaar eens even drie te noemen. Idd, de kerk heeft ook een hoop dingen fout gedaan, maar wie niet? Kort door de bocht roepen dat 'religie alleen maar ellende en oorlog heeft gebracht' is echt zielig en kortzichtig. Hoe bedoel je geen enkele vorm van historisch besef en feitenkennis.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 15:34

De conclusie van vandaag is dus eigenlijk dat iedereen met een overtuiging gevaarlijk is voor zijn omgeving. Daar hij zijn overtuiging goedschiks of kwaadschiks over wil brengen op zijn medemens.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 15:33

bebop 15-09-06 @ 15:28

Je toon was fel genoeg, of heb jij het idee dat je posts vriendelijk waren. ik neem aan dat je posts een mening bevatten die de jouwe is. Dus vraag ik waarom je zo fel bent. Ik noem dat: wat is je bief. Maar feel free om niet te antwoorden. Who cares? Eigenlijk interesseert het me al geen zak meer. Maar als je wilt doen we het nog eens over. En zorg dan dat je wat beter uitgeslapen bent. Je "slimme"debatteertrucjes zijn een belediging voor mijn intelligentie. Right?

bottehond | 15-09-06 | 15:31

@Onderbuik: vandaag de dag zijn er 2412 koppensnellers wereldwijd. En dan tel ik lelijkerd Jack Spijkerman niet mee. ;-)

Mokum Kosher | 15-09-06 | 15:31

Beste Bottehond,
Je blijft veel werk maken van de persoon Bebop, nog steeds niet in de gaten hebbend dat dat niet werkt. Bovendien is het onfatsoenlijk om op de persoon te spelen.
Gelukkig is er nu een zakelijke vraag, die overigens mankeert omdat hij een premisse bevat, terwijl de vraag zelf overbodig is als je mijn bijdragen hebt gelezen.
Het idee namelijk dat Bebop iets zou hebben tegen de RKK is een premisse van jouw kant en dekt geenszins de feiten (het hele RKK-gebeuren kan, wat mij betreft, gevoeglijk overgeslagen worden omdat het niets toevoegt aan hetgeen er al was).
Het idee dat iemand iets kan hebben tegen de RKK getuigt van onbegrip. Je kunt niets tegen de RKK hebben omdat het een leeg instituut is. Je kunt hoogstens iets hebben tegen VISIES die de RKK uitspreekt, want tussen die VISIES zitten er best wel wat waarover verder gepraat zou kunnen worden.
Het zou dus alleszins handig zijn als je je per bijdrage tot een bepaalde RKK-uitspraak zou willen beperken. Tenzij verwarringschoppen je bedoeling is.
Hartelijke groet.
==

bebop | 15-09-06 | 15:28

Pedopartij is hetzelfde als de SGP, dezelfde idealen

jasker | 15-09-06 | 15:27

Religie oorlog, niets nieuws maar dit kan leuker worden dan de cartoonrellen.

bad to the bone | 15-09-06 | 15:25

Het enige wat de christenen, de moslims en de joden met hun geloof hebben bereikt is dat het verkrachten van kinderen geaccepteerd wordt.

Mensen houden niet van elkaar, kennen agressie en willen oorlog voeren tegen anderen die een ander wereldbeeld hebben. Geloof is gewoon een uitlaatklep voor die agressie en seksuele perversiteiten.
Wat mij betreft afschaffen die pedofielen.

jasker | 15-09-06 | 15:24

@Mokum Kosher 15-09-06 @ 15:17
dat laatste doen christenen ook allang niet meer, zelfs niet een voet tussen de voordeur e.d.
En massamoordenaars vind ik te zwaar aangezet voor christenen, zeker gezien de aktiviteiten (zie eerder dit draadje) van communisten (stalin, mao) en fascisten (hitler).
tenslotte: weet jij hoeveel koppensnellers er wereldwijd waren (en nog zijn hier en daar)? Ik niet.

Onderbuik | 15-09-06 | 15:24

@Onderbuik: kom op zeg. Je kan die 200 koppensnellers in Irian Yaja toch niet vergelijken met de massamoordenaars die christenen en moslims (historisch gezien) zijn? En natuurlijk, ook natuurmensen doden en gaan vreemd en willen een grotere hut. Maar ze zullen niet proberen hun natuurgoden via geweld jou op te dringen.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 15:17

bottehond 15-09-06 @ 14:46
Veel christenen maken van het christendom een soort christen-socialisme, daar heb je gelijk in. Dat is een invulling van het christendom waar ik niet achter kan staan. Tenminste, als persoon vind ik dat je persoonlijk goed kunt zijn voor anderen, maar daar moet je geen politiek van maken. De politiek moet rechtvaardig zijn en verstandig op de korte en lange termijn. En bedankt dat je m'n bijdrage waardeert! Een goed debat is nooit weg ;)

Rho'd Berth | 15-09-06 | 15:13

-weggejorist-

jasker | 15-09-06 | 15:13

Ooit las ik een boek dat heette "Een vlaag van verstand" waarin een ieder levend wezen, dus ook de diren een vernelde intellectuele ontwikkeling doormaakten. Een groot deel van die intellectuele toename uitte zich in het toenemen van het inzicht. De religies verloren in een aantal maanden hun volgelingen en dieren openden de hokken waarin zij leefden, chaos was het gevolg.

Hans Anders | 15-09-06 | 15:06

bebop 15-09-06 @ 14:55

Euhmmm... zelden zo'n zwakke reactie gezien hier. Heb je trouwens de huisregels gelezen? Dus niet. Er staat in: NIET voor mietjes... dus janken omdat iemand je een virtuele uppercut geeft is niet de bedoeling... mijn vraag nog maar eens... wat is jouw bief tegen de RKK...

bottehond | 15-09-06 | 15:05

@Mokum Kosher 15-09-06 @ 14:58
*kuch* weleens van koppensnellers gehoord...? (afrika, papoea's vlakbij australie). Aboriginals weet ik niet precies, ze geloven volgens mij in een "droomtijd"...

Onderbuik | 15-09-06 | 15:04

Is het niet zo dat zodra er een ueberwezen in het leven wordt geroepen de rapen (de figuurlijke rapen natuurlijk) gaar zijn? Je hoort nooit zulke nare verhalen van natuurvolken in de Amazonia of in de bush in Afrika of de Aboriginals in Australië. Meer respect voor de wereld en haar natuur is volgens mij de redding in plaats van een ueberwezen dat alles gemaakt heeft en ons carte blanche geeft om alles te vernielen.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 14:58

Beste Bottehond,
Jij put geen genoegen uit het feit...
Nou, en? Dan put je maar geen genoegen uit het feit... Bebop heeft geen boodschap aan jouw genoegens.
Ook betreur je het dat Bebop weigert...
Je hoeft niets te betreuren, want Bebop heeft niets geweigerd... Je, hebt slechts geconstateerd dat Bebop zelf wel uitmaakt wat hem te doen staat.
Je begrijpt niet waar die term 'bevel' vandaan komt... Nou uit je voorgaande mail waar jij Bebop beveelt een antwoord te geven op jouw vragen. Vragen overigens die je kennelijk in gedachte had want ik heb ze niet gezien. Tot nu toe volstond je met wat scheldwerk.
Je vraagt je nu af of 'schelden' dan iets typisch Christelijks is.
Zal ik je uitleggen: "Iemand op de persoon aanvallen, dat is typisch Christelijk. De zwakst begaafden onder hen komen daarbij niet verder dan wat gescheld."
Hartelijke groet.
==

bebop | 15-09-06 | 14:55

Eigenlijk is het wel grappig. De hele wereld mag en moet misschien wel geloven. Maar als ik morgen verkondig dat de Heer tot mij spreekt en dat Jezus elke nacht mij voorleest aan de rand van mijn bed dan word ik toch snel opgesloten en krijg ik leuke medicijnen toegediend. Dus geloven mag, maar persoonlijke banden aanleggen met de hoofdpersonen mag weer niet.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 14:46

Rho'd Berth 15-09-06 @ 14:32

Ik vind het wel heel okay. Een gristen die zijn mannetje staat in een debat. Daar zijn er te weinig van op GS. We hebben wel een zwikkie moslims die aardig meedoen en dat levert vak goede debatjes op. Je mot es wat vaker komen, dude.
OT: mijn grootste bezwaar tegen een aantal gristenen is dat ze één van de backbones van de policor zijn. Dat overdreven, dweperige gedoe met "vluchtelingen"... die nagemaakte wellevendheid op basis van slecht verstane boodschappen van jezus gristus himself... en on top of that dat regelmatig stiekem meeliften op de rumble die moslims veroorzaken... té opportunistisch en een beetje revanchistisch.... donner is daar een wanmakelijk voorbeeld van. van agt en lubberTs ook... maar bij hen speelt ook dat ze geen verantwoordelijkheid durven nemen voor de multicul- chaos die onder hun bewind tot vol wasdom is gekomen... heel doorzichtig... ik zou die lui graag voor een tribunaal illen zien... verders vind ik gristenen wel okay.. ze zijn in ieder geval geen ernstig gevaar voor de rechstorde....

bottehond | 15-09-06 | 14:46

@Botte Hond
Ow. Nauw... big deal. Had ik inderdaad even gemist, dank *tips hat* Niet dat het veel uitmaakt, want ik zie onze Surimossels (funny) niet zo snel uit hun bed komen voor een holy war.
Zijn die gasten in de States niet een stuk militanter? Al die zieltjes die in de gevangenis zijn geworven voor de Nation of Islam?

Jez | 15-09-06 | 14:39

Ik hoop het van ganser harte Rho'd

WillemIII | 15-09-06 | 14:38

WillemIII 15-09-06 @ 12:28
Ik ken een hele hoop christenen van een hele hoop diverse signaturen die totaal niet voldoen aan jouw beschrijving. Volgens mij is het projectie.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 14:34

Jez, je leest niet wat ik schrijf. Ik schrijf dus niet: "Christenen denken meer dan agnosten" ook schrijf ik niet: "christenen zijn beter dan agnosten" of "christenen denken na over belangrijkere dingen dan agnosten." Nope, dat schrijf ik niet. Wat ik wel schreef was: "De gemiddelde christen denkt meer na over het christendom dan de gemiddelde agnost over zijn eigen levens visie". En dat onderbouwde ik door bv. te stellen dat 80% van de mensen die in de evolutietheorie gelooft deze theorie niet snapt of kent. Dat geeft niet, dat hoeven ze ook niet, dat maakt ze niet meer of minder. Maar dat maakt al die opmerkingen over christenen die zonder nadenken hun geloof geloven wel een beetje wrang. Gewoon omdat het pure onzin is.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 14:32

Jez 15-09-06 @ 14:23

Hmm? Watte? Ow... ah ja... de surimoslims stonden lang model voor de (niet bestaande) gematigde islam. Ze waren zo stil dat niemand echt in de smiezen had dat een groot deel van de surimossels inmiddels gewoon weer meedoet in de grote moslimwereld en lui als die haatimam als een held zien.

bottehond | 15-09-06 | 14:31

Mokum Kosher 15-09-06 @ 14:14

lol *legt Darwin op nachtkastje*

-

Jez 15-09-06 @ 14:17

Bij jou zit het ook diep heb ik de indruk? Ik ben maar bang dat het hier één grote Balkan wordt, maar kan er helaas niet dieper op ingaan want krijg hier warempel nog een dringende opdracht op m'n bureau. Grrmbl. *out*

van Maerlant | 15-09-06 | 14:26

@Botte hond
Heel suf, maar ik begrijp je zin niet... :-\

Jez | 15-09-06 | 14:23

Surinaamse moslims hiero, en wanneer hoor je die nou?

Jez 15-09-06 @ 13:55

Sliep jij vorige week? Does: taibah-moskee ring a bell? Die surimoslims weigeren nog langer het mooigekleurde schaamlapje van de multiculturele samenleviong te spelen voor de Bühne.

bottehond | 15-09-06 | 14:20

@onderbuik klopt, beide zijn niet 100%, worden dan ook niet als feit aangenomen maar moeten door andere bewijzen, danwel aanwijzingen ondersteund worden. Blind uitgaan van alleen de locatie in de aarde, danwel koolstof zou heel onwetenschappelijk zijn.

OpenDeur | 15-09-06 | 14:17

@Van Maerlant
Ik zeg niet dat het geen conflict wordt omdat die intentie er niet is. Die hebben ze wel degelijk. Alleen: ze spelen niks klaar joh! Dat zie je toch overal aan af? En de écht intelligenten die wél als Europeaan slagen, hebben gewoon geen boodschap aan al dat oorlogszuchtige baardapen-tuig. Dus die schreeuwmoslims willen wel, maar die gasten zijn qua karakter zó op status gericht, dat de een zich al superieur voelt aan de ander als die meer informatie heeft. Zo verloren ze 3x van Israel, de stombo's. "Ik weet lekker meer dan jij dus ben beter". Man oh man, ze zijn zóóóóó dom. Verder dan af en toe een bomaanslag zullen ze niet komen - en daar komen wel ook wel weer overheen, toch? Niks van aantrekken. Ze willen meetellen in de wereld, en ze genieten er dus echt van als ze jonge meissies van 10 zó bang krijgen dat ze de metro in Madrid niet indurft. Zulke lage wezens zijn het nou. Ze hebben mijn nichtje van 8 (!) met z'n vijven met een mes bedreigd, en toen ze bang werd (allicht) stonden ze superieur te lachen. Van zulke mensen ben ik niet bang hoor: ze zijn gewoon hun eigen glazen aan het ingooien en straks zijn ze gewoon allemaal de klos. De geschiedenis herhaalt zichzelf. Kan ik wel zeggen: 'lullig voor de goeierds' maar ja, die laten het puinruimen lekker aan westerlingen over. Dat is niet netjes van ze - dit gaat ook hen aan maar ze kijken stug de andere kant op.
Dat conflict komt er niet. Ze blijven gewoon treiteren en de grenzen opzoeken omdat ze zelf eigenlijk helemaal niet weten wat ze willen en geen doel hebben. Dan maar dit... puur gemakzucht.

Jez | 15-09-06 | 14:17

@van Maerlant: Zoeits zei Darwin toch al? All species on earth do evolve. However, bitches will stay bitches.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 14:14

nee niet Lucy maar een (bijna)menselijke voetafdruk. Maar ook komt het voor dat er opeens een VERTIKALE boomstronk zich dwars door zgn verschillende aardlagen bevind. (en die is er niet ingestopt door een dominee ofzo :-) )
=
nou ik stop ermee, tot later.

Onderbuik | 15-09-06 | 14:14

Mokum Kosher 15-09-06 @ 14:10

Lucy ging dus ook al vreemd! Het ligt allemaal aan de wijven.

van Maerlant | 15-09-06 | 14:12

@Onderbuik: Voetstappen in miljoenen jaar oude bodemlagen?? Dat kan inderdaad. Aapachtigen die al op 2 benen liepen en bestempeld worden als onze voorouders. Lucy bijvoorbeeld. Of bedoel je niet dat soort voetstappen?

Mokum Kosher | 15-09-06 | 14:10

Jez 15-09-06 @ 13:55

Ik benijd je om je vertrouwen in een goede afloop. Maar in een vreedzame oplossing geloof ik niet. Vergeet niet: elke dag minder van ons, en meer van hun. En degene die het conflict uit de weg gaat is meestal degene die de klappen krijgt. Ter ondersteuning van je laatste zin (met dank aan filter), volgende link:

www.geocities.com/mediacontrole/artike...

van Maerlant | 15-09-06 | 14:05

@OpenDeur
Weet je waar ik me altijd om bescheur? Als moslims met hun koran aan komen zetten als 'het boek waar alles instaat'. Zoiets ingewikkelds als platentectoniek staat volgens hen al in de koran door een vers met 'bewegende bergen'. Ja hoor, héél wetenschappelijk. Elke wetenschapper heeft natuurlijk een koran op zijn bureau liggen.
Die sufferds begrijpen ook niet hoe transparant het is dat ze elke keer achter de feiten aanlopen. Na elke ontdekking gaan ze spitten naar één woordje ergens dat dan al die dikke pakken formules en onderzoeken zou 'verklaren'. Op maroc-nl heb ik me er altijd gek om gelachen. Hoe stom kun je zijn.

Jez | 15-09-06 | 14:04

@Mokum Kosher 15-09-06 @ 13:55
@OpenDeur 15-09-06 @ 13:56
inderdaad voor wat het waard is, en ik moet zo weg:
-Koolstofdatering is NIET precies: nog levende dieren krijgen soms m.b.v. de koolstofdatering een leeftijd toebedicht van een paar duizend jaar...
-Over die lagen: dat kunnen geologen niet (altijd) want het komt regelmatig voor dat er in zgn heeeeeeele oude lagen plotsklaps een voetstap of fossiel wordt gevonden die uit een hele andere tijd zou moeten stammen...

+
ok, I rest my case verder, blijf i.i.g. ook kritisch tegen zgn vaststaande theorieën, doe ik het met godsdienst...

Onderbuik | 15-09-06 | 14:04

Ik zeg-> Zonvloed is kopie van de zonvloed van Gilgames in Perzië, eeuwen voordat onze zonvloed gedocumenteerd werd. Het is overlevering op overlevering met ongetwijfeld een kern van waarheid. De zonvloed van Gilgames is bewezen, maar deze vond niet plaats op wereldwijd niveau. Maar wat zegt dat over de wereld van 8000 jaar geleden ofzo? Was toen het lokale gebeuren niet de hele wereld?

Mokum Kosher | 15-09-06 | 14:01

o wat ik nog vergat, de evolutie zoals darwin die schetste is door de huidige wetenschap al aangepast. Darwin zijn denken was een goed begin, en een andere gedachte, maar zeker niet veel meer dan dat. Er is tevens in de wetenschap een net verschil tussen feit, mogelijk feit, afspraak, stelling, etc. De evolutie is nog geen feit, maar wel het meest waarschijnlijk, geef de wetenschap nog wat tijd en we weten het zeker. (en waarschijnlijk passen we nog wel wat zaken aan in die evolutieleer. Het is geen heilig schrift)

OpenDeur | 15-09-06 | 13:59

@Onderbuik Je bent zo te lezen inderdaad geen wetenschapper :). Een geoloog kan je haarfijn uitleggen waarom er lagen zijn. Een bioloog kan je haarfijn uitleggen welke veranderingen er op genetisch niveau spelen. Dat er een grote overstroming is geweest kan inderdaad zo zijn, is onderzoek genoeg naar, maar er is ook al genoeg keer door wetenschappers verklaard dat bijna alle volksverhalen op ware feitjes berusten, zo ook de bijbel. De meeste wetenschappers hebben ook niet 123 iets tegen de bijbel, maar wel tegen de manier waarop veel gelovigen de bijbel brengen als een stapel feiten.

OpenDeur | 15-09-06 | 13:56

@Van Maerlant
Ik geloof niet in een wereldwijd conflict. In Israel lukt het ze om de joden naar hun gewelddadige niveau te verlagen, maar die moeten ook wel: als ze zich niet tot de tanden bewapenen is er volgende week geen Israelische jood meer in leven.
En West-Europa des moslims gaat ook niet gebeuren. De wrevel over die eeuwig nijdige moslims is veel te groot. Verdonks plan gelezen gisteren? This is the beginning. We zijn nog altijd Europeanen hoor. De commies en de nazis zijn eroverheen geweest, dus we kunnen wel tegen een stootje. Op een gegeven moment zijn wij het spuugzat (kijk naar jezelf: eloquente man en toch ook al aan z'n tax qua moslimgezemel), en is het niet meer politiek incorrect om te stemmen op een partij die lastpakken als Samira op de boot zet. En bovendien, waar het moslims aangaat: als je begint bij de mocro's bij ons en de Algerijnen in Frankrijk, heb je al een fiks gedeelte van de stoorzenders te pakken. Er zijn ook Indonesische en Surinaamse moslims hiero, en wanneer hoor je die nou? Het is echt islam in combinatie met woestijnzand tussen de tenen: hopeloze mix.

Jez | 15-09-06 | 13:55

@Onderbuik: Hum, wat moet ik zeggen. De zonvloed heeft zeker niet voor de olievoorraden gezorgd. Bodemlagen worden elke dag gemaakt en aangevuld. Rivieren treden buiten hun oevers en laten slib achter. Duizenden jaren achter elkaar. Wind en erosie, zorgen voor lagen. Doe eens een gok of bereken het, hoeveel water er nodig zou zijn geweest om de hele aarde te bedekken met een meter water. De zonvloed was namelijk volgens de overleveringen wereldwijd. Die hoeveelheid water is onmogelijk. Laat ik er vanuit gaan dat het inderdaad goddelijk was. Dan moeten er toch wereldwijd bewijzen worden gevonden voor die zonvloed? Laatst was op de tv dat zelfs de Inka's een zonvloed verhaal kennen. Maar kennen we die allemaal niet? Overal ter wereld elk jaar elk moment kan er toch een noodweer losbarsten of een ramp gebeuren?De koolstofdatering is juist heel wetenschappelijk en ook wel te ondersteunen door controle. Men heeft namelijk onderzocht wat halfwaardetijd is van moleculen. Aangezien elk materiaal op aarde uit koolstof bestaat en we de restwaarde (tijd van verval) kennen, kan je dus redelijk goed uitrekenen wanneer iets gevormd is of juist overleden is. Biodiversiteit kunnen we elke dag om ons heen zien. mensen kijken niet goed. Als je om je heen kijkt dan zie je evoltie in optima forma. Het is natuurlijk niet zo dat een vogel in 2 weken veranderd is in een vogel met vinnen. Zo werkt dat niet. Evolutie houdt in dat je je als soort moet aanpassen aan je omgeving. De soort die dat het beste kan overleeft. Leef je als dier in een gebied dat langzaam aan in een woestijn verandert dan moet je je aanpassen anders ga je dood. Aangezien grote delen van de aarde verwoestijnen, zie je daar de evolutie en de aanpassingen elke dag. Nogmaals, al jouw opmerkingen hierboven kunnen juist aan de hand van evolutie verklaard worden; aardolie, bodemlagen, genetische diversiteit.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 13:55

Alle christenen in Europa krijgen een nieuwe revolutionaire taak. Zo begon de Paus. De kerk van de Christenen verkeerde in levensgevaar. Overal worden Christenen vermoord en gemarteld. De kerken worden vernield. Het heilig kruis wordt gebroken en bespuwd door moslemhorden. Die zijn op weg naar de heilige plaats en in Jeruzalem en in andere delen van het heilig land. Ze beroven en doden hen. Ze gijzelen vrouwen en kinderen.
Uit: home.wanadoo.nl/j.strijbos/Middeleeuwe...

HastaLaVistaBaby | 15-09-06 | 13:54

@Jez 15-09-06 @ 13:48
ja dat zou je enerzijds wel verwachten, toch blijkt het juist vaak een "buitenstaander" (niet ik, maar een wetenschapper met een omstreden, ja zelfs verboden mening) te zijn die voor een nieuw licht op de zaak zorgt.

Onderbuik | 15-09-06 | 13:54

@Onderbuik
Om kritisch op wetenschappers te zijn moet je zelf ook kaas hebben gegeten van het onderwerp. Ik kan een paleontoloog moeilijk aanvallen op zijn vakgebied als ik er de ballen verstand van heb, sukkel. Daar heb je andere paleontologen voor, en reken maar dat wetenschappers mekaar in de gaten houden. Dat zit wel goed hoor, in die wereld.
En wat die zondvloed betreft: er waren er wel meer. Heb je vorig jaar kerst nog die zondvloed gezien in Thailand en Sri Lanka? Sindsdien dobbert de Thaise Ark nog altijd rond - voor t laatst gezien bij Bermuda.

Jez | 15-09-06 | 13:48

Jez 15-09-06 @ 13:42

Ja Jez, da's de ramp van Averroës hè. Dat het zichzelf oplost, kon ik daar maar in geloven... ik vrees voor een wereldwijd conflict. Overigens denk ik dat de vierde W die hen rest (leuk gevonden van je) niet die van Woestijn, maar van West-Europa is...

Mokum Kosher 15-09-06 @ 13:42

De grondtoon van je verhaal klopt, maar de verhoudingen zijn zoek. De 'bedreigingen' van het Christendom zijn niet te vergelijken met hetgeen we van de islam mogen vrezen. Know thy enemy!

van Maerlant | 15-09-06 | 13:47

van Maerlant 15-09-06 @ 13:20

Doe mij maar een Hostie ham/kaas, schrijverT.

Kardinaal Meier 15-09-06 @ 13:28

islam verbieden? check this out: de pvda heeft een plan om "gematigde" islamitische krachten (= de koran niet behandelen als het enige en onveranderbare woord van allah, geopenbaard middels mohammed) aan te zetten om hun "radicale" broertjes en zusjes te vangen in een "cordon sanitaire" (i shit you not.. letterlijke tekst)... ik weet niet of het een grap van ze is, maar ze schijnen daartoe onder andere de verspreiding van de gematigde islam in geschriftjes etc. te willen stimuleren.... sjaria is gisteren door de politiek neergezet als "onverenigbaar met de rechtsorde" ... de islam is dus de facto reeds verboden verklaard, wordt in ieder geval zo behandeld.... tis maar goed dat de moslims hier het kennelijk niet zo goed in de smiezen hebben... de boodschap is: als jullie denken dat de koran het onveranderbare woord van allah is, is jouw geloof hier niet welkom... of denk ik nou krom

bottehond | 15-09-06 | 13:45

@Mokum Kosher 15-09-06 @ 13:18
punt is dat veel mensen die niet in een god geloven, wél (bijna) alles geloven wat een Wetenschapper (met hoofdletter) zegt.
Over Darwin: ik ben geen wetenschapper, dus ik ken slechts enkele punten:
-koolstofdatering van de fossielen, en datering van de leeftijd van de aardlagen waarin die fossielen voorkomen is in wezen niet wetenschappelijk. Toch klikt bijna iedereen heel gehoorzaam als iemand begint over "honderden miljoenen jaren geleden leefden er visjes of dino's of whatever".
-Genetische ontwikkeling is er eigenlijk niet: je ziet wel ontwikkeling BINNEN een soort (bv veel honderassen), maar je ziet geen ontwikkeling van een nieuw soort.
+
Anderzijds wordt het wetenschappelijk steeds aannemelijker geacht dat er wel degelijk een wereldwijde zondvloed is geweest die bv voor het ontstaan van fossiele brandstoffen heeft gezorgd, die bovendien ook wél verklaard waarom er verschillende aardlagen zijn, terwijl de evolutie-theorie hier in wezen geen duidelijk antwoord op heeft: komt men nu achter.
+zoek eens op het internet zou ik zeggen, mijn kennis hierover is beperkt.

Onderbuik | 15-09-06 | 13:44

@van Maerlant: Aardig argument. Maar het gaat niet op die vlieger m.i. Er is hard gestreden (figuurlijk) om die scheiding te realiseren. Als het aan de Kerk had gelegen was dat nooit gebeurd. We mogen de Italianen van de Renaissance danken voor de introductie van het Humanisme. De afbraak van de macht van de kerk is daar begonnen. Als dat toen niet gelukt was of gestopt was, dan kenden wij geen scheiding van Kerk en Staat en vertelde de dominee je precies wat je mocht doen en denken. Ik kan mij de aversie tegen islam en ook tegen het christendom heel goed indenken. Zelfs vandaag de dag proberen christenen hun wil op te leggen aan anderen. Voorbeelden zijn de ID introductie in het onderwijs. Of de inmenging in het persoonlijk leven betreffende euthenasie, abortus en verzorging.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 13:42

@Van Maerlant
Het grootste probleem van de moslims is dat ze geen snars van hun eigen religie snappen. Au fond is die namelijk helemaal zo slecht niet. Alleen is in de 12de eeuw een brigade theologische fossielen ermee aan de haal gegaan, en sindsdien ligt het in Allah gelovende deel vd wereldbevolking op hun gat.
Ik maak me trouwens geen enkele zorg over die moslims. Voordat er twee met hun neus dezelfde kant opstaan, moet er nog heel wat gebeuren - en ieder die zich slechts -tijdelijk- kan verenigen door een vijand te kiezen, is tot mislukken gedoemd. Er is geen sprake van vereniging onder moslims waar het positieve constructie of opbouw betreft, want met de paplepel wordt ingegoten dat het hele leven een deal is tussen het individu en hun god. Medemensen zijn onbelangrijk dus er vloeit niets uit voort. Dus als straks die olie op is, is er ook geen geld meer voor wijven, wapens en weelde en resteert hen de vierde W, de woestijn. Of ze moeten alsnog tot hun verstand komen, maar ik vermoed dat het al te laat is in die malle zandhapcontreien: er is door de oliemiljarden een gigantisch bevolkingsoverschot ontstaan voor wie geen werk is en ook geen werk wordt gecreëerd. Dat gedoe met die islam lost zichzelf wel op.

Jez | 15-09-06 | 13:42

van Maerlant 15-09-06 @ 12:58,

Ik kan me goed vinden in jou uitleg ondanks dat het voor mij wat anders gelopen.

Salvatore Riina | 15-09-06 | 13:39

Jez 15-09-06 @ 13:25

In zoverre mensen geloof misbruiken als schaamlapje om hun lagere lusten bot te vieren ben ik het volledig met je eens. Wat me stoort - niet van jou, begrijp me niet verkeerd - is dat mensen die een terechte aversie tegenover de islam hebben opgebouwd die gevoelens van afkeer ook mordicus op het Christendom gaan toepassen. En dat blijft bij mij, om redenen van loyauteit, erkentelijkheid en familiariteit bij mij een trapje hoger staan dan de in mijn ogen barbaarse islam. Om cultuurhistorische redenen heeft het Christendom hier een plaats, de islam niet. Het Christendom ként ook z'n plaats (geef aan Caesar wat aan Caesar toekomt, de scheiding van kerk en staat), de islam niet.

van Maerlant | 15-09-06 | 13:33

bebop 15-09-06 @ 13:10

Ik put geen genoegen uit het feit dat je met je staart tussen je benen afdruipt. Eerder betreur ik het dat je weigert antwoord te geven op de vraag. Waar je dat "bevel" vandaan haalt is me niet duidelijk. Maar vooruit, als je het graag wilt... komt 'ie: NEXT! Lutser

(is dat typisch gristelijk... schelden?... joh... nooit geweten).

bottehond | 15-09-06 | 13:30

Benedictus heeft inderdaad groot gelijk. Wat heeft de Islam ons gebracht behalve rituele kinderverminking en dwanghuwelijken, terreur en massahysterie?
-
"Hak de ongelovigen de ledematen af" staat er in de heilige Koran (8:12). Wordt het niet eens tijd de Islam domweg te verbieden? Wat mij betreft mogen al die Islamieten -edit-edit-edit-

Kardinaal Meier | 15-09-06 | 13:28

@Van Maerlant
Hoe zou ik bezwaren kunnen hebben tegen mensen als Ma van Maerlant die vriendelijk zijn? Als mensen deugen, is het onbelangrijk of ze dat op basis van hun geloof doen of niet. Maar jouw uitleg in dezen is dus net zo eenzijdig. De priestertjes die een jaar of 2 geleden massaal de laan uit zijn gestuurd, waren niet vanzelfsprekend deugdelijk omdat ze geloofden of een godsdienst uitdroegen. Terwijl ze van hetzelfde geloof zijn als mensen die wél aardig zijn.
Ik geloof niet in de deugdzame werking van religie, omdat ik heb ingezien dat de aard van het beestje zich door een gdosdienst niet laat beknotten. Maar... deze mensen zoeken wel naar interpretaties en teksten om hun (semi-)misdaad te rechtvaardigen. Dat doen ongelovigen ook, don't get me wrong, maar een gelovige kan daar bijzonder stijfkoppig in zijn want wat God zegt is verheven boven alles. Dat is ietwat link, begrijp je?

Jez | 15-09-06 | 13:25

Misschien moeten we gewoon alle religieuze mensen deporteren, vinden jullie ook niet?

WillemIII | 15-09-06 | 13:23

Karel Kruizenruiker 15-09-06 @ 12:51 Beste man iedere leider zal elke oorlog altijd in naam van de (al dan niet lokale) godheid proberen te voeren. Dat werkt nu eenmaal beter uit propagandistisch oogpunt. De enige nog bestaande godsdienst die nu onverkort oorlog predikt is de Islam en dat is ook logisch gezien de aard van de ontwerper, de PedoProleet Mohammed (bzzn). Voor onnozelaars die aan de hand van aantallen (vermeende) slachtoffers oordelen, dit linkje over circa 100.000.000 hinduslachtoffers van de Islam, kan niet genoeg vermeld worden www.hinduwebsite.com/history/holocaust...

Conan | 15-09-06 | 13:22

Addendum!! In mijn ogen is Darwin dus een van de grote mensen die er ooit geleefd hebben. Een ander lichtend voorbeeld is Ghandi. Strijden zonder geweld. Daar kunnen andere gelovigen nog eens een voorbeeld aan nemen. Darwin en Ghandi. Daar heeft de wereld tenminste iets aan gehad. En al die andere godsdienstmensjes? Die kunnen we missen als kiespijn.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 13:22

gevallenverstand 15-09-06 @ 13:14

Yep, door die goeie ouwe Benedict krijg ik de smaak te pakken. Hostietje erbij?

van Maerlant | 15-09-06 | 13:20

@Onderbuik: Weet je wat nou zo leuk is aan de wetenschap? Wetenschap kan je onderbouwen en eventueel bewerken. Godsdienst is fix! Het is vast en niet flexible. Je kan dan wel zeggen dat Darwin's theorie niet klopt, maar haal die theorie maar eens onderuit. Gelovigen proberen de prestatie van Darwin onderuit te halen door te zeggen dat het slechts een theorie is. PPfff prutsers! Dat halen ze onderuit, maar een ueberwezen daar geloven ze dan wel in zonder bewijzen of correcte theorieën. Als jij Survival of the fittest en de evolutie theorie poep vindt, haal hem dan eens met correcte wederonderzoeken onderuit. Probleem!!! DAT KAN JE NIET!

Mokum Kosher | 15-09-06 | 13:18

Jez 15-09-06 @ 13:10

*zucht ook*

Ik spreek dat toch niet tegen? Maar goed, als je het graag explicieter hebt: ik vind dat van dat gedateerd zijn kloppen, ja. Geloven zijn een uitgewerkte, en voor het comfort van de hogepriesters uitgekookte, vorm van animisme. Zo goed? Maar de luxe van het in vraag stellen had de generatie van mijn moeder niet (ben allicht wat ouder dan jij), netzomin als de generaties voor haar. Bovendien is je benadering, allicht om je punt te kunnen maken, nogal éénzijdig: geloof kàn ook (hoeft niet noodzakelijk) een kapstok zijn om deugden en inzichten over te dragen. Mijn moeder heeft daar, met de beperkte middelen die ze voorhanden had, het beste van gemaakt, en daar ben ik haar dankbaar voor. Daarom val ik haar geloof niet ruksichtlos af, omdat ik haar en haar goede invloeden niet wil verloochenen. Snappie nou, of moet ik er David Hamilton bijsleuren?

van Maerlant | 15-09-06 | 13:18

@Onderbuik
Op dit moment zijn we wel ontzettend bezig met het instand houden van de zwakkeren, haha. Daar is de hele medische wetenschap op gestoeld.

Jez | 15-09-06 | 13:17

De Moslimwereld zal wel reageren met een bomaanslag op het Vaticaan, om voor eens en voor altijd aan te tonen dat de Islam NIET GEWELDDADIG is!

Brouhaha | 15-09-06 | 13:16

@bedop Een echte discussie kan je niet winnen, een internet discussie met iemand die feiten aandraagt maar ze niet wil verdedigen wel. Jij komt me feiten die je niet kan verdedigen, kortom geen discussie maar een spel, en laat een spel nu wel te winnen zijn. Mooi trouwens hoe je netjes de argumenten links laat liggen maar wel probeert een aanval te doen, maar winnen doe je er niet mee
Tevens heb ik wel door dat wetenschap en wetenschappers niet hetzelfde zijn. Maar veel mensen hebben blijkbaar moeite om dat in hun discussie niet uit elkaar te houden. Tevens niet regevant in de discussie want wetenschap werd aangehaald reden waarom abortus in nederland legaal is, en dat is dus onzin, maar als je er wetenschappers van maakt is het nog steeds onzin. Ergo het maakte in deze discussie niet eens uit of ik het verschil wel weet :).
En ja wetenschappers zijn mensen, mensen kunnen met heel veel passie dingen doen, maar ik kan met gemak wat zaken noemen waar religie als excuus werd gebruikt om met veel mensen kwaad te doen. En heb moeite met 1 voorbeeld te noemen waar veel mensen wetenschap als excuus gebruikte om andere mensen de kop in te slaan.

OpenDeur | 15-09-06 | 13:15

van Maerlant 15-09-06 @ 11:23
Beetje voor paus aan het oefenen?

gevallenverstand | 15-09-06 | 13:14

voor deze ene keer had de paus gelijk. Wat heeft mohammed nou voor nieuws verteld? niets. Alleen maar 'vrede', met het zwaard afgedwongen.

Nu gaat ie naar turkije. Het land waar enkele priesters dood op de grond lagen toen iemand een tekeningetje van de 'vredige' profeet poogde te maken in denemarken. Allah akbar!

ik hoop dat de paus een kogelvrij vest heeft... de islam 'spreekt' met iets anders dan woorden....

brullioo | 15-09-06 | 13:13

@Jez 15-09-06 @ 13:02
evolutietheorie gaat uit van: overleving van de sterkste en natuurlijk selektie(oersoep) e.d. dat bedoel ik, en dat zijn wel degelijk antwoorden op wie we zijn en vooral: waar we vandaan komen.

O dus je bent een meisje, ik dacht een jongetje.

Ben het uiteraard eens met "jezelf niet meer te achten dan de ander".

Onderbuik | 15-09-06 | 13:11

vertellen = stellen uiteraard

van Maerlant | 15-09-06 | 13:10

@Van Maerlant
*zucht* Nog één keer. 800-200 vC. Axial Age. Het ontstaan van de compassie (bij de oude Grieken, bij Confucius, in Israel, het hindoeisme en het boeddisme - levensbeschouwelijke stromingen zonder hel en vagevuur). Zoals bij de oude Grieken al 'tegelwijsheden' in zwang waren als 'gnoti seauton' en 'metron ariston': ken uzelve en maat is het beste.
Het ergerlijke aan tegelwijsheden is dat ze gewoon waar zijn (ik citeer Komrij of Reve, neem ik even afstand van). De monotheismes zijn die tegelwijsheden gaan uitbouwen met verhalen en goddelijke donderslag als je je er niet aan houdt. Terwijl dat gewoon een kwestie is van goed opvoeden, daar heb je geen god of gebod voor nodig en (zoals bij moslims) krijg je daar erg gefrustreerde want doodsbenauwde kindertjes van. In feite waren die geschriften een soort van wetboek dus zijn ze al ongelooflijk gedateerd, no?

Jez | 15-09-06 | 13:10

Och, je beveelt maar Bottehond,
Hier schijnt de zon.
==

bebop | 15-09-06 | 13:10

sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 13:05

Sjaak, sinds ik 'm verteld heb dat een verdubbeling van m'n wedde m'n werkelijke waarde beter zou reflecteren durft ie zich niet meer te vertonen. Je zou dus kunnen vertellen dat we mekaar hier gegijzeld houden.

van Maerlant | 15-09-06 | 13:09

[email protected] Maerlant 15-09-06 @ 12:58
Door bijvoorbeeld eens aan de slag te gaan. Maar dan krijgt je baas onmiddelijk door dat je in dezelfde tijd dus twee keer zo veel kunt doen. ;)

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 13:05

chinaski 15-09-06 @ 12:52

Je bent niet de enige. Ook weer opvallend hoe het noshoernaal de uitkomsten van dat onderzoek naar de "integratie moeheid" onder de 0031-ers presenteerde. 0031 is de islam spuug en spuugzat... het nos hoernaal deed het voorkomen alsof we weer tot de orde van de dag over kunnen gaan, want 75 % van de 0031-ers is het eindeloze debat over de integratie zat. Die lui van de publieken zijn (staats)gevaarlijk.

bottehond | 15-09-06 | 13:04

@ Scavaged

?

henkstubbe | 15-09-06 | 13:03

@Onderbuik
Er is werkelijk geen één wetenschapper die de zin van het bestaan probeert te bewijzen. :-\ Het idee! Wetenschappers houden zich bezig met feiten en vullen de hiaten in onze kennis in die daarvoor werden vervuld door godsdienst. Dat ik weet dat het bestaan volstrekt zinloos is, is geen cynisme - het is gewoon de simpele feiten onder ogen zien en je eigen nietigheid durven te erkennen. Dat ik ondertussen de ongefortuneerden een handje moet helpen, acht ik niet meer dan normaal en daar heb ik geen goddelijk gebod voor nodig, noch om me te gedragen. Je wordt geboren, doet je best een aardige meid te zijn en op een dag ben je dood: het is niet meer dan dat. Dat gelovigen daar een andere invulling aan willen geven moeten ze zelf weten. Dat er gelovigen zijn die zichzelf daardoor een beter mens achten moeten ze ook zelf weten - al is iedereen die zichzelf beter acht dan de ander al direct weer een stukkie minder geslaagd, no?

Jez | 15-09-06 | 13:02

één woord: Kruistochten.

Scavaged | 15-09-06 | 13:00

Jez 15-09-06 @ 12:41

Kijk Jez, ik zie mezelf als een - verre van volmaakt - product van de Grieks-Romeinse cultuur en waarden, zowel als van die van de Verlichting enerzijds, van de door het Christendom verspreide waarden anderzijds. Het eerste is overwegend het gevolg van een actieve beleving, het tweede van een passieve, door opvoeding, overlevering, collectieve psyche zo je wil. Waarin ik mijn moeder, die als kind van haar tijd geleden heeft onder pilaarbijterij, zo bewonder, is dat ze me wel de lusten van het Christendom heeft meegegeven, maar niet de lasten. Vanaf mijn vormsel, op 12 jaar, was ik vrij om al dan niet naar de kerk te gaan - en die vrijheid heb ik gulzig gebruikt om als puber tegen de gevestigde waarden te schoppen. De kerk stond daarbij op de eerste rij. De pijn die ik haar daar door gedaan heb heeft ze nooit laten merken - en wellicht net daardoor ben ik later tot het besef kunnen komen dat m'n intrinsieke gedragspatronen voor een groot deel zijn aangestuurd door het goede dat ze voor me gefilterd heeft. Daardoor tracht ik me te gedragen naar het universele (nuja...) principe: 'doe een ander niet aan wat jezelf niet aangedaan wil worden', begrijp ik de betekenis van 'wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard vergaan', en ben ik in staat de balk in m'n eigen oog te zien, niet louter de splinter in het jouwe (allegorie voor zelfkritiek). Alles tesamen vormt dit mijn erfgoed. Het doet me denken aan het veilige, warme nest dat m'n moeder me schonk. Uit respect voor haar respecteer ik haar achtergrond, die ook de mijne is, en waardoor ik meer mens kon worden dan wanneer ik die bagage had ontbeerd. Vandaar dat ik een lans breek voor de belijders (niet toevallig gekozen) van het Christendom, en dat als agnost.

-

Het had ook veel simpeler gekund, door te stellen: 'het hemd is nader dan de rok' - maar hoe geraak ik dan deze werkdag door?

van Maerlant | 15-09-06 | 12:58

bebop 15-09-06 @ 12:29

Wat jij wilt. En nu antwoord op mijn vragen?

bottehond | 15-09-06 | 12:57

Henkstubbe is volgens mij een beetje ironisch :-D

Jez | 15-09-06 | 12:56

@Jez 15-09-06 @ 12:48
je hebt ook gelovige (bv christelijke) wetenschappers, en ik heb Rho'd Berth niet horen zeggen dat hij christenen (of wie dan ook) beter acht dan anderen, lees het nog maar eens goed door zou ik zeggen.
Ik heb een gezond wantrouwen naar wetenschappers die menen te weten hoe het zit, als het gaat om de oorsprong en zin of onzin van ons bestaan e.d.

Onderbuik | 15-09-06 | 12:54

@henstubbe

Lijkt me een tikkie overdreven om te stellen dat jullie HET voorbeeld zijn van een nette beschaving..... tenzij je 600 jaar achter loopt

Karel Kruizenruiker | 15-09-06 | 12:54

Maar dat werd gezegd in de 14de eeuw, toen kon je dat soort dingen gewoon zeggen.

Ed Cetera | 15-09-06 | 12:53

Ik wordt langzamerhand zo ontzagwekkend moslimmoe. Dood en doodziek wordt ik van dat gezwollen taalgebruik vol met dood, haat, bloed, wraak enzovoort enz. Overal, maar dan ook overal zijn ze door beledigd en als ze beledigd zijn moet iedereen DOOD DOOD DOOD! Elk woord moet op een goudschaaltje gewogen worden anders stoten we de zwaar gefrustreerde, aan een onpeilbaar diep minderwaardigheidscomplex leidende kromzwaarden voor het bebaarde hoofd en moet iedereen op een zo geweldadig mogelijke manier DOOD! het liefst zo bloederig mogelijk getroffen tussen hun kinderen. Hoe wreder de onschuldigen en weerlozen worden omgebracht door de van haat overlopende islamsoldaten hoe heldhaftiger deze in eigen kring worden toegejuicht. Om te kotsen!

chinaski | 15-09-06 | 12:52

That's my POPE!

braadlap | 15-09-06 | 12:52

Je moet voor de grap eens optellen hoeveel oorlogen in de der loop der eeuwen zijn gevoerd uit naam van onze lieve heer, je schrikt je de thyfus.

Karel Kruizenruiker | 15-09-06 | 12:51

Hé domme nederlanders. De islam is een vredelievende godstdienst! Maar als de paus z`n excuses niet aanbied gaan we over heel de wereld christenen vermoorden en ambassades in de fik steken.

Pasten jullie de mensenrechten maar zo goed toe als wij dat doen in Iraq, Afghanistan, Indonesie enzo. Wij zijn hét voorbeeld van een nette beschaving.

henkstubbe | 15-09-06 | 12:50

"Gelovigen denken net zo veel als ongelovigen en over dezelfde dingen." Inderdaad en ook is het zo dat niet allen de gelovigen in overtreffende trap gelijk willen hebben op deze planeet. Dat is gewoon menselijk. Heb ik gelijk of heb jij gelijk? Daarom: beoordeel Christendom op de Bijbel, Islam op de Koran enzovoorts, en kijk niet naar de fouten van de gelovigen zelf. Als een agent te hard rijdt wil dat nog niet zeggen dat de maximum snelheid maar moet worden afgeschaft. Die is er om verkeersdoden te voorkomen. Of een een of andere agent nu te hard rijdt of niet.

xoipie | 15-09-06 | 12:50

@Onderbuik
Hoezo wetenschappers bijna heiligheid? Hoe kom je dáár nou weer bij. Als ik door Museum of Science in New York loop ben ik razend onder de indruk van waar de wetenschap al allemaal achter is gekomen - ondanks tegenwerking van gelovigen - maar heilig, nee. Ik vind het reuze interessant. Interessanter dan dat 'wat doe ik op aarde' gezanik want daar kom je toch nooit achter. Niks waarschijnlijk, en ik kan daar prima mee leven; ik heb het toch wel naar m'n zin. Gelovigen willen hun aanwezigheid op aarde een stuk groter maken dan wat 't in feite voorstelt. Moeten ze zelf weten; dat ze zichzelf beter achten moeten ze ook zelf weten, totdat zo'n bojo als de Rho'd Berth het in m'n gezicht zegt. Dan antwoord ik 'vlieg op, windbuil'.

Jez | 15-09-06 | 12:48

@Onderbuik 15-09-06 @ 12:41
eh dominees van de jaren '50 is misschien beter bij nader inzien...

Onderbuik | 15-09-06 | 12:46

Beste Opendeur,
Jij hebt zojuist vastgesteld dat iemand een discussie heeft verloren. Typisch Christelijke praat want het gaat in een keurig gesprek nooit om winnen of verliezen. Winnen/verliezen, goed/kwaad, wel/niet zonden, e.d. allemaal geïndoctrineerde onzin.
In een goed gesprek worden visies NAAST elkaar gelegd. Zodoende kan IEDEREEN zijn verhaal kwijt en wordt er van niemand verlangt daarover een oordeel uit te spreken. Oordelen is puur Christelijke dwangmatigheid.
Zodra iemand, zoals president Bush, meent te kunnen zeggen: "Wie niet voor mij is, is tegen mij (en kan sancties verwachten)." Heb je met een Christen te maken. Voor Bush is er dus geen neutrale middenweg mogelijk. Een neutrale verslaggever kan voor hem niet (omdat Bush alleen maar in voor/tegen denkt).
Juist het onvermogend zijn om met een neutrale visie om te gaan is Dé ZIEKTE waaraan Christendom en Islam lijden.
Hartelijke groet.
==

bebop | 15-09-06 | 12:46

@Rho'd Berth
Hou toch op man, met je 'gelovigen denken meer'. Gelovigen denken net zo veel als ongelovigen en over dezelfde dingen. De een betrekt god er in en de ander niet, en de een betrekt god daar op een oerstomme manier in en de ander denkt oerstom zonder god. Holy Moses man, dat eeuwige gezeik van die gelovigen altijd met hun overtreffende trappen op deze planeet. Bleeeeeah.

Jez | 15-09-06 | 12:44

@Jez 15-09-06 @ 12:30
eh, maar ook voor jou: aangaande de bijna heiligheid van wetenschappers: dat is zó 20e eeuw... Het lijken wel de dominees van de jaren '60.

Onderbuik | 15-09-06 | 12:41

@Van Maerlant
Toch nog 's je stukkie gelezen. En wat er niet klopt, is hoe gelovigen van de monotheïsmes veel claimen van de manier waarop we nu met elkaar omgaan. De compassie stamt uit de Spiltijd. Profeten (de aardbol was er indertijd door overbevolkt) hebben alleen een regelgeving eromheen geboetseerd , zoals de Romeinen een wetssysteem hadden. Zoiets wordt natuurlijk ondersteboven gemaaid want gelovigen zijn nu eenmaal erg verbeten. Hoe meer mensen geloven wat zij geloven, hoe meer waarheid het voor hen wordt. Simpele psychologie is dat.
De excessen van het christelijke geloof niet meegeteld, is zoals we nu met elkaar omgaan al ontstaan vóór Jezus, Mohammed etc. Wat Mohammed allemaal beweerde is later pas - hij was zelf analfabeet - op schrift gesteld door tig kerels dus die hebben er gewoon van kunnen maken wat ze zelf bedachten. Al die profeten indertijd... Het is gewoon puur toeval dat deze twee zijn overgebleven. Het hadden net zo goed honderd anderen kunnen zijn, met veel vriendelijker boodschappen.

Jez | 15-09-06 | 12:41

Benedictus heeft natuurlijk groot gelijk en het helpt de maximo's en veesten van deze wereld niet om te wijzen op de wandaden die grrristenen in het verleden hebben begaan. Noch maakt het iets uit om te reppen over hypocrisie. Hoewel ik wil dat ten minste de drie wereldgodsdiensten van het toneel verdwijnen, moet men erkennen dat de islam momenteel de meest agressieve is en direct om een harde aanpak vraagt. Moslims dienen absoluut geen claims meer te mogen maken op basis van hun verwrongen geloofsovertuiging.

Murdockyoufool | 15-09-06 | 12:39

zoals nostradamus al zei hè.
ik dacht trouwens dat de paus vredelievend was en zo'n praatje moest houden over hoe hij alle religies accepteerd? schiet lekker op zo. 'Bedankt voor die bloemen'

7chan | 15-09-06 | 12:38

@WillemIII 15-09-06 @ 12:11
Ik snap je (denk ik). De vraag is alleen, als de mini de allerveiligste auto ter wereld is, dat heb ik persoonlijk onderzocht, en ik koop een mini omdat ik veilig wil rijden. Maar nu blijkt dat de hele wereld in een mini rij, toch blijf ik er in rijden, want ik weet dat die veilig is. Ben ik dan van het kuddegedrag?

Rho'd Berth | 15-09-06 | 12:38

Mensenkinderen, wat is het voor sommigen toch lastig om gewoon te lezen wat er staat. Daar gaan we weer:

OpenDeur 15-09-06 @ 12:16
>>Leuke poging om wetenschap met religie te vergelijken

Beste OpenDeur, ik vergelijk religie niet met wetenschap. Ik vergelijk aanhangers van wetenschap met aanhangers van religie. Ik hoop dat je dat verschil kunt maken.

Jez 15-09-06 @ 12:19
>>Alweer flauwekul over die evolutietheorie. Waarom MOET iedereen dat per se weten?

Heb ik op enig moment gezegd dat iedereen dat per sé moet weten? Jij en je makkers beweren dat gelovigen niet nadenken over wat ze geloven. Ik toon alleen maar aan dat gelovigen waarschijnlijk meer nadenken over hun eigen levensovertuiging dan bv. agnosten nadenken over de evolutietheorie. Ik laat TOTAAL in het midden of dat goed is of niet goed.

Want kijk, daar ga je weer:
>> Maakt het gelovigen beter dat ze domweg aannemen dat zij door een vent met een sik zijn geschapen?

I rest my case with you.
Je hebt echt geen flauw idee waar het over gaat, je klets maar wat, je snapt niet wat ik beargumenteer, je snapt de argumenten niet, je hebt de feitenkennis van een dubbelgezouten dropje maar verder wel een grote mond. Ga je gang, roep maar raak. Je bevestigd alleen maar mijn stelling dat heel veel agnosten maar wat roepen zonder dat ze door hebben waar het over gaat, wat de argumenten zijn of wat de lijn van de discussie is.
Gelukkig zijn er nog een hoop agnosten die dat wel kunnen.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 12:36


Thanks guys, en Onderbuik: ready whenever you are!

van Maerlant | 15-09-06 | 12:35

@Jez 15-09-06 @ 12:32
ja verdraaid ja, je hebt gelijk, bedankt... :-)

Onderbuik | 15-09-06 | 12:34

"Die atheïsten krijgen de wereldheerschappij zo op een dienblaadje."
Hoe? Met minder dan 5% van de wereldbevolking zijn de niet-gelovigen niet echt een machtige groep.

MAXIMO | 15-09-06 | 12:32

@Onderbuik
Dat was Shinead O'Connor. Madonna wilde dat de paus haar Lourdesje zou dopen - hij weigerde.

Jez | 15-09-06 | 12:32

@ van maerlant

Chapeau chapeau chapeau !

En amen.

solidstate | 15-09-06 | 12:31

@van Maerlant 15-09-06 @ 12:20
ja mooi gezegd, en: zoals Madonna jaren geleden ook al zei terwijl ze een foto van de Paus doorscheurde: "let's fight the real enemy...!!!".

Onderbuik | 15-09-06 | 12:30

@Van Maerlant
En inderdaad, u heeft een fraaie bloemlezing geboetseerd.
.
@Open Deur
De grootste frustratie van gelovigen is dat ze hun geloof niet kunnen bewijzen dus het altijd tegen wetenschap moeten afleggen. En indeed, als er kwalijk gehandeld is vanuit hun geloof, hebben ze daar de grootste moeite mee. Wetenschappers worden juist geprezen om hun herstel.

Jez | 15-09-06 | 12:30

Beste Bottehond,
We kunnen dus vaststellen dat jij je geen Christen wilt noemen, maar dat je wel behebt bent met Christelijk gedrag want (naar je eigen zeggen) iedereen is behebt met Christelijk gedrag. Nou zoiets zegt dus hoogstens iets over jezelf en nog steeds niets over een ander.
Gezien je Christelijke inslag ga je dan ook gewoon verder met het op de man spelen. Je ziet Baeten als een 'lul' (kan ik niet over meepraten) en Bebop moet plots gebombardeerd worden tot iemand die boos is.
Nou, sta mij s.v.p. toe om niet boos te hoeven zijn als ik dat ook niet ben. Met een dergelijk commanderende inslag kun je je overigens beter bij de paus melden.
Als je nog iets ZAKELIJKS te melden hebt, dan ben je altijd welkom.
Hartelijke groet.
==

bebop | 15-09-06 | 12:29

van Maerlant 15-09-06 @ 12:20

Ben het helemaal met je eens. Mooi gezegd........!!!!

Wishbone | 15-09-06 | 12:28

@ Rho'd Berth 15-09-06 @ 12:09
Heb je er wel eens over nagedacht dat het feit dat mensen die zich in deze tijd nog overtuigd en belezen christen (of moslim of jood etc) noemen niet zozeer iets zegt over hun uitverkorenheid ten opzichte van mensen die niet weten wat hun neodarwinistische (?!) evolutietheorie exact inhoudt, maar meer over het type mens dat nog gelooft in een religie deze tijd? Het religieuze type mens is namelijk hetzelfde type als het (MBTI) type dat behoefte heeft aan houvast, structuur, houdt van het geschreven woord, zelf ook graag (en veel!) schriftelijk communiceert , dol op handtekeningen en formele omgangsvormen is, kortom, de procedureneukers en regeltjes fetisjisten? Of moet ik ophouden met het probleem van religieuzen zo in te wrijven ;-)

WillemIII | 15-09-06 | 12:28

bottehond 15-09-06 @ 12:24

Cheers, nu nog effe plebaan opzoeken...

van Maerlant | 15-09-06 | 12:27

@Van Maerlant
Ontopic: ik heb eigenlijk nauwelijks naar de inhoud gekeken, moet ik bekennen. Ik zag paus en 'Moslims zijn woedend' en haakte eigenlijk alweer af. Want waar worden moslims nou niet nijdig om? Volgens mij sterven ze allemaal een vroegtijdige dood door de stress en de hartklachten. Er gaat geen dag voorbij of die malloten zijn weer ergens pissed-off over. Dat ze niet doodmoe worden van zichzelf - snap er niks van. Wie wil er nou de hele dag pislink door 't leven?

Jez | 15-09-06 | 12:27

van Maerlant 15-09-06 @ 12:20

Game, set and match voor v Maerlant, de plebaan van de GS- kathedraal. Eloquently spoken, v Maerlant.

bottehond | 15-09-06 | 12:24

@OpenDeur 15-09-06 @ 12:16
1 simpel feit: wetenschappers zijn mensen van vlees en bloed. Jouw beschrijving maakt op mij de indruk alsof het een soort heiligen zijn... Terwijl de realiteit ook is dat er voortdurend wetenschappers zijn die te vuur en te zwaard religie willen uitroeien, gelukkig meestal wél met woorden, maar ook met een woede en emotionele lading die opvallend is.

Onderbuik | 15-09-06 | 12:23

Zou het ook niet zo kunnen zijn dat het Gristelijk Geloof er achter is gekomen dat ze toch wel veel foute dingen onder de gelederen hebben liggen, en zich zonder gezichtsverlies Geloofszelfmoord willen plegen om de schuld bij de Islam te leggen.

Het kan ook andersom zijn natuurlijk....

kozze | 15-09-06 | 12:22

Goffedoeme, derde laatste regel = leid je af

van Maerlant | 15-09-06 | 12:21

Je mag als jurk wel zeggen dat je volk van een toren moet gooien, dat je alle kafir moet doden, maar stel je toch eens voor dat een andere type jurk hier iets over zegt.

TheStef | 15-09-06 | 12:20

We zitten wereldwijd in een crescendo gaande confrontatie met de oprukkende islam. Het gebruik van dit citaat door de paus is als een puzzlestukje daarin. Mij bekruipt het gevoel dat vele agnosten en atheïsten hier deze uitspraak anders zouden evalueren als ze van pakweg Frits Bolkestein of Angela Merkel zou komen. Nu ben ik zelf agnost, maar die neiging om dat christendom te bashen en daarmee voorbij te gaan aan de politieke dimensie van deze boodschap is me een raadsel. M’n collega agnosten en vrienden atheïsten hier zou ik eens willen vragen om na te denken over de mogelijkheid of ze met hun rabiate anti-christenenattitude niet in eigen vlees snijden. Je identiteit haal je niet uit het afzweren van een andere. Het christendom is voor ons geen bedreiging. Of je het nu leuk vindt of niet, het heeft de meeste onder ons - via onze ouders, en via de maatschappij – voor een deel gevormd tot wat we zijn. Daarom vind ik dat christenen bashen niet alleen wat puberaal, maar ook gevaarlijk. Westerlingen hebben een gemeenschappelijke vijand, en dat is niet het christendom. De neiging tot het scoren van credibility met het christenen bashen leidt je af van wat ons werkelijk bedreigt, en verhindert je de uitspraken van deze paus in hun mondiale context te plaatsen, en zo gaat de werkelijke betekenis ervan ook aan je voorbij. Amen.

van Maerlant | 15-09-06 | 12:20

@Rho'd Berth
Alweer flauwekul over die evolutietheorie. Waarom MOET iedereen dat per se weten? Maakt het gelovigen beter dat ze domweg aannemen dat zij door een vent met een sik zijn geschapen?
Atheisten hebben wel wat anders aan hun hoofd dan de evolutietheorie en houden zich wel degelijk bezig met de meaning of life en het hoe en waarom van alles. Alleen zonder daar een deo volente aan te plakken als ze er even niet meer uitkomen. Dat is het makkelijke dossierkastje ter wereld, met dat labeltje met 'God' erop. Atheisten beleven hun leven juist dieper omdat ze dat kastje niet hebben. Zij gaan dood dus hebben maar één leven. Als zij iets goed doen, doen zij dat uit oprecht gevoel voor hun medemens en niet om een beter plaatsje in de hemel te krijgen, om maar een paar voorbeelden te nemen. Voor atheisten is het leven minder makkelijk, maar dat kunnen ze wel aan.

Jez | 15-09-06 | 12:19

@bebop Ik lees net in de vaticaan krant dat die bibliotheken door moslims werden aangestoken. Tevens dat elvis nog leeft, dat moslims de maan willen opeten en dat konijnen verantwoordelijk zijn voor 95% van de oorlogen op aarde. Tevens staat er dat jij een piemel bent die zojuist een discussie heeft verloren. O ik zie er nu ook staan dat de aarde pas 5 jaar oud is, plat en dat jij nog 1 miljoen moet betalen aan belasting.
@Rho'd bert Leuke poging om wetenschap met religie te vergelijken, is al erg vaak gedaan, maar blijft een leuke gedachtegang. Echter, als iemand het niet eens is met de wetenschap, dan staat het hem helemaal vrij het tegendeel te bewijzen. Verder is alles in de wetenschap onderbouwt en zal je nooit het argument: "Dat staat nu eenmaal zo geschreven" horen. Tevens is wetenschap continue aan het veranderen, geven ze hun fouten gewoon toe, erger nog als je kan bewijzen dat het onjuist is krijg je alleen maar waardering. En een oorlog om wetenschap zie ik ook niet 123 gebeuren. Verder doet wetenschap niet aan discriminatie. Kortom, leuke gedachtegang, maar dat maakt het geen "feit". Abortus en andere zaken die jij aanhaalt, hebben dan ook niets maar dan ook helemaal niets te maken met wetenschap. Democratie en dus politiek nemen beslissingen over dit soort zaken, en religie heeft een achtergrond rol. (in nederland gelukkig dan). In het kort: Je lult uit je nek.

OpenDeur | 15-09-06 | 12:16

@Rho'd Berth 15-09-06 @ 12:09
dat heb je mooi gezegd, en sluit ik me graag bij aan. Wetenschappers (m.n. Darwin, ex-dominee) worden m.i. nogal op een voetstuk geplaatst, en gewillig geconsumeerd.
Veel christenen die zijn gaan studeren zijn daardoor hun geloof kwijt geraakt omdat wetenschap het laatste woord heeft. Helaas is er veel kaf onder het koren en verschuilen ook veel mensen zich achter wetenschap, terwijl het niet echt wetenschappelijk is. (evolutie-theorie onderwijzen bij de biologie-les op middelbare scholen, terwijl het beter bij LEVENSOVERTUIGING zou passen).
De vbok is inderdaad ook voor mensen die wél een abortus hebben gepleegd, deze links is beter.
www.vbok.nl/index.htm

Onderbuik | 15-09-06 | 12:16

@Rho'd Berth: Oh sorry dat wist ik niet. Ik dacht even RK, maar het is Prot. Dan had ik moeten zeggen "Om Jezus willens, amen!" Toch? Respect!

Mokum Kosher | 15-09-06 | 12:15

Blijft toch appart dat DE GELOVIGEN nog denken dat dat tikkertje spelen nog van enige waarde is...

Laat de Pope toch zijn frustraties uiten, en laat de gedupeerden dit ook...

Uitstekend vermaak dat GELOOF..... Heb faith mijn mensen die ontsprongen zijn uit de kudt van die appel-breezah-zlet

kozze | 15-09-06 | 12:13

@ Rho'd Berth 15-09-06 @ 11:51
Ik heb geen enkele reden mezelf beter te achten dan een ander. Ik poneer slechts mijn mening, en die is: 'ik ben niet zo van het kudde gedrag'. Dit in tegenstelling tot zoiets persoonlijks - dat raakt aan de basis van je bestaan - als religie. Als iemand een religie aanhangt impliceer je - uit simpel lijfsbehoud - direct dat iedere andere religie op een lager plan staat. Denk daar maar eens over na...(zodat ik het niet voor de derde keer hoef uit te leggen ;-)

WillemIII | 15-09-06 | 12:11

@Mokum Kosher,
Ben protestant, toch knap dat je'm uit je hoofd kan opzeggen :D

@Jez 15-09-06 @ 12:00
Ok, nog 1 poging dan:
- Ja, christenen hebben door de eeuwen heen (vooral in de middeleeuwen) als blinde honden achter hun religieuze leiders aangelopen. Dat klopt, geef ik toe, schaam ik me voor, etc.
- Nee, nu doen christenen dat niet meer in Nederland. (ok, een paar nog)
Dat kan ook niet want in een modern land als Nederland is het onmogelijk om als christen niet na te denken over wat je gelooft omdat je daar CONSTANT mee geconfronteerd wordt. Conclusie voor de simplistici onder ons: vroeger wel, nu niet

- Nee, ik denk niet te weten wat elk agnostisch individu in Nederland denkt. Ik denk wel te weten hoeveel het gemiddelde agnostisch individu nadenkt over de zin van het leven, wetenschap, etc. Namelijk niet zoveel. 90% van de Nederlanders die ik spreek gelooft wel in de evolutietheorie, bv., maar weet amper wat die inhoudt. Ze weten niks van genetische mutaties en denken dat de mens volgens de evolutietheorie van de aap afstand. Ook denken ze dat de Big Bang theorie een onderdeel is van de evolutietheorie. Kortom, ze snappen er de ballen van maar geloven het wel. Ze nemen het zonder kritisch nadenken aan. Dat lijkt wat mij betreft op de middeleeuwen. Toen namen christenen alles zonder nadenken aan.

En dat jij bij de 10% hoort die er wel over nadenkt doet niks af aan het feit dat de meeste Nederlanders dat niet doen. Ga straks de straat op en vraag aan 200 mensen of ze de basisprincipes van de neodarwinistische evolutietheorie willen uitleggen. Wedden dat 180 van de 200 dat niet kunnen. Vraag aan 200 christenen wat ze geloven, ik denk dat 180 van de 200 heel goed kunnen uitleggen wat ze geloven, waarom en wat er in de Bijbel staat.

Snappie? Dus is het onzin om te zeggen dat agnosten wel nadenken en christenen niet. De regel is gewoon: de minderheid denkt meestal meer na want daartoe wordt ze gedwongen door de meerderheid.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 12:09

Zo eindelijk eens iemand van de wat meer invloed rijke personen uit het westen die zegt waar het op staat!!!!!!
Recht voor zijn raap

Flakkeeër | 15-09-06 | 12:03

bebop 15-09-06 @ 11:53

Moewahahaha... bebop is boos!!... zo makkelijk kom je er niet van af, dude... Sinds wanneer ben ik een gristen... en wat is een gristen dan? iedere 0031-er is in zekere zin gristen (qua gedrag en opvattingen dan)... maak je niet sappel, dude... ik verdedig de rk kerk nooit, hoewel ik geboren ben als zoon van de hoer van babylon...... de bief die anderen hebben met de rk- kerk is voor hun eigen rekening... dergelijke frustraties heb ik niet... dusssss... ik kan nog wel wat suggesties doen hoor... vwb je vermoedelijke achtergrond, maar het is veel leuker als jij zelf openheid van zaken geeft voor je persoonlijke kruistocht in dit topic... why... bebop... why?
En nu weer on topic, waar je kennelijk moeite mee hebt... baeten is een lul... en doe es antwoord geven... ??

bottehond | 15-09-06 | 12:01

Typisch een geval van olie op de brandstapel! Kijk naar je eigen geschiedenis en bemoei je vooral verder nergens mee. Wat een lul ben jij zeg.

Hazzer | 15-09-06 | 12:01

@Rho'd Berth: Ik denk ook helemaal niet dat jij niet kan denken hoor. Nou hier komt ie dan. Speciaal voor jou om jouw ziel te redden, omdat je niet zo goed kan nadenken (klik die porno dan ook eens weg). Heilige Maria moeder van God gij zijt de gezegende onder de vrouwen en gezegend is Jezus de vrucht van uw schoot. Heilige Maria bid voor ons zondaar NU en in het uur van onze dood. Amen! (oprecht bedoeld)

Mokum Kosher | 15-09-06 | 12:00

@Rho'd Berth
En jij hebt geen idee waar atheisten over nadenken of wat ze beweegt. Dus geef je er een oordeel over - noemt ze nota bene kuddedieren, hihi. Da's nogal komisch voor iemand die geloof loopt te promoten.

Jez | 15-09-06 | 12:00

WillemIII 15-09-06 @ 11:45

Precies ,dat is wat Bennie bedoelt.

Salvatore Riina | 15-09-06 | 11:57

bebop 15-09-06 @ 10:20

Lees ik uit jouw bijdragen dat voortschrijdend gedogen de plaats van de wetteksten moet innemen, in de religieuze alsook in de juridische sfeer? Dat kan je niet menen hoop ik. Beaten vertegenwoordigt slechts zijn prive opvatting en vindt medestanders daarvoor. Ken jij de telefonische en schriftelijke correspondentie tussen Baeten en Hurkmans, ik verwacht van niet maar je redeneert wel terug vanaf het event: " Hurkmans kwam niet" , als was je een insider.

Dat is nu precies wat mij ook zo stoort aan de werkwijze van het links journalistiek geteisem, uit een gebeurtis wordt achteraf een " insider" verhaal vol aannames en halve leugens geboetseerd en door de publicatie in de baggerkranten krijgt het geloofwaardigheid, geheel volgens de Goebbelse leerstellingen gaat dan een politicus met een VMBO denkniveau kamervragen stellen over een propaganda verhaal vol leugens.

Het waarheidsgehalte van de Story, Weekend en Priv'e is vele male hoger dan dat van de baggerkranten. Vies volk die opinie journalisten en bebop; waar sta jij ook al weer met je 80 miljoen doden? Tegenwicht zoeken tegen de minsten 300 miljoen doden die de socialisten aanwijsbaar op hun geweten hebben en de minstens 3 miljoen doden die jaarlijks sterven dankzij leugenachtige NGO's en linkse terreurgroepen als Greenpeace?

Hans Anders | 15-09-06 | 11:57

De Paus is goed bezig ! Was al fan van hem sinds zijn optreden maar nu nog meer :-))

lenny | 15-09-06 | 11:56

@sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 11:47
Heb je je ooit verdiept in wat de VBOK doet? Die doet precies dat wat jij zegt. Zowel voor vrouwen die wel als voor vrouwen die niet een abortus hebben laten plegen.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 11:54

Beste Bottehond,
Je kenmerkt je als een waar Christen. Je zult niet de melding maar de melder eens aanpakken. En die melder zal dan wel een homo of een priester of een hanenkam of alles tegelijk zijn.
Wees gerust, Bottehond, niets van dit alles. Je treft in mij slechts iemand die jou met wat feiten confronteert. Dat is schrikken hé? Maar, het doet wel de ware aard in het christenbeestje boven komen, hé?
Voor je gemak kun je me houden voor een totale buitenstaander. Toegegeven, dat wordt wat onhandig om je scheldgewoonte in te schakelen, maar, probeer er toch maar iets van te maken.
Succes.
==

bebop | 15-09-06 | 11:53

@sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 11:47
zoiets:
www.vbok.nl/hulp.htm ? Ook als het gaat om abortus heb je "goeden" en "slechten" , deze site klinkt redelijk goed dunkt me.
ja discussieeren over wetenschap en geloof e.d. kost tijd, mijn punt is eigenlijk: ook wetenschap is lang niet altijd boven elke vorm van twijvel verheven.

Onderbuik | 15-09-06 | 11:52

WillemIII 15-09-06 @ 11:47

Ik laat graag ieder in z'n waarde die ook die geste wil maken! Je vraag 11:45 lijkt me eerder iets voor controle - maar als het waar is dat wie wind zaait storm zal oogsten, dan lijkt je vraag nog het meest op het intrappen van de bekende open deur.

-

sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 11:47

I'm not with you on this one, brodda. We won't be boring, will we ;)

van Maerlant | 15-09-06 | 11:51

@WillemIII 15-09-06 @ 11:38
Dan vind jij jezelf toch ook beter dan 'iedere religie', want jij vindt elke vorm 'een verwerpelijke vorm van kuddegedrag' is. Dan ben jij niet anders dan een moslim die jou verwerpelijk vindt. Zie je dat echt niet?

Jez 15-09-06 @ 11:39
Je hebt geen idee van wat het christendom is of wat christenen zijn. Wat ze beweegt, waar ze over nadenken. Welke vragen ze hebben, waar ze hun visie op baseren. Het heeft dan ook geen enkel nut om met jou te discusseren want je verzint je eigen feiten. Toch bedankt voor je poging tot een bijdrage.

@Mokum Kosher 15-09-06 @ 11:42
Ik kan ook niet tegen mensen die niet goed na willen denken. Of ze christen of agnost zijn, maakt me niet uit, denk na over wat je gelooft en geloof het niet gewoon omdat je ouders het ook doen, of je vrienden, of de dominee, of de wetenschapper, of de buurman. En je kan met goed denkwerk bij ontzettende domme conclusies komen. Misschien geloof ik wel de allerstomste onzin ter wereld. Misschien verbeeld ik mij 300 sprookjes en illusies. Dat kan allemaal waar zijn, maar ik wordt helemaal scheel van al die simpele zielen die beweren dat ik niet nadenk. Dat doe ik zeker. Misschien kan ik het wel gewoon niet zo goed ;)

Rho'd Berth | 15-09-06 | 11:51

van Maerlant; Canes latrantes non cavent

WillemIII | 15-09-06 | 11:47

@Onderbuik 15-09-06 @ 11:34
Geldt ook voor de andere kant. Ik snap niet waarom die anti-abortusclubs niet al hun energie steken in het creeren van een netwerk waarin zwangere vrouwen opgevangen worden, en na de geboorte met opleiding, werk en opvang van het kind geholpen worden. Dat is toch veel effectiever dan het plakken van posters met verminkte foetussen?
Dis discussie over objectiviteit, subjectiviteit, wetenschap en geloof ga ik niet aan, dat kost veel te veel tijd.
@van Maerlant 11;35
Paarlen voor de zwijnen heb ik soms de indruk (op werk). Sommige dingen kunnen nog steeds niet hardop gezegd worden, of in zeer voorzichtige bewoordingen en dan nog ben je vaak een roepende in de woestijn. Maar goed, ieder zetje in de juiste richting is er weer een.

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 11:47

WillemIII 15-09-06 @ 11:45

Ben gelovig noch exegeet. Ab amicis honesta petamus!

van Maerlant | 15-09-06 | 11:46

Ik ben benieuwd wanneer de Paus zich openlijk moet verontschuldigen voor zijn CITAAT uit 1392 ... Wordt het ook tijd dat Achmiciniblabla of Ayatollah Gamelablbla zich openlijk eens verontschuldigingen over uitlatingen richting Israël / het westen... Maar dat hoeft natuurlijk niet... Als een moslim wat zegt over joden of gristenen dan is het ok.. zegt een ander iets over moslims dan is het hek weer van de dam... Kansloos..

de melkboer | 15-09-06 | 11:46

@ Onderbuik 15-09-06 @ 11:44
Ik geef niet af, ik geef een mening. Heel iets anders hoor. En het houdt je witte was lekker schoon ;-)

WillemIII | 15-09-06 | 11:46

@ Jez

Wij vertrouwen erop dat als zij eenmaal het gristelijk licht gezien hebben en de paus als enig echte wereldleider accepteren zij zich automatisch ook minder achterlijk zullen gedragen.

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 11:46

@ van Maerlant 15-09-06 @ 11:42
'Wie haat predikt zal haat oogsten', is dat geen bijbelse term?

WillemIII | 15-09-06 | 11:45

eindelijk zegt die ouwe wat zinnigs, ik volg het allemaal niet zo die paus, maar ik vind het altijd maar gevaarlijk wat voor uitspraken er allemaal uit Rome komen.

karel_appel | 15-09-06 | 11:45

@WillemIII 15-09-06 @ 11:38
het afgeven op (iedere!) religie is m.i. ook niet erg origineel...

Onderbuik | 15-09-06 | 11:44

De Paus rules! Hij heeft meer lef dan Madonna in elk geval!!!

sanspareille | 15-09-06 | 11:44

@Rho'd Berth: Ik ben zeker niet de "allergoeiste" en meest tollerante gast. Gisteren zei ik het al. Als 2/3e deel van de bevolking het niet met mij eens is dat bewijst dat mijn gelijk dat zij (die andere dus) stom zijn. Zoiets? ;-) hahahah.... Je hebt misschien wel een punt. Soms kan ik wel tollerant of juist niet zijn. Maar ik ben meer van de empirische en proefondervindelijke gewaarwordingen. Ik kan inderdaad niet zo goed tegen mensen die niet willen nadenken en hun ratio uitschakelen, omdat zij leven volgens de geschriften. Ik heb zeer zeker niet de waarheid in pacht, maar ik probeer wel mijn hersenen te gerbuiken.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 11:42

Colossi 15-09-06 @ 11:38

Indrukwekkende bijdrage Colossi. Om over na te denken.

-

Verder buitelen de zelfhaters hier weer over elkaar heen. Ik geef ze graag volgend citaat mee:

"Christians in the West are forced to put up with incredible insults every day: Christ depicted as a homosexual, Mary as a prostitute, etc. And if they show the slightest indignation, they are subjected to a hailstorm of criticism from those who invoke the sacrosanct principle of free speech," writes Luciano
Amaral, a professor at the New University of Lisbon, in Diario de Noticias. "And all it takes is for a Danish newspaper to publish a few mediocre cartoons of Muhammad and you have half the intellectuals in the Western world discovering the religious sensitivity of Islam, doing penance, excusing the acts of violence by Muslims and reminding us how important it is to try to understand them, they who are taking a direct hit from the West's arrogance. ... The hatred that certain Western intellectuals harbour towards their own culture is one of the most fascinating phenomena of the contemporary world. If a civilisation is no longer even capable of arousing the instincts necessary for its own survival, perhaps it no longer deserves to live."

van Maerlant | 15-09-06 | 11:42

Ik herinner me een prominente moslim, die zei : "We zullen jullie veroveren door de buiken van onze vrouwen" Brrrrrr

cor123 | 15-09-06 | 11:42

@Fin de la Poutre
De moslims maken een achterlijk geloof van de islam omdat ze zelf achterlijk zijn. Maar maakt niet uit. Straks is de olie op en leeft het overlevende gedeelte (die overbevolking daar zal snel uitsterven) weer in tenten, hebben ze geen geld meer voor wapens en heeft niemand het nog over die stomme godsdienst.

Jez | 15-09-06 | 11:41

@Rho'd Berth
Nee hoor, dat is niet anders. Maar mét geloof denken mensen net zo weinig na als zonder. Dus jouw bewering dat agnosten of atheisten met de massa meegaan slaat totaal nergens op. Christenen lopen al massaal 2000 jaar achter ene of andere stinkhippie aan. Absurd! In die tijd stierf het van de profeten. Mohammed, ook al zo'n tiep. Nog steeds bibberen 1.3 miljard mensen dagelijks dat ze zijn achterlijke regeltjes niet goed opvolgen.
De essentie van godsdienst was allang uitgevonden in de Axial Age, van 800-200 vC. Die stomme profeten meenden het allemaal met regeltjes te moeten opleggen en verbonden er 'straf' aan via een of andere god als je het niet opvolgde. Duizenden jaren later geloven ze er nog steeds in terwijl we allang een fatsoenlijk wetboek hebben dat die regeltjes (veel humaner) heeft vervangen. Da's dankzij wetenschap dat we zoiets weten; doe mij maar wetenschap, godsdienst vind ik iets voor angsthazen.

Jez | 15-09-06 | 11:39

@ Rho'd Berth 15-09-06 @ 11:24
Zoals ik al zei, sommige religieuzen vinden zichzelf beter dan de ander. Ik ben van mening dat iedere religie een verwerpelijke vorm van kuddegedrag is.

WillemIII | 15-09-06 | 11:38

Uiteraard dient het gristengeloof te prevaleren boven de hakbars, echter uitsluitend in alle redelijkheid. Wij danken de paus voor zijn kundige blik op deze kwestie en hebben een heilig geloof erin dat hakbars binnenkort het licht zullen zien.

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 11:38

@Harige Bangmaker 15-09-06 @ 11:27:
Aangezien we als soort snel degenereren en omgekeerde evolutie een duidelijk zichtbare trend is in gedrag, intelligentie en empathisch vermogen, is ons eind wel in aantocht.

We zijn niet erg succesvol als soort. In evolutionair opzicht bestaan we pas een paar milliseconden en hebben deze planeet in no-time zo goed als onleefbaar gemaakt. Ons gedrag passen we niet aan, dus richten we de ogen op andere planeten die we kunnen koloniseren en net zo snel vernaggelen.

De mens als lerend wezen is een lachtertje. Hakbar, Gristen, maakt allemaal geen fuck uit. We zijn als soort gewoon obsoleet geworden.

Colossi | 15-09-06 | 11:38

Die moslims moeten zich niet aangesproken voelen, Benedictus beledigd de godganse dag de hele wereld.
Gewoon een lul van een vent, typische rotmof.

Jim Beam | 15-09-06 | 11:38

bebop 15-09-06 @ 10:20

de door jou aanbeden baeten is een betweterige lul en een querulant. niet polariseren, zei je... laat me niet lachen... die ezel op pantoffels doet niet anders dan provoceren en preken voor zijn eigen 8 mei parochie... stel de feiten eens niet zo gekleurd voor... leg bijvoorbeeld eens uit waarom jij zon bief hebt met bennie en de rkk?... homopriesterT of zo, zeker... of overjarige hanenkam met een rkk verleden.... het zal wel weer persoonlijk ressentiment zijn... net las bij je goeroe baeten.

bottehond | 15-09-06 | 11:38

@controle
Ach, het zal misschien de katalysator zijn van hetgeen dat allang is begonnen. Een heilige oorlog tegen het verdervelijke westen.
Wel grappig dat die hypocrieten.. zodra er een aardbeving is, nood aan de man is of als er geld moet komen, met alle liefde de hulp en dollars c.q. eurootjes uit het verdervelijke westen maar wat graag aannemen.
Walgelijke lui..

de melkboer | 15-09-06 | 11:37

@Mokum Kosher 15-09-06 @ 11:30
Als je tolerant bent en je haat intolerantie, ben je dan ook niet intolerant? Als je twee groepen hebt, de toleranten en de intoleranten, en de toleranten tolereren alleen toleranten dan zijn ze dus intolerant tegenover de intolderanten. Beetje moeilijk maar uit jouw post blijkt dat je niet zo tolerant bent. Al denk je natuurlijk dat jij de allertolerantste bent.

Het is erg simpel in het leven:
A. Of 1 van de religies/levensovertuigingen heeft gelijk
B. Of alle religies/levensovertuigingen hebben gelijk
C. Of geen religie/levensovertuiging heeft gelijk.

Deze drie sluiten elkaar uit. Het is één van de drie. De 'toleranten' zijn feitelijk groep B of groep C. Dat is hun goed recht maar het onzinnig dat zij denken dat dat de enige mogelijkheid is. Als A waar is klopt B noch C. En B. of C. kan wel intolerant zijn tegenover A. maar dan is ze mooi niet tolerant meer. Echte tolerantie is: Jij gelooft A. ik geloof C. Ik vind je een domme snikkel maar jij mag zo dom zijn als jij wilt.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 11:37

'Moslimwereld woedend op Paus'

Zie je wel dat Byzantijnse keizer Manuel II Palaeologos heeft gelijk heeft.

Salvatore Riina | 15-09-06 | 11:35

sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 11:33

Dat je in dat geval je prijzenswaardige intelligentie voor betere doeleinden aanwendt.

van Maerlant | 15-09-06 | 11:35

Beste Dwaal,
Jou zal geen enkele bron genoeg zijn. Dat heb je met die Christenen die eerst de bibliotheken van Alexandrië, Babylon, Carthago, Constantinopel, Jeruzalem, Memphis, Pergamon, Rome, enz. in de brand staken.
Maar... je bent er een paar vergeten...
==

bebop | 15-09-06 | 11:34

@sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 11:22
in het geval van abortus en/of euthenasie gaat het niet zozeer om het opleggen van dogma's maar om het aanbieden van alternatieven. En op de een of andere manier schijnt dat aanbiede van alternatieven op tegenstand te stuiten van m.n. "vooruitstrevende" mensen. Alternatieven zijn bv: pleeggezinnen, en palliatieve zorg.
Je mening over wetenschap deel ik maar ten dele: Ook wetenschappers zijn mensen van vlees en bloed. Zo was Darwin van oorsprong een theoloog(!) die van zijn geloof is gevallen en vervolgens zijn theorie heeft ontwikkeld. Lange tijd werd deze geslikt als zoete koek, en volop op middelbare scholen onderwezen als zijnde wetenschappelijk onderbouwt. Dit heeft tot veel twijfel geleid bij van oorsprong christelijke jonge mensen... (misschien bij jou ook wel).
De evolutie theorie is nog steeds niet meer dan een theorie, en gelukkig komen er steeds meer mensen die er vraagtekens bij gaan zetten. Ik bedoel hiermee te zeggen dat als het over levensovertuigingen gaat ook wetenschap niet OBJEKTIEF is.

Onderbuik | 15-09-06 | 11:34

Oh ja dan vergeet ik deze nog. Niet geheel onbelangrijk voor onze gelovige vriendjes... Pax melior est quam iustissimum bellum. Oftewel, vrede is beter dan de rechtvaardigste oorlog.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 11:34

DanteG 15-09-06 @ 11:23

Volgend citaat van Gustave Flaubert lijkt me iets voor jou, Dante

'Ik eis in naam der mensheid dat de Zwarte steen verbrijzeld, het gruis ervan in de wind verstrooid, dat Mekka verwoest en het graf van Mohammed onteerd wordt. Dàt is de manier om het Fanatisme te ontmoedigen' (1878)

van Maerlant | 15-09-06 | 11:34

@van Maerlant 15-09-06 @ 11:23
Eén oog op het werk, éen oog op het reaguurboard, wat wil je dan?

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 11:33

@Jez 15-09-06 @ 11:20
De meeste mensen die ik tegen kom denken verbijsterend weinig na over wetenschap, ethiek en 'de zin van het leven'. Moeten ze zelf weten. Misschien ben ik dom dat ik het wel doe. Dat is gewoon een feitelijke constatering. Meestal wordt gewoon de media nagepraat. Of hebben ze net 'loose change' gezien of zich laten verzieken met 'Fahrenheit 9/11'. Als het in de krant staat is het waar. Dat geld voor heel veel mensen. Wil jij zeggen dat het anders is?

@Wishbone 15-09-06 @ 11:21
Ik beweer niet dat wat ik zeg voor alle Nederlanders of voor alle agnosten geldt. Mensen die hier reageren zijn bij uitstek al mensen bv. die wel nadenken. Die wel een mening hebben. Daarom voelen de meeste hier zich niet aangesproken. En er zijn idd een heleboel agnosten/atheisten die wel nadenken, en goed en diep. Maar dat is een minderheid.

@sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 11:22
Thanks voor de argumenten!
Eigenlijk geldt voor jou hetzelfde als voor Wishbone (zie hierboven)
Ik zeg iets voor 'de grote groep' in Nederland. Vervolgens pas jij dat op jezelf toe en zeg je dat ik geen gelijk heb. Het geldt kennelijk niet voor jou, klasse zou ik zeggen! Maar dat er mensen zoals jij en Wishbone zijn wil toch niet zeggen dat de hele nederlandse gemeenschap nadenkt over al die dingen?
Ik beweer ZEKER niet dat christenen slimmer of beter zijn. Integendeel, er wordt een hoop geblaat vanuit het christendom. Maar ik denk wel dat christenen -in het algemeen- meer nadenken over de vitale levensvragen. Of ze bij dat nadenken op de juiste antwoorden komen is dan de vraag. Maar er zijn genoeg agnosten die meer nadenken dan de gemiddelde christen, uiteraard. Wat gemiddeld voor de hele groep geldt geldt nooit voor elk individu.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 11:31

Gelovige joden, christenen en moslims zijn allemaal één pot nat! Allemaal zijn ze zo intolerant als de pest. Staan ze niet te zingen bij de AranA voor jouw zielerust, moet je weer oppassen omdat er een jurk BOEM zegt. Wil je op zaterdag een filmpje pakken (in de Eretz), krijg je shabatstenen naar je hoofd door mannen met krulletjes en baarden. Ik begin er echt genoeg van te krijgen. Marx had gelijk. Geloof is de opium voor het volk en het volk is dom en wil vooral dom blijven. Mundus vult decipi, ergo decipiatur.

Mokum Kosher | 15-09-06 | 11:30

da wizard 15-09-06 @ 11:26

Mensheid = oorlog.
Ook maar verbieden?

Harige Bangmaker | 15-09-06 | 11:27

Religie = oorlog, dus verbieden...

da wizard | 15-09-06 | 11:26

Wat hebben die moslims toch weer een kort lontje!!!!!!
Als je geen commentaar op dat geloof mag geven deugt het toch niet, niets is perfect en zeker geloof niet, dat zegt het woord ook al 'geloof'. Ik geloof er niets van dat dat geloof de waarheid is want dan is het geen geloof meer.
Ze hebben weer wat te zeiken en kunnen de boel weer in brand steken, mensen bedreigen, mollesteren en desnoods vermoorden, wat een fijn geloof is dat toch, die keizer uit de 14e eeuw had toch wel gelijk!!!!!!

Dyna2005 | 15-09-06 | 11:24

@Botte,
Jij weet meer van het katholicisme zo te lezen.
Heeft de paus ook al spijt en vergiffenis voor de holocaust gevraagd?

Treger | 15-09-06 | 11:24

@WillemIII 15-09-06 @ 11:20
ik vond je nogal negatief over de RK-ers. Maar blijkbaar geloof je in het bestaan van een God.... :-)

Onderbuik | 15-09-06 | 11:24

Geeft niet hoor, Treger, als je niks snapt van wat er geschreven wordt.

@WillemIII 15-09-06 @ 11:16
Heeft de Islam geen politieke boodschap? De Koran leert de Moslims dat ze het geloof met het zwaard moeten verspreiden en van bovenaf op moeten leggen. Dat is een politieke boodschap. Daar is geen discussie over mogelijk.
Dat de SGP van het christendom een politieke boodschap maakt klopt, maar daar hebben ze geen Bijbelse grond voor want de Bijbel zegt juist dat je de overheid moet gehoorzamen. Jij verwardt twee dingen. Jij verward de essentie van een geloof (Bijbel, Koran) met wat de volgelingen ermee doen (interpretatie).

Rho'd Berth | 15-09-06 | 11:24

Gut o gut... De hakbarretjes zijn boos! Zelf mogen ze alles zeggen over de barbaase infidels die ten westen van hun Ottomaanse rijk bivakkeren, maar wee ons gebeente als wij eens wat zeggen over de achterlijke godsdienst die de Aarde inderdaad niets als slechte, geweldadige entries in de geschiedschrijving heeft gegeven.

Wanneer beginnen de nieuwe kruistochten? Ik stel voor dat we die inluiden met een paar 767's op dat afzichtelijke zwarte blok in Mecca, het liefst tijdens de Hajj...

DanteG | 15-09-06 | 11:23

@Rho'd Berth 15-09-06 @ 10:41
Man wat ben jij warrig. Kort door de bocht redeneren bedoel ik met koffietafelgeleerde, het lijkt erudiet en intelligent maar dat lijkt alleen maar zo. Wat de neuq dat nu weer met de islam heeft te maken is mij een raadsel.

sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 10:47

Slecht geslapen Sjaak? Ik vind de bijdragen van Rho'd Berth onderbouwd, wat blijkens bovenstaand citaat moeilijk over die van jou kan worden gesteld.

-

petjesman 15-09-06 @ 10:55
Imbeciele fundamentalist!

gevallenverstand 15-09-06 @ 11:02

Tss tss, weer aan het schelden geslagen? En dan maar miepen als je van hetzelfde laken een pak krijgt.

van Maerlant | 15-09-06 | 11:23

Strakke actie van Joseph... maar niets nieuws hoor. Hij heeft eerder al andere rake dingen over de islam gezegd.... en dat gezeur over 1000 jaar geleden... daar heeft de RKK spijt over betuigd en vergiffenis voor gevraagd... verwijzingen naar tig jaar terug vind ik sosieso niet echt valide argumenten... Al met al: hij heeft gewoon gelijk en ik vind het getuigen van integriteit dat hij gewoon zegt waar de islam voor staat... Zouden meer mensen moeten doen.

bottehond | 15-09-06 | 11:22

@ dwaal feitelijke cijfers zijn achterhaald. Het is de tijd van de meningen, al dan niet goed onderbouwd.

WillemIII | 15-09-06 | 11:22

@Rho'd Berth
Nou goed een paar voorbeelden over warrig en koffietafelgeleerdheid.
Ik ben atheist, dus niet eens agnost. Ik ken de bijbel zeer goed. Ik ben persoonlijk tegen abortus en euthanasie, maar vind niet dat ik mijn overtuiging op mag leggen aan de vrouw die die abortus moet ondergaan, of de stervende die pijn leidt. Wetenschap is gebaseerd op de kritische analyse van feiten, hetgeen tot continue verandering in denkbeelden leidt. Geloof doet dat niet, die is star door zijn dogma's terwijl de wereld om zich heen verandert.

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 11:22

Rho'd Berth 15-09-06 @ 11:12

Ik moet even aanhaken op wat je zegt....... Ik zie mezelf als extreem agnost en ik ben inderdaad voor abortus in sommige gevallen maar niet in alle gevallen. ik ben voor Euthanasie als mensen teveel pijn hebben en geen uitzicht meer hebben op een leven langer de 1 of 2 maanden. Ik ben Pro Bush bijvoorbeeld niet omdat het een Gristen is maar om andere redenen.

Ik luister naar iedereeen of het nou een moslim,jood, of gristen is, als het in mijn ogen een doel dient dan sluit ik mezelf daar niet voor af.

Ik ben het dus niet eens met uw stelling.................

Wishbone | 15-09-06 | 11:21

Beste bebop
'
"Mijn bronnen zijn te vinden in de Vaticaanse bibliotheek.
Succes."
'
Dan gaan we er maar even vanuit dat, tot het moment dat je met feitelijke cijfers komt, je uit je nek lult. Volgende!

dwaal | 15-09-06 | 11:20

@Rho'd Berth @ 11:12
Als jij zo over 'de massa' denkt, weet je wienig van mensen af of je interesseert je niet voor ze. Daar hebben fundamentalisten wel vaker last van - die denken alleen in theologische abstracties.

Jez | 15-09-06 | 11:20

@ Onderbuik 15-09-06 @ 11:11
Onderbuik, nogmaals, je hebt volkomen gelijk. Alleen begrijp ik niet waarom je dit poneert icm het noemen van mijn naam. Ik heb immers nergens gezegd dat ik het bestaan van een God uitsluit..?

WillemIII | 15-09-06 | 11:20

@melkboer
Ik vraag me trouwens af of dit geen enorme staart gaat krijgen. De uitspraken kunnen namelijk vallen onder het beledigen van de proleet. Misschien is dit werkelijk het begin van iets groters. Let the fatwas begin.

controle | 15-09-06 | 11:19

@karel_appel: jazeker komt de voorspelling van Nostradamus uit, die vent heeft namelijk zoveel voorspeld dat er altijd wel iets uitkomt. Hij schijnt ook gezegd te hebben dat jij binnen nu en twee uur een boterham gaat eten. Mag je me straks zeggen of dat een briljante voorspelling was.

FonyTonie | 15-09-06 | 11:19

@Jez, tuurlijk, maar je bent het toch met me eens dat 99% van het gewone volk niks van die wetenschap snapt en het zonder te vragen gewoon accepteert? Dan wordt er toch niet zelf nagedacht. DAAR gaat het over. Ik zeg niet dat die wetenschap wel of geen gelijk heeft (lezen is ook een kunst.) Het gaat mij erom dat wij Nederlanders met grote getalen zonder vragen zonder kennis en zonder inzicht gewoon geloven wat ons wordt voorgeschoteld. Zeg dan niet dat gelovigen niet nadenken. Misschien denken gelovigen na over de grootste onzin en nemen niet-gelovigen klakkeloos de waarheid aan. Best mogelijk, maar dan blijft staan dat er niet over na gedacht wordt. Misschien is dat wel beter ;)
Ik denk dat het uber-dom is. Niet nadenken.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 11:19

Rho'd bert,
Uw verheven mening over nederlandse agnosten die alles slikken zonder na te denken. Gelukkig zijn er gristenmensen om na te denken over levenszaken...

Treger | 15-09-06 | 11:18

@sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 11:11
ok mooi, zijn we het gelukkig daarover eens. :-)
@Rho'd Berth 15-09-06 @ 11:12
ja dat valt mij ook vaak op. Om nog even een duit in het zakje te doen: Je hebt een bepaalde groep (progressieve) mensen die noemen zich bv "wereldburger", tegelijkertijd zijn het juist déze mensen die heel erg op ELKAAR lijken...(o.a. de punten die jij noemt) Om de een of andere manier lijken ze dit niet door te hebben, dus ook hier (net als in dogmatische gesloten groepen) kuddegedrag en weinig inzicht in eigen identiteit.

Onderbuik | 15-09-06 | 11:17

@Rho'd Berth
Wat een flauwekul. Wetenschap is pas wetenschap als het is bewezen. Er zijn theorieën over zaken die nog niet bewezen zijn, maar ik heb veel liever een theorie dan die onzin van gelovigen met hun achterlijke, stupide sprookjes. Wat een lafbekken vind ik 't: die durven het leven zoals het is helemaal niet te accepteren en hebben een 'spirituele' koers nodig. Djeez.

Jez | 15-09-06 | 11:17

Leg 's uit Treger....
Ik vind dingen roepen zonder argumenten meer een teken van fundamentalisme.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 11:17

@ Rho'd Berth 15-09-06 @ 11:09
Slaat nergens op om te zeggen dat 'DE islam een politieke boodschap heeft'. Je hebt ze er bij, maar dat heb je ook met de gristenen van de SGP. Het genantste in dit verband was nog wel Meneer van der Vlies, die tijdens de commotie over de uitspraak van Donner dat we de sharia moeten invoeren zei dat de beste remedie tegen een (overigens volkomen utopische situatie, moslims zullen ook gaan ontkerkelijken de komende decennia) democratische invoering van de sharia is het bedrijven van politiek op de gristelijke grondslag. Opportunistisch gebruik maken van een tragisch voorbeeld van democratie om je eigen (minstens zo erge) versie van religieuze staatsterreur in te voeren. En... de gekte van dit alles is dat men het nog volkomen normaal vind ook om te geloven in een god en een religie en deze als superieur ten opzichte van anderen te positoneren. En herinneren we ons de dominee nog die een bommelding deed tijdens het concert van Madonna?
-
Samengevat: Of er een (!) God bestaat weet ik niet zeker, maar de Duivel moet welhaast zeker onder ons zijn.

WillemIII | 15-09-06 | 11:16

een heel wat verstandigere keizer zou het beroemde boek tribus impostoribus (= over de drie bedriegers) geschreven hebben. helaas bestaat het boek niet en vermoedelijk zijn mozes, paulus & mo'ammed geen bedriegers. maar hun volgelingen deugen niet.

pppender | 15-09-06 | 11:16

In de comments van de trouw slaat een reaguurder de spijker op zijn kop. Moslims hebben geen geloof, Moslims zijn hun geloof! Dat verschil tussen hebben en zijn daar zal het altijd over blijven gaan helaas.

spooky | 15-09-06 | 11:15

@controle 15-09-06 @ 11:06
Toch wel tegenstrijdig... die respectloze minkukkels schreeuwen altijd om respect. Helaas is het altijd 1 richting verkeer met die gasten. Zelf alles wat anders is veroordelen maar als ze zelf een kritische noot horen dan is het moord en doodslag... Hypocriet & achterbaks heet zoiets.. Ik wordt er zo moe van..

de melkboer | 15-09-06 | 11:14

Zo Rho'd bert
U bent overduidelijk fundamentalist.

Treger | 15-09-06 | 11:14

@HoerenSloep 15-09-06 @ 11:03
Als er een groep mensen is die niet zelf nadenkt dan zijn het wel de Nederlandse agnosten. Die lepelen alles wat de wetenschap ze aanbied zonder nadenken naar binnen, hebben allemaal dezelfde mening (voor abortus, euthenasie, tegen Bush). Wat dat betreft lijken de moderne nederlanders idd wel op de middeleeuwse katholieken. Ze geloven alles wat de mannen in het wit (priesters/geleerden) zeggen in een taal die ze niet begrijpen (latijn/latijn) zonder zich er zelf in te verdiepen (Bijbel/wetenschap) en eigenlijk gewoon omdat iedereen dat doet. Juist in christelijke kringen zie je dat er een hoop wordt nagedacht. Kortom: een minderheid zijn zet aan tot nadenken omdat je je moet verdedigen. Bij de grote massa horen, dat zorgt voor onnadenkendheid.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 11:12

Ik ben eigenlijk atheïst, maar ik doe er al een tijdje niets meer aan...

feppe | 15-09-06 | 11:11

Niet om 't een of ander, maar waar worden die moslims nou niet kwaad over? Straks als de olie op is en die krijsende mafkezen vanzelf kreperen, zullen ze in de Van Dale opduiken als "is-la-mi-tisch: explosief nijdig om niets". Bah. Vervelende a-relaxte mensen.

Jez | 15-09-06 | 11:11

@Onderbuik 11:02
Ben ik het volledig mee eens, de reformatie was een zeer grote stap voorwaarts juist door het vooropstellen van de persoonlijke relatie tussen god en mens via JC. Dat is ook de reden waarom het protestantisme geen enkele belemmering vormt voor het meedraaien in een seculiere samenleving, waar dat voor andere godsdiensten een stuk moeilijker is.

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 11:11

@WillemIII 15-09-06 @ 11:07
en Treger
+
het geloof in een god is een geloof. Het bestaan van een god uitsluiten is m.i. OOK een geloof.

Onderbuik | 15-09-06 | 11:11

@sjaakdeslinkselul
Sommige dogmas houden juist rekening met vreemden en proberen de menselijke natuur te overwinnen.

controle | 15-09-06 | 11:09

@sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 10:47
Sjakie, heb je nog argumenten of roep je gewoon zonder enige basis? Als ik zo warrig en kort door de bocht ben, kom dan met argumenten, zeg dan waar ik warrig ben, waar ik de bochten afsnij. En dat je niet snapt wat dit topic met de Islam te maken heeft maakt je er niet geloofwaardiger op ;)

@Harige Bangmaker 15-09-06 @ 10:49
>> Met een tang op een varken slaan?
>> Ga je nu een beetje geweld zitten prediken?

Daar moeten ze dus mee ophouden ;)

@Maaier 15-09-06 @ 10:58
En het probleem van de islam is dus idd dat het een politieke boodschap heeft dat moet worden opgedrongen. Het is universeel, niet persoonlijk. Dat is dus anders dan bv. het christendom of het boeddhisme. Dat zijn geloven die je persoonlijk moet beleven. Paulus leert dat je je moet onderwerpen aan de (niet christelijke) overheid en dat er zelfs binnen het christendom verschillende inzichten mogen zijn zonder dat daar ruzie van mag komen. Dat sommigen het christendom politiek gebruiken ligt niet aan het christendom maar aan die personen. Als een capitalist zich op Marx beroept is dat een halve zool. En als iemand in naam van het humanisme mensjes in stukken hakt geeft niemand het humanisme de schuld. En dus heb je gelijk als je zegt dat het geloof wordt gebruikt als excuus voor het uitbreiden van macht. Dus don't blame the religion.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 11:09

controle 15-09-06 @ 10:57
Nee, je hebt een hierarchische organisatie nodig, en een fiks aantal dogma's. het is allemaal erg menselijk: religie, nationalisme of communisme proberen het stam of- familieverband over te nemen. Kijk naar jezelf, dat afrikanen bij bosjes aan aids en honger lijden doet me geen neuq, maar een familieleid die ernstig ziek is vind ik wel erg. Dit soort groepen willen onderlinge verbondenheid kweken, wat ontegenzeggelijk tot een verwijdering tov andersdenkenden en onverschilligheid over hun lot leidt.

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 11:07

Onderbuik, correct. Maar vanwaar deze bijdrage? Denk je soms dat God niet bestaat?

WillemIII | 15-09-06 | 11:07

@Onderbuik,
Wat bedoel je protestanten vs katholieken?

Treger | 15-09-06 | 11:07

Ik geloof er geen drol van

sexpack | 15-09-06 | 11:07

Hoor nu eens wat ze zeggen: 'Woordvoerster Tasnim Aslam van het Pakistaanse ministerie van buitenlandse zaken zei echter dat een ieder die de islam als intolerant omschrijft aanzet tot geweld'. M.a.w. waag het niet om iets over ons vredelievende geloof te zeggen, want dan maken we je deaud. Tenslotte is Islam vrede, nietwaar?

laffe haas | 15-09-06 | 11:06

@WillemIII 15-09-06 @ 11:02
@HoerenSloep 15-09-06 @ 11:03
Het bestaan van een god uitsluiten heeft ook tot gevolg dat de andersdenkenden er naast zitten, c.q. een minder geloof hebben...

Onderbuik | 15-09-06 | 11:05

Beste Dwaal.
Mijn bronnen zijn te vinden in de Vaticaanse bibliotheek.
Succes.
==

bebop | 15-09-06 | 11:03

Goed bezig die Benedictus XVI ,hij heeft nog gelijk ook.

en tjah wij weten natuurlijk wat dat voor gevolgen heeft met deze 'vrede lievende' religie!

Salvatore Riina | 15-09-06 | 11:03

Religie is de bron van alle kwaad. Zonder religie worden mensen gedwongen zelf na te denken. En zullen zich niet collectief in allerlei volkerenmoorden storten.
Denk na, denk zelf!

HoerenSloep | 15-09-06 | 11:03

:-) Eindelijk, de Gristenen lopen in hun eigen mes. Want wat is het geval: het geloven in de ene God impliceert direct het verwerpen van de andere God. ZOu je dat niet doen dan zeg je namelijk dat je diepste overtuiging eigenlijk onzin is; Allah bestaat immers misschien (ook?). Vandaar dus dat verwerping van de overtuiging van de ander bij geloven hoort. Jouw geloof is beter. Jij hebt Gelijk. En dat is meteen ook het gevaar van geloven. Het werkt niet alleen intolerantie jegens alles wat anders denkt en doet in de hand, op het moment dat de Hoofd Gelovige begint te babbelen heb je ook zo rellen. En - wie weet - weer eens 1 van de vele oorlogen die religies ons gebracht hebben.

Halleluja

WillemIII | 15-09-06 | 11:02

petjesman 15-09-06 @ 10:55
Imbeciele fundamentalist!

gevallenverstand | 15-09-06 | 11:02

Goed bezig die Benedictus XVI ,hij heeft nog gelijk ook.

en tjah wij weten natuurlijk wat dat voor gevolgen heeft met deze 'vrede lievende' religie!

Salvatore Riina | 15-09-06 | 11:02

oppleuren met die extreme geloofs barbaren.ontneem ze alle vrijheden in Europa met betrekking tot het Islamitische geloof.dat moeten ze maar in hun eigen land ondergaan die zandkrekels.wat krijg ik een pleuris hekel aan die lui zeg. en die Samir A moet zonder proces levenslang krijgen.of zeggen die tv beelden nog niet genoeg voor zo'n mongeual?

cor taxi | 15-09-06 | 11:01

Rho'd Berth 15-09-06 @ 10:45

nee, ome Lenin heeft de hele sovjetunie met goede argumenten het communisme opgedrongen. Bull shit.

Elke ideologie die aanspraak maakt op een universele status zal vroeger danwel later wapens geburiken. Geldt voor Christendom, Communisme, Islam etc. Of ze zich dan op hun stichter danwel profeet (JC, Mohammed) of een van de directe navolgers beroepen (Paulus) maakt natuurlijk geen reet uit. Meestal is het overigens de wil tot een uitbrediing van de politieke macht, waarbij hetgeloof als excuus wordt gebruikt als de zwaarden écht worden gebruikt.

Maaier | 15-09-06 | 10:58

What's next? Aanslagen op het Vaticaan?

Achtertuyn | 15-09-06 | 10:58

@sjaakdelinkselul
Dus ieder geloof met iets van een organisatie is per definitie geweldadig?

controle | 15-09-06 | 10:57

@Bebop
<br><br>
Kan je even links, of literatuurverwijzingen geven voor die cijfers?
<br><br>
"<I>De tekst van een ander naspreken als een papegaai is laf gedrag.
Ratzinger geeft daarmee aan dat hij zich later wil verschuilen achter: "Het is niet mijn tekst maar die van een ander.</i>"
<br><br>
Nee. Ratzinger haalt de laatste keizer van het christelijke Constantinopel, dat op het punt stond onder de voet te worden gelopen door Turken, aan om aan te geven dat je geloof niet met het zwaard kan verspreiden. En hij geeft geen ethisch, maar een theologische reden daarvoor.

dwaal | 15-09-06 | 10:56

Toch apart dat er mensen zijn die het normaal vinden dat de Paus zijn excuses moet aanbieden als ie zegt dat de hakbars het geloof niet met het zwaard zouden moeten verbreiden, en alle godsdiensten vreedzaam met elkaar om moeten gaan.
'
Toont maar weer aan wat een rare denkbeelden een groot deel van de moslims er op nahouden. En hoe wij dit soort types hier met fluwelen handschoen aanpakken en toestaan dat ze hun Jihad nog mogen goedpraten ook...
'
Ik ben geen rascist, maar wel overtuigd anti-fundamentalistische moslims. Omdat het vaak moeilijk is om het verschil te zien ben ik maar gewoon tegen het hele islamitische geloof. Blijven steken in de middeleeuwen die lui...

padjakker deluxe | 15-09-06 | 10:55

Das Panzer Paus zal de Moslim ketters op de brandstapel kieperen.
Samen met de Protestanen,Atheisten en Joden en homosexuelen, en Madonna en vooral die gekke olifanten aanbiddende hindoe's en die dansende en zingende boedisten krijgen ook een flink pak slaag en erhm...
Alles wat nicht behoord tot die reinen katholischen Völker!
Deus lo volt!

petjesman | 15-09-06 | 10:55

@sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 10:49
volgens mij is boedha geen god hoor:
www.vwbo.nl/achtergrond/boeddhisme.htm...

Nogmaals voor anderen: atheisme is OOK een geloof, en niet zonder geweld.

Onderbuik | 15-09-06 | 10:54

Het idee 'dat de inquisitie is afgeschaft' getuigt van onkennis.
De Inquisitie is slechts van naam veranderd (heet tegenwoordig 'Congregatie van de geloofsleer').
En deze huidige inquisitie heeft lang onder leiding gestaan van deze Ratzinger. Hij was dus tot voor kort de hoofdinquisiteur.
Hopelijk is nu de volgorde duidelijk.
==

bebop | 15-09-06 | 10:54

Weer die lange tenen van die moslims.

Moi | 15-09-06 | 10:54

@Onderbuik 15-09-06 @ 10:43
Martelaren van Gorcum.
Ik zie het zo: alle groepsfilosofieen en -ideologieen (nationalisme, communisme, nazisme) en vrijwel alle godsdiensten zijn niet zozeer naar hun aard maar wel in hun uitwerking gewelddadig. Vooral tegen afvalligen (verzwakt de groep) en andersdenkenden (zijn anders dan de groep). Godsdiensten die uitgaan van persoonlijke beleving (soefi, boeddhisme, gnostici enz) zijn dat niet evenmin als de humanistische traditie, hetgeen GEEN geloof is.

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 10:54

'Die atheïsten krijgen de wereldheerschappij zo op een dienblaadje.'
-
Goddank!

Z.K.H.Prins Carnaval | 15-09-06 | 10:53

Rho'd Berth 15-09-06 @ 10:45

Met een tang op een varken slaan?

Ga je nu een beetje geweld zitten prediken?

Harige Bangmaker | 15-09-06 | 10:49

@controle
sorry gast, had moeten zijn: Dan noem je net individualistische religies waarin de persoonlijke band met God voorop staat, net als bijv boeddhisme.

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 10:49

@controle
Dan noem je niet individualistische religies waarin de persoonlijke band met God voorop staat, net als bijv boeddhisme.
@vergruizer3 10:40
Sukkeltje pas op, er zitten communisten onder de buro. En als je te dom of opgefokt bent om iets mijn reactie te begrijpen, reageer dan maar helemaal niet.
@Rho'd Berth 15-09-06 @ 10:41
Man wat ben jij warrig. Kort door de bocht redeneren bedoel ik met koffietafelgeleerde, het lijkt erudiet en intelligent maar dat lijkt alleen maar zo. Wat de neuq dat nu weer met de islam heeft te maken is mij een raadsel.

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 10:47

@hekkesluiter 10:41
Klopt, de aantallen komt door de techniek (al was het bij Mao eerder een gebrek aan techniek en stimulering van honger) maar het is de gedachte die er achter zit. En die gedachte is dus niet religie maar die gedachte is menselijke macht. En sommigen gebruiken het communisme om macht te krijgen (Mao, Stalin) anderen Christendom (hele zooi middeleeuwse nono's) maar het blijven gewoon mensen die niet goed in hun hoofd zijn. Behalve dan de moslims, die verspreiden hun geloof met geweld. Dat is niet beledigend voor moslims, om dat te zeggen. Mohammed heeft zo de Islam gesticht. Als je die verschillen niet ziet dan mis je gewoon feitelijke historische bagage en slaan alle analyses als een tang op een varken.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 10:45

@sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 10:35
je bent m.i. niet helemaal duidelijk: over wie wil je het hebben, atheisten en humanisten? atheisten zijn inderdaad wél gewelddadig (geweest). Humanisten weet ik zo 1,2,3, niet, maar ook DAT is een geloof.
Kijk gereformeerden zijn ook niet gewelddadig, dus er zijn altijd groepen die niet gewelddadig zijn.

Onderbuik | 15-09-06 | 10:43

@sjaakdeslinksesul 10:35
De liberalen in ieder geval een hele hoop ongeboren kinderen (weet ik, is taboe onderwerp in Nederland). Maar het klopt dat de moderne samenleving een stuk minder geweldadig is. Al is er bij ons dan weer een hele hoop andere dingen goed mis. Al is dat een ander onderwerp.
En dat je wat ik zeg 'koffietafelgeleerdheid' noemt bewijst dat je geen idee hebt van de realiteit. En die realiteit is dat moslims Mohammed volgen en dat de wahibisten dus gewoon gelijk hebben als ze zeggen dat zij doen wat ze moeten doen van Mohammed. Elke moslim terrorist kan zich op Mohammed beroepen, geen enkele christen-terrorist (Bestaan die?) kan zich op Christus beroepen.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 10:41

die gasten worden nog woedend als ze de loterij winnen. oh nee, domme spock, moslims mogen niet gokken. * kuch kuch hypocriet *

mr. spock | 15-09-06 | 10:41

Rho'd Berth 15-09-06 @ 10:28

Dat effect van 120 miljoen + heeft niets met atheisten te maken maar met technologische vooruitgang.

Wie in 1200 te voet met een zwaard in zijn hand begon om iedereen af te maken kwam gewoon niet zo ver, en er waren minder werreldburgers, maar de gedachte was niet anders...

hekkesluiter | 15-09-06 | 10:41

@sjaakdeslinksesul 15-09-06 @ 10:35

het communisme is zo atheïstisch als iets. Jouw idool Stalin heeft aardig wat lui over de kling gejaagd. Pol Pot, nog zo'n commie bastard heeft ook aardig wat lui het hoekje om geholpen. Dan hebben we Mao nog.... Allemaal atheïstische linkse vrienden....

vergruizer3 | 15-09-06 | 10:40

@sjaakdeslinkselul
Als je maar genoeg nuanceert zie je dat bepaalde geloofstromingen (zelfs van de islam- soefisten) ook vredig zijn. Dus whats your point?

controle | 15-09-06 | 10:39

vergruizer3 15-09-06 @ 10:36

Is Hanna Tokkie die dikke moeder?

Maar goed, dat wil ik verder helemaal niet beweren.
De Tokkies zijn van een heel andere orde namelijk. Buitencategorie, zeg maar.

Harige Bangmaker | 15-09-06 | 10:39

Nee en t katholisicme was ook niet de oprichter van de door de dominicanen gestuurde Inquisitie. En ook de slag om Beziers in Frankrijk waar even 30.000 burgers werden vermoord omdat ze ogenscheinlijk ketters waren zo rond het jaar 1200 was uiteraard maar 1 uitspatting van die geweldige vredelievende K-kerk.

de Botte Bijl | 15-09-06 | 10:39

@ bebop wat jij noemt zijn de daden van een onvolwassen geloof, het katholicisme van de inquisitie en de brandstapels. Kortom, een katholicisme dat precies even slecht en gewelddadig is als de islam nu, 500 jaar later. De katholieken van nu slachten geen mensen af, die zingen psalmen in de kerk.

Overigens heerlijk dat de paus dit zegt, misschien moet ik me maar bekeren tot de RK. Dan is mijn hekel aan de islam ineens ook een geloof te noemen dus wel legitiem om het uit te blaten aan iedereen die het wil horen.

geytennöker | 15-09-06 | 10:38

die loopt dalijk rond als een kip zonder kop!

Burn down ROME!

So_fckn_What | 15-09-06 | 10:38

@Rho'd Berth 15-09-06 @ 10:28
volkomen mee eens.

Onderbuik | 15-09-06 | 10:38

Hellsmurfje 15-09-06 @ 10:22
9 MAANjaren, jij ongelovige!

LifeCatcher | 15-09-06 | 10:36

@Harige Bangmaker 15-09-06 @ 10:32

dus jij wil Hanna Tokkie "minder achterlijk" noemen?

vergruizer3 | 15-09-06 | 10:36

Ik wil niet op alle slakken zout leggen, maar volgens mij is die picca niet de Paus hoor...
Da's een fakert !!!

Prikker | 15-09-06 | 10:35

Rho'd Berth 15-09-06 @ 10:28
Houdt op koffietafelgeleerde. Religie is een bindende factor en binnen de groep is men erg lief voor elkaar, maar mensen van buietn worden afgemaakt als het even nodig is. Geldt ook voor communisme en nazisme, maar NIET voor humanistische, atheistische stromingen. Hoeveel doden hebben de liberalen en sociaal-democraten op hun geweten?

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 10:35

Het zou prachtig zijn als het christelijk geloof & de islam elkaar de hersens gaan inslaan.
[alle andere geloven mogen meedoen, natuurlijk]
.

Wat een rust.

filter | 15-09-06 | 10:35

@Ruk 15-09-06 @ 10:09

Met meer dan 1 miljard volgelingen wereldwijd (en daarmee religie nr. 1 zijnde) zou ik de RK Kerk niet van machteloosheid willen betichten...

vergruizer3 | 15-09-06 | 10:34

Rho'd Berth 15-09-06 @ 10:28

Daar heb je volkomen gelijk in. Afschaffen van religie zal het geweld niet doen stoppen.

Maar... het zou wel betekenen, dat de wereld (en de mensheid) een stukje minder achterlijk zou zijn.

Harige Bangmaker | 15-09-06 | 10:32

Rho'd Berth 15-09-06 @ 10:18\
Hallo!
De andere wang toekeren is 2 keer meer geweld vragen , dombo.
Kan je beter gelijk je knie parkeren in je tegenstander zijn kruis en dat nog net vóór de eerste klap aankomt! houd het gelijk op.

LifeCatcher | 15-09-06 | 10:32

Bebop:
-- De zonde van de Jood is dat hij weigert een mens te zijn.
-- Het heil wordt door de Jood voor geld verkwanseld.
-- De Jood onder ons is een verrader.

Welke versie van Mattheus heb jij? In die van mij staat dit niet.
En dat geneuzel daarna heeft wel een heel hoog 'ik neem de davinci code serieus' gehalte. Teveel het Judas evangelie (uit de 3e eeuw na christus) gelezen?

Rho'd Berth | 15-09-06 | 10:32

@ Ruck "De rkk heeft geen macht whatsoever."
Onder welke steen ben jij vandaan komen kruipen dan??
Als men daar geen macht had, dan was het hele katholieke gedoe al opgerot.

Matisha | 15-09-06 | 10:30

Nu in mekishop

Extra gratis lichtontvlambare moslim pop.
Reageerd altijd met grote extra gratise hysterie op citaten van 600 jaar oud.

Bevestigd alle vooroordelen en citaten die er gedaan zijn over moslims en mohammed.

Nu allemaal extra gratis erbij.

solidstate | 15-09-06 | 10:28

Prima, laat de gristenen zich maar eens goed mengen in de discussie. Het is vreemd dat moslims in Nederland nu plots meer rechten hebben dan gristenen, terwijl ze beide proberen hun wil op te leggen aan de rest van Nederland. Des te meer problemen die twee maken, des te eerder gaan we in Nederland weer heel erg duidelijk maken dat we religie prima vinden maar dat religie buiten de politiek en het recht moet blijven.
@bebop RKK heeft van die groepen die jij even achterloos noemt een hoop gebruiken en feesten overgenomen, kortom niet alleen met zwaard, maar ook met aanpassen heeft die kerk zich verbreid. De meeste groeperingen die je noemt zijn ook niet door de RKK maar door een land met zwaard overgenomen, en die deden dit niet om het geloof te verspreiden, maar gewoon om goud, macht en roem. Kortom, leuk dat je een puntje probeert te maken, maar probeer je feiten wat te onderbouwen. Teveel mensen roepen het verleden blind aan als feitenbak.

OpenDeur | 15-09-06 | 10:28

En dat 'alle religies afschaffen' het einde van de problemen zou zijn is natuurlijk een kinderlijk eenvoudige visie op het probleem. Dat zit namelijk in de mens. Atheisme heeft de meeste doden op haar geweten (Hitler, Stalin, Mao = 120 miljoen+). Uiteindelijk komt het er op neer dat mensen van verschillende groepen elkaar graag afmaken. Dat zie je al bij het voetbal. Om religie de schuld te geven is onzin. Vooral omdat de meeste religies juist vrede preken. Het probleem zit in mensen, niet in religies.

Rho'd Berth | 15-09-06 | 10:28

@Rho'd Berth 10:18
Ik heb tranen in mijn ogen, prachtig.

controle | 15-09-06 | 10:28

geweld uit vroeger tijden heeft toch niets met de RKK an sich te maken, zij waren de heersers en gebruikten religie (de RK leer) om het onderdrukken van tegenstanders te legitimeren, net als Stalin het socialisme/communisme gebruikte, hitler het nationaal socialisme en moslimleiders de koran/sharia.

ed.. | 15-09-06 | 10:26

Bedankt voor die maagden!

dalendepoepkrul | 15-09-06 | 10:25

Is het vliegtuigje al opgestegen met spandoek:

"Benedictus had gelijk"

vergruizer3 | 15-09-06 | 10:25

Ja duh, de Koran is geweaun een slordige vertaling van de bijbel na 400 jaar; dat "geloof te verbreiden door het zwaard" staat eauk in een of andere psalm, ik meen zelfs "te paard".
cookie @ 10:03 LOL, ies een feauteauf*ck waard!

inport | 15-09-06 | 10:24

Het zijn toch echt de volgelingen van de profeet uit de grote zandbak die zich in deze tijd schuldig maken aan het geweldadig verspreiden van hun geloof.
Wat de RK gemeenschap in het verleden gedaan heeft staat nu niet ter discussie.
Wereldwijd is het de Islamitische gemeenschap die in conflict raakt met ongeveer iedere buur die ze hebben.

Morrizz | 15-09-06 | 10:23

Ik voorzie een enkeltje vaticaanstad tegen hele voordelige prijzen.

Fapdrol | 15-09-06 | 10:23

Dat roep ik al jaren, die f*ck muhamed had in zijn pinkie niet wat mozes kon, ergo, het was niet degene die aangekondigt was uit de broeders van mozes zijn mensen. Mozes sloeg eens met een stokje op een berg zodat er water uitkwam, hij had et alleeen maar hoeven vragen aan die berg, maar hij moest zonodig slaan. En zie aldaar! De dooie zee!
Mohamed kon alleen maar vluchten en spastisch op de grond kronkellen en verder niks, owja, kinderen neuqen, dat kon die wel.
En wat betreft zwaarden, kom maar op, de oerholandse kaasmessen liggen allang weer klaar.
BTW, als een byzantijn het in 1600 al riep, wt is der dan zo nieuw aan dat de mussels er weer boos over worden?
Samir Aapjes in herhaling, komt me ergens bekend van voor....

LifeCatcher | 15-09-06 | 10:22

@yamahaha 15-09-06 @ 10:19
Nou nou volgens mij deed mohammed het pas met haar toen ze 9 was.

Hellsmurfje | 15-09-06 | 10:22

De vorige paus zag de strijd tegen het communisme als middel om in Europa de secularisering een halt te roepen en dat viel achteraf nogal tegen. Ratzinger kiest ditmaal voor de confrontatie met de Islam. Leuk, maar de reden en het doel blijven gewoon hetzelfde. Volgens het Vaticaan heeft het verlichtingsdenken tot een moraal failliet geleid en terugkeer tot de kerk van Rome kan ons allemaal redden. Met dat soort vrienden heb je geen Islam meer nodig.

sjaakdeslinksesul | 15-09-06 | 10:21

@Ongelovige atheïst 15-09-06 @ 10:18
christenen waren inderdaad hun tijd ver vooruit: Hitler (fascisme) Stalin en Mao (communisme) deden het pas eeuwen later, en ook met meer doden als resultaat.
Gelukkig komen de mosselmannen ook aardig de laatste tijd: het zou tijd worden.
ps. De Paus schat ik persoonlijk hoog in: een intelligente man.

Onderbuik | 15-09-06 | 10:21

Kruistochten waren er toch om de islamitische macht buiten Europa houden? Zegt wikipedia ook trouwens. Zouden we weer moeten doen! ;)

DT71 | 15-09-06 | 10:20

Wocksiaanse wijsheid: Religie is de vlouk van de hedendaagsche maatschappij...

Wockie | 15-09-06 | 10:20

Dan maar even bijpraten, ter herinnering:

Na de anti-Joodse preek van dominee N. Mos op 13 maart 2005 (in de Messias kerk te Wassenaar) werd hij maandenlang ter verantwoording geroepen. Niet door de kerkelijke regenten (die alles op een regenteske manier in de doofpot wilden stoppen) maar door de gelovigen die zich collectief schaamden.
Op zondag 3 september 2006 was de dominee zover dat hij zijn verontschuldigingen aanbood vanwege zijn 'volledig ontspoorde preek' die 'een gevaarlijke kortsluiting' had veroorzaakt bij de toehoorders en bij die toehoorders 'de stoppen had doen doorslaan'.
De dominee legde daarna uit dat de toehoorders kennelijk niet begrepen hadden dat hij de Jood had geschilderd naar het 'klassieke' vijandsbeeld.
Conclusie: De dominee (die redeneerde vanuit een 'ware leer' standpunt) hanteerde kennelijk een 'klassieke ware leer' binnen 'de ware leer'. Alsof 'de waarheid' aan modeverschijnselen onderhevig kan zijn.
De toehoorders echter hadden zo'n laag spijtgehalte binnen de verontschuldigingen van de dominee ervaren dat ze de dominee daarna collectief vroegen om maar te vertrekken.
Voor een buitenstaander biedt zo'n voorval een mogelijkheid om te ontdekken welke toonsoort 'de geestelijkheid' feitelijk zou willen aanslaan als ze niet door hun omgeving zou worden afgeremd.
De dominee stelde o.a.: "Dat Hitler op bijbelse bodem stond met zijn besluit de Jood definitief uit ons midden te verdrijven, omdat de Jood een slang en een verrader is die de Schepper tekort doet door aan zijn goddelijke roeping voorbij te leven."
Hij concludeerde dit (onder meer) uit Mattheüs-teksten zoals:
-- De zonde van de Jood is dat hij weigert een mens te zijn.
-- Het heil wordt door de Jood voor geld verkwanseld.
-- De Jood onder ons is een verrader.

Bedenk daarbij:
-> dat Judas geen Jood was (niet eens Judas heette) en bovendien handelde in opdracht van Jeshua zelf (in het kader van een plan dat Jeshua had ten opzichte van de Romeinen);
-> dat de kreet 'zijn dood komen over ons en over onze kinderen' pas in de Middeleeuwen aan de Bijbel is toegevoegd;
-> dat Jeshua niet door de Joden is veroordeeld maar door de Romeinen (de kruisdood is dan ook een Romeinse straf).
-> Dat 'Mattheüs' geen persoon was maar de naam van een Romeins schrijverscollectief dat (rond 250) een Romeins/RKK-wensenpakket bij elkaar schreef.

Na deze haat-toelichting, door dominee Mos, kunnen we het haat-patroon van de Paulinische kern van het Christendom uitbreiden tot: "Een Paulinist behoort haat uit te brengen naar: De Joden, de vrouwen, de homo's, de Katharen, de Tempeliers, de Druïden, de Kelten, de Vikingen, de Heksen, de Ketters, de Maçons, de andersdenkenden, de seksueel onbevangenen en... uiteraard ook naar elke persoon die iets over hun haatgedrag zegt."

Terwijl het bij dominee N. Mos op 03-09-2006 ging om een wel/niet klassiek zicht op een geschiedkundig item, zo ging het vier dagen later om een wel/niet conservatief standpunt dat twee RKK-prelaten tegenover elkaar innamen. Want we mochten op die dag (op een RKK-symposium op de Universiteit Tilburg) horen dat het ventileren van een 'niet-conservatief' standpunt, door de abt Ton Baeten, voor bisschop Hurkmans van Den Bosch voldoende motief was om het leven van die abt tot een hel te maken.
Abt Ton Baeten (een goedmoedig mens die wars is van provocaties en polarisaties) bleek er namelijk voor te pleiten om ook rekening te houden met 'de stem van iemands hart' terwijl de bisschop het standpunt innam dat men enkel de richtlijnen van de paus te volgen had. Eerder was die bisschop al opgevallen door op de vraag: "Waarom hij nooit sprak over de vreugde die de RKK-leer iemand vermag te brengen?" te antwoorden: "Daarover hoef ik niet te spreken, omdat iemand, die zich aan de RKK-regels houdt, vanzelf vreugde toevalt."

Dat een niet-conservatief standpunt schismatisch werkt bleek op 07-09-2006 toen bisschop Hurkmans demonstratief niet verscheen op een symposium ter gelegenheid van het gouden priesterfeest van abt Baeten. Waarna hooggeleerde sprekers de ruimte namen om het Hurkmans-Baeten-item eens duidelijk onder woorden te brengen.
Het bleek dat bisschop Hurkmans de RKK zag als een domein dat onder gestrenge gezagsdragers viel die zich daarbij gesteund wisten door theologische redeneringen.
Abt Baeten opteerde meer voor 'een gemeenschap van gelovigen' waarbij men kon volstaan met het ondersteunen van de gelovigen bij het ontplooien van de waarden die reeds in het hart van die gelovigen aanwezig waren. Een pastor hoefde daarbij slechts te luisteren naar de gelovigen en hen eventueel te helpen, in plaats van niet te luisteren en dwingend voor te schrijven.
De hooggeleerde sprekers meenden dat het theologisch geredeneer van de door de bisschop bedoelde gezagsdragers niets te maken had met religieus inzicht en alles met sofisterij (technisch geknutsel met woorden) met gevolg dat daardoor de afstand tussen leer en leven steeds groter werd. Dat die gezagsdragers daarbij uitgingen van een 'gedwongen geloven' viel niet te rijmen met het puur persoonlijke karakter dat geloven heeft. Per slot gaat het, bij het zoeken naar waarheid, om een persoonlijk te doorlopen traject, en niet om het opgedrongen krijgen van een pakket dat ten koste van alles moet worden volgehouden.

Abt Baeten was iemand 'wiens inspiratie wortelde in een spiritueel sociaal bewogen hart' bleek monseigneur Bluyssen (de voorganger van bisschop Hurkmans) in het voorwoord van de bundel geschreven te hebben.

Kortom, bisschop Hurkmans acteert precies in het verlengde van de Paulinische machtsstructuur en stelt het Paulinische haat-draaiboek in werking als iemand van die structuur wil afwijken (ook al betreft het slachtoffer een hoogwaardig mens met een hoogwaardig ambt binnen de eigen RKK-kring).
Ondertussen acteert abt Baeten als een Druïde (en het waren juist de Druïden die eerder door de RKK tot de brandstapel waren veroordeeld).

Voor een buitenstaander is de situatie duidelijk. Bisschop Hurkmans demonstreert perfect hoe de ruggengraat van de RKK gestructureerd is (naar een bevel-en-wraak-model) met gevolg dat er voor een brave mens, als abt Baeten, geen plaats is... tenzij de abt er op uit is om een verbetering van binnenuit te bewerkstelligen. Dan verdient hij eenieders steun bij zo'n moedige inspanning. Steun die hem dan ook op een oorverdovende manier werd toegeapplaudisseerd bij zijn symposium op 7 september.
==

bebop | 15-09-06 | 10:20

@Neon 15-09-06 @ 10:06

Bennie heeft inderdaad benadrukt, dat het niet zijn eigen woorden zijn. Maar of het nu een citaat is of niet, er zit wel een bepaalde intentie achter de gebezigde kritiek van de opperpaap. En die verandert niet, als het slechts om een citaat gaat.

Harige Bangmaker | 15-09-06 | 10:19

Ach.. de een pakt een achtjarig meisje, de ander wellicht een achtjarig jongetje... zoiets schept een band.

yamahaha | 15-09-06 | 10:19

Het christendom heeft ook veel doden op haar geweten (Zeker geen 80 miljoen trouwens) maar het verschil is dat de 'founder' van het christelijk geloof (Jezus Christus) juist geloof zonder geweld preekte (andere wang toekeren) en dat de eerste 'profeten' ook geweldloosheid preekte en het individu boven de massa lieten staan. Mohammed daarintegen was zelf een warlord, een oorlogzuchtig man die opriep om de Islam met het zwaard te verspreiden. Dat christenen goed te fout in zijn gegaan ligt niet aan Christus, dat mohammedanen de fout in gaan ligt wel aan Mohammed. Zij volgen zijn voorbeeld. Daarom is het moslimgeloof in essentie een geweldadig geloof (al volgen niet alle moslims het op die manier), het christelijk geloof is in essentie een vredelievend geloof (al gebruiken sommige christenen wel geweeld). Trouwens, ook hinduisme, boeddhisme, zoroastrianisme, etc. zijn geweldloze geloven, misbruikt door 'volgelingen'. Er is maar één bekend levend geloof waar de stichter zelf al tot oorlog aanzette. Kom er maar in Mohammed. Dat moeten we in het westen wel ff begrijpen voor we de 'dialoog' aangaan. En dan blijft staan: veel moslims, misschien wel de meeste, zijn vredelievend. Maar die volgen Mohammed dus eigenlijk niet. Foei, stoute moslims, hakken met die handel! Zo heeft Mohammed het gewild! Niet dan?

Rho'd Berth | 15-09-06 | 10:18

fatwa fatwa fatwa!!

DT71 | 15-09-06 | 10:18

Hmm, volgens mij zijn er in de 12de, 13de en 14de eeuw op gezag van de paus ook veel slechte en onmenselijke dingen gedaan, zoals het geloof predikken met het zwaard. nl.wikipedia.org/wiki/Kruistochten Dus die 14e-eeuwse byzantijnse keizer Manuel II Palaeologos lulde ook maar wat uit z'n nek. Een gevalletje "pot verwijt.....".

Ongelovige atheïst | 15-09-06 | 10:18

He fijn, even weer wat olie op het vuur gooien. En dat met een kwoot van 600 jaar oud.
En ook nog uit de mond van de hypocryte uberconservatieve Rrratzinger.
Ik zit niet te wachten op moslimextremisme noch Katholiek extremisme.
Geloof maakt meer kapot dan je lief is.

René B. | 15-09-06 | 10:17

De tekst van een ander naspreken als een papegaai is laf gedrag.
Ratzinger geeft daarmee aan dat hij zich later wil verschuilen achter: "Het is niet mijn tekst maar die van een ander."
==

bebop | 15-09-06 | 10:16

Ik voel een woedende menigte aankomen...

*Speciale aanbieding*

- Nu 10% korting op lichtontvlambare poppen!
- Bij twee leuzen de derde graties!
- Brandvertragende vlaggenstokken de helft van de prijs
- Een extra magazijn kogels voor uw luchtsalvo bij besteding van 50 geitenkeutels!

PRIJSKNALLER, OP = OP!

*Speciale aanbieding*

Tsja, je het een jaudsche handelsgeest of niet...

FonyTonie | 15-09-06 | 10:13

Noch de paus noch de jihad is van God/Allah.

gevallenverstand | 15-09-06 | 10:13

Waarom moet de moslim wereld nou weer zo reageren op een 14e eeuws citaat?
Beetje vreemd om daar 600 jaar te laat over te zeiken.

Remko | 15-09-06 | 10:12

@Fleischbaum
zie: Neon 15-09-06 @ 10:06

Tising | 15-09-06 | 10:12

@Neon 15-09-06 @ 10:06
Dit is de eerste keer dat ik een reaguurder iets zinvols hoor zeggen!!!!!!!

Tising | 15-09-06 | 10:10

@bebop
jaja, iedere groepering die een bepaalde 'ideologie' aanhangt zal anders denkenden proberen dwars te zitten. in vroeger tijden was dit meestal een enkeltje groene zoden, dus met geweld. het feit dat de RKK al de door jou genoemde groepen dwars heeft gezeten is eigenlijk heel normaal en zeker niet een exclusief gebruik van de RKK. het zit gewoon een beetje in den mens ingebakken. ook vandaag de dag gebeurt dit, wel of niet met geweld, en niet alleen om religieuze redenen. (fokkers-GS'ers, Feyenoorders-neuzen, hutsies-tustsies, tsjetjenen-ruskies, friezen-groningers, volendammers-høkers etc. etc.) wat ratzinger probeert te zeggen (aan de hand van een eeuwenoud citaat weliswaar) is dat de molsims deze gevoelens ook nu nog op een geweldadige manier kracht bij zetten, of in ieder geval prediken, en de RKK niet meer... dat de RKK net zo achterlijk is als welke godsdienst dan ook, is een ander verhaal...

ed.. | 15-09-06 | 10:10

Ik bedoel uiteraard op literatuur die door de RKK is verboden.

bebop 15-09-06 @ 10:02

sinds wanneer heeft de rkk de macht om literatuur te verbieden ?

De rkk heeft geen macht whatsoever.

Ruk | 15-09-06 | 10:09

De westerse wereld verdomt het tot nu toe zich als dhimmi's te gedragen en dat is natuurlijk tegen het zere been van het enige ware geloof die vredelievende islam.. want zo heeft de pedofiel Mohammed het natuurlijk nooit bedoelt.. en ja dan is alleen nog maar geweld de oplossing.. en dus precies dat zoals Benedictus dat dus heeft aangehaald..

AltijdNuchter | 15-09-06 | 10:09

Mooie bliksemafleider. Nog een paar van die opmerkingen en alle hakbars blazen alleen nog kerken op.
Kan ik weer met een gerust hart de metro van Berlijn, Parijs of Londen in.
Vluchtje naar Rome wordt wel weer link, natuurlijk

hekkesluiter | 15-09-06 | 10:09

En de katholieke kerk heeft natuurlijk noooooit geweld gebruikt om haar eigen geloofsovertuiging door de strotten van de 'ongelovigen' te duwen.... :-/

Haaimans | 15-09-06 | 10:09

Ze kunnen ook niets hebben die moslims. Incasseringsvermogen van een kaartenhuis...

ratje | 15-09-06 | 10:07

Bennie heeft gelijk. En hoe vaak wordt niet iets verkeerds gezegd over al die achterlijke Gristenen?
<p>&nbsp;</p>
Zo zie je maar weer. Het beste kan "Het Geloof" afgeschaft worden. Krijg je zeker al niet zo vaak ruzie met anderen.
<p>&nbsp;</p>
Ik geloof in elk geval niemand meer!!!

Coot | 15-09-06 | 10:07

@Tising: Dat heeft hij helemaal niet zelf gezegd, het was een citaat. Dus anders dan dit slechte GS-stukje doet vermoeden, deed Benedikkerd helemaal geen uitspraken over de islam. Het citaat was van de "14e-eeuwse byzantijnse keizer Manuel II Palaeologos". DIE man had het nog eens echt goed door. En dat dus een kleine 700 jaar geleden al. Hoehoe, Cohen? Donnert? Doe eens opletten?

Neon | 15-09-06 | 10:06

You go Paus.
Wat de paus zegt is meer een nuchtere constantering dan het geven van een mening.
We hebben meer mensen nodig die stelling nemen tegen barbarisme en moslim fascisme.
Beter dan die smerige landverrader Donner.

michel16555 | 15-09-06 | 10:06

Het wordt tijd dat al het geloof wordt uitgeroeid... Ben je meteen van een hoop gezeik af..

de melkboer | 15-09-06 | 10:06

Opvolger van Bush: President Ratzinger; de nieuwe president van de wereld...

Sjakie Snel | 15-09-06 | 10:05

Echt belangrijk, zo'n ruzie tussen oude mannen in jurken en rare hoedjes

cookie | 15-09-06 | 10:03

Ik bedoel uiteraard op literatuur die door de RKK is verboden.

bebop | 15-09-06 | 10:02

Dit is de eerste keer dat ik een paus iets zinvols hoor zeggen!!!!!!!

Tising | 15-09-06 | 10:01

Op literatuur die niet door de RKK is verboden.

bebop | 15-09-06 | 10:01

Agressief en snel aangebrand volkje, dat blijkt maar weer eens.

..zapper | 15-09-06 | 10:00

Herr Ratzinger moet zijn bakkes houden

RAI` | 15-09-06 | 10:00

Ieder volk krijgt de door religie geïnspireerde waanzin die het verdient.

sjonnie | 15-09-06 | 09:58

@bebop [email protected]:56.
.
80 miljoen, waar is dat getal op gebaseerd?

watkijkikoptv | 15-09-06 | 09:58

Staan er al ambassades in de brand?

Harige Bangmaker | 15-09-06 | 09:58

Ratzinger heeft zich ALLEEN maar uit te laten over de RKK want die hebben hem daartoe aangesteld.
Zijn visie over 'geen geweld bij geloofsverspreiding' is bovendien onoprecht omdat het de RKK was die 80.000.000 mensen ombracht (in naam van Christus Jezus zeggen ze).
Dat Ratzinger zich afzet tegen Moslims is slechts onderdeel van de RKK strijdmethoden van het colporteren van haat tegen: De Joden, de Moslims, de vrouwen, de homo's, de Katharen, de Tempeliers, de Druïden, de Kelten, de Vikingen, de Heksen, de Ketters, de Maçons, de andersdenkenden, de seksueel onbevangenen en... uiteraard ook naar elke persoon die iets over hun haatgedrag zegt.
==

bebop | 15-09-06 | 09:56

Had Benendichtdus ons atheisten ook niet beledigd door ons dwalers te noemen.Ik laat dat geoon langs me heen lopen. Vrede.

bookie | 15-09-06 | 09:55

Ik zie niets schokkends in Bennie's uitspraak... ook al is dit slechts een citaat....

plakbandapparaat | 15-09-06 | 09:54

"het geloof te verbreiden door het zwaard"
Toe maar, daar heeft de Katholieke kerk anders ook behoorlijk wat verstand van...

Aktivist | 15-09-06 | 09:54

Geloof, het zou verboden moeten worden.

ThogniX | 15-09-06 | 09:53

Heerlijk. Ik ga mijn abo katholieke kerk maar eens vernieuwen !

QuidProQuo | 15-09-06 | 09:53

Fout! Manuel de tweede, keizer van het Byzantijnse rijk. De feiten, heren, de feiten. Die liegen niet.

dwaal | 15-09-06 | 09:53

benedictus is goed bezig!

watkijkikoptv | 15-09-06 | 09:53

REAGEER OOK