Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Achterban EO woest op Andries Knevel

branden.jpg Hommeles binnen de Evangelische Omroep. Een bekentenis van Andries Knevel over de evolutie heeft er voor gezorgd dat het momenteel opzeggingen regent bij de christelijke omroep. Afgelopen dinsdag deed Knevel in het programma "Het zal je maar gebeuren" middels een ondertekend document officieel afstand van het idee dat de aarde door God in zes dagen gemaakt is. Nu denkt u: Lekker belangrijk. Die krankzinnige fabel heb ik eeuwen geleden al doorgeprikt. Maar voor de gemiddelde EO-kijker is zulks nog helemaal geen uitgemaakte zaak. Metingen onlangs wezen uit dat maar liefst 61% van het ledenbestand nog altijd gelooft dat onze planeet zesduizend jaar geleden - toen mensen en dinosauriërs nog gezamenlijk optrokken - in honderdvierenveertig uur gemaakt is. Maar ook dat dogma is nu dus tanende. Knevel: "Je kan orthodox gelovige zijn en toch zeggen: ik geloof niet dat de wereld zesduizend jaar geleden in zes maal 24 uur geleden geschapen is.” Dat kan je inderdaad wel zeggen Andries. Maar dan zit je inbox wel vol met woeste reacties van getikte Abbekerkers en Barnevelders. Volgens Kees van Helden bijvoorbeeld, fundamentalist op Urk en vooral bekend als de man van de Zes Miljoen Folders, neemt de EO hiermee afstand van de bijbel. "In de Bijbel staat dat Jezus Gods Woord ’de waarheid’ noemt. Nu Knevel zegt dat God evolutie gebruikt, maakt hij Jezus uit voor leugenaar.” En ook oud-EO-directeur Bert Dorenbos is not amused; hij noemt Knevels actie een ’daad van agressie’ die zijn uitwerking op 300.000 EO-leden die in schepping-in-zes-dagen geloven, niet zal missen. Zo is het maar net Andries Knevel, oh ongelovige heiden. De ware christenen komen in opstand. Op de brandstapel ermee!

Reaguursels

Inloggen

Had die goeie ouwe God maar twee dagen weekeind genomen, dan was het nu niet zo'n teringzooi in de wereld !!!

Dwarsgebakken | 07-02-09 | 19:51

Go ahead Andries, nog even en de EO is van de buis.

+10

noecks | 07-02-09 | 10:04

Oeps, we hebben weer op een aantal gevoelige geloofsteentjes getrapt. Het raakt de geloofskudde met name wanneer men iets zegt over het geloof omdat ze zelf ook wel weten dat er met de beste wil van de wereld geen snars klopt van het sprookje waar ze in geloven. Als ze er echt van overtuigd waren geweest dat Paulus de Boskabouter de wereld in 6 had geschapen, hadden ze niet zo fel gereageerd op dit forum. Ze weten dat ze in een sprookje geloven, en wanneer mensen hen er op wijzen dat dat kinderachtig gedrag is, raken ze prikkelbaar.

Stellingios | 07-02-09 | 01:00

EO poll is gesloten zonder vermelding van uitslag!
Daarom hier de uitslag, Christenen (6 daagse schepping meneer GOD); 28%
Darwin met evolutie schepping van *proest* aarde; 53%
De andere 2 opties 5% en 14% sloegen sowieso nergens op...
Christenen PWND!

Stroopdoos | 06-02-09 | 11:18

Het was trouwens wel gefundenes Fressen voor Pauw&Witteman om lekker agressief die sullige gristenhond van een Arjan in het pishoekje te duwen..... chapeau hoor...!

grapjasz | 06-02-09 | 09:36

Als je Genesis 1 leest lees je dat na de schepping van de aarde het woest en ledig was, maar kan het ook vertaald worden met woest en ledig werd.

Daarna begint pas de (her)schepping van de aarde. Waarom de aarde woest en ledig was/werd word niet over gerept. De Bijbel is Gods Woord voor de mens en er word bijna niet ingegaan op de voor en nageschiedenis.

Nergens in Knevels uitspraken lees ik iets over dat hij Darwin's evolutie theorie gelooft.

ChillyWilly | 06-02-09 | 08:09

paradoxa | 05-02-09 | 15:08

"Geloof is een doekje voor het bloeden, omdat volgens jou een schijnzekerheid is? Voor mij is het een keuze, eentje die niet altijd makkelijk is"

Precies en het symptoom bestrijding. De onzekerheid los je er niet mee op, maar je verlegt het naar God. Als je geen fundamentalistisch geloof aanhangt, dan is daar niets mis mee, alhoewel de onzekerheden regelmatig de kop op steken. Ik heb in het verleden min of meer onbewust geloofd in Middenaarde met elfen (Tolkien) enz. Ook niets mis mee. Het probleem ontstaat dat je gaat geloven, dat je anderen moet bekeren/veroordelen. In principe ben ik tegen abortus, maar ik zal het niet in mijn hoofd halen anderen daarop aan te vallen. Ik ben erg voor euthenasie, maar ik wil niet door anderen daarin worden belemmerd. En als die anderen dan een stelletle domme christenen, joden of moslims zijn, dan mogen ze voor mij worden afgeschoten, niet omdat ze gelovig zijn, maar omdat ze arrogante betweterige klootzakken zijn. Geloof is geloof en is persoonlijk.
Over het corset geef je ghet antwoord zelf al: " eentje die niet altijd makkelijk is"

"Bovendien is vrijheid volgens mij pas echt vrijheid als je de verantwoordelijkheid die daarbij hoor aanneemt. Dat er grenzen zijn en dat alles wat je doet gevolgen heeft" Dat geldt voor mij ook. Bij de geloofsarrogantie behoort ook het alleenrecht van de moraal op te eisen. Ik ben op moraal gebied vaak "erger" dan menig vroom mens. Maar wel "modern"
en ik maak keuzes voor mijzelf: Ik vind wat wilders zegt onjuist, maar ik vind dat je hem niet mag verbieden, want dan is het medicijn erger dan de kwaal.

Satan Loves You Too | 06-02-09 | 08:07

simca | 06-02-09 | 00:28

Heb je P&W al gezien.
pauwenwitteman.vara.nl/

Directeur van de EO Arjan Lock over de uitlatingen van Andries Knevel.

Kijk zelf en zie hoe hij zich echt als een Gristelijke draaikont gedraagt.
Hij ontwijkt steeds de vraag: Gelooft U, Arjan Lock dat Uw God de aarde in 6 dagen heeft geschapen?
Je krijgt sterk de indruk dat hij op dit punt de bijbel niet gelooft maar het niet tactisch vindt om dit aan zijn achterban te melden.
Hij is echt aan het marchanderen zoals Jeroen Pauw het noemt.
Dit ontkent hij: ''Ik zit hier met mijn eigen eerlijke verhaal.''
Nu, je hebt hier weer een mooi voorbeeld van de leugenachtigheid van de Gristenen, zoals hier de directeur van de EO Arjan Lock.
Hij vindt het ook niet de belangrijkste vraag: heeft God de wereld in 6 dagen geschapen?
Hij vindt dit deel van de Bijbel maar een ondergeschikt punt.

Ella | 06-02-09 | 06:25

@ 00:28
Religie is KUDT en zou verboden moeten worden! God is voor mij (opgevoed als katholiek) helemaal NIKS dan een Utopie, waar alleen onnadenkende Sukkels nog steeds in geloven.. Totdat de "Man met de Zeis" langskomt en dan roep jij ook in opperste nood "GOD(verd*mme) WAAR BEN JE NOU??"!!!

Biomassa | 06-02-09 | 02:44

Ja hoor daar gaat geenstijl weer kraak de religie maar weer af, bedenk eens iets nieuws misschien dat je dan genoeg leden krijgt.

simca | 06-02-09 | 00:28

Anno 2009 en hele volksstammen die geloven in het grote sprookjesboek, waar moet dat heen met de wereld... Ga toch naar buiten mensen, kijk om je heen en hou jezelf niet langer voor de gek!

Stellingios | 05-02-09 | 23:56

Nee, niks + voor Andries. Het blijft n vreselijke man

my anal pony | 05-02-09 | 23:37

Het Darwinjaar is nú al ergens goed voor, namelijk boze gristenen. Benieuwd wat voor ophef dit jaar nog meer gaat ontstaan op dit gebied. I'm loving it.

Brinkster | 05-02-09 | 22:49

Andries Knevel deze keer +1. Nu maar hopen op iets met hekken en schapen.

Dr. Snoepjes | 05-02-09 | 22:37

Kuddo's voor Knevel. Misschien gaat het gezonde verstand WEER de boventoon voeren in dit land. Na de sprookjes van links en de sprookjes van dominee/pastoor met als enige doel macht te vergaren en ruimte te bieden aan meer sprookjes.

Doeg Balkenende. Zonder geloof kun je niet functioneren, he? Zonder te geloven in onzinnige kutverhaaltjes stel je geen bout voor, he? Kijk toch eens naar dat zwarte schaap in je kudde. Verschrikkelijk, niet? He? Doe maar geen parlementair onderzoek, nee. Laat dominee de boel uitzoeken. En laat ons zingen.

Stir Glenfarclas II | 05-02-09 | 22:23

@SOD
Ach, ze merken het wel als ze niet geloven.
Krijgen ze geen cadeautjes, maar wel de roe.

JeBroer | 05-02-09 | 22:23

Ze zijn toch best agressief tegenwoordig, die Gristenen.

JeBroer
Dan gaan we toch allemaal in Sinterklaas geloven. Die kun je tenminste aanraken, die is echt!

SOD | 05-02-09 | 22:08

@Jeremia | 05-02-09 | 19:45
Een omroepvereniging die voor verklaringen het bovennatuurlijke er niet bijhaalt, laat zich "in alles wat ze doet" inspireren door het bestaan op zich.
-
Atheïsme is geen bron van inspiratie, maar een conclusie.
In feite is atheïsme twee keer niks.

JeBroer | 05-02-09 | 21:23

Jeremia | 05-02-09 | 19:45
Een rare voorstelling van zaken, dat die omroepen (EO, NCRV en KRO) hun beginselen hebben verloochend. Juister zou zijn dat ze eindelijk tot het inzicht zijn gekomen dat niemand die creationisme-crap nog gelooft en ze op straffe van totale bespottelijkheid hun obscurantisme maar aan de wilgen hebben gehangen.

Hun gristelijke afkomst met de daaraan inherente huichelachtigheid heeft helaas voorkomen dat ze zijn overgaan tot opheffing van de eigen organisatie. Hemd kennelijk nader dan de rok. Vind je 't raar dat de meeste normale mensen christenen altijd wat achterbaks vinden? Bange, intellectueel laffe wezels - die moet je voor je houden; je weet nooit wat ze de volgende keer weer uitspoken.

*Ook aan SGP, CU, CDA, PvdI en SP denkt, en aan Jeremia die en passant het atheïsme impliciet op één lijn stelt met religie, hetgeen bezopen is*

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 20:52

@stroopdoos

Als jij het opvat als angstzaaien, mijn oprechte excuses daarvoor. Het was totaal niet mijn intentie om dat te doen. Ik realiseer mij, nu ik het teruglees, dat ik, onbedoeld, het instrument "sluipmoordenaar" heb gebruikt. Wederom mijn oprechte excuses.

jawell | 05-02-09 | 20:40

25 cm | 05-02-09 | 20:25
Lol.

Ella | 05-02-09 | 20:36

de islam is op vrijdag de dertiende geschapen

25 cm | 05-02-09 | 20:25

Knevel gelooft nog steeds in god.
Hij heeft al eerder verklaard dat ie niet meer geloofde in de schepping in 6 dagen.
Het 'nieuws' is nu dat ie verklaard dat ie geen creationist meer is.
Arie Boom zegt nu ook die denk dat evolutie klopt.
Einde EO?

jehebthetnietvanmij! | 05-02-09 | 20:10

jawell | 05-02-09 | 19:49
Nou, gefelicifapstaart! Desondanks bedien je je wel van die sluipmoordenaar ook wel angst (zaaien) genoemd, ontken je dat nu? Je hebt jezelf daarmee dan lelijk belazerd.

Stroopdoos | 05-02-09 | 20:07

Wat Knevel is overkomen noemt men voortschrijdend inzicht. De man is zo lang bezig geweest met het praten over God en proberen atheïsten te overtuigen van zijn gelijk. Daarbij heeft hij jarenlang goede tegenargumenten gehoord en dat nekt hem nu. Hij is tot de ontdekking gekomen dat de atheisten een punt hadden.

LoopseTeef | 05-02-09 | 20:05

@stroopdoos

Daar heb je een punt, ben zelf ook fel tegen angstzaaien. Beetje jammer dat sommige de humor van mijn uitspraak niet inzien. Hoop dat jij die wel hebt gezien, kan ook zijn dat je het niet grappig vond. Heb ik vaker last van.
Kan wel lachen om jou comment ;)

jawell | 05-02-09 | 19:49

De EO heeft jaren geleden haar ziel al verkocht aan de kijkcijferdemonen en ben dus ook al een zeer lange tijd geen lid meer van die club. Ik vind namelijk dat een christelijke omroep christelijke programma's moet maken en christelijke standpunten moet innemen.
Een socialistische omroep behoort socialistische propaganda te verspreiden en zeer verderfelijke linksche standpunten in te nemen.
Een atheïstische omroepvereniging dient zich te laten inspireren door het atheïsme in alles wat ze doet.
De EO, de NCRV en de KRO hebben alle drie in ieder geval hun beginselen verloochend.

Jeremia | 05-02-09 | 19:45

jawell | 05-02-09 | 18:39
Angst is het gereedschap waar de relios zich zo royaal van bedienen om greep te krijgen op anderen. Wel eens afgevraagd welke duivel dit influistert?
Woehahahahaha

Stroopdoos | 05-02-09 | 19:34

@koerbagh

O please God, give him humor!!!

jawell | 05-02-09 | 18:58

@jawell | 05-02-09 | 18:39 :
Is dat nu die beroemde naastenliefde waar jullie het altijd over hebben? Dreigen met de hel? Jaaaa... jaaa... Dat sprookje waar kinderen al eeuwen mee worden voorgelogen, bang gemaakt en geïndoctrineerd. En dat claimt dan morele verhevenheid omdat ze in een onzichtbaar tovervriendje en een heilig boekje geloven. 't Is toch eigenlijk te zielig voor woorden.

koerbagh ® | 05-02-09 | 18:47

@ f.s.

Leuk dat je probeert te bewijzen dat de schepping waar is, geloof me ik sta volledig achter je. Het enige probleem is dat het draait om geloof; er van overtuigd zijn dat het zo is, zonder dat er feiten voor zijn, dus dat valt lastig te bewijzen, eigenlijk helemaal niet. Marja op de daag des oordeels pakken we ze wel terug:P

jawell | 05-02-09 | 18:39

Je kunt de poll ook verneauken wanneer je de cookies verwijdert. Maar gaat wel langzamer dan massaal stemmen.

Stroopdoos | 05-02-09 | 18:28

Gelovige Staphorst-boertjes, ga eens deaud!

limburger4life | 05-02-09 | 18:26

Inmiddels is GOD gepasseerd door Darwin op de EO darwin of schepping poll!
www.eo.nl/darwin er kan nog meer bij! (voor wie zich dit EO programaatje van destijds nog herinnert) ROFL

Stroopdoos | 05-02-09 | 18:24

Het evolutieverhaal is net zo oud als de bijbel, jammer dat Darwin altijd maar weer de credits krijgt.

Ik hou het op: "geschapen, maar niet in 6 dagen van 24 uur"

Beetje romantiek kan geen kwaad, vind ik. Stel je voor dat we van een olifant zouden zijn geëvolueerd, hoe zou de wereld er dan hebben uitgezien ;-)..?

Cabana Boy | 05-02-09 | 18:23

Berserker Nr. 1
Heb ik er al geplempt! Resultaat!! 17:40 God 40% Darwin 34%, inmiddels staan ze gelijk op 38% Gaat zeau door!

Stroopdoos | 05-02-09 | 18:16

in de bijbel staat ook nog ergens een passage dat voor god een dag wel 1000 jaar kan duren. maargoed lezen is nogal moeilijk voor die door inteelt geplaagde analfabetisten

Opperstampert | 05-02-09 | 18:11

Stroopdoos | 05-02-09 | 18:00
Goed idee, polletje verneuken. Zal dat even bij de latere topics posten.

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 18:05

Reaguurders, jullie kunnen Knevel hier ondersteunen www.eo.nl/darwin
de 4 mogelijkheden alleen zijn al om te brullen.

Stroopdoos | 05-02-09 | 18:00

Vier op een rij. Krijg ik nu een prijs?

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 18:00

Memetisch dan hè, qua 17:57.

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 17:59

P.C.M. Baas1309 | 05-02-09 | 17:25
Juister zou zijn om te zeggen dat Godt van de apen afstamt, althans, van een bepaalde apensoort.

Waartoe ik f.s. uiteraard niet reken.

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 17:57

Übervette LOL @ f.s. @ all times
Ontbreekt er niet een 'm' aan de nick?

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 17:55

f.s: er is geen harde grens tussen soorten. Het is erg verhelderend om de zogenaamde 'ringsoorten' te bestuderen. Zie en.wikipedia.org/wiki/Ring_species voor uitleg. De evolutie werkt net zo: kleine verschillen tussen generaties, die allemaal nog onderling kunnen kruisen, maar als de afstand/tijd te groot wordt, dan lukt het niet meer.

Paul Volkert | 05-02-09 | 17:51

www.eo.nl/darwin POLL van EO over Darwin en schepping!!

Stroopdoos | 05-02-09 | 17:37

"Fout
E: Tekst van de reactie is verplicht."
Heejjj, tijd voor het volgende pilletje!

F. von Zeikhoven | 05-02-09 | 17:36

@f.s. Mensen en apen hebben een gemeenschappelijke voorouder, dat is wat anders dan dat wij afstammen van apen. Je moet het niet zien als een volgorde van orang-oetang naar chimpansee naar mens. Zeggen dat het geen 6 dagen waren maar 6 periodes is stompzinnig, dan verplaats je de doelpalen. Een dag is een dag.

Ik zie dat je ook de oerknal aanhaalt, maar die is in dit verband niet relevant. De evolutie heeft niets te maken met de oerknal.

KapiteinClaus | 05-02-09 | 17:33

Misschien stamt de aap van de mensen af.

Misschien maakte God een witte Adam en Eva, een bruine Adam en Eva, een gele Adam en Eva, en een zwarte Adam en Eva.

P.C.M. Baas1309 | 05-02-09 | 17:25

@ koerbagh

Nu we het toch over Darwin hebben, herhaal ik zijn woorden ff voor alle relifundi's: VAL ONS NIET LASTIG MET JE ZELFVERZONNEN VRIENDEN

my anal pony | 05-02-09 | 17:16

@f.s. | 05-02-09 | 17:06:
Dat verschilt van soort tot soort. Ik kan je niet vertellen hoeveel generaties het duurt, dat hangt ook van de grote van de populatie af. Kleine populaties zoals Darwin's vinken op de galapagos eilanden ontwikkelen sneller in verschillende soorten. Grote populaties die in contact blijven behouden langer genetische diversiteit en dus blijven langer 1 soort.

koerbagh ® | 05-02-09 | 17:09

@ koerbagh

Maar er moet een grens zijn!!! wat gebeurt er als er vlak voor die grens laten we zeggen 999.990 jaar toch ineens een aziaat en europeaan samenkomen? wat dan?

f.s. | 05-02-09 | 17:06

*wacht geduldig op antwoord op de vraag van 16:47*

koerbagh ® | 05-02-09 | 17:05

@f.s. | 05-02-09 | 16:59:
Als er over voldoende generaties geen contact zou zijn, dan is dat vrijwel zeker. Nogmaals, niet over 100 jaar, maar na een miljoen jaar isolatie van elkaar: 2 verschillende soorten. Of je het nu gelooft of niet doet er niet toe: zo werkt het. Het is een feit. Wen er maar aan.

koerbagh ® | 05-02-09 | 17:02

@ONS
HELEMAAL EENS, ik ben zeker geen CDA'er laat dat duidelijk zijn.
Christus kwam voor de zwakkeren op. 'Balkenende zeker niet

f.s. | 05-02-09 | 17:01

@f.s. | 05-02-09 | 16:51 :
*zucht*
Nee, maar het wordt genetisch wel een andere soort dan de mens van een miljoen jaar geleden. Lees eens een biologie boek... Nee, wacht, ik heb iets beters: ga maar even filmpjes kijken. Ies makkelijker.
www.youtube.com/view_play_list?p=A169B...
www.youtube.com/view_play_list?p=E31B4...

@f.s. | 05-02-09 | 16:51 :
Je hebt gewoon moeite met de macht van grote getallen. Geeft niks, we hebben het hier over miljoenen jaren niet die duizenden van je sprookjesboek.

koerbagh ® | 05-02-09 | 17:00

@koerbagh
Trouwens jij geeft zelf aan kruisbestuiving is niet mogelijk. ben ik trouwens met je eens, maar is er dan een grens? Laten we zegen dat de aziaten aan het evolueren zijn. Dit zou betekenen dat we geen kinderen kunnen krijgen met ons.
Dit kan dus wel. Laten we zeggen over 100 jaar is de grens bereikt. Alle kinderen die vanaf dan geboren zijn kunnen geen kinderen meer krijgen met ons. Gebeurt dit poef ineens allemaal tegelijk. Geloof je dat? Dit zou betekenen dat de moeder/vader nog wel met ons een nakomeling kunnen krijgen. Wat komt hieruit? Een mix, kan deze dan met beide kinderen krijgen is dit dan kruisbestuiving? etc.etc. Zo kan ik nog wel even doorgaan, dit is ongeloofwaardig voor mij.
(p.s. Ik moet nu zo gaan, dank voor de discussie.)

f.s. | 05-02-09 | 16:59

Bijbel staat dat Jezus Gods Woord ’de waarheid’ noemt. Dus jij mag ook niet liegen en bedriegen BALKENENDE!

ONS | 05-02-09 | 16:59

-weggejorist-

bennyvx78 | 05-02-09 | 16:56

ook niet na 1000.000 jaar

f.s. | 05-02-09 | 16:51

@koerbagh
Tuurlijk niet, als de mens bijvoorbeeld alleen iets langer wordt door een bepaald voedsel wordt het niet ineens een giraffe

f.s. | 05-02-09 | 16:51

@f.s. | 05-02-09 | 16:45:
Kleine veranderingen over een lange periode worden cummulatief grote verschillen.
Zo simpel is het.

koerbagh ® | 05-02-09 | 16:48

@f.s. | 05-02-09 | 16:17 :
Doe mij eens lol en geef eens een formele definitie van jouw god. Wat zijn zijn eigenschappen, wat is het, wat doet het, en dan to-the-point: hoe WEET je dat?
Geef eens een kentheoretisch exposé hoe je bij dat idee komt.

koerbagh ® | 05-02-09 | 16:47

@koerbagh
Ik geloof inderdaad wel dat er kleine veranderingen zijn geweest, maar dezelfde voorouders. Nee gaat er bij mij niet in.

f.s. | 05-02-09 | 16:45

@f.s. | 05-02-09 | 16:29:
Dat is ook precies waarom een soort een soort is. Geen kruisbestuiving mogelijk. Dat betekent niet dat er geen 2 verschillende soorten kunnen voortkomen uit een vooroudersoort. Integendeel, het gebeurt aan de lopende band. Het is een geobserveerd fenomeen. Darwin was right, get used to it.
www.youtube.com/watch?v=LEGQu3cm3CE

koerbagh ® | 05-02-09 | 16:40

@ capt iglo
Nee, er zijn dezelfde bouwstenen gebruikt. ijzererts was geen product slechts een bouwsteen. Wij bestaan bijvoorbeeld uit water, dat wil niet zeggen dat mijn voorouders water waren

f.s. | 05-02-09 | 16:38

Laatste count, 235.000+ wetenschappelijke artikelen voor evolutie, 0 voor creationisme.

Ik snap die biblebelters niet...

Duke James | 05-02-09 | 16:38

@niet waar
Met diezelfde Google vind je ook talloze creationistensites, dus zo simpel is het nog niet.
Die mensen denken werkelijk dat er in wetenschappelijke kringen ook een debat is over de evolutietheorie, omdat dat de indruk is die gewekt wordt op dat soort sites.

JeBroer | 05-02-09 | 16:37

@Guido | 05-02-09 | 16:22 :
Mag ik voor een stompzinnig typ als f.d. lekentaal gebruiken, aub? In lekentaal is de familie hominidae: APEN. Als je even verder kijkt dan je neus lang is, ik heb @ 15:55 de hele taxonomie van het leven gelinkt, dus ik weet heus wel dat in het latijn allemaal wat anders genoemd wordt.

koerbagh ® | 05-02-09 | 16:36

@ f.s. | 05-02-09 | 16:29

Wat je zegt idd, een lepel en een fiets zijn niet hetzelfde maar hebben wel dezelfde oorsprong namelijk de ijzererts... Net als mensen en primaten (is iets anders dan apen) zijn niet hetzelfde maar de oorsprong is wel dezelfde...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 16:34

@f.s.
De Oerboem mag dan het begin hebben ingeluid van het voor ons zichtbare universum, maar dat wil niet zeggen dat er voordien niets was.
We weten gewoon niet wat er eraan voorafging is.

JeBroer | 05-02-09 | 16:32

@ koerbagh
Omdat het DNA van de aap lijkt op die van de mens, stammen we ervan af De overeenkomst was trouwens geen 99 maar 96 procent. Dat de meeste bouwstenen hetzelfde zijn wil niet zeggen dat het product hetzelfde is. Een lepel is toch ook niet een fiets omdat deze ook van metaal is gemaakt. Een mens en aap hebben overeenkomsten heb ik ook eerder gezegd, maar ik ben ervan overtuigd dat ze nooit dezelfde voorouders hebben gehad. Een aap en een mens kunnen toch ook geen nakomelingen krijgen.

f.s. | 05-02-09 | 16:29

f.s. | 05-02-09 | 16:17
Er kunnen logisch gezien ook kaboutertjes zijn, elfen, trollen, engelen, duivels.

Schoorsteenveger | 05-02-09 | 16:27

hahaha f.s.!

Hoe kan dat nou toch dat je zo reageer. Je zit ten slotte met je bakkes achter internet. In 5 seconde googlen heb je duizenden evolutie websites waar je alles kan lezen. Maar hier zal je waarschijnlijk geen zin in hebben. Geloven in god is immers makkelijker.

niet waar | 05-02-09 | 16:26

@koerbagh: de mens is geen apensoort. Mensen zijn taxonomisch wel lid van de FAMILIE Hominidae, met de orang-oetans, gorilla's en chimpansees.

Guido | 05-02-09 | 16:22

Schitterend!

Brinkster | 05-02-09 | 16:22

@tripwire

Ja, OF:
Jij bent niet in staat te begrijpen dat er een GOD kan zijn. Dus dit los je op door te zeggen, alles was er zomaar ineens... duh

f.s. | 05-02-09 | 16:17

"Religie en de weerzin tegen het begrijpen", het kan zo een titel zijn van alweer een boek van een personage uit een boek van Herman Brusselmans.

doedeljantje | 05-02-09 | 16:12

@f.s. | 05-02-09 | 15:58:
"Nee, een oerknal is makkelijk. Er was niets en Boem! toen was de aarde er. Alles evolueert en muteert allemaal uit zichzelf en klaar. Het is voor mij duidelijk dat hier een Groot Brein achter schuilgaat, net als het wonder van de geboorte van een kind."
.
Dit is een argumentum ad ignorantiam, een logische redeneerfout ('argument uit onwetendheid'). Het gaat ongeveer zo: "Ik, [vul naam in], ben niet in staat te begrijpen hoe [vul fenomeen in] werkt. Dus heeft [vul andere oorzaak of godheid in] het gedaan."
Als je iets niet weet of begrijpt, siert het een mens om dat toe te geven. Door bij alle fenomenen die men nog niet begrijpt (of die JIJ niet begrijpt), te verklaren dat god het dan maar gedaan heeft, begeef je je op zeer glad ijs. Bij elke nieuwe ontdekking wordt je god weer een beetje verder in de hoek geduwd.

tripwire | 05-02-09 | 16:10

koerbagh ® | 05-02-09 | 16:03
Die zit in de ontkennende fase van een lang rouwproces, een proces dat al eeuwen aan de gang is.

Schoorsteenveger | 05-02-09 | 16:06

Jezus was een smerige relnicht, beetje wat de moslims vandaag zijn. Lopen zijken dat jou god de ware god is. God bestaat niet, bewijs maar eens dat ie dat wel doet.
Mijn "god" of het dichtste wat er bij komt is mijn familie. Voor de rest heb ik het toch echt wel zelf in me handen wat er met me gebeurd, of in ieder geval in mensenhanden.

Anarki | 05-02-09 | 16:05

e.t. | 05-02-09 | 15:49
Hou ze in de gaten, die revisionisten. Sommigen vertrouw ik voor geen cent. Die Arie Boomsma al helemaal niet. Hij lacht me te verheerlijkt. Die jongen zit vuistdiep in Jezus. Als het hem gevraagd wordt gaat hij zelf aan het kruis hangen.

Schoorsteenveger | 05-02-09 | 16:05

@f.s. | 05-02-09 | 16:00 :
Je bent het wel. Jammer joh.

koerbagh ® | 05-02-09 | 16:03

@f.s. | 05-02-09 | 15:53:
Zoals een chimpansee zaadje en eitje ook alleen een chimpansee kunnen voortbrengen? Ja duh. Overigens komt er bij conceptie geen god kijken hoor. Je moet het helemaal zelf doen. Zelf je pik in een kut stoppen, zelf klaarkomen zodat het zaadje bij het eitje kan komen en dat zaadje moet met behulp van een scheikundig proces het eitje binnendringen, en de celdeling is dan ook slechts het afwerken van een lange reeks scheikundige instructies op het DNA.

Nogmaals, we stammen niet alleen van een apensoort af: Homo Sapiens Sapies IS EEN APENSOORT. En ja, die soort stamt af van een andere apensoort. Het is paleontologisch en genetisch bewezen. Het is nu eenmaal een feit, hoezeer je ook wilt geloven dat het niet zo. Het bewijs is allang geleverd.
Maar gezien je houding rijst bij mij het vermoeden dat je inderdaad geen aap bent maar een soort struisvogel.
www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg

koerbagh ® | 05-02-09 | 16:02

@ f.s. | 05-02-09 | 16:00

Ik begin het bijna van je aan te nemen, apen zijn immers een stuk intelligenter.

Capt. Iglo | 05-02-09 | 16:01

@ f.s. | 05-02-09 | 15:58

Wat is er nou raarder (is dat nederlands??) aan de oerknal in verhouding met god.

Er was en knal en toen boem was de aarde er of er was god, hij knipte met 'n vingers of wat hij ook deed en boem daar was de aarde?? Ik zie niet echt verschil...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 16:00

Ik zeg toch koerbagh jij mag een aap zijn, ik zal je dit recht niet ontnemen. Ik ben het niet

f.s. | 05-02-09 | 16:00

Nee, een oerknal is makkelijk. Er was niets en Boem! toen was de aarde er. Alles evolueert en muteert allemaal uit zichzelf en klaar. Het is voor mij duidelijk dat hier een Groot Brein achter schuilgaat, net als het wonder van de geboorte van een kind.

f.s. | 05-02-09 | 15:58

@ f.s. | 05-02-09 | 15:53

Vandaar ook dat we 99% van hetzelfde dna hebben omdat het belachelijk is. Dat ontkennen is belachelijk en niet alleen belachelijk, het is vrij onnozel en dom...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 15:56

@f.s. | 05-02-09 | 15:48 :
Ja, nou en? Jij bent ook een aap. Denk je dat beledigend is of zo? Het is gewoon een taxonomisch feit. Homo Sapiens Sapiens is een aap. Jij vindt dat misschien beledigend maar het is net zo beledigend als Ronaldo een voetballer noemen.
www.catalogueoflife.org/annual-checkli...

koerbagh ® | 05-02-09 | 15:55

Afstamming, ik schreef het al eerder, gaat terug op de worm pikaia gracilens.

doedeljantje | 05-02-09 | 15:55

Een eicel en zaadcel zijn menselijke cellen, die alleen door de hulp van God kunnen uitgroeien tot een mens. Dat er overeenkomsten zitten tussen apen en mensen, tuurlijk. Maar dat we er van afstammen is belachelijk.

f.s. | 05-02-09 | 15:53

@jawell | 05-02-09 | 15:42 :
En wat is schepping anders dan een onzichtbaar tovervriendje die simsalabim roept en alles plotseling kant en klaar deed ontstaan?
Het is een kwestie van geloven inderdaad, maar dat geloof is absurd, onzinnig en in tegenspraak met de feiten. Het is absoluut niet serieus te nemen en duidt op een ernstige hersenkwaal of op z'n minst een obstinate onwil de feiten onder ogen te zien en logisch na te denken.
Ik weet heel goed wat de definitie van geloven is: Vasthouden aan waandenkbeelden die niet met feitelijke logische argumenten zijn te verdedigen.

koerbagh ® | 05-02-09 | 15:50

Knevel is dan ook vrij intelligent voor een E.O-er. Over E.O.-ers gesproken: Arie B vindt ook dat de dingen zoals Jesus is zoon van god en zo ook niet persé letterlijk moeten worden genomen, maar filosofisch... of het maakt allemaal niet uit. Het gaat om de boodschap van liefde en zelfdiscipline. Kijk dat soort gristenen is ook niet zo erg. Die een beetje zelfstandig na denken.

Zelf ben ik blij dat ik in 020 pas op mijn zestiende voor de eerste keer een gristen in het wild zag.

e.t. | 05-02-09 | 15:49

Mijn voorouders niet koerbagh, maar als jij er zo van overtuigd bent dat die van jou daar wel van afstammen wil ik jou wel AAP noemen. :-P

f.s. | 05-02-09 | 15:48

f.s. | 05-02-09 | 15:33

Ik neem aan dat je de "theorie" van voortplanting wel gelooft? Dus dat je een eicel hebt en een zaadcel en die samen groeien uit tot een mens? Zo ja, is het raar dat je zo afwijzend staat tegen de bewering dat uit zoiets kleins als een bacterie zoiets groots kan voortkomen. Verder stammen wij niet af van de apen maar zitten we op dezelfde evolutionaire lijn als primaten. Er was dus 6 miljoen jaar geleden een "diersoort" en als gevolg van evolutie zijn uit die soort primaten en mensen ontstaan...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 15:46

@f.s. | 05-02-09 | 15:33 :
"MAAR dat wij afstammen van de apen??? BELACHELIJK, en dat onze voorouders zelfs eerst bacterien waren??? Die van de mensen die dit beweren misschien wel, maar die van mij zeker niet :-P"

Nee, wij stammen niet af van apen, mensen ZIJN apen. En wij stammen af van een uitgestorven soort waar ook de chimpansees, gorilla's, bonobo's en orang oetans van af stammen. En die uitgestorven soort stamde af van een uitgestorven soort waar alle zoogdieren van af stammen. Die op zijn beurt weer afstamde van een uitgestorven soort waar alle gewervelde dieren van af stammen, die op zijn beurt weer afstamde van etc.... tot uiteindelijk het eerste eencellige wezen (dat GEEN bacterie was). Ja, jouw voorouders ook.

koerbagh ® | 05-02-09 | 15:44

@koebagh

Even goed mijn eerdere comment lezen, daarin staat duidelijk dat ik niet in een grote knal geloof in gang gezet door God. Maar in schepping.
Volgens jou trekt de natuur zich vrij weinig tot niks aan van "micro" en "macro", maar de verzinner, God dus, van dit alles wel. Aangezien hij geen zin had miljarden.. agh laat maar dat heb ik al eerder uitgelegd. In ieder geval is het een kwestie van geloven, mocht je die defenitie niet begrijpen, wil ik het best uitleggen.

jawell | 05-02-09 | 15:42

Ja ik ben christelijk en Knevel heeft deze keer gelijk. Ik ben zeker geen fan van hem Het is een echte CDA'er. Hij hield van het CDA/VVD kabinet. Wel zichzelf gelovig noemen en niet voor de zwakkeren opkomen, zoals Christus dit deed.

f.s. | 05-02-09 | 15:40

Ikzelf geloof wel in GOD en dat Hij de aarde heeft geschapen. De 6 dagen is een aanduiding voor 6 periodes, niet zozeer 6 dagen. Ik geloof niet in de evolutietheorie zoals Darwin deze beschreef. Natuurlijk zijn er wel veranderingen ontstaan in de loop der jaren, tuurlijk dat is niet zo moeilijk, MAAR dat wij afstammen van de apen??? BELACHELIJK, en dat onze voorouders zelfs eerst bacterien waren??? Die van de mensen die dit beweren misschien wel, maar die van mij zeker niet :-P

f.s. | 05-02-09 | 15:33

@ paradoxa | 05-02-09 | 15:19

Types zoals jij is meer in algemene zin bedoeld, ik had het niet expliciet over jou. En wat mij betreft hebben mensen die letterlijk geloven in de bijbel, de koran, torah of dergelijke idd. geen bestaansrecht. Ik als ongelovige wordt constant geconfronteerd met beperkingen die voortkomen uit geloof. Dat jij zegt dat ik jou mijn wil op wil dringen is natuurlijk onzin, er wordt hier een discussie gevoerd en in die discussie probeer ik duidelijkheid/uitleg van jou te krijgen, jou te overtuigen van mijn standpunten etc. en andersom, in het dagelijks leven dwing ik niemand zo te denken als ik doe. Daarintegen proberen gelovigen wel te voorkomen dat ik op zondag kan winkelen, verbieden van stamcelonderzoek, eicelselectie. Mag ik bepaalde tv programma's of tentoonstellingen niet zien omdat jullie (sorry generaliserend) er voor zorgen dat dit verboden wordt en zo kan ik nog wel even doorgaan. Gelovige willen respect maar andersom geven ze dat helemaal niet als je anders denkt. Als jij lekker thuis gaat zitten geloven maar verder iedereen met rust laat en vrij laat in z'n keuzes heb ik met jou geen probleem, doe je dat niet heb je idd geen bestaansrecht.

Capt. Iglo | 05-02-09 | 15:32

@Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 15:23 :
Ik vind 1 universum bijhouden al genoeg werk. Dus laat maar.

koerbagh ® | 05-02-09 | 15:27

Vervolgen! Voor het gerecht met die man wegens haatzaaien en het beledigen van groepen mensen!

RonTuijnman | 05-02-09 | 15:25

Okee, 2.000 is ook goedt.

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 15:23

koerbagh ® | 05-02-09 | 15:16
De toverformule was iets anders hoor. Als je euro 2.500 overmaakt naar mijn rekening krijg je per kerende mail de Ultieme Toverspreuk.

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 15:22

@jawell | 05-02-09 | 15:02 :
Nog even... want je hebt dus niks van evolutie begrepen. De mechanismen van evolutie (genetische mutaties, veranderende omstandigheden, natuurlijke selectie) trekken zich niks aan van micro/macro. Wat jij "macro-evolutie" noemt is hetzelfde als wat jij "micro-evolutie" noemt, alleen uitgesmeerd over een veel langere periode waardoor de cummulatieve veranderingen door die "micro-evolutie" veel groter zijn.

koerbagh ® | 05-02-09 | 15:21

Knevel aan het woord in 2007, zie 1e link.
"Soms bekruipt me het angstige gevoel dat christenwetenschappers een dubbele boekhouding hebben. Dat ze overdag wetenschap bedrijven en ’s avonds en in het weekend christen zijn. En dus ook niet die maatschappelijk-geestelijke drive hebben om het publieke debat te zoeken en daar vanuit een geïntegreerd mens- en wereldbeeld aan mee te doen. En zeker niet de moed hebben om Cees en die paar anderen een steuntje in de rug te geven. Of om redacties van radio- en tv-programma’s te helpen met het zoeken en vinden van namen van gasten, anders dan de onvermijdelijke Cees."

www.cvkoers.nl/artikelen/waarom_hielde...

Aardige brief aan Knevel, zie onderstaande link.
evolutie.blog.com/1586983/?page=5

Knevelmans kiest eieren voor z'n opportunistische geld, gehgehgeh.

De kwal.

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 15:21

Capt. Iglo en anderen; wat gaan we toch een bizarre kant op, de wereld zit opgescheept met types zoals ik.... ik heb dus geen bestaansrecht en doe deze wereld meer kwaad dan goed?
Het slaat echt helemaal nergens op, een hekel hebben aan veroordelende christenen en ondertussen jou waarheid boven die van mij stellen.

Als je goed leest heb ik het niet over religie, maar over geloof. Mijn persoonlijke geloof. Ik heb bepaalde ervaringen waardoor ik geloof dat God bestaat. Voor vele van jullie hetzelfde als geloven in een ufo, maar wel mijn overtuiging.

De discussie gaat natuurlijk helemaal nergens heen, want die overtuiging is en blijft de mijne. Als jullie iets totaal anders geloven dan is dat volledig jullie eigen keuze. Ik wilde alleen wel even laten zien dat er genoeg christenen zijn die de bijbel niet klakkeloos aannemen en hun verstand uitzetten.

Ik weet dat er de mogelijkheid is dat er geen God is, maar sta dan nog volledig achter mijn geloof en manier van leven.
Als jij de mogelijkheid openlaat dat er wel een God is, sta je dan ook zo tegenover je eigen denkbeelden?

Back to work

paradoxa | 05-02-09 | 15:19

"Niet in een één of andere grote knal... "
@jawell | 05-02-09 | 15:02:

Dat geloof je nu juist wel. Alleen heb je er een godje bijbedacht die daarvoor "simsalabim" of "hocus pocus pilatus pas" heeft gezegd en boem, toen was het er allemaal zomaar. Dat is nu juist precies wat gelovigen altijd beweren.
Magic man did it. Jij gelooft dus wel in die grote knal.

koerbagh ® | 05-02-09 | 15:16

@paradoxa | 05-02-09 | 14:50 :
"Wat je allemaal zegt is prima, maar natuurlijk voor mij onmogelijk te controleren ala minute, ben overigens benieuwd naar je bronnen en hun onafhankelijkheid. Al zeg ik niet dat het per definitie niet waar is."
Doe asjeblieft je eigen huiswerk. Maar ik help je wel even op weg.
www.straightdope.com/columns/read/1985...

"De wetenschap maakt ook fouten en neemt nu wellicht dingen aan die wij overnemen, maar over 100 jaar foute aannames blijken te zijn."
Dat is precies het verschil, de wetenschappelijke methode is er per definitie eentje van bijstellen van aannames en ideeën als die ideeën worden gefalsificeerd. Daar gaat het nu juist om in de wetenschap, waarheidsvinding.
Religie heeft dat per definitie niet, dat is dogma.

koerbagh ® | 05-02-09 | 15:11

@paradoxa

Je gelooft toch ook niet echt dat als je een gekke bek trekt en de klok slaat 12 uur je gezicht in die houding blijft staan?? Dat vertellen ouders hun kinderen omdat ze dan stoppen met irritant doen, hopen ze. De bijbel doet precies hetzelfde, je moet zo en zo leven anders.... Er gebeurt wel niks maar zo hou jem ensen in het gareel.

Capt. Iglo | 05-02-09 | 15:10

En wat vindt vriend van de Brink hiervan? Overiegens komt wijsheid met de jaren zo blijkt maar weer. Straks mogen homo's ook, is hij voor abortus, is euthanasie geen probleem meer en gaat hij voorop in de gay-parade.

Bzz! | 05-02-09 | 15:09

Satan Loves You Too: Ik ben graag breed geïnformeerd, dus zal het boek eens opzoeken. Dan mag jij 'Suprised by joy' van C.S Lewis eens lezen, precies het omgekeerde verhaal.
Geloof is een doekje voor het bloed, omdat volgens jou een schijnzekerheid is? Voor mij is het een keuze, eentje die niet altijd makkelijk is. Misschien wil je me eens uitleggen waarom het een corset is, want ik zie het juist als zeer bevrijdend. Het plaatst voor mij in perspectief wat telt en wat niet.
Bovendien is vrijheid volgens mij pas echt vrijheid als je de verantwoordelijkheid die daarbij hoor aanneemt. Dat er grenzen zijn en dat alles wat je doet gevolgen heeft.

paradoxa | 05-02-09 | 15:08

Arrabinekoeterine | 05-02-09 | 14:34
Vertel mij eens, welke hominide is ooit in zonde gevallen? Waarom staat er een geslachtsregister van Gesus in de evangeliën (overigens ook nog in verschillende versies en in feite irrelevant omdat Josef geen rol speelde, maar toevallig uithuizig was toen Maria werd gekrikt, oder so was)? Wat blijft er over van Paulus' verhaaltjes over de betekenis van Gesus, wat blijft er over van de christelijke dogmatiek als je Gesus alleen maar zou zien als een toevallige voorbijgangerT? Alle zendelingen en missionarissen hebben nooit anders verteld dat dat een mens een zondaar is, maar dat hij Godt zij dank niet voor eeuwig hoeft te branden in de hel omdat Gesus dan, in de wetenschap dat het hem toch geen moer uitmaakte want hij was immers ook een Godt, zichzelf aan een kruis heeft laten timmeren. Wat zeg je dat zijn vader ook al weer deed voor de kost?

De eerste vraag die elk kind stelt als het kennisneemt van Genesis is doorgaans: Egwaar joh? Is dat allemaal gebeurd? Stond Adam daar inderdaad al die beesten namen te geven? Ook de fossielen? Wat? Was er een sprekende slang? Waar istie gebleven? En jij gelooft dat allemaal? Was hij egwaar de eerste nudist? Zat Godt hem te fucken toen hij hem verbood van een bepaalde boom te eten, wetende dat hij dat toch wel zou doen? Eg joh, jij gelooft dat?

Nee, Berserker, het gaat om het gevoel *proest* dat ik weet dat Godt bestaat. Vorige week liep ik op de Dappermarkt en opeens voelde ik iets tegen me aanwuiven en ik weet zeker dat het de hand van Godt was. Qed!

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 15:02

@ koerbagh

Dat zou kunnen, maar ik neem aan dat het zo is. Evenals dat jij aanneemt dat er alleen, voorzover dat volgens jou dan bestaat, macro-evolutie is. Ik geloof alleen in het ontstaan van soorten. Niet in een één of andere grote knal... en de rest weet je. Marja dat zal wel voortkomen uit mijn, volgens jou, idiote geloof.

jawell | 05-02-09 | 15:02

@paradoxa | 05-02-09 | 14:55
Het is niet erg, dat we een heleboel niet weten en ook nooit zullen weten, maar begin dan niet meteen met invullen van onbekende zaken met onzin. Herinner die dame uit Amsterdam-Noord die lichtvlekken had gezien en op de tv zei: ik heb dat nog nooit gezien, dus moet het wel buitenaards zijn.
Later bleek het een zeer stereke schijnwerper te zijn, zoals ze die vroeger militair gebruikten om vliegtuigen op te sporen en neer te schieten.

Satan Loves You Too | 05-02-09 | 15:01

paradoxa | 05-02-09 | 14:50
"De wetenschap maakt ook fouten en neemt nu wellicht dingen aan die wij overnemen, maar over 100 jaar foute aannames blijken te zijn."
Natuurlijk maakt de wetenschap fouten. Maar er wordt op een geheel andere wijze met fouten omgegaan. Elke hypthese, elke theorie dient in principe falsifieerbaar te zijn. Als geen enkele waarneming de theorie zou kunnen ontkrachten, dan is die theorie wetenschappelijk gezien nutteloos. Met andere woorden, wetenschap leeft van het maken van fouten, van het stelselmatig op de proef stellen van alle beweringen. Wetenschappers die een theorie overeind willen houden terwijl steeds meer feiten de juistheid van die theorie tegenspreken zullen vroeg of laat die theorie los moeten laten. Als ze dat niet doen, dan zal de wetenschap ze als wetenschapper loslaten. Gebeurt aan de lopende band.

Schoorsteenveger | 05-02-09 | 15:01

@ paradoxa | 05-02-09 | 14:25

En daar heb je de bijbel en het bestaan van god voor nodig? Weet je uit jezelf niet dat je, je naaste lief moet hebben, niet moet stelen, respect moet hebben voor je ouders, het gras bij de buren niet altijd groener is, niet moet moorden etc. etc. De bijbel doet niets meer en/of minder dan open deuren in trappen alleen dan verpakt in verhalen. Hetzelfde als verschillende sprookjes, soapserie's etc. tegenwoordig. In elke vorm van samenleving en beschaving zijn en waren deze "regels" zelfs ver voor het ontstaan van het christendom. Zonder deze regels is een samenleving gewoon niet mogelijk, het is iets vanzelfsprekends. De bijbel en elk ander religieus boek is gewoon een manier om deze boodschap op mensen over te brengen. Het is jammer dat religies en religieuzen deze verhalen veel te letterlijk nemen en het gebruiken als machtsmiddel. De oorsprong van religie is, dat het mensen een uitleg geeft voor dingen die we niet begrijpen. Voorheen waren er in de meeste beschavingen daarom ook meerdere 1 voor de zon, 1 voor de maan, 1 voor de dood, 1 voor het leven, 1 voor de oogst enz. enz. Al deze onbegrijpbare dingen zijn inmiddels te verklaren op de oorsprong en het ontstaan van leven na, daarom is er nu nog maar 1. Later, zijn mensen dit gaan gebruiken als machtsmiddel om mensen te binden. Het Romeinse rijk bestond uit vele verschillende volken met vele verschillende religies, ze hebben het christendom (onder constantijn geloof ik) tot de enige "echte" religie gemaakt om deze volkeren een binding te geven en zo doende macht te verwerven. Als gevolg daarvan zitten we nu nog steeds met types, zoals jij, opgescheept.

Capt. Iglo | 05-02-09 | 14:58

"Daad van aggressie"

Juist, vuile klote hypocrieten.

Timnie | 05-02-09 | 14:56

@F. von Zeikhoven | 05-02-09 | 14:47
Je weet niets eens of tijd bestaat, je kunt het evenmin definieren. Magnetisme is een heel andere zaak: een doorgekauwde zaak. We weten van ruimte en tijd minder dan van God.

Satan Loves You Too | 05-02-09 | 14:56

F. von Zeikhoven,

Dat is toch wat ik als christen hier ook al zei? We weten niet alles, er is zoiets als oneindigheid etc... Dus helemaal geen problemen mee ;-)
Ik denk soms juist dat wetenschappers moeite hebben met een zekere nietigheid van de mensen. Overal verkloten we de boel als we ons ermee bemoeien, de mens is geen fantastisch almachtig wezen..

paradoxa | 05-02-09 | 14:55

De 'scheppingstijd' is een uitdrukking van een ander tijdsbegrip dan onze tegenwoordige tijd. Misschien is de aarde in de tussentijd ineens sneller gaan draaien? Misschien waren die mega-dino's zo groot omdat het langer licht was? Zou wat in kunnen zitten, planten groeien ook niet in het donker. Tenminste, de meesten niet... Oorzaak versnelling? Een meteoriet die door een te kleine inslaghoek niet op de aarde inslaat maar het oppervlak flink schampt en er weer af stuitert, terug de ruimte in... Von Zeikhoven noemt maar wat.. ;)

F. von Zeikhoven | 05-02-09 | 14:55

@Bloemkoolhoofd | 05-02-09 | 11:31
Klein of groot(s) geschapen? :-)

@paradoxa | 05-02-09 | 14:31
Verdedig je niet, want dat is zinloos. Zoals door anderen reeds vaak is opgemerkt is geloof een doekje voor het bloeden, maar als je denkt dat het helpt, dan helpt het. Maar lees wel het boekje van Julian Bagginni: Atheism, a very short introduction.
Bagginni zet allen de zaken op een rijtje bezien vanuit een gelovige. Is niet om je te bekeren, maar als algemene ontwikkeling. Als zodanig erg nuttig. Iets anders ios het natuurliojk om jouw geestelijke corset van je af te gooien. Sommigen durven dat echter niet; het zij zo.

Satan Loves You Too | 05-02-09 | 14:52

@F. von Zeikhoven | 05-02-09 | 14:47 :
Magnetisme is wel waarneembaar. Ik neem tenminste aan dat die theorie verklaart waarom een kompasnaald naar het noorden wijst en aurora's aan de polen te zien zijn. Die verklaring vind ik iets eleganter dan "Great big magic man in the sky did it!"

koerbagh ® | 05-02-09 | 14:52

koerbagh ®; Wat je allemaal zegt is prima, maar natuurlijk voor mij onmogelijk te controleren ala minute, ben overigens benieuwd naar je bronnen en hun onafhankelijkheid. Al zeg ik niet dat het per definitie niet waar is.
Zoals ik al zei geloof ik in goddelijke inspiratie en een stuk bescherming van hetgene waar de bijbel om draait. Dat is weer zo'n leuk geloof stukje waar niet over te discussieren valt.
Natuurlijk is het een menselijk product, dus er zijn vast fouten gemaakt die de bijbel gemaakt hebben tot wat die nu is. Het dichtst bij de waarheid kom je dan bij de griekse teksten die we nu nog hebben, maar de vraag is of dat nodig is.
Ik zie de bijbel niet letter voor letter als de ultieme waarheid, maar toest wat erin staat aan mijn verstand en aan de essentie van het geloof, God boven alles, je naaste als jezelf. Sommige verhalen zijn dus mooi om hun symboliek, maar kunnen mij wel iets leren over mijzelf, de mens en over God.

De wetenschap maakt ook fouten en neemt nu wellicht dingen aan die wij overnemen, maar over 100 jaar foute aannames blijken te zijn.

paradoxa | 05-02-09 | 14:50

@ koerbagh ® | 05-02-09 | 14:24
Precies!
Wat is het toch met het vrome deel der menschheid dat diee overal maar een begin van/voor wil hebben... Tijd is per definitie eindig, altijd per definitie niet. En da's kennelijk voor een niet gering deel der stervelingen een eng gegeven. Iets dat er misschien wel altijd is. Bedenk daarbij dat des mensen waarneming relatief is in z'n subjectiviteit en de conclusie doet gestand dat 'das Sein des Alls' het menselijk bevattingsvermogen vooralsnog mateloos te boven gaat. Curieus dat die evangelisten daar zo'n probleem van maken. Hun god zei het zelf, de mens is feilbaar, dus je kunt niet alles weten. Is ook niet erg. Trouwens, als het menselijk brein bedoeld was zich niet verder te ontwikkelen, was religie in de breedste zin van het woord er waarschijnlijk ook nooit geweest. ("onderzoekt alles en behoudt het goede").
Qua niet waarneembaar: magnetisme is duivelse tovenarij!

F. von Zeikhoven | 05-02-09 | 14:47

Toch moeten we niet de mogelijkheid uitsluiten dat Andries staat/stond te liegen. Hij is er tenslotte decennia in getraind... als alle geloverTs. Je ziet dat ook wel in de garistelijke politiek, om maar wat te noemen. Denk aan Balkie, met z'n 'militaire bijstand'.

Eigenlijk zijn het hypocriete hufters, alle geloverTs.

Kijk, dat kan dan weer zo in de Visie, het EO-programmavodje.

Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 14:46

@paradoxa | 05-02-09 | 14:31 :
"maar als jij dat ook niet zeker weet, waarom is er dan geen God die oneindig is?"
Omdat het niks verklaart en tegenstrijdig is met jouw eigen idee dat er ultiem begin is. Als er een ultiem begin is kan er niet daarvoor al een oneindig complex wezen zijn.

"ABSENCE OF PROOF IS NO PROOF OF ABSENCE"
It's not proof of anything. Leer eens Occam's scheermes te gebruiken. Nuttig gereedschap. Extraordinary claims require extraodinary evidence.

"terwijl veel mensen denken dat het meer is dan dat."
Mensen denk wel meer idiote dingen. De waarheid is niet iets wat democratisch wordt bepaald. Jouw gevoel is niks meer dan een stel neurotransmitters die van zenuwcel naar zenuwcel worden getransporteerd en daar andere stofjes in gedeelten van je hersenen kunnen doen produceren. Dat is met pilletjes en electromagnetisme allemaal te beïnvloeden. Dat doet niks af aan de waarde of schoonheid van gevoel, maar verwar die dingen niet.

koerbagh ® | 05-02-09 | 14:44

Wat met Knevel, net als met Cees Dekker trouwens, gebeurd is, is een aardig voorbeeld van het evolutionaire proces.
Hij is er nog niet helemaal en zal het waarschijnlijk bij leven ook niet meer redden, maar de poging verdient lof.
-
Nu zou het aardig zijn als ze de discussie aangaan over de historiciteit van Jezus.
Zeitgeist is een luchtige poging hiertoe, maar om er echt een mening over te vormen zul je wat meer moeten lezen.
-
www.jesusneverexisted.com
&
www.jesuspuzzle.org

JeBroer | 05-02-09 | 14:43

Bovendien heeft Andries toegegeven ook niet meer in ID te geloven, hulde!

Desalniettemin gelooft hij nog steeds in God............ maar hij is een stap verwijderd van een agnost en wie weet wordt hij ooit nog eens atheïst ! Dat zou pas humor zijn !

Hobbykip | 05-02-09 | 14:36

@paradoxa | 05-02-09 | 14:25 :
Gelul, het zijn sprookjes, mythen en verhalen die eerst eeuwenlang slechts mondeling werden doorverteld, het geschreven woord van de bijbel is veel jonger dan menigeen denkt, zeker niet ouder dan 500-600 vC, dus die teksten waren al eeuwenlang verfraaid, gecorrumpeerd door de orale traditie.
In 325 is bij het concilie van Nicea bij hand opsteken bepaald wat de canon van de bijbel is, op niks anders gebaseerd dan de meest gebruikte teksten van de vroege kerkgemeenschappen. De helft van de totale Joodse overleveringen (zowel OT als NT) is gewoon weggeflikkerd omdat het niet aansloot bij de toenmalige praktijken en geloofsovertuigen. Jouw heilig boekje is een produkt van mensenwerk. Zowel het bedenken van de sprookjes, het doorvertellen, weglaten, het opschrijven en redigeren. Overigens was dat overschrijven niet zo secuur. Erasmus heeft bijvoorbeeld die hele openbaring van Johannes herschreven en er hele stukken bij gehoaxed. Is nu deel van de officiële canon.

koerbagh ® | 05-02-09 | 14:35

Die zal wel met pek en veren het dorp worden uitgeschopt

reperman | 05-02-09 | 14:35

"Maar ook dat dogma is nu dus tanende."

Nee Brusselmans, dat is geen dogma. Geen kerkrechtelijke termen gebruiken die je niet snapt. De historiciteit van het Scheppingsverhaal heeft noch met dogmatiek, noch met de heilsleer te maken en is volkomen perifeer voor het christendom (en het jodendom).

Arrabinekoeterine | 05-02-09 | 14:34

Gottegot, dat Knevelmans na al die jaren eindelijk tot de slotsom komt dat we geen 'hemelhaken' nodig hebben om het bestaan op aarde te verklaren. Wat er verder ook gezwetst mag worden, als je als gelovige de schepping schrapt uit je bijbel (naast al het andere dat men stilzwijgend al honderden jaren heeft geschrapt), dan is er geen Adam geweest, geen zondeval, is Garistus voor de kadt z'n kudt gestorven en stort het hele kindersprookjeshuis dat het garistendom is in elkaar.

't Is een begin, Knevelmans. 't Is een begin. Ik zeg 'Ga zo door'.


Berserker Nr. 1 | 05-02-09 | 14:32

Vigil | 05-02-09 | 13:42
Ik begrijp het best als een overtuigd christen zegt dat hij een rotsvast geloof heeft, en als een fundamentalistische overtuigde christen zegt dat hij de Bijbel zelfs zo letterlijk neemt dat hij gelooft dat de aarde in zes dagen is geschapen, dat de ark echt heeft rondgevaren, etcetera. Ik snap ook dat het welhaast een zinloze bezigheid is om te pogen een dergelijke gelovige aan het twijfelen te brengen.
Het probleem voor mij is dat die gelovige niet wil begrijpen dat er andere geesteshoudingen dan de zijne mogelijk zijn en niet de ruimte wil geven. Die eeuwige tegenwerpingen dat mensen die de evolutietheorie aanhangen óók maar iets geloven en dat er dus sprake is van een tegenstellig waarbij één van beide geloven 'waar' is en bijgevolg het andere geloof 'onwaar', daar word je wel erg moe van.
In de middeleeuwen zijn er binnen het Christendom talloze debatten gevoerd over wie het bij het rechte eind had en wie zich 'dus' Paus mocht noemen, en die debatten mondden steevast uit in oeverloos geklets, muggenzifterij en haarkloverij inzake de vraag of Maria nou echt maagd was, hoe die drieëenheid nou echt in elkaar zat enzovoorts.
En die 6.6 miljoen folders van die randdebiel vertellen weer hetzelfde verhaal: óf het scheppingsverhaal, óf de evolutietheorie. Niet één wetenschapper die bij zijn volle verstand is zal zeggen dat dit voor hem als wetenschapper een relevante vraag is. Of hij gelooft in een schepper of niet staat geheel los van de vraag hoe goed hij als wetenschapper zijn werk doet. Strikt genomen zal een gelovige wetenschapper perfect kunnen communiceren met een ongelovige wetenschapper als het gaat om het verifiëren van een theorie. En als dat niet zo is, dan dient een en ander in de communicatie strakker te worden getrokken. Wetennschap is een methode, en die methode is transparant en bij voortdurend onderwerp van debat. En dat debat is niet gericht op het isoleren van een allesbepalende waarheid, maar op het verfijnen van de wetenschappelijke methode, zodanig dat een theorie op een zo transparant en scherp mogelijke wijze tegen het licht kan worden gehouden.
Wetenschap is helemaal niet gericht tegen het geloof. Wetenschap is systematische twijfel. Dat sommige gelovigen die systematische twijfel niet willen accepteren, dat is hun probleem. Dat ze dat probleem proberen te omzeolen door die systematische twijfel tot alternatief geloof om te dopen om vervolgens tot de conclusie te komen dat hun geloof de voorkeur verdient is erg begrijpelijk, dat wel, maar maskeert de eigenlijke discussie.
Overigens, er zijn best wel wat wetenschapstheoretische problemen met de evolutietheorie, en de felste en slimste creationisten weten die ook feilloos te vinden en uit te vergroten, maar dat zegt helemaal niks. Die problemen zijn welbekend en worden niet onder het wetenschappelijk tapijt geschoven. En het staat eenieder vrij om die problemen te lijf te gaan of met betere theorieën te komen. Met andere woorden, The Origin of Species is geen heilig boek.

Schoorsteenveger | 05-02-09 | 14:31

koerbagh ®, nee dat ultieme begin dat weet ik niet zeker, maar als jij dat ook niet zeker weet, waarom is er dan geen God die oneindig is?

ABSENCE OF PROOF IS NO PROOF OF ABSENCE

Ik kan bepaalde dingen wel aannemelijk maken, maar dan heb ik het over mijn eigen ervaringen die je kunt wegredeneren of aannemen. Ik voel/ervaar met regelmaat de aanwezigheid van God, maar dat kun je toeval noemen etcetc. Dat is dus waar verstand stopt en geloof begint. Dat is een keuze.

Liefde zou je ook kunnen wegzetten als een chemische reactie in je brein, terwijl veel mensen denken dat het meer is dan dat.

paradoxa | 05-02-09 | 14:31

Capt. Iglo, een boek als de bijbel werd enorm secuur overgeschreven, teken voor teken door monikken (vandaar de term monnikenwerk) ik twijfel dus niet al te veel aan de correctheid, al zijn door de eeuwen heen keuzes gemaakt om bepaalde boeken wel en anderen niet in de uiteindelijke bijbel op te nemen.
Dat neemt niet weg dat ik geloof in een soort goddelijke inspiratie en in het feit dat veel van het boek te leren valt. In mijn geval zie ik sommige boeken meer als 'kunst' en anderen als geschiedschrijving (geschiedenis van het joodse volk).
Met gezond verstand probeer ik van dit boek te leren wat God met mij voorheeft, maar dat verstand is wel de filter.

paradoxa | 05-02-09 | 14:25

@paradoxa | 05-02-09 | 14:15 :
"Zo is er ooit een ultiem begin van het universum geweest, waar wij naar kunnen gissen."
Een ultiem begin? Hoe weet je dat zo zeker? Er is niks van te zeggen. We weten dat er 13,7 miljard geleden een inflatie van tijd en ruimte was, maar een ultiem begin? Nee, niks van bekend. Slechts speculatie.

"Ook denk ik dat er dingen zijn die onze zintuigen niet kunnen waarnemen."
Waarom denk je dat als je het niet kan waarnemen, niet kan beschrijven, niet kan beredeneren en niet aannemelijk kan maken?
Er is opmerkelijk veel overeenkomst tussen "niet waarneembaar" en "niet bestaand".

koerbagh ® | 05-02-09 | 14:24

Hulde aan Andries Knevel. In principe springt hij in de bres om de achterlijke standvastigheid van de E.O. achterban te nuanceren en te verdedigen.
En toch wordt hij daarvoor verguist.
Andries: je bent veel te intelligent en professioneel voor de E.O.
Tijd om te promoveren naar de eredivisie der omroepen!

keestelpro | 05-02-09 | 14:23

@jawell | 05-02-09 | 13:57 :
Er is geen verschil tussen "micro-evolutie" en "macro-evolutie", da's een verzinsel ID-idioten. Er is evolutie. Punt. Als je niet weet waar je over praat, doe het dan ook niet. Als je denkt wel te weten waar je het over hebt, beantwoordt de volgende vragen: www.youtube.com/watch?v=63LRfLyR-JU

koerbagh ® | 05-02-09 | 14:19

wedden dat Knevel z'n verklaring ondertekende met zn vingertje...

Mr Khoneini | 05-02-09 | 14:18

Heeft Andries dan eindelijk het licht gezien ??

Hobbykip | 05-02-09 | 14:17

laatste gedeelte was voor Canis Spurcus

paradoxa | 05-02-09 | 14:16

Coolmos2, ik ben het deels met je eens. Deels omdat iedereen zijn eigen referentatie kader meeneemt, ook in rechtspraak, wetgeving. Dat is onvermijdelijk, christenen nemen dus een christelijk referentatie kader mee.
Iets anders is het om normen en waarden die andere mensen niet delen aan hen op te leggen, dat is inderdaad verkeerd. Ik zou willen dat een christen-unie zich profileert aan de hand van de tien geboden, het rentmeesterschap en het zorgen voor je naasten. Dat zijn nog redelijk algemene waarden en daar zou het bij moeten blijven.
--------
Doedeljantje, de wederkomst is altijd een sterk verlangen geweest van christenen in moeilijke tijden. De bijbel zegt dat alleen God daarvan de tijd weet, maar het is natuurlijk een verlangen naar een betere wereld waardoor christenen al heel vroeg geloofden dat het elk moment kon gebeuren. Aan de andere kant, tijd is een natuurkracht waar God dan boven zou staan.
Lang niet alle christenen zijn gelovig opgevoed, persoonlijk heb ik me zeker losgemaakt van mijn ouders en kritisch gekeken naar mijn geloof en wat ik ZELF vond. Daarom heb ik afstand van de kerk genomen en bepaalde dingen losgelaten die ik bijzaak vind maar waarover ontzettend spastisch werd gedaan, zoals maagdelijkheid. De basis bleef voor mij wel overeind, namelijk dat ik geloof dat er een schepper is (al dan niet met evolutie als instrument) hij een zoon heeft en deze de kloof tussen God en mens kan dichten.
Dat betekent niet dat ik wetenschap en verstand afwijs, maar niet alles is te verklaren. Zo is er ooit een ultiem begin van het universum geweest, waar wij naar kunnen gissen. Ook denk ik dat er dingen zijn die onze zintuigen niet kunnen waarnemen. Ik ervaar het als enigzins 'dwaas' om te denken dat wij alles weten en alles kunnen bevatten.
-----------------
doedeljantje, in een aflevering van House: 'je kunt niet boos zijn op iets waar je niet in gelooft', maar dat terzijde.
Ik snap de boosheid van mensen over de fouten van religie en kerken, de persoonlijke overtuiging van mensen veroordelen is alleen iets anders. Dan ben je toch niets beter dan diegene die zeggen dat je naar de hel gaat als je niet gelooft? Overigens, als er geen hel is dan hoef je je dan ook nog nergens druk over te maken.
Christenen moeten alleen wel leren op af te stappen van het opgeheven vingertje.
Kortom, probeer geloof en religie van elkaar te scheiden en richt je frustratie op de juiste instituten..
Kinderen worden sowieso door ouders geindoctrineerd, dat heet opvoeding. Als jij tegen je kind zegt dat God niet bestaat dat is dat ook indoctrinatie, want dat laat net zo min ruimte om het zelf te beslissen wat je wilt geloven. Voor het niet bestaan van God is namelijk ook geen bewijs.
Mijn zusje zegt zelf dat ze niet weet of ze wel in God gelooft, dat is helemaal haar eigen keuze, terwijl ze net als ik met het geloof opgevoed is. Kleine kinderen nemen gewoon aan wat pa en ma vinden, het zelf nadenken komt pas later. Tot die tijd indoctrineren we allemaal, met de beste bedoelingen.
Natuurlijk zijn er ook extremen, maar dat zijn de uitwassen die je ziet.

paradoxa | 05-02-09 | 14:15

Uit de bundel: "Die Leidenschaft des jungen Andries Knevels"

Evolutie
is
de
levende
verbetering
van
het
tijdelijk
bestaan

F. von Zeikhoven | 05-02-09 | 14:13

Geenstijl geeft heel veel aandacht aan de EO de laatste tijd. Waar komt dat toch vandaan? Het lijkt wel afgunst. Het heeft iets zieligs.

Wijnand Duyvendak | 05-02-09 | 14:11

Ook Knevel evoluëerd. Hulde, voor zijn inzicht en vooral zijn moed om een moeilijke waarheid (voor gelovigen dan) te omarmen. Hopelijk volgen er meer gelovigen, die relgieuze dogma loslaten, de realiteit onder ogen zien en daar voor durven uit te komen.

Statler en Waldorf | 05-02-09 | 14:10

sommige mensen optimaliseren hun denkbeelden over de realiteit naar aanleiding van feitelijke waarnemingen.
anderen blijven hangen op kleuterschool nivo. niets aan te doen.

FortySix&Two | 05-02-09 | 14:10

ik heb de aflevering gezien. Volgens mij deed andries knevel gewoon afstand van ID en Creationisme. Dat evolutie plaats vind en deze theorie middels steviger staat als een huis beginnen gelukkig veel gelovigen ook te beseffen. Maar ach, het heeft ook 400 jaar geduurd voordat de kerk toegaf da de aarde zo rond is als een knikker. We hebben de tijd!

creationisme.. een zinkend ark.. uuh schip

niet waar | 05-02-09 | 14:00

ik heb de aflevering gezien. Volgens mij deed andries knevel gewoon afstand van ID en Creationisme. Dat evolutie plaats vind en deze theorie middels steviger staat als een huis beginnen gelukkig veel gelovingen ook te beseffen. Maar ach, het heeft ook 400 jaar geduurd voordat de kerk toegaf da de aarde zo rond is als een knikker. We hebben de tijd!

niet waar | 05-02-09 | 13:58

Dat Andries geen hersenen heeft was mij al wel duidelijk... maar zo weinig dat hij denkt dat God evolutie nodig had voor schepping. Nee dat gaat mij de pet de boven. God is geduldig, maar zo geduldig om miljarden jaren te wachten voordat er een fatsoenlijk wezen was om mee te communiceren, de mens dus, dat geloof ik niet. God heeft de macht om te scheppen dus shiep Hij alles maar in 7 dagen i.p.v. miljarden jaren, net zo makkelijk en gelijk een getal voor volheid... twee vliegen in één klap voor God.
Wat onze Adré ook vergeet is dat er eveolutie plaatsvindt door het uitsterven van soorten, vrij lastig als er voor de zondeval geen dood en pijn was en de zondeval is ontstaan door de mens en de mens (volgens evolutie) ontstond na miljarden jaren.
P.s. Micro-evolutie is naar mijns inzien wel een feit, maar macro-evolutie dus niet.

jawell | 05-02-09 | 13:57

Dit opent enorme mogelijkheden voor Powned, nodig alle ex-EO-ers uit lid te worden, hier kan ieder z'n eigen waarheid/heden kwijt!

Frederik Puntdroad | 05-02-09 | 13:54

En dan weten ze in Barneveld nog niet dat Knevel net een column heeft geschreven voor het Katholiek Nieuwsblad... Dat is echt nog veel erger, heulen met paapsche afgodendienaars.

Guido | 05-02-09 | 13:50

weg leden, weg publieke zendtijd
vul de tijd van de gristenen maar lekker de tijd op met nodeloos kwetsende topics..

de beer van de meer | 05-02-09 | 13:48

Je Verzint Het Niet | 05-02-09 | 13:07
Tot je geslachtsrijp bent!

Frederik Puntdroad | 05-02-09 | 13:47

doedeljantje | 05-02-09 | 13:24

"Het vaakgehoorde "waar maken die fundamentalistische atheïsten zich zo boos over, laat ons nou toch doen?" is inderdaad nog niet helemaal beantwoord."
-
Ik zal zelf als antitheïst antwoorden op die vraag: ik maak mij boos over religieus geweld, de ongelijkheid en minachting die ze uitdraagt, de indoctrinatie van kinderen om maar wat te noemen. Ik gun iedereen zijn hobby en wanen maar religie is misbruikt en wordt nog steeds misbruikt voor het lelijkste wat de mens is.

Canis Spurcus | 05-02-09 | 13:46

Waarom niet? Mijn kinderen heb ik ook in een vloek en een zucht geschapen.

(De zucht was van mij en de vloek van mijn vrouw.)

Naakte Waarheid | 05-02-09 | 13:45

Vigil | 05-02-09 | 13:42
depersonaliseerd moet gedepersonaliseerd zijn.

Vigil | 05-02-09 | 13:44

Schoorsteenveger | 05-02-09 | 13:14
Goed uitgelegd! In de grootste gemene deler van wat wij hier in het westen onder "geloof" verstaan, gaat het uiteraard vrijwel altijd om het christendom, dus is de term "God" plus allerlei bijbelse gegevens onvermijdelijk. Tegenwoordig komt daar natuurlijk het begrip "Allah" bij in de context van de Koran. In de context van andere godsdiensten, zoals b.v. het hindoeisme kom je equivalenten tegen als Rudra, Brahma, Vishnu, Krishna etc.
Het schijnt er bij sommigen maar niet in te gaan, dat het begrip "God" als filosofisch concept natuurlijk ook depersonaliseerd kan worden in begrippen als "X" of het "Absolute" zoals b.v. bij Gurdieff.
Hoe dan ook, velen schijnen er nog steeds niet in te slagen om de perceptie van "God" om te zetten in een neutraal filosofisch concept.

Vigil | 05-02-09 | 13:42

@ coolmos2 | 05-02-09 | 13:16

Precies! Geloven in wat dan ook is prima, maar zo lang er geen bewijs voor geleverd is moet je er in politiek, beleid, rechtsspraak etc. geen gebruik van maken. Dus geen dingen verbieden of juist toestaan omwille van geloof bijvoorbeeld. Geloof is iets persoonlijks, het is alleen jammer dat gelovige zich daar over het algemeen niet aan houden...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 13:27

Waarom zou 'goed willen zijn' iets te maken moeten hebben met Christendom? Dat geloof, niet zozeer in een historisch figuur die zo zijn zachtaardige momenten had, maar in Zijn Wederkomst? (Op zich volgens schriftgeleerden zelfs al tijdens het leven van zijn apostelen - wat sowieso al niet gebeurd is). Dat heeft toch 95 % met opvoeding te maken? Volwassen worden betekent dat je je losmaakt van je ouders, en ik vermoed dat dit bij gelovigen doorgaans minder het geval is dan bij ongelovigen (uitzonderingen bevestigen de regel). De opstanding uit de doden hoort thuis in de horrorwereld thuishoort, en religie een kinderziekte van de mensheid. Het vaakgehoorde "waar maken die fundamentalistische atheïsten zich zo boos over, laat ons nou toch doen?" is inderdaad nog niet helemaal beantwoord. Maar het ene fundamentalisme is het andere niet. Het geloof in het (niet voor niets) gezond (genoemde) verstand mag niet van hetzelfde niveau geacht worden als het (niet voor niets) geloof (genoemde duidingsmechanisme).

doedeljantje | 05-02-09 | 13:24

Knevel heeft het licht gezien.

henriette | 05-02-09 | 13:20

@bordewolf | 05-02-09 | 12:59
De bijbel is juist niet belangrijk als geschiedschrift, aangezien feiten door elkaar worden gehusseld in het Nieuwe Testament. De bijbel kan wel ter inspiratie dienen, zoals een roman dat ook kan. Of een mooi vormgegeven meubel. Of een gebouw.

J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 13:18

Christenen zijn dan ook net zo erg als Moslims wat betreft het oneens zijn met hun sprookjesboek. Alleen komen de "normen & waarden" van onze cultuur nou eenmaal iets meer overeen met de een als met de ander, waardoor de annder ook op andere fronten iets vaker botst als de een

frickY | 05-02-09 | 13:17

paradoxa,

jouw geloof is precies dat: jouw geloof. Geen probleem. Maar waarom moeten dit soort ondefinieerbare zaken meegenomen worden in politiek, in rechtspraak en dergelijke?
Zou jij het land geleid willen zien door iemand die gelooft in kabouters en dat ook aktief meeweegt in zijn beleid? Wetten die je verbieden in het bos te komen omdat je misschien wel op een kabouter trapt?

coolmos2 | 05-02-09 | 13:16

xzaz2 | 05-02-09 | 12:59
Je begrijpt iets niet goed. Of de evolutietheorie waar is, of dat de 'big bang'-theorie waar is, is wellicht een fundamenteel probleem voor een uitstervend ras van gelovigen, maar in het geheel geen principieel probleem voor een empirisch wetenschapper.
Een gelovige die de Bijbel of de Koran of welk heilig boek dan ook als waarheid aanneemt doet dat op grond van een allesbepalende overtuiging. Een wetenschapper gaat anders met het begrip waarheid om. Een wetenschappelijke theorie is een stelsel van uitsprasken dat het bbest in staat is om de veelheid van empirische feiten, de veelheid van gedane waarnemingen te verklaren, maar is op geen enkele manier heilig. Integendeel zelfs. Wetenschap is activiteit. Elke dag worden nieuwe waarnemingen gedaan, en wanneer een bepaalde groep waarnemingen in strijd is met de geldende theorie, dan wordt naar goed gebruik in overleg met elkaar gekeken hoe deze anomalie kan worden opgeheven. In de meeste gevallen zal een lichte aanpassing van de theorie voldoende zijn, maar soms loopt de validiteit van een theorie op zijn eind en is het tijd voor een nieuwe poging om de werkelijkheid te verklaren. Met andere woorden, wetenschappelijke theorieën zijn per definitie niet als vaststaande waarheden te beschouwen. Twijfel isde grondhouding van een wetenschapper, en aanpassen van een theorie of verwerpen van een theorie is standaardprocedure.
In die zin kan men ook niet spreken van 'geloof' in de evolutietheorie of de 'bing bang'-theorie. Als er genoeg waarnemingen worden gedaan om een van die theorieën aan het wankelen te brengen, dan zullen die waarnemingen niet uit de weg worden gegaan.
De claim van gelovigen dat het hier simpelweg zou gaan om twee waarheden die tegenover elkaar worden gezet, de waarheid van de Bijbel en de waarheid van de Wetenschap, is dan ook onjuist. Wetenschap zet waarheid tussen haakjes en is bereid om feiten te laten spreken. Een gelovige kan een heel goed wetenschapper zijn, een ongelovige kan een heel slecht wetenschapper zijn.

Schoorsteenveger | 05-02-09 | 13:14

True, religie schept grenzen en waarheden voor een groep mensen die in het zelfde geloven. Doordat er leiders nodig zijn krijg je problemen met macht en komt een goed begonnen gemeenschap/religie mijlenver af te staan van hoe deze eigenlijk begonnen is. Ik geloof daarom in God en niet in de kerk.
Dat is een menselijk instituut met fouten en waar ook vraagtekens bij gezet moeten en mogen worden.

paradoxa | 05-02-09 | 13:13

xzaz2 | 05-02-09 | 12:59

Nee.

De big bang kan je niet zien als een explosie in een ruimte die er al was waardoor je dus een middelpunt zou kunnen herleiden. Het was een explosie ván ruimte en heeft geen middelpunt nodig. Als je de oerknal theorie gaat 'gebruiken' om god een plekje te geven moet je wel de feiten over de oerknal theorie kennen.

Canis Spurcus | 05-02-09 | 13:13

Religie is pure onzin maar een godsbesef niet. Er moet iets zijn dat aan de wieg van alles stond of staat. Ik geloof niet in god omdat ik zijn bestaan niet kan waarnemen. Maar ik sluit zijn bestaan niet op voorhand uit.

President Babboe Bab | 05-02-09 | 13:08

Ik ben er van overtuigd dat het grootste deel van de christenen de bijbel ook puur als inspiratiebron zien. Of God nu wel of niet bestaat, de tien geboden en de dingen die Jezus verkondigen zijn goede zaken om als mens naar te streven (in mijn ogen).

Ik geloof, wat betekent dat ik accepteer dat mijn menselijke verstand beperkt is, maar niet dat ik het niet gebruik. Ik heb niet alle antwoorden en de gemiddelde atheïst ook niet. Voorbij de grens van het verstand is er geloof, het aannemen van iets dat je niet kunt bewijzen, maar wel zo ervaart. Voor mij is het bestaan van God een waarheid, maar ik kan het niet aantonen of er met mijn verstand niet bij.

In dat opzicht is het volgens mij gemakkelijker om het bestaan van God te ontkennen dan de optie te overwegen dat er iets is dat groter is dan jijzelf. Iets wat niet materieel is.

Ik geloof overigens niet vanwege de bijbel, maar omdat ik het bestaan van God ervaar. Dat is heel persoonlijk en volgens een deel van jullie misschien een afwijking van mijn hersenen, maar voor mij de waarheid.

Vroeger werd weleens gezegd dat gelovigen anderen niet moeten lastig vallen met hun geloof, maar dat geldt andersom ook. Waarom vindt je het nodig om iemand met andere denkbeelden dan jij te overtuigen van hun ongelijk? Atheïsme lijkt op die manier verrekte veel op een geloof.
Ik probeer mijn leven te leven naar de standaarden van het christendom zoals ik die denk te kennen, goed zijn voor de mensen om mij heen en iets te doen met de talenten die ik hem gekregen. Daar lijkt mij niets mis mee.

Daarnaast geloof ik dat ik een persoonlijke relatie met de schepper kan hebben, wat voor velen van jullie een sprookje/gestoord kan zijn. Dat is alleen zoals ik het voel en ervaar en ben niet tot het tegendeel 'te bekeren'.

Tuurlijk is het leven in zekere zin zinloos en met een einde, daarom moet je er NU het beste van maken. Ook als je in het hiernaarmaals gelooft, want de eeuwigheid begint HIER. Als ik dan doodga en (volgens jullie) ontdek dat mijn geloof niet waar is dan sta ik nog steeds volledig achter de manier waarop ik nu leef.

Genieten en geloof gaan prima samen, helaas niet voor alle christenen, maar daar moet je niet iedereen onder scharen. Het geloof (zie nieuwe testament en de dingen die Jezus zei en deed) biedt juist vrijheid, maar het zit blijkbaar in de menseijke natuur om zichzelf te willen straffen en het zichzelf onnodig moeilijk te willen maken.

paradoxa | 05-02-09 | 13:08

* ik geloof in mezelf *

ps hoe lang blijft zo'n zwitsalhoofdje staan ?

Je Verzint Het Niet | 05-02-09 | 13:07

@ xzaz2 | 05-02-09 | 12:59

Anders dan jij, zeg ik ook niet dat ik de oplossing heb gevonden, de evolutie theorie is ook niet geheel sluitend maar er zijn wel bewijzen voor gevonden.... Uit opgravingen (fossielen, skaletten, onderzoek naar aardlagen etc.) is duidelijk bewijsbaar aangetoont dat wezens hier op aarde zich door ontwikkelen, zich aanpassen aan hun leef omgeving etc. Simpelste voorbeeld misschien wel is dat wij mensen een staartbeen hebben, terwijl we helemaal geen straart hebben en dat botje totaal geen functie meer heeft...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 13:07

*zamelt geld in voor een Muzikale Fruitmand*

Klukkluk | 05-02-09 | 13:06

@Agent327
Nee je neemt iets voor waarheid aan als je geloofd. (Dat betekend geloven) Jij neem voor waarheid aan dat God niet bestaat. En dat is je goed recht.

xzaz2 | 05-02-09 | 12:36

Zoalng je iets niet weet, kun je iets geloven. Dat blijkt ook wel in je tekst. Jij gelooft blijkbaar, dat je hier geloofd met een d moet schrijven en betekend met een d. Beide is fout. Maar je mag natuurlijk geloven, dat het goed is.

Vigil | 05-02-09 | 13:04

@bordewolf
Als we het met elkaar eens zijn dan ben je het met me eens dat God de aarde (en al wat daar omheen en in is) wel gemaakt heeft. Dat zal mooi zijn.
@Canis Spurcus
Klopt, maar daarom is het ook een Geloof. Iedereen vraagt hier nu aan mij "Maar waarom is er dan....", vanuit een Christelijk standpunt is daar een uitleg bij en die is te vinden in de Bijbel. De tijden veranderen snel inderdaad, ik word gek aangekeken hoor als ik geloof dat de aarde niet in 6 MENSELIJKE dagen is gemaakt binnen onze kring ;)

xzaz2 | 05-02-09 | 13:03

@ xzaz2 | 05-02-09 | 12:47

Hoezo wordt alles uitgelgd? er wordt helemaal niks uitgelegd, daarom heet het ook geloven! Ik begrijp gewoon niet hoe een weldenkend mens, ga er even vanuit dat jij dat bent, kan geloven in de bijbel. Alleen al door het simpele feit dat als ik jou een verhaal influister en jij doet dat ook weer aan je buurman enz. zo gaan we een man of 20 door dan lijkt dat laatste verhaal in niets meer op het eerste. En dan geloof jij dat de bijbel vol met verhalen die 1000den jaren zeggen te omschrijven wel de waarheid bevat. Terwijl dit over 1000den jaren door 1000den generaties is doorgegeven, verteld, opgeschreven, herschreven, stukken verwijderd, stukken toegevoegd etc. Je bent tegenwoordig bewijzen van spreken een week bezig met je belastingaangiften invullen maar iets complex als de aarde maken is volgens jou in 6 dagen gebeurd. En dan niet zeggen dat we het anders moeten zien, want de bijbel bevat de waarheid is jou eigen overtuiging dus dan klopt het scheppingsverhaal ook....

Capt. Iglo | 05-02-09 | 13:01

@Capt. Iglo
Welke aangetroffen bewijzen? Darwin is er ook niet uit hoor, hij zegt alleen maar wij komen van een vis die langzaam het land is gaan leven kortom: evolutie. En dat wij uit een oerknal zijn gekomen wat ook niet kan (naar mijns inziens) want dan zouden alle sterrenstelsels om het centrum van de oorspronkelijke ontploffing moeten liggen. Dan denk ik ook van WTF hoe kun je dat nou geloven. Misschien over 3000 jaar wanneer iemand dit verhaal leest denken ze ook van HOE hebben ze dat kunnen geloven.
'dus niemand die jou nu in de kerk of waar dan ook verteld over hoe het zit, kan jou ook echt zeggen hoe het zit.'
En daarbuiten wel? Pot verwijt de ketel ;)
Er wordt gecontroleerd als de content wel klopt met de oorspronkelijke boekrollen. Het is alleen aangepast in voor onze taal.

xzaz2 | 05-02-09 | 12:59

Het boeg Genesis moet je ook niet als een wetenschappelijk boek zien.
xzaz2 | 05-02-09 | 12:33

Kijk, met dat soort uitspraken komen we ergens. Eigenlijk sta je dus aan 'onze' kant, en moeten we Genesis niet al te letterlijk nemen. Dat is precies wat wij al meldden. De bijbel is heel waardevol, zeker als geschiedenis-boek, maar het is lang niet allemaal 100% waar. Dat KAN dus ook zomaar gelden voor de 6x24 uur.
.
Mooi, discussie gesloten, iedereen is het met elkaar eens.

bordewolf | 05-02-09 | 12:59

xzaz2 | 05-02-09 | 12:33

Het hele geloof moet je niet als wetenschappelijk zien want dat is het niet (zoals jezelf zegt). En daarmee kan het geen enkele claim op welke waarheid dan ook maken. Het zijn verhaaltjes en sprookjes, meer niet. Het geloof onderzoekt niks, maakt niks hard en is doof, blind en stom voor voortschrijdend inzicht. Dat jij zo denkt komt door je ouders en je omgeving. Dat gaat al eeuwen zo.
-
De tijden gaan veranderen en dat zie je nu al bij Knevel. Waarom moet je trouwens steeds een stuk bijbel lezen om er iets van te vinden? Er staan geen feiten in...

Canis Spurcus | 05-02-09 | 12:57

Het boeg Genesis moet je ook niet als een wetenschappelijk boek zien.

xzaz2 | 05-02-09 | 12:33

Prima, maar heeft het boek, en de bijbel als geheel, spirituele waarde? Uiteraard. Vertel je geloofsgenoten dan even dat ze bijbel voornamelijk als inspirator laten gelden en er geen enkele autoriteit aan kunnen lenen, noch claims op basis van de bijbel kunnen maken.

J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 12:52

@ xzaz2 | 05-02-09 | 12:36

Wij, als ongelovigen, nemen niet aan dat god niet bestaat maar kijken naar de tot nu toe aangetroffen bewijzen over het ontstaan en het verloop van leven op aarde en constateren dat dit niet eens lijkt op wat er in de bijbel wordt omschreven. Jij pakt een boek met verhalen, voor al die verhalen is er nog nooit enige vorm van bewijs gevonden en toch neem jij aan dat dat zo is... Verder is het ook nog zo dat jij waarschijnlijk bent opgegroeid met geloof, je ouders stuurde je naar een christelijke school etc. dat heeft al niks meer met geloven te maken maar met aannemen wat je verteld wordt (dat doe je als je 4 jaar bent). Het nieuwste verhaal van de bijbel is al meer dan 1000 jaar oud dus niemand die jou nu in de kerk of waar dan ook verteld over hoe het zit, kan jou ook echt zeggen hoe het zit. Ze waren er niet bij en de bijbel is al zo vaak herschreven, stukken aan toegevoegd, stukken weggelaten dat al niks meer met de oorsprong te maken heeft.

Capt. Iglo | 05-02-09 | 12:52

@Agent327
Uhh heb jij hem op video? Ben je hem wel eens tegen gekomen? W00t snel geef aan mij!

xzaz2 | 05-02-09 | 12:48

@Capt. Iglo
Tuurlijk redeneren wij vanuit de Bijbel, dat is het woord van God en daarin wordt ALLES uitgelegd over ons geloof. Wat jij wilt horen is mijn geloof niet.

xzaz2 | 05-02-09 | 12:47

@xzaz2 | 05-02-09 | 12:45
Waar baseer je dat dan op?

Agent327 | 05-02-09 | 12:46

@Agent327
In dit geval dat God bestaat.

xzaz2 | 05-02-09 | 12:45

Als je zo als Andries al zo lang bij de EO zit, dan voel je jezelf al ongeveer 99% god. Dan mag je er van uit gaan dat dingen die je niet begrijpt ook niet mogelijk zijn. Vandaar waarschijnlijk dat Andries nu uit de kast komt.
Als een duiveltje uit een doosje!
(Dat dan weer wel!)

Frederik Puntdroad | 05-02-09 | 12:45

Binnen 6 dagen heet iedereen opgezegd

The prosecutor | 05-02-09 | 12:44

@ xzaz2 | 05-02-09 | 12:36

Zie geen antwoord op de vraag, zie alleen een uitleg van hoe het volgens de christenen in elkaar zit met goed en kwaad en dag des oordeels maar waarom al die termen in het leven roepen als je zelf almachtig bent en gewoon de juiste mensen kan maken zodat het leven helemaal niet nodig is...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 12:44

@xzaz2 | 05-02-09 | 12:36
*Geloof is dus het aannemen van een waarheid wat niet bevestigd is*
Maar verklaar dan even dat van dat niet bevestigd is.

Agent327 | 05-02-09 | 12:42

*W8 rustig af op een fatwa vanuit het Vaticaan richting Knevel*

Guy Fawkes | 05-02-09 | 12:42

@ bordewolf | 05-02-09 | 12:35

Een discussie met gelovige is eigenlijk soweiso een zinloze bezigheid, neem onze vrind xzaz2, hij verwijst in de discussie steeds naar passages uit de bijbel, terwijl niet aangetoont is dat de bijbel feitelijk juist is, het gebruiken van verhalen uit de bijbel als argument is dus helemaal geen argument. Helaas doen gelovigen dat altijd als ze de discussie niet langer met steekhoudende argumenten kunnen voeren. Of ze komen met argumenten als: "Dat is de keuze van mensen zelf, daar heeft god geen invloed op" of "ja dat moet je niet zo letterlijk nemen". Als er iets geweldigs gebeurt is het, het werk van god. Gebeurt er iets slechts, laat ik zeggen oorlog, dan ligt het aan de mensen zelf... Geen beginnen aan dus eigenlijk...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 12:41

@Fuckitol | 05-02-09 | 12:20
Dit artikel is het bewijs dat gelovigen ook wel kritisch nadenken. Maar zolang ze tot een andere conclusie komen als jij is het vast niet goed genoeg..?
.
Niet zelf nadenken is inderdaad iets wat je mensen kunt verwijten. Het lijkt me echter geen aanleiding voor de agressieve taal van eerder. Die uitspraak over droge ogen / 6000 jaar / plaat voor zn kop ben ik het ook mee eens. Ik was dan ook verbaast te lezen dat 2/3 EO achterban gelooft in 6 dagen.

marlinn | 05-02-09 | 12:41

@Porrello | 05-02-09 | 11:53 :
Wat heeft de big bang met de evolutie-theorie te maken? Helemaal niks.
Nochtans is dat helemaal niet wat de wetenschap voorlopig aanneemt, die "ene knal", da's nu juist iets wat gelovigen voor waar aannemen iets dat door oneindig complex wezen (waar komt die dan vandaan, als complexiteit geschapen moet zijn?) met een toverspreuk simsalabim zomaar in z'n huidige vorm tot bestaan is getoverd. De wetenschap heeft allang laten zien dat de huidige staat van het heelal en de wereld een lange, logische wordingsgeschiedenis heeft gehad, zonder enige "bovennatuurlijke" sturing van een opperfee, die ook nog eens 24/7 controleert of jij individuutje Porello wel van je pik afblijft en je zaad niet verspilt.

koerbagh ® | 05-02-09 | 12:40

Kom op Andries en vertel nu de gehele waarheid maar over de Bijbel aan de EO achterban want..... je weet het, je weet het!!

HeerBommel | 05-02-09 | 12:40

@MysteryQuest
De paus Heamueau? Muahahah rofl.

xzaz2 | 05-02-09 | 12:37

@Capt. Iglo
'Ze voor 1 tel even je geloofsovertuiging aan de kant en gebruik gewoon helemaal vrij je eigen hersens, gewoon omdat het kan en denk hier eens over na'
Vrij moeilijk maar ok.
Lees even wat over de Nieuwe hemel en de nieuw Aarde, de vragen die jij stelt gaan daar over.
nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_hemel_en_...
@Agent327
Nee je neemt iets voor waarheid aan als je geloofd. (Dat betekend geloven) Jij neem voor waarheid aan dat God niet bestaat. En dat is je goed recht.

xzaz2 | 05-02-09 | 12:36

Het mooie is, dat er ZO veel verschillende geloven zijn, en er maximaal één écht waar kan zijn, de meeste geloven gewoon niet waar KUNNEN zijn. De kans dat net het ene geloof waar iemand in gelooft 100% waar is, is miniem.
Dus, vrijwel alle geloven zijn interpretaties van 'het ware geloof' en moeten dus niet al te letterlijk genomen worden. Daarmee is de discussie of de aarde in exact zes dagen geschapen is wel erg futiel geworden.

bordewolf | 05-02-09 | 12:35

Zo als de Bijbel zegt: "Aan de vruchten kent men de boom!"
Schijnchristenen, al dan niet vanwege het geldelijk gewin, zullen vroeg of laat door de mand vallen.

Frederik Puntdroad | 05-02-09 | 12:35

pff wat doet die server gaar de laatste dagen. Iemand anders ook een test mailtje van GS gehad?

Canis Spurcus | 05-02-09 | 12:34

@Aarschschopper |05-02-09 | 12:26 optie 4 uiteraard al zijn er al 6% die ook twijfelen. Lets go for option 4 and take it over.

1 v.d.15 man | 05-02-09 | 12:34

Gister werd bij Mathijs van Nieuwkerk ook al bekend dat de Paus heaumeaux is. Nu wel, wanneer verteld de kerk nu eens dat ze mensen al 2000 jaar voorliegen en dat Nederland als meest ongelovige land misschien toch wel gelijk heeft.

MysteryQuest | 05-02-09 | 12:33

@xzaz2 | 05-02-09 | 12:24
*Geloof is geloof je neemt iets voor waarheid aan. Natuurlijk kan de waarheid (wanneer bewezen is) afwijken. Geloof is dus het aannemen van een waarheid wat niet bevestigd is. Als God zich liet zien was het ook geen geloven meer maar de waarheid aannemen*
-
Vooral dat aannemen van een waarheid. Spreek je jezelf hier niet een beetje tegen? De bijbel is niet bewezen maar toch nemen gelovigen dat wat erin staat als de waarheid aan. Op basis van welk bewijs dan?
Om e.e.a. als waarheid te bewijzen, zou god zich juist moeten laten zien en Darwin geheel ontkrachten.

Agent327 | 05-02-09 | 12:33

@J.N. de Kabelpen
Nogmaals: dat is het punt van de schepping en de discussie tussen de Christenen. Ik persoonlijk geloof dat de schepping in menselijke maatstaven is geschreven. Namelijk in dagen, (de aarde 1x om zijn as) om de grootheid van God aan te duiden. En HOE hij de aarde heeft gemaakt. Het boeg Genesis moet je ook niet als een wetenschappelijk boek zien.

xzaz2 | 05-02-09 | 12:33

@Canis Spurcus | 05-02-09 | 12:16
Is nog een hele lange lijst hoor. Sla Leviticus en Deuteronomium er maar eens op na. Zo mag je als goede Christen geen garnalen of andere schaaldieren eten, mag je een geitenbokje niet koken in de melk van z'n moeder, moet je ter dood gebracht worden als je je ouders vervloekt en (één van mijn favorieten): "Als twee mannen aan het vechten zijn en de vrouw van een van hen mengt zich erin om haar man te helpen en grijpt de ander bij zijn schaamdelen, dan moet zonder pardon haar hand worden afgehakt".

De Vrolijke Kaafir© | 05-02-09 | 12:32

Schoorsteenveger | 05-02-09 | 12:22

Hear hear!

Canis Spurcus | 05-02-09 | 12:31

Het aanwenden van het woord 'God' is een excuus om de rede buitenspel te zetten.

doedeljantje | 05-02-09 | 12:26

@kolonel klootoog
Negatief.

Koekje-dr-bij? | 05-02-09 | 12:26

@ xzaz2 | 05-02-09 | 12:12

Ze voor 1 tel even je geloofsovertuiging aan de kant en gebruik gewoon helemaal vrij je eigen hersens, gewoon omdat het kan en denk hier eens over na:

Het leven is met of zonder geloof net zo doelloos. Of je nou geboren wordt zonder reden en dan weer doodgaat, einde, NEXT! Of dat je nou 80 jaar leeft om vervolgens dood te gaan en, als je het goed gedaan hebt, bij god terecht te komen. Als god zo almachtig is waarom dan uberhaupt het aardse leven in het leven roepen? maak dan gewoon gelijk mensen naar jouw standaard en stop ze bij je in de hemel, heb je hetzelfde bereikt, zonder zelf moeite te hebben hoeven doen en zonder de mensen door al deze ellende te laten gaan. En wat is het doel dan van dit aardse leven? anders dan vermaak voor god zijn, zie ik geen logische reden? beetje sadistisch van hem eigenlijk. Ons laten zwoegen terwijl het eigenlijk niet nodig is. Al dat kwaad en goed, haat en liefde etc... heeft helemaal geen functie als god zou bestaan...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 12:25

@xzaz2 | 05-02-09 | 12:18
Ja, maar tussen de schepping van de dieren en de mens zit slechts een paar dagen. Of leefden dinosauriërs slechts twee dagen, omdat Hij zag dat het toch niet zo goed ging...
Kun je iets meer vertellen over het geloof aan ontwikkeling en het verschil met evolutie?

J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 12:25

xzaz2 | 05-02-09 | 12:18
Dat boek ligt anders als een enkel object, met kaft en bladzijden enzo in de winkel hoor. Evengoed, de vraag staat nog open. Vind je dat een hele vreemde, volgend op:

xzaz2 | 05-02-09 | 11:56
Wij verzinnen geen god. Wij geloven dat God bestaat door zijn woord (de Bijbel)

Achterdocht | 05-02-09 | 12:24

@Canis Spurcus
Wij kiezen er voor omdat niet te doen. Wat is daar mis mee? De Christen wilt zijn mening net zo hard neerleggen als ik noem maar Groen Links, VVD en niet te vergeten D66 en Geenstijl.
'kan de waarheid afwijken van geloof?'
Geloof is geloof je neemt iets voor waarheid aan. Natuurlijk kan de waarheid (wanneer bewezen is) afwijken. Geloof is dus het aannemen van een waarheid wat niet bevestigd is. Als God zich liet zien was het ook geen geloven meer maar de waarheid aannemen.
@Kniftig
Als God de mens heeft geschapen naar zijn evenbeeld rijsen er wat vragen bij mij op
- Is god dan een hemafrodiet? Zo ja, waarom hebben de mannen dan niet gewoon de tieten gekregen?
Hij schiep de man en de vrouw dat betekend dus 2 soorten.
- Betekent het dat ik dan ook op God lijk?
Met evenbeeld wordt iets anders bedoeld. Namelijk wat hij bedoeld heeft.
- Hoe zit het dan met andere rassen? Is er ook een negroide god en een aziatische?
Voor Christenen is er maar 1 God. Mensen in zonnige landen hebben daar ontwikkeling door gebracht.
- beschikt god over een spiegel/fototoestel of ander middel om zichzelf te kunnen zien en een evenbeeld te creeren? Zo ja, waarom moesten we dan zolang wachten voor we die middelen ook hadden en kon hij niet gewoon een boom scheppen met spiegels of fotocamera's
Nogmaals: met evenbeeld wordt iets anders bedoeld.
- god heeft de bijbel geschreven toch? is hij links of rechtshandig? Of typt hij met 10 vingers?
Nee God heeft niet de bijbel geschreven. Het is geschreven door vele personen. Geweldige vraag trouwens geeft al aan dat je vooroordelen hebt en de Bijbel niet hebt gelezen.

xzaz2 | 05-02-09 | 12:24

@bordewolf | 05-02-09 | 12:18
In het algemeen wel, maar bij Cees Dekker niet. Die heb ik best hoog staan, zolang hij maar niet over biologie begint, maar daar heeft hij zich nu op gestort.

Simurgh | 05-02-09 | 12:23

Een gelovige gaat om met de Bijbel zoals een minister-president omgaat met de Grondwet. Zes dagen worden, als de druk van buiten te groot wordt, met het grootste gemak opgerekt naar miljoenen jaren, zoals zes weken, als de druk van buiten te groot wordt, met het grootste gemak worden opgerekt naar negen maanden.
Ik snap die gelovigen die nu boos op de deur van de EO kloppen best. Dat zijn de lieden die zich in al hun naïviteit hun hele leven hebben laten voorgaan, hun hele leven lang donderpreken over zich heen hebben gekregen, hun hele leven lang hun identiteit en heel hun have en goed in handen hebben gegeven van voorgangers die te vuur en te zwaard en met de hand op het hart beweerden de waarheid te spreken en niets dan de waarheid.
Maar, gelovigen, snap dat wat hier gebeurt kan en zal gebeuren met alle leerstellingen. Uiteindelijk sta je, als de voorgangers met de staart tussen de benen een goed heenkomen hebben gezocht, met lege handen omdat die Bijbel je bladzijde voor bladzijde afgenomen is. Niet door de duivel, maar door voortschrijdend inzicht, door kritische nadenken.
Ik denk dat hier toch méér is gebeurd dan we in eerste instantie erg in hebben. Die EO heeft zich met gebruikmaking van alle moderne technische middelen en communicatietechnieken genesteld in het bestel om van daaruit een middeleeuwse ethiek te propageren, Dat project lijkt nu op zijn eind, want de kampioen dubbele tong, de 'kritische' fundamentalist Knevel, valt op het toppunt van zijn roem en macht publiekelijk van zijn geloof af, en trekt de EO in zijn kielzog mee.
Dat Doorenbos van een 'daad van agressie' rept, spreekt boekdelen. De man is ontdaan, voelt dat hier een kentering heeft plaatsgevonden en dat een voorpost van de Christenhonden in handen van de duivel dreigt te vallen.

Schoorsteenveger | 05-02-09 | 12:22

@ Koekje-dr-bij? | 05-02-09 | 12:17

Zeg leipe kasplant, doe jij eens lief doen tegen RM.

*koggie, peukie*

kolonel klootoog | 05-02-09 | 12:21

marlinn | 05-02-09 | 11:53
Ik ontwikkel inderdaad een schild voor geneuzel zoals geloof.
In tegenstelling tot gelovigen kan ik kritisch nadenken en hoef niet slaafs een achterlijke doctrine achterna te lopen. Wie met droge ogen beweert dat de aarde 6000 jaar oud is, heeft een enorme plaat voor z'n kop.

Fuckitol | 05-02-09 | 12:20

De debiliteit van gristen-fundi's is het gevolg van eeuwen van incest, net als bij de moslims.
Normale mensen kunnen enkel maar lachen om al die relie-nonsens.

aquarius | 05-02-09 | 12:20

@ Goeie Tijden | 05-02-09 | 12:10
Ik weet dat het niet algemeen waar is, maar zeker voor een hoop mensen hier is de overtuiging van anderen (-> 'sprookjes') iets is wat bestreden moet worden.
.
Over het algemeen wordt over christenen net zo gegeneraliseerd als ik net over atheisten. Lastig he, dat je dan moet reageren om het recht te zetten? :)

marlinn | 05-02-09 | 12:19

@Simurgh | 05-02-09 | 12:14 : Je bedoelt dat denk ik breder. Elke intellectuele ontwikkeling maakt het moeilijker om in een god te geloven.
.
Religie bestaat bij de gratie van onwetendheid. Geldt overigens voor ELKE religie, daarom zijn vrijwel alle religies repressief tav eigen mening, studie, expressie ed.

bordewolf | 05-02-09 | 12:18

@Achterdocht
Uuu de Bijbel, deze bestaat uit meerdere boeken.
@Agent327
Deze vraag is echt al 100000x beantwoord en ga ik niet weer doen Google maar even. www.xistinchrist.nl/2206/default.aspx?...
@J.N. de Kabelpen
Remember, de mens werd als laatst geschapen. Overigens geloven bijna alle Christenen in 'Ontwikkeling' dat is iets anders dan evolutie.

xzaz2 | 05-02-09 | 12:18

@erem
*koggie* "
"vertaling: laat je even onderzoeken ofzo

Koekje-dr-bij? | 05-02-09 | 12:17

xzaz2 | 05-02-09 | 12:05

"Wat mag ik niet?"
-
Rukken, drinken, neuken mét, roken, abortus plegen, lid worden van PowNed (in willekeurige volgorde). Hebben ze jou gestuurd om ons atheïstentuig eens mores te leren ofwil je alleen aandacht?
-
Is projectie van argumenten trouwens de nieuwe tactiek van die gristelijken in deze kansloze discussie? Nu hebben atheïsten ineens het alleenrecht op de waarheid!?
-
Ik stel die sufkutten graag deze vraag: kan de waarheid afwijken van geloof?

Canis Spurcus | 05-02-09 | 12:16

xzaz2 @ 12:12

Als God de mens heeft geschapen naar zijn evenbeeld rijsen er wat vragen bij mij op

- Is god dan een hemafrodiet? Zo ja, waarom hebben de mannen dan niet gewoon de tieten gekregen?

- Betekent het dat ik dan ook op God lijk?

- Hoe zit het dan met andere rassen? Is er ook een negroide god en een aziatische?

- beschikt god over een spiegel/fototoestel of ander middel om zichzelf te kunnen zien en een evenbeeld te creeren? Zo ja, waarom moesten we dan zolang wachten voor we die middelen ook hadden en kon hij niet gewoon een boom scheppen met spiegels of fotocamera's

- god heeft de bijbel geschreven toch? is hij links of rechtshandig? Of typt hij met 10 vingers?

Kniftig | 05-02-09 | 12:16

@ xzaz2 | 05-02-09 | 12:12

Even een vraagje zo tussendoor; geloof jij in dat sprookjesboek?

*hoofd schuin, interesse veinst*

kolonel klootoog | 05-02-09 | 12:16

In de eerste plaats is het vooral knap dat Knevel zo'n grote ommekeer in zijn denken doormaakt. Als je je mening nooit verandert, leer je ook niets. Dat vind ik juist de kracht van de wetenschap, want die is in staat oude theorieën te verwerpen en nieuwe, betere ideeën aan te nemen. Dogma is het tegenovergestelde.

@ xzaz2 11:51 'omdat jullie alles zo goed weten'. Zeur eens niet zo. Als je interesse hebt in het ontstaan van het leven en in de evolutie sla je zelf maar een boek open. Heb ik ook gedaan.

KapiteinClaus | 05-02-09 | 12:16

"Om enige kans te maken bij zijn vrienden hebben Jezus en zijn vrienden en navolgers zich natuurlijk voor het gemak aangepast bij de belevingswereld van het volk, en gepraat en geschreven over dagen en jaren waar men (m.u.v. de 'letterlijken)eeuwen later weet zou hebben van het verstrijken van miljoenen en miljarden jaren" (*advocaat-van-de hemelknop-uitzet*).

doedeljantje | 05-02-09 | 12:15

xzaz2 | 05-02-09 | 11:56
Wach ff. Jouw belangrijke aanwijzing voor het bestaan van je god is een boek?

Achterdocht | 05-02-09 | 12:15

In datzelfde programma krabbelt Cees dekker ook een beetje terug. Zo zie je dat hoe meer je je met biologie gaat bezighouden (in het bijzonder evolutionaire) het moeilijker wordt om in een god te geloven.

Simurgh | 05-02-09 | 12:14

@Agent327 | 05-02-09 | 12:12
Rentmeesterschap.

J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 12:13

Haha.
Evil Knevel

Bo Dreksma | 05-02-09 | 12:13

@Wim-Lex |05-02-09| LOL!

1 v.d.15 man | 05-02-09 | 12:13

Onze dagen duren 24 uur omdat het (nagenoeg) precies 24 uur duurt voor de zon z'n ronde weer heeft gemaakt. Maar de zon werd pas op de vierde dag geschapen:
"Op de vierde dag schiep God de zon, maan en de sterren om licht op de aarde te schijnen. En zo stelde God dag en nacht, de week, de maand en het jaar en een tijd voor de vier seizoenen in."
Hoe lang duurde de voorgaande drie dagen? God mag het weten!

Transit Connect | 05-02-09 | 12:13

en dat in Europa. En god zag dat het goed was!

Vadertjemak | 05-02-09 | 12:12

@xzaz2 | 05-02-09 | 12:07
Je bedoelt:" Gaat heen en vermenigvuldig u" ?
Nog even een vraagje, god is toch barmhartig? Waarom dan al die ellende op die aardkloot waarvan hij 'zag dat het goed was'. Hij heeft de laatste paar eeuwen zeker niet meer gekeken dan. Ergens anders druk mee?

Agent327 | 05-02-09 | 12:12

@Capt. Iglo
Dan is je vraag toch beantwoord. Adam en Eva hadden zich ook helemaal nergens druk over hoeven te maken. Waarom al die vragen die we nu hebben.. tja ook hier weer: lees Genesis. Ik mijn optiek gaat het scheppingsverhaal niet over 'hoe' de wereld geschapen is maar dat God het goed voorhad met de Wereld. En dat hij alles schiep naar zijn evenbeeld.
Dat zie je dus ook steeds aan het einde van de dag: "En hij zag dat het goed was"...

xzaz2 | 05-02-09 | 12:12

Moslims, krakers, Christenen, Moslims, krakers, Christenen, Moslims, krakers, Christenen, Moslims, krakers, Christenen.

Het is wel jagen op aangeschoten wild. Ligt het aan mij of rijkt de horizon van GS tegenwoordig niet meer verder ?
Vroeger was er nog wel eens gewoon een leuk topic, niet per se actueel.

Nugget | 05-02-09 | 12:12

Capt. Iglo @ 12:08

Zelfs voor ze uberhaupt die boom hadden gezien zal het ze wel zijn opgevallen dat ze verdomd snel volwassen/groeit waren.

Overigens als God echt bestaat... Is hij dan werkelijk zo'n luie donder dat hij maar een week in zijn hele leven heeft gewerkt en de rest verder aan ons overlaat?

Kniftig | 05-02-09 | 12:10

In de MidWest van de Verenigde Staten liggen 2 dorpjes, Bethlehem en Nazareth.
Nu is het zo dat oud formule1 coureur Mario Andretti is geboren in Bethlehem en woont in Nazareth. Ik ervaar het flink gasgeven sinds ik dit weet als een spirituele daad....

hekkesluiter | 05-02-09 | 12:10

@marlinn | 05-02-09 | 11:57

Nee hoor, dat denk ik niet... zolang je dagelijks leven niet op de wijze beïnvloed zou worden door het geloof als nu het geval is, zouden deze heidenen (mij incluis) geen enkele reden zien zicht te ergeren... Dat "jullie" geloven is het probleem niet. Dat "wij" daardoor moeten lijden is dat wel!

Goeie Tijden | 05-02-09 | 12:10

Goh geenstijl, een omroep gerelateerd onderwerp zonder een p0wned hyperlink..? Kans gemist, dergelijk kritische mensen zien we hier toch immer graag hun €6 achterlaten? Al was het maar voor één jaar?

*koggie*

erem | 05-02-09 | 12:10

Held +1

en nu ?? Knevel naar Powned ? :p

daninuyens | 05-02-09 | 12:10

Het het 'dagboek' van Knevel al vorig jaar gelezen. Ik wist daaruit al te halen dat hij wankelde, fijn dat hij nu ook uiteindelijk het licht heeft gezien. Die EO leden moeten niet zeiken, iedereen is vrij om te geloven, hoe dom dan ook, zolang ze er anderen maar niet lastig mee vallen en Knevel is dat aan het leren, ergo +1 voor die ene Christen.

Zuma | 05-02-09 | 12:09

@xzaz2 | 05-02-09 | 11:58
'k Hoef Genesis niet door te lezen, ken het verhaal. Lilith was trouwens de eerste vrouw van Adam, terzijde.
Terug naar de dinosauriërs. De vondst van gigantische skeletten -ook in het gebied tussen de Eufraat en de Tigris- gooide eigenlijk het christen- en jodendom keihard op hun gat. De hagedissen konden niet voor de komst van Adam hebben rondgelopen, want dat zou het scheppingsverhaal tot pulp reduceren, maar tegelijkertijd met de mens op aarde is ook onmogelijkheid, omdat die giganten nergens staan beschreven. Terwijl talloze dieren de revue passeren in de bijbel. Belangrijker is een praktisch bezwaar: de mens zou tussen het dinogeweld, zijnde de zwakke soort, niet hebben overleefd.
Wellicht dat de aankondiging van intelligent leven buiten de aarde een doorslaggevend effect zal bereiken....

J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 12:09

@ xzaz2 | 05-02-09 | 11:58

Als je de eerste op aarde bent en een boom met vruchten ziet, zie je die voor het eerst. Dan komt er helemaal niet in je op om na te denken over de leeftijd van de boom aangezien je niet weet dat een boom eerst jaren moet groeien voordat hij vruchten gaat dragen en dan alleen vruchten draagt in een bepaalde periode van het jaar! Je hebt het immers nog nooit gezien dus je weet de achtergrond helemaal niet, je denk dan dat het wel zo zal horen. Tenminste je denk eigenlijk niks, je doet het er maar mee... Pas als je dan een maand later terugkomt bij die boom en ziet dat er nu geen vruchten aanzitten, ga je, je afvragen wat er aan de hand is.

Capt. Iglo | 05-02-09 | 12:08

@Agent327
Uhhh je weet dat Eva uit een rib van Adam is geschapen.. waarom dan niet even doorlezen en de antwoord op je vraag vinden. Onder het motto: "zoekt en gij zult vinden" ;)

xzaz2 | 05-02-09 | 12:07

xzaz2 @ 12:05

Toen nog wel inderdaad...

Kniftig | 05-02-09 | 12:07

illuvatar | 05-02-09 | 11:43

De snelheid van het licht is constant.

Canis Spurcus | 05-02-09 | 12:07

Jezus Christus, de leugenaar van Nazareth !

Marcus Porcius Cato | 05-02-09 | 12:07

Ook Balkenende woest op Andries Kevel.

"Heb ik mezelf net gered van het Irak-debacle, Wordt ons scheppingsverhaal ter discussie gesteld!"
Toch zal de premier een onderzoek niet tegenwerken;
"Ze mogen iedere bijbel inzien."

D de Dijk | 05-02-09 | 12:07

meneer knevel spreekt zich zelf wel een beetje tegen : Vroeger geloofde ik dat de schepping in 6 keer 24 uur had plaats gevonden en was ik creationist maar nu niet meer. Nu geloof ik in evolutie.
en dan in alinia 5 : Ik geloof nog steeds, van harte, in God, de schepper van hemel en aarde, en in Jezus Christus als Redder en Heer van deze wereld.

Sive20 | 05-02-09 | 12:06

@xzaz2 | 05-02-09 | 11:58
Oh, ja. En was het niet zo dat Eva uit een rib van Adam werd geschapen?
En als dat zo makkelijk ging, waarom dan al die ellende van 9 maanden en, vaak, een moeilijke bevalling?

Agent327 | 05-02-09 | 12:05

@Kniftig
Ja Eva en denken, zij had tenslotte ook een keuze XD
@Canis Spurcus
Wat mag ik niet?

xzaz2 | 05-02-09 | 12:05

In het begin van de wereld toen was er nog helemaal niks. Alleen een soort van jeugdboerderij, met twee mensen: Mozes en Ali Babba.
Maar die hadden van de giftige appel gegeten en toen waren ze in slaap gevallen. En toen was het keìhard gaan regenen en toen waren de dieren van de boerderij verdronken. Maar toen had Jezus dat water veranderd in rode wijn en toen was het de Rode Zee geworden. Die ging toen uit mekaar en de ene helft had de walvis opgezopen en de andere helft Johannes de Doper.
Die Johannes de Doper had zoveel gezopen die was helemaal dronken geworden, en toen ging die zo mensen nat gooien met water! Ja, en toen zeiden die mensen ook zo van: " Nou, schei nou maar eens uit, met dat nat gooien met water."
En dat was ook terecht. Dat was ook terecht, maar toen wou ie nog steeds niet ophouden en toen zeiden ze: "nou is het mooi geweest".
En toen was er zo'n vrouw van Delilah, die heeft zo z'n haren afgeknipt en toen was het een hanekam geworden en toen moest 'ie drie keer kraaien. Maar toen wilde 'ie nog steeds niet ophouden en toen zeiden ze van: "Nou is het echt mooi geweest".
Toen hebben ze z'n hoofd zo aan z'n kruis gespijkerd. Dat was heel erg.
Maar gelukkig kwamen er toen net op tijd drie wijven uit het oosten en die hadden broodkruimels gestrooid om de weg niet kwijt te raken, maar toen had Jezus die broodkruimels in vissen veranderd en toen zei die tegen die vissen: "Sta op en loop."
Ja, maar toen wisten die wijven niet meer waar ze vandaan kwamen. En toen hebben ze in een stal moeten slapen.
Maar nou was het ook zo van Maria, die was zwanger geworden. Maar niet van haar man, Jo- Jof- Jozef of zo.
Maar zij was in van de heilige bekoring gevangen was zij.
Terwijl haar man Jof- Jozef, die dacht dat zij zwanger was van een barmhartige Amerikaan, want die zong altijd zo van "Maria, Maria, I'll never stop singing Maria". En dat was van de musical Jesus Christ Superman.
Toen werd die baby geboren en die hebben ze toen in een mandje met pek en veren, zó hup-a-kee in de sloot gekieperd.
Ja en toen waren de koeien zo erg geschrokken, dat ze zeven jaar lang geen melk konden geven.
En toen dachten de Romeinen zo van, oh dan kunnen we wel het hele land gaan veroveren, maar dat was niet zo, want er was één klein dorpje wat dapper weerstand bleef bieden tegen de Romeinse overheersers. Want die hadden een toverdrank met duizend zure bommen en garnalen. Professor Barabas had dat gemaakt, maar die zat in de gevangenis en toen riepen ze met z'n allen: "Barabas vrij! Barabas vrij!" Maar dan moest er eerst iemand anders in de gevangenis.
Toen was keizer Pilatus zo z'n handen aan het wassen, maar toen ging Jezus met z'n smerige poten over het water heen lopen!
Toen zeiden ze: 'Nou is het mooi geweest." en toen hebben ze hem gekruisigd.

Wim-Lex | 05-02-09 | 12:04

Als god almachtig is, creator van alles, kan hij dan ook een steen creeeren die hij zelf niet kan optillen??

Als god almachtig is, bedenker van alles, kan hij dan ook een vraag bedenken waar hij zelf het antwoord niet op weet?

Capt. Iglo | 05-02-09 | 12:04

xzaz2 @ 11:58

Lol Eva en denken?! Jij Godslasteraar...

Kniftig | 05-02-09 | 12:03

Knevel: +1.

pridsdivd | 05-02-09 | 12:03

xzaz2 @ 11:58

Lol Eva en denken?! Jij Godslasteraar...

Kniftig | 05-02-09 | 12:03

xzaz2 @ 11:58

Lol Eva en denken?! Jij Godslasteraar...

Kniftig | 05-02-09 | 12:03

Evolutie-ontkennerts mogen ook geen antibiotica als ze ziek worden.

Niet voor Jan | 05-02-09 | 12:03

xzaz2 | 05-02-09 | 11:56

Onzin, jij mag niet van je moeder.

Canis Spurcus | 05-02-09 | 12:03

Achterban EO woest.
God houdt zich daarentegen opvallend rustig......

hekkesluiter | 05-02-09 | 12:03

Mensen, Abbekerk ligt in Noord-Holland, bij Hoorn en Medemblik en is voor zover ik weet helemaal niet streng gristelijk.

carrie | 05-02-09 | 12:03

@J.N. de Kabelpen
Terechte vraag, deze heb ik ook gesteld op de bewuste avond. Stel je voor dat jij een boom plant. (lees Genesis even door) Wat zouden Adam en Eva hebben gedacht? "Deze boom is nog geen dag oud" of "Dit is al een oude boom omdat hij al vruchten draagt".

xzaz2 | 05-02-09 | 11:58

xzaz2 @ 11:56

Ok ik geef toe je hebt hem niet zelf bedacht...

Kniftig | 05-02-09 | 11:58

@J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 11:55
Dinosaurussen zijn nooit uitgestorven, ze leven nog volop in Barneveld, Urk, Werkendam.

illuvatar | 05-02-09 | 11:57

xzaz2 @ 11:56

Hoezo verzin je het niet? Heb je hem wel eens gezien of gesproken dan?

Kniftig | 05-02-09 | 11:57

@ Goeie Tijden | 05-02-09 | 11:55
Het lijkt me duidelijk. Atheisten menen een monopoly op de waarheid te hebben en ergeren zich dus aan 'de rest'.

marlinn | 05-02-09 | 11:57

2002: Hans Teeuwen, Dat Dan weer Wel:
"Hoe weten jullie dat dan zo zeker?
Ja dat staat geschreven.
Maar hoe weten jullie dan dat alles wat geschreven staat waar is??
Ja dat staat ook geschreven.
Dus ik heb altijd als ik met dat tuig in duscussie ga een klein boekje bij me,
daar heb ik ingeschreven "God bestaat niet".
En dan zeggen ze, hoe weet u dat zo zeker?
Ja dat staat geschreven.
Oh dat is heel gek, kijk want hier staat eeeh..."

Dus als ik het goed begrijp geloven die mensen wel in technologie (tv, radio, internet) maar keiharde (als in andere fossielen dan deze mensen) natuurkundige en historische feiten? Zelfs als staan die ook "geschreven"? Triest..

Mickstert | 05-02-09 | 11:57

Swabberlulletje @ 11:53

Ja nog een keer alleen dan in het goede topic...

Kniftig | 05-02-09 | 11:56

@Goeie Tijden
Wij verzinnen geen god. Wij geloven dat God bestaat door zijn woord (de Bijbel), maar Geenstijl blijkt keuzes te willen opleggen bij personen (aka je moet GELOVEN dat er geen God is). Daarom wordt ik ook geen lid van powNED.

xzaz2 | 05-02-09 | 11:56

@xzaz2 | 05-02-09 | 11:51
Twee mogelijkheden voor de christenmensch: of mensen leefden tegelijkertijd met dinosauriërs, aangezien Adam de eerste mens was, of dinosauriërs hebben nooit bestaan. Met een andere denkwijze -dino's bestonden voor Adam- zou het scheppingsverhaal onderuit worden gehaald. Nu jij weer.

J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 11:55

Ik vind het verbazingwekkend dat zoveel gelovigen denken dat de aarde in 6 dagen geschapen is.
Veel erger kan je God niet onderschatten. Als hij zo supergeweldig is dan had hij het in 6 nanoseconden kunnen doen. of nog korter.
Issie gewoon lui?

Kipz0r | 05-02-09 | 11:55

xzaz2 @ 11:51

Doe eens wiebelen in naam van God...

Kniftig | 05-02-09 | 11:55

Heeft Leen de wereld niet geschapen dan ?

f*ck away off | 05-02-09 | 11:55

@marlinn | 05-02-09 | 11:53

Wat bedoel je precies?

Goeie Tijden | 05-02-09 | 11:55

Ik dacht dat Rob Stenders gestopt was met z'n evil Knevel act?

Andy Botwin | 05-02-09 | 11:54

@Fuckitol
Welke overduidelijke waarheid? Wie heeft je verteld dat het zo is? Je papa, geenstijl? Ons menselijke brein is niet gemaakt voor gecompliceerde vraagstukken zoals dit. Het oordelen over mensen daarin tegen (zonder daarbij goede standpunten te hebben) is overigens wel goed te doen en daar maak jij goed gebruik van.

xzaz2 | 05-02-09 | 11:54

@xzaz2

En als je het antwoord niet hebt, verzin je gewoon een god?

Goeie Tijden | 05-02-09 | 11:54

@Kniftig:
het gaat niet om fit zoals wij datzeggen, maar "passend", in het engels, is vaak verkeerd geïnterpreteerd.

respect | 05-02-09 | 11:54

@Fuckitol | 05-02-09 | 11:50
Wat maken velen zich hier druk over die 'sprookjes', "Je ontwikkelt daar een schild voor, dat doe je in een vrij samenleving (..) Het valt mij op atheisten daar vaak heel slecht in zijn omdat atheisten de neiging hebben om een monopoly op de waarheid te hebben."
.
Hans Teeuwen, met invulling passend voor dit specifieke geval.

marlinn | 05-02-09 | 11:53

• Jesus, ik woon hier vlakbij en ik ken het gedeelte en het terrein erg goed. Het is een groot terrein met daarop veel gebouwen van parnassia en er is zelfs pas geleden een TBS kliniek ge-opend. Terwijl er op het park ook heel veel 'normale' burgers wonen en kinderen. Het gebied eromheen is heel groot en bos-rijk. Dit is niet leuk om te horen, en dat parnassia gegevens niet verstrekt is al helemaal gestoord! Ik zou zeggen vervolg de directie van parnassia en stop ze voor 20 jaar achter slot-en-grendel!

Swabberlulletje | 05-02-09 | 11:53

De onzin regeert :)

AgentClank | 05-02-09 | 11:53

144 uur klinkt in ieder geval een stuk aannemelijker dan 1 knal.

Porrello | 05-02-09 | 11:53

Tjeezis, neemt een volwassen vent een verhaal in een boek niet al te letterlijk en andere volwassen mensen worden pislink. Indrukwekkende types, wat?

Achterdocht | 05-02-09 | 11:52

@Bier-Sexueel
Wat lul jij nou weer? Heb je de bijbel wel gelezen voordat je hier met je grote mond woorden loopt te verkondigen die gewoon niet waar zijn?
.
Deze Christen had toevallig afgelopen zondag een discussie over Genesis 1. Interessante discussies waar de meningen binnen onze kerk nogal over uiteen lopen. Ik persoonlijk denk dat de 7 dagen een menselijke interpretatie zijn voor de snelheid (en daarbij de grootheid) van God. Ik heb toevallig deze aflevering opgenomen omdat ik wist dat dit punt een zware zal zijn.
@Geenstijl
Wie zegt dat wij niet geloven in Dino's? Wie zegt dat de Mens tegelijkertijd met de Dino's hebben geleefd? Hoe komen de Dino's hier op aarde? Wat was het eerste dat hier was? Is er iets uit niets gekomen. Omdat jullie alles zo goed weten mogen jullie dat ons eens is gaan uitleggen. Meer plx!

xzaz2 | 05-02-09 | 11:51

@pandanchiffon pleurt eens op duivelsgebroed

1 v.d.15 man | 05-02-09 | 11:51

Alle gelovigen: je leven is kort, en daarna ben je wormenvoer. Niks reincarnatie, hemel of maagden. Sterruf met jullie infantiele kudtsprookjes en daaruit voortvloeiende oorlogen. Geloof is voor randdebielen die de overduidelijke waarheid niet willen accepteren.

Fuckitol | 05-02-09 | 11:50

Zeitgeist rules! Andere conspiarcy theorieën, korrel zout aanbevolen.

Stroopdoos | 05-02-09 | 11:50

Amen

Antitheïst | 05-02-09 | 11:49

Valt er weer een sprookje in duigen. Wat volgt ? Koninklijk huis, Islam, Sinterklaas, Gristenen, CDA ? Het volk wordt wakker.

Onderduiker | 05-02-09 | 11:49

Toch moet ik zeggen dat ik bij het zien en horen van Knevel ik wel twijfel aan Darwinstheorie... Zo fit vind ik die Knevel niet...

Kniftig | 05-02-09 | 11:49

@Capt. Iglo | 05-02-09 | 11:44
SSSST! Je vernietigt het afweermechanisme van menigeen. Het scheppen van een opperwezen, een hiernamaals, en eigenlijk een ultiem doel, is puur lijfsbehoud. Het zou namelijk een godvergeten koleregrap zijn als we voor niets, maar dan ook helemaal niets, lopen te stressen op deze aardkloot.

J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 11:49

PandanChiffon
Trojaans paardje verspreiden?

Stroopdoos | 05-02-09 | 11:49

En sommigen geloven niet in gaskamers...

Stijlicoon | 05-02-09 | 11:48

die vent van die ark is echt niet goed bij zijn hoofd! denk es na man! 2000 jaar geleden wisten ze niks van de aarde en hoe de boel in elkaar stak, toch niet gek dat dat toen niet correct beschreven kon worden? maar wel alles letterlijk geloven, hoe dom kun je zijn!
wordt wakker! lees een ander boek! byll bryson bv, short history of nearly everthing....

respect | 05-02-09 | 11:48

Ah, ze hebben onderling ruzie. Da's lekker achteroverleunen voor ons. :)

plastic zakje | 05-02-09 | 11:47

Stoer van Knevel!

Absolutisme | 05-02-09 | 11:47

Het blijft toch verbazingwekkend in een maatschappij te leven met mensen die een totaal andere ideeën hebben over onze samenleving.

michael351 | 05-02-09 | 11:47

@ Flipski | 05-02-09 | 11:43

Ieder mens, dan heeft god zeker al vastgesteld dat ik niet meer te redden ben want dat gevoel ontbreekt bij mij volledig...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 11:47

Het wordt tijd dat god bekend maakt dat hij eigenlijk niet bestaat (bron: Youp van het Hek)

Karel Kruizenruiker | 05-02-09 | 11:47

Kniftig @ 11:42

Situation is under controle, i repeat, situation under control...

Kniftig | 05-02-09 | 11:46

-weggejorist-

PandanChiffon | 05-02-09 | 11:45

@Bluto Blutarsky | 05-02-09 | 11:36
Heeft ie al gedaan, heet Aarde, wat doe jij hier?

illuvatar | 05-02-09 | 11:45

Bier-Sexueel @ 11:30

Ja ok maar met zo'n redenatie kan je ook zeggen dat Hitler onschuldig was. Het waren immers zijn volgelingen die deden waar hij toe opriep. Net als Jezus... Of is dat weer zo'n vergelijking die je niet mag maken omdat je dan de wandaden van het Christendom bagatalisseert

Kniftig | 05-02-09 | 11:44

Ha, het einde van de EO in zes dagen.

FrontStabber | 05-02-09 | 11:44

@joris,

joris m ook ffe weg in het vorige artikel dan, danke

depostbode | 05-02-09 | 11:44

@ Porrello | 05-02-09 | 11:32

Dingen zijn doelgericht omdat doormiddel van evolutie alles hier op aarde (flora en founa) in staat is zich aan te passen naar de gebode situatie, dat heeft niks met schepping te maken... En met het woordje "lijkt" in je betoog haal je de kracht ervan behoorlijk weg....

Als je een foto neemt van een spoorlijn en dan 2 exact even lange lijnen tekent, 1 aan het begin van het spoor onderaan de foto en 1 halverwege het spoor (halverwege de foto) "lijkt" de onderste streep ook langer dan de bovenste maar het is niet zo...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 11:44

@ Capt. Iglo | 05-02-09 | 11:38
Jij noemt het een verzinsel van mens. Ik noem het een godsgevoel wat ieder mens in zich voelt. In de loop der tijd is dat niet veranderd. Maar jij mag je mening er over hebben. Ist mir ganz egal.

Flipski | 05-02-09 | 11:43

@Tommygunner | 05-02-09 | 11:23
Verder is tijd afhankelijk van de lichtsnelheid, die op haar beurt afhankelijk is van de grootte van het heelal, het heelal expandeert, betekent dat vroeger de lichtsnelheid veel kleiner was dan nu.

illuvatar | 05-02-09 | 11:43

Toch grappig dat in De Pers vanmorgen een artikel stond over een atheïst (mooi woord voor niet-geloofs-fundamentalist) die nu toch om is en het idee van een schepper (politiek neutraal, wat flauw) aanhangt.

Walter Rathenau | 05-02-09 | 11:42

Mayday! Mayday! Spitsnieuws down. Ei riepiet: Spitsnieuws is down! Need Medic ASAP on the double!!!

Kniftig | 05-02-09 | 11:42

Houdt Andries nu ook op met het maken van die scheppende handbewegingen tijdens het praten?

flinkescheet | 05-02-09 | 11:42

ik heb dat bewuste programma gezien en moet zeggen dat t voor EO-begrippen ook wel opvallend genuanceerd was. dat kon niet goed gaan natuurlijk! Hoe naief ben je als je gelooft dat de aarde zesduizend jaar geleden in 6 dagen geschapen is? (zoals die vent die de ark van Noach nagebouwd heeft) En dan wetenschapperts voor leugenaars uitmaken. Ongelooflijk. Dat wordt nog lachen in dit Darwinjaar! ;-)

Rudolfinski | 05-02-09 | 11:42

@wim-lex | 05-02-09- | 11:24 | Geinig, op bv zondag morgen een progamma met Sir David Attenborough over dinosaurussen en Darwin.

1 v.d.15 man | 05-02-09 | 11:42

Geloven begint waar denken ophoudt. Wat een stakkers zeg!

Vindefin | 05-02-09 | 11:41

Misschien leuk om Zeitgeist I, 2 en deel 3(2010) uit te zenden op Powned??
www.zeitgeistmovie.com/

masterdecoy | 05-02-09 | 11:40

En die schijnheilige in Rome heeft het ook al niet zo gemakkelijk de laaste dagen, nu ook dit nog .....

amazar | 05-02-09 | 11:40

-weggejorist-

PandanChiffon | 05-02-09 | 11:39

OT: Is NN stuk?

Zeddegeizot | 05-02-09 | 11:39

Is het zaaien van twijfel en verwarring nog niet strafbaar?
De Knevel is een twijfel- en verwarringzaaierT.

Vigil | 05-02-09 | 11:38

Eigenlijk is dat andere sprookje van die 40 maagden helemaal zo slecht nog niet het klinkt in ieder geval en stuk lekkerder en aannemelijker

Captain CAPS | 05-02-09 | 11:38

@ Flipski | 05-02-09 | 11:23

Dat is ook logisch dat tijd niet telt, als je niet echt bent, een verzinsel van de mensheid, dan is niks belangrijk en kan alles....

Agent327 | 05-02-09 | 11:31

Met ook niet heeft hij wel bewezen...

Capt. Iglo | 05-02-09 | 11:38

Als Poont de 50.000 niet haalt is dat te wijten aan de blasfemie op GeenStijl en de daar uit voorkomende wil van God.

Porrello | 05-02-09 | 11:38

*schaammode aan*

Knevel bedoelde ik

*schaammode uit*

pleistertje | 05-02-09 | 11:37

Napeauleon | 05-02-09 | 11:27
Maar ze zijn alleen geestelijk gewelddadig: ze snijden geen hoofden af, plegen geen zelfmoordaanslagen (zelfmoord is een doodzonde immers) etc.
Dus eerst de moslims maar eensch in de wielen rijden en daarna gaan we weer gezellig onze eigen geloofwaanzinnigen pesten.
Nu nog even: garistenen zijn liev..

cugel | 05-02-09 | 11:37

Volgens mij is de spitsnieuwsserver op zn gat gegaan...

"Wij zijn even helemaal weg.
Maar snel weer terug. "

Opgekloot!

Hyperkritisch | 05-02-09 | 11:37

@illuvatar | 05-02-09 | 11:28
Neehoor gaat allemaal safe. Wel een badmuts tegen opspattend bloed, maar dat komt alleen doordat Wendy van speciale snijsex houdt.

Lying Dutchman | 05-02-09 | 11:37

knel + 100

pleistertje | 05-02-09 | 11:37

Laat god aub een nieuwe planeet maken in 6 dagen en alle sprookjes gelovers mogen daar per direct politiek asiel aanvragen.

Bluto Blutarsky | 05-02-09 | 11:36

Knevel +1

HetMes | 05-02-09 | 11:36

Klopt toch allemaal ook, en de zevende dag zag hij dat het goed was. Waarom zou je dr ook aan twijfelen hè?! :)

Basje1738 | 05-02-09 | 11:35

@illuvatar | 05-02-09 | 11:27
De Ark zou 2400 jaar voor Christus zijn gebouwd, dinosaurussen waren toen reeds uitgestorven, zo luidt de christelijke lezing. Mocht als kritisch ende obstinaat kutkind ook het volgende uit de mond van een ggggristelijke leraar horen: de skeletten van dino's zijn door de duivel hemzelve neergelegd.

J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 11:35

Briljant! Afvallige extremistische EO leden verwijs ik graag naar
www.richarddawkins.net.......... we kunnen nog wel wat militante atheisten gebruiken, zeker nu de gristenen in Engeland een tegenactie met religieuze busreclames zijn begonnen! (www.nu.nl/algemeen/1912067/christenen-...) "god bestaat beslist" (zeg 5x heel snel achter elkaar).... aiaiaia... lutsers

Karlskrona | 05-02-09 | 11:34

Als het nu al zover is dat zelf de presentator van god het opgeeft, dan kan Joris nu ook die schijnheilige koppen in de reclame "god is geen lid" weghalen. al vast bedankt Joris.

langeleugenaar | 05-02-09 | 11:34

Zolang er mensen zijn die geloven in bijvoorbeeld PowNjet, en daar zelfs voor betalen, valt er helemaal niets uit te sluiten natuurlijk.

Rekeozeb | 05-02-09 | 11:32

Las vanochtend nog een artikel over atheist Anthony Flew die zich bekeerd heeft. Reden hiervoor was het aloude argument van design. Het idee dat de schepping doelgericht lijkt te zijn en dus een ontwerper moet hebben gehad. Wie het beter weet mag het zeggen.

Porrello | 05-02-09 | 11:32

Tja, zie hier het probleem van de 'boegbeelden'.
Zij kunnen richting aangeven voor wie hen volgt, zolang ze maar de richting op gaan van hen die volgen. Zodra ze van die richting afwijken, worden ze door de 'volgers' genadeloos afgemaakt.
Daar is 'Life of Brian', ondanks al zijn satire een heel erg goed voorbeeld van!

bordewolf | 05-02-09 | 11:32

@Teep | 05-02-09 | 11:29
Volgens den Balk kun je zonder geloof niet functioneren.
(bron: JP. Balkenende)

Agent327 | 05-02-09 | 11:31

Geschept?! Geschept? Geschapen wellicht?

Bloemkoolhoofd | 05-02-09 | 11:31

Goed zo Andries; verstand komt met de jaren!

Frau Antje | 05-02-09 | 11:31

Kniftig | 05-02-09 | 11:28
Jezus was toch gewoon timmerman? Volgens mij doelt u meer op 'de kerk', die in naam van de timmerman en z'n pa allerlei onzinnigheden aan de rest van de wereld probeert op te dringen.

Bier-Sexueel | 05-02-09 | 11:30

The Bible - Because all the works of science cannot equal the wisdom of cattle-sacrificing primitives who thought every animal species in the world lived within walking distance of Noah’s house.

slootschurftklootzak | 05-02-09 | 11:30

evil Knevel :-)

weissenflatz | 05-02-09 | 11:30

Als Balkenende ook in die schepping gelooft dan zal NL in opstand moeten komen. Wie zou het kunnen verteren dat onze PM een stoornis heeft? Weet iemand hoe JPB hierover denkt?

Teep | 05-02-09 | 11:29

Jezus een leugenaar noemen kan ook niet he! Die arme jongen kan zich niet eens meer verweren.

Flowers | 05-02-09 | 11:29

De aarde is gewoon grof geschapen.

Bos Hout | 05-02-09 | 11:29

Jezus een leugenaar?

Daar heb ik hem niet op kunnen betrappen. Wel van (volken)moord, aanzetten tot haat, polarisatie, ondermijnen van het bevoegd gezag, opruiing, ophitsing, beledigen van een bevolkingsgroep, oplichterij met winst als oogmerk

Kniftig | 05-02-09 | 11:28

You GO Knevel, eindelijk een zinnige daad!

Stroopdoos | 05-02-09 | 11:28

@Lying Dutchman | 05-02-09 | 11:27
Gelul! Dat zou ik merken aan Dries.

illuvatar | 05-02-09 | 11:28

Nostradamus had allang voorspeld dat Knevel de anti-christ zou worden voor de EO.

Bier-Sexueel | 05-02-09 | 11:27

@J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 11:27
Die pasten niet in de ark hè?

illuvatar | 05-02-09 | 11:27

EO-ers zijn de Hakbars van de lage landen.

Zegt er eens één iets verstandigs, gaat z'n kop eraf.

Napeauleon | 05-02-09 | 11:27

Ik heb dus uit zeer betrouwbare bron dat Andries Knevel iedere zondagochtend gruwelijke anale sm sex met Wendy van Dijk heeft.

Lying Dutchman | 05-02-09 | 11:27

Vraag: 'Waarom worden dinosauriërs niet de bijbel beschreven?'
Antwoord leraar Godsdienst: 'Heel veel dieren worden niet in de bijbel beschreven?'
Vraag: 'Maar een Tyrannosaurus Rex...'k bedoel, zulke dingen vallen op?'

J.N. de Kabelpen | 05-02-09 | 11:27

@.cK. | 05-02-09 | 11:24
Ik dacht dat de Citotoets de hele dag duurde...

Tommygunner | 05-02-09 | 11:26

Er staat helemaal niet 6x24 uur in de bijbel, gewoon .... de eerste dag....
De aarde is geweaun geschapen in 7 tijden, een tijd, een tijd en een halve tijd. Geheel conform Darwin. En Adam at ook geen appel. En rond kerst 2012 gaan we allemaal deaud. Zo, er is gesproken. Veni vidi veni.

illuvatar | 05-02-09 | 11:26

.cK. | 05-02-09 | 11:24 spamhoer

*Gebruikt NSB knopje*

Eel_stew | 05-02-09 | 11:26

Heel moedig van Knevel. Het is niet niks om uit een agressieve sekte te stappen. Godspeed dan maar Andries!

superjan | 05-02-09 | 11:25

-weggejorist-

.cK. | 05-02-09 | 11:24

Ik geloof wel dat de prostitutie 6000 jaar geleden ontstaan is. Toen gingen de mensen voor het eerst koeien houden en hadden ze dus iets om mee te betalen.

SOD | 05-02-09 | 11:24

Is Andries al gevraagd om presentator te worden van Powned? Dat doen jullie immers met alle afvallige...

Wim-Lex | 05-02-09 | 11:24

Oe. Leuk. Bozige christenfundi's.

kolonel klootoog | 05-02-09 | 11:24

-weggejorist-

.cK. | 05-02-09 | 11:24

Op naar de eerste fundi moslim die vindt dat mohammed een vuile pedo was.

chewhakbar | 05-02-09 | 11:24

Vond die Knevel altijd erg irritant... Maar heb nu respect voor hem... Dapper dat hij dat durft... Er zijn meer gelovigen die er zo over denken trouwens. De Joden geloven ook niet in het letterlijke scheppingsverhaal. Ze zien het meer als een symbolisch verhaal wat in die tijd vertelt werd over de schepping van de aarde.. Daarnaast kan God prima in 7 dagen de aarde geschapen hebben. Staat alleen nergens hoeveel tijd tussen die dagen zit. Tijd telt niet voor God. Maar goed. Dat is mijn visie.

Flipski | 05-02-09 | 11:23

Er staat nergens gedefinieerd hoe lang die zes dagen duurden. Vooral de eerste dag biedt ruimte: na het scheppen van de aarde was de eerste dag afgelopen. Die dag kan zomaar 6 miljard jaar geduurd hebben.
Verder mis ik een definitie van god en een toetsbaar en weerlegbare stelling. Of haal ik nu zaken door elkaar?

*belt EO voor een nieuw krediet*

vast goed | 05-02-09 | 11:23

Zeggen dat 24 uur tijdens de schepping gelijk lag aan 1.000.000 jaar, omdat tijd/uren (een menselijke uitvinding) nog niet bestond, zou Knevel hier uit de brand kunnen helpen...

Tommygunner | 05-02-09 | 11:23

ik schatte andries altijd al te goed in voor de EO

gruppenfuhrer | 05-02-09 | 11:22

Die arme ex- EO-leden moeten dus een nieuwe omroep zoeken.
Komt dat even mooi uit. Knevel powned EO ... letterlijk.

James Lastig | 05-02-09 | 11:22

@orca | 05-02-09 | 11:18
Tja... als elke gelovige zichzelf eens kritische vragen zou stellen over hoe realistisch e.e.a. is zou de wereld snel verlost zijn van religie.

tocqueville | 05-02-09 | 11:20

Is er toch nog 1 verstandige gelovige..

wao-ertje | 05-02-09 | 11:20

Welkom in de wondere wereld van de achterhoede gevechten.

Dick Luyenlomp | 05-02-09 | 11:20

Dus binnenkort zeggen er 275.000 leden hun lidmaatschap bij de EO op, en zijn we eindelijk van die christen omroep af.
.
Dank je Andries, eindelijk een goede daad van je, ga nu je 'schepper' maar opzoeken.

ikweetgeennicknaam | 05-02-09 | 11:20

Laat Andries maar bij Rob op bezoek gaan ...

Karel de Grote | 05-02-09 | 11:20

ik geloof niet, ik weet (denk te weten)

Brakke Obama | 05-02-09 | 11:19

haha, een daad van agressie, die is goed...

#8 | 05-02-09 | 11:19

Diepe zucht. Dinosaurus-ontkennende Christenen die ruzien met niet- dinosaurusontkennede Christenen.

Korreltje Zout | 05-02-09 | 11:18

straks bestaat de sint ook niet

Brakke Obama | 05-02-09 | 11:18

Way to go Andries. Nu de rest van het gelovige kuddevolk nog.

tocqueville | 05-02-09 | 11:18

Hadden we net Maria vd Hoeven om met 't Sgeppingsverhaal, komt ome Andries de boel weer verkloten. Trouwens, als G-d alles kan waarom had ie dan 6 dagen nodig en niet pak 'm beet 6 seconden?

orca | 05-02-09 | 11:18

Is de aarde geschept of geschapen??

Eel_stew | 05-02-09 | 11:18

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken