Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Burgerinitiatief voor verbod GeenStijl

vinnie.png"Op Geenstijl zit wel de groote verzameling amoebes ter wereld. Bij GeenStijl zit het laagste van het laagste. Het is een schande dat deze site nog in de lucht mag blijven en dat de provider dit soort shit plaatst. Is het niet mogelijk om een burgerinitiatief te starten met als insteek het aan banden leggen zoniet verbieden van de site geenstijl.nl? 40000 handtekeningen moeten niet zo moeilijk bij elkaar te krijgen zijn, ieder mens met enig verstand die een kijkje zou nemen op die site (mensen met verstand doen dat doorgaans niet) kan niet anders concluderen wel een handtekening te moeten zetten. Hmmm, wie weet..." Ja, naar aanleiding van een opgepijpt verhaal van ruim een week oud zijn de reaguurders van het AD het er in meerderheid wel over eens: ons zijn de vandalen... Update: Pfff, boeiuh. Kom eens met echt nieuws! Alstublieft...

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

bennyvx78 | 06-01-09 | 18:44

Mensen met verstand kijken juist wel op deze site. Die willen wel eens kunnen lachen en weten wat zich allemaal in ons land zich afspeelt. Zolang ze geen leugens vertellen, en waarom zouden ze dit ook doen, mogen ze wat mij betreft gewoon doorgaan. Ik ben vóór vrijheid van meningsuiting en wanneer een bepaald artikel iemand niet welgevallig is, jammer dan. Er bestaat ook nog het woord tolerantie, maar dat gebruikt men vaak liever alleen wanneer het in hun kraam te pas komt.

janfreak | 05-01-09 | 22:46

De maatschappij: Dat ben jij! Daar valt Geenstijl dus ook onder..... duh

ley007 | 05-01-09 | 15:47

Jongentje is anders wel het middelpunt der belangstelling zo in ene.
Graag een hele docusoap over de hoeksewaard Vincent de V hals is niet de enige dorpsidioot. Wat ook een leuk onderwerp is: hoe knopen ze de eindjes aan elkaar in de Strijense hongerput? Misschien is het leuk om Vincent te filmen tijdens het uitvoeren van zijn taakstraf want ik neem toch wel aan dat je niet zo maar de boel af kan breken. Vincent schoffelen of broodjes smeren ouderwetse Hoekse Waardse gezelligheid.

pinkelotje | 05-01-09 | 11:33

Jongetje, jongetje, jongetje toch. Als je echt denkt dat mensen geen verstand hebben die deze site bezoeken dan heb je het toch wel erg mis. Want jij bent toch diegene met het enige verstand? waarom kom je dan op deze site om een oproepje te plaatsen??????? dat is toch wel een klein beetje dom van je vind je zelf ook niet????

chantal1401 | 05-01-09 | 11:09

Ik zeg: een leuk itempje strax op Powned over deze jongeman!

semper penis | 05-01-09 | 11:04

Wat een onzin van die gozert...

Oh en... waarom nou weer omroep Gelderland haha!

p1nda | 05-01-09 | 07:52

Comment 666

Vincent V is gay.
Valsche relnicht!

bottehond | 05-01-09 | 02:51

ze zouden gewoon de comments moeten verbieden, want 9/10 zijn dat geen slimme of ze dragen geen ene fuck bij want iedereen heeft het al gezegd..

jellyb33 | 05-01-09 | 01:48

+ heel erg veel voor de reactie van Mr. Weesie, te lezen op ad.nl

Snorro | 04-01-09 | 23:29

kunnen we ook tekenen tegen deze boomkappers? lijkt me leuk dankzij GS een krantje minder LOL

scaryguy | 04-01-09 | 23:20

@Ayaan
nee het zijn refo's die zitten hier in de Hoekse Waard volop. Met rode oortjes onder de preekstoel op zondag omdat ze die dag daarvoor de boel aan gort geslagen hebben. Godzijdank schenkt Hij ze absolutie en nog net geen 37 maagden die hebben ze ook niet nodig want ze mogen zich aan hun zusjes vergrijpen, net zoals hun vader dat voor hun deed. Bij deze.. ik pleit weer voor een excursie door Westmaas en de andere gehuchten. Daar waar in Strijen de beste gehaktballen van Nederland worden verkocht, waar een der kapsalons wordt uitgebaat door een kotmadam, waar buren elkaar nog echt te lijf kunnen gaan Staphorst maar dan iets anders en geweldadiger. Ja daar waar je als buitenstaander door de makelaar al wordt gewaarschuwd: je vind het hier of leuk of je vlucht met rokende banden weg.

pinkelotje | 04-01-09 | 20:17

wót een nerd.

mGx | 04-01-09 | 19:55

Vincent Alkema is wat mij betreft schuldig aan vandalisme. En het mooie is dat hij het zelf steeds erger maakt. En hup: weer een hit in google. En hup: weer een potentieel sollicitatiegesprek misgelopen.

Eikenhout | 04-01-09 | 19:30

-weggejorist-

Ayaan Sorry | 04-01-09 | 18:52

AD ... bestaat die krant nog?

Silence I Kill You! | 04-01-09 | 16:22

Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Succes vincent!

saitek | 04-01-09 | 15:59

Grote verzameling amoebes? Ik denk dat geenstijl van alle Nederlandse websites wel zo'n beetje de gemiddeld hoogst opgeledeide bezoekers heeft.

feanfan | 04-01-09 | 14:43

@kasperdoh

Wat ik hiermee alleen wil aantonen is dat men geen idee heeft wat de gevolgen kunnen zijn van het dumpen van materiaal op het internet. in dit geval geeft de filmer zelf toch echt aan dat hij erbij was toen het doel gesloopt werd en dus verantwoordelijk lijkt mij (hoewel hij niet zelf de lont aansteekt). Dus ga mij alstublieft niet beschuldigen van het feit dat ik iemand beschuldig zonder aanleiding want dit lijkt me toch duidelijk dat de persoon in kwestie dit zelf laat zien.

Komma | 04-01-09 | 13:49

Nee, verbied GS alsjeblieft niet. Laat de amoebes - al dan niet met een hbo-achtergrond - hier vooral hun gal spuwen. Het blijft vermakelijk. Mits gedoseerd ingenomen.

niveau? | 04-01-09 | 13:06

ik vind het wel zielig, geen stijl die erkent de RVJ alleen als het hun uitkomt.

Onlangs hebben ze zelf een melding gedaan over een artikel in het AD (www.nu.nl/internet/1794345/geenstijl-v...) en nu ze zelf worden aangeklaagd zeggen ze dezelfde raad niet te erkennen.

Echt superzwak

blaataap3232 | 04-01-09 | 12:46

voel me beledigd met mijn HBO achtergrond........

deFiscus | 04-01-09 | 12:43

Vincentje is waarschijnlijk het product van twee van die "vrijheid, blijheid" hasj-hippies. Dat vrijheid, blijheid gaat echter alleen op als je in hun eigen straatje lult. Und anders ist das VERBOTEN!!!

Jeaup | 04-01-09 | 11:14

Het AD, Algemeen Dagblad?? Die kudtkrant schrijft alles op wat de pvda ze aanlevert en ze hebben de opdracht niet positief over Leefbaar Rotterdam te schrijven. Volkomen broodschrijvers, deaf, dumb en blind. Bijna een handtekeningenactie waard.

leefbarbaar | 04-01-09 | 10:28

Echt nieuws vragen? Men zit hier toch ook voornamelijk nieuws uit de krant over te typen. Overigens het is een misverstand te denken dat een volks-motie met 40.000 echte handtekeningen ook automatisch tot een beoogd wetsvoorstel en wetsaanname zal leiden. Er zijn meer inwoners in Nederland en het gaat daar met meerderheid van stemmen.

antizanic | 04-01-09 | 10:21

dat over die amoebes zit wel wat in,maar n verbod kan niet hoor

pimmelot | 04-01-09 | 09:36

GeenStijl-verbod?
Mag er dan helemaal niks meer?
Dan toch maar weer naar de sportschool...

Marsepars | 04-01-09 | 09:03

Tja en met deze acties heb je je eigen toekomst wel even mooi om zeep geholpen Vincent.

Geen enkele werkgever zal jou nog in zijn bedrijf willen hebben.
Niet alleen vanwege je jeugdzonden maar vooral vanwege het feit dat jij een zuigende etter blijkt de zijn die altijd het laatste woord moet hebben.

Veel succes als toekomstig werkeloze Vincent.

Walt Disney | 04-01-09 | 08:16

Ik heb die tweede post geplaatst om mn punt wat te verduidelijken uit de eerste. Kwam misschien eigenaardig over. 3 posts in 1 uur, wordt ik nu gebanned?

Milk Lizard | 04-01-09 | 05:57

Nee maar serieus. Kijk, GS is zeer vermakelijk, en ze halen wel eens het nieuws. Maar de kracht van GS is dat ze gezichtloos zijn, zodra we weten wie de mensen achter GS zijn verliest het zijn kracht.

En tja, dit soort items, boeit het echt iemand? Volgensmij alleen als je uit een heel klein straatje komt.

Milk Lizard | 04-01-09 | 05:19

Doe is ander nieuws plaatsen, voor mr weessie +1 en voor milk lizard hierboven : Boejuh.

bunbun | 04-01-09 | 05:09

Dominique Weesie(directeur Geen Stijl), als ik jou was zou ik niet willen dat mijn naam in het nieuws kwam.

Geen Stijl heeft minimale nieuwswaarde, het is rellen om het rellen, de moraalridder uithangen maar zelf evengoed zo fout zijn als de pest. Geen wonder dat GS niets aantrekt van de raad van de journalistiek, dan moet je wel eerst journalistiek bezig zijn. De Telegraaf in webvorm. En wat betreft die filmpjes van Rutger, kunnen jullie dat niet beter DefensieTV noemen?

Milk Lizard | 04-01-09 | 04:33

dan knulletje gaat maar huilie huilie doen.. GS stoppen lukt toch niet..
vrijheid van de pers-uiting :) Moet die gast maar niet zo stom zijn om met van die rare dingen te komen.. als ie nou eens gewoon met z'n dagelijks leventje aan de gang ging.. dan wordt er vanzelf niks meer gepost over zo'n lutsers..
anders blijft het maar doorgaan.. mja voordat dit pas door heeft. zal nog wel ff duren als zo'n lutsers bezit van andere in de fik zet..

RaMoNsTeR | 04-01-09 | 03:24

Joehoe ik ben er weer.

Mossad.il | 04-01-09 | 03:18

Eén van die AD-reaguurders vindt het allemaal een vars. Helemaal mee eens.
Meer varsen in deze wereld!!
en verder 'Dood aan alle sapjes'

Boer K. Verbod | 04-01-09 | 03:03

die snotaap heeft in ieder geval niks geleerd van je zooi op internet plempen
ze nieuwe aids profieltje: vinn-92.hyves.nl/?ref=sr
na wat reacties van jullie heeft hij het mischien door

jemoederkijktmee | 04-01-09 | 02:18

Vinnie de v-hals vandaal... Iedereen was dit allang vergeten. Waarom doe je nou zo moeilijk. Jij vernielde iets wat niet van jou was, en was zo dom genoeg om dit op een openbare site te zetten en je ziet er een beetje gay uit naar mijn mening,

Sommige mensen zullen het ook nooit begrijpen, he?

MPdeH2 | 04-01-09 | 02:11

EN
MAAR
DUS
waarom durft eigenlijk niemand de link naar de protestsite te geven?
Toch ietsjes bang? MOEHAHAHAHA

guido2452 | 04-01-09 | 02:06

heeft vinnie de v-hals de schade al vergoed, daar hoor ik hem niet over.

Francisco | 04-01-09 | 01:04

Geen teen = -1

BarneyBoner | 04-01-09 | 01:04

@brutus68 | 04-01-09 | 00:58
Ah, je hebt nieuws? Wist niet dat Vinnie al als verdachte was aangemerkt? Doe es een linkje naar dit heugelijke feit? Je fantasie slaat wat op hol, beste Bruut.

-edit | 04-01-09 | 01:02

Tuurlijk vele reaguurders op Geenstijl reageren kortzichtig en doen zich veelal vooralsof ze een laag iq hebben (of hebben die ook). Maar toch is het verbieden van geenstijl een ondermijning voor de vrijheid van meningsuiting. Bovendien vind ik de artikelen meestal wel heel leuk om te lezen, reaguurders zijn alleen een beetje dom af en toe ;)

BigBananas | 04-01-09 | 01:02

@brutus68 | 04-01-09 | 00:51
Onzin. Met permissie: of je wilt het niet begrijpen of je mist het vermogen daartoe. Wat de strafbare beschuldiging is doet er niet toe. Waar het om draait is of je iemand terecht publiekelijk beschuldigd of niet. In het wetsartikel aangaande smaad wordt ook geen enkel onderscheid gemaakt over de 'zwaarte' van de beschuldiging. Alleen of deze terecht is of niet. Laat je niet afleiden door zoiets als moord, want dat is in dezen totaal irrelevant.

-edit | 04-01-09 | 01:00

@-edit 00:50

Vinnie slachtoffer? Yep, en de Paus is een Moslim. Neen, Vinnie is verdachte in een misdrrijf wat wellicht nooit opgelost gaat worden. Niks geen slachtoffer, maar simpelweg verdachte. Vinnie is een soort van Joran, alleen vergrijpt Vinnie zich aan wipkippen, en niet aan echte levende meisjes ( ok, dat pleit voor hem dan)

brutus68 | 04-01-09 | 00:58

@-edit 00:38

Compleet ander kaliber, mijn waarde......, iemand betichten van het slopen van een wipkip is wat anders dan het vermoorden van een vrouw. Compleet andere casus, for that matter....

brutus68 | 04-01-09 | 00:51

@brutus68 | 04-01-09 | 00:45
Vinnie is een slachtoffer, zolang de beschuldiger niet met bewijzen komt. Net zo als de klusjesman een slachtoffer is zolang niet bewezen kan worden dat hij de moordenaar is. Maak Vinnie dan een dader en kom met bewijzen. Ook goed. Simpeler kan het echt niet zijn. Zomaar iemand beschuldigen zonder bewijs is een misdrijf. Niet omdat ik dat vind, maar omdat het simpelweg in de wet staat. Als je dat niet beseft is dat onwetendheid. Terwijl elke Nederlander de wet hoort te kennen. Ja...

-edit | 04-01-09 | 00:50

@-edit 00:33

Andere Tijden, Nieuwe Tijden, vrees ik. Was het bij een eerste topic gebleven, nix aan het handje. Ff vervelend voor slachtoffer in kwestie, maar ja, zij gaan er op door toch? Dat het hier over een nog minderjarige jongeman gaat, geeft misschien uit journalistiek oogpunt te denken, maar ook weer niet. Wat mij betreft is het de schaamteloze slachtoffer-rol die wordt aangenomen door de mensen die Vinnie vertegenwoordigen . Wellicht onwetenheid......

brutus68 | 04-01-09 | 00:45

*zwaait naar vhalsje*
ga es naar bed joh. is allang bedtijd.

cloudoflogic | 04-01-09 | 00:43

Ja, ze noemen ons ook racisten en rechts.. maar het blijkt dat mensen die rechts zijn vaak slimmer zijn en meer inkomen hebben.. Dus zijn we slim :-)

poepvlieg91 | 04-01-09 | 00:41

@brutus68 | 04-01-09 | 00:33
Je begrijpt het echt niet, is het niet? Deze zaak ging niet op de moord op die vrouw, maar over de publieke beschuldiging van een strafbaar feit van de klusjesman. Precies zoals hier gebeurt. Smaad. Niet over moord of vernieling. De hond is veroordeeld wegens smaad.

-edit | 04-01-09 | 00:38

@zand.kasteel | 04-01-09 | 00:30
Ben er ook bang voor. Volgens mij is het niet zo heel ingewikkeld.

-edit | 04-01-09 | 00:34

Nou ja, die Maurice de Hond-casus is van een iets anders kaliber dan een vervelende puber die een wipkip in de fik steekt, we hebben het hier dan over een moord op een vrouw, en niet over op een moord op een wipkip...

brutus68 | 04-01-09 | 00:33

@brutus68 | 04-01-09 | 00:27
Ik sta in mijn omgeving bekend om mijn grote gevoel voor humor. Maar zoals gezegd: ik zie werkelijk niet de humor van deze kwoot. Omdat deze als misdrijf evenzwaar bestraft wordt als hetgeen GS (zoals Sikkeneur | 03-01-09 | 23:08 zo mooi uitdrukte) met de gesel van Fatsoenlijk Nederland zo afkeurt. Da's dan wel weer lachen, ware het niet zo triest. Als je zelf de wet overtreedt omdat je wilt berichten over wetsovertreders noem ik dat hypocriet. Boter op het hoofd. De gesel van Fatsoenlijk Nederland erover. Vind je dat geen humor dan?

-edit | 04-01-09 | 00:33

-weggejorist-

zand.kasteel | 04-01-09 | 00:30

@disclaimer | 04-01-09 | 00:23
Of iets wettelijk te ver gaat is niet aan ons, maar aan de rechter. Denk niet dat deze casus per definitie kansloos is.

-edit | 04-01-09 | 00:27

@-edit 00:16

Als ik Johan Derksen zou heten, zou ik het kunnen doen. "Sno is een miskoop dus Van Basten heeft de kas van Ajax bestolen"

Maar beste -edit, ontgaat je nou volledig de ironie? Ik vind de kwoot in kwestie geestig, en wel kunnen. Immers, Vinnie had kunnen weten wat de reactie op dergelijke teksten op zijn profieltje hadden kunnen zijn.

brutus68 | 04-01-09 | 00:27

Schiet mij trouwens een sprekend voorbeeld te binnen van een bekende zaak aangaande smaad. Maurice de Hond is veroordeeld wegens smaad jegens de klusjesman. Let wel: de Hond deed zelfs nog pogingen om zijn gelijk te bewijzen. Hier de hele uitspraak: zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?...

-edit | 04-01-09 | 00:25

edit | 04-01-09 | 00:02: Ik zou in dit geval een weerwoord in eerste aanleg gepast hebben gevonden, en het zou GS sieren om die jongen nogmaals uit te nodigen zijn volledige verhaal te doen. Hij heeft de schijn tegen dus berichtgeving is tegen het randje maar m.i. niet over de top.

Er is een verschil tussen wat onkies is en wat wettelijk te ver gaat.

disclaimer | 04-01-09 | 00:23

@brutus68 | 04-01-09 | 00:10
Een persoonlijke relatie is ook in het geheel niet nodig om iemand te smaden/lasteren. Hoe kom je daar nu bij? GS doet meer dan bevestigen dan wat V heeft gedaan. Da's eerder in deze draad meer dan duidelijk geworden. GS beschuldigd. Nog maar een keer de kwoot, want die is niet helemaal overgekomen, kennelijk:

" Even opletten inwoners van Westmaas, want als u zich nog afvroeg wie toch degene was die die picknickset in de hens heeft gezet en wie verantwoordelijk was voor het vernielen van een speeltoestel, dan komt hier het antwoord: Vincent. "

De vergelijking met die trainers gaat volledig mank want dat is geen beschuldiging en heeft niets met een strafbare smaad/laster te maken. Als jij ongefundeerd op jouw blog schrijgt dat van Basten de Ajax-kas heeft leeggeplukt, dan zou ik mij wat zorgen gaat maken. Begrijp je?

-edit | 04-01-09 | 00:16

Zo, waar moet ik niet tekenen!!!

interbert | 04-01-09 | 00:16

@-edit 23:59

In de gauwigheid ff gelezen, maar is andere koek, de zaken die je aanhaalt. Naar mijn weten heeft Fleish nooit een persoonlijke relatie gehad met Vinnie, of we moeten een echte scoop hier hebben dan......, maar lijkt me sterk. In casu, Vinnie linkt zichzelf aan een misdrijf (doet ie zelf), GeenStijl doet dan nog eens bevestigen. Is ongeveer hetzelfde als ik ergens opppik dat Van Gaal de nieuwe trainer van FC Omniworld is ,en Van Basten als assisent meeneemt, en dat vervolgens op mijn blog zet Wat is waar?

brutus68 | 04-01-09 | 00:10

@disclaimer | 03-01-09 | 23:50
Zo zou ik het ook aanpakken, inderdaad. Maar hoe je het ook aan zou pakken, wat mij betreft is de vraag: mag een site als GS zonder bewijzen te publiceren iemand van misdrijven beschuldigen? Want: first things first.

-edit | 04-01-09 | 00:02

@na zonneschijn 23:52

Er komt geen rechtszaak, aangezien die kansloos is. Vinnie staat alleen maar meer voor aap, GeenStijl genereert alleen maar meer aandacht, elk weldenkende advocaat zou dit Vinnie's papa & mama uit het hoofd moeten praten...., maar goed, je weet maar nooit, zou wel lachen zijn,,,

brutus68 | 03-01-09 | 23:59

@brutus68 | 03-01-09 | 23:51
Hoe kom je daarbij dat er geen jurisprudentie is op dit vlak? Gaat zelfs al meer dan een eeuw terug. Sorry, maar hier sla je de plank effe mis. Op rechtspraak.nl in de gauwigheid 13 pagina's vol jurisprudentie gevonden zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?...

Heb in het verleden als opsporingsambtenaar diverse zeer vergelijkbare zaken bij het OM gebracht die uiteindelijk tot een veroordeling hebben geleid. Doe eens beargumenteren?

-edit | 03-01-09 | 23:59

@brutus68 | 03-01-09 | 23:46
Je moet je alleen altijd blijven afvragen wat die regeltjes nu werkelijk betekenen.
Leuk leesvoer aangaande smaad: newsgroups.derkeiler.com/Archive/Rec/r...

-edit | 03-01-09 | 23:53

Er kunnen 2 redenen zijn:
1. Een zeer goeie reden die alleen fleischbaum weet
2. er is geen bewijs
Maar het lijkt me toch echt sterk dat hij zo stellig zegt bewijs te hebben terwijl dat puur bluf is. Dat is toch wel spelen met vuur zou ik zeggen. De tijd zal het leren. Interesting anyway...
Het heeft natuurlijk ook wel wat om het tot een rechtszaak te laten komen en dan gewoon keihard bewijs op tafel te leggen. Aan de andere kant: als er echt een rechtszaak komt, betekent dat dat het pubertje toch best zeker is van z'n zaak.
Zoals ik al zei: Interesting case :)

na zonneschijn... | 03-01-09 | 23:52

@-edit 23:45

Omdat Fleish ook een kwajongen is, die het wel aardig vindt om te bluffen? Er bestaat geen jurisprudentie op dit vlak, it's so easy...., dit is gewoon een fittie die wat voor raad of rechter kansloos is...

brutus68 | 03-01-09 | 23:51

Kijkt u even naar deze smilie: www.geenstijl.nl/archives/images/wip.h...
En naar deze afbeeldingen + commentaar: www.geenstijl.nl/archives/images/bankj...
Foto van een brandend bankje. Hij is duidelijk op plaats en tijd delict, en er staan volgensmij nog andere mensen er omheen. Als je het mij zou vragen zou ik zeggen guilty, maar er is kennelijk nog ander 'bewijs'?
@-edit/Ulle Ruttelflut/fleisch
Ik moet zeggen dat ik deze hele gang van zaken ook niet echt kan waarderen. Zelfs al ga je er vanuit dat hij het wel gedaan zou hebben dan verdien je een taakstraf, mag je kosten vergoeden en mag je je verontschuldigen bij de ouders van de kinderen die daar speelden. Klaar. Hoofdstuk afgesloten en zoiets doe je nooit weer.
Maar om zo op GS gezet te worden met superdudes profiel en al erbij vind ik te ver gaan.
De meeste die je hier voorbij ziet komen verdienen het mijns inziens wel, de camzoomer, dames/heren in de politiek, van jeauleau, enzovoort.
Maar een doodnormale knul (ja ook als je dingen vernield, wat nog maar de vraag is) even aanpakken - not done jongens. With great power, comes great responsibility.
En voor Vincent neem ik het niet op, een V-hals hoe verzin je het. Het komt alleen akelig dichtbij zo.
.
En er schijnen doodsbedreigingen te zijn, reaguurders van hier? Ga je schamen!

Arieh | 03-01-09 | 23:50

-edit | 03-01-09 | 23:45: een reden voor niet publiceren kan zijn dat wel publiceren verdere gevolgen heeft, waardoor bijv een duidelijk wordt wie een bron is, of zelfs verdere schade aan Vincent. Je weet het niet. Dit zijn typisch van die dingen die ineens achteraf allemaal helemaal anders in elkaar kunnen steken dan je op voorhand verwacht.

Laten we maar afwachten.

Overigens: als ik van zoiets beschuldigd zou worden EN Ik zou er zulke aanstoot aan nemen dan zou ik aangifte doen en het OM de boel laten uitzoeken. Overigens NADAT ik op een normale manier met GS hierover had gecommuniceerd.

disclaimer | 03-01-09 | 23:50

@na zonneschijn 23:38

Eh, beter had ik het niet kunnen verwoorden, hulde.

brutus68 | 03-01-09 | 23:46

@na zonneschijn... | 03-01-09 | 23:38
Jurisprudentie leert dat als je niet kunt bewijzen dat iets de waarheid is, dan weet je dat het niet de waarheid is. Daarom worden mensen ook bij gebrek aan bewijs vrijgesproken en in alle eer hersteld. Daarnaast: GS heeft naast vele rake klappen ook vele missers gekend. Geef eens een goede reden waarom het bewijs niet wordt gepubliceerd dan? Fleisch zegt er voor 1000% zeker over te beschikken. Mooie media, dan.

-edit | 03-01-09 | 23:45

GS, ik sluit me even bij de eerdere roepen om bewijs aan. Mannetjes die de boel vernielen mogen best een keertje aan de schandpaal maar ik kan me zo voorstellen dat als ik weer 14 was en ik had als passieve bijstander zulke foto's gemaakt dat ik ze dan ook op m'n website gepleurd had. Als ik 14 was dus. 't Zal je je -onschuldige- kind maar wezen.

Aan de andere kant: ik heb GS eigenlijk nog nooit kunnen betrappen op bluf, dus laat 't maar gewoon zien.

Overigens is het genetische verschil tussen een bacterie en een amoebe groter dan tussen een amoebe en een mens. Da's dan weer een leuk weetje.

disclaimer | 03-01-09 | 23:42

@Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 23:36
A.
Daar kan men hier wat van leren
B.
Zegt alleen iets over het niveau van de media hier
C.
Eensch
D.
Ik denk het niet, anders waren ze er al mee gekomen. Bottom line is dat het bewijs niet geleverd is, maar de beschuldiging wel
E.
Wie niet?
F.
Indien ik journalistenbaas was, zou ik eisen dat alles voorzien moet zijn van bewijs. Doe je maar 1 of 2 keer fout en daaaaag lezers/kijkers/adverteerders. Iets met vertrouwen, te voet en te paard
G.
Yep. Da's nu niet te doen en dus is het bericht ruk
H.
Mazzl.

-edit | 03-01-09 | 23:42

@-edit | 03-01-09 | 21:35
In dat mooie artikel van het wetboek staat wel: "wetende dat het te last gelegde feit in strijd met waarheid is". Omdat alle schijn tegen de beste Vincent is, zou GS nog best eens kunnen volhouden dat ze niet wisten dat hij het NIET gedaan had. En reken maar dat GS goeie advocaten achter ze hebben staan :) Die weten echt wel wat ze doen.

na zonneschijn... | 03-01-09 | 23:38

@Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 23:32
Proost.
Voor de duidelijkheid: niemand heeft mij ergens horen zeggen dat V onschuldig is. Alleen maar dat we het op basis van het getoonde niet kunnen bepalen. En dat GS zonder bewijzen te publiceren iemand beschuldigd. Er zijn menschen die dan concluderen dat ik het voor V opneem. Die menschen missen in mijn optiek het vermogen om kritisch te kijken naar hetgeen ze voorgeschoteld wordt. En da's best wel jammer.

-edit | 03-01-09 | 23:37

-edit | 03-01-09 | 23:07
A.
In het buitenland en vooral in de VS is men qua brononderzoek in de media ff wat verder dan hier. Daar zou zoiets niet geplaatst kunnen worden zonder bewijs.
B.
Het Nederlandse medialandschap is, inherent aan de geografische grenzen en het taalgebied, relatief klein. Kennis in alle vormen en maten is hier beperkt voorhanden.
C.
De RVJ functioneert niet
D.
Ik denk dat GeenStijl wel bewijs heeft, anders zouden ze niet zo hoog van de toren blazen
E.
Let op je kinderen. Ik ben zelf ook tiener geweest en heb betreurenswaardige fouten gemaakt
F.
Indien ik journalist zou zijn dan zou ik zo lang mogelijk wachten om met mijn bewijsstelling naar buiten te komen. Ik bedoel, dat is toch een gigantische trekker qua nieuws, neem nou dit geval. Ieder bericht trekt weer lezers!
G.
De waarheid moet je vaak zelf uit een bericht zien te herleiden.
H.
Ik zet er een punt achter en beschouw de kwestie als leerzame zaak. Ook Vincent zal er veel van geleerd hebben

Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 23:36

edit | 03-01-09 | 23:20

Ok. We komen er niet uit, dat kan. Ieder z'n mening. Dan concluderen we maar dat V een verzamelaar is van stillevens met gesleaupte gemeentewerken daarop. Ieder z'n hobby. Dat ook. Driftwood gaat bieren. *ontdopt de eerste*

Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 23:32

Een amoebe (spreek uit als 'ameube') is een eencellig organisme dat bestaat uit protoplasma met één of meerdere kernen. Het endoplasma (binnenste laagje) is troebel en korrelig terwijl het ectoplasma (buitenste laagje) meestal helder is. Het organisme behoort tot de wortelpotigen en varieert afhankelijk van de soort tussen de 30 en 800 µm.

De naam amoebe komt van het Griekse amoibe, wat verandering betekent en heeft betrekking op de steeds veranderende vorm van het organisme door het uitsteken van schijnvoetjes.

Het eencellige organisme kan vrij leven of als parasiet in bijvoorbeeld de mens. De Entamoeba histolytica kan de voor mensen gevaarlijke amoebedysenterie veroorzaken. Het organisme voedt zich voornamelijk met bacteriën.

De amoebe beweegt zich voort en voedt zich met behulp van schijnvoetjes, pseudopodia. Hij sluit voedselpartikels in met zijn schijnvoetjes. Zo wordt een voedselvacuole gevormd. Deze versmelt vervolgens met een lysosoom waardoor het partikeltje verteerd wordt. De vorm lijkt steeds te veranderen doordat schijnvoetjes uitgestoken en weer ingetrokken worden. Er worden drie verschillende soorten pseudopodia onderscheiden:

Lobopodien: vingervormig eindigend in een stompje
Filopodien: smal in een punt uitlopend
Rhizopodien: lijnvormig met veel vertakkingen
De voortplanting vindt ongeslachtelijk plaats door celdeling

groothoeklens | 03-01-09 | 23:29

@Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 23:16
De zaken omdraaien is niet bepaald fraai. In deez samenleving is het aan alle kanten gebruikelijk dat de beschuldiger bewijst. En niet omgekeerd. Dus dat argument is bij deze van tafel. Dat hij daarnaast de mogelijkheid heeft om naar een rechter te gaan, doet niets af aan het feit dat GS niet dient te beschuldigen zonder bewijs. Capice? Da's net zoiets als zeggen: je kunt naar de rechter stappen als een dief je bestolen heeft. Smaad of laster is namelijk ook tegen de wet. Net zo goed als vernieling. Beiden dien je te bewijzen voordat je beschuldigd.

-edit | 03-01-09 | 23:20

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:18

Nope, je moet nog ergens een 'r' kwijt... Verzin eens een nieuwe anagram. Anders ben je ook zo dapper om je eigen naam te gebruiken. Eens kijken of je dan nog zo stoer bent.

jorgenhorstink | 03-01-09 | 23:16

-edit | 03-01-09 | 22:59

Gaat u nu ook op de cynische toer? Nee, toch, hè... Op grond van beide mirrors en wellicht een bonus die tot op heden zorgvuldig achtergehouden wordt, is V bestempeld als sleauperT. Als de vermeende sleauperT het daar niet mee eens is, de bron daarmee als roekeloze en/of onzorgvuldige media bestempeld, is het toch aan de vermeende sleauperT om dit grote onrecht uit de wereld te helpen en GS middels de echte rechterTs eens flink op de vingers te tikken? The ball is in V's court, if you ask me.

Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 23:16

superjan | 03-01-09 | 20:52
Interessante gedachte: fittie starten over het i-net.
Ik heb niet bepaald het idee dat deze knul ten tijde dat hij de fotootjes op Hyves zette uit was op een fittie met GS.
Ook lijkt het me ver gezocht dat ze ten GS burele dagelijks Hyves aan het afspeuren zijn op mogelijk topic-materiaal waar ze hun Fatsoenlijk Nederland gesel op los kunnen laten en het m.i. moet hebben van kliklink ratjes.
Zit ik ernaast, wordt het een bedenkelijke zaak dat volwassen mensen gericht zoeken naar materiaal om (in dit geval) onbekende en tot dan onbelangrijke (jonge) mensen bewust (via comments van reaguurders) te beschadigen en te vernederen.

Sikkeneur | 03-01-09 | 23:08

@Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 22:58
Ben ik geheel met je eensch. Ik had het ook anders aangepakt, maar ik heb eerder ook al gezegd: ik ben volwassen en jij ook. We moeten ons zelf niet vergelijken met een knaap van 15 in wat we zouden doen.

Aan de andere kant: ik kan mij voorstellen als er een AD journalist op de stoep staat, dat je jezelf verdedigd. In elk geval had hij de kans om daar te kunnen zeggen dat hij het niet had gedaan. Bij GS heeft hij die kans niet gehad. Publicatie was al voldongen feit, dus een kans om jouw verhaal te doen is dan best een optie. Dat GS hier iets roept over een handtekeningenactie voor een verbod en dat in verband brent met de v-hals, kan je hem niet verwijten. Dat kwam van een AD-reaguurder. Zo zie je maar hoe zaken gedraait kunnen worden. En een heleboel luiden die dat geweaun voor zoete koek slikken. Zegt iets over hen, denk ik.

Vind het gewoon jammer dat het tegenwoordig kennelijk niet meer noodzakelijk is voor media en nieuwsconsumenten om achter de waarheid te komen. En dat we dergelijke stukkies zonder argumentatie maar als waarheid aannemen. Ik eis eigenlijk van media dat ze hun stellingen verantwoorden. Call me old-fashion. Call me mad. Mag allemaal, maar is het gek? Of willen we een seaurt China/Korea worden waar we alles maar aan (moeten) nemen van de media. Nee toch hoop ik?

-edit | 03-01-09 | 23:07

@Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 22:55
Kan best zijn dat er bewijs is, maar dat heb ik niet gezien. Maar vertel eens: wat zie ik over het hoofd, want kennelijk bent u, in tegenstelling tot mijn persoon, wel de rechterT die kan oordelen dat er bewijs is? Ik is benieuwd.

-edit | 03-01-09 | 22:59

-edit | 03-01-09 | 22:37
Ook ik vind het niet leuk om maar van alles en nog wat beticht te worden, alleen denk ik, maar wie ben ik, dat Vincent en de zijnen de zaak verkeerd aanpakken.
De RVJ is niks en zal nooit wat worden en als ik Vincent en de zijnen ware geweest dan had ik de kwestie als volgt afgewikkeld:
- Aanklacht tegen GeenStijl wegens laster.
- Civiele procedure tegen GeenStijl.
Indien ik van mijn gelijk ben overtuigd en bewijs kan leveren dan zou ik de kwestie glansrijk winnen.
Ik vond het heel dom om de kwestie nogmaals met behulp van het AD op te rakelen. Uiteindelijk is het voor het AD ook alleen maar nieuws en genereert het traffic op de internetsite va het AD en GeenStijl, waarvoor beide geen dankjewel zeggen, maar waarvoor het wel een welkome inkomstenbron oplevert.
Geheel terzijde, maar niet onbelangrijk, ik heb mijn kinderen heel duidelijk attent gemaakt op deze kwestie door ze de reacties bij het AD en GeenStijl te laten zien. Je moet niet zo maar wat op Hyves, MSN, Facebook en noem maar op zetten.
Vincent is argeloos en zijn opvoeders zijn dat ook, alhoewel dit een situatie is die ze niet willen.

Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 22:58

-edit | 03-01-09 | 22:37

Er is wél bewijs. Dat jij dat niet voldoende vindt, ok, daar valt wel wat voor te zeggen, maar u is de rechtert niet. Dáárom is het woord aan V.

Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 22:55

@brutus68 | 03-01-09 | 22:31
Ooit bedacht dat een (cynisch bedoelt) stukske tekst strafbaar kan zijn? En als iets strafbaar is, dan gaat het cynisme in de ogen van de samenleving te ver. Of ben je dat niet met mij eens?

-edit | 03-01-09 | 22:41

@brutus68 | 03-01-09 | 22:33
Geldt niet voor foto's. Of plaatjes. Vraag dat maar Wilders. Die weet het nu ook.

-edit | 03-01-09 | 22:38

@Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 22:31
Kijk, als het tweede en derde facet van belang zou zijn, dan zou je een artikel kunnen plaatsen in de trant van: kijk deze sukkel nou eens. Heeft ie het bankje nou in de fik gestoken of niet? Dan had je een topic. Nu wordt hij, alleen op basis van deze foto's als dader aangewezen. Lees anders het oorspronkelijke artikel, zodat je een beeld krijgt: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/09/...

Iets aanhalen: prima. Iemand beschuldigen: ok. Maar dan ook met bewijzen op de proppen komen. Of vind jij het OK wanneer Pritt jou maar even beschuldigt van een fijne verkrachting ofzo, omdat je een foto van een half ontklede dame op je hyves profiel hebt staan? Times are changing dat er meer over iedereen te vinden is. Maar Times are not changing als het gaat om het zomaar zonder bewijs beschuldigen.

-edit | 03-01-09 | 22:37

Toch blijft het een geyl jong...

Van Snikkelenburg | 03-01-09 | 22:35

@-edit 22:26

eh, citaat-recht?

brutus68 | 03-01-09 | 22:33

@-edit

Kijk, je hebt cynisme en cynisme. Een cynisch topic plaatsen over een jeugdige vandaal die vol trots met zijn hebben en houden op internet gaat staan, incluis zijn al dan niet vermeende vandalisme, is wat anders dan daadwerkelijk cynisch wipkippen in de fik gaan steken (alhoewel het begrip cynisme niet aan Vinnie besteed is)

brutus68 | 03-01-09 | 22:31

edit | 03-01-09 | 22:21
De RVJ is ongeveer 0,0 en er zijn inmiddels ook juridische uitspraken geweest of de RVJ die de RVJ in het ongelijk stelden. Een facet van de zaak is, dat Vincent op deze wijze nu hard aangepakt wordt. Een tweede facet van de zaak is, dat sommigen argeloos maar van alles op het internet knallen en het derde facet is de bandeloosheid welke gedurende de Jaarwisseling heerst op plattelandsgemeenten. Times are changing, mate!

Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 22:31

@brutus68 | 03-01-09 | 22:21
Weet ik niet. Ik was er niet bij. Zie wel dat zijn ontkenning gekwoot wordt. Op zijn minst is er sprake van hoor en wederhoor tussen Weesie en de V-hals. Vraag me trouwens af of GS wel toestemming heeft gevraagd om die foto's van de site te plukken. Of zouden ze betaald hebben voor de auteursrechten? Mwa.... da's wel erug mierenneuken, niewaar?

-edit | 03-01-09 | 22:26

-edit | 03-01-09 | 22:05
Het twijfelachtige van het hele verhaal vind ik dat Vincent (maar waarschijnlijker zijn ouders) de RVJ aangrijpen. Wat deze kwestie betreft vind ik dat,
brutus68 | 03-01-09 | 22:05 de spijker op zijn kop slaat.

Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 22:22

@-edit 22:16

Doe het bewuste AD-artikel eens goed lezen......., is wat knip & plakwerk van een AD-stagaire geweest, Vinnie heeft de aankomende AD-starreporter geeneens gesproken.

brutus68 | 03-01-09 | 22:21

@Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 22:15
De RvJ begrijp ik ook niet helemaal, hoewel je kunt aanvoeren dat het van goed journalistiek gebruik getuigd om opzoek te gaan naar de waarheid. Verder ook voor jou: waarom in het ene misdrijf cynisme zien en over het andere verontwaardigd zijn? Is het echt zo raar dat mensen zoals ik over beide misdrijven enige gevoelens van verontwaardiging hebben?

-edit | 03-01-09 | 22:21

heheh, wat zijn de kippetjes weer van de leg.
Trouwens, echt nieuws Fleisch, bedoel je daar dat topic mee met die politieauto zonder kentekenplaat?
Ik ruik peop

nuckin*futs | 03-01-09 | 22:20

@brutus68 | 03-01-09 | 22:13
In het AD ontkent hij juist. Ik heb hem nergens een bekentenis zien afleggen. Of iets wat er in de buurt komt. Besides: in de Puttense moordzaak bekenden ze ook eerst. Zegt niet zoveel.

-edit | 03-01-09 | 22:16

-edit | 03-01-09 | 22:05
Het twijfelachtige van het hele verhaal vind ik dat Vincent (maar waarschijnlijker zijn ouders) de RVJ aangrijpen. Wat deze kwestie betreft vind ik dat,
brutus68 | 03-01-09 | 22:05 de spijker op zijn kop slaat.

Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 22:15

Nou, volgens mij legt Vinnie de Vandaal eigenlijk digitaal een bekentenis af. Vandaar de (kansloze) stap naar de RvdJ, en niet naar de rechter.

brutus68 | 03-01-09 | 22:13

@widtvoet ® | 03-01-09 | 22:04
Vreest niet, mijn waarde. I know how far I can go :)

-edit | 03-01-09 | 22:12

@brutus68 | 03-01-09 | 22:05
Ok. Dus nu over de cynisme-boeg? Komop, zeg. Dit is een potentieel strafbaar feit, mind you. Da's echt hetzelfde als zeggen: ontgaat jou het cynisme dat ik een wipkip aan een hek hang en een bank in de fik steek? Het is een misdrijf net als smaad of laster en dus compleet niks met cynisme te maken. Waarom vind jij het ene misdrijf cynisch en ben je verontwaardigd over het andere? Daar begrijp ik helemaal niks van.

-edit | 03-01-09 | 22:09

@tixnix: als het zo duidelijk is dat hij schuldig is, dan kan iemand toch gewoon aangifte doen ?

Paul Volkert | 03-01-09 | 22:07

@Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 22:00
Yep: je moet inderdaad overtuigd zijn van je onschuld, of (en da's juridisch hetzelfde) overtuigd zijn van het feit dat niemand kan bewijzen dat je het gedaan hebt. Kortom: zeker niet kansloos.

-edit | 03-01-09 | 22:05

@-edit & Paul Volkert

Ontgaat jullie dan volledig het cynisme van dergelijke topics? Waar het omgaat is de schaamteloosheid waarop mensen anno 2008/2009 hun hele hebben en houden op het net gooien, en de risico's die dat met zich meebrengt, zeker als het strafbare feiten betreft?

brutus68 | 03-01-09 | 22:05

@-edit 21:20

Die stelt bewijst uiteraard. Plemp je als in jouw beeld een dergelijke beschuldiging op een breedbezocht weblog met mijn smoel en naam zonder dat je eea. hardmaken kunt (omdat het niet hard te maken is bijvoorbeeld) kietel ik je waarschijnlijk first thing morgenochtend zachtjes wakker onder je kin. Met een dagvaarding.

Volgens mij heeft deze knul waarschijnlijk best een zaak nogmaals. Ben benieuwd wat dit op gaat leveren. (Ongeacht of hij nu deel uitmaken deed van een groep die blijkbaar voor de lol op dat moment gemeenschappelijk peuterspeelgoed kapodt maakte.)

widtvoet ® | 03-01-09 | 22:04

Paul Volkert | 03-01-09 | 21:40
De rechter zal meewegen dat het voorval al een aantal keren in de openbaarheid is geweest en de naam van de vermeende dader er aan verbonden is.
A. Als GeenStijl niet met bewijs komt, dan.......
B. Als Geenstijl met bewijs komt, dan.....
In dit soort zaken moet je overtuigd zijn van je eigen gelijk anders heb je een megaprobleem.

Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 22:00

Als je eerst een bankje, later een brandend bankje, en weer later een foto van een verbrand bankje op je profiel plaatst moet je er volgens mij wel genoeg mee te maken hebben.
ook al staat V-hals niet zelf met lucifers op de foto ieder weldenkend mens weet gewoon dat hij het gedaan heeft en dat hij er -getuige de foto's- nog trots op is ook.
Alleen nu het even verkeerd uitpakt zijn al die anderen fout.

TiSNiX | 03-01-09 | 21:59

@brutus68 | 03-01-09 | 21:48
Was dat maar zo.
Even een quote uit de eerste post van 07-09-08:
"Even opletten inwoners van Westmaas, want als u zich nog afvroeg wie toch degene was die die picknickset in de hens heeft gezet en wie verantwoordelijk was voor het vernielen van een speeltoestel, dan komt hier het antwoord: Vincent. "

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/09/...

Dat gaat effe wat verder dan citeren uit eigen werk, nietwaar? Lijkt mij niet kansloos voor een rechter. Verre van, eigenlijk.

-edit | 03-01-09 | 21:58

@brutus, in het oorspronkelijke artikel heeft geenstijl geschreven: "Even opletten inwoners van Westmaas, want als u zich nog afvroeg wie toch degene was die die picknickset in de hens heeft gezet en wie verantwoordelijk was voor het vernielen van een speeltoestel, dan komt hier het antwoord: Vincent"

Dat is geen citeren uit eigen werk meer. Bovendien, ook al zou het waar zijn, dan is het nog steeds smaad. Het enige doel is namelijk voor de lol de reputatie van Vincent ruineren.

Paul Volkert | 03-01-09 | 21:56

-weggejorist-

zand.kasteel | 03-01-09 | 21:54

@brutus68 | 03-01-09 | 21:43
Het onderbuikgevoel begrijp ik wel, maar het 'lullig voor vinnie' vind ik echt te makkelijk. Het gaat mij niet om vinnie, maar om elke ander individue waarover gepubliceert kan worden op basis van een fotootje en een bijschrift waar je alle kanten mee op kunt. Dus ook jij en ik, want je weet nooit helemaal zeker waar men een aanleiding in kan zien. Natuurlijk: je moet oppassen wat je zelf op het web plempt. Dat is regel 1. Is het zo onredelijk om te stellen dat (met name professionele) webloks zich aan de wet dienen te houden en niet ongegrond iemand moeten kunnen schandpalen? Want jij en ik kunnen morgen dan zonder enig bewijs van van alles en nogwat beschuldigd worden. Dat vind ik een kwalijke zaak. Het benne professionals hiero, maar deze topics zijn zeer amateuristisch. Wel roepen dat je bewijs hebt, maar niet vermelden waaruit dat bestaat. Kwalijk. De eerste die Fleischbaum beschuldigd van iets dat niet bewezen kan worden of bewezen wordt.... Tsja.... 3 keer raden. En gelijk zou ie nog hebben ook.

-edit | 03-01-09 | 21:53

-weggejorist-

HJS | 03-01-09 | 21:49

@Komma: weer zo'n geenstijlmannetje dat mensen gaat beschuldigen zonder goed bewijs. Die eerste op dat doel is overduidelijk. Maar over die tweede die wordt afgestoken, kunnen ze nu al keihard gaan beweren dat ze in België waren, toen ze dat vuurwerk afstaken.

kasperdoh | 03-01-09 | 21:49

@-edit en Paul Volkert

eh, GeenStijl citeert Vinnie alleen maar uit eigen werk......, plus wat creatief boekhoudkundig werk, geen rechter die daar wat mee kan....

brutus68 | 03-01-09 | 21:48

@-edit 21:28

En tsja, die bewijslast is moeilijk concreet (meer) te maken. En ik denk inderdaad dat Fleish & z'n matties niet wakker liggen over een afgefikte wipkip, maar GS is nu eenmaal af en toe plat amusement. En Vinnie & zijn wipkip en schrijfsels zijn daar uitermate geschikt voor. Anders zou ik niet tig keer op een topic als dit reaguren. Moraal van het verhaal? Pas goed op met wat je met je internet doet.
Lullig voor Vinnie? Misschien, maar dat stormpje waait wel weer over.

brutus68 | 03-01-09 | 21:43

Youp had het over mensen die een grote mond hebben, wanneer ze veilig op hun computerkamertje zitten.

Daar zitten er op Geenstijl volgens mij een heleboel.

kasperdoh | 03-01-09 | 21:41

@brutus: de rechter kan straffen opleggen aan geenstijl. Een rectificatie kan de jongen een beetje helpen, en de straf kan toekomstige lasterlijke of smadelijke berichtgeving verminderen. En waarom zou smaad moeilijk te bewijzen zijn ? De jongen kan zich natuurlijk ook stilhouden, maar dan is volgende week een ander aan de beurt.

@-edit, OK. Dat wist ik niet. Dan kan hij dus gewoon aangifte doen.

Paul Volkert | 03-01-09 | 21:40

kasperdoh | 03-01-09 | 21:30
Nee hij had het over reaguurders zonder SNOEIHARDEBABYFACE.
//Exit cynical mode//

JaapStar | 03-01-09 | 21:36

@brutus68 | 03-01-09 | 21:29
Smaad is niet zo lastig te bewijzen. Als iemand iets over je schrijft dat niet waar is, dan is er sprake van smaad(schrift). Vrij eenvoudig. En iets is al niet waar als je het niet kunt bewijzen. wetboek.net/Sr/262.html

-edit | 03-01-09 | 21:35

Supersnelrecht ;-)

®pm | 03-01-09 | 21:31

@Paul Volkert | 03-01-09 | 21:14
Nee hoor. Gewoon aangifte doen bij het OM. Het gaat om een vermoedelijk strafbaar feit, dus laat het OM maar procederen.

-edit | 03-01-09 | 21:31

www.youtube.com/watch?v=0JXWjJzNiV8

Volgens mij bedoelde youp van't hek op zijn oudejaarsconference o.a. de leden van geenstijl toen hij dit nummer zong.

kasperdoh | 03-01-09 | 21:30

Zullen wij anders 4000 handtekeningen gaan verzamelen tegen zijn geneuzel, zodat die dude zijn bek 'ns houdt?

Boxman | 03-01-09 | 21:30

"Bij geen stijl zit het laagste van het laagste. Het is een schande dat deze site nog in de lucht mag blijven en dat de provider dit soort shit plaatst. Gedurfd van de tiener dat hij GS aanklaagt. Gelijk heeft hij.
"
Aldus Michel uit Den Hoorn..
Dat is toch wel een nieuw topic waard zeg , ofnie Fleischbaum

Gexto | 03-01-09 | 21:29

@Paul Volkert 21:14

En wat moet een rechter er dan mee? Die tovert alles weg uit het geheugen wat internet heet? Dan is het plotseling allemaal niet meer gebeurd? Smaad? Heel moeilijk te bewijzen. Zelf de publiciteit zoeken, en daardoor olie op het vuur gooien. Geen rechter die hier wat mee kan.... Er is geen tot nauwelijks jurispredentie over dit soort casus, en de kwestie an sich is te onbenullig voor woorden. We hebben het hier niet over moord of verkrachting. Zoals ik vanmiddag hier al eerder heb betoogd, net zoals de RvdJ zal oordelen dat GS de grens van het betamelijke heeft opgezocht, maar die niet heeft overschreden, zal een rechter dat ook doen. Een gang naar de rechter is dus ook kansloos, en is alleen maar meer olie het vuur gooien.

brutus68 | 03-01-09 | 21:29

@brutus68 | 03-01-09 | 21:13
Misverstand. Groot misverstand. Ik neem het absoluut niet voor dit jongmensch op. Ik wil alleen weten wat de waarheid is. Dat is iets anders als het voor hem opnemen.

Ik kan niet aantonen dat hij erbij betrokken was, want een fotograaf is niet per definitie betrokken bij hetgeen hij fotografeert. Je zou persfotograaf zijn, zeg! Ik kan ook niet aantonen dat hij er niet bij betrokken is. Zou best kunnen, maar suggesties en veronderstellingen zijn (gelukkig) onvoldoende om iemand tot dader te verklaren. Kortom: hij kan best de dader zijn. En ik denk ook dat hij niet helemaal schone handen heeft, maar wat ik denk is onbelangrijk. Bewijzen. Daar draait het om. Snap je waar ik heen wil?

Waar het mij in tweede instantie om gaat is de (gespeelde) verontwaardiging van GS over een jongmensch dat zich niet aan de wet houdt. Om zich vervolgens vermoedelijk schuldig te maken aan smaad of laster. Net zo strafbaar als vernieling. Da's hypocriet.

-edit | 03-01-09 | 21:28

Typisch nederlands: Alles wat leuk en spannend is moet zo snel mogelijk kapot gemaakt worden, m.a.w. Geen Steijl will survive.

aad7143 | 03-01-09 | 21:23

Ik ga hem niet bedreigen. Als GS het bewijs heeft, laten we dan gewoon met z'n allen gebruik maken van ons recht als burger om iemand aan te geven wegens vandalisme. www.meldmisdaadanoniem.nl/ ps. 't nummer is gratiessssss

JaapStar | 03-01-09 | 21:23

@widtvoet ® | 03-01-09 | 21:11
Er zijn vele gevallen bekend dat roddelrubrieken hun keutel rechtens in hebben moeten trekken omdat ze zonder bewijs iets op hebben gekalkt. Dus in het geval van Gordon denk ik dat de publicist het aan het kortste eind trekt, om maar even in beeldspraak te blijven :)

Heb er best moeite mee om serieus te nemen dat er sprake is van vol bewijs. Omdat er inmiddels 3 postings aan het topic zijn geweid zonder er melding van te maken. Het simpele feit dat iemand zegt te beschikken over bewijs zonder er inhoudelijk op in te gaan heeft mij meer dan eens geleerd dat er geen bewijs is, eerlijk gezegd.

Blijft overeind staan: als ik widtvoet beschuldig van het plegen van een diefstal, neemt widtvoet dan genoegen met het feit dat ik roep er vol bewijs van te hebben? Of willen we wat zien?

-edit | 03-01-09 | 21:20

-edit: klopt, maar de enige oplossing, hoe moeilijk ook, is de weg naar de rechter.

Paul Volkert | 03-01-09 | 21:14

@-edit 20:51

Je neemt het echt voor die vlerk op, dat moet ik je nageven. Vinnie laadt de verdenking dermate op zich, dat hij er op zijn minst bij betrokken is zijn moeten geweest, al dan niet als giechelende nichterige getuige. Dus enige vorm van medeplichtigheid is er gewoon, dus ook een vorm van verantwoordelijkheid. En met dat getuige bedoel ik dat hij zeker geen toevallige passant was die getuige was van een vernieling, hij behoorde zeker tot het "groepje" Alleen, strafrechtelijk valt er geen fuck aan te doen, aangezien de dader op het spreekwoordelijke kerkhof ligt.
Ten tweede: Vinnie heeft de pers niet gezocht, is ie te stom voor, maar zijn ouders/verzorgers. Inderdaad niet al te clever. Maar ik geloof niet dat Vinnie voor het leven beschadigd is voor het leven door een paar topics op GS of op het AD, waan van de dag enzo, maar ik denk dat de ouders van Vinnie er wijs aan doen de zaak te laten rusten....., en zolang dat niet gebeurd, blijft het amusement, zowel voor GS als voor de gemiddelde reaguurder hier. En ja, sorry, ik ben zo slecht, dat dat ook voor mij geld....

brutus68 | 03-01-09 | 21:13

-weggejorist-

mengeltje | 03-01-09 | 21:13

@-edit 20:42

Wanneer je Gordon op bewegend beeld hebt als hij twee maal 28 cm. humaan vlees in zich schuiven laat hoef je dat wat mij betreft eauk niet te publiceren om het erover te kunnen hebben. Zolang je het maar zeker weet. Als hier gesproken wordt (AD idd. oa.) over vol bewijs mag je dat toch serieus nemen of wat?

Kblijf er verder bij dat een kreet als de boel omdraaien hier verder tamelijk oneigenlijk voorkomt. Ben zelfs nog altijd van mening dat een zaak van deze Vincent tegen GS best kans van slagen heeft. (Heb ik in eerdere postings hieraangaand niet onder stoelen of banken gestoken overigens.)

widtvoet ® | 03-01-09 | 21:11

@Paul Volkert | 03-01-09 | 21:06
Het kan aan mij liggen, maar bedreigingen zijn van een behörlijk zware strafbare orde. Op bedreiging staat 4 jaar max en vernieling 2. Je kunt je afvragen wie er dan een grotere crimineel is. Of eigenlijk is dat wel helder.

-edit | 03-01-09 | 21:09

-edit; Hij zal de bedreigingen voor lief moeten nemen omdat hij geen andere keus heeft, en geenstijl zal hem niet helpen die te geven.

Paul Volkert | 03-01-09 | 21:06

-weggejorist-

Kropje_Sla met Slak | 03-01-09 | 21:04

Is "de V hals" in Bemmel geweest?

Stropdasje | 03-01-09 | 21:01

@brutus68 | 03-01-09 | 20:56
Klopt. Hij wekt de suggestie en is niet echt snugger natuurlijk. Maar waar het om draait is of dat voor andere websites, bemand door volwassen mensen, sterker: professionele redacteuren, voldoende aanleiding mag zijn om iemand ronduit van het in de fik steken te beschuldigen? Of zie je dat niet als een stap te ver?

-edit | 03-01-09 | 21:01

@superjan | 03-01-09 | 20:52
Komt mij over alsof die jongen nou niet bepaald door Fleisch en Co in bescherming wordt genomen. Lijkt mij ook geen reden voor te vinden als je op deze wijze wilt publiceren.

-edit | 03-01-09 | 20:58

@Paul Volkert 20:43

Neen, hij wekt de suggestie. En dat is vragen om moeilijkheden, ook al was ie op het moment "pas" 14..... Ik zal je een voorbeeldje geven. Ik heb een neefje van 9 die een eigen hyves-profieltje heeft, welke gelukkig goed in de gaten wordt gehouden door zijn ouders. Op een gegeven moment heb ik een maffe foto van neefje gemaakt met een pruik op zijn kop...., en die wilde hij wel hebben, voor de fun....., maar oom Brutus, niet naar mijn hyves sturen, he, anders kunnen de andere kinderen het zien, en gaan ze me plagen....., nu weet ik wel, een 9-jarige is wat makkelijker te monitoren dan een 14-jarige, maar op dat moment overzag hij de eventuele consequenties die zo'n foto had kunnen hebben, hoe onschuldig dan ook. En dat Vinnie ook moeten hebben.

brutus68 | 03-01-09 | 20:56

@jorgenhorstink>als ik nu zou beginnen met reaguren zou dat ook onder eigen naam zijn. En misschien ga ik dat wel doen. :-)

Je verhaal is heel redelijk. Alleen Geen Stijl is Geen Stijl. Ben zelf wel benieuwd naar de bewijzen van Fleisch, doorgaans geen bluffer. Je hebt zelfs kans dat dominique nks gaat bewijzen hier om die jongen in bescherming tegen zichzelf te nemen. Politie kijkt immers mee.

Het is zowieso niet slim van die jongen om een fittie over t net uit te vechten. Google cache bewaart alles. En hij blijft initiatief nemen. Das dom, Echt heel dom.

superjan | 03-01-09 | 20:52

@brutus68 | 03-01-09 | 20:40
Verdachte zijn: ok. Daar heb ik geen enkel bezwaar tegen en ook nergens geclaimed. Hoewel in strafvorderlijke zin het criterium verdachte op basis van het getoonde materiaal niet gehaald kan worden. Hooguit getuige. Dat hij dan hierdoor aan de digitale schandpaal hangt is de verantwoordelijkheid van GS, natuurlijk. Die hebben in eigen vrijheid daartoe besloten. Maar er is een verschil tussen verdacht zijn en iemand beschuldigen. En gaat mijn betoog over. Jij hebt het over iets anders.

Dat hij vervolgens na het schandpalen daar niet zo clever mee omgaat, daar zijn we het wel over eensch. Zou ik ook anders aangepakt hebben, maar goed. Ik ben ook een volwassene van wie verwacht mag worden dat ik mijn daden kan overzien. Ben de 16 jarige leeftijd al enige tijd gepasseert.

-edit | 03-01-09 | 20:51

Als we nou eerst eens afspreken dat iedereen hier ondertekent met eigen naam en toenaam, en daarna zijn/haar - al dan niet ongefundeerde - oordeel geeft over iedereen die wel het lef heeft publiek zijn/haar mening te geven, dan pas zijn jullie echte (internet)helden.

wegvanteruggeweest | 03-01-09 | 20:47

@Paul Volkert | 03-01-09 | 20:41
Maar waarom dient hij bedreigingen voor lief te nemen dan? Moet Geert dat dan ook maar doen? Zijn we al zo ver dat we dit normaal gedrag vinden van reaguurders? Of zouden we daar ook eens iets aan moeten doen?

-edit | 03-01-09 | 20:44

@brutus68: Vincent heeft nooit beweerd dat hij erbij betrokken was.

Paul Volkert | 03-01-09 | 20:43

@widtvoet ® | 03-01-09 | 20:34
Welnu: het bewijst niets. Zelfs niet dat hij met een groepje maffe, al dan niet bezopen pubers geweest zou zijn, want die heb ik niet zien staan op de bewuste foto's. Dus dat blijft een veronderstelling.

Waar het om draait is dat in de eerste posting op basis van het getoonde keihard werd gesteld dat de v-hals de bank in de fik had gestoken. Fleisch zegt in het AD daarvoor voor 1000 procent bewijs te hebben. Maar vergeet dat gemakshalve te publiceren.

Waar het omdraaien is, is dat de knaap al dan niet terecht wordt beschuldigd. Wie beschuldigd heeft de bewijslast. En het is niet zo dat hij de beschuldiging dient te bevestigen of te ontkrachten uiteraard. Da's de zaak omdraaien.

-edit | 03-01-09 | 20:42

-edit: op het moment dat die jongen een rechtszaak zou beginnen tegen geenstijl wordt de hele zaak tot in detail op de voorpagina gezet. Voor sommige reaguurders zal dat een aanleiding zijn om die jongen persoonlijk lastig te vallen. In zijn brief claimt hij dat hij al bedreigd is naar aanleiding van het oorspronkelijke artikel. Meer publiciteit zal dan alleen maar leiden tot meer bedreigingen.

Paul Volkert | 03-01-09 | 20:41

@-edit 20:19

Sorry, maar je begint nu wel een beetje te drammen. Als ik pakweg een foto op mijn profieltje zet van de moord op J.F.K of de atoombom op Hiroshima en beweer dat ik daar bij betrokken was, zal men redelijkerwijs er vanuit gaan dat het een misplaatste vorm van humor is. In het gevalletje van Vinnie de kansloze V-halsvandaal is het een ander verhaal. Hij vraagt erom verdacht te zijn, en tot het tegendeel bewezen is, zal het zo blijven. Dat onze jonge vriend nu aan de digitale schandpaal hangt, is zijn eigen schuld. Hadden zijn ouders die brief niet geschreven of gestuurd aan de RvdJ was er niks aan het handje geweest, of dat die leerling-journalist van het AD dat artikeltje niet neer geplempt had, was er niks aan het handje geweest, en was iedereen Vinnie allang weer vergeten.

brutus68 | 03-01-09 | 20:40

@-edit 20:19

Waar draai ik de zaak om dan? Wat ik opboer is dat wanneer je je niet onttrekt aan een groepje maffe pubers die in hun kwade bezeaupenheid een aantal gemeenschappelijke bankies erdoorheen jast je erbíj bent. Fortis. Beetje matig toch? Zeker als je monitort en een soort van zicht daarna (om niets) verkoopt met een stoer praatje eronder. Eauk nog eens. Op geen enkele manier uitzonderlijk eigenlijk.

widtvoet ® | 03-01-09 | 20:34

waar kan ik tekenen?

Coen P. B. te A. | 03-01-09 | 20:28

-weggejorist-

realist09 | 03-01-09 | 20:28

Ga is lekker sjorren jongetje en maak je schooltje af, nu verveel je iedereen maar.

Dosina | 03-01-09 | 20:22

@widtvoet ® | 03-01-09 | 20:14
Da's eigenlijk de zaak een beetje omdraaien. Wanneer je louter op het feit dat iemand fotootjes op het web heeft gezet van in de fik staande bankjes, beschuldigt van het in de fik zetten en vervolgens stellen dat hij maar moet aantonen dat hij er niets mee te maken heeft, is de omgekeerde wereld. Want: wie beschuldigd dient aan te tonen. Zo gaan we normaal gesproken toch allemaal met elkaar om? Vanwaar deze uitzondering?

-edit | 03-01-09 | 20:19

Dat hier überhaupt nog op gereaguurd wordt, verbazend.

5UCK MY D1CK | 03-01-09 | 20:14

Zit die minkukel mij nu een amoebe te noemen ? ... schandalig ! ...

Plonk | 03-01-09 | 20:14

Hij was erbij dus hij ís erbij. In principe. Maar verder zou het mi. uitermate strak van V. zijn wanneer hij, er even van uitgaand dat hij verder (niet voorkomen, wel filmen en achteraf promoten usw.) weinig tot niets met onderhavig vandalisme direkt te maken heeft, zijn zaak eens werkelijk aanhangig maakt. Benieuwd of het de RM nou serieus zoveel uitmaakt of hij vervolgens kwalijk betrokken was bij zo'n manifestatie van krimineel en triest kleutergedrag.

(120 uur schoffelen met een keiroze jurk en een gruwelijk greaute speakerT voor je herhaald te schreeuwen exkuses op je rug lijkt me nog een mildere straf dan drie keer kwaad met je kop op GS verder maar ja. Poep komt.)

widtvoet ® | 03-01-09 | 20:14

@ Erdnus-skäse | 03-01-09 | 19:46
En dan?

Pa Cartwright | 03-01-09 | 20:09

@Paul Volkert | 03-01-09 | 19:54
Bedreigingen voor lief nemen? Dat moet je eens uitleggen.

-edit | 03-01-09 | 20:08

@peterweethetbeter | 03-01-09 | 16:38
Gs doet wel degelijk aan stemmingmakerij.
Dat is juist mn punt. We doen toch niets? En er wel met een paar duizend man op los schelden.
Ik verwijt de reaguurders niets, ik verwijt GS gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef.
Ooit stierven Jacobse en van Es op het Binnenhof omdat ze iets losgemaakt hadden wat niet meer in de hand te houden was.
=
Het zou toch jammer zijn als de dag ooit komt dat Fleisch hetzelfde lot beschoren is.

2emeREP | 03-01-09 | 20:08

Tijd voor een andere trui....

Whore Whisperer | 03-01-09 | 20:07

Jah, en iedereen met gevoel voor humor kijkt wél op GS!

Gratenpakhuis | 03-01-09 | 19:57

Ik voorspel deze jongen een glanzende carrière bij Groen Links.

vraaghetmijdanniet | 03-01-09 | 19:54

-edit: Mee eens. Smaad of laster mag niet, dus die Vincent zou naar de rechter kunnen stappen. Hij moet dan wel een goeie advocaat regelen, en de extra publiciteit en bedreigingen voor lief nemen.

Paul Volkert | 03-01-09 | 19:54

@brutus68 | 03-01-09 | 19:47
Nee. In de fik steken hoeft niet per sé. Oma hoeft er alleen maar een foto van op het internet te zetten, voorzien van dubbelzinnig bijschrift. Da's voldoende. Wel goed vergelijken, bruut.

-edit | 03-01-09 | 19:49

@Het CDA 19:41

Op het moment dat een omaatje straatmeubilair in de fik zet,en dat trots rond bazuint op het internet, is ook dat omaatje aan de beurt....

brutus68 | 03-01-09 | 19:47

Tijd dat Rutgert naar nl komt

Erdnus-skäse | 03-01-09 | 19:46

ot
grondtroepen trekken Gaza binnen

Agent327 | 03-01-09 | 19:44

Hoe oud is die jongen? Volgens mij is hier een volwassene (Fleischbaum) een kind aan het treiteren. Heb je zelf kinderen, Fleischbaum? Waar ben je nu eigenlijk zo trots op? Sla je soms ook omaatjes in elkaar?

Het CDA | 03-01-09 | 19:41

Sterf. Snotaap.

Propaganda | 03-01-09 | 19:31

GeenStijl laat dagelijks zien hoe democratie in het echt werkt. Maar dat vindt met name de linkse gedachtenpolitie niet leuk. In hun ogen is democratie: iedereen heeft recht op een eigen mening, mits die door ons is goedgekeurd.

uwesbeki | 03-01-09 | 19:29

mark twain | 03-01-09 | 19:24
Uh huh... inkoppertje hè? Helemaal gratis voor jou.

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:27

@Paul Volkert | 03-01-09 | 19:23
Yep. Maar dat laat onverlet dat je je niet zomaar smadelijk of lasterlijk mag uitlaten over personen. De wet geldt ook voor webloks, moet je weten.

-edit | 03-01-09 | 19:26

En dan ga ik nu een pond zalm bakken, uit Schotland... Nou ja... Schotse wateren, neem ik aan

Ongezien de typhus allemaal en vergeet niet naar Pink Floyd te kijken vanavond.

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:26

@dr.spin007 1921

Domme mensen denken dat Darwin een selectiemethode heeft uitgevonden.

mark twain | 03-01-09 | 19:24

-edit, ze zeggen zelf: ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Dat is een prima omschrijving. Het is amusement, geen journalistiek.

Paul Volkert | 03-01-09 | 19:23

@dr.spin007 | 03-01-09 | 19:21
Eensch. Ik ook niet. Daarom zijn wij volwassenen en hij een kind. Van kinderen wordt algemeen aangenomen dat zij hun daden nog niet zoals volwassenen kunnen overzien. Vandaar ook het onderscheid.

-edit | 03-01-09 | 19:23

Ik zou het niet zo ver laten komen -edit. Dat is het verschil tussen slimme mensen en domme mensen. Darwin heeft daar een goede selectiemethode voor uitgevonden.

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:21

@dr.spin007 | 03-01-09 | 19:14
Een enkel feit vormt zelden het volledige bewijs. Waar het om gaat is het volgende: als je iemand beschuldigd, dien je te bewijzen. Zou jij ook stellen wanneer jij van iets wordt beschuldigd. Ik ook.

-edit | 03-01-09 | 19:18

jorgenhorstink | 03-01-09 | 19:14
Of is jouw nick geen annagram van "stinkhoerjong"?

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:18

jorgenhorstink | 03-01-09 | 19:14
Stoere nick overigens... Bijna net zo briljant als de mijne.

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:17

@brutus68 | 03-01-09 | 19:13
Yep. Slim is anders. Maar dat geeft je nog niet het recht om alleen op basis van die gegevens keihard te stellen dat jij die bushalte hebt gesloopt. Lees de oorspronkelijke posting nog maar eens door.

-edit | 03-01-09 | 19:17

jorgenhorstink | 03-01-09 | 19:14
C'est le ton qui fait la musique...

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:15

-edit | 03-01-09 | 19:11
Dat ontken ik niet. Echter, voor de waarheid heb je feiten en bewijzen nodig. Feiten kun je kleuren, bewijzen niet.

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:14

superjan | 03-01-09 | 16:56

Die eigen naam gebruik ik omdat ik wel weet wat de gevolgen zijn, m'n reacties nogmaals doorlees en achter m'n woorden sta. Natuurlijk snap ik dat de vergelijking met Rouvoet een klein beetje mank gaat, maar het gaat om het idee dat iemand met zijn daden van nu permanent beschadigd wordt omdat alles wat op internet gebeurt, nooit verdwijnt. Met de vergelijking met Rouvoet wou ik aangeven dat dat iedereen kan overkomen, zelfs als vader met harde hand regeert.
.
Een jongen van die leeftijd kan die gevolgen nog niet overzien, en dan denk ik: 1 artikel aan die jongen wijden; leuk, sukkel, verdiende loon. Wanneer hij echter naar de RvdJ stapt, dan moet je je als redactie afvragen wat de meerwaarde is om die jongen nog verder aan de schandpaal te nagelen. Als supergrootmacht, zou ik persoonlijk (want ik weet gewoon dat jullie dit als een weloverwogen beslissing nemen), een stap terug nemen en die jongen lekker z'n gang laten gaan bij de RvdJ.
.
Natuurlijk kan je als Geenstijl zo'n reactie verwachten. Natuurlijk schrijft die dude een dikke vette huilbrief samen met papa. Wat zou jij doen als je zoon of dochter zo pontificaal met z'n snufferd op de site staat. Die gast is zich namelijk de pokpleuris geschrokken en beseft nu maar al te goed wat de gevolgen zullen zijn. Jullie vergelijken hem met een Vogelaar die wel oud en wijs genoeg geacht kan worden om zijn woordje te staan, terwijl die gast nog maar 16 is en zijn daden nog niet helemaal kan overzien.

jorgenhorstink | 03-01-09 | 19:14

-edit 19:04

Doe eens uitleggen. Ik ben misschien wat simpel. Stel: de bushalte bij mij voor de deur wordt gesloopt. Ik maak daar wat foto's van, en doe net of ik daarbij betrokken ben (ja, ik verveelde me, mijn kat was vervelend, ik was dronken, mijn sigaretten waren op, het is kut-weer, en dan moet je toch wat, en soort suggestieve teksten) en pleur dat op de een of ander profieltje op het net..., eh, vraag je dan niet een beetje om problemen?

brutus68 | 03-01-09 | 19:13

@Paul Volkert | 03-01-09 | 19:12
Ze zeggen zelf regelmatig van wel, hoor.

-edit | 03-01-09 | 19:13

@dr.spin007 | 03-01-09 | 19:11
Zie niet in wat Abu te winnen of te verliezen heeft bij deze casus.

-edit | 03-01-09 | 19:12

-edit: het doel van geenstijl is natuurlijk niet het dienen van maatschappelijk belang.

Paul Volkert | 03-01-09 | 19:12

@dr.spin007 | 03-01-09 | 19:00
Ik wed dat jij een beertje bent, een beertje dat kan zingen.

Agent327 | 03-01-09 | 19:12

Zomaar een lamp uitdraaien en op het ijs gooien!
Potverdrie, het is toch te gek voor woorden!!

Fleauriseau | 03-01-09 | 19:11

@dr.spin007 | 03-01-09 | 19:09
LOL.
Maar als het gaat om strafzaken bestaat de waarheid wel, kan ik uit ervaring melden. Het is namelijk vrij simpel. Iemand heeft iets gedaan of niet. Eenvoudiger of ingewikkelder is het niet. Om er achter te komen is een ander verhaal.

-edit | 03-01-09 | 19:11

-edit | 03-01-09 | 19:07
Kan... en ondertussen is alles in het voordeel van de nieuwe burgemeester van 010 gedownplayed. Mooi stukkie dofpotten hoor. Tenzij...

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:11

De laatste tijd betrekt het systeem steeds vaker de burger of hun kinderen bij van alles en nog wat. Kinderen betrekken bij te hard rijden door hun wijk, nog een voorbeeld; Obama wil een miljoen jeugd op de been brengen als extra 'burgerbescherming' (lijkt toch sterk op Hitler-jugend), dan weer een club in het leven roepen die burgers verlinkt als zij ergens roken waar het sinds kort werd verboten. In plaats de pedo's aan te pakken wordt er een amber alert ingesteld, weer de burgers op laten draaien voor misdaden van deze viezerikken.

Beertje Colargol | 03-01-09 | 19:09

Waar kan ik tekenen?

otta | 03-01-09 | 19:09

-edit | 03-01-09 | 19:04
Opsporingsambtenaar? Het is je vergeven hoor. Ik slik niets voor zoete koek maar geniet er wel van als anderen van alles voor zoete koek slikken. Want dankzij dat kan ik dan weer (in alle waarheid) een lekker stukkie zoete koek slikken.
De waarheid bestaat niet. Kijk maar in de bijbel en de koran en dat andere (joodse) fabeltjesboek. Toen is het al begonnen.

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:09

@Critical Distance 19:05

Ja, voor "atlijd" is natuurlijk ook een optie....

brutus68 | 03-01-09 | 19:07

@dr.spin007 | 03-01-09 | 18:59
Eén van de mogelijkheden zou kunnen zijn: de trein was al te dicht genaderd. We weten het niet. Speculaties, speculaties...

-edit | 03-01-09 | 19:07

beetje jammer hoor een menneke van 14 jaar voor "atlijd" ten schande maken...

Critical Distance | 03-01-09 | 19:05

@dr.spin007 | 03-01-09 | 18:55
Zoiets als politieke werkelijkheid. Of Marketing werkelijkheid. En dat heeft vaak niets met waarheid te maken. Ben zelf opsporingsambtenaar geweest in een verleden. En dan dien je (net als journalisten, trouwens) de waarheid te achterhalen. Werkelijkheid is trouwens ook dat als je de waarheid niet verteld je veroordeeld zou kunnen worden voor smaad of laster. En feiten duiden die niet de waarheid zijn, of waarvan niet vaststaat dat het de waarheid is, is werkelijk nonsens. Komop, zeg. Een beetje kritische opstelling van nieuwsconsumenten kan toch geen kwaad? Ik schat jou niet bepaald in als iemand die alles voor zoete koek slikt. Als men gaat duiden, dan wil ik ook feitelijke argumentatie zien. Dat is hier aan alle kanten achterwege gebleven. Er valt helemaal niks te duiden tot op heden.

-edit | 03-01-09 | 19:04

@dr.spin007 | 03-01-09 | 19:00
No problem, niet belangrijk en niet on topic.

Agent327 | 03-01-09 | 19:01

@pinkelotje 18:53

De C1000 in Strijen?? We hebben er zin in, maar de C1000 op een zaterdagavond in Strijen, daar hebben we geen zin in.

brutus68 | 03-01-09 | 19:01

Agent327 | 03-01-09 | 18:55
Does not ring a bell... zo snel...

dr.spin007 | 03-01-09 | 19:00

zand.kasteel | 03-01-09 | 18:55
Ja, dat klopt. Is die mensenjacht inmiddels uitgesloten? Ik citeer:

"De 19-jarige Oegstgeestenaar, die donderdagmorgen overleed, toen hij werd aangereden door een intercity, blijkt zelf op het spoor te zijn gaan staan. Dat meldt de politie. Hij zou niet zijn achtervolgd of geduwd.

Het ongeluk gebeurde op NS-station Alexander in Rotterdam. Getuigen verklaarden dat de man en enkele vrienden ruzie hadden met een andere groep. Ze stonden tegenover elkaar op het spoor, toen er een trein aankwam. De man kon niet meer weg komen en overleed ter plaatse.

De politie spreekt dan ook van een tragisch ongeval en niet van een misdrijf. Een 21-jarige vriend raakte zwaargewond."

Niet achtervolgd of geduwd... maar kreeg hij de kans om van het spoor af te komen? De man kon niet meer wegkomen... Waarom niet?

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:59

@Paul Volkert | 03-01-09 | 18:51
Voor het geval je het niet begrijpt: het gaat hier over een maatschappelijk belang. Een zelfde soort belang als berichten over bewezen(!) daders van het in de fik steken van bankjes.

-edit | 03-01-09 | 18:58

-edit | 03-01-09 | 18:45
Mijn vak is "werkelijkheid maken" en niet "waarheid vinden". Dat zal het verschil zijn. Werkelijkheid maken is al gemeengoed sinds de romeinen. Het is ook niet de taak van de journalistiek om feiten te achterhalen maar om feiten te duiden.

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:55

#dr.spin007 | 03-01-09 | 18:52
Internet verhaal

Agent327 | 03-01-09 | 18:55

-weggejorist-

zand.kasteel | 03-01-09 | 18:55

@dr.spin007 | 03-01-09 | 18:52
Zou kunnen, heb dit boek in NL gelezen. Lees, koop, vaak boeken in het Engels. Zijn hier vaak goedkoper en het mij weinig uit.

Agent327 | 03-01-09 | 18:55

Stuur Rutger met camera er op af. De halve Hoekse Waard is vergeven van dit soort zogenaamd goed opgevoede randgroep jongeren. Ga in het weekend eens in Strijen bij de C1000 kijken 's avonds staaan daar de hangjongeren gewapend met bierflessen en betondraad knip ding tangen. Met oud en nieuw was het zelfs nodig om de burgerwacht in te zetten allemaal door leuke refo-jeugd ala Vincent de V hals. Een leuke reportage van uit de Hoekse Waard. Dat stuk uitschot moet trouwens helemaal z'n slaaimuil houden want hij had zelf de foto's op internet gezet. BRENG DE HOEKSE WAARD IN BEELD!

pinkelotje | 03-01-09 | 18:53

@-edit | 03-01-09 | 18:45
Helaas worden er altijd juridische fouten gemaakt, zie de Puttense moordzaak. Het is natuurlijk altijd belangrijk dat er mensen als Peter R de Vries zijn die met gedegen en goed onderbouwde onderzoeks journalistiek de echte waarheid kunnen achterhalen. De Hond is in deze natuurlijk een lachertje, een statisicus die ook denkt dat hij het kan. Niet dus.
Dat de Vries Joran (nog) niet echt heeft kunnen nagelen is jammer. Maar het gedrag van Joran en zijn bekentenissen dienen toch echt zeer zorgvuldig onderzocht te worden. Dat pappa Sloot hem de hand boven het hoofd heeft kunnen houden en dat hij inmiddels 'verdwenen' is maakt het wat moeilijker. Ik ben er echter zeker van dat als de Vries meer bewijs vindt, Joran echt nog wel voor gaas gaat.

Agent327 | 03-01-09 | 18:53

@-edit 18:45

Ik heb al eerder dit dispuut met je gevoerd over deze kwestie. De kern van het verhaal is, dat Vinnie zelf de verdenking op zich laadt bij dit stukje stoere vandalisme te betrokken zijn geweest. Of Vinnie is heel erg dom, en kent de consequenties van het internet niet, of Vinnie is daadwerkelijk een schaamteloze vandaal die kickt op de aandacht. Ik persoonlijk gok op het tweede. Ik denk dat Vinnie en zijn ouders een tikkeltje geschrokken zijn van zijn stupide acties.

brutus68 | 03-01-09 | 18:53

Ik denk dat hij er nu wel spijt van heeft om die foto's op internet te zetten.
Als hij nou de schade die hij heeft aangericht aan de gemeente betaald, dan zou hij nog zijn naam kunnen zuiveren, maar ach een rechtszaak heeft ook wel wat.

roland* | 03-01-09 | 18:52

Agent327 | 03-01-09 | 18:46
Simple Truth?

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:52

"zijn: wie schiet er iets mee op als de verkeerde wordt aangepakt?"

Van de advertentieopbrengsten kan de redactie straks weer een nieuwe audi kopen, dus dat levert zeker wat op.

Paul Volkert | 03-01-09 | 18:51

brutus68 | 03-01-09 | 18:42
Ik ken de speculaties... Linksom of rechtsom is het een domme actie geweest. Zo'n brief schrijf je niet. Ze hadden een slimme spindokter in moeten huren of (liever nog) gewoon stil moeten zitten.

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:49

Amoebe of niet, ik zie er niet uit als een gay vincent.

dikkegek | 03-01-09 | 18:49

@dr.spin007 | 03-01-09 | 18:37
Doet me denken aan een boek van Baldacci dat ik onlangs gelezen heb. Ben ff de titel kwijt, gaat over iets dergelijks.

Agent327 | 03-01-09 | 18:46

@dr.spin007 | 03-01-09 | 18:37
Da's te makkelijk. En je weet het zelf ook. Want als dat waar zou zijn, kan je de rechtstaat wel opdoeken. Waarheidsvinding heeft alles met doorvragen en kritisch zijn te maken. Want laten we eerlijk zijn: wie schiet er iets mee op als de verkeerde wordt aangepakt? Slechts op basis van vage vermoedens? Als dat gemeengoed wordt: wat doet dat met het toch al aangetaste rechtsgevoel van mensen? Volgens mij hebben we allemaal belang bij het zoeken naar de echte dader. Dus als er bewijzen zijn: op de proppen ermee. En wel meteen. Of anders: diep door het stof.

-edit | 03-01-09 | 18:45

wat meent de gast welniet??? wel of niet? wat maakt het uit, een v-hals-clown!

green frog | 03-01-09 | 18:43

zand.kasteel | 03-01-09 | 18:36

Dat "marokkanen jagen jongen"-verhaal is anders nog niet afgerond. Mooi voorbeeld van een "waarheid"... de jongen is niet geduwd en evenmin tegengehouden. De speculaties zijn ontkracht maar wat is er nu werkelijk gebeurd?
Wat je hier ziet is dat er twee onwaarheden zijn ontkracht maar niet dat er een waar feit wordt weggegeven.
Dat is nu framen: alleen feiten oppikken die je graag naar buiten brengt
en labellen: de feiten een lading meegeven die jou goed uitkomt

Ergo: je zwetst.

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:42

@dr.spin007 18:27

Die huilbrief is of door zijn pappie of mammie geschreven, danwel vrindje van de familie. De hele toonzetting van de bewuste brief (lees hem nog maar ff na) past niet bij een 16/17-jarige. Wat de RvdJ hiermee moet? Niks. Er zal hooguit gezegd worden dat GS de grenzen van het toelaatbare heeft opgezocht, en verder zullen de geestelijke verzorgers van Vinnie geadviseerd worden Vinnie te adviseren dit geen 2e keer te doen (als je iets strafbaars doet, dat op internet te zetten), en zullen ze de verzorgers van Vinnie adviseren hun voortaan niet meer lastig te vallen met dit soort onbenullige & kansloze brieven. Ze hebben tenslotte wel wat beters te doen.....

brutus68 | 03-01-09 | 18:42

@zand.kasteel | 03-01-09 | 18:36
*Recent het "marokkanen jagen op jongen" verhaal, uit, hoe kan het ook anders, geldschieter telegraaf*
Lul niet, dat verhaal kwam niet alleen van de Telegraaf, Belgische kranten ( zie links in het topic en comments) meldden hetzelfde en daar werd de Mocro link gelegd. Niet dat ik een telegrof adept ben, maar als jij roept over feiten dien jij ook de jouwe even goed te hebben.

Agent327 | 03-01-09 | 18:42

V-hals is leuk!

TiSNiX | 03-01-09 | 18:40

Ober kommandant Herr Ernst Hirsch Ballin moet iedere publicatie natuurlijk wel vooraf goedkeuren.
Foei Geen Stijl redactie !! Voorstraf 100 keer bidden, en niet met de kont naar Mekka natuurlijk

Winston1 | 03-01-09 | 18:38

@ G-unite | 03-01-09 | 18:15
Ah, ik zie alweer een GS-topic aan de horizon. "de ene petitie is meer gelijk dan de andere"... Dat hebben ze hier dan weer niet: www.petitiononline.com/GS2009GU/petiti... (=voorbeeld, géén spam...)

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 18:38

-edit | 03-01-09 | 18:29
Ik kan van één feit vijf waarheden maken ;-) De waarheid is niet meer dan een beoordeeling van onzekerheden. Lijst een onzekerheid in, geef er een kleurtje aan en je hebt een waarheid.

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:37

@predman | 03-01-09 | 18:34
Geen vergelijking, maar een antwoord op een zijsprongetje van dr.spin007

-edit | 03-01-09 | 18:36

Toch wel bijzonder dat zo'n kutjong (want dat is het) de boel kan slopen, in de fik zetten en ook nog eens huillie gaat doen als die mijn zijn arrogante kutharses op internet komt te staan.

Heeft hij het toch niet gedaan? Dan ongezien de tyfus voor hem voor het opstrijken van de eer (?). Zoals Youp zegt; krijg de tyfus en val lekker dood

odizuis | 03-01-09 | 18:36

-weggejorist-

zand.kasteel | 03-01-09 | 18:36

ies niet door hem geschreven.. ies onmogelijk... een feyenoord supporter/vandaal met zo'n vocabulaire moet wel doorgestoken kaart zijn..

Vreselijk | 03-01-09 | 18:35

@Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 18:32
Het is een uitstekend antwoord op jouw vraag: hij hoeft niks te doen. Wat is er van het aloude beginsel: wie beschuldigd dient aan te tonen gebleven, eigenlijk.

-edit | 03-01-09 | 18:35

-edit | 03-01-09 | 18:29

Als ik straks de GS met P. rrrrrrr de Vries moet vergelijken is de lol gauw af.

predman | 03-01-09 | 18:34

Agent327 | 03-01-09 | 18:29
Jaap niet één, maar wel erg genoten destijds. Ook van Franka....

Jaap de Paap | 03-01-09 | 18:34

-edit | 03-01-09 | 18:21

Troeven achter de hand houden is een veel gebruikte tactiek. Bluffen ook. Agree, hij hoeft niks aan te tonen, maar da's geen antwoord op mijn vraag.

Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 18:32

@dr.spin007 | 03-01-09 | 18:23
Soms doet hij goeie dingen. Zoals de Puttense moordzaak. Typisch voorbeeld van tunnelvisie-denken waar hij uitstekend in het geweer kwam. Opkomen voor mensen die zonder overtuigend bewijs vastzaten en vooral: op zoek naar de waarheid.

Zo anders doet hij in de zaak Joran van der Sloot. Daar leidt hij aan tunnelvisie en beschuldigd slechts op 'omstandigheden' en na uitlokking. Zo'n beetje alles waarvan hij bij de puttense moordzaak de plisie van beschuldigd, haalt hij uit de kast om van der Sloot te laten hangen. Vreemd.

Voor mij telt maar 1 ding: de jacht naar de waarheid. Call me stupid.

-edit | 03-01-09 | 18:29

@Jaap de Paap | 03-01-09 | 18:21
Bezit ongeveer 3.000 strip albums

Agent327 | 03-01-09 | 18:29

brutus68 | 03-01-09 | 18:23
Dat begrijp ik. Het is echter wel Vinnie de onverschrokken randdebiel die de stoute schoenen aantrekt en een huilbrief naar de RvdJ stuurt, ergo zijn eigen doodvonnis tekent.

Die journalist... ach... stage?

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:27

#Jaap de Paap | 03-01-09 | 18:21
Yup, zag het ook net. Jeugd sentiment en herlees ze vele, vele malen. Gewoon omdat het kan en omdat ik het leuk vind (en natuurlijk om Olga)

Agent327 | 03-01-09 | 18:26

-edit | 03-01-09 | 18:21
Wat vind jij van Peter R. de Vries?

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:23

Dat GS geld probeert te verdienen lijkt mij geen probleem in de vrije-markt economie waarin wij leven. Dit is Nederland, zodra er wat te pakken valt, pakken we het. Dat anti-commercialistische gedoe (of whatever) is zo links als groen links.

De Bar0n | 03-01-09 | 18:23

Don't blame me als we hem over 10 jaar van de pijlers van de brienenoord moeten halen ...., hij klinkt nu al als Doekle Terpstra wanneer hij gs omschrijft en ik vraag me af wie er "achter" hem staan.

Kabouter Klop | 03-01-09 | 18:23

@dr.spin007 18:07

Opvoeden van d'r kids gaat haar ook al niet al te best af.....

Maarre......, zo even alle reaguursels hier doornemend op dit topic, het was niet Vinnie de kansloze vandaal die opriep tot een burgeriniatief, het schaap weet waarschijnlijk geeneens wat het is, het was 1 van de reaguurders op het topic van het AD. Overigens, het hele journalistieke brouwsel van de verslaggever, die zich kennelijk verveelde bij gebrek aan echt nieuws, is bij elkaar gescharreld op internet, en heeft Vinnie de kansloze vandaal (of 1 van zijn ouders/verzorgers) geeneens gesproken. Stukje waardeloze, kansloze journalistiek, doch amusant.

brutus68 | 03-01-09 | 18:23

Zielig ventje.. heeft wel veel praatjes voor iemand van zo`n leeftijd..

Gexto | 03-01-09 | 18:22

De Bar0n | 03-01-09 | 18:12

Hier zijn ouders en soortgelijken voor hem actief die een maagdelijke naïviteit meebrengen als het aankomt op internetlawaai en de Reauze Zwerm...

Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 18:22

@Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 17:30
In het AD zegt Fleischbaum alleen dat er bewijs is. Da's veel te makkelijk. Wanneer je wel durft te publiceren over een jochie dat bankjes in de fik zou steken en alleen zegt dat je zeker weet dat hij het gedaan heeft zonder aan te geven hoe je aan die redenen van wetenschap komt, ben je gewoon fout bezig. Voor wat betreft het onschuldige: in een rechtstaat als de onze is een ieder onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Hij hoeft niks aan te tonen. We moeten de zaak niet gaan omdraaien.

-edit | 03-01-09 | 18:21

Agent327 | 03-01-09 | 18:10
Jij komp terug hè, 2-wekelijks...

Jaap de Paap | 03-01-09 | 18:21

@De Bar0n | 03-01-09 | 18:12
Je kunt best winnen van GS, alleen dien je dan over een lange adem te bschikken, een keiharde zaak hebben en voldoende cash. Niet naar de Rvj, heeft totaal gen zin.
Tevens denk ik, maar dat weet ik ook niet zeker, dat zijn ouders totaal niets weten van deze actie c.q. voorgand topic overons v hals nichtje.

Agent327 | 03-01-09 | 18:20

LOL @ F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 18:07
"Misschien ben ik wel iemand anders, en dat ie doet alsof ik het ben" ... Meesterlijk!

Jaap de Paap | 03-01-09 | 18:20

Vincent – Ché – V, de man die GS van het Internet verdreef.

Pa Cartwright | 03-01-09 | 18:19

Satan Loves You Too | 03-01-09 | 17:16

Wanhoop slaat toe?! Fap ze!

Nogmaals, ik wil niet dat GS commercieel gaat (gratieerts van GS redactie zien ons als de slachtvee waar hun idealen puur en alleen door de poen gedreven worden, dat allemaal via onze rug)

Wat een keer leuk begon, eindigt in ordinair oerhollands graaien.
Let op mijn woorden. Het gaat gebeuren!

predman | 03-01-09 | 18:19

Zeehondenbont combineren met een V-hals, geniaal idee!!!!

De Bar0n | 03-01-09 | 18:16

Pff. Groei op, hannes. Krijg de indruk dat deze knaap echt niet doorheeft welk nivo hier te vinden is. Prik eens door je eigen linkse frustraties heen, en kijk eens naar de humor in de comments. De ironie. De taalgrappen, de ad-remmiteit. Het overgrote deel van de reaguurders is alleen op zoek naar de grens. So what? Dat is alleen maar te prijzen. Lang leve het vrije keyboard! En nu terug naar school, flapdrol, voordat die hubris van je je ondergang wordt..

Errol Dynamikus | 03-01-09 | 18:15

@ Zeikhoven

We hebben van u een verzoek ontvangen om uw petitie Behoud zeehondenbont. in behandeling te nemen. Uw verzoek wordt momenteel beoordeeld. De beoordeling ontvangt u binnen enkele dagen per mail.
--
Men moet eerst door de ballotagecommissie.

G-unite | 03-01-09 | 18:15

Trouwens, V-halzen zijn zóó jaren 70 :P

De Bar0n | 03-01-09 | 18:14

@ Mr. van Scorel | 03-01-09 | 18:12
Volgens mij doet oud papier 1 ct de kilo..

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 18:14

Mr. van Scorel | 03-01-09 | 18:12
Als je tot morgen wacht is het alweer oud papier.

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:14

@ G-unite | 03-01-09 | 18:11 Laat geworden gisteren?
"Deze petitie is nog in concept en daarom (nog) niet ondertekenbaar"

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 18:13

Pa Cartwright | 03-01-09 | 18:10
Met een voorliefde voor V-halzen.

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:13

@ Kabouter Klop
Mischien heb je wel gelijk, maar hij begint nu toch. Als ik hem was wist ik het wel, stil wegkruipen en wachten tot de storm voorbij is, volgende maand is iedereen het weer vergeten. Maar in plaats daarvan denkt ie dat ie zijn gelijk kan krijgen in zo'n wazige zaak. Je moet niet proberen te winnen van GS, helemaal niet als je een kind van 16 bent.

De Bar0n | 03-01-09 | 18:12

Wat moet dat AD kosten?
* trekt ruimhartig portefeuille open *

Mr. van Scorel | 03-01-09 | 18:12

Zijn diplomatieke vaardigheden laten inderdaad ruim te wensen over, hij had er slim aan gedaan zijn grote mond te houden en heeft het tegenovergestelde bereikt. Dit is het moment waarop je hem tegen zichzelf in bescherming moet nemen en verder zou moeten doodzwijgen. Het is en blijft een kind.

Kabouter Klop | 03-01-09 | 18:11

@ dr.spin007 | 03-01-09 | 18:08
Breien daarentegen...

Pa Cartwright | 03-01-09 | 18:10

gswwlijst alert! bereigers, ©dr.spin007

van dal | 03-01-09 | 18:10

@dr.spin007 | 03-01-09 | 18:07
Daar heb jij weer gelijk in

Agent327 | 03-01-09 | 18:10

@ Phuzzie | 03-01-09 | 17:55:

Kennelijk zat bij mij dan het respect voor anderen en diens eigendommen hoger dan het zelfrespect. Maar eigenlijk is dat ook wel weer vreemd. Wat heeft het eigenlijk met zelfrespect te maken?

die ene van daarzo | 03-01-09 | 18:09

Overigens: de moeder van Vinny the V. neuqt waardeloos.

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:08

Agent327 | 03-01-09 | 18:03
Da's waar maar dan moet je die bereigers aanpakken en niet GeenStijl. Verantwoordelijkheden moet je daar leggen waar ze horen. Verantwoordelijkheden afschuiven is meer iets voor de linkse kerk.

Proost overigens!

dr.spin007 | 03-01-09 | 18:07

Goede actie, ik teken.

hugochavez | 03-01-09 | 18:05

edit gezien

st0mpie | 03-01-09 | 18:04

@Pa Cartwright | 03-01-09 | 18:01
kijk, now whe're talking, een van de weinigen die inziet wat een immens platform hij mag vertoeven en we rekenen er nix voor.
strak gezie pa

st0mpie | 03-01-09 | 18:03

Kabouter Klop | 03-01-09 | 18:02 hij wás van de haak, vergeten waren we hem.. stuurt ie een klacht.. de lutsert..

van dal | 03-01-09 | 18:03

@dr.spin007 | 03-01-09 | 17:59
*Ezels, stenen, twee keer*
Mee eens, maar dit is een jeugdzonde en om nu via de telefoon c.q. e-mail bedreigingen en of scheldpartijen te houden gaat mij iets te ver. Zoals ik al zei, dom is hij wat dit betreft. Beter idd stil in een hoekje zitten en het waait wel over.

Agent327 | 03-01-09 | 18:03

Het zou geenstijl.nl waardig zijn om zich niet, langer, te meten met een 17 jarige. Ongeacht wat deze knul verder ook zegt vind ik dat hij zijn portie wel gehad heeft, het is en blijft een 17 jarige die ook verder moet. Een site die er prat op gaat ministers te laten vallen heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Deze knul is geen autoriteit en zoals hem zijn er velen. Tijd om de grootste te zijn en hem van de haak te halen.

Kabouter Klop | 03-01-09 | 18:02

reageer zelden maar hier zie je wat een bundeltje sgpers teweeg wil brengen.
wel kijken wat er te melden valt(stiekum!) en vervolgens oe en oh spugen.
trek je dr nix van aan zou ik zeggen. meer bewijs dat het goed zit heb je niet nodig.
bah verklikkers cultuur.

iemand zwartboek gezien??

zeg zeun | 03-01-09 | 18:02

*voorziet dat "amoebe" een geuzennaam gaat worden*

van dal | 03-01-09 | 18:01

@ Agent327 | 03-01-09 | 17:55

Van zo'n jochie verwacht ik niet veel maar je ouders willen toch altijd het beste voor je??? Zo gaat het niet echt de juiste kant op met Vincent...

Pauvre Con | 03-01-09 | 18:01

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:50 ,

Maar ik kon niks anders positiefs bedenken bij de naam P. Fortyun.
Wel een goed bedacht concept, Ritsen koeriers.
Nog even een laatste video van mijn Haagse helden, visie hadden ze wel.
www.youtube.com/watch?v=EAaGce0JUb4&am...

pindaboer173 | 03-01-09 | 18:01

"Achteraf gezien heeft hij er spijt van dat hij de foto's van de vernielingen heeft geplaatst. Hij licht toe: "Het was met oud en nieuw en ik vond het er wel leuk uitzien. Ik had de foto's geplaatst zonder na te denken over de gevolgen en dat het misschien zou kunnen suggereren dat ik de vernielingen had aangericht.''
" van AD.nl
Jahh, cker!!!

zegmaarF | 03-01-09 | 18:01

Die Vincent gaat een cultfiguur worden. Onmiskenbaar. Nu maar hopen dat ie ook met die status weet om te gaan.

Pa Cartwright | 03-01-09 | 18:01

paardenrimmer | 03-01-09 | 17:55 heeft einde van de domheid je nog niet gespot?

van dal | 03-01-09 | 18:00

dit is ook weer een te zware straf hoor.

Phuzzie | 03-01-09 | 18:00

Agent327 | 03-01-09 | 17:57
Allemaal fout, alle daders mogen aan de schandpaal. In veel gevallen is dat ook gebeurd. Alleen Vinnie the V. moet zo nodig zijn eigen oude koe uit de sloot sleuren. Dat is vragen om ellende. De meetse vandaaltje buigen stilletjes het hoofd en houden zich verder helemaal koest. Zie ook Pauvre Con...

Ezels, stenen, twee keer...

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:59

Laat maar komen zou ik zeggen.

borderliner | 03-01-09 | 17:59

*geen beter wapen dan zelfspot*

Agent327 | 03-01-09 | 17:58

@ paardenrimmer | 03-01-09 | 17:55
Wellicht onbewust, soms.

Pa Cartwright | 03-01-09 | 17:57

@dr.spin007 | 03-01-09 | 17:55
Iets van bus slopen, buschaufeur beroven, meisje in elkaar rossen, verder ben ik aan het bier en ben verder momenteel te lui om er meer te bedenken.

Agent327 | 03-01-09 | 17:57

paardenrimmer | 03-01-09 | 17:55
Toch zou dat geen kwaad kunnen

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:55

"Op Geenstijl zit wel de groote verzameling amoebes ter wereld"
Ja maar zelfs een amoebe kan begrijpen dat er in dit land en vooral op internet er vrijheid van menigsuiting is. Kennelijk zint deze figuren dat niet. Tja wen er maar aan mense!

ExtremeExtremist | 03-01-09 | 17:55

Wat een belhamel.. (lamp op ijs 'link').

appart | 03-01-09 | 17:55

@Pauvre Con | 03-01-09 | 17:50
*het werkt al eeuwen dus waarom niet in jouw geval???*
1) hij is nog jong
2) sommigen zullen het nóóit leren.

Agent327 | 03-01-09 | 17:55

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:46

Nee aan zelfspot doe ik niet

paardenrimmer | 03-01-09 | 17:55

iedere zelfrespecterende man heeft in zijn pubertijd brand gesticht en/of openbaar goed gesloopt. vreemd dat vincent hier op minderjarige leeftijd zo aan de schandpaal wordt genageld. wat mij betreft ethisch verwerpelijk.

Phuzzie | 03-01-09 | 17:55

Agent327 | 03-01-09 | 17:51
Da's te gemakkelijk 327

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:55

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:48
Nooit van gehoord :-)

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:52

@dr.spin007 | 03-01-09 | 17:49
Topics kun je vast wel zelf vinden op GS, zo dom ben je niet, spin.

Agent327 | 03-01-09 | 17:51

@ pindaboer173 | 03-01-09 | 17:45
Die heeft hij als direkteur van de IB-groep alleen maar langs een adressenbestand gehaald. Het ding zelf is dacht ik nog door Jo Ritsen en z'n departementale kornuiten bedacht. Wat zou er trouwens van de Ritsen Koeriers geworden zijn...

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:50

Felicitatie's Vincent, was je ooit nog een eendagsvlieg met een jeugdzonde... Nu ben je een leugenaar die gelijk wenst te halen via een organizatie zonder slagkracht... Als je GeenStijl echt had willen aanpakken had je justitie ingeschakeld maar geloof dat je het risico niet wenst te nemen dat je dadelijk officieel een vandaaltje bent... Jammer dat je ouders je niet in bescherming hebben genomen door alles netjes in de doofpot te stoppen... het werkt al eeuwen dus waarom niet in jouw geval???

Pauvre Con | 03-01-09 | 17:50

waarom organiseert GS niet wekelijks een burgerinitiatief? Met 100k leden kan dat geen probleem zijn en zo kun je nog eens iets aankaarten. Ik weet nog wel enkele tienduizenden problemen die de overheid laat liggen zo niet zelf veroorzaakt.

jan-lul-de-behanger | 03-01-09 | 17:49

Agent327 | 03-01-09 | 17:47
Man en paard graag?

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:49

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:46
Jiddu op een paard, denk ik.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:48

Agent327 | 03-01-09 | 17:47
Schei s uit, t kudtkind geeft t zelf toe...

Captain Orange | 03-01-09 | 17:48

Ik voorzie een schitterende carièrre voor Vinny the V. bij GroenLinks.

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:48

@Boris Poepnagel | 03-01-09 | 17:08
Dank, oh laagste van het laagste!

Den Beaum In | 03-01-09 | 17:48

jongens ze hebben gelijk. ik heb er nog eens goed over nagedacht en we zíjn inderdaad een stelletje amoebes. ik heb spijt van al die tijd dat ik hier al rondhang. ik sluit me bij Vincent aan. áls ie me erbij wil hebben, al kan ik het begrijpen als hij dat niet wil. Vincent is echt mijn held. jammer jongens, het ga jullie goed. mocht ie me niet willen dan kom ik terug hoor, daaaag

sjoerdploert | 03-01-09 | 17:48

@Knorretje 2.0 | 03-01-09 | 17:39
Dank u, er komt iets bovendrijven.

Neppert | 03-01-09 | 17:48

@barkruk734 | 03-01-09 | 17:44
Heb jij bewijs gezien dat hij idd de dader is?
Dat hij (nog) niet spoort is wel duidelijk. En we kunnen hem hier best afbranden en belachelijk maken maar presoonlijk heb ik hier op GS genoeg idioten gezien die het véél meer verdienen dan een kind van 16.

Agent327 | 03-01-09 | 17:47

paardenrimmer | 03-01-09 | 17:45
Zappa fan?

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:46

Damned, den linksche menschen hebben gesproken.
ROT OP stelletje paupers, als je een fatsoenlijk inkomen geniet en gestopt bent met het slopen van andermans bezit kan je misschien ooit eens geaccepteerd worden bij een weldenkende club (hoeft niet perse GS te zijn).
Tot die tijd moet je deze site niet huilen maar accepteren wat je uitgevreten hebt, stuk verdriet.
Oh ja nog een ellendig 2009 teoegewenst.

theartofdoingnothing | 03-01-09 | 17:46

Heej, een aanval op Botte in dat AD-topic... Madjnun - Den Haag - 03/01/09 - 16:12:17 Rollen we nou ook al vechtend over straat? Nee toch?

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:46

Vincent,
als je nu even Amsterdam inloopt vind je vast een heleboel vriendjes voor steunbetuigingen.
Let vooral op de vlaggen

El Gerente | 03-01-09 | 17:46

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:39,
Ik ben er 1 van die personen, de OV jaarkaart voor studenten is wel een succes.
Dat geef ik hem dan wel na.
Maar niets dan goeds over de doden.

pindaboer173 | 03-01-09 | 17:45

Wasbeert | 03-01-09 | 17:43
En het kabinet naar huis sturen...

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:45

@ VD mensch krijg jezelf een VD

wakker ben ik atijd geweest. Ik ga af op empirisch bewijs en das alles

paardenrimmer | 03-01-09 | 17:45

G-unite | 03-01-09 | 17:44
Bring on the Hay !!

Rammstein | 03-01-09 | 17:45

"Iemand van 16 jaar heeft geen idee wat 'ie doet bla bla bla..."

Vroeger was iemand op zijn 16e volwassen.

Jelle. | 03-01-09 | 17:45

40.000 voor een burgerinitiatief. ik voorzie een hoop burgerinitiatieven.

*Lijstje maken gaat*

G-unite | 03-01-09 | 17:44

@van dal | 03-01-09 | 17:42
Volledig met je eens van Dal (en DAT gebeurt niet vaak).

Agent327 | 03-01-09 | 17:44

Op welke hyvespagina van deze idioot kan ik me richten om een woordje tot hem te doen?

barkruk734 | 03-01-09 | 17:44

Vincent Van Dal, als ik die initialen had zou ik een partij oprichten..

Captain Orange | 03-01-09 | 17:44

40.000 handtekening... Mmmmm....
100.000 + leden op geenstijl, als die allemaal een handtekening zetten kunnen we deze beste jongeman vast ook wel een mediaverbod geven toch?

Wasbeert | 03-01-09 | 17:43

Wat overigens niet betekent dat GeenStijl wat mij betreft niet in het omroepbestel zou moeten komen. Ik steun die lange neus van harte!

rhodamagnetics | 03-01-09 | 17:43

Agent327 | 03-01-09 | 17:36 daar klaagde die dichter des provincie groningen, anne-greet ook al over, over opbellen omdat zijn ouders in een telefoonboek staan. raar.
dat we met z'n allen vreselijk gelachen hebben om zijn digitale trouwalbum is één ding. mensen door de telefoon lastig vallen is iets héél anders. wat dat betreft zijn de newbees een stukje opvoeding misgelopen denk ik.

van dal | 03-01-09 | 17:42

@van dal | 03-01-09 | 17:37
Waarschijnlijk (eindelijk) een werkende spell checker gevonden.

Agent327 | 03-01-09 | 17:42

@liggend_streepje | 03-01-09 | 17:34
Daarom; in Nederland is het simpelweg zo geregeld dat omroepen die een reële achterban vertegenwoordigen zomaar geld krijgen. Prima idee van GeenStijl om dát dan te benutten om een tegengeluid te laten horen, maar de vraag is in welke mate het hierbij werkelijk om een tegengeluid gaat. GS gaat gewoon toetreden tot het omroepbestel en daar wat onzin verkondigen. Wellicht komt er een programmering bij die de andere omroepen bij vlagen met de neus op de feiten drukt, maar ik verwacht eigenlijk vooral een lange neus en luid gejuich onder het motto "kijk eens wat we met dat fantastische overheidsgeld kunnen!"
Overschat het idealisme van GeenStijl niet.

rhodamagnetics | 03-01-09 | 17:41

@van dal
Zie Back to the future 1,2 en 3. Weet je dat hij alleen paardestront over zich heen krijgt. Maar wat verwacht je als je een paard gaat rimmen?

Agent327 | 03-01-09 | 17:40

Beste AD,
De enige die uw krant voor serieuze doeleinden aanwendt is mijn kat; ze schijt er lekker op, met een zeer ingespannen koppie!
Stelletje boommoordenaars!

pennestront | 03-01-09 | 17:40

@ Neppert | 03-01-09 | 17:36
*verwijst naar casus Nekschot..*

Knorretje 2.0 | 03-01-09 | 17:39

@ pindaboer173 | 03-01-09 | 17:33
Nauwwww, niet iedereen is hier even gefortuneerd van het gedachtengoed van professor Pim...

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:39

dusssssssssss

mo_mo | 03-01-09 | 17:38

@ Xist! | 03-01-09 | 17:36
Laat dat maar aan Frik over.

Pa Cartwright | 03-01-09 | 17:38

paardenrimmer | 03-01-09 | 17:35 en ineens geen typo's meer.. meneer is wakker..

van dal | 03-01-09 | 17:37

@ van dal | 03-01-09 | 17:31
Nou inderdaad, duurde nog lang ook...
@ Agent327 | 03-01-09 | 17:32
Weet je wat het is, nou onze grote hoeder Tjibbe J. z'n NCTb-platform kwijt is, moet hij z'n hitlist via andere kanalen afwerken....
*even snel teleport naar Niburu en terug doet*

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:37

@rhodamagnetics | 03-01-09 | 17:31
Dank voor de verduidelijking, nu begrijp ik je tegeltje beter.

Agent327 | 03-01-09 | 17:37

Hoe naiëf kan je zijn.. Burgerinitiatief tegen domme wannabe-reaguurders van het AD!

MediQ | 03-01-09 | 17:37

-weggejorist-

The Concierge | 03-01-09 | 17:37

rodhamagnetics
Jaja, zo ken ik er nog wat. Defensie is noodzakelijk. Publieke omroepen zijn dat niet.

da salvo | 03-01-09 | 17:36

@Rammstein | 03-01-09 | 17:31
Daar kan ik het lleen maar meee eens zijn. Om nu zijn hyves te gaan verkloten, ach, zo erg heeft hij het nu ook weer niet gemaakt. En bellen e.d. is al idd helemaal debiel.

Agent327 | 03-01-09 | 17:36

Het wordt pas echt grappig als Vincent z'n coming-out krijgt :

Xist! | 03-01-09 | 17:36

@Unox | 03-01-09 | 16:09
Same here.

Sowieso, bestaat er niet iets als persvrijheid en vrijheid van meningsuiting enzo? Op welke grond wil je GeenStijl dan verbieden?

*snapt het niet meer*

Neppert | 03-01-09 | 17:36

@ van dal je zou me alleen aanspreken per acroniem weet je nog

paardenrimmer | 03-01-09 | 17:35

Burgerinitiatief tegen GeenStijl en 50.000 leden voor Powned, heerlijk! IK HOU VAN DIT LAND! ;)

Xist! | 03-01-09 | 17:35

-weggejorist-

funkyd | 03-01-09 | 17:34

rhodamagnetics | 03-01-09 | 17:23
Punt. Maar ik denk dat het hier gaat om actie-reactie. Als ik alleen eenzijdige beeldvorming, en wel door de staat gesponsord, op de publieke (lees PUBLIEKE) omroep zou zien dan deed ik hetzelfde. Fight fire with fire. Ik heb wat dat betreft ook geen medelijden met Hilversum en ga net zoals het gros van de reaguurders achteroverleunen, een keertje op iDeal klikken, en wachten tot de storm los barst. Lachen joh!

liggend_streepje | 03-01-09 | 17:34

@Knorretje 2.0 | 03-01-09 | 17:31
Tweede Kamerleden gaan idd zeker niet tegen GeenStijl in. Dat betekent zoveel als einde carriere namelijk...

Brinkster | 03-01-09 | 17:33

Kan GeenStijl geen politieke organisatie worden?
Zoiets als de legendarische "De Tegenpartij" uit de jaren '80.
Naar mijn bescheiden politieke mening is het gedachtegoed van dhr. P. Fortuyn hierop gebaseerd.
Maar waar kan ik tekenen voor kamervragen over GeenStijl?

pindaboer173 | 03-01-09 | 17:33

Volgenss mij, maar wie ben ik, is het burger initiatief in het leven geroepen voor een debat onderwerp/wetsvoorstel in de tweede kamer. Als daar een wetsvoorstel wordt aangenomen , om bv GS te verbieden,heeft dat flink wat gevolgen voor vele andere blogs in NL. Scheelt, zien we maroc.nl e.d. ook niet meer terug.

Agent327 | 03-01-09 | 17:32

@Agent327 | 03-01-09 | 17:26
Dat ik het wel begrijp, zo lang het niet blind idealisme is wat je drijft. Gezien de manier waarop die dingen gaan, is het begrijpelijk dat GS graag ook wat graan uit de staatsruif meepikt. Het is wettelijk zo geregeld, en dat is wat telt voor GS.

rhodamagnetics | 03-01-09 | 17:31

Agent327 | 03-01-09 | 17:23
Ik bedoel de Leute die iets verder gaan dan dat, uiteraard, sorry dat ik dat er niet duidelijk bij vermelde. Je weet zelf dat er altijd een paar randdebielen tussen zitten die het net even verder trekken als nodig. Dat hij een LUL is zie je hier, en hier reageer je daar op, wellicht Hyves of iets van die strekking, maar de bellers en stalkers kunnen van mij de hik krijgen.

Rammstein | 03-01-09 | 17:31

VhalsVandaal | 03-01-09 | 17:30 ah, daar istie...

van dal | 03-01-09 | 17:31

Hahahahahahahahahahahaha.
Hahaha
Hahahaha
Haha
...
...
Hahahaha

Brinkster | 03-01-09 | 17:31

Een burgerinitiatief. Leuk. En dan? Dan wordt erover gesproken in de Tweede Kamer. Denk je nou echt dat wij in Nederland een Tweede Kamerlid hebben die als eerste zal zeggen dat we wat met dat burgerinitiatief moeten doen?? Die kijken wel lekker uit.. Bovendien, wat is nu 40.000 zeikerds die waarschijnlijk amper zullen weten wat GS is tegenover ruim 100.000 stijllozen en straks 50.000 leden van PowNed?

Knorretje 2.0 | 03-01-09 | 17:31

Al die burgerinitiatieven om een verbod voor elkaar te krijgen zouden verboden moeten worden.

Lafayette | 03-01-09 | 17:31

die paardenrimmer zijn way of speech.. komt me ook vagelijk bekend voor, ook al doet ie zijn best zich in te houden.
hebben we jou al eens met pek en veren buitengestuurd? paardenrimmer?

van dal | 03-01-09 | 17:31

@ Necra elke moslim is een potentiele bom

paardenrimmer | 03-01-09 | 17:30

Bah! Ik mag hier ook nooit wat!

VhalsVandaal | 03-01-09 | 17:30

@-edit | 03-01-09 | 17:16

Als ik het artikel in AD mag geloven, is er wél bewijs. Wat zou dan jouw vervolgstap zijn als onschuldige?

Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 17:30

@ Necramonium | 03-01-09 | 17:28
Ik las eens dat 80% van de reaguurders (in meer of mindere mate) zwakzinnig is.
Volgens mij klopt dat ook niet.

Pa Cartwright | 03-01-09 | 17:30

@Rammstein | 03-01-09 | 17:26
Je zit vandaag in een milde modus? Knul vraagt er toch zelf om met zijn (aandachts vragen) reactie?

Agent327 | 03-01-09 | 17:29

v-hals vandaal.
kan dr in jaap.
verder staat ie op 1 lijn met p. jumpen bij mij

st0mpie | 03-01-09 | 17:29

@2Nicknames | 03-01-09 | 17:26
Weet niet of het van Youpie de poepie was, ken alleen het tekstje nog.

Agent327 | 03-01-09 | 17:28

... tja... Dan komt er toch gewoon een burgerinitiatief voor de terugkomst van geenstijl?

dr.spin007 | 03-01-09 | 17:28

Ja,er zitten wel een paar idioten hier tussen maar om nou te zeggen dat iedereen die op GS reageert een stuk vuil is slaat nergens op,is hetzelfde als zeggen dat elke Moslim een terrorist is...

Necramonium | 03-01-09 | 17:28

Lutser

MennemaaT | 03-01-09 | 17:27

@rhodamagnetics | 03-01-09 | 17:23
Wat probeer je nu te zeggen met dat comment?

Agent327 | 03-01-09 | 17:26

ik word schijtensziek van die oude media!
altijd maar zeuren en oud nieuws brengen, doe daar eens iets aan ipv een ander de schuld geven...

weedo | 03-01-09 | 17:26

Agent327 | 03-01-09 | 17:23
Hoezo ? Vind ik.

2Nicknames | 03-01-09 | 17:24
Gelukkig maar.

Rammstein | 03-01-09 | 17:26

Agent327 | 03-01-09 | 17:25 Youp van het Hekwerk toch?

2Nicknames | 03-01-09 | 17:26

pfff laaat die mensen (dieren) ons blij zijn/fappen/reaguuuren/commenten/fappen/neuqfilmpjes kijken/heameux gedrag vertonen, laaat ons!

GarePinguin | 03-01-09 | 17:26

@ Andersom dag | 03-01-09 | 17:21
Neehee, effe géén marokkanengezanik nou ja?! We hebben het hier over Vincent, de woest aantrekkelijke tienerboy. En dat blijft ook nog even zo.

Pa Cartwright | 03-01-09 | 17:25

Als zijn ouders nou kinderloos waren gebleven zou hij dat dan ook doen?
(niet zelf bedacht)

Agent327 | 03-01-09 | 17:25

Some folks like to get away take a holiday from the neighbourhood, hop a flight to Miami Beach or to Hollywood, but I'm taking a Greyhound on the Hudson River Line, I'm in a amoebe state of mind.

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 17:24

Rammstein | 03-01-09 | 17:22
Nee hoor,...... aan mijn gevoelige snaar mag je niet aankomen.

2Nicknames | 03-01-09 | 17:24

@da salvo | 03-01-09 | 17:17
Met Defensie? Niets mis mee. Maar is het niet enigszins hypocriet van GS om oproepen zoals Llink af te kraken vanwege hun subsidieslurpende functioneren, en vervolgens zelf staatsgeld aan te nemen van Defensie in ruil voor wat promotiemateriaal? En vervolgens een eigen subsidiespons van een omroep op te willen richten, "gewoon omdat het kan"? Wat zijn dan de principes van GS? Ze zijn tegen staatsgeld dat naar anderen gaat, maar als ze er zelf van kunnen profiteren is het prima?
Die hypocrisie lijkt me prima voor een medium als GS dat geen (journalistieke) integriteit nastreeft. Prima. Mij hoor je niet klagen; ik ben ook tegen de grote subsidiemachine, maar zo lang het toch zo werkt, laat GS er dan ook maar van profiteren. Sterker nog, doe mij ook maar geld voor een omroepje ofzo.

rhodamagnetics | 03-01-09 | 17:23

Ik vind het juist zo leuk hier..!

L. Ron Hubba Hubba | 03-01-09 | 17:23

Wel hartverwarmend al die comments die DW een hart onder de riem steken...

Sikkeneur | 03-01-09 | 17:23

@Rammstein | 03-01-09 | 17:20
Zet ff je aluhoedje af en lees ff wat je nu weer geplempt hebt zonder je ironie modus aan te zetten.

Agent327 | 03-01-09 | 17:23

2Nicknames | 03-01-09 | 17:17
Valt enorm mee.
Heb ik een gevoelige snaar geraakt ?

Rammstein | 03-01-09 | 17:22

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:08
LOL
*pinkt traantje weg*

(R)evolutie | 03-01-09 | 17:22

Misschien moet dit pubertje eens extra hinderlijk worden gevolgd? Wie denkt hij wel niet dat hij is: GeenStijl voor de raad slepen, nee dat zal hem helpen. Tijd om een nog grotere lading shit over zijn hoofd te plempen!! hij vraagt er immers zelf om!

De Bar0n | 03-01-09 | 17:21

www.ad.nl/rotterdam/rivierenland/28844...

Ze kunnen het dus wel maar pleuren dan de reacties dicht.

Er waren minstens vijftig jongeren, voornamelijk Marokkanen, op straat. De groep werd steeds groter. Ze belden hun vrienden op en riepen: ‘je moet naar de Haarwijk komen.

REACTIES Deze discussie is gesloten - het is niet mogelijk om op dit artikel te reageren

Andersom dag | 03-01-09 | 17:21

dus maak ik gewoon even een profieltje op superdudes en dan plaats ik wat willekeurige foto's van willekeurige vernielingen in een willekeurig dorp en dan krijg ik de willekeur van hoger opgeleid nederland over me heen.
Great....

Genodigde | 03-01-09 | 17:21

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:13
Lekker!

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:21

Persoonlijk ben ik er wel voor om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen.

azijnseikerT | 03-01-09 | 17:20

*ahem*
Wil wel even gezegd hebben, dat ik alle benadering van personen naar zo'n knul toe, naar aanleiding van deze topicS, op wat voor manier dan ook, zwáár beneden peil vind.

Rammstein | 03-01-09 | 17:20

Mijn handtekening is te koop, hoor.
Dacht, laat het even weten voor wie geïnteresseerd zou mogen weten..
Kan plus-ende-minus 40.000 varianten maken..

RickH | 03-01-09 | 17:20

Rammstein | 03-01-09 | 17:16
Mijn verbastering van zijn naam? ff toelichten graag... tijd om wakker te worden.

2Nicknames | 03-01-09 | 17:19

vincent een minderjarig meisje? owkay!?

superjan | 03-01-09 | 17:18

Marc3968 | 03-01-09 | 17:16
Inderdaad.

Rammstein | 03-01-09 | 17:18

Ik denk dat ik maar een klacht indien bij het MDI, ik wens geen één cellige genoemd te worden door een kind van 16. Als hij dat soort uitlatingen in mijn gezicht zou doen, kreeg hij een pak voor zijn broek. Oh, wacht even. Melding bij MDI heeft geen zin, ik ben geen mocro en een pak voor zijn broek is 1)kindermishandeling, 2) ongewenste intimiteit en 3) geweldpleging. Kut, als gewone NL vent mag je miks meer. Als 16 jarige hond schijn je overal mee weg te kunnen komen.

Agent327 | 03-01-09 | 17:18

Over intelligentie gesproken.... iets willen verbieden dat bij wet niet verboden is, met een X aantal handtekeningen. Laat je na kijken knul.
Achjah... je kan 't ook niet helpen, het is toch algemeen bekend dat je op school wordt opgevoed tot linkse warhoofd. Op school weten ze altijd *kuch* precies wie goed en fout is. Lekker idealistisch en denkend dat de staat het 't beste met iedereen voor heeft. Gelukkig komen de meesten na een paar jaar gewerkt te hebben tot hun volle verstand. Ik neem het je niet kwalijk hoor knul, er is dus nog hoop voor je.

rapunzelklokje | 03-01-09 | 17:18

Vrouwtje.Regenjas | 03-01-09 | 17:15
You go girl! Jij ook het beste, en hou ons op de hoogte, als je wilt.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:17

rhodamagnetics
Wat is er mis met defensie... linkslul.

da salvo | 03-01-09 | 17:17

kunnen wij die 40000 handtekeningen niet zetten, gewoon Geen stijl opnieuw laten beginnen, frisse start, zonder Audi's en non-items.

ZotteLotte | 03-01-09 | 17:17

Rammstein | 03-01-09 | 17:12
Zit zeker in je Nick... flink hard brullen zonder kwalitatief iets neer te zetten....

2Nicknames | 03-01-09 | 17:17

@Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 17:12
Dat zijn en blijven veronderstellingen en doet niets af aan het feit dat er zonder bewijs gepubliceerd wordt. Zoals ik eerder zei: dat kan net zo strafbaar zijn als het in de fik steken van straatmeubilair. Stel je even voor dat jij de volgende bent over wie iets naars zonder bewijs wordt gepubliceerd. Hoe zou jij reageren?

-edit | 03-01-09 | 17:16

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:13
Kewl !

2Nicknames | 03-01-09 | 17:14
Gezien je verbastering van zijn naam, stel ik me meteen een intieme band voor. Maar ja, je zegt het al, 'k ben een dromer.

Rammstein | 03-01-09 | 17:16

Vincent de domoor. Had gewoon zijn mond moeten houden dan was iedereen hem allang vergeten, nu is hij tot in de eeuwigheid te googlen.

Marc3968 | 03-01-09 | 17:16

predman | 03-01-09 | 16:08

Troost je; ik heb op V-hals Vicent gefapt.... :-)

Satan Loves You Too | 03-01-09 | 17:16

@ 2Nicknames | 03-01-09 | 17:11
Ach, de Reauze Zwerm heeft inmiddels in alle lagen van de maatschappij slapende cellen.... Dus dat komt er de komende dagen vast nog wel aan...

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:16

Wat een nerds wacht maar tot powend er is dan zal dit soort shit nog erger worden.

Gsussindustries | 03-01-09 | 17:16

Nu ik hier, als zonder verstand wordt neergezet, kan ik natuurlijk ook als elke andere randdebiel zeker wel een uitkering krijgen?
Enne, de grootste verzameling amoebes is hij zelf. Al die enkele cellen vertegenwoordigen hem toch als geheel?

ADO-Le-Cent | 03-01-09 | 17:15

Ik beloof hierbij deftig dat ik vanavond 2 flessen wijjn opzuip<
het beste voor iedereeen.

Vrouwtje.Regenjas | 03-01-09 | 17:15

@ predman in tegenstelling tot onze baardmannen die zeggen dat ze nie fappen. Daardoor erg gefrustreerd raken en overgaan tot sleupen van meubulair en Hollandse schonen gaan uitmaken voor hoer.

paardenrimmer | 03-01-09 | 17:15

zou bij iedere vandaal moeten gebeuren. De eikel. Aan de andere kant hoop ik wel dat Dominique "overtuigend bewijs" heeft, zoals ie het zelf noemt. Alleen de foto's plaatsen is wel dom, maar geen reden tot veroordeling.

zeiksmurf | 03-01-09 | 17:15

@Rammstein | 03-01-09 | 17:10
Jawohl... Maar... de verontwaardiging richt zich op een jongmensch dat vermoedelijk een strafbaar feit pleegt. Volgens GS heeft deze jongeman een bankje in de fik gestoken en ander straatmeubilair gesloopt. Zonder daarvoor enig overtuigend bewijs te leveren, behalve te vermelden dat hij er foto's van heeft gemaakt. Iemand schandpalen zonder bewijs heet smaad of laster. En dat is net zo strafbaar als het slopen van meubilair. Vooralsnog zie ik meer bewijs voor smaad of laster door GS dan voor vernieling door de v-hals. Dat zou te denken moeten geven.

-edit | 03-01-09 | 17:14

Rammstein | 03-01-09 | 17:12
Tuurlijk lievert.... keep on dreaming.. makkelijk om zo te reageren hoor...

2Nicknames | 03-01-09 | 17:14

Fantastisch initiatief van onze v-hals josti! Ik ben het ook zoooooooooooo zat te f5-en ... maar kan het gewoon niet laten!

Magere berichtendag vandaag trouwens!

Bommenleggert | 03-01-09 | 17:14

@Kas | 03-01-09 | 17:08
Krampachtig gedoe. Leeftijd is slechts een cijfer, mentale en fysieke ontwikkeling tellen. En de soepballenmevrouw ziet er behoorlijk ontwikkeld uit. Klinkt dito.

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 17:13

@Boris Poepnagel
Ik heb nou niet bepaald het idee dat GeenStijl de titel "integer medium" nastreeft, met hoor en wederhoor. Dus waarom zou het ze iets uitmaken dat het lekker makkelijk is om geld van Defensie aan te nemen? GeenStijl is een medium dat binnen de wet opereert. Ze kunnen zichzelf niet-journalistiek verklaren zo lang het primaire eigenschap van journalistiek is om hoor en wederhoor toe te passen. Ik denk dat je GeenStijl een beetje verkeerd inschat als je dat erg hypocriet vindt; GeenStijl accepteert naar mijn idee namelijk simpelweg beide kanten op alleen de wet.
(De ware hypocrisie van GS vind je wel terug in die subsidieverhalen die je al noemde - fel tegen Llink, maar als Defensie aanklopt... - maar wederom, als integriteit niet uitmaakt en het louter nog om het geluid gaat...)

rhodamagnetics | 03-01-09 | 17:13

@ predman

Fappen is niet erg, stimuleerd bloedomloop. Houdt het hart in balance. Wees niet bang. Vergeet wat je moeke je vertelde...

paardenrimmer | 03-01-09 | 17:12

-edit | 03-01-09 | 17:07

Dat V geen aangifte doet, maar het speelt via de RvdJ, zegt dan misschien ook iets?

Otis B. Driftwood | 03-01-09 | 17:12

@ Koudguipje | 03-01-09 | 17:06
Als een vreemde man begint over een kopje koffie in de Beijenkorf... niet doen, linea rectaal naar huis jij.

Pa Cartwright | 03-01-09 | 17:12

2Nicknames | 03-01-09 | 17:11
..... en daar is Vincent.

Rammstein | 03-01-09 | 17:12

Stel (ik zeg puur hypothetisch 'stel'), dat Tyler in een dergelijke situatie terecht zou komen. Ja, rustig maar, maak je niet druk, dat gebeurt niet echt, maar gewoon even voor het idee..........


Dan zijn er toch een hoop interessantere manieren om eens te gaan zieken totdat een weblog bezwijkt. En zelfs voor een 16-jarige haalbaar. Adres GS is gewoon bekend, personen erachter zijn bekend.


Als GS zich niet via RvdJ wil laten beoordelen (zou ik ook niet doen - tief op met dat kontenlikkende tuig daar), dan kun je het gewoon als particulier tegen bedrijf uitvechten (ergo: c u in court !) of je neemt de creatieve weg waarbij er plotselinge stroomstoringen ontstaan (even goed inschatten hoe lang joris dan al in bed ligt, boel gaat toch niet plaat, maar nachtrust wordt wel verziekt), pizza's afleveren, etc etc etc


Maar aangezien ik zelf nooit, maar dan ook nooit, een zitbankje kwaad zal doen, zal het bovenstaande dus puur hypothetisch zijn.........

Tyler-Durden | 03-01-09 | 17:11

@cheese | 03-01-09 | 17:08

Polytheïsme is al sinds 600 n. Chr. verboden. Dus dat verbod doen we fijn BUITEN de kerk.

Boris Poepnagel | 03-01-09 | 17:11

... glas cola mag ook...

VanFrikschoten | 03-01-09 | 17:11

Dit soort idioten denkt echt, dat de politiek ervoor bedoeld is om mensen die anders denken dan hun goddelijke linkse minderheid, te onderdrukken.
Zo waren ze, zo zijn ze, en zo zullen ze ook altijd zijn.
Het arrogantisme van hun ideologie zorgt ervoor, dat ze intellectueel niet vooruit kunnen komen.
Wie alles al weet (of dénkt te weten!), kan immers niets meer leren.
Ze zijn zielig.
Maar ze helpen wél de Westerse cultuur totaal naar de kloten - en daar zijn ze nog trots op ook.

Merlot | 03-01-09 | 17:11

-edit | 03-01-09 | 17:07
Ook ik vind dit topic beneden het niveau van GS... Beetje goedkoop bashen en hitjes scoren. Kom eerst maar met het bewijs tegen Vincent... en dan nog....
Let wel.. als Vince het gedaan heeft verdient hij zijn straf... maar GS kan zijn pijlen beter op nuttiger zaken richten.

2Nicknames | 03-01-09 | 17:11

wat een ophef over zo'n misselijke en overduidelijk verwende blaag

Jan Passant | 03-01-09 | 17:11

Boris Poepnagel | 03-01-09 | 17:04

Je hebt al reageerd toch? Waarom nogmaals deze herinnering?

Wanna cookie?

Kas | 03-01-09 | 17:11

-edit | 03-01-09 | 17:07

Iets met "heat" en "kitchen" en ook met "shit" en "fan".
En ongefundeerd, nodeloos kwetsend en ...... het staat er nog wel bovenaan !

Rammstein | 03-01-09 | 17:10

@voldemort | 03-01-09 | 17:08
Is wel slim. Laat GS maar eens met bewijzen over de brug komen. En dan praten we nergens meer over.

-edit | 03-01-09 | 17:10

Moraal van het verhaal: kom niet buiten, kijk altijd achterom, blijf ten alle tijden anoniem op websites en heb je toch wat te verhapstukken; doe dat dan in donkere achterafkamertjes na een grondige id-check en ondertekende verklaringen dat je er niet bij was...

Sikkeneur | 03-01-09 | 17:10

Reaud Zwarte V-Hals.. Say no more..

RickH | 03-01-09 | 17:10

Maserati | 03-01-09 | 17:07
Dat LUL spel je wel goed overigens.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:09

@Den Beaum In | 03-01-09 | 17:05

Welkom, Amoebe!

Boris Poepnagel | 03-01-09 | 17:08

Zeg V-hals vandaal hou je je een beetje in?
Ik ben geen amoebe die kinderspeelplaatsjes sloopt en daar keer op keer de aandacht op vestigt. Als je geschoren wordt moet je stil zitten, het hele verhaaltje was al lang en breed weer vergeten maar als je als eencellige het zelf weer onder de aandacht brengt ben je niet slim bezig.

voldemort | 03-01-09 | 17:08

@Den Beaum In | 03-01-09 | 17:05
Wij zouden 'm uitnodigen voor een kop koffie in de Bijenkorf... Ome Frik betaald...

VanFrikschoten | 03-01-09 | 17:08

Met 40.000 handtekeningen wordt een onderwerp behandeld, dat wil niet zeggen dat het wordt aangenomen, wat een lutsers zijn het ook.

..zapper | 03-01-09 | 17:08

De grootsten der tijden werden ook nooit begrepen in hun eigen tijd en zo is het ook met Geenstijl.

agja | 03-01-09 | 17:08

(R)evolutie | 03-01-09 | 17:05
Die zijn sinds februari vorig jaar onderworpen aan een penitentiair programma, waarbij ze dusdanig behandeld worden, dat een Stockholm-syndroom het logische gevolg is. En zo hebben we ze graag hier.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:08

Ik heb me al verontschuldig wat de fappen betreft.
predman | 03-01-09 | 16:52

Maar waarom, wat jij doet in je eigen huis is prima, zolang je daarbij geen strafbare feiten pleegt. En aangezien dat hier niet gebeurd is, zou ik me niet verontschuldigen.

Het meiske is 17 idd, maar kijken is nog steeds niet strafbaar ;)

Kas | 03-01-09 | 17:08

@Boris Poepnagel
'Ik doe hierbij dan ook een oproep aan de Heren."

Dan kan je dat beter morgen in de kerk doen.

cheese | 03-01-09 | 17:08

@Niet voor Jan | 03-01-09 | 17:04
Precies. Als ik Vincent was, zou ik aangifte doen. GS kennende zouden ze het bewijsmateriaal ongetwijfeld gepubliceerd hebben wanneer ze het hadden. Ik wacht er nog steeds op. Iets met fair and balanced. Dit is riool-werk.

-edit | 03-01-09 | 17:07

Als je bedreigt wordt LUL, moet je niet Geenstijl.nl aanklagen LUL, maar degene die jou bedreigt heeft LUL.

Maserati | 03-01-09 | 17:07

Mietjuhhhhhhhhhhh

Koudguipje | 03-01-09 | 17:06

GeenStijl verbieden? Wrom?
En de V-hals Vandaal moet gewoon kappen met zeiken. Gemeentemeubilair in de hens zetten is vandalisme, en zelfs al heeft hij er alleen foto's van gemaakt, dan moet hij het toch lauw hebben gevonden, anders plemp je het niet online.

Al blijft 't natuurlijk raar om 't jong dan op te bellen en 'm deaud te wensen.

Den Beaum In | 03-01-09 | 17:05

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:02
LOL
*gaat nog wat worden met de andere 4 afvalligen*

(R)evolutie | 03-01-09 | 17:05

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:01
Snap. En LOL: Pasta Pastelli. Die weet wel raad met zo'n CV.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:05

superjan | 03-01-09 | 16:56
.
Hij blijft komen omdat de oorspronkelijke premisse - dat hij zelf iets fout gedaan had - ongecorrigeerd blijft. Sommige mensen zijn hardwired like that. Ik kan het me in elk geval best voorstellen. Er is zoiets als wetgeving tegen smaad in dit land. En tot op dit moment strekt het bewijs van Pritt zich uit tot een drietal foto's.

Niet voor Jan | 03-01-09 | 17:04

Ik hoop dat ik met mijn reactie @03-01-09 | 16:55 in dit topic (waarvan ik hoop dat het niet wordt weggejorist...) aantoon dat er zich op GS niet alleen maar amoebes bevinden. Ik steun deze jongen van harte, en vind dat de Directie hierbij zijn/haar boekje te buiten gaat!

Dat dhr. Weesie de RvJ niet wenst te erkennen, maakt hem volslagen ongeloofwaardig als directeur van GeenStijl. Als GS zijn 'reaguurders' gebruikt ter manipulatie van allerhande gemeenschapszaken, dan dient het nu óók open te staan voor de rijkelijk aanwezige kritiek.

Ik doe hierbij dan ook een oproep aan de Heren.

Boris Poepnagel | 03-01-09 | 17:04

Het AD heb ik twee jaar geleden opgezegt. Of niet eens opgezegt, ik ben gewoon gestopt met betalen. Op een gegeven moment wordt die meuk dan niet meer ingegooid.
Ik las die krant alleen maar om Pamela Hemelrijk. Sinds zij er uit is gewipt gebruikte ik het AD alleen nog maar als kattebakvulling en pleepapier.

kuttekrap | 03-01-09 | 17:04

gemiddelde IQ van Dumpert is 110.
Gemiddelde IQ van Geenstijl is 156
Gemiddelde IQ van GS redactie pinda?

mindeater | 03-01-09 | 17:04

Rammstein | 03-01-09 | 17:00
Beetje melig lieverd.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:04

Niet voor Jan | 03-01-09 | 16:59
Beide kanten van het verhaal: mee eens. Maar na twee keer zou ik het voor gezien houden en een andere mogelijkheid vinden, als ik Vindcent was.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:03

zee-ellende | 03-01-09 | 17:01
Hee Vincent

(R)evolutie | 03-01-09 | 17:03

zee-ellende | 03-01-09 | 17:01
Mijn hart klopt ook.
Dat zegt niks.

Rammstein | 03-01-09 | 17:02

(R)evolutie | 03-01-09 | 16:57
Nee, dat is één van de afvallige broeders, en die keek altijd graag naar André van Duijn. Hij was de vijfde die zich jaapaap noemde, dus vandaar. Wij noemden hem Broeder Fapsorius, vanwege zijn symmetrische lichaamsbouw en iets gekanteld heiligbeen.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 17:02

Ik zou wel de CU willen verbieden, zou ik kans maken? Zouden er 40.000 te vinden zijn die dat ook willen?

Ulle Ruttelflut | 03-01-09 | 17:02

@ van dal


Ik zie enkele overeenkomsten tussen Vincent V-Hals en Sven31, maar leeftijden vallen wat moeilijk te matchen - wellicht neven van elkaar.........

Tyler-Durden | 03-01-09 | 17:02

Dat is toch wel het jammere van blogs, woedende meute die voor het parlementsgebouw boos tijdschriften en kranten verbranden is er niet meer bij, daar gaat de romantiek van het gedachtengoedfascisme....

Fimbulvetr | 03-01-09 | 17:02

Vincent wil omroeper worden van POWNED, snap dat nou.

Rammstein | 03-01-09 | 17:02

Geen speld tussen te krijgen, z'n verhaal klopt.

zee-ellende | 03-01-09 | 17:01

@Remington.223 | 03-01-09 | 16:57
Iemand beschuldigen zonder bewijsmateriaal te plaatsen heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Daarentegen is een roep op een verbod ook weer zoiets. Tot dat GS bewijsmateriaal plaatst, heeft deze v-hals wel een punt dat GS te ver gaat.

-edit | 03-01-09 | 17:01

@ Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:52
Nah, 'werkervaring' zou wel kunnen kloppen, maar dan ietwat als semi-prof persmuskiet in een vorig leven. Von Zeikhoven verplaatst zich echter nog steeds makkelijk in de geest van anderen, zeker als ze opt zelfde eiland wonen.... En was trouwens een begenadigd hooggespannen verwachting vroeger op zowel de RSG als De Willem. Maar ja, je kent het, wat valt er op zulken doorzon scholengemeenschappen voor een add-erige HB-ert te leren? Dus dan lijdt het leven je vanzelf naar het reaguurderschap van GS...
*noteert: niet vergeten cv naar Rasta Rostellie sturen doen*

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 17:01

Als het middels een burgerinitiatief zo eenvoudig is om zaken die je niet aan staan te verbieden, waarom is één van de reaguurders/redactieleden dan nooit een initiatief gestart? Met ruim 100.000 leden moet het zelfs voor GS mogelijk zijn om Albert Verlinde van de buis te weren, laat staan een 16 jarige kutpuber de mond te snoeren. Vincent jonge... ga zo door. Breek heel Westmaas af en de Hoeksche Waard wordt weer een beetje mooier, en jij een beetje meer populair/uitgekotst. Ga lekker buiten schaatsie rijden ofzo.. coñjo! Of nog beter, leer verantwoording nemen voor je eigen daden net als grote mensen moeten doen.

Alfred E. Neuman | 03-01-09 | 17:01

@Absolutisme | 03-01-09 | 16:57 dat zegt men ja, ik heb daar zeer mijn twijfels over. De RvdJ kan besluiten dat ze iets niet integer vinden, terwijl het in de wet gewoon is toegestaan. De rechter zal hier de kant van de wet kiezen. Het is ook een heel eenvoudige zaak. De dager heeft zelf gepubliceerd en dat item is overgenomen. Geen rechter die hem gelijk zal geven.

..zapper | 03-01-09 | 17:00

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:59
Waart die nog steeds rond dan ?

Rammstein | 03-01-09 | 17:00

Kas | 03-01-09 | 16:50
Dat zeg ik ook dat dat de policy is van Geenstijl, maar mijn vraag is of het daarbij de verantwoordelijkheid ophoudt.<br>
Verder denk ik dat er wel een behoefte bestaat aan een schandpaal omdat vaak mensen ongestraft wegkomen met dingen die zo evident zijn en dus makkelijk zijn op te lossen, maar helaas (gelukkig) is dat niet aan ons, maar komt die macht de staat toe. Dat die op bepaalde vlakken matig functioneert, DAAR moeten we iets aan doen. Dus richt je frustraties niet op deze domme acties van deze jonge jongen, maar denk na hoe het systeem weer op de rails te krijgen.

Kaas de Vies | 03-01-09 | 17:00

Die Vincent kerel lijkt me zo'n enorme poot dat zelfs Paul de Leeuw en Gordon er nog met een boog omheen lopen.

dlseth2 | 03-01-09 | 16:59

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:36
.
Nou, dat is een kwestie van karakter. Er zijn wel degelijk mensen wier rechtvaardigheids-gevoel zo ver gaat, dat ze dit soort dingen niet over hun kant kunnen laten gaan. Er is, voor zover ik ik weet, geen enkel bewijs tegen de jongen, anders dan dat hij wat foto's heeft kunnen maken op bepaalde momenten. En dan op basis daarvan aan de schandpaal genageld worden, dat kan te veel zijn voor sommigen. Dat je dan, omdat ene Pritt het wel leuk vindt, je keer op keer je kop stoot, dat maakt hen niet uit. En ik vind wel dat we hun kant van het verhaal ook moeten zien. Dit is niet het schoolplein tenslotte.

Niet voor Jan | 03-01-09 | 16:59

Hebben we al een hyves :D ?

Justlose | 03-01-09 | 16:59

van dal | 03-01-09 | 16:57
Ik gok op de god van empel.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:59

van dal | 03-01-09 | 16:57

Who Cares !! Let's Party !

Rammstein | 03-01-09 | 16:58

sorry voor alle taalfouden.

superjan | 03-01-09 | 16:58

Typisch linkse reflex om de vrijheid van meningsuiting in te perken als iemand het niet met ze eens is. Wat een zielig figuur.

Remington.223 | 03-01-09 | 16:57

ROTFLOL @ Rammstein | 03-01-09 | 16:56
Als jaap niet reeds de zeventig was gepasseerd, zou hij je te eten vragen. Je bent fijn gespreksgezelschap.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:57

Ik ben tot in het diepst van mijn ziel gekwetst.

Zwarte Zwadderneel | 03-01-09 | 16:57

oké, welke newbee is vinnie the v?

van dal | 03-01-09 | 16:57

@zapper | 03-01-09 | 16:52 .. Als eerste stap wel natuurlijk. Als je vervolgens naar de rechter gaat sta je steviger in je schoenen met een uitspraak van de RvdJ in je handen.

Absolutisme | 03-01-09 | 16:57

@jorgenhorstink> (respect voor eigen naam) Geen Stijl is in de afgelopen dr ie jaar heel wat relaxter geworden, Vroeger gingen we partyen op blogjes en gastenboeken, en werden dames van de administratie in hun blote flamouse aan de schandpaal genageld. Dat ging soms best ver. Uit die ruwere oude tijd is eending overgeblleven...
Als je ruzie wilt, kun je het krijgen. Deze heaumeaux Vincent blijft komen. Dan blijven wij ook komen. Overde kinderen van Rouvoet kan ik kort zijn, als je de grootmeester van de bestraffing, beperking fatsoen en betutteling bent, Iemand die alles van ons, ouders wil registreren en corrigeren, en je kunt je eigen koters niet in bedwang houden, wat ben je dan... Inderdaad een farizeeer en een grote zielige christensukkel.

superjan | 03-01-09 | 16:56

Ik zou V-hals Vincent Alkema doen.

Skeflau d'Bouterique | 03-01-09 | 16:56

Fleisch roept in dat AD artikel wel dat hij bewijs heeft dat deze jongen dat gedaan heeft, maar is dit, in alle consternatie wellicht, vergeten te publiceren. Tenzij ik abuis ben, maar dat denk ik niet. Dus hoe je het ook wendt of keert: iemand schandpalen zonder bewijsmateriaal (te publiceren) is treurig. Diep treurig.

-edit | 03-01-09 | 16:56

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:53
Ik hoorde "laagste van het laagste, amoebes, shit" ...... ik dacht, ik doe eens open.

Rammstein | 03-01-09 | 16:56

Wijlen meester Zappa had er een toepasselijke tekst over:

When they see me comin
They all steps aside
They has a fit while I commit
My social suicide, Im a
Dancin fool, Im a
Dancin fool

premium quality | 03-01-09 | 16:56

Reken maar dat dit een moeder pijn doet.
Vrouwtje.Regenjas | 03-01-09 | 16:52

Ja, dat geloof ik graag. Je drukt het ook vrij plastisch uit. Jaap ziet het helemaal voor zich. Hou vol!

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:55

Voor dhr. Weesie heb ik ook een paar kleine kanttekeningen:

Dat GeenStijl de Raad voor Journalistiek niet wenst te erkennen is hetzelfde als een Moslim-advocaat die kritiek van de Raad voor Advocaten niet wenst te erkennen. En dan als GeenStijl ook nog eens dik over de zeik gaan als die Moslim-advocaat weer eens niet-erkentelijk is... Lekker hypocriet, Fleisch, lekker hypocriet!
Oók leuk: altijd KEIHARD lopen zeuren als er weer een paar subsidianten een ferme greep doen uit de 'Staatsruif', maar zelf met gebogen hoofdje en een natte tong op de schoot bij Eimert van Middelkoop zitten voor sponsor-geld van Defensie, want dat Uruzgan is oh-zo-leuk en dode militairen zijn oh-zo-huillie. Dat jullie je realiseren dat de gemiddelde 'reaguurder' nauwelijks interesse heeft in Defensie, maar tóch je handje ophouden bij Eimert van Middelkoop is des te schrijnender! Een zwerver krijgt van mij meer sympathie.

En dan betreffende bovenstaande: Waarom zou je je überhaupt met de gebeurtenissen in een door-God-verlaten oord als Westmaas bezig willen houden? Waarom die tumult om een serie baldadigheidjes? Ook weer lekker punten scoren, Fleisch, over de rug van een jongetje? En dat gesubsidieerd...

Boris Poepnagel | 03-01-09 | 16:55

haha vincent de v-hals vandaal een recht uit het boekje originele echte FAIL... wat een lutser

Achterklepmonteur | 03-01-09 | 16:55

Uit de bundel Brussel' sprouts on my mind de gedigt reaguurder doet aanzoek

if I were
a
amoebe
and you
were
a
lady

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:55

Rammstein | 03-01-09 | 16:48
Niet door mij, maar altijd blij om je te zien.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:53

Vrouwtje.Regenjas | 03-01-09 | 16:52
Bent u al een eigen blog begonnen?

(R)evolutie | 03-01-09 | 16:53

Ik was al onderweg, ETA 20 seconden.

..zapper | 03-01-09 | 16:53

Op de vraag of hij de mogelijkheid openhoudt de berichten te verwijderen, is hij heel resoluut: "Over mijn lijk. Ik lach hem eerder middenin zijn gezicht uit.''

Go fleisch!

Gus | 03-01-09 | 16:53

-weggejorist-

tommedic | 03-01-09 | 16:53

a kuttuk van waar heb e dat gewikipediaat?

paardenrimmer | 03-01-09 | 16:53

@FB
Ook met bewijs blijft minderjarig minderjarig.

@Vip
GeenStijl heeft je goede raad gegeven. Naar de RvJ stappen is zinloos, omdat deze toch niet word erkend. De rechter lijkt mij hier de aangewezen persoon.

Hoen | 03-01-09 | 16:53

Alle eenheden richting Bemmel.

madakantognie?! | 03-01-09 | 16:53

Misschien denkt hij ook aanbiedingen te krijgen via foto's op GS, hij wil dezelfde aandacht als het unox meisje !!!!

Rammstein | 03-01-09 | 16:52

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 16:47
En daarna nog even soebatten met de afgunstpuubs, knokpartijtje, gescheurde lip en blauw oog, en 's avonds een bakkie warme choco van mams, mopperend: "klote geenstijl ook..." maar dan slissend. Vincent wordt er gewoon een kerel van. Uiteindelijk dan.
Je klinkt naar werkervaring met pubers trouwens... of als ziende ouder.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:52

dat jochie mag wel andermans spullen vernielen en zo das allemaal goed te praten en nu hij kompleet met gezicht op internet staat gaat hij lopen jammerre had die eikel maar eens moeten bedenken voor dat hij andermans spullen ging vernielen

gsi cabrio driver | 03-01-09 | 16:52

at Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:40
Mijn 2 geboren dochters vonden dat ze meer recht op mijn man zijn zaken hadden dan onze adoptiemeid.
FOUTJE mijn kinderen zijn mij allemaal even veel waard, ik heb hun maar het voorstel gedaan om Ger zijn gym in te gaan en het daar uit te knokken en niet ten koste van onze bedrijven.
waarbij ik wel even gemompeld heb dat ik mijn 2 witbekken even een les zou leren en Cloé zou helpen.
Zo gezegd zo gedaan ik heb hun even een lesje geleerd mijn witbekjes hebben niet eens de kans gehad om bij mijn zwartje in de buurt te komen, ben ik hier trots op , nee maar soms is het nodig om je eigen kids iets te leren.
Reken maar dat dit een moeder pijn doet.

Vrouwtje.Regenjas | 03-01-09 | 16:52

@Absolutisme | 03-01-09 | 16:50
De RvdJ doet niet aan rechtspraak, daar had ie dus beter niet naar toe kunnen gaan.

..zapper | 03-01-09 | 16:52

SapperdeFap | 03-01-09 | 16:43

Rustig jongen! Ik wist het ook niet dat ze zo jong was.

Ik heb me al verontschuldig wat de fappen betreft.

predman | 03-01-09 | 16:52

Het AD, krant van autowassend Nederland.

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:51

2emeREP | 03-01-09 | 16:18

Weesie,

Ik ben het helemaal met 2emeREP eens. Vaak is Geenstijl ontzettend leuk en provocerend, maar we hebben niet voor niets de schandpaal afgeschaft. Blijkbaar voelt je je dictator van je eigen online imperium en ben je van mening dat alles maar kan. Ongeacht of hij schuldig is of niet, moet je je afvragen welk doel het dient om die jongen eeuwig te straffen.

We hebben met Rouvoet z'n dochter gezien dat het soms lastig is om je kinderen in de gaten te houden. Kan je in interviews wel leuk zeggen dat je je kinderen kort houdt, maar het zal mij benieuwen hoe jouw kinderen zullen hoereren als ze 15+ zijn en wat voor kattekwaad ze zullen uithalen.

De vraag is dan: wat voor straf vind je dan gerechtvaardigd voor je kind als die eens wat heeft uitgehaald. Ook dan zou ik het verachtelijk vinden als jouw kinderen voor eeuwig in de online schandpaal zitten.

jorgenhorstink | 03-01-09 | 16:51

Lekker handig, nu staat ie met die foto's, z'n smoellie en z'n naam naast GS ook in het AD.

..zapper | 03-01-09 | 16:51

Een amoebe (spreek uit als 'ameube') is een eencellig organisme dat bestaat uit protoplasma met één of meerdere kernen. Het endoplasma (binnenste laagje) is troebel en korrelig terwijl het ectoplasma (buitenste laagje) meestal helder is. Het organisme behoort tot de wortelpotigen en varieert afhankelijk van de soort tussen de 30 en 800 µm.

dit komt aardig overeen met onze puber

kattuk123 | 03-01-09 | 16:50

@Pa Cartwright | 03-01-09 | 16:47
Murdockyoufool.

@paardenrimmer | 03-01-09 | 16:48
Say what?

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:50

Die rechter kan moeilijk gaan doen over algemeen belang. Dus laat dat onomstotelijk bewijs eens zien GS! Pak ik alvast de chips en de cola.

Absolutisme | 03-01-09 | 16:50

@ Kaas de Vies | 03-01-09 | 16:48

Publiceren van GBA data door reaguurders is allang niet meer toegestaan.... met die policy zit het echt wel goed.

Feit is dat hij zelf via Hyves de publiciteit heeft gezocht, hij moet gewoon leren dat alles wat je op internet zet, publiek domein is.

Kas | 03-01-09 | 16:50

Doet het er echt toe als ik mn mening geef? enigsinds heeftie gelijk... het lost niets op.

Manonvriendelijk | 03-01-09 | 16:50

@Sikkeneur | 03-01-09 | 16:25
Het wordt dan hoog tijd dat de rechterlijke macht eens leert interpreteren. "Je gaat dood" is toch iets heel anders dan "Ik ga je doden"? Het is een trieste zaak als rechters dát onderscheid niet meer kunnen maken...

rhodamagnetics | 03-01-09 | 16:49

@ artbrut | 03-01-09 | 16:45

Je weet wat ze over potenrammers zeggen he, dat zijn eigenlijk ook latente homo's. Geldt ook voor deze pipo, hij denkt eigenlijk dat ie z'n dagelijkse dosis kiddypron bij geenstijl kan krijgen?

SapperdeFap | 03-01-09 | 16:49

LOL. Redelijk genuanceerd berichtje ook nog eens van AD, gelukkig. Kudos ook nog voor Fleisch met z'n dikke "je kunt m'n rug op". Het downplayen van betrokkene is echter lachwekkend: "ik heb het niet gedaan, ik was slechts toeschouwer en was in de veronderstelling dat dit fenomeen mediatechnisch gezien interessant zou zijn".
*proest*

liggend_streepje | 03-01-09 | 16:48

..... werd ik geroepen ?

Rammstein | 03-01-09 | 16:48

nou nou... die update is schokkend zeg...

kanallemaalgebeuren | 03-01-09 | 16:48

@peterweethetbeter | 03-01-09 | 16:38

Dat kan wel kloppen, maar nu Geenstijl.nl erg groot is geworden komt er ook een beetje maatschappelijke verantwoordelijkheid bij kijken, of dat nu leuk is of niet.

Dat die jongen vervelend en misschien beetje dom doet, maakt het ook weer niet noodzakelijk om met zijn allen op deze jongen te richten, ik zou zeggen laat hem lekker in zijn sop gaar koken.
Het is wel vaker voorgekomen dat pizzadozen richting mensen gingen die Geenstijl niet goed gezind waren. Geenstijl heeft volgens mij ook later zijn policy aangescherpt wat betreft het publiceren van b.v. GBA-gegevens. Dus het besef is er bij Geenstijl wel, maar bij de reageerders niet.

Ach misschien heb ik wel erge medelijden met deze jongen, kan natuurlijk ook....

P.S.
Beetje flauw om te refereren aan 2emeREP's baby-icoontje, ik heb liever dat je alleen inhoudelijk reageert.

Kaas de Vies | 03-01-09 | 16:48

@ de Kabelmen

Havik

paardenrimmer | 03-01-09 | 16:48

@ F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 16:44
Nee, Vincent de V-kraag Vandaal

Doe mij die maar | 03-01-09 | 16:48

sorry frik, he's all yours... bottom oiled and powdered and smelling like roses.

superjan | 03-01-09 | 16:47

Ik vind het bewijs tegen Vincent de v-hals vandaal nogal dun, Pritt. Heb je nog meer, behalve drie foto's met onderschrift ? Ik heb ook wel 'es een brandende brommer aangetroffen en gefotografeerd. Ik ben blij dat ik die niet online heb gezet, want dan had ik jou achter me aan gehad. Mag ik vragen waarom je denkt dat vincent dit allemaal gedaan heeft ? Waarom hij niet gewoon de ramp-toerist is die hij zegt dat hij is ?

Niet voor Jan | 03-01-09 | 16:47

Zeau Vincent, het zou bijna facistisch klinken en zondigen tegen artikel 10 EVRM, artikel 19 IVBPR, en artikel 7 Nederlandse Grondwet, als ik je serieus zou nemen in je poging om geen stijl te laten verbieden, wat een vette aangifte tot gevolg zou kunnen hebben.
Gelukkig neem ik je niet serieus.

azijnsnuivert | 03-01-09 | 16:47

@Homeostase | 03-01-09 | 16:33
De RvdJ erkennen betekent jezelf onderwerpen aan een moreel gezag dat verder gaat dan de wet. Met andere woorden: de censuur van de gevestigde braafheid. Dat lijkt me nou niet echt de bedoeling voor GeenStijl, of wel soms?

rhodamagnetics | 03-01-09 | 16:47

@ J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:45
Wat waren je vorige nicks dan?

Pa Cartwright | 03-01-09 | 16:47

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:42
Ik schat in dat'ie z'n hoogtepunt bereikt in de kleine pauze, komende maandag. Da's toch al tussen 10:55 en 11:20...

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 16:47

@predman | 03-01-09 | 16:44
Dank u, o wijze sjamaan.

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:46

Maak je geen zorgen GS. Jullie hebben een meerderheid als aanhang.

grote haas | 03-01-09 | 16:46

@SapperdeFap | 03-01-09 | 16:43: Die lamlul kent geenstijl anders behoorlijk goed voor iemand die er van walgt.

Je zou denken: als je het niet kan pruimen, kom dan niet. Maar dat ligt blijkbaar anders.

artbrut | 03-01-09 | 16:45

@Pa Cartwright | 03-01-09 | 16:37
Er rest niets anders bij een nickban...

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:45

Hehe de helft van de mensen die reageren op het artikel in het AD zijn GS'ers

Adamski9 | 03-01-09 | 16:45

Nou kom op met dat bewijs ....

Andersom dag | 03-01-09 | 16:45

Ey Vincent, ik hoop maar dat je bottom bent. Ik ben top. Dus mocht je zin hebben... call me. ;-)

Zeker_Niet_Links | 03-01-09 | 16:44

@ Doe mij die maar | 03-01-09 | 16:39
Wie, Fleischbaum? Waar een wil is, is een weg...

Trouwens, Vincent heeft pech, want anders wastie toch maar mooi dè lutsert van 2008 geworden met drie topics in één jaar!

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 16:44

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:32

Om een ban bij GS te krijgen, moet je behoorlijk over de streep ben gegaan.

Je mag het natuurlijk zeggen, maar bedenk dat je een waardevolle bijdrage moet leveren om ons geboeid door je schrijfsel te laten blijven.
Vloeken en teren heeft geen zin. Er zijn te veel van zulke gasten op GS.

predman | 03-01-09 | 16:44

"mensen met verstand doen dat doorgaans niet"

laten we het er maar niet over gaan hebben wie er wel verstand heeft en wie niet.
Wie plaatst dat soort fotos dan op zijn profiel?
homoautje met je V hals

kattuk123 | 03-01-09 | 16:44

Ff een quote van AD.nl

"Geenstijl kan beter pedostijl heten, voor de zoveelste keer hebben ze de jacht geopend op minderjarige meisjes in een sexuele context. Ze liegen, bedriegen om nog maar te zwijgen van reaguurders als bottehond; de fascist die pedostijl tot zijn virtuele huis heeft gemaakt.

De redactie zegt eerst journalistiek te zijn en dan niet; zijn gewoon het laagste van het laagste. inboorlingcultuur."

Tjemig de pemig, Bottehond, dat had ik nou nooit achter je gezocht. Val je ven lelijk door den mand..

SapperdeFap | 03-01-09 | 16:43

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 16:40
Percies. Want straks begint de school ook weer hè. Ons Vince is minimaal een ochtend verzekerd van aandacht.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:42

Och och. Toen met dat gedoe in Musselkanaal werden de terroriserende buren in de slachtofferrol geschoven waarna de aan alle kanten bedreigde persoon die alleen hun daden op film zette afgeserveerd werd als de provocerende boeman die die arme mensen erin geluisd had, en nu omarmt correct Nederland een minderjarige tokkie om vrijwel dezelfde reden.

Hertogin v. Pauperen | 03-01-09 | 16:41

Ok, omdat niemand anders het zegt.. Wat celstraf is voor Finnen, is een GS-topic voor polderpuberts van de Breezah-generatie.... Statussss.

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 16:40

peterweethetbeter | 03-01-09 | 16:38: Amen!

artbrut | 03-01-09 | 16:40

Ik begin bang te worden van al die burgerinitiatieven. Kunnen jullie mijn account verwijderen?

BozeMan | 03-01-09 | 16:40

Pearly | 03-01-09 | 16:28
Zoals je kan lezen in het artikel op AD.nl is de reactie van Dominique dat ze wél bewijs hebben dat hij het gedaan heeft.
Dat ze daar niet mee naar buiten zijn getreden is een ander ding.

Het is gewoon niet verstandig geweest van Vincent om zo ver te gaan; hij zelf is bewust van de historie van GeenStijl en weet dus ook waartoe het in staat is.
Dat GeenStijl hem weer in de zeik zet komt gewoon omdat hij het nu ook zelf in de media brengt of opzoekt. Het is gewoon een soort spelletje.

Kartoffels | 03-01-09 | 16:40

Verder heb ik vandaag even mijn 3 meiden op hun flikker geweest, wat denken die wel niet.
Vrouwtje.Regenjas | 03-01-09 | 16:34

Hee, vrouwtje! Die laatste zin begreep ik niet: wilden ze ook Unox-mutsen gaan dragen, dat je ze zo op hun falie moest geven?
Wat dat meiske op de foto betreft: die redt zich wel, als ik haar goed heb aangekeken en beluisterd op de verrekijk, bij Umberto.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:40

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:36: 'Als hij vanaf nu zijn mond houdt, is het na een week vergeten, schat ik in.'

Helemaal mee eensch. Dit gevecht gaat hij nooit winnen van GS, al is het alleen maar omdat de gemiddelde reaguurder hier toch niet voor rede vatbaar is (me included). Dus Vincent, gewoon even uithuilen en weer doorgaan!

Kas | 03-01-09 | 16:40

@ Pearly en je zegt we, heb jij het dan gedaan? Erken het en dan heeft V weer vrede op aarde.

paardenrimmer | 03-01-09 | 16:39

Jeetje wat spannend, denken jullie dat ik 40000 handtekeningen kan verzamelen om deze kerel eens aan te pakken?

Doe mij die maar | 03-01-09 | 16:39

@2emeREP *BABYFACEICON* | 03-01-09 | 16:18
Hij plaatst het toch zelf op internet op een publieke site. Als GeenStijl er dan een berichtje over plaatst met hun eigen constateringen naar aanleiding van zijn foto's en door linkt, doen ze toch niks fout. Mensen die zelf dat profiel van die Vincent bekijken zouden hetzelfde denken, maar als GeenStijl dan er naar linkt is het opeens smaad? Neen, dat roept hij op zichzelf af. En al helemaal door zelf weer de aandacht op te zoeken. Iets zegt mij dat hij de aandacht die hij krijgt niet zo erg vindt.

peterweethetbeter | 03-01-09 | 16:38

@ J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:32
Verzin jij dan na iedere ban een nieuw nickje? Wat een gedoe.

Pa Cartwright | 03-01-09 | 16:37

@ pearly verraden mag niet maar sleupen mag wel, waar ligt de grens

paardenrimmer | 03-01-09 | 16:36

Pearly | 03-01-09 | 16:32
Nou, dat siert je; dat je niet praat voor anderen. Ik kan dat uiteraard ook niet. Maar ik denk niet dat mannen 'die leeftijd' snel voorbij zullen zijn. Mij trekt het niet aan, maar het stoort me ook geenszins, zo'n borstenplaatje. Voor wat betreft Vincent: als hij slim is, heeft hij een les voor het leven geleerd, en kan gepokt en gemazeld verder met zijn leven. Dat is: tenzij hij een onveranderlijke masochist is natuurlijk, en blijft doorgaan met reageren. Als hij vanaf nu zijn mond houdt, is het na een week vergeten, schat ik in.

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:36

@ Pearly | 03-01-09 | 16:32
Ja, daarom juist. Weet je hoe die vrouwen van de gemiddelde man er inmiddels uitzien? :D

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 16:36

"Bij GeenStijl zit het laagste van het laagste."
Oppervlakkig kudtkneusje.. eigenlijk moeten we jou aanklagen..

ZooKeY | 03-01-09 | 16:36

(damn... geen editknop)

HetMes | 03-01-09 | 16:36

Ik stel voor dat we allemaal de burgerinitiatief invullen zodat de naam van GeenStijl de kamer in gaat. Hoe meer publiciteit kunnen jullie wensen, in een tijd dat PowNed gelanceerd wordt. Want het is uiteraard ondenkbaar dat er iets aan de vrijheid van GeenStijl gedaan gaat worden.

HetMes | 03-01-09 | 16:35

Ach...
Een zak over je hoofd, en niemand herkent je.

cheese | 03-01-09 | 16:35

WTF GS kapot maken?

F5'en op GS is mijn levensdoel en dat laat ik door niemand maar dan ook niemand kapot maken. Horen jullie mij.. door niemand.

*alu hoedje afzettend*

a.n.alvabeet | 03-01-09 | 16:34

paardenrimmer | 03-01-09 | 16:31
Eh we zijn niet allemaal verraders..

Pearly | 03-01-09 | 16:34

Wat een heaumeau die Vincent
Gemeentemeubilair slopen is hem blijkbaar niet genoeg, alles mot kapodt

Tobi | 03-01-09 | 16:34

at Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:26
Die jongedame heeft al meerdere aanbiedingen gehad van reclame buro´s en kon en zal hier wel over kunnen lachen.
Verder heb ik vandaag even mijn 3 meiden op hun flikker geweest, wat denken die wel niet.

Vrouwtje.Regenjas | 03-01-09 | 16:34

Trieste vertoning dit. Ik zou opzich wel benieuwd zijn naar de 'rechtsgang' bij de RvdJ. Als we zo zeker van onszelf zijn, waarde GS, waarom dan de RvdJ niet erkennen en niet de ballen hebben om voor het gerecht te komen?

Homeostase | 03-01-09 | 16:33

If you don't try you never win. Oftewel, dapper van t menneke dat ie t in ieder geval probeert. Maar tegerlijkertijd zou die moeten weten dat tegen GS maar één oplossing is. Opzoeken en op zn bek timmeren, die redacteur. Had ik gedaan. Gewoon met een wipwap voor zn muil huffen.

Anders kun je het er beter bij laten zitten en er trots op zijn dat je ooit een onderwerp was op GS.

Zwaargescha-pen | 03-01-09 | 16:33

@ LapRat | 03-01-09 | 16:18
Doe's even opletten? Dat Pascalcollege staat in Zaandam. Westmaas ligt in de Hoeksche Waard. Dan zat onze knuffelvandaal op òf CSG Willem van Oranje, of RSG de Hoeksche Waard. Misschien anders op de Johannes Calvijn op Zuid, maar da's niet erg waarschijnlijk.

Zou Fleauxe stiekem al een eerbaar voorstel aan de Superdude gedaan hebben trouwens?

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 16:33

Pearly | 03-01-09 | 16:22

Ik zie niet wat er verkeerd is aan het schandpalen van iemand die andermans eigendom vernield. En als dit alles niet waar blijkt te zijn, dan kun je door een eenvoudige juridische procedure een rectificatie eisen. Maar ik heb zo'n gevoel dat het zover nooit zal komen.

Wat betreft de borsten van Luca..... dat is al zo oud als Jezus en z'n discipelen. Alle jongens kijken graag naar borsten en dat ze 17 is..... kijken is nog steeds niet strafbaar in deze vorm.

Mooi he, een democratie?

Kas | 03-01-09 | 16:33

@predman | 03-01-09 | 16:29
De huilbaby, altijd weer de huilbaby. Fuck die godvergeten klojo in al zijn openingen, dat ding moet snel van m'n nick af. Ik reaguur hier dus al bijna drie jaar; de zeepkop is het brandmerk van een ban.

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:32

Beste redactie en mede-reaguurders,

Hebben die lui op AD.nl nou geen humor, of zijn wij degene die lachen om dingen die helemaal niet grappig zijn? Kunnen die lui dan de ironische/sarcastische ondertoon echt niet uit de stukjes hier halen? Of zit die ondertoon er helemaal niet in? Verbeeld ik me dat? Ben ik dan echt gek?

En wat is er mis mee om tegen het establishment aan te trappen? Wat is daar in GODSNAAM mis mee? Als Geenstijl het niet doet, wie doet het dan???

En wat is er mis mee een gappie aan te pakken dat het stoer vindt foto's van zijn of andermans vernielingen op internet te zetten (wat zo ongeveer gelijk staat aan het uitdelen van de foto's op een druk winkelcentrum).

Ik snap het niet.

artbrut | 03-01-09 | 16:32

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:26
Ik ga niet praten voor een man , dat ben ik nu eenmaal niet. maar het lijkt mij dat de meeste mannen toch wel genoeg verstand hebben niet te geilen op een meisje van 17. Dacht dat de gemiddelde leeftijd toch wel rond de 40 is of niet..

Pearly | 03-01-09 | 16:32

@2emeREP | 03-01-09 | 16:18
Ik neig ook een beetje naar jouw mening.

Kaas de Vies | 03-01-09 | 16:32

hmmm, ik ben 12 jaar oud heb geen leven, kan niks en wil graag een keer in de krant komen. wat zal ik doen? ahh, ik ga een uiting van vrije media die door links nederland gehaat wordt aanvallen, dan kom ik vast in elke krant.... en ja hoor, het lukt nog ook. maareh, om die loser geen eer te geven is het misschien een goed idee om een balkje voor zijn ogen te doen. :-)

HicktownBilly | 03-01-09 | 16:32

@ pearly
dan is V toch medeverantwoordelijk en als hij mans genoeg is gaat hij namen noemen, met woonplaats en tijdverdrijf tijdens school

paardenrimmer | 03-01-09 | 16:31

Het gaat niet goed met de kranten, en het is allemaal de schuld van het internet en in het bijzonder van Geenstijl.

Dus proberen ze op deze manier weer een poot aan de grond te krijgen.

cheese | 03-01-09 | 16:31

Zet nou toch eens een hek om dat internet!

die hofstadtgruppe | 03-01-09 | 16:31

-weggejorist-

Roachz | 03-01-09 | 16:29

GS is de enige digitale vrijplaats van Nederland. Goed, sinds obersturmbahnfuhrer Hirsch op oorlogspad is, treedt de redactie ietwat strenger op, maar de microfoon staat nog altijd ver genoeg open voor de waarheid en voor afwijkende meningen.

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:29

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:16

Ik zie dat u (een popetje) vrij nieuw bent hier onder ons. Er zijn in het verleden uitspreken voorbijgevlogen hier op GS waar uw schrijven erg onschuldig lijkt, maar waar zelfs een doorsnee Nederlander haren om hoog gingen staan.

Natuurlijk heeft u recht om mij op een rechte pad te wijzen, ik weet het gewoon niet meer!

predman | 03-01-09 | 16:29

Kartoffels | 03-01-09 | 16:26
het gaat mij erom dat Vincent foto,s op zijn hyves plaatst en geenstijl doet of Vincent de vernielingen heeft aangericht waar hij daarna een foto van maakte. Dat is niet bewezen, maar die jongen wordt er nu wel van verdacht

Pearly | 03-01-09 | 16:28

"Wij hebben dit overgenomen. Nadat er wat ophef over ontstond, heeft hij de foto's verwijderd. Maar al is de maker nog zo snel, Google achterhaalt hem wel.''

Prachtig!

Leon938 | 03-01-09 | 16:28

Haha Vincent! Aanklagen... lekker doelloos.

Beter verniel je nog wat wipwappen!

Sproit | 03-01-09 | 16:26

Net als de topic waar de borsten van een 17jarig meisje groot in beeld staan? De redactie van Geenstijl is die leeftijd toch allang voorbij . why tell me why
Pearly | 03-01-09 | 16:22

Bij mannen van welke leeftijd houdt dat op, volgens jou?

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:26

Hahaha, de reacties-servert van het AD rookt.. Ze lopen ruim twee uur achter met het nakijken van de reaguursels... Je zal maar weekend-redacteur zijn en de Reauze Zwerm land ineens op je bureau...

F. von Zeikhoven | 03-01-09 | 16:26

iRobinn | 03-01-09 | 16:24
wie zijn de volgende ,: de bejaarden?

Pearly | 03-01-09 | 16:26

Pearly | 03-01-09 | 16:22
Denk je nou echt dat hij die brief heeft geschreven? Jemig, jij mag je handtekening ook wel even zetten.

Kartoffels | 03-01-09 | 16:26

rhodamagnetics | 03-01-09 | 16:17

Je laatste zin klopt, maar toets "jij gaat dood" in een tegeltje gericht aan @redactieleden of een bn-er en je ip-gegevens liggen ter inzage op het pliessieburo, gewoon omdat dat wel kan...

Sikkeneur | 03-01-09 | 16:25

Waarom nemen zijn ouders hem niet in bescherming tegen zichzelf ?
Die zouden toch moeten weten dat dit soort initiatieven juist averechts werken ?


Tyler-Durden | 03-01-09 | 16:25

VanFrikschoten zou 'm nog steeds doen. Dus kun je nagaan.

Pa Cartwright | 03-01-09 | 16:24

Pearly | 03-01-09 | 16:22

Gewoon, omdat het kan?

iRobinn | 03-01-09 | 16:24

mulimansheid | 03-01-09 | 16:18
En wat een hard optreden van de politie ook. Ik schrok ervan.

Kartoffels | 03-01-09 | 16:24

ROFLOL!!

Maareh, burg-ini voor:
- Jop verplicht te laten thee-afkicken?
- max 1 balk/pj voor Fleisch en vriendjes?
- Balkenende volledige SEAL training te laten doorlopen
- Rouvoet 2 weken heidonism vakansie
- moslims verplicht humor-inburgeringseksamen
- en dan, Democratie herstellen!!! Meerderheid beslist, niet 'n paar 1000 zielo's

Drs. Facts n Figures | 03-01-09 | 16:22

Vincent heeft wel gelijk als hij zegt dat geenstijl hem in een zwartdaglicht zet. Mij ontgaat het ook even het waarom Geenstijl?
Wat ik helemaal niet begrijp is waarom de ouders van die jongen zich er niet mee bemoeien , Vincent is toch minderjarig..
Net als de topic waar de borsten van een 17jarig meisje groot in beeld staan? De redactie van Geenstijl is die leeftijd toch allang voorbij . why tell me why

Pearly | 03-01-09 | 16:22

Je kunt natuurlijk veel beter speeltuintjes vernielen en picknick tafeltjes in de fik zetten... Dan ben je uiteraard wél goed bezig.

Uomo Universalis | 03-01-09 | 16:22

Die reacties op ad.nl zijn echt hilarisch

Ronman2k | 03-01-09 | 16:22

Zij 40000 handtekeningen, wij met gemak 400000.
Next.

Lindeboom | 03-01-09 | 16:21

Toch blijft het inspirerend, deze nieuwsgaring.

*sloop wippen gaat*

Jaap de Paap | 03-01-09 | 16:21

Woehoee wat zijn wij nederlanders toch een mooi volk, daarom hou ik zo van geen stijl. Tenminste een site die normaal doet:D

tankkanon | 03-01-09 | 16:21

Opmerking dat iemand op zijn Hyves schreef "jij gaat dood" is wel weer hilarisch dat gaan we allemaal namelijk........

@CubaPete nou 1 partij is Vogelaargate nog niet vergeten plus het is een partij vol amoebes die over lijken gaan dus dat kon nog wel eens een iets langere discussie worden......

The Evil One | 03-01-09 | 16:20

Uitleveren aan Fleauxe!
*steekt V hals shirtje in de fik*

(R)evolutie | 03-01-09 | 16:19

Die gozer spoort gewoon van geen kant!

Dat nieuwsbericht uit Bemmel is wel heel zielig. Zwakke actie van de politie, ga boeven vangen ofzo! Dit is gewoon moderne kattekwaad: Belletjelellen is uit, Kerstverlichting uitzetten is in!

nick-name | 03-01-09 | 16:19

VanFrikschoten | 03-01-09 | 16:17
Dat is een belediging voor Luca. Imo absoluut onvergelijkbaar.

JosVerbeek | 03-01-09 | 16:19

V, ga effe een bank of wip slopen. facking loserdt

Firm36 | 03-01-09 | 16:19

GS doet dit veel vaker. Een menigte opruien die vervolgens burgers gaat stalken, of hoogwaardigheidbekleders.
In dat laatste geval kan je nog zeggen "die mensen kiezen ervoor"
een v-halsje kan dat niet.
Lynchpartijen hebben geen plaats in onze rechtstaat, ook niet als dat on-line gebeurd.
Dat GS hoog van de toren blaast en vervolgens de handen aftrekt van de consequenties heeft wel degelijk iets lafs.
Veranwoord burgerschap is voor toch ook de eigen verantwoordelijkheid onderkennen, en nemen.
Vooral bij dat laatste geeft GS te vaak niet thuis (boeiuh)
Verbieden van een site als GS is natuurlijk krankzinnig, maar consequent weglopen voor de gevolgen van je daden zal uiteindelijk toch tot straffe maatregelen gaan leiden (vgl. zeikerdje)

2emeREP | 03-01-09 | 16:18

Hij heeft zijn HAVO:
www.pascalcollege.nl/nieuws/nieuwsarch...
wel gehaald, maar wat zal hij er mee doen...

waarschijnlijk zijn diploma in de fik zetten en ergens in de goot belanden

LapRat | 03-01-09 | 16:18

Haha dat nieuws van die kerstboomlamp! Dat zoiets uberhaupt het nieuws haalt.

mulimansheid | 03-01-09 | 16:18

hey, werkt twan nu bij omroep gelderland? (zie filmpje laatste link)

a_tomba | 03-01-09 | 16:17

Wat een fantastisch argument. En ik citeer:
Intussen heeft Vincent tal van bedreigingen binnengekregen op profielensites en via e-mail. "Op m'n hyvespagina schreef iemand: 'Jij gaat dood'. Waar houd je je dan mee bezig?"
Gaan we niet allemaal 'ns deaud dan?

rhodamagnetics | 03-01-09 | 16:17

Eigenlijk is Vincent ook een beetje een Luca... maar dan anders...

VanFrikschoten | 03-01-09 | 16:17

@predman | 03-01-09 | 16:08
GS toont absoluut GEEN dwarsdoorsnede van Nederland. GS bezit meer prettige freaks dan een rondreizend carnivale, meer creatievelingen dan een Amsterdams reclamebureau en meer intelligente en bevlogen burgerts dan Rood. En dat is prachtig. De gemiddelde Nederlander vindt u wellicht op ad.nl, maar de kans is vele malen groter dat hij internetfora links laat liggen.

J.N. de Kabelpen | 03-01-09 | 16:16

Tja Vincent, je dacht weg te kunnen komen met het slopen van andermans spullen..... helaas jongen, aan die fout zul je nog heel vaak terugdenken!

Kas | 03-01-09 | 16:16

CubaPete | 03-01-09 | 16:13
Nou, je hebt wel even 40.000 handtekeningen bij elkaar verzamelt en brengt zo alleen maar meer aandacht naar GeenStijl. Hier spelen hun paarsebroekies weer op in, die dit als een uitstekende marketing beschouwen, alleen hoeven ze er zelf niks voor te doen - het wordt al even voor hun gedaan.

Kartoffels | 03-01-09 | 16:16

"Het was met oud en nieuw en ik vond het er wel leuk uitzien. Ik had de foto's geplaatst zonder na te denken over de gevolgen en dat het misschien zou kunnen suggereren dat ik de vernielingen had aangericht.''

Met de voor en na foto van het bankje kun je toch duidelijk concluderen dat VVV bij de vernieling aanwezig is geweest. Dat een VVV vriendje (VVVV) misschien de boel in de hens heeft gezet, levert nog altijd openlijke geweldopleging op. Met:" Ik stond erbij en ik keek er naar" kom je tegenwoordig niet zo snel meer weg. Sterkte Vincent!

Dwarreltje | 03-01-09 | 16:15

quote: ieder mens met enig verstand die een kijkje zou nemen op die site (mensen met verstand doen dat doorgaans niet).

Jammer dat de hele GS reaguurders menigte meteen door het slijk gehaald wordt, daar maak je vrienden mee!

Vincent kijkt zelf doorgaans wel vaak op GS en valt dus niet onder de categorie mensen met verstand?

Von Apenstein | 03-01-09 | 16:15

Als ie klachten heeft dan staat daar een muur voor in israel... tenminste nog wel... Hoe dan ook misschien kan ie een clubje oprichten met mevr. Vogelaar. Die heeft ook niks te doen. Voor dat zij zich ook gaat vervelen en het speeltuintje voor haar huis gaat slopen. Hoe dan ook hij heb in ieder geval wat doen nu. Ik had gewoon een hobby gezocht... maar ja.. wie ben ik.

divallo | 03-01-09 | 16:15

Ok, dus iedereen die een andere mening heeft en geeft dan het politiek Den Haag, de JP's, de F. van Jeaulens, Clairie Polaks van de Nova's, Netwerken, Buitenhofjes en vele andere gezellig met elkaar meepratende stuisvogels is ineens een vandaal en moet verboden worden? Ik ben benieuwd of die 40.000 handtekeningen het goed doen bij de rechter. Op welke gronden willen zij de mening van het vrije woord aan banden leggen. Misselijkmakende discreminerende of haatzaaiende reaguurders worden toch al aangepakt. Het is goed dat er een 'tegenpartij' is die de misstanden die niet besproken worden en onder het kleedje worden geschoven toch even belicht, als is het maar onder een schermerlampje!
Komt er een angst voor een te sterk geluid of een te sterk xenonlichtje misschien. Dat GS na Powned ook nog een Stijlloze politieke partij opricht misschien. Dat kan nog leuk worden trouwens. Kamervoorzitter Hoxha en consorten. Maar goed, laat het AD maar gaan. Alles gaat immers zo vlekkeloos in Rotterdam e.o.

puntkomma?! | 03-01-09 | 16:15

@Unox | 03-01-09 | 16:09
Ik ken genoeg mensen zonder verstand met een universitaire opleiding, dus dat lijkt me een slechte maatstaf.

O, en LOL @ CoJoNes | 03-01-09 | 16:12.

Nee dus! | 03-01-09 | 16:14

Haha jemig die kerel houdt ook niet op. Wat een aandachtsgeil manneke!

Talisa | 03-01-09 | 16:14

Och, moeten we z'n Hyves weer even bekladden?

Kartoffels | 03-01-09 | 16:13

40000 handtekeningen en dan gaan ze het bespreken in de kamer, duurt hoogstens 30 seconden want ik neem aan dat iedere partij voor de persvrijheid staat, daar heb je dan al die moeite voor gedaan...

CubaPete | 03-01-09 | 16:13

Even een welbedoelde tip tussendoor voor V-hals Vincent (en z'n adviseurs): doe eens snel wat nieuwe pika's van jezelf opladen zolang jouw hypje duurt en laat je sponsoren door bv. een Karwei of Doeland. Truitje aan en petje op van zo'n klub en je hebt zo'n wipkip zo terugverdiend.

widtvoet ® | 03-01-09 | 16:12

Maar ja, dankzij GeenStijl is Vinnie wel een soort van BN-er geworden. Dat is toch best wel stoer als ie maandag weer naar zijn matties op het VMBO mag. En een aantal bovenstaande mede-reaguurders: doe het artikel en de comments op de site van het AD eens wat beter lezen en interpreteren, en ga dan pas schreeuwen, komt wat slimmer over.......

brutus68 | 03-01-09 | 16:12

Bovendien voel ik mij zwaar beledigd, ik behoor nota bene tot de categorie 20-35 jaar en ben hoog opgeleid. De meeste amoebe's sterven jong, en hebben in de regel geen enkele vorm van scholing genoten.
Het verbieden van een website lijkt me juridisch onhaalbaar, tenzij er bij de wet verboden dingen op staan, en dat heb ik nog bijna nooit gezien op GS.

JosVerbeek | 03-01-09 | 16:12

Denk dat een burgerinitiatief om GeenStijl een eigen zender te geven heel wat meer kans van slagen heeft. Waar kunnen we ons ookalweer aanmelden?

HetMes | 03-01-09 | 16:12

*Nadat hij door de politie was aangesproken, haalde hij de lamp weer van het ijs. De lamp brandde echter niet meer.* (!!!)
zoekt gelijk op funda en pakt koffers!

publicitaire hitman | 03-01-09 | 16:12

aandacht bedoel je

NickObrien | 03-01-09 | 16:12

Reageren op nieuwsartikelen in het AD...
Da's ongeveer net zo zinvol als Predictor kopen voor een vrouw van 85.

CoJoNes | 03-01-09 | 16:12

Zogenaamd heeft hij last van de (media)aandacht, maar toch blijft hij telkens terugkomen. Volgens mij is hij eerder aandacht geil en hoopt hij op een spoedig telefoontje van Editie NL & Co.

peterweethetbeter | 03-01-09 | 16:11

Ik kan me beter foto's van een wip voorstellen met Vincent in de hoofdrol....

VanFrikschoten | 03-01-09 | 16:11

Wat een kansloos jong, hij maakt het alleen voor zichzelf erger door zo in de publiciteit te treden, bijna iedereen was het al weer vergeten komt hij aan met zijn aanklacht.

Tilburger | 03-01-09 | 16:10

Geenstijl aanvallen heeft een boemerang effect, je weet tog Vincent ?
Niet slim, he-le-maal niet slim. Je gaat Van Jeaule achterna op deze manier.

drs Marcel van Dam j | 03-01-09 | 16:10

Heb ik dat keiharde bewijs gemist dan of doet GS ook aan pokeren?

Sikkeneur | 03-01-09 | 16:10

Nou nou nou... Alsof ik geen verstand heb... Kom hier dagelijks, doe toch echt een universitaire opleiding en ben vast niet de enige.

Unox | 03-01-09 | 16:09

Hehehe, vincent-hals graaft zijn eigen grafje

Geweldig iniatief trouwens, zo kan geenstijl weer verder groeien

Ommoord | 03-01-09 | 16:09

Een bittere noodzaak (soms leuk) om ons te laten horen. Ondanks, soms twijfelachtige uitspraken, vind GS een leuke site.
Ik reageer weinig, maar ik lees het wel. Gewoon, doorsnee van Nederlandse samenleving waar ik af en toe ook erbij hoor.
Dat de GS naar een subsidie pot is gaan ruiken vind ik onacceptabel (GS TV). Laat ons lekker vrij zijn om te reaguren. Laat AD en de rest aan mijn piemel zuigen.
Jammer dat het kind met UNOX petje zo jong is. Ik schatte haar rond het 25, nu voel ik me schuldig dat ik daar op gefapt heb.

predman | 03-01-09 | 16:08

@superjan | 03-01-09 | 16:06
Ho, ho..! Dat gaat zomaar niet mannetje! V-halzen zijn Ome Friks afdeling...

VanFrikschoten | 03-01-09 | 16:08

Hey dat is ronduit lasterlijk. Ik wens geen amoebe genoemd te worden door een of ander kutpikkie

Kniftig | 03-01-09 | 16:07


.. hij kan eigenlijk beter naar de recht-bank gaan en daar GS aanklagen..

kwartjevankok | 03-01-09 | 16:07

Persoonlijk vind ik Geenstijl meestal redelijk beschaafd. Goed, er wordt weleens wat gescholden enzo, maar dat is vaak terecht.
Voor werkelijk onbeschaafde sites kan je terecht bij indymedia, het stampertjesforum, marokko.nl en dergelijke ongein.

JosVerbeek | 03-01-09 | 16:06

Maar t is wel een lekker hapje voor fleauxe en beserker nr1

superjan | 03-01-09 | 16:06

nu wachten waar reaguurder edit- blijft

Ahjohlikkum | 03-01-09 | 16:05

Ik probeer hem iedere keer te vergeten, en toch presteert tie het weer iedere keer met zijn kop boven het maïsveld uit te komen.
*mompelt iets over een jachtgeweer*

Krelisje | 03-01-09 | 16:05

Leuk item voor Powned. Met diepteinterview. "Je hebt toch een slechte jeugd gehad, toch ?"

Onderduiker | 03-01-09 | 16:05

Tering, die V-hals Vincent heeft me daar toch een batterij zware adviseurs achter zich staan. Via een burgerinitiatief trachten een blog uit de lucht te schieten: werelds kereltje! What's next? Een referendum tegen voorjaarsregen?

widtvoet ® | 03-01-09 | 16:04

V for Vandalism gaat Geenstijl slopen.

die ene van daarzo | 03-01-09 | 16:04

Ah, kijk daar hebben we Vinnie de kansloze vandaal weer.... Geweldig, trouwens die comments bij het zieltogende AD. Met zulke intelligente lezertjes verbaast het me niks dat het niet het AD op sterven na dood is....

brutus68 | 03-01-09 | 16:04

Toch is Geenstijl erg lief voor vinnie... na 3 keer op geenstijl te staan mag je toch verwachten dat er een hyveprofieltje OP de hoofdpage staat..

Ahjohlikkum | 03-01-09 | 16:04

Als alle 100.000 leden nou eens een handtekening zetten dat GeenStijl WEL moet blijven bestaan, kunnen ze ons helemaal niks maken !

vossejongk | 03-01-09 | 16:04

het laagste van het laagste ... yea right , geenstijl brengt het nieuws voordat het nieuws word !

Snorkelkip | 03-01-09 | 16:04

Goede zaak. Ik teken Vincent!
*zich afvraagt wat hij nu verder met zijn leven moet*

vraagstaart | 03-01-09 | 16:03

meneertje denkt ff z'n 5 minutes of fame te kunnen scoren... ga je gang jongetje..
*verkneukelt zich al over de afgang van het kereltje*

kanallemaalgebeuren | 03-01-09 | 16:03

och, die lutser weer

Niet Masjien | 03-01-09 | 16:02

Nog steeds bestaan er lutsers die niet stilzitten als ze door GS worden geschoren... Kansloos weer.

Dr.Zeldenrust | 03-01-09 | 16:02

Wie start een burgerinitiatief voor het verbieden van Vincent?

Vuurwezel | 03-01-09 | 16:01

Ik vind ook dat jullie verboden moeten worden.
Kan ik weer door met mijn leven...

vagehond | 03-01-09 | 16:01

Tuurlijk Vincent, zo slim om gewoon door te gaan.... wat wil je iegenlijk op je pizza oh ja en welke maat Tena kan ik voor je bestellen?

Overigens wel eens gehoord van grondrechten..? Je kunt niet zomaar iets mediaals verbieten hoor.

superjan | 03-01-09 | 16:01

*zich tussendoor kapot lacht over de reactie van Weesie op AD

Beau ter Ham | 03-01-09 | 16:01

O, o, o, Vincent toch. GeenStijl is jouw drijfzand: hoe harder je spartelt, des te vaster kom je te zitten en des te dieper zink je weg. Jij wilt privacy, maar reken erop dat jij tot in lengte van dagen vindbaar bent op het internet.

Zelfs als het je lukt {PROEST!!!} om GeenStijl helemaal KAPODT te slopen!

Wie heeft hier nu geen verstand? Helemaal als je dit berichtje leest, beste bezoeker van deze site.

Nee dus! | 03-01-09 | 16:00

"Op Geenstijl zit wel de groote verzameling amoebes ter wereld."
WATIZZDA AMMUIBA? NIE ZUKKE MOELEKE WOORDE GEBRUIKE, JONG!

dr Rechts | 03-01-09 | 16:00

@ lilluke halve hoan | 03-01-09 | 15:56

OF je bent een pedo die lekker gezellie dagelijks in de speeltuin zit, OF je doet jouw babyface alle eer aan en kan veullll beter ergens anders eerst gaan oefenen....

huppetee | 03-01-09 | 16:00

Maar... heeft hij al betaald voor dat mooie bankje? Anders moeten we even mooi door gaan.

Kartoffels | 03-01-09 | 15:59

*voorstelt het burgerinitiatief AD met meer dan 4000 handtekeningen (of hoeveel dat tuig er ook krijgt) eerder weg te krijgen. Regeren is vooruitzien!

Beau ter Ham | 03-01-09 | 15:58

Oyee

Izbut | 03-01-09 | 15:58

4000 handtekeningen? Als we snel zijn, zijn we hun voor!
Ga eens op het internet surfen ofzo, grote kans dat je binnen 10 seconden iets veel en veel ergers dan GeenStijl vindt!

yHo | 03-01-09 | 15:57

Waar kan ik tekenen ;)

Die VVV snapt ook niet datie beter stil kan doen aangezien die zo alleen maar meer shit over zich heenkrijgt :D heerlijk, domme mensen!

debully | 03-01-09 | 15:57

Het is goed om te weten dat Geenstijl.nl zelfreflectie heeft. "indien je keihard bewijs hebt mag je iedereen in zijn gezicht uitlachen".
Maar ik vrees met grote vrezen, dat het eens een keer mis gaat.

Kaas de Vies | 03-01-09 | 15:56

Hmmm, op de een of andere manier zie ik liever een artikel over mevr. Prins dan deze lutser....

JaapStamhoofd | 03-01-09 | 15:56

aandachtsgeil pestpootje

Abugreip | 03-01-09 | 15:56

Kudtkind van 16. Moet z,n puistensmoel hier bij mij voor de deur in de speeltuin laten zien! Maak ik m de grootste fan van GS

lilluke halve hoan | 03-01-09 | 15:56

Werkelijk wonderbaarlijk hoe je keer op keer de verkeerde keuze kan maken in je leven.

ProW | 03-01-09 | 15:55

Die krant is toch al afgeschreven. Elk jaar minder abonnementen.
Zielig voor de krantenjongens die werkloos worden.

Boomschade | 03-01-09 | 15:54

Ah, aktie!

*klikt*

Lepo | 03-01-09 | 15:54

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken