Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Krakers massaal de cel in

wally100.jpgLinks heeft de wind de laatste tijd behoorlijk tegen. We noemen het noodgedwongen terugtreden van Wijnand Duijvendak (volgens Vrij Nederland puur en alleen de schuld van GeenStijl, waarvoor dank), terwijl ook organisaties als Milieudefensie en Greenpeace zwaar onder vuur liggen. En het feest houdt niet op. Zo hangt krakers vanaf volgend jaar een gevangenisstraf van twee jaar en acht maanden boven het hoofd. Wanneer ze het dan nog een keer in hun geverfde en ongewassen kop halen in te breken in een leegstaand pand wordt de maximale straf met nog eens een jaar verhoogd. Dit staat in een wetsvoorstel van CDA, VVD en ChristenUnie dat vandaag voor advies naar de Raad van State gaat. Tot op de dag van vandaag is nog nooit een kraker achter de tralies verdwenen wegens het onrechtmatig toe eigenen van een woning, maar die tijden zijn binnenkort voorgoed voorbij. Nu nog is kraken slechts een overtreding en na 12 maanden leegstand zelfs toegestaan, maar wanneer de Raad van State groen licht geeft, is het vanaf volgend jaar in alle gevallen een misdrijf. Bye bye, zwaai zwaai linksdraaiende tofu-uitvreters. Wat een fantastisch begin van deze dinsdag. En nou willen we nooit meer horen dat GOED NIEUWS niet zou scoren...

Reaguursels

Inloggen

Voordat ik dadelijk ergens goedbedoeld de fout in ga...

Tuig 1e klas | 27-08-08 | 09:55

Als toch alle burgerinititief strafbaar word gesteld dan graag meteen een wetsvoorstel voor hersenspoelingen bij de geboorte.

Tuig 1e klas | 27-08-08 | 09:48

deoudererijperevrouw | 26-08-08 | 23:55 'Toegelaten'. Mevrouw, hoe zou u erover denken als 'de kraakbeweging' (en wie zou daarin bepalen wat toegelaten zou moeten worden of niet) eigenhandig andere krakers zou ontruimen? Dat hebben we al eens gehad. Sektarisme, heette dat toen.

campion | 27-08-08 | 08:03

Al was ik van 20 panden in hartje centrum Amsterdam eigenaar en ik liet ze 10 jaar leeg staan dan hebben die gotverdommesse tering krakers nog geen recht om daar te wonen.... Eigendom is eigendom en je mag er mee doen wat je wilt!

En geen gezeik van woningnoot daar zijn de woningstichtingen voor... Gaan de tering krakers maar in een slechte buurt wonen... Maar nee dat willen ze natuurlijk niet, hartje centrum voor 0,0 euro en ook nog niet werken!

Tering wat kan ik me kwaad maken om die stront linkse tyfus gasten!

3e Keizer | 27-08-08 | 02:23

De kraakbeweging heeft de vinger gelegd op de schandelijke praktijken van de speculanten, die panden zo lang mogelijk leeg lieten (laten) staan om er goud geld mee te verdienen, terwijl er zo veel woningnood was (is). Helaas heeft de krakersbeweging veel aso's aangetrokken en toegelaten wie het helemaal niet om de ideologie ging maar om gewoon lekker asociaal te zijn.

deoudererijperevrouw | 26-08-08 | 23:55

@Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 20:04
C-4 zei je?Klinkt spannend!Kun je me niet eens een demonstratietje geven op een zondagmiddag of zo?
Jij het C-4 ,ik het bier?

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 22:47

(off-topik)
@Gallisch | 26-08-08 | 11:59
Ik ben bang dat u gelijk heeft, het is nu eenmaal een naar bijgevolg van het systeem van open reaguren, hetgeen natuurlijk niet inhoudt dat wij ons er niet aan mogen ergeren.
Ps. Apartheid lijkt mij inderdaad wat overboden, zou hetzelfde vertekende beeld kunnen geven als bij, laat ik het beestje maar voor het gemak bij de bekende naam noemen, de oude media.

lounge01 | 26-08-08 | 21:13

O fijn, dan heb ik dus je toestemming om mijn mening te mogen geven, nou bedankt he?
campion | 26-08-08 | 17:52
-
Ik zie de overeenkomst tussen 'ongesubsidieerd de onnozele wereldverbeteraar uithangen' en 'het zonder toestemming mogen geven van een mening', niet helemaal; maar dat kan natuurlijk aan mij liggen...

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 18:08
Ik ben geen krakerT maar een sloperT, Pasquale; ooit paraat gesteld om inlichtingen in te winnen en zaken van strategisch belang te (laten) slopen dan wel op te blazen (geyl joh, krakertje, wat je allemaal legaal met C-4 kunt doen, zal vast je interesse wel hebben...) Maar inmiddels ben ik een zelfstandig ondernemerT in een aan de bouw gerelateerde dicipline; met hypotheek overigens, dat nog wel.

Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 20:04

-weggejorist-

theo4116 | 26-08-08 | 19:49

UnKa | 26-08-08 | 18:52 Daar krijg je een harde tokus van? Tjee, wat zul jij omhoog zitten zeg. Waar nog meer van? Halvarine? Je grasparkiet?

campion | 26-08-08 | 19:36

Toen ik dit vanmorgen las, kreeg ik gewoon een enorm harde toookus!
Het gaat beetje bij beetje een stukje beter met Holland!!!
En, prachtig.. die foto van die stink kraker die al 4 dagen in dezelfde onderbroek loopt!

UnKa | 26-08-08 | 18:52

@ nattebever | 26-08-08 | 13:57

Het verschil tussen marginaal en gemiddeld belastingtarief is mij volkomen duidelijk en ook dat hoe hoger dat marginale tarief is des te minder snel mensen geneigd zullen zijn om meer uren te maken. Maar de schijfgrenzen zitten zo dicht op elkaar en het verschil in tarief is zo klein dat dat verschijnsel zich echt niet alleen bij de veelverdieners voordoet. Overigens, als het toptarief verlaagd wordt zou het best wel eens kunnen dat jij juist minder ging werken, omdat je netto meer overhoudt.

dawg | 26-08-08 | 18:27

Het tij van de linkse zondvloed lijkt eindelijk te keren.

Plebsies | 26-08-08 | 18:26

@Peter Siebelt | 26-08-08 | 17:25
Gas en elektra jatten?
Man, ik heb kilometers elektrabuis aangelegd met om de 15 centimeter van die vermaledijde klikzadels op rechte stukken en 10 centimeter voor een na elke bocht om aan de eisen van het GEB te voldoen voor een legale elektra aansluiting!En niet met een accu schroefboormachine ,zoals de jeugd van tegenwoordig ,maar met een ouderwetse pompschroevendraaier!
En dan moest je als kraakpand meestal nog duizenden guldens borg betalen ook.

Wat gas betreft moet ik je wel enigszins nageven; wat was die gasmeter toch altijd laag, met dank aan die jongens van Tegengas in de Staats!

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 18:14

@Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 16:44
Je naam is er trouwens een echte krakersnaam, "Bertus Betonsloper" kan zo naast "Brullende Breekijzer" in het rijtje!

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 18:08

.. in een land waar eigenrichting door burgers zo vreselijk geschuwd wordt is het best eigenaardig dat er Wetgeving is die krakers (!) een corrigerende taak verleend om vermeende speculanten te corrigeren.
Hellsangels hebben snelle motoren; zitten toch graag op de weg; en zijn ook nog eensch strenge mannen, evengoed lijkt het me nix ze daarom een taak te geven bij het opvoeden van wegmisbruikers.

Jan Passant | 26-08-08 | 18:02

Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 16:44 O fijn, dan heb ik dus je toestemming om mijn mening te mogen geven, nou bedankt he?

campion | 26-08-08 | 17:52

Een hoop vooroordelen over krakers op deze site die vaak genoeg niet opgaan. Helaas heeft de kraakbeweging wel haar eigen ramen ingegooid, met haar gewelddadige optreden in A'dam ed. Maar wel jammer voor de krakers die zich wel verantwoordelijk opstellen (ja, het is mogelijk mensen).
Dubbele gevoelens dus.

roosxl | 26-08-08 | 17:29

@Pasquale Paoli: 'Binnen de kraak en actiebeweging konden en kunnen we prima onze eigen boontjes doppen. '

Dat klopt! door middel van diefstal, gas en elktra jatten, proletarisch winkelen, wonen voor niks en een uitstekende uitkering. En ha,ha, er nog trots op zijn ook.

Ik kots op jullie verkrampte en leugenachtige proletariers

Peter Siebelt | 26-08-08 | 17:25

Beste nieuws in tijden dit!! Goed wetsvoorstel ook, leegstand tegengaan en verloedering voorkomen. De rechtsstaat prevaleert, het recht van de straat wordt eindelijk aan banden gelegd. Heerlijk dit!

Abacadabracourcix | 26-08-08 | 17:09

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:22

De meeste reaguurders hebben daar simpelweg gewoon geen tijd voor die moeten werken om hun hypotheek te betalen.

bezopen | 26-08-08 | 17:04

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:34
Eerst genoeg centjes verdienen om een huis te kunnen KOPEN, i.p.v. te kraken beste pasquale. Daarna mag je wat mij betreft, als financieel onafhankelijk mens, de onnozele wereldverbeteraar uit gaan hangen, zolang je mij daar maar niet mee lastig valt...

Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 16:44

@campion | 26-08-08 | 16:33
Hahahaha, inderdaad!

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:36

@Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 16:28
Beste Bertus ,je maakt dezelfde fout als vele anderen door te denken dat Krakers en ex-krakers werkloos zijn en subsidie ontvangen.
Ik heb mijn hele leven nog nooit een cent subsidie gehad en mijn hele leven gewerkt.
Binnen de kraak en actiebeweging konden en kunnen we prima onze eigen boontjes doppen ,daar hadden en hebben we geen subsidie voor nodig.Wij gedijen prima op schaarse middelen en op chaos en DIY, maar dat zul jij denk ik nooit begrijpen.

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:34

Lees die andere topic even, waar ie zelf naar linkt, voor je naar de Natuurwinkel gaat met je riante uitkeringcenten/subsidie. Je gaat je doodlachen.

campion | 26-08-08 | 16:33

@C. W. Moss | 26-08-08 | 16:24
Dank je wel.
@campion | 26-08-08 | 16:26
Precies.Zelfs in het onmogelijke geval dat die wet er komt wordt het een juridische nachtmerrie waar ons puike advocatenteam als kinderen in de snoepwinkel doorheen zullen dansen.
Een administratieve en bureaucratische rompslomp en een onwaarschijnlijke druk op het rechtssysteem doen de rest.
Hulde voor je reactie op Siebelt ,overigens.

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:31

@ Pasquale Paoli
Je merkt vanzelf wel wanneer de subsidiekraan wordt dichtgedraaid, PP. Dan mag jij, als de nieuwe pauper van onze maatschappij, eauk bij de Aldi kijken of daar nog wat linksdraaiende tofu te verkrijgen valt...

Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 16:28

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 15:49 Ach ja. De Leegstandswet was een lastig verhikel. Als de 1-jaarsregel wegvalt is er de facto helemaal geen wet. Je ziet het al aankomen. Ja, de gemeente was al met zes kandidaten gekomen voor het pand, maar ja, die mensen die al tig jaar op een wachtlijst stonden zaten niet te wachten op een slooppand van een of andere penose de gaten in het dak laat vallen, dus die hebben het allemaal afgewezen. Ja, de eigenaar kreeg zeven aanschrijvingen en 7500 boete, en die wordt nu bij zijn hypotheekfraude, zijn huurders-dwangsommen en overige onbetaalde boetes opgeteld tot hij geliquideerd is in Thailand. Ja, edelachtbare, toen is het toch gekraakt. En is de gemeente van zins om te ontruimen? Niet op directe termijn, edelachtbare, want er is geen spoedeisend belang. Twee banken en een voormalige compagnon liggen overhoop over het eigenaarsschap. En de persoon die nu in voorarrest zit, is dat de oorspronkelijke kraker van het pand? Uhm, uhm....
Laat u maar, gaat u maar, tot de volgende keer maar weer. Nederland is nog geen politiestaat....

campion | 26-08-08 | 16:26

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:19

Totaal verkeerd geïnterpreteerd. Wat mij betreft ben je welkom hier.

C. W. Moss | 26-08-08 | 16:24

*neemt nog even de hoed af naar Peter Siebelt. Schrijver van prettige boeken over de onprettige zaken die vegeteren in de krochten van Nederland*

Jan Passant | 26-08-08 | 16:23

@Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 16:15
Ik zie al die reaguurders met die grote verhalen in elk geval nooit voor een kraakpand staan.
Terwijl als ik de verhalen hier mag geloven de contra-revolutie echt elk moment kan losbarsten.
Maar goed ,ik was weg.

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:22

@ C.W. Moss 16:13, het verschil in reageren tussen gewone mensen en krakers was mij inderdaad opgevallen. Dat fanatisme is best wel griezelig en die verongelijkte booscheid zegt veel. Goed dat er eindelijk een verstandig WetsVOORSTEL ligt. Dat de PvdA en andere bovengrondse vrienden van de onderwereld maar weggestemd mogen worden.

Jan Passant | 26-08-08 | 16:20

@Pasquale Paoli,

Wat een mooie naam nl.wikipedia.org/wiki/Pasquale_Paoli. Maar die vlag mag de smerige lading niet dekken.

Je moet die mistige rooie waas voor je ogen weghalen dan kun je duidelijk lezen wat ik schrijf. Mede door mijn ervaren met het linkse front sta ik vooraan in de linies ter verdediging van de vrijheid van meningsuiting. Hoe jullie communistische vrijheid van meningsuiting in elkaar steekt weten we maar al te best. De 22 miljoen doden in Stalins Goelach kampen en de 50 miljoen onschuldige burgers die door Mao werden vermoord zijn daarvan het ultieme voorbeeld.

Peter Siebelt | 26-08-08 | 16:20

@C. W. Moss | 26-08-08 | 16:13
Is dat niet het hele idee van geen Stijl?Dat er verschillende kampen reageren op een topic?
Of is het de bedoeling dat er alleen maar vanuit één hoek gereageerd wordt?
Ik denk dat het hier dan erg saai wordt ,al die mensen die voor eigen parochie preken.
Je zou zelfs blij moeten zijn dat er nog een paar (legio?Ik tel er precies 2 mijzelf incluis en wij zijn nog EX krakers!) tegengeluiden komen!
Maar goed ,ik ga wel , ik moet toch naar de Natuurwinkel voor wat linksdraaiende tofu.
Houden jullie ons op de hoogte als die beroemde anti kraakwet ook echt door de tweede en eersste kamer heen is?

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:19

Peter Siebelt | 26-08-08 | 15:34 Nee, Peter Siebelt, I do not kill messengers. In dit geval, zoals in het gelinkte topic, maar ook in talloze anderen waar jij eindeloze losse flodders op me afschoot waarvan er niet één doel raakte, omdat ze nergens op sloegen, brengt de boodschapper zichzelf om zeep.
-
JIJ zet jezelf voor schut, op zo'n manier dat ik me serieus begon af te vragen of je het wel was. Je ge-jullie-julli-jullie- slaat nergens op.
-
In de door jouw aangehaalde topic stelt reaguurder spooky, iemand waarvan ik geen flauw benul heb wie het is,maar die hier volgens mij langer reaguurt dan ik, zodra hij merkt hoe jij ten opzichte van hem te werk gaat (namelijk als een juut zijn naam eisen en allerlei insinuaties bezigen) als jou een onbevangen vraag, maar wel een wezenlijke, namelijk hoe je in den beginne diegenen eigenlijk uitzoekt waar je je pijlen op richt.
Het gevolg is dat die ingedeeld wordt als 'een van mijn maatjes' waar wel een luchtje aan zal kleven. Ook suggereer je dat ik zelf spooky wel zal zijn.
-
Je getreiter en gezuig aan mijn adres heeft geen enkele andere grond dan dat ik in februari op iemands weblog een badinerende opmerking over jou plaatste. Jij zou mij ook wel eens effe kielhalen, beloofde je. A la Duyvendak.
-
Duyvendak is gepletterd op feiten die waar jij steeds op gehamerd heb, maar die niet onbekend waren en ook niet tegengesproken (op zijn fysieke betrokkenheid bij de EZ-inbraak na dan). Heeft hij ooit ontkend Blufredacteur en Onkruit-activist/woordvoerder geweest te zijn? Nee. Het gaat ook om de conclusies die jij aan zijn persoon verbond, niet de feiten. Volgens mij frustreert het je ten zeerste, dat men daar niet massaal kennis van heeft genomen. Want jij hebt het altijd al gezegd! Sure. Duyvendak is niet afgetreden omdat hij RaRa lid geweest zou zijn, jouw voornaamste bewering over hem en de basis van je boek. Dat boek heeft maar 1 voorname peiler, en dat is een longlist van RaRa verdachten van het CRI. Nu geef je ten langen leste toe dat jouw kopie daarvan een is die verkregen is uit de inbraak destijds bij Obs.Team.West II. Eenzelfde soort inbraak als die bij EZ, dus.
-
Dat ik ervoor bedankte om jouw archief te komen inzien, is niet omdat ik bang ben voor waarheden of feiten. Om jouw archief, of basis van jouw beweringen gaat het me niet. Het gaat me om de manier waarop jij vervolgens daarmee te werk gaat. Je keuze van onderwerpen/ cq personen waar je een obsessie tegen hebt ontwikkeld of persoonlijke rancune. Ik heb inmiddels ruimschoots ondervonden hoe jij te werk gaat, namelijk talloze bizarre assumpties op iemand loslaten in de hoop dat er iets van blijft kleven. Inclusief gelul over iemands (overleden) familie enz. In mijn geval heeft je dat helemaal niets opgeleverd. Ik geloof ook, nu je Duyvendak missie ten einde is, je verder ook helemaal niets meer hebt. Dat men het grote linkse-anti-Siebelt complot van media jouw niet bijster lust, heeft niet zozeer met je meningen of onderzoek te maken, maar met je gestoorde manier van doen. Ze vinden je gewoon een gefrustreerde engerd die alleen maar aandacht wil.
-
Om precies die reden heb ik ook geen zin om jou te ontmoeten, naar je huis te gaan. Het voegt voor mij niets toe.
-
In de door jouw gelinkte topic kan men zien hoe jij te werk gaat. Jij doet allerlei beweringen over iemand die nergens op slaan. Als je daar op gewezen wordt, kom je weer met iets anders. Je haalt daarbij tav Leo Adriaense, toch geen onbekende no-no uit het aktiewezen, maar liefst drie verschillende personen door elkaar, en ook niet zomaar mensen. Dus of je tast volledig en totaal in het duister nu je kruit (Duyvendak etc) reeds lang verschoten is, of je bent ernstig de weg kwijt, of een combinatie van beiden.
-
Je bent woedend dat ik jouw archief niet wilde komen bekijken. Je houdt er maar niet over op. Maar we leven toch in een vrij land, waarin mensen zelf hun keuzes maken waar ze heen willen ja of nee? Ik wil niet bij jou op de koffie.
Ook al niet omdat, zou ik dat wel doen, en een jaar later of zo zou er iets met je archief gebeuren, er breekt brand in uit ofzo, ik geen zin heb om dat voor mijn kiezen te krijgen. Ik wil helemaal niet weten waar jouw archief zich bevind, dan kan me ook niks aangewreven worden.

Het is kinderachtig om bij elke post weer expliciet mijn naam neer te zetten. Je voegt niks toe. Het maakt me verder niet uit, maar het staat erg zielig.

In de gelinkte topic kan men zien, voor zover men dat niet al wist, dat als iemand mij op een normale manier een vraag stelt, ook en zeker als het gaat om mijn actieverleden of die boeiende tijd in de jaren tachtig die iedereen zo schijnt bezig te houden, ik mijn best doe om daar naar elk vermogen antwoord op te geven. Waar de roep klinkt dat actievoerders van weleer opening van zaken moeten verschaffen, rekenschap afleggen, nou, avec plaisir, ik heb nooit anders gedaan. Voor het overgrote deel geldt dat ook voor WD.
Maar wie dat doet, kan dus op jouw afstraffing , of althans je pogingen daartoe, met veel lawaai, rekenen.

campion | 26-08-08 | 16:16

Overigens is het ook prettig (en geruststellend) om te zien dat het krakerstuig van mening is dat het verzet tegen krakend Nederland alleen via Geen Stijl gevoerd wordt...*proest*

Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 16:15

Jan Passant | 26-08-08 | 16:00

De meeste mensen kunnen hun eigen waarheden prima relativeren. Zij kunnen leven met het feit dat de buurman anders denkt en doet. Krakers zijn net als andere fanaten liefhebbers van de extremen. Geen idee of er onderzoek gedaan is naar de psyche van dit soort lieden.
[psychologie van de koude grond modus]
Ik ken iig een paar mensen van kindsaf, die uiteindelijk kraker geworden zijn, en zoiets had ik eigenlijk al in hun kindertijd kunnen voorspellen: vaak gepest op school, weinig vrienden, moeizame sociale contacten. Na hun puberteit sluiten ze zich aan bij de gastvrije(!) kraakbeweging, waar ze zich voor het eerst van hun leven thuisvoelen. Velen worden, door hun extreme karakter, roomser dan de paus, slaan door in de leer van de kraakbeweging, en raken ervan overtuigd dat zij de wereld moeten redden en dat ze hun gelijk met geweld af moeten dwingen. Vandaar ook dat hier bij elk krakertopic legio krakers zitten, en dat het bij - pakweg - een topic over huismoeders niet gelijk volstroomt met boze huismoeders.

C. W. Moss | 26-08-08 | 16:13

.. wie de bivakmuts past zet hem op paquale. Ik verwacht natuurlijk niet dat je met dat ding op achter je pc zit. En een lynch-mob? Och..

Jan Passant | 26-08-08 | 16:09

@Pasquale Paoli| 26-08-08 | 15:46

Iedereen die een normale opvoeding heeft gehad heeft een hekel aan krakers. Dieven moet je opsluiten niet vrij rond laten lopen in de maatschappij.

bezopen | 26-08-08 | 16:09

@Jan Passant | 26-08-08 | 16:00
Overigens is het ook prettig (en geruststellend) om te zien dat het verzet tegen krakend Nederland allen via Geen Stijl gevoerd wordt.
En dan nog voornamelijk met veel gescheld.
sticks and stones may break my bones ,but names wil never hurt me" , beste Jan!

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:07

@Jan Passant | 26-08-08 | 16:00
Een beetje teveel eer.
Die zwart rode bivakmuts gaat pas op als er echt strijd geleverd moet worden ,niet om een virtuele achter-de-PC-zittende- lynch-mob te woord te staan.

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:05

@C. W. Moss | 26-08-08 | 15:55
Hooghartig?In elk geval niet hooghartiger dan de teneur van het stuk van Fleischbaum.

Sorry dat ik jullie lynchpartijtje verstoor, maar het is nu eenmaal een feit dat het een wetsVOORSTEL is.
Als de wet ooit aangenomen wordt (en die kans acht ik heel klein gezien de verdeling van kamerzetels) zou ik die jubelstemming hier nog kunnen begrijpen.

Voor iedereen die denkt dat krakers volgend jaar al (dat zou de snelste wetsaanname ooit zijn!) massaal de bak ingaan raad ik aan een cursusje Nederlands Staatsrecht te volgen.

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 16:03

.. prettig te zien dat GeenStijl blijkbaar een ergernis is voor krakend Nederland. Ieder kraaktopic kan rekenen op een zwart/rode menigte bivakmutsen die pogen de boel te overstemmen.

Jan Passant | 26-08-08 | 16:00

@Peter Siebelt | 26-08-08 | 15:34

"Jarenlang hebben jullie via via zelfgecreëerde media (zoals Bluf!) of bevriende media als Vrij Nederland, Parool, De Volkskrant, NRC, VARA, VPRO (waar onder meer Henneke Hagen zit) je halve waarheden op de bevolking kunnen loslaten of of niet gewenst waarheden onder het tapijt geschoven."

Je doet alsof het een misdaad is.Voor een onderzoeksjournalist hou je er rare meningen op na over de persvrijheid.
Het staat iedereen vrij in dit land een eigen media te beginnen of om in "bevriende" media je mening naar voren te brengen.

"Gelukkig hebben we nu internet. Een medium dat - nog - niet onder jullie controle staat. Een medium waar de lezer zelf kan bepalen wat hij te lezen krijgt en op zoek kan gaan naar bronnen doe niet eenzijdig gekleurd zijn."

Dat kon de lezer altijd al.Ook jij kan je eigen medium oprichten,zoals wij deden met Bluf! Ravage ,Kleintje Muurkrant enz. enz.
Is het de schuld van Krakers dat niemand jouw schrijfsels belangwekkend genoeg vond om in de reguliere media aandacht aan te besteden?

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 15:58

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 15:49

De hooghartigheid waarmee je het schrijft... ongelooflijk. Waarschijnlijk is een haast autistisch geloof in het eigen gelijk ook noodzakelijk, om standpunten te kunnen blijven verdedigen die bijna door geen mens meer gedeeld worden.

C. W. Moss | 26-08-08 | 15:55

@theo4116 | 26-08-08 | 15:50
Hahaha als er echt 50 000 krakers waren dan hadden we de boel al lang overgenomen in dit land!

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 15:52

-weggejorist-

theo4116 | 26-08-08 | 15:50

@Campion | 26-08-08 | 15:34
Mijn bewondering is groot voor je poging om nuance aan te brengen in die lynch-mob die zich hier verzameld heeft, maar of het veel nut heeft....
Ach die "anti kraakwet" ,we hebben wel voor hetere vuren gestaan niet waar?

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 15:49

Héél eventjes schrok ik ,maar gelukkig heeft Geen Stijl zoals gewoonlijk een geheel eigen kijk op hoe de feiten in elkaar steken.
Het is nog maar een wetsVOORSTEL , en zal nog door tweede en eerste kamer heen moeten.En of het wetsvoorstel de PvdA meekrijgt valt nog maar zeer te bezien.

Dus nog iets te vroeg gejuicht beste Geen Stijlers!

Waar die haat van de GS redactie tegen krakers vandaan komt ("linksdraaiende Tofu uitvreters".. tsssss!) vraag ik me trouwens wel af.Ooit een pandje van je gekraakt Fleischbaum?

Pasquale Paoli | 26-08-08 | 15:46

Goed nieuws. Die krankzinnige vrijheid om een ander z'n bezit te ontnemen past niet in een normaal land. Bovendien zijn de beruchtste kraakpanden ook nog eensch kweekvijvers en vrijstaten voor vijanden van de samenleving.

Jan Passant | 26-08-08 | 15:44

campion | 26-08-08 | 15:34

Prima. Als meneer of mevrouw de huisjesmelkert verschrikkelijke dingen doet: gelijk vervolgen. Maar die vervolging moet uitgevoerd worden door een overheid, niet door iedere willekeurige figuur die vindt dat 'ie het hart op de juiste plek heeft.

C. W. Moss | 26-08-08 | 15:44

Getson | 26-08-08 | 14:01

"Een slechte wet. Punt."

Zet jij maar lekker punten waar ze niet horen. "Slecht" is nog altijd een subjectief begrip.

C. W. Moss | 26-08-08 | 15:35

C. W. Moss | 26-08-08 | 15:30 Er zijn wel meer situaties waarin een eigenaar niet over zijn bezit kan beschikken. Als hij hem gesmeerd is vanwege een belastingsschuld of omdat hij gezocht wordt, of als ie in de lik zit. Geldt voor een aardig gedeelte van de versgekraakte pandjes.
"Normale" huiseigenaren doen binnen een jaar wat met hun pand of zorgen voor tijdelijke bewoning.

campion | 26-08-08 | 15:34

@campion/Natsha Gerson,
'Kill the messenger', is een techniek die jij en je linkse achterban al jaren toepassen op personen die niet passen in jullie informatievervuilende straatje.
Een techniek die onwisbare in jullie hoofden is geplant door de communistische elite in de politiek, onderwijs, vakbeweging of zelfs kerkelijke organisaties. Elie die meestal als een soort rooie NSBers aan de leiband liepen van de toenmalige KGB, Stasi of Cubaanse DGI.
Ik lap de commentaren van jou en je maten dan ook aan mijn laars of 'veeg er grof gezegd mijn reet me af.'

Jarenlang hebben jullie via via zelfgecreëerde media (zoals Bluf!) of bevriende media als Vrij Nederland, Parool, De Volkskrant, NRC, VARA, VPRO (waar onder meer Henneke Hagen zit) je halve waarheden op de bevolking kunnen loslaten of of niet gewenst waarheden onder het tapijt geschoven.
In 2003 schreef ik al over de misdaden van Duyvendak. Ook toen waren jullie er als de kippen bij om mijn verhaal af te branden. Na vijf ligt Duyvendak zelf een klein tipje van zijn misdadige sluier en vliegt mijn boek 'RaRa wie ben ik. Het ware gezicht van Wijnand Duyvendak' met tientallen de deur uit en wordt de inhoud in talloze publikaties gebruikt. En wat is de reactie van je oude 'kameraad' Duyvendak?: 'Ik wil met iedereen in discussie gaan, ook met de taartgooiers' roept hij bij herhaling. Maar weet je wat nou merkwaardig is, hij wijst diverse verzoeken vanuit de media om met mij in discussie te gaan in een directe uitzending voor tv of radio van de hand. Een houding die voor zich spreekt, een houding die ook jij ten toon spreidde toen ik je na heftige discussies uitnodigde om de duizenden harde feiten die mijn publicaties staven eens te komen bekijken in mijn archief. Nee, dat durfde je niet aan, stel je voor dat er een ander licht in je geest ging schijnen.

Gelukkig hebben we nu internet. Een medium dat - nog - niet onder jullie controle staat. Een medium waar de lezer zelf kan bepalen wat hij te lezen krijgt en op zoek kan gaan naar bronnen doe niet eenzijdig gekleurd zijn.

Peter Siebelt | 26-08-08 | 15:34

Getson | 26-08-08 | 14:08

Dat soort eigenaardige logica hoor ik steeds van krakervolk: bezetten is niet bezitten. Hm. Door een pand te bezetten kan de eigenaar er niet vrij over beschikken. Daar zit 'ie dan mooi, met z'n "theoretische" bezit...

C. W. Moss | 26-08-08 | 15:30

Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 15:07 Nou, ik zou zeggen, informeer je. Stuur de onvolprezen held Peter Siebelt een mailtje via zijn website ofzo om te vragen of hij echt dezelfde is die hier zo de weg kwijt loopt te zijn of iemand zich voor hem uitgeeft. Pas op, de waarheid kan altijd schokkend zijn.

A propos, heb je meegekregen dat PS zijn voornaamste wapenfeit en datgene waar hij al die jaren al zijn toko draaiende mee houdt, namelijk een CRI lijst met Rara verdachten, afkomstig is uit een zelfde soort linksdraaiende inbraak, alleen veel heftiger, als WD nu om moest duiken? Hmmm... nu niet met twee maten gaan meten he?

campion | 26-08-08 | 15:26

nattebever | 26-08-08 | 15:00. Zeg, jij kunt toch wel beter dan dat? Waartegen zijn anti-krakers dan een noodzakelijk kwaad? Eh, o... ja.... dat is nou wat ik schreef. Valt het kwartje? Je dacht toch niet dat die eigenaren hun panden door kraakwachten uit altuistische motieven voor next to nothing lieten bewonen?

campion | 26-08-08 | 15:23

'Ik kan me nu nauwelijks meer voorstellen dat het werkelijk de echte Peter Siebelt, die zo serieus genomen wordt door hyena-rechts met zijn onthullingen, werkelijk waar diegene is die hier onder die naam reageert, maar een briljante 'imposter'.
-
Tsja, je zou door dat eindeloze gezever van je bijna gaan denken dat JIJ, of één van je bevriende ''linksdraaiende tofu-uitvreters'' zich voordoet als PS; vooral door die toevoeging van dat 'briljante'...

Bertus Betonsloper | 26-08-08 | 15:07

campion | 26-08-08 | 14:30
Anti-kraakwachten zijn een noodzakelijk kwaad. Krakers een niet-noodzakelijk kwaad dat dus met wortel en tak moet worden uitgeroeid.
Graag knaag ik daar m'n steentje aan bij, als je, om met Bommel te spreken, begrijpt wat ik bedoel.

nattebever | 26-08-08 | 15:00

seven | 26-08-08 | 12:28 Hahaha, ik neem aan dat je dit ironisch bedoelt he?

campion | 26-08-08 | 14:44

O, voor diegenen die anti-kraak wonen: Jullie beseffen toch hopenlijk wel dat als de Leegstandswet opgeheven wordt, dat ook afgelopen is he? Zonder krakers geen kraakwachten, want die wonen de boel ook meestal maar uit en moeten dan weer geherhuisvest worden enzo. Kleine strop voor tienduizenden studenten enzo, maar ja, die hebben destijds een OV kaart gekregen van Fortuyn en kunnen net zo goed nog een paar jaartjes bij moeders blijven wonen. Wordt het ook rustiger in de stad. Kunnen we de helft van de horeca ook opruimen. Echte CDA maatregel dit. Handjes boven de dekens, niet meer dan twee glaasjes wijn per dag en bloemkool eerst een half uur koken en vervolgens nuttigen met een papje van maizena.

campion | 26-08-08 | 14:30

Als dit zo doorgaat is er over twee jaar, als we het rode potlood weer mogen hanteren, vrijwel niets linkserigs meer over om kapot te schrijven.
Zover het niet komt door het ingeslapen burgerlijk Nederland dat eindelijk de koffie ruikt, dan zijn het wel de linkserige malloten zelf die hun eigen glazen dusdanig vakkundig ingooien dat je ze er bijna van gaat verdenken dat ze collectief publicitair harikiri te willen plegen.

Na vele jaren krakersgeweld einelijk het einde, na vele jaren milieugeweld, eindelijk het einde, na vele jaren links mediageweld.......

koen_c_s | 26-08-08 | 14:28

Ik kan me nu nauwelijks meer voorstellen dat het werkelijk de echte Peter Siebelt, die zo serieus genomen wordt door hyena-rechts met zijn onthullingen, werkelijk waar diegene is die hier onder die naam reageert, maar een briljante 'imposter'. Iemand kan toch niet zo'n blind paard zijn dat hij om zijn Grote Gelijk te bewijzen naar een topic gaat linken waarop hij totaal op zijn plaat gaat en het voor iedere verstaander met een IQ boven de tachtig helder is dat hij niet spoort, en bovendien toegeven dat hij zijn voornaamste, meest uitgevente wapenfeit puur aan alleen de danken had aan een actie van het soort dat hij zegt te bestrijden? Botte, lees je nog mee?

Meer ontopic: In een tijd waarin zowel justitie als de 'oude spelers' op de vastgoedmarkt constateren dat 40% van het onlangs verhandelde vastgoed in de ring Amsterdam in handen is van de georganiseerde misdaad, en inclusief dat tot 70% van de 'aanschrijfwoningen' in handen van criminelen, illegale woningsplitsers en prijsopdrijvers is, of types die hun pand leeg laten staan omdat ze gezocht worden (zie de casus PS128), oerspeculanten en krakersvijanden als GW Bakker verzuchten dat er geen gein meer aan is omdat het drugsgeld niet meer te vermijden valt, wanneer parlementariers als Duyvendak en wie zullen nog volgen, door de Telegraafcongsie's sites waar content inclusief brullende roedels te koop is succesvol kalttgestelt worden over ouwe koek, is het natuurlijk een heel logische stap van Grijs II om een kraakverbod in te stellen. Krakers, dat is echt de grootste bedreiging van de stabiliteit en de rechtsorde van het moment.

campion | 26-08-08 | 14:26

"laat jij ook zwervers in jouw huis slapen?"
Het idee van kraken is dat er een jaar lang niemand woont/werkt, dus ook de eigenaar niet.

Hadikmaareenfiets | 26-08-08 | 14:19

C. W. Moss | 26-08-08 | 13:46
U lijkt degene te zijn die moeite heeft met het begrip 'bezit'.
Krakers eigenen een huis niet toe door het te gaan bezitten. Ze bezetten het pand. Een groot verschil en op dit moment niet strafbaar. Denkt u daar maar eens over na.

Getson | 26-08-08 | 14:08

C. W. Moss | 26-08-08 | 13:26
Het principe van een wetsvoorstel is belangrijker dan het effect? Wat een onzin. Een wet met een slecht effect is een slechte wet. Punt.

Getson | 26-08-08 | 14:01

dawg | 26-08-08 | 13:10
Je lijkt het niet helemaal te begrijpen. Tot een 50K ligt het tarief, vooral door de premies, al rond de 40%. Wat ik vrij hoog vind. Gemiddeld ligt het lager door de heffingskortingen, die bij lagere inkomens veel invloed op het gemiddelde hebben.
Zit je eenmaal boven die 50K aan inkomen en heb je verder niet veel aftrekposten, dan betaal je toch serieus 52% aan WouterT. Dàt is het tarief waar je dan mee te maken hebt en dan neukt het niet wat je gemiddeld betaalt.
Heb jij dus op woensdag al je 50K op jaarbasis volgemaakt, dan wordt het restant gewoon tegen 52% (dat is meer dan de helft, zoals zelfs een groep 3 leerling zal begrijpen) belast.
Dat vind ik misdadig. Hence mijn pleidooi voor een vlaktaks en, bij nader inzien, voor een degressief systeem.
Enneh, die leraar van jou vindt het ook kudt hoor, dattie 42% moet betalen, wat nog altijd rijkelijk veel is.
Kleine staat, kerntaken, lage belastingen. All power to the people en Johnson moordenaar!

nattebever | 26-08-08 | 13:57

Hadikmaareenfiets | 26-08-08 | 13:34

Aan jouw reaguursel te ruiken ben je zelf kraker, maar stel dat ik het mis heb: laat jij ook zwervers in jouw huis slapen? En stel dat je zoiets doet, mogen ze dan ook jouw koelkast leeg eten? Ik bedoel: als mensen recht hebben op jouw woonruimte, dan toch zeker ook op de veel grotere levensbehoefte voedsel? En als ze dan hun buikje rond hebben, krijgen ze dan ook jouw portemonnee mee, om zelf nog wat lekker bij de supermarkt te halen? Etc. etc. etc.
Raar begrip he, bezit? Denk er nog maar eens een keer rustig over na.

C. W. Moss | 26-08-08 | 13:46

Zit half Polen dadelijk in de cel.

goodray | 26-08-08 | 13:36

Degene die een woning ongebruikt laat en een mens op straat laat zwerven zou de 2 jaar gevangenis straf moeten krijgen.

Hadikmaareenfiets | 26-08-08 | 13:34

dutchdj | 26-08-08 | 13:07

"Een woordenboek ernaast"? Neen, ik ben naar school geweest. Treurig, dat je meent te moeten lachen om iemand die jou op jouw taalfouten wijst. Dat doen veel MSN-breezah's ook, ipv zich de ogen uit de kop te schamen.
Ik heb niks tegen fanaten, wel tegen bepaalde discussietrucjes die veel fanaten toepassen. Zoals opponenten voor idioot uitmaken, om ze zo buitenspel te zetten.
Je reactie staat bol van opportunisme. Dat is jouw goed recht. Dat jij tegen een kraakverbod bent, omdat er anders mensen last van hebben (waaronder jijzelf) is tekenend voor de mentaliteit van velen. Niet het principe achter de wet is belangrijk (namelijk: huizendieven moeten gestraft worden), maar het effect
van de wet (het wordt moeilijker om een huis te behouden, de huren gaan omhoog etc).

C. W. Moss | 26-08-08 | 13:26

nattebever | 26-08-08 | 13:02
Hmm, interesting point of view.

Flodder | 26-08-08 | 13:17

1-0 voor de huisjesmelkers...

da wizard | 26-08-08 | 13:12

Getson | 26-08-08 | 13:02
Het staat u uiteraard vrij om te lezen wat u wilt lezen.

C. W. Moss | 26-08-08 | 13:10

nattebever | 26-08-08 | 12:39

Overdrijf niet zo. Een leraar op een basisschool betaalt over z'n top ook al gauw 42%.

dawg | 26-08-08 | 13:10

@ C.W. Moss
Hahahaha, zit je met een woordenboek naast je scherm?

Maar nee, ik ben geen fanaat. Wel een jong iemand die op dit moment veel last heeft van de altijd krap blijvende woningmarkt. Zodra een dergelijk kraakverbod er komt zal dit gigantische problemen opleveren op vele vlakken. Hiermee komen bijvoorbeeld ook de anti-krakers in een heel gevaarlijke positie en dat zijn er heel veel. Deze mensen hebben niet dezelfde rechten als huurders omdat zij het moeten doen met een 'bruikleenovereenkomst' zoals dat heet. Na de installatie van een dergelijk verbod kunnen vastgoedeigenaren zonder enig probleem deze overeenkomsten zelfs zonder tussenkomst van een rechter al ontbinden. En omdat ik net als 70% van de rest van de Nederlanders weinig vertrouwen heb in het huidige kabinet, zie ik het niet snel gebeuren dat gemeentes gaan 'regelen' dat lang leegstaande panden verhuurd moeten worden aan woningzoekenden, omdat de meeste panden gewoon simpelweg niet voldoen aan de eisen daarvoor.

Ik zie eerder jou als fanaat. Reden? Jij geeft immers aan dat kraken de nek omdraaien elke prijs waard is. Dat duid pas echt op fanatisme.

dutchdj | 26-08-08 | 13:07

Flodder | 26-08-08 | 12:46
Elke beschaving begint zo ongeveer met het verbieden van moord, doodslag en diefstal.
Moord en doodslag zijn al verboden, dat diefstal vervolgens wordt aangepakt lijkt me alleen maar juist.
Je moet ergens beginnen - jij kiest ervoor elders te beginnen. Er zijn genoeg manieren (meldplicht, boete's e.d.) om het vervolg aan te pakken, als je dat zou willen. Ik vind dat de overheid een verkeerd signaal afgeeft als die overheid bepaalde vormen van diefstal tolereert. Dat daarmee 'het werk' nog niet gedaan is, wil ik wel met je eens zijn. Die hele krakerij had van meet af aan verboden moeten worden en men had, als verantwoordelijke bestuurder, moeten kijken naar de ontwikkeling van stad, grond- en woningprijzen e.d. en de eigen rol daarin. Tegen het afslijpen van al te ongewenste gevolgen van een vrije markteconomie heb ik niet zoveel bezwaar, ofschoon 'vrije markt' hier in NL een vrijwel dode notie is, gelet op de overheidsbemoeienis op praktisch elk gebied, tot in de privé-sfeer aan toe.
De staat is niet veel meer dan een noodzakelijk kwaad, Flodder. Laten we dat kwaad niet al te groot maken, want het gaat een eigen leven leiden (dat doet het al, enfin).

nattebever | 26-08-08 | 13:02

C. W. Moss | 26-08-08 | 12:41
Dus als het kabinet een eind wil maken aan jouw mentaliteit, dan moeten ze je eerst uitschakelen en dan pas een oplossing zoeken? Lijkt me juist het omgekeerde van beschaafd!

Getson | 26-08-08 | 13:02

ik heb hier een beetje een dubbel gevoel bij. het is natuurlijk geweldig dat die stinkende parasieten eindelijk eens aangepakt gaan worden maar het is wel jammer dat hier een kabinet voor nodig is dat wel heel erg gemakkelijk met verboden rondstrooit.

Demonische Eend | 26-08-08 | 12:54

Kleinen aanvulling op: Wetenswaardig is dat de peetmoeder van jouw ‘kameraden’, Andree van Es (huidig directeur-generaal ministerie van Binnenlandse Zaken en mede-baas van AIVD en Polite), op 1 november 1986 het eerste exemplaar van het boek presenteerde. 'Het is goed dat dit soort praktijken bekend worden, uit de geheimhouding getrokken worden'. ALDUS VAN ES.

Peter Siebelt | 26-08-08 | 12:51

dutchdj | 26-08-08 | 12:37
Het standaardantwoord van elke fanaat. Een repliek past niet in jouw straatje? Gelijk roepen dat het een idioot is. Kortzichtig ook. Hij deelt immers jouw superieure opvattingen niet...
Uit jouw stukjes kan ik niet opmaken dat jij een idioot bent. Hooguit kan ik je afrekenen op een batterij aan taalfouten. Maar iig probeer ik jou niet op basis van drie regels weg te zetten als iemand met wie discussie niet zinvol is.

C. W. Moss | 26-08-08 | 12:47

nattebever | 26-08-08 | 12:31
Op een lijn, maar je moet wel rekening houden met de egoïstische-kloodtzakken-zonder-enig-maatschappelijk-verantwoordelijkheidsgevoel-factor. Dus in deze, is het prioriteit om die hun verwerpelijke gedrag onmogelijk te maken voordat je aan een kraakverbod begint. Som heb je ratten nodig om anderen ratten ervan te weerhouden dat ze al het vreten te pakken krijgen. Op hele grote ratten die resistent zijn voor verdelging zit niemand te wachten.

Flodder | 26-08-08 | 12:46

Het is wel duidelijk dat de komkommertijd voorbij is en het team van GS weer op sterkte is.
Het slappe gelul over swaffelaars e.d . is weer over.
Hulde voor deze aanpak.

De Sjaaq | 26-08-08 | 12:44

Dit topic sluit aan aan op www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/08/..., vooral omdat, Wally, de kraker op de foto een zeer goede maat is van de ex-kraakster en reaguurster Natsha Gerson, alias campion, alias Sanspareille. Tevens sluit dit topic aan op de gehele affaire die zich momenteel afspeelt rond een van Nederlands belangrijkste ex-kraker Wijnand Duyvendak. Omdat de misdadige praktijken die in de kraakholen – de zogenaamde vrijstaten – plaatsvinden een belangrijk argument zijn om het kraken te verbieden plaats ik ook op deze topic een reactie die ik op het voornoemde topic aan Natasha Gerson gaf.
@Natsha, alias campion, alias Sanspareille.
‘Korsakovlijer’, heerlijk dat Gersonniaase taalgebruik.
Je schrijft: ‘Peter Siebelt | 25-08-08 | 22:24 Ik beantwoordde je vragen toch?’ Nee, dat doe je niet, je hebt nog geen namen van je oude ‘kameraden’ genoemd.
Hoe ik destijds aan die Raralijst kwam? Heel eenvoudig. Jouw ‘kameraden’ hadden namelijk succesvol bij het observatieteam van de Rijkspolitie in Amsterdam ingebroken om onder meer hun eigen dossiers te stelen waarin hun vermoedelijke Rara-misdaden beschreven stonden. Tjonge, jonge, jonge, was dat even schrikken. Foto’s plus achtergrondinfo over Wijnand Duyvendak, Henneke Hagen (huidige programmadirecteur VPRO) etc., etc.
Met de door hen gestolen informatie gingen ze toen het bijna misdadige boek ‘Speuren bij de bespieders’ publiceren. In dat boek stonden de namen en privéadressen van politie en inlichtingenmensen. Hun gezinnen mochten naderhand door jouw ‘kameraden’ de nodige bedreigingen ontvangen.
Wetenswaardig is dat de peetmoeder van jouw ‘kameraden’, Andree van Es (huidig directeur-generaal ministerie van Binnenlandse Zaken en mede-baas van AIVD en Polite), op 1 november 1986 het eerste exemplaar van het boek presenteerde. 'Het is goed dat dit soort praktijken bekend worden, uit de geheimhouding getrokken worden.'
Klinkt goe maar ….. er was in dat boek natuurlijk geen letter te bespeuren over de inhoud van gestolen informatie over Rara-verdachten.
Ten slotte een antwoord op jouw vraag: 'Hoe ik destijds aan die Raralijst kwam?'.
Op 22 oktober 1996 stelde de communistische vriendin van jouw ‘kameraden’, Tara Oedayraj Singh Varma, kamervragen aan de minister van Binnenlandse Zaken (tja het kan verkeren, nu zit daar hun voormalige ‘peetmoeder’). Varma wilde weten hoe de CRI-lijst, inclusief foto’s van de personen die op deze lijst voorkwamen in handen was gekomen van de pers. Het antwoord van de minister was kort en duidelijk. ‘In het kader van de Makro-branden heeft de VRI in 1985 een lijst opgesteld met mogelijke verdachten. De CRI heeft deze lijst reeds jaren geleden, na de beëindiging van het onderzoek, vernietigd’. Blijkens een artikel in het actieblad RAVAGE (PS: opvolger van jouw/jullie clubblaadje Bluf!) nr.221, van 1 november 1996, is de lijst in handen gekomen van de pers, in 1985, vlak voor de kerst, door de actiegroep Stille(n) Nacht, Heilige Vracht gestolen uit een pand van een observatieteam van de Rijkspolitie. Daarna lag de lijst, aldus Ravage, bijna letterlijk op straat.’ Tot zover de minister.
Tja, de lijst lag ‘bijna letterlijk op straat.’ Bijna…. Want een van je oude ‘kameraden’ was zo vriendelijk om mij niet alleen een kopie van de gestolen lijst te overhandigen maar ook andere belangrijke informatie waaronder de namen van de vermoedelijke dieven. Die namen heb ik tot nu toe niet gebruikt/genoemd. Maar ja, wat niet is kan – nog – komen.
Zijn/haar kan ik niet noemen omdat ik de ware idealisten binnen de beweging of gesubsidieerde organisaties – die zich doodergeren aan de goedbetaalde ‘capo de capos’ - weten dat ik mijn bronnen bescherm en hun namen nooit zal noemen. Ook jij weigert namen te noemen, alleen heb jij vermoedelijk andere – laten we zeggen Plaatstaal - redenen.

Peter Siebelt | 26-08-08 | 12:43

Murdockyoufool | 26-08-08 | 12:20
Ik ben de dertig al voorbij, dus het is te laat om nu nog een leven te beginnen. Dank voor de suggestie iig.
De inzet is niet: een handvol tofuvreters het leven zuur maken, maar een eind maken aan de mentaliteit: zolang ik hogere doelen nastreef hoef ik mij niet aan wetten te houden. Het activistisch linkstuig heeft al decennia lang een onzichtbare vrijbrief in handen om te stelen, wetten te breken, geweld te gebruiken etc. Allemaal in naam van de vermeende eigen morele superioriteit. Een beschaafde samenleving kan geen hoger doel hebben dan dergelijke elementen uit te schakelen. Problemen oplossen komt daarna. Op een beschaafde manier.

C. W. Moss | 26-08-08 | 12:41

dawg | 26-08-08 | 12:33
Wacht maar tot je iets meer verdient dan nu en nog eens in de positie komt dat je moet vaststellen dat je vanaf woensdagmiddag 12.00 uur voor WouterT staat te werken. Eens kijken met hoeveel plezier jij donderdag naar je werk gaat.

nattebever | 26-08-08 | 12:39

Murdockyoufool | 26-08-08 | 12:12
Hmmm, ik ben het wat ruimtelijk ordening niet met je eens. Ik zou graag oude stadskernen zijn met daar in winkels en horeca en bewoning daarboven, daarom heen een ring van hoogbouw, met ruime appartamenten op de onderste 4 lagen en alles daarboven hotels, kantoren en shopping malls en goed openbaarvervoer, daarom heen een de suburbs met vrijstaande huizen, sportvelden en parken en dan de rest van Nederland open voor landbouw en natuur. Kassenbouw geconcentreerd in het westland, zware industrie op de maasvlakte, oprotten met die Vinex locaties, lintbebouwing en foeilijke bedrijven- en lichte industrieterreinen.

Fimbulvetr | 26-08-08 | 12:38

@ Porello
De keuze om ergens vraag en aanbod aan te hangen hebben we zelf. We leven immmers in een democratische samenleving. Als het dan om woonruimte gaat lijkt het mij veel verstandiger hier geen vraag en aanbod aan te koppelen. Studenten betalen voor een kamer inmiddels tussen de 300 en 400 euro. Dat is pas echt crimineel te noemen.

@ C.W. Moss
Dan hoop ik dat jou woonkosten als eerste de pan uitreizen waardoor het voor jou onbetaalbaar wordt. Kun je daarna lekker op straat leven. Je gedraagd je als een kortzichtige rechtse malloot. Waarschijnlijk ben je dat ook, ga deaud.

dutchdj | 26-08-08 | 12:37

Als de eigenaars automatisch een administratieve boete krijgen bij langduurige leegstand komen er waarschijnlijk meer woningen beschikbaar dan door de dreiging van kraken. Immers er staan in NL meer panden leeg dan alleen in de steden waar een kraakdreiging is..

seven | 26-08-08 | 12:37

bottehond | 26-08-08 | 12:26
Die zie ik ook wel, maar ook in een bepaalde ongewenste tendens kunnen gewenste ontwikkelingen zitten. Dit vind ik daarvan een voorbeeld.

Om het wat cru te zeggen: de arrestatie van Neqschot en dit kraakverhaal kun je makkelijk onder een noemer brengen, maar 't is eerste is ziek en 't tweede vind ik prima.

nattebever | 26-08-08 | 12:36

nattebever | 26-08-08 | 12:09

De gedachte achter progressieve inkomstenbelasting is dat € 1 voor een minimumlijder meer welvaart vertegenwoordigt dan voor een veelverdiener. Kan je het mee eens zijn of niet, maar is wat Nederland betreft eigenlijk een academische discussie is omdat de die progressie er feitelijk niet is.

dawg | 26-08-08 | 12:33

seven | 26-08-08 | 12:28
O ja, zijn dat keiharde juridisch onderbouwde toezeggingen? Of is het zo, dat in de praktijk de eigenaar wordt 'uitgenodigd' en dat er wordt 'gekeken' of er samen kan worden 'uitgekomen'. Ik hoef je dan niet uit te leggen wat de uitkomst zal zijn, wel.

Flodder | 26-08-08 | 12:32

Flodder | 26-08-08 | 12:25
'Ieder voor zich' werkt natuurlijk niet in een volle samenleving, dat begrijpt elke aap.
Waar ik wel voor pleit is dat het uitgangspunt voor de inrichting en het bestuur van een land is dat de burgerT z'n eigen tofu wel kan maken en de diaconie alleen in noodgevallen bijspringt. Uitgaan van kracht, Flodder, niet van zwakheid. Wat niet wil zeggen dat je blind moet zijn voor de werkelijk zwakkere.

nattebever | 26-08-08 | 12:31

@seven | 26-08-08 | 12:28
Heerlijk naief.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 12:30

Voor iedereen die denkt dat dit leegstand gaat bevorderen, in tegendeel. De woningen die te lang leeg staan gaat de gemeente na een waarschuwing aan de pandeigenaar vullen met woningzoekenden..

seven | 26-08-08 | 12:28

nattebever | 26-08-08 | 12:21

Ik zie tendenzen, beverT. En die bevallen me geenszins.

bottehond | 26-08-08 | 12:26

O, je wilt wel EEN grens stellen. Heb ik te vroeg geoordeeld. Overal kom je erg over als iemand met het motto: ieder voor zich. Een instelling waar ik niets mee heb, wat niet wil zeggen dat ik voor het zwak houden van zwakkeren ben.

Flodder | 26-08-08 | 12:25

Sorry botte, misschien ben je wel kaal. Ik hou dat niet allemaal bij.

nattebever | 26-08-08 | 12:22

Ik denk niet dat de kraakbeweging erg schrikt van zo een verbod. Anders dan de vastgoed en eigendomspartijen namelijk beweren, gaat het nauwelijks om goedkoop wonen, maar om het aanwakkeren van maatschappelijke debatten. Elke kraakactie belandt tegenwordig in een soort juridisch traject, zonder dat de onderliggende dsebatten gevoerd moeten worden: hoe rechtvaardig is de onbruik tot met hoe rechtvaardig is eigendom aan dingen die basisbehoeftes moeten voorzien uberhaupt?

Ik zie de grootstedelijke politiekorpsen niet zostraks de leegstand bewaken, daar hebben ze het echt tre druk voor. Dus gaat welles nietes ontruimen van een kraakpand (anders dan nu) altijd op het niveau van het stadsdbestuur moeten worden besproken.

Uiteraard gaat kraken daardoor veranderen: anders dan nu wordt starks niet meer gewa cht of een pand 1 jaar leegstaat. Anders dan nu gaan al de speculanten hun panden wel degelijk echt leeg laten staan in de hoop dat de politie de niewe wet aangrijpt om dit te beschermen. Dus waar geen krakers, daar geen kraakwachten.

Eigenlijk niet een zo slechte zaak zo een verbod, dan komt tenminste wat beweging in de (kraak)beweging

Hassan-I-Sabah | 26-08-08 | 12:21

bottehond | 26-08-08 | 12:12
Wat een gelul, botte. Ook een gristenjunta kan nog wel eens iets goed doen. En wat jij buitenparlementaire acties noemt, is niet veel anders dan crimineel gedrag, ten onrechte gedoogd of gelegaliseerd door de overheid.

Goed dat men daar eens wat aan doet, ouwe langharige ex-krakerT. De rest is een kwestie van ruimtelijke ordening, waar je echt waar wel iets aan kunt verbeteren.

nattebever | 26-08-08 | 12:21

@C. W. Moss | 26-08-08 | 12:14
Get a fucking life, man. Een paar tofuvreters het leven zuur maken staat in geen verhouding tot een totale oververhitting van de woningmarkt. Bovendien gaat dit niet om tofuvreters, dit behelst een overheid die zichzelf indekt. Met krakers uit de weg hoeft ze niet meer uit te leggen hoe komt dat studenten driehonderd euro per maand aftikken voor een bezemkast en starters niet terecht kunnen op de woningmarkt terwijl menig (bedrijfs-)pand jaren leeg staat.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 12:20

Flodder | 26-08-08 | 12:12
Stel je voor dat ons systeem zo zou zijn dat je bij een degressief systeem na de 80K geen belasting meer zou betalen over het meerdere. Of welke grens je ook trekt. Kijk, dan ga je werken en dan weet je dat alles wat je extra doet en verdient voor jou is. Kun jij het altijd nog aan Greenpeace o.i.d. geven, zonder giftenaftrek natuurlijk, want dat is dan niet nodig. Je gaat me toch niet vertellen dat jij liever hebt dat een ander voor jou bepaalt waar jij je geld aan uitgeeft of wel?

Zie je, zelfs met mensen die het niet begrijpen heb ik nog geduld, dus het is volstrekt buiten de orde om mij een 'aso' te noemen.

nattebever | 26-08-08 | 12:17

dutchdj | 26-08-08 | 11:51
Onwaarschijnlijk. Wat een pragmatisch geleuter. Dit wetsvoorstel is er niet in de eerste plaats om de situatie op de woningmarkt te verbeteren. Het is (eindelijk!) een principiële stellingname tegen de eigenrichting van ongewassen tuig, waar het hele land zich al sinds het begin van de jaren tachtig groen en geel aan ergert. Tuig dat tot dusverre beschermd werd door principeloze partijen aan de linkerkant van het politieke spectrum. Al stort de gehele woningmarkt in, al komt half Nederland in handen van huisjesmelkers, al moeten alle studenten tot hun 25e thuis blijven wonen, al stijgen de prijzen van huurwoningen tot duizelingwekkende hoogte... Kraken de nek omdraaien is elke prijs waard.

C. W. Moss | 26-08-08 | 12:14

TRIESTE BEDOELING
Mak en laf nederland houdt zijn bek dicht als actief Nederland door politie wordt meegenomen na een vreedzaam protest.
Als we iets nodig hebben is het wel tegenwicht op de rotzooierij van het huidige kabinet. Ipv hun zaakjes beter regelen gaan ze nu protesteren wetmatig doodknuppelen.

Ik ben fel tegen linkse geweldpleging, maar we hebben hun tegengeluid harder nodig dan ooit ervoor

NeoApocalypse8 | 26-08-08 | 12:13

@Fimbulvetr | 26-08-08 | 12:00
Sinds dat mensen worden verplicht in een huis te wonen, is er volgens mij sprake van woningnood. De SStaat woekert met de ruimte, woonwijken moeten allemaal op een zo klein mogelijk lapje grond worden gepropt. En dan dienen we ook allerlei groene harten open te houden. Een gotspe in land dat nog geen derde van de oppervlakte heeft van de staat New York.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 12:12

nattebever | 26-08-08 | 12:09
Jij bent echt een aso, is het niet.

Flodder | 26-08-08 | 12:12

De gristenjunta en de vastgoedpartij vvd (ook vuistdiep establishment) zullen blij zijn dat die centra van buitenparlementaire axies ontmanteld worden.
Een zoveelste stap in het beschavingsoffensief van de gristenen.

bottehond | 26-08-08 | 12:12

"Ach tegen wie heb ik het eigenlijk, krakerts komen toch niet op GS buurten..."

Dus wel.

droomwerker | 26-08-08 | 12:11

dawg | 26-08-08 | 12:00
De achterliggende gedachte bij een progressief systeem van heffing deugt niet en kan alleen maar afkomstig zijn van minderwaardige mensen die vinden dat je straf verdient als je succesvol bent en dus meer verdient.

Come to speak of it: eigenlijk zou je niet eens een vlaktaks moeten willen, maar een degressief systeem van heffing. Hoe meer je verdient, hoe minder je over je laatste euro's betaalt. Dat werkt erg stimulerend, dat kan ik je verzekeren.

nattebever | 26-08-08 | 12:09

Zag bij de AH gisteren een bloedmooi Spaans meisje. Krakerstiepje helaas...
Zo mooi maar zo godsongeleauvelijk VIES!

Ze had ook nog een uur in de wind stinkende Duitse herder aan een stuk touw naast zich.
Het arme beest zat onder de kraakpandenschurft, iieeuuuw!

Ahasveros | 26-08-08 | 12:08

Goed nieuws? Goed nieuws voor asociale speculanten zonder het begrip samenleving in hun vocabulaire. Wat een winst voor de samenleving.

Flodder | 26-08-08 | 12:02

@dutchdj

Goede ontwikkeling zoals omschreven. Huur omhoog waar weer belasting over betaald wordt. Hoeft de huursubsidie ook niet omlaag.

Vraag & aanbod, zo is het met alles.

Porrello | 26-08-08 | 12:01

@ nattebever | 26-08-08 | 11:31

Tuurlijk, naarmate je inkomen hoger is komt een groter deel in de hoogste schijf. Als je maar genoeg verdient benadert je gemiddelde tarief op den duur dan dat toptarief. Staat weer tegenover dat alle andere belastingen en heffingen van overheidswege verhoudingsgewijs harder aantikken naarmate je inkomen lager is.
(Iemand met een bijstandsuitkering betaalt bijvoorbeeld via zijn energienota maandelijks meteen weer 10% daarvan terug aan de overheid in de vorm van ecoheffing en BTW daarover). Flip de Kam heeft jaren geleden al eens uitgerekend dat zo'n beetje iedere Nederlander tegen de 50% van zijn inkomen afdraagt aan de overheid. Zou best wel eens waar kunnen zijn. Maar dan wel waar voor zo'n beetje iedere Nederlander en niet alleen de bewoners van het tiende deciel.

dawg | 26-08-08 | 12:00

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:49
Ach woningnood is zoooo ´80, volgens staat half groningen en drenthe leeg, niemand wil daar wonen. Tsja, de zogenaamde progressieven hebben het land dichtgetimmerd met regeltjes en daar een bureaucratie bovenop opgebouwd die flexibiliteit, improvisatie en vernuft verstikt in bescherming, inspraak, procedures en onwil.

Fimbulvetr | 26-08-08 | 12:00

lounge01 | 26-08-08 | 11:40
jah, daarvoor kom ik hier ook niet idd. ik vrees dat terugdenken aan vroeger een betere optie is dan denken over een oplossing. maar vooruit. één en ander hangt natuurlijk ook van de topics af. er zijn hier eigenlijk 2 soorten reaguursels (althans buiten stamcafétijden): 1) herschrijven/nuanceren/kritiseren/onderbouwen van topics, 2) het nóg ongenuanceerder maken van de topics, dat zijn de door jou geciteerde samenvattingen van topics in één kreet. moeten we een apartheidsregime invoeren?

Gallisch | 26-08-08 | 11:59

@dutchdj | 26-08-08 | 11:51
Vergeet het verdwijnen van anti-kraak niet, hetgeen menig student gaat treffen. Nog meer gegadigden op de markt van kamerhuur, nog hogere prijzen! Komt dat zien, komt dat zien. In de zogenaamde meldingsplicht bij leegstand heb ik natuurlijk geen vertrouwen.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:56

-weggejorist-

bima | 26-08-08 | 11:52

Goed nieuws? Lekker kortzichtig weer van GeenStijl maar was niet anders te verwachten. Als er daadwerkelijk een kraakverbod komt zal dit de privatisering van de huurmarkt alleen maar versnellen, de prijzen voor huurwoningen gigantisch opdrijven (gebeurd nu al) en zorgen voor extra leegstand door speculatie op vastgoed. Een verbod op speculatie en een gevangenisstraf daarop lijkt me een veel beter idee.

Stop de hebzucht!!

dutchdj | 26-08-08 | 11:51

Pardon, veranderd.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:50

@Fimbulvetr | 26-08-08 | 11:43
Waar, ook het huurrecht moet men in bepaalde situaties flexibeler kunnen toepassen. De overheid loopt altijd achter de feiten aan met haar regeltjes, eer dat een wet is aangenomen is de situatie reeds verandert.
Toch acht ik de huidige rompslomp van minder belang dan het bieden van oplossingen in tijden van woningnood -wanneer was er eigenlijk geen wonningnood?

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:49

Ze moeten CDA CU VVD en alle andere idiote partijen verbieden...
Malloten!

LaGuZ | 26-08-08 | 11:48

Het minfin liegt trouwens wel vaker. Zo zeggen ze op hun site dat de relatieve belastingdruk op euro loodvrij 62,44% is. De kale prijs is 0,561 euro, dus je zou verwachten dat de belasting dan 62,44% van 0,561 ofwel 0,35 euro is.

Maar nee, de hufters drukken het uit in de verkoopprijs, waarvan zij zelf de hoogte bepalen.
Bij een kale prijs van 0,561 en een verkoopprijs van 1,494 (het vb op de site) is de belastingdruk dus 266%.
Zie voor die oplichtersbenadering www.minfin.nl/nl/onderwerpen,belasting...

Zo, wel weer genoeg demagogie voor 1 ochtend.

nattebever | 26-08-08 | 11:44

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:32
So what, hun pand, hun poen. Een pand verhuren aan meerdere kleine huurders die dan weer allemaal huurbescherming hebben en je die dus niet zomaar weer op straat kan zetten als je het pand wel in zijn geheel kan verhuren plus de hele administratieve rompslomp van het managen van meerdere contractjes kan evengoed een reden zijn om een pand dus dan maar leeg te laten staan. Je kunt als verhuurder niet zomaar eenzijdig de huur opzeggen, zelfs niet in het geval van achterstallige betaling.

Fimbulvetr | 26-08-08 | 11:43

-weggejorist-

bima | 26-08-08 | 11:42

@Gallisch
Door drukte snel een paar citeersels:
1)
Als dit wetsvoorstel er door komt ga ik een feestje bouwen! Laffe kut krakers moeten met hun poten van me huizen afblijven!
Utopiad | 26-08-08 | 11:21
2)
Mooi zo....... goed nieuw opzahtuh met die uitvreters en badgasten.
lekker begin van de dag zo
werkse allemaal
PjORNO | 26-08-08 | 11:01
3)
Links heeft teveel goede herinneren om zomaar te laten varen.
lamoor | 26-08-08 | 09:33

*denkt terug aan vroeger*

lounge01 | 26-08-08 | 11:40

-weggejorist-

bima | 26-08-08 | 11:40

@Porrello | 26-08-08 | 11:36
Nope.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:39

Kuddo's voor CDA VVD en CU.

steineken | 26-08-08 | 11:39

@murdockyoufool

Kom je ook uit Zwijndrecht toevallig?

Porrello | 26-08-08 | 11:36

it's a beautiful daaaayyyyyy
lalalalaalala krakers deaud lalallaalaaaaaa

ik doe nog een bakkie.. heb er zin an vandaag B)

dexmans | 26-08-08 | 11:35

@ CoJoNes 9:59

Je ziet het als een vrijheidsbeperking, maar zie het eens als een vereenvoudiging. Waar het eerst de situatie was dat stelen mocht onder bepaalde vervelende voorwaarden en verschillende wetten is het vanaf nu; Stelen mag niet.

Verdere discussies over dat het een slechte ontwikkeling zou zijn voor de huizenmarkt zie ik graag tegemoet..

Porrello | 26-08-08 | 11:35

Oproep aan krakers: kraak het 4400 vierkante meter tellende pand nabij station Zwijndrecht!

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:34

@Fimbulvetr | 26-08-08 | 11:27
Dat moet dan ook snel veranderen.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:34

lounge01 | 26-08-08 | 11:30
als je even man en paard noemt kunnen we misschien met je meedenken.

Gallisch | 26-08-08 | 11:33

@Fimbulvetr | 26-08-08 | 11:20
Sparen? Sparen? Eau, die bezigheid van voor de komst van de pleuro.

Ik wil niemand mijn 'mores' opleggen; leg alleen uit dat een creatieve blik meer mogelijkheden geeft. Soms dient men regeltjes los te laten. Als ik zie dat er op 50 meter afstand van treinstation Zwijndrecht, om maar iets te noemen, een gebouw van 4400 vierkante meter al lange tijd weg staat te rotten, denk ik: zou prachtige huisvesting voor mensen die in Rotterdam studeren zijn. Of voor kleine dienstverlende bedrijven. Maar nee, Jones Langvinger DeLaGraaigraag willen 'r de hoofdprijs voor. Etters.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:32

dawg | 26-08-08 | 11:10
Je zit al in de 52%-range als je maar net boven de 50K zit. Verspijker nog eens een 20K aan hypotheekrente en dan zit je op een inkomen van 70K. Naar NL-maatstaven is dat geloof ik aan de hoge kant (iets meer dan 2x modaal).
Ik ken vooral mensen die > 100K verdienen en dus minder(!) gaan werken, omdat ze geen zin hebben om voor die kudt-Woutert of kudt-Vogelaar te werken. Op een gegeven moment poets je die 52% niet meer weg, zeker niet nu erg veel aftrekposten zijn geschrapt of beperkt.

Dat is allemaal dus nogal demotiverend en daarom kudt. Er is overigens wel een verschil tussen een gemiddeld tarief en de vlaktaks. Hoe meer je verdient, hoe hoger je gemiddelde tarief. Het maakt voor mij wel wat uit of ik gemiddeld 40% of gemiddeld 20% betaal, snappie? Ik zie die 40% gemiddeld dan ook niet als een vlaktaks. Jij wordt gefuckt door de info op het minfin.

Overigens ben ik voorstander van een vlaktaks. Maak daar maar 30% van, kan ik prima mee leven en m'n hypotheekrente-aftrek ook. Of nog minder, want ik ben voor een zo klein mogelijke staat en dus zo laag mogelijke belastingen.

Onthou maar: kleine staat = lage belastingen. NL anno 2008: stalinistisch.

nattebever | 26-08-08 | 11:31

Hoewel ik voor de volle 100% achter het voorstel sta erger ik me al maanden deaud aan het dalende niveau van de reaguursels hier....
*denkt na over oplossing voor verlutsering van reaguurders*

lounge01 | 26-08-08 | 11:30

Trio_do | 26-08-08 | 11:11
Recht op leven is ook een basisrecht en dat betekent niet dat het legaal is om eten te stelen, hoe onacceptabel het ook is om mensen te laten verhongeren. Je kunt nog zo hard van de daken schreeuwen dat leegstand onacceptabel is, dat verandert wat mij betreft niks aan het feit dat diefstal (wat kraken is) verboden is. Nogmaals, het moet niet zo moeilijk zijn om een zo eerlijk en menselijk mogelijke wetgeving te maken die zowel voorziet in het recht op woning-eigendom als dat het speculanten een stuk minder aantrekkelijk maakt om panden leeg te laten staan.

De Vrolijke Kaafir© | 26-08-08 | 11:28

Het CDA blaast hoog van toren vlak voor het nieuwe parlementaire jaar. Ik moet nog zien wat er van hun snode plannen overblijft wanneer de linkse oppositie in de Kamer in opstand komt. Die zijn namelijk onlosmakelijk met de krakers verbonden.
indymedia.nl/nl/2003/06/12325.shtml
rood.sp.nl/nieuws/art/031203155618
www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland...
rotterdam.sp.nl/bericht/19641/070915-b...
En de PvdA ... die heeft zich de afgelopen jaren sterk gemaakt om de gestolen panden voor de krakers te legaliseren met miljoenen aan gemeenschapsgeld.

Peter Siebelt | 26-08-08 | 11:27

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:23
Tja, so what, het is hun geld. Trouwens, het is verdomd lastig om een bestemming van een pand te wijzigen, de door jouw verfoeide bestemmingsplannen en inspraakprocedures maken het verdomd lastig om een school of kantoorpand tot appartementencomplex om te toveren, zelfs als de belegger dit zou willen.

Fimbulvetr | 26-08-08 | 11:27

@Fimbulvetr | 26-08-08 | 11:15
Belleggers streven er niet naar, maar ze hebben wel hun voorkeuren. Zeven jaar leeg en uiteindelijk een gegadigde vinden of een pand na een jaar omtoveren tot appartementencomplex? Veelal gaat men uit gemakzucht voor het eerstgenoemde.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:23

Als dit wetsvoorstel er door komt ga ik een feestje bouwen! Laffe kut krakers moeten met hun poten van me huizen afblijven!

Utopiad | 26-08-08 | 11:21

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:02
Ik ben het met je eens dat bestemmingsplannen best wat flexibeler kunnen en dat juist de combinatie wonen en kantoren er voor kan zorgen dat bedrijfsterreinen niet na 6 uur ´s avonds in ongure spooksteden veranderen en dat is idd een taak van de politiek. Ik vind dat je wat makkelijk lult over het geld van anderen. Dat jij jouw oude spullen direct afstaat is lovenswaardig, maar geld wat je niet nodig hebt? Beleg je dat? Zet je het weg op een spaarrekening? Of geef je dat aan het eind van het jaar ook allemaal weg? Moet je zelf weten hoor, het is jouw geld, maar leg jouw mores niet aan anderen op!

Fimbulvetr | 26-08-08 | 11:20

Iko Nal | 26-08-08 | 11:01
Die 25 polen zijn dan ook krakers en vallen onder dezelfde wetgeving. Die boete is idd een schijntje voor institutionele beleggers, maar is een flinke hap voor tante Agaath die een tweede pandje heeft en dat vrijhoud voor als haar kleindochter in de stad wil gaan studeren. Ik vind dat de overheid zich niet te veel moet opdringen aan burgers, over het algemeen is leegstand niet iets waar beleggers naar streven, speculanten echter, de boefjes die geld witwassen via panden die meerdere keren per dag van eigenaar veranderen, die hebben wel behoefte aan een leegstaand pand, dat verkoopt makkelijker.

Fimbulvetr | 26-08-08 | 11:15

karel anker | 26-08-08 | 10:51

Het is niet aan waardeloze outcasts zonder douche om recht te spreken over de praktijken van huizenbezitters. Of die nu wel- of niet moreel verwerpelijk bezig zijn. Wanneer leren krakersympathisanten dat nu eens?
Als je goed gelezen had willen de mensen achter het wetsvoorstel ervoor zorgen dat gemeenten het recht krijgen om bepaalde vormen van leegstand tegen te gaan. Overheid dus, niet smerig tuig.

C. W. Moss | 26-08-08 | 11:12

nattebever | 26-08-08 | 11:08
voel je je aangesproken?
ik ben lui geworden door de automatische hoofdletterfunctie van MSWord...

Gallisch | 26-08-08 | 11:12

De Vrolijke Kaafir© | 26-08-08 | 10:53
Recht op eigendom mag een basisrecht zijn, maar dat is huisvesting ook. Leegstand (laat staan 10 jaar) is onacceptabel. Inderdaad moet de wetgever daarin voorzien, maar dat zei ik al in m'n eerste comment.

Trio_do | 26-08-08 | 11:11

Krakers Forum topics:
Recht op water
Recht op gas
Recht op electriciteit
Recht op 32 maanden cel

ROLFLOL :D

houwezo | 26-08-08 | 11:10

Zestien miljoen op dat heel kleine... Woekeren met de ruimte lijkt een noodzaak, de overheid heeft daartoe een krankzinnig stelsel van regels ontwikkelt. Elk stukje op haar plaats. Dat is echter niet het juiste antwoord. Flexibiliteit! Anders leren kijken.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:10

@) nattebever | 26-08-08 | 10:49

Lekker demagogisch bezig weer. (Weer!) Het toptarief is inderdaad 52%, maar dat betaalt geen hond vanwege de bekende aftrekposten. Iemand in het hoogste in betaald gemiddeld 30% van zijn inkomen aan inkomstenbelasting. (rijksbegroting.minfin.nl/2008/kamerstu...)
In de praktijk is de vlaktaks in Nederland al bijna een feit.

dawg | 26-08-08 | 11:10

Gallisch | 26-08-08 | 11:04
Jij past wel een beetje op je woorden hè?

Wist je trouwen dat je zinnen met een hoofdletter begint? Als we daar niet op letten, is het binnen de kortste keren oorlog.

nattebever | 26-08-08 | 11:08

@nattebever | 26-08-08 | 11:01

Eensch maar je weet hoe het werkt in het Haagse: Als je nu alleen het kraken verbiedt zonder alternatief krijg je geen meerderheid en als je die al krijgt moet er een aparte anti-speculatie wet komen en als die er is zijn we 13 jaar verder.

Iko Nal | 26-08-08 | 11:06

Fimbulvetr | 26-08-08 | 10:54
ik kraak graag bevers die al jaren leeg staan. als kerels daar niets mee doen worden die weer gemeenschappelijk bezit.

Gallisch | 26-08-08 | 11:04

@Fimbulvetr | 26-08-08 | 10:54
Zo denk ik inderdaad. Kleding die ik een jaar niet draag en ook niet meer wil gaan dragen, verdwijnt in de Kringloop- of Leger des Heils-zak.
Bedrijven en, vooral, de overheid moeten flexibeler worden. Steek die bestemmingsplannen nu eens diep in je reet. Nederland heeft niet zo heel veel zware en vervuilende industrie meer; veel dienstverlenende bedrijven kunnen in en rond woonwijken worden gesitueerd. Andersom geldt dat ook. Groot bedrijfspand lang leeg? Wees creatief en maak er kleinere onderkomens voor startende ondernemers of studentenwoningen van. Niet altijd het onderste uit de kan willen.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 11:02

nattebever | 26-08-08 | 10:57
ben ik het mee eens hoor. ik wilde alleen even zeker weten of je opinie zich werkelijk beperkt tot 'ik doe wat ik wil want het is van mij'. zo komen we langzaam tot nuance.

Gallisch | 26-08-08 | 11:01

Iko Nal | 26-08-08 | 10:56
Ik heb ook wel iets met tanden, vooral met van die vieze gele snijtanden...
Enneh, je moet ergens beginnen. Om te beginnen diefstal niet legitimeren, da's wel de raarste opvatting die je van een staatstaak kunt hebben. Daarna kun je eens naar de rest kijken.

nattebever | 26-08-08 | 11:01

Hulde !!

Hobbykip | 26-08-08 | 11:01

@Fimbulvetr | 26-08-08 | 10:52

Van mij mag zo'n pand best leegstaan, daar gaat het niet om. Maar net als dat ik geen kerncentrale in mijn kelder mag aanleggen vind ik het ook prettig als mijn buurpand geen vervallen spookkrot wordt of dat er 25 Polen intrekken met de bedoeling om de waarde van de buurt als geheel naar beneden te trekken zodat er andere panden kunnen worden opgekocht. Kraken is momenteel helaas de enige stok achter de deur daartegen. Ik heb een tyfushekel aan krakers maar als ze verboden worden wil ik wel dat er een nieuwe stok achter de deur komt ipv de nu voorgestelde meldplicht en 7500 euri boete.

Iko Nal | 26-08-08 | 11:01

-weggejorist-

PjORNO | 26-08-08 | 11:01

Het linkse ongewassen tuig is net zo erg als het rechtse witteboorden tuig (speculanten) en mogen beide hard aangepakt worden, we zijn toch al op weg naar een politiestaat dus dat kan er ook nog wel bij.

Beide kosten alleen maar geld en ik denk dat het kunstmatig opdrijven van woningprijzen door de vastgoed maffia op de lange termijn meer zal kosten dan een paar oude hippies de gratis water gebruiken.

Vuurmuur | 26-08-08 | 11:00

karel anker | 26-08-08 | 10:51
Je praat echt poep, het zijn niet de multi nationals die panden leeg laten staan, sterker nog, er is juist een trend dat multi-nationals panden verkopen, lean and mean is het devies. Speculanten moet je veel meer zoeken in de drugs en sexbaasjes die geld witwassen en daarom panden aan en verkopen, het is al jaren bekend dat de onderwereld investeerd in Amsterdams vastgoed, een van de zegeningen van het gedoogbeleid...

Fimbulvetr | 26-08-08 | 10:58

Gallisch | 26-08-08 | 10:51
Allemaal leuk en aardig, maar ik zie niet in waarom je juist dan diefstal zou moeten legitimeren. Uitgangspunt zou moeten zijn dat iedereen met z'n bezit kan doen wattie wil, daarbij uiteraard rekening houdend met belangen van derden.
Dat is allemaal prima te regelen zonder die derde het recht te geven zich jouw bezit toe te eigenen. Jezus, hoe moeilijk wil je het hebben!

nattebever | 26-08-08 | 10:57

@nattebever | 26-08-08 | 10:53

Dat was inderdaad het werkelijke punt van mijn eerste comment. De nieuwe regeling is geen verbetering en daarom niet handig. Ik wil ook geen krakers maar dan wel een regeling met tanden. Ies simpel.

Iko Nal | 26-08-08 | 10:56

Murdockyoufool | 26-08-08 | 10:51
Jouw redenatie volgend geld dat dan ook voor een jas die jij al een jaar niet gedragen hebt, of een fiets die je een jaar niet gebruikt hebt? Een jaar niet gebruikt, hup, pik in?

Fimbulvetr | 26-08-08 | 10:54

Goed zo. Iedereen heeft met zijn poten af te blijven van andermans bezit; krakers moeten net als iedere normale Nederlander gewoon werken voor hun geld en daarvan een huis kopen of huren. Zo werkt het, en niet anders.

HJDB | 26-08-08 | 10:54

@VanFrikschoten | 26-08-08 | 09:20
Ah, gelukkig, werd al bang.

Dikr | 26-08-08 | 10:54

@ Trio_do | 26-08-08 | 10:39
Jaja, trek het maar weer in het belachelijke. Zo hoef je je immers niet te bekommeren om de eventuele feitelijke juistheid van de argumenten van een ander. Rechtstuigje mag zich dan misschien niet helemaal subtiel hebben uitgedrukt, hij heeft wel een punt. Bezit / eigendom is namelijk een menselijk basisrecht. Een recht dat je niet zomaar willekeurig mag worden afgenomen. Niet door een andere burger en niet door de staat. De hyperbolen die jij gebruikt zijn vrijwel allemaal bij wet verboden. Ik mag inderdaad niet 1000 asielzoekers in m'n huis vestigen, noch is het me toegestaan om er 24 uur per dag harde muziek te draaien.
De frustratie van veel mensen rond het Nederlandse gedoogebeleid rond kraken is m.i. goed te begrijpen. Hen wordt immers ook 'opgedragen' om zich aan te wet te houden en niet te stelen. Waarom zouden anderen dat dan wel mogen doen? Het oeroude 'speculeren is diefstal'-argument mag inmiddels geen waarde meer hebben in deze discussie. Als we dit als maatschappij onaanvaardbaar vinden, dan is het aan de wetgever om hier wat aan te doen. Niet aan de burgers.

De Vrolijke Kaafir© | 26-08-08 | 10:53

Trio_do | 26-08-08 | 10:39

Zolang het MIJN EIGENDOM is kan ik er mee doen wat IK wil, mits ik binnen de wet blijft daar hebben we namelijk de wet voor, en andere er van af te blijven,punt. En gelukkig gaan er steeds meer mensen zo denken, dat er woningnood is dat ligt niet aan de speculanten maar nogjmaals aan procederende linzevreters die weer een muis moeten redden.

makkie | 26-08-08 | 10:33

Ik weet niet of jij een koopwoning heb maar ik kan je garanderen dat als jij krakers naast je heb wonen je huis niet meer aan de straatstenen kwijt kan en de waarde meer dan 30% zakt, want wie wil er nu naast een zooitje ongewassen werkeloze subsidie parasieten wonen, kan je beter een paar lege panden in je straat hebben, heb ik in mijn straat ook en me huis is weer 5% meer waard geworden dus je redenering slaat nergens op.

RechtsTuigje | 26-08-08 | 10:53

Iko Nal | 26-08-08 | 10:42
In wezen is dat niet het punt. 't Gaat er om dat je diefstal niet moet legitimeren. Waar jij het over hebt kun je ook anders regelen. Jij wilt wel zo goed zijn zelf iets te verzinnen? 't Lijkt me geen rocketscience.

nattebever | 26-08-08 | 10:53

Iko Nal | 26-08-08 | 10:16
Ik snap jouw argument niet - waarom zou iemand niet mogen speculeren? Waarom zou iemand niet een pand mogen kopen en dat leeg laten staan? Het is toch zijn pand? Wat heeft iemand anders daar nou mee te maken? We hebben de monumenten wet om historisch erfgoed te beschermen en voor de rest zou het de keus van de eigenaar moeten zijn wat hij met dat pand doet!

Fimbulvetr | 26-08-08 | 10:52

Die groene zullen niet blij wezen met dat groene licht.

fleurtje | 26-08-08 | 10:51

Wat een prachtig nieuws!!
Eindelijk gaat er eens wat gebeuren tegen dat stinkende werkschuwe en vooral linkse tuig.
Afgelopen met die gedoogcultuur, die Nederland aan de rand van de afgrond hebben gebracht.
Nu de subsidie nog intrekken van al die linkse terroristen zoals milieudefensie, en het gaat met sprongen vooruit in dit land.
Nu nog : Weg met de oude politiek, Geert als premier, en dit land heeft weer enig zicht op toekomst

feuerfrei | 26-08-08 | 10:51

Prima als het om Italiaanse uitvreters en gewelddadige krakerts gaat, maar ik ben er niet in alle gevallen fan van. Nederland stikt van de verlaten glasvliesmonsters op zogenaamde A-locaties. Beleggerts willen er echter een nieuw bedrijf in, want dat levert zo veel meer op, maar de bedrijven laten zich geheel terecht afschrikken door de bizarre huurprijzen. In zó'n geval moet het mogelijk zijn er -eventueel tijdelijk- woningen van te maken. Nee? Kraken die hap.

Murdockyoufool | 26-08-08 | 10:51

Dat multinationals hun panden bewust leeghouden om zo meer miljoenen binnen te kunnen harken terwijl een gemiddelde amsterdammer op zn 20ste onmogelijk via de reguliere wegen een huis kan krijgen is toch ook een beetje vreemd?

En wat is er mis met de vriendelijke krakers? Die heb je ook nog, mensen met respect voor het gebouw waar ze inzitten, danwel niet het bedrijf dat het verwaarloosd.

Dat agressieve alto-ik-ben-anders tuig kan echter wel mn rug op.

karel anker | 26-08-08 | 10:51

bever en tuigje! beetje naief is het wel om te denken: het is van mij dus hoef ik me verder nergens iets van aan te trekken. er bestaan allerlei soorten wetten en maatregelen die niet alleen ons bezit beschermen, maar er ook eisen aan stellen. en da's maar goed ook. anders zag de hele binnenstad van amsterdam er nu uit als het damrak.

Gallisch | 26-08-08 | 10:51

Eindelijk!Ik heb die kudtkrakers een pand nog nooit mooier zien maken, de hele zooi wordt beklad met leuzen, winkelwagentjes en vuilnis in de tuin, noem maar op, ik heb liever lege panden naast me dan die viespeuken er in, over waarde daling gesproken, laat me niet lachen....
Het is zo ver, blijf met je poten, hoe dan ook van iemand anders eigendom af!

minimari | 26-08-08 | 10:51

Hans Anders | 26-08-08 | 10:31
.
"Leegstand is altijd aan het linkse geteisem zelf te wijten geweest omdat zij de mogelijkheid hadden om eindeloze procedures tegen elk bouwplan in te dienen."

Als dat ALTIJD zo is, dan kost het je vast geen moeite om daar even een paar (relevante) voorbeelden van te noemen. Ik wacht in spanning af.......

Trio_do | 26-08-08 | 10:49

Nu deze vorm van diefstal eindelijk bestraft wordt, is het tijd dat het kabinet de eigen diefstal op inkomsten en uitgaven van de burgerTs eens tegen een lichie houdt.
Zie ook de langzaam startende pagina www.minfin.nl/nl/onderwerpen,belasting...

Bij een IB-tarief van 52% moet je 200 euro bruto verdienen om voor 33 euro (kale prijs) 60 liter te tanken.

Voor de rekenaardertjes: van die 200 hou je 48% over, d.i. 96 euro. Tegenwoordig kost een liter euro loodvrij iets van 1,60, dus voor een volle tank betaal je 60 x 1,60 is 96 euro.


Dus WouterT: doe eens alle soepsidies en uitkeringen afschaffen en tarief IB omlaag ja met een procentje of 25, ouwe übergraaierT dat je er bestaat!

nattebever | 26-08-08 | 10:49

Ik durf niet te hopen. Krakers beschermen is natuurlijk één van de topprioriteiten van links. Zolang de PvdA niet teveel gaat dwarsliggen moet het lukken.
* Wendt zich voor het eerst van z'n leven tot God en bidt *

C. W. Moss | 26-08-08 | 10:46

Fatsoenlijk Nederland bestaat volgens Fleisch uit ge- en verboden...

Nou, leve de gristelijke junta!

Sikkeneur | 26-08-08 | 10:46

@VanFrikschoten | 26-08-08 | 09:20

Leuk maar de gemeentes zijn vaak de remmende/beperkende factor als je de bestemming van een pand wil wijzigen. Winkel/kantoor bestemming naar woonfunctie of andersom, via de officiele wegen zijn dit trajecten van jaren als je al toestemming krijgt. Behalve als je het kraakt dan mag je natuurlijk in een fabriek of kantoorpand blijven wonen.

Bluto Blutarsky | 26-08-08 | 10:42

@nattebever | 26-08-08 | 10:13

Ik spreek jou nog wel als de 4 woningen naast je worden opgekocht en leeggehouden om er een troosteloos kantoorpand van te kunnen maken. Wel jammer voor je dat jouw huis dan ook minder waard wordt. Punt is dat er nu eenmaal speculanten zijn die hier handig gebruik van maken.

Iko Nal | 26-08-08 | 10:42

@Makkie

Het is ongelooflijk krom dat dat tuig het recht heeft om aan andermans spullen te zitten. Het werd een keer tijd dat ze kraken gingen verbieden. Zodra die wet een feit is zit ik thuis voor de buis met een grote bak popcorn op tv te kijken hoe dat werkschuwe tuig wordt ontruimd.

bezopen | 26-08-08 | 10:41

RechtsTuigje | 26-08-08 | 10:19
".... ook staat het 10 jaar leeg zolang het van mij is heb jij er gewoon met je vieze ongewassen klauwen er van af te blijven...."
Zo ken ik er nog wel een paar:
Zolang het van mij is mag ik:
het in de fik steken;
er 1000 illegalen in huisvesten;
het pimpelpaars schilderen;
het nooit onderhouden;
het afbreken en er een modderplas voor in de plaats laten komen;
er 24 uur per dag keiharde muziek draaien;
er mijn onderzoek naar de vermenigvuldigingsfactor van niet structureel ondersteunde rattenpopulaties uitvoeren;
etc.
De logica van mensen die denken dat ze alleen op de wereld zijn. Godzijdank heb ik jou niet als buurman.

Trio_do | 26-08-08 | 10:39

-weggejorist-

dorps | 26-08-08 | 10:38

Dat werd gvd een keertje tijd!

Big Ern | 26-08-08 | 10:33

@RechtsTuigje | 26-08-08 | 10:19
Helaas voor jou heb je rekening te houden met je buren en de bestemmingsplannen van de gemeente. Een paar leegstaand panden in je straat is niet goed voor de waarde van je woning. Een kraakpand ook niet natuurlijk, maar dankzij de krakers zijn er veel minder leegstaande panden in de stad dan er zouden zijn geweest als kraken verboden was. Krakers verhogen dus de leefbaarheid van de stad en de waarde van het totale huizenbezit, ten koste van een speculant.
Zo'n speculant brengt geld in het eigen laatje, ten koste van anderen.
En mensen denken niet alleen het recht te hebben om aan "andermans spullen te zitten", ze hebben dat recht ook gewoon, in het geval van leegstaande huizen.

makkie | 26-08-08 | 10:33

Leegstand is altijd aan het linkse geteisem zelf te wijten geweest omdat zij de mogelijkheid hadden om eindeloze procedures tegen elk bouwplan in te dienen.

Ik hoop dan ook dat de termijn van 6 maanden pas gaat tellen als de eigenaar ook werkelijk alle procedures heeft doorlopen en ook werkelijk met de sloop, of (ver)bouw een aanvang kan maken.

Beter zou het zijn om alle procedures samen te ballen in één enkele hoorzitting, die voorafgegaan dient te worden door een maximaal 2 weken durende bezwaarperiode na de publicatie van de voorlopige bouwvergunning in een lokaal gratis huis aan huis blad. De voorlopige bouwvergunning moet ook binnen 1 maand na planindiening afgegeven worden door de overheden, anders volgt automatisch een bouwvergunning.

De overheden zijn dan gedwongen om zeer gedetailleerde bestemmingsplannen (met gebruikmaking van de NL spreektaal en definities volgens "van Dale") te maken zodat een bouwer VOORAF precies weet welke voorwaarden aan die locatie gesteld worden.

De schoonheidscommissie dient ook afgeschaft te worden omdat zij het beeld van gebouwd NL verkankerd hebben met troosteloze facades.

Hans Anders | 26-08-08 | 10:31

@ spooky | 26-08-08 | 10:27
sorry
cranky in the mornin'... cranky all day

brain damage | 26-08-08 | 10:28

Hoho, GeenStijl. Natuurlijk moeten krakers worden bestreden, maar jarenlange gevangenisstraffen voor het betreden van een leegstaand pand zijn van de gekke. Onevenredig zware straftoemeting voor delicten die ons toevallig een doorn in het oog zijn, is uit den boze. Ook ware democraten als GeenStijl-redacteuren - zeker wel - zouden hiervoor pal moeten staan.

De Geus | 26-08-08 | 10:27

Dus, krakers, een baantje zoeken en inschrijven bij Woningnet. Net als de rest van Nederland... Lekker meedraaien in de maatschappij...

Danoontje | 26-08-08 | 10:27

brain damage
Opium VAN het volk, ken je citaten of gebruik ze anders niet.

spooky | 26-08-08 | 10:27

patat - generatie | 26-08-08 | 10:19
Dat zie jij fout, patat. Bij gebrek aan vraag zou het wel eens kunnen zijn dat die tofu helemaal uit de schappen verdwijnt. Trouwens, wie vreet er nou tofu?

nattebever | 26-08-08 | 10:26

leuk om weer op GS-tv te kijken..."Rutger ruikt krakers"
hahahaha

brain damage | 26-08-08 | 10:25

zoals een bekend links persoon ooit zei: "Religie is opium voor het volk!"

brain damage | 26-08-08 | 10:23

Sinds Folkert van de Graaf die laffe moord in koele bloede heeft uitgevoerd is het allemaal een stuk slechter gegaan met links, en niet zonder reden.......

Als hij dat van te voren geweten had......

Stijlvollemelk | 26-08-08 | 10:22

Alle krakers en Grienpies aan een grote steen de Waddenzee in plempen..

Serieus Hert Bal In | 26-08-08 | 10:21

Dus als het er echt door komt is het goed nieuws, alleen weer jammer dat je er weer idioten in jou panden moet laten wonen van de staat.

RechtsTuigje | 26-08-08 | 10:20

Iko Nal | 26-08-08 | 10:16
Altijd maar weer dat domme gejammer over speculanten. Als ik een pand heb en er voor kies om het leeg te laten staan, is dat toch mijn zaak? Of is het de jouwe? Ga toch fietsen (stelen) man!

nattebever | 26-08-08 | 10:20

Waar ik echt strontziek van wordt zijn mensen die denken dat ze het recht hebben om aan andermans spullen te zitten, ook staat het 10 jaar leeg zolang het van mij is heb jij er gewoon met je vieze ongewassen klauwen er van af te blijven.
En wat is er mis met speculeren met ontroerendgoed? zolang die panden netjes zijn betaald heeft iedereen gewoon zijn kop er over te houden simpel zat.
En de woningnood ligt niet aan mensen die speculeren met leegstaande panden maar aan linkse milieu freaks die altijd elk bouwplan tegen houden omdat ze weer een struik of een muis moeten redden, ga daar maar tegen aan lopen zeiken ipv van te zeiken tegen speculanten, één speculant brengt meer in het laatje voor de samenleving dan een heel leger van die linzevreters.

RechtsTuigje | 26-08-08 | 10:19

Nou, dat is meer dan fantastisch nieuws. Toevalligerwijs ben ik een fanatiek tofuvreter. De kans op volle schappen neemt toe, waar zo'n wet al niet goed voor is.

patat - generatie | 26-08-08 | 10:19

lol @ Hercules voor het toevoegen van het "Recht op 32 maanden cel" topic!

PjottervanK | 26-08-08 | 10:17

Zoals de wind waait waait mijn jasje.

wiers | 26-08-08 | 10:16

Typisch voorbeeld van hoe dit kabinet een probleem verkeerd aanpakt.

Er moet inderdaad harder worden opgetreden tegen vernielzuchtige/gewelddadige krakers en krakers van panden die helemaal niet gekraakt mogen worden. Kraken is echter wel een stok achter de deur tegen verpaupering door speculatie. In het nieuwe voorstel krijgt een speculant eerst een meldingsplicht (lacht u even mee) en daarna 7500 euro boete (nogmaal lachpauze). Pas als je dat ook hard kan aanpakken kun je kraken (eindelijk) verbieden.

Iko Nal | 26-08-08 | 10:16

Ik kan me best in anderen verplaatsen maar ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen waarom iemand tegen dit voorstel kan zijn.
Nu snel aan de slag om dit mooie voornemen in de praktijk te brengen. Geweldig! Dit maakt mijn dag goed.

Eikenhout | 26-08-08 | 10:14

Het lijkt mij helemaal juist dat de vrijheid om te stelen wordt beperkt en dat de dieven worden opgejaagd en vervolgd om daarna in een werkkamp terug te verdienen wat ze zich wederrechtelijk hebben toegeëigend.

Dat de staat deze vorm van diefstal nogal lang heeft getolereerd is te bespottelijk voor woorden. Goed dat men tot inzicht komt. Kudo's voor de relihonden in Den Haag.

nattebever | 26-08-08 | 10:13

Ik sta versteld! Goed nieuws is toch nog mopgelijk! Ik heb de tranen in de ogen staan!

Doc Damage | 26-08-08 | 10:12

@ kalukula | 26-08-08 | 09:09
ik kan niet wachten om 020 zonder krankers te zien
mogen we ze nu met pek en veren het IJ in kletteren?

Lothar Totenkopf | 26-08-08 | 10:11

Met VVD, CU en CDA kom ik niet verder dan 69 zetels. Nu maar hopen dat de (neo-)conservatieven voor de doodstraf zijn ofzo. Dat ze tegen stemmen.

Matthias Reim | 26-08-08 | 10:11

Wauw.... een goed voorstel van dit kabinet. Tot tranen toe geroerd ben ik. Z.s.m.doorvoeren graag.

Adriaantjeeeeeuh | 26-08-08 | 10:08

FF goed lezen, ipv kraker gaat nu de gemeente gebruikers voordragen. Dit zijn n.a.w. figuren even hopeloos / hopelozer dan je gewone huis tuin en keuken krakert, blijkt dus niet te werken, nog een wetswijzigingetje en straks kraakt de gemeente je pand...

adminitor | 26-08-08 | 10:08

Zij twee jaar en acht maanden een dak boven hun hoofd, en wij twee jaar en acht maanden van dat tuig verlost. Ik zie een win-win situatie.

jimbrowski | 26-08-08 | 10:05

@johan V, met sleepnetten over de bodem vissen moet inderdaad minder vind ik ook, woningen/panden jarenlang leeg laten staan moet ook niet mogen laten we zeggen max 3 jaar.

Maar dat er krakers uit heel europa naar ons land komen om de boel hier te verzieken vanwege zeer lage straffen vind ik echt onaanvaadbaar. Zowiezo blijf je van andermans eigendom af en een uitkering is alleen voor de mensen die het echt nodig hebben.

Zal blij zijn als het kraken gestopt is, de panden verloederen zeer snel, enorme leuzen op de gevels, zeer vieze mensen die er rondhangen en in drugs handelen.... weg ermee.

haringhapper | 26-08-08 | 10:03

puY | 26-08-08 | 09:54
@ Trio_do | 26-08-08 | 09:46
Sterf!!!!

En bedankt voor deze intelligente bijdrage aan de discussie!

Trio_do | 26-08-08 | 10:03

@Trio_B, die woningnood is er oa omdat diezelfde krakers met de met uitsterven bedreigde breedbekkikkers lopen te strooien zodra er een weilandje volgebouwd moet worden. Diezelfde krakers die protesteren tegen het uitzetten van illegalen.

Multikuli | 26-08-08 | 10:01

Kraken is een overblijfsel van de jaren 70, 80. De wereld draait door, we hebben Internet, Vinexwijken en Wiekse Rose (tja...). Het is voorbij, over en uit. We kunnen geen Skol bier meer kopen en we betalen voor huisvesting. Tijd voor een wake-up call, kappen met kraken en gewoon productief worden voor de samenleving.

Prof_Bukmaar | 26-08-08 | 09:59

Ik blijf erbij, het past prima in het beleid van verbieden en gebieden. Niemand heeft in de gaten dat er weer een nieuwe wet bijkomt, terwijl er een oude zou moeten verdwijnen. Dat, luiden, is het werkelijke probleem in dit land: Niet die paar krakertjes maar een als een tumor groeiende overheid, die haar invloedssfeer inmiddels tot mijlenver achter uw voordeur heeft uitgebreid.
Juich maar om het kraakverbod, erg verstandig.

CoJoNes | 26-08-08 | 09:59

Zal eens tijd worden, goed nieuws maar liever gister dan vandaag.

Multikuli | 26-08-08 | 09:58

De hetze die er is tegen links is niet zo erg. In iedergeval niet zo erg als de blindheid tegen mensen als vastgoed makelaars, overbevissers en ander op groot geld belust uitschot. Het niet verhuren van woningen om er nog meer geld aan te verdienen staat geen straf op. Op vissen in de Noordzee met netten die alles kapot maken en leven onmogelijk maakt is onbestraft. Op kwekers van dieren die voor de leut en een nieuwe jas dood maken op een verschrikkelijke manier blijft onbestraft. En de subsidie hatende geen stijl lui weten schijnbaar niet dat deze heren en sporadische dam hiervoor subsidie krijgen en eisen. WAT IS HET VERSCHIL. Nee jongens blijf vooral verrotte kreeft eten en denken dat je bij de niveau riche hoort.

JohanV. | 26-08-08 | 09:58

De 'Kerk en Rechts' hebben mekaar weer gevonden, de ge- en verboden kunnen weer van stal gehaald worden.

En ach, bij de PVV-aanhang kan eindelijk de vlag uit, mogen ze het verschil gaan uitmaken dat een wetsvoorstel wordt aangenomen.

Sikkeneur | 26-08-08 | 09:56

Er is dus nog Hoop voor Nederland.

wiers | 26-08-08 | 09:55

Overigenst klasse actie van Rutger om die Audi sluikreclame op oude boom in de volkomenkutkrant te krijgen!

Koud flesje Alfa | 26-08-08 | 09:55

@ Trio_do | 26-08-08 | 09:46
Sterf!!!!

puY | 26-08-08 | 09:54

Geen beter nieuw dan dit nieuws.
Alle tuig de cel in!

spinoza | 26-08-08 | 09:54

hier vanaf de Bahamas.... kan ik weer terugkeren naar het Nederlandse?
Idd mooi begin van de dag!!! En dan ook nog eens die mensen, die na 5 jaar nog steeds hun inburgeringscursus niet hebben gehaald, een enkeltje retour geven, naar land van herkomst.
Mooi ik boek mijn ticket alvast.

puY | 26-08-08 | 09:53

CDA, VVD en ChristenUnie komen met dit soort voorstellen om 1. Het kapitaal te beschermen en 2. Bij PVV en TON de wind uit de zeilen te halen. Desondanks de verkeerde motiven, driewerf hoera!

heit | 26-08-08 | 09:53

@plaspop ik ben van een full option A6 V6 terug gegaan naar een tweede hands oudje Opel Combo, nog nooit zo gelukkig geweest met een nieuwe oto, ik zou die A6 voor geen geld meer terug willen hebben. Als je een gelukkig man bent, realiseer je je ooit waarom.

Koud flesje Alfa | 26-08-08 | 09:53

HèHè,de Haagsche koekwauzen worden langzaam wakker.Kraken is decennia al geen ideologische,romantische bezigheid meer.Werkschuw en op rellen belust gajes uit heel Europa en zelfs daarbuiten, komen als strontvliegen op andermansch eigendommen af.Klaar d'r mee!

R.B.Scott | 26-08-08 | 09:51

krakers mogen van mij gaan schoffelen. die hebben volgens mij groenere handen dan pedo's. doen ze toch nog iets voor de stad! as we speak wordt het plantsoen naast mijn raam onderhouden door taakstraftypes. *geniet opzichtig van koffie en peuk*

Gallisch | 26-08-08 | 09:51

Mmmm. Zo de politiek heeft dit probleem toch wel binnen 60 jaar onder controle gekregen. De wet moet wel met terugwerkende kracht van 60 jaar kunnen worden toegepast. Ook moet er geen limiet gesteld worden aan het terug vorderen van schade.

Contra | 26-08-08 | 09:51

Topics op het krakersforum:

* Recht op water
* Recht op Electriciteit
* Recht op Gas

Misschien kunnen ze eens gewoon een baan zoeken en betalen voor deze diensten? Zoals elke andere inwoner van Nederland?

The NerdHunter | 26-08-08 | 09:51

Internetten tijdens werktijd, dat is pas diefstal, muhahahaha.

Koud flesje Alfa | 26-08-08 | 09:50

-weggejorist-

hans98 | 26-08-08 | 09:50

Over goed nieuws gesproken. Een interview met onze GeenStijlers in de Azijnbode. Het lijkt er op dat ze goede Makeup seks hebben gehad met de Dikke Dijkshoorn. Hij zegt allemaal lieve dingen.

www.volkskrant.nl/multimedia/article10...

Reatrix | 26-08-08 | 09:50

Geenstijl: "een wetsvoorstel van CDA, VVD en ChristenUnie dat vandaag voor advies naar de Raad van State gaat" versus Telegraaf: "Krakers hangt vanaf volgend jaar een gevangenisstraf van twee jaar en acht maanden boven het hoofd."
Of de TMG communiceert niet goed intern, of men heeft cocaine uit zitten delen op het Binnenhof (ging alle wetgeving maar zo snel).

kapotte_stofzuiger | 26-08-08 | 09:49

Hallo campion/Natsha, mooie foto van je vriendje om over de vinger van hem maar helemaat te zwijgen.

Peter Siebelt | 26-08-08 | 09:48

Zo, dat is nog eens uitstekend nieuws om de dag mee te beginnen.

Vagere_Hein | 26-08-08 | 09:48

@kalukula | 26-08-08 | 09:09
Wat is er mis met de binnenstad van 030? Het is praktisch 020, maar dan iets kleiner.

Framoes | 26-08-08 | 09:47

Kudt types die krakers..

DeRick | 26-08-08 | 09:46

Niet voor Jan | 26-08-08 | 09:31
Je mag wat van jou is best laten leegstaan. Maar dat moet begrenst worden in de tijd. Leegstaande panden veroorzaken verloedering. Daarnaast is het een basisverantwoordelijkheid van de overheid (in beschaafde westerse landen) om voor volkshuisvesting te zorgen. Zolang er woningtekorten zijn (en die zijn er) kan het dus niet zo zijn dat er ruimte in stedelijke gebieden wordt ingenomen door leegstaande panden.

Trio_do | 26-08-08 | 09:46

niet gedacht dat ik dit ooit zou zeggen, maar GO GRISTENHONDEN GO!!!

Klaboesterbeer | 26-08-08 | 09:45

"Heee Fleisch,... Volgens de azijnbode rijd je slechts een lullige A4. Doe eens uitleggen."
plaspop | 26-08-08 | 09:38

En ik rijd op een fiets van € 139,95: Boeiuh!

Verder: heerlijk om de dag met zulk nieuws te beginnen. Ik gellof nog wel dat vroegah men kraakte vanuit idealen, maar het tuig van tegenwoordig heeft uberhaupt nog nooit van idealen gehoord.

Doe-eens-rustig | 26-08-08 | 09:45

Maar toch niet alle krakers zijn slecht? Er moeten toch ook frisgewassen krakstertjes zijn? Met van die pronte borstjes met roze tepeltjes? Toch?

Teen | 26-08-08 | 09:44

Mij benieuwen hoe lang het gaat duren; nadat dit als wet is aangenomen; tot dat een linkse rechter of het Europese hof er een stokje voor steekt...

VanFrikschoten | 26-08-08 | 09:43

@sjim panzee 09:02
Met diefstal heeft het niets te maken. Kraken is een manier voor de gemeente om het bestemmingsplan af te dwingen zonder zelf hard op te moeten treden. Leegstand is slecht voor een stad, krakers doen daar wat aan. Ga je kraken verbieden, dan moeten de gemeenten dus zelf die panden gaan onteigenen om de stad leefbaar te houden.
Maar krakers moeten zich wel een beetje gedragen, natuurlijk. Anders is het middel (kraken) erger dan de kwaal (het moeten onteigenen).

makkie | 26-08-08 | 09:43

Captain Diehard | 26-08-08 | 09:18
Hmm het valt me inderdaad op dat de laatste tijd extreemrechts ook iets meer onder vuur ligt dan eerder, wat niet wegneemt dat ik nog steeds erg moe wordt van dat eeuwige gezeik op links.
Links wordt hier sneller/makkelijker extreem gevonden dan rechts, dus doe niet alsof het precies in evenwicht ligt ;)

Plurity | 26-08-08 | 09:42

is dit trouwens niet in strijd met de grondwet?

brain damage | 26-08-08 | 09:41

het probleem is inderdaad iets groter dan alleen ongewassen lieden die ongevraagd panden bezetten. deels hebben krakers goede redenen: leegstand, speculatie, te weinig woningen bouwen en teveel kantoren. NL is een klein land dat te makkelijk verneuqt wordt door de vastgoedmaffia. maarja, daar hoor je hier niets over. vastgoedmensen wassen zich keurig en hebben aandelen TMG - maar dit betekent toch niet dat alleen krakers boter op hun hoofd hebben.

Gallisch | 26-08-08 | 09:40

*Zingt een liedje en doet een vreugde dansje*

mokka-ananas | 26-08-08 | 09:40

en toch is het jammer want... verschil moet er wezen
maar er komen alleen maar Polen en Italianen naar Nederland zodat ze hier voor een scheet en 3 knikkers kunnen "wonen" en die Polen zorgen ook nog 'ns voor overlast

brain damage | 26-08-08 | 09:38

Heee Fleisch,... Volgens de azijnbode rijd je slechts een lullige A4. Doe eens uitleggen.

plaspop | 26-08-08 | 09:38

Hahaha, dit is weer zo'n lachwekkende wetgeving, die de speculanten beschermd, en het klootjesvolk op het schavot brengt. Oh gij Christelijk Democratoisch Appel, gij zijt geheel anders (naar een citaat uit de bijbel). En gij, CU, hoeren en klaplopers komen het koninkrijk Gods binnenm terwijl gij buiten tandenknarsend zit te klaverjassen met spuculanten! Adderengebroed! Met dank aan de heer Heer Jezus Christus (strijder tegen hypocrieten zoals CDA'ers en CU'ers)

Hyppo Kriet | 26-08-08 | 09:36

Alsof die slampampers nou ineens wel deugdelijke wetgeving op poten zouden kunnen zetten. Met ieder nieuw verbod is dat zo, het klinkt lekker stoer, maar er komt naar alle waarschijnlijkheid geen ene moer van terecht. Ik snap de aversie tegen het krakersgilde, dat hebben ze helemaal zelf verdiend, maar nou niet ineens doen alsof de bovenkamers in Den Haag niet al jaren leeg staan.

Achterdocht | 26-08-08 | 09:35

Links heeft teveel goede herinneren om zomaar te laten varen.

lamoor | 26-08-08 | 09:33

Tjonge, dat werd tijd zeg.
Wat raar dat de PvdA niet meegewerkt heeft aan dit wetsvoorstel.
Of zouden daar ex-krakers zitten?
Jaaaaa, Sjaron Dijksma natuurlijk. Hoe kom je anders aan zo'n gewicht?
Theo zei het al: zij is het levende bewijs dat een vrouw zwanger kan worden van een vieze wc-bril.

hoepla | 26-08-08 | 09:32

Trio_do | 26-08-08 | 09:28
.
Waarom zou jij, dat wat van jou is, niet mogen laten leegstaan ?

Niet voor Jan | 26-08-08 | 09:31

Verbied incassobureau's en de belastingdienst dan ook meteen even. Daar zit net zulk lelijk tuig tenslotte. Oh, je hebt een aanleiding voor zo'n wetswijziging nodig? Pak even een nieuwsfeitje met gewelddadige Polen ofzo, werkt altijd. En stuur even een persberichtje naar GeenStijl. Daar zijn ze niet zo kritisch.

stonehead | 26-08-08 | 09:31

Goh, wat zijn we toch vijandig tegen onze medemens. Niets anders dan klagen en afkraken van anderen. Op deze manier belanden we steeds meer in een dieper dal omdat we niets om onze medemens geven. Begrip en respect is verdwenen.

Above | 26-08-08 | 09:31

zo zouden we ook het autorijden kunnen verbieden omdat er soms aso's bij zitten en daar WEL doden bij vallen.

Kerby | 26-08-08 | 09:31

een wetsvoorstel van CDA, VVD en ChristenUnie
En de PVDA????

Braak | 26-08-08 | 09:31

-weggejorist-

Hercules | 26-08-08 | 09:30

Schei toch uit! Waarom kom je jaren in de cel voor het kraken van b.v. een kantoorpand dat al 8 jaar leegstaat en krijg je 10 uur schoffelen voor mishandeling en verkrachting? Kan iemand me dat ff uitleggen???

Aktivist | 26-08-08 | 09:30

Nee lieve schatten - terug naar je klasje maatschappijleer. Niet als de Raad van State het goed vindt worden dingen wet, maar als de Kamer ermee instemt, worden dingen wet. Wetsvoorstellen worden naar de Raad van State gestuurd om ze te toetsen op de grondwet, en om te zien of het in de nabije toekomst wel eens onwettig verklaard zou kunnen worden door een rechter. Pure revisie door de rechtsprekende macht, dus, en geen wet. Foei foei.

Niet voor Jan | 26-08-08 | 09:29

Ok dan Fleisch, misschien een beetje onzinnig en irritant maar als je nou eens naar het hele plaatje zou kijken. Dus niet alleen het kraakverbod, maar naar het kraakverbod in 'the big scheme of things', dan zou jij je als voorman van Geenstijl toch op z'n minst zorgen moeten maken.
Of ben je ook al zo murw gebeukt door de gristen/socialisten/fatsoens junta, dat je er blind voor geworden bent?

CoJoNes | 26-08-08 | 09:29

Een kraakverbod kan alleen maar samengaan met een leegstandsverbod. Als het ene wordt doorgevoerd, dan het andere ook. Een boete van € 7.500,- op leegstand is een lachtertje voor de vastgoedmaffiosi. Dus zij ook 2+ jaar de bak in als ze de wet overtreden. Leegstand is net zo fnuikend voor de leefbaarheid in de steden als kraakpanden en in sommige gevallen heel wat erger.

Trio_do | 26-08-08 | 09:28

Rofl, gaat een pleuris zooi met daklozen en dwalende oostblokkers worden.
Damn, waar moet je die goedkope klusjesmannen die zwart je badkamertje bouwen voor een habbekrats nu laten slapen :-)
En wie gaat al die opvang voor minvermogenden opbrengen.
Bezint eer ge begint victoriekraaiers

bakoenin | 26-08-08 | 09:28

Nu alleen greenpeace nog strafbaar maken.

Swaffelkip | 26-08-08 | 09:28

Ik denk overgens wel dat het ongewassen tuig zich nu harder zullen opstellen bij een ontruiming.

StijlvolRechts | 26-08-08 | 09:12
wat een vooroordeel zeg, de meeste ME-ers wassen zich regelmatig hoor

jan patat | 26-08-08 | 09:27

@VanFrikschoten | 26-08-08 | 09:20

De druk op eigenaren van leegstaande panden om er wat mee te gaan doen (niet in de laatste plaats woningcorporaties) was een erg nuttig bijgevolg van kraken. Dat wordt wel eens vergeten. En in plaats van nu 'de natuur' het op te laten lossen wordt het gereguleerd. Of dat echte winst betekent weet ik niet want nu moeten die linkse krakers op een andere manier huisvesting vinden en dat wordt alleen nog maar gewelddadiger. Misschien gaan ze met z'n allen op het station rondhangen en forensen terroriseren. Dus ik ben voorzichtig positief over dit nieuws.

tocqueville | 26-08-08 | 09:27

@kalukula
020 mooi? Door krakers? een berg verre mest is mooier en schoner dan 020. 020 is het rioolputje van NL.

Ongelofelijke Boer | 26-08-08 | 09:25

Mooi. Dan kunnen we vanaf heden vaststellen dat "rechts" het voor het zeggen heeft in NL en dat zij dus voortaan logischerwijs het mikpunt zullen zijn van al het kleinzielige gekanker op GS.

Trio_do | 26-08-08 | 09:25

Nu de zogenaamde Dierenvrienden nog. Ik durf er bijna niet aan te denken.. de Finnen ook ? ....

Onderduiker | 26-08-08 | 09:23

Kraken is diefstal, hulde aan professor Balkenende.

Doc Faustus | 26-08-08 | 09:22

Wat een stelletje flutpolitici: Na decennia terreur, geweld en uitholling van eigendomsrecht gaat opeens het lampje branden dat er wellicht eens een wetje moest komen. Hoe leg je dat uit aan de duizenden gedupeerden? "Ja, we zaten opeens in de oppositie en toen zagen we het licht"?

Zeddegeizot | 26-08-08 | 09:21

@Dikr | 26-08-08 | 09:16
Le-zen...
"Tegelijkertijd met het kraakverbod regelt het wetsvoorstel ook dat leegstand wordt voorkomen. Eigenaren van leegstaande panden krijgen een meldplicht bij de gemeente en daarna is er verplicht overleg. Als de eigenaar zelf niet voorziet in een bestemming, dan draagt de gemeente een gebruiker voor. "

VanFrikschoten | 26-08-08 | 09:20

Gaat hier het kabinet op vallen? Houdt WouterT zijn poot stijf omdat krakers zielug zijn? Yes!
*Dagdroomt verder*

Guusje Nadorst | 26-08-08 | 09:19

@Patrick Bateman | 26-08-08 | 09:14

Geeft er dan gelijk een login bij...

Username wally123
Password 6c7tcrbk

StijlvolRechts | 26-08-08 | 09:18

Wat Bluto zegt!
Dik 2 jaar kost en inwoning is toch wat ze willen?

Plurity | 26-08-08 | 09:02
En jij bent dus van mening dat rechts hier nooit afgezeken word?
Volgens mij heb je oogkleppen op. We zeiken hier extemen af. Want dat is leuk.

Captain Diehard | 26-08-08 | 09:18

-weggejorist-

Nee dus! | 26-08-08 | 09:18

@De dikke vandaal | 26-08-08 | 09:16
Volmondig EENSCH!

Dikr | 26-08-08 | 09:18

hmmmm... ik vind het wel erg raar dat iedereen die een andere mening heeft dan dit kabinet meteen monddood wordt gemaakt. Ik begrijp dat 90% van de reaguurders hier een tyfushekel aan krakers heeft (moi incluis) maar ik vind de spelletjes die dit kabinet speelt toch een factor 1000 maal enger!!!

De dikke vandaal | 26-08-08 | 09:16

Als ze dan gelijk een regeling zouden treffen dat 12 maanden leegstaande panden zonder directe bouw/sloop plannen automatisch in een antikraak vereniging portefeuille kwamen zodat er toch nog gewoont kan worden .... *sist* Fashissten!

Dikr | 26-08-08 | 09:16

schandalig nieuws. hoewel ik niet van krakers hou (zeker de huidige generatie niet), hebben ze net als ongedierte een functie: het tegengaan van leegstand. er zijn ZAT middelen voorhanden om kraken tegen te gaan. ikzelf heb als uitwijklocatie een anti-kraakpand: perfect voor ALLE belanghebbenden. dit is ook echt booming-business. die anti-kraakvereningingen schieten als paddestoelen uit de grond.
huizen / panden die langer dan een jaar speculatief leeg staan mogen wat mij betreft inderdaad ingezet worden als 'woonbestemming'. de spelregels mag je wat mij betreft aanpassen zodat er geen schade aan de buurt en het pand plaatsvind, maar je moet het niet afschaffen.

Octavianus | 26-08-08 | 09:15

Nu nog een verplichte inburgeringscursus voor Oost-Europeanen zodat zij dit bericht ook kunnen lezen en begrijpen... Oh, laat maar; ze gaan vast tolken van ons belastinggeld inhoeren...

VanFrikschoten | 26-08-08 | 09:14

-weggejorist-

Nee dus! | 26-08-08 | 09:14

-weggejorist-

Nee dus! | 26-08-08 | 09:12

Eerst zien dan geloven. Die wet is er verlopig nog niet. Hij moet eerst goed gekeurd worden. En dan is er rede tot juichen. Ik denk overgens wel dat het ongewassen tuig zich nu harder zullen opstellen bij een ontruiming.

StijlvolRechts | 26-08-08 | 09:12

"Maar edelachtbare, als ik de cel in ga, wie zorgt er dan voor mijn schurftige hond?"
"Daar heb U een punt, verdachte wordt vrijgesproken."

wittewel | 26-08-08 | 09:11

Hatsee! Weg met die punknozems! Dan kunnen ze zich nu toeleggen op solliciteren (na een kappertje pakken en een bezoek aan het badhuis)

Klukkluk | 26-08-08 | 09:11

*Gaat nog snel dat leegstaande huis aan de overkant kraken!*

Curse of the Scorpio | 26-08-08 | 09:10

ALs de krakers er niet waren geweest, had een groot deel van de mooie binnensad van020 er nu uit gezien als het centrum van 030. MET DANK AAN DE KRAKERS dat we nog zo een mooie binnenstad hebben in 020.

kalukula | 26-08-08 | 09:09

De Raed van Staete?
Dat wereldvreemde linkse bolwerk? Lamenielachuh!
Bovendien zijn de Grote Steden het er al niet mee eensch.

fuckje | 26-08-08 | 09:07

Ik ben voor een detentiekamp in de Oekraine, waar blokken steen voor Greenpeace uit rotswanden gehakt dienen te worden, deze vervolgens in de Barendszee te pleuren en die bij de volgende overtreding weer opgeruimd moeten worden.

Dalai Drama | 26-08-08 | 09:06

@p0rn0 | 26-08-08 | 09:04 : Hoezo, wordt je huis gekraakt?

Joeper de poeper | 26-08-08 | 09:06

-weggejorist-

Nee dus! | 26-08-08 | 09:05

Dit is mooi nieuws zeg!

p0rn0 | 26-08-08 | 09:04

Hulde

uchman | 26-08-08 | 09:04

Mag de M.E. dan nu eindelijk grote schoonmaak houden op de wijze die ik goedkeur.
*gebruik je fantasie en dat met MEER geweld*
Stelletje kapitaaldieven.

Mr aarsch | 26-08-08 | 09:04

Geweldig, je kraakt een woning en je hebt voor 2 jaar en 8 maanden onderdak.

Bluto Blutarsky | 26-08-08 | 09:04

Jahoor Fleisch ... Voor kinderverkrachting krijg je in NL een paar weken schoffelen en dan denk jij echt dat je voor kraken een celstraf krijgt?

Het is het zoveelste idiote plan uit Den Haag. Daar denken ze dat als ze een nota'tje schrijven dat de rest van NL zich dan automatisch aanpast. Dit idee is leuk voor de publieke opinie maar er verandert niets.

James Lastig | 26-08-08 | 09:04

Nou liever niet. Wat ik begreep gaat het om krakers die geweld gebruiken op te sluiten en dat liever wel. Heb toch nog steeds voor ogen om een mooie villa in een vergeten bos te kraken en dat moet een keertje lukken... Heb ik lang genoeg belasting voor betaald hahaha.

Koud flesje Alfa | 26-08-08 | 09:03

En in die 2 jaar en 8 maanden dagelijks verplicht douchen. Al of niet met Bubba.

jan met de korte lul | 26-08-08 | 09:03

waar een flinke onderbuik al niet toe kan leiden.

kwaadwillende user | 26-08-08 | 09:03

Kraken is en blijf diefstal cq inbraak. Krakers zijn ook irritante lui die telkens de mazen en de grenzen van de wet op zoeken.

sjim panzee | 26-08-08 | 09:02

Rot toch op met jullie gezeik op links altijd.

Plurity | 26-08-08 | 09:02

-weggejorist-

Nee dus! | 26-08-08 | 09:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken