Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Heel gek: vertrouwen in politiek laag

politiek.jpgHet vertrouwen in de politiek. Het blijft een interessant onderwerp om te onderzoeken. Lukt het de hoge heren in Den Haag nog een beetje de man in de straat te overtuigen van hun goede bedoelingen, of is het een verloren zaak? Iedereen die wel eens een verjaardag bezoekt kan u het antwoord vertellen, maar soms is het leuk een en ander ook te kunnen staven met wat gegevens van de nationale cijferverzamelaar CBS. Welnu: het vertrouwen in de politici is dramatisch laag. Maar liefst 93% van de kiezers vindt dat politici dingen beloven waarvan ze weten dat het toch nooit gaat lukken. 42% is van mening dat ministers en staatssecretarissen vooral op hun eigen belang uit zijn, tegen 32% in 1977. Wat zegt u, borrelpraat? Gelul van sukkels die zelf nooit met oplossingen komen? Fout! De betrokkenheid van burgers is namelijk groter geworden. Die betrokkenheid uit zich echter niet meer via de wijkbureautjes van PvdA, maar via het internet. Slechts 5% klopt nog aan bij een bestaande politieke partij om het land te verbeteren. De politiek is dus gewoon uit. Voorbij, kapot, zo 1848. Laat Maurice de Hond nou maar een nieuw concept verzinnen voor die democratie, dan komt alles goed.

Reaguursels

Inloggen

You can fool some people some of the time. You can't fool all people all of the time.

dawg | 14-08-08 | 15:30

-weggejorist-

Kolonel Mosterd | 14-08-08 | 11:02

romax | 13-08-08 | 21:19
Je hebt daar wel gelijk in. Maar ja...

Charismatisch leiderschap.

.

Wie hoort er in het rijtje niet thuis?

Vraag 1:
[A] Den Uyl
[B] Kok
[C] Bos

Vraag 2:
[A] Van Agt
[B] Lubbers
[C] Balkenende

Vraag 3:
[A] Wiegel
[B] Bolkestein
[C] Rutte

Cross-partyvraag:
[A] Verdonk
[B] Wilders
[C] Bos
[D] Balkenende
[E] Rutte
[F] Marijnissen (nu Kant, maar dat telt nog niet)

Vraag 1, 2 en 3 laten wel zien dat er bij de traditionele grote partijen de laatste tijd geen leiderfiguren zitten. Helaas jongetjes. Toch stemmen veel mensen stug traditioneel. Daarom zit Balkenende er nog, vermoedelijk alleen dankzij zijn in elk geval nog rustige braafborstige inslag vergeleken met de alternatieven. Niet raar om traditioneel te stemmen overigens, er zitten vaak toch wel deskundige mensen en minder cowboys die het allemaal ook nog moeten leren met vallen. En of ze dan nog op kunnen staan is maar af te wachten.

De cross partyvraag laat ook zoiets zien. Slechts door de aanwezigheid van draaikonten C, D en E kan de rest nog enigszins scoren. Bij gebrek aan beter dus, niet omdat ze zo goed kunnen besturen of omdat we ze echt heel graag willen. Oja, Pechtold is er ook nog. Die heeft ook wel *iets*. Vandaar dat D66 ook nog wat optimistische kiezers trekt die anders ook niet weten waar ze hun stem moeten laten. Verder schommelt het wat heen en weer, afhankelijk van hoe de modder vliegt bij oostenwind.

Nou, zitten we voorlopig mooi mee opgescheept. Zie jij al een echte leid(st)er eraankomen? Ikke niet, verdikkie. Verder kunnen we er vanachter de tv weinig aan doen, Romax.

denouden | 14-08-08 | 10:13

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 18:09
Hier op GS komen in de loop der tijd een hoop dingen voorbij waar handhaving wel mogelijk is maar ronduit tekortschiet. Er mag dan best gezegd worden dat dat ronduit kut is, ipv de overbekende riedel over allerlei andere niet te handhaven wetten af te steken.
Het betekent slechts dat er twee dingen moeten gebeuren:
1. Wetten die wel gewoon uitvoerbaar zijn, handhaven.
2. De wetten die nagenoeg onuitvoerbaar blijken niet uit politieke rancune afschieten maar aan het werk gaan en wél uitvoerbaar maken.
Daarnáást mag best gezellig thee of rooibos worden gedronken, maar niet in plaats van. NL roept nu en al een hele poos om actie. Niet alleen in rechtse kringen, maar de hardwerkende bouwvakker met zijn kapotte rug op z'n 45e voelt zich ook niet meer thuis bij uitkeringspartijen. Maakt u (links) zich eens een keer door gewone mensen gewaardeerd (!want de gewone man vliegt bij u weg!) in de politiek en voer nu gewoon eens uit waarom wordt gevraagd en wat al heel lang nodig is. En zet die eeuwige rancune en intellectuele arrogantie daarvoor aan de kant.
Dat laatste bedoel ik overigens niet persoonlijk voor Miss H.Z. Smith, da's volgens mij zeker de kwaaiste niet. Maar dat het er blokkerend veel is op links is zeker, want men weet donders wel wat ik bedoel.

denouden | 14-08-08 | 09:31

Die hersenspinsels van De Hond zet de deur open voor populisten. Wat een kloteplan, met z'n daadkracht. Wel een leuk aanzetje voor nieuwe ideeen.

Weggehoxhaad | 14-08-08 | 01:54

Het enige positieve aan dit kabinet is dat het de lafheid en domheid van (s)linksmensen en grrrrristenhonden genadeloos bloot legt. Na de volgende verkiezingen sluit ik me met alle plezier aan bij de bruinhemden om allen die zich nu zo duidelijk als landverrader manifesteren snel (doch niet noodzakelijkerwijs pijnloos) uit hun (en ons) lijden te verlossen. Amen.

Dr R. Clavan | 14-08-08 | 00:57

boring, is er nog NIEUWS? oké, mijn boodschap voor de blauwtjes onder ons Wilders4president

Shaw88 | 13-08-08 | 22:16

Goede en betrouwbare politici bestaat niet.De mensen die in de politiek gaan denken eerst aan hun partij dan pas aan het land. Waarom doe ze dat, als ze niet aan de partij denken dan hebben ze de grote kans om door de partij onder aan de verkiezing lijst te worden geplaatst. Grof gezegd het zijn zakkenvullers.

asahi | 13-08-08 | 21:26

De politiek wordt al jaren verziekt door mensen die maar 1 ding voor ogen hebben en dat is zo snel mogelijk zakken vullen en daarna een makkelijk baantje waar je nooit hoeft te zijn en toch de poen pakken.Of ze links of rechts lullen het maakt niks meer uit..... zakken vullen doen ze toch wel.

jvy_007 | 13-08-08 | 21:24

het gaat om het stemmen, hoeveel vertrouwen moet je hebben in de kiezer.
deze bepaald hoe de regering er uit komt te zien, vergeet niet JP is niet 1 keer maar meermalen gekozen, de PVDA in no time van een dieptepunt in de regering.
kortom de kiezer is zelf niet te vertrouwen en verdient daarom wat hem toekomt

romax | 13-08-08 | 21:19

Die kwijlerd van een Bos riep vandaag alweer z'n favoriete zinnetje: "De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen."

Aussie | 13-08-08 | 19:08

wonderlijk?

Partijbelangen gaan boven het algemeen belang en zolang partijen stokpaardjes blijven berijden zal het nooit beter worden. Het enige wat de bvolking merkt is lastenverzwaring terwijl er absoluut niets beter wordt.

Voorbeelden te over denk ik zo.

protonplof | 13-08-08 | 18:35

@spanarchist @ 17:54
Ik heb ook niets gezegd over het gebrek aan regelgeving, maar veel meer over een teveel aan regelgeving. Regels zijn er zoveel en zo ingewikkeld dat niemand ze meer kan volgen en dus onhandhaafbaar zijn. Nu vind ik het regels zijn regels syndroom van Verdonk ook niet zo plezierig. De politiek zou het beter ten halve gedwaald dan ten hele gekeerd eens moeten leren. Dat is volstrekt uitlegbaar.

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 18:09

Ik vind dit geen nieuws... Meer een schande dat ze er nu pas achter zijn!

Doc Damage | 13-08-08 | 18:02

Sorry: discriminatie van AUTOCHTONE Nederlanders...

MAD1950 | 13-08-08 | 17:55

@ Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 17:32
Handhaving heeft niet alleen met regels te maken, maar ook en vooral met de toepassing van die regels. Wetten die voor de ene groep gelden, lijken voor de andere groep niet te gelden uit angst voor "stigmatisering" (vooral gebruikt door politici) of voor geweld (tegen de agenten). Zie topic over de diefstal bij AH met alleen gevolgen voor de persoon die de dief tegen wou houden en lees de comments van mensen die iets vergelijkbaar mee hebben gemaakt. Rechtsongelijkheid ten top, niet door het gebrek aan regelgeving maar door het gebrek aan handhaving.

spanarchist | 13-08-08 | 17:54

Over democratie gesproken...
Kan iemand mij uitleggen waarom op de Antillen een referendum wordt gehouden over de gewenste relatie met Nederland? Waarna alle vijf eilanden hun zin krijgen: drie bij Nederland, twee een 'status aparte', terwijl aan ons in Nederland niets gevraagd wordt? En dat dit géén discriminatie is van allochtone Nederlanders, dat wij geen referendum krijgen? En dat het heel normaal is dat 225.000 Antillianen mogen bepalen hoe het Koninkrijk der Nederlanden eruit ziet, terwijl 16 miljoen Nederlanders daar geen fuck over te vertellen hebben?

MAD1950 | 13-08-08 | 17:53

@ denouden | 13-08-08 | 17:18
Precies. Ik denk ook dat de meeste Nederlanders absoluut bereid zijn om minder bedeelden te helpen, het is het voortdurende misbruik en het gebrek aan sancties op dat misbruik, het continue de ogen sluiten voor misstanden uit partijpolitieke motieven, waar mensen zo'n hekel aan hebben. De keuzes lijken vaak zo simpel (liever betere zorg voor bejaarden dan subsdidëren van moskeëen) en als continue bewust andere keuzes gemaakt worden dan waar een meerderheid om lijkt te vragen, geeft dat een hoop onbegrip en frustratie.
Waarom moeten gehandicapten er op achteruit gaan, waarom verschraalt de bejaardenzorg nog verder en worden er ondertussen miljarden weggegooid aan ontwikkelingshulp waarvan niet gecontroleerd wordt bij wie het terecht komt en aan prachtwijken waarvan het nog maar zeer de vraag is of het inderdaad het beoogde doel bereikt?
Het zijn díe afwegingen , waarbij de noodzakelijke basiszorg verder en verder verschraalt bij toenemende belastingdruk om vage plannetjes te financieren, waar de mensen steeds meer tegen protesteren.

spanarchist | 13-08-08 | 17:39

Politici denken aan eigen belang?
Kabinet verhoogt eigen salaris met 30% en vervolgens mag de burger de broekriem aanhalen.
Opknopen aan de broekriem en doe dan maar die broekriem aanhalen.

dr Rechts | 13-08-08 | 17:38

Da's nou precies waarom ik vertrokken ben...

Pieter Bas | 13-08-08 | 17:33

@denouden @ 17:18
Handhaving heeft met regelgeving te maken. Als er te veel regels zijn dan is het gewoon niet mogelijk om te handhaven. Ik denk dat we zullen moeten onderkennen, dat er altijd een groep is die van een sociaal vangnet misbruik maakt. Die waren er, die zijn er en die zullen altijd blijven bestaan. Dat is zuur, maar wel zoals het is. Wees daar dan ook eerlijk in. Je kunt beter zeggen dat 0.05% van de mensen misbruik maakt van het sociale systeem (een fictief percentage) en daar open over zijn, dan beloven dat het nooit meer voorkomt. Dus eens met je bondige regels en ook eens met handhaving alhoewel ik niet geloof dat handhaving zaligmakend is.

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 17:32

@ Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 16:53
Bovenstaande dus.

denouden | 13-08-08 | 17:19

"Als jouw persoonlijke vrijheid de vrijheid van een ander aantast."
Moet misschien zijn "Als jouw persoonlijke vrijheid andermans rechten aantast." Nouja, daar zijn grondwetten etc voor.

Dat algemeen belang en persoonlijke belangen elkaar kunnen bijten is logisch maar geen probleem.
Ikke, ikke, ikke en de rest kan de tyfus krijgen valt denk ik gelukkig nog wel mee. Het gros van ons leeft (nog steeds) binnen de wet. Het grootste egoisme zie ik in het misbruiken van allerlei (goedbedoelde) regelingen voor zwakkeren. Daartoe moet er goede hadhaving zijn. Op dit moment worden onderbuikgevoelens gekweekt omdat veel mensen niet alleen denken maar ook zien dat er een hoop schort het erkennen van problemen en aan handhaving (oa omdat problemen dus niet onderkend worden).
Men is hier in NL bést bereid een zwakkere te helpen, dat mag best eens onderkend worden ipv iedereen als onderbuikende boeroeper weg te zetten. Maar er zit wel een voorwaarde aan, helaas: dan moeten niet allerlei boefjes die het niet verdienen ermee weglopen. Handhaving is in de loop der jaren geen uitblinker van links gebleken, maar uitdelen wel. Daarom zijn ze nu vaak de beten hond.

De koers die de politiek moet varen wordt elke vier jaar bijgesteld in de vorm van verkiezingen. Of er een duidelijke koers uit komt, hangt zwaar af van sterk leiderschap. Misschien mis je op dit moment sterk en charismatisch leiderschap. Welnu, dan sta je niet alleen hier.

Vrijheid van het individu staat bij mij ook boven alles. Vrijheid kan ook betekenen de keuze te hebben niet voor jezelf te zorgen, niettemin kun je het beter wel doen. Binnen bondige algemene sociale regels. Aan de staat om dat de mensen niet te laten vergeten, voor de structuur te zorgen zodat dat lukt (infra, veiligheid, etc.) en de gedwongen uitvallers die er nu eenmaal zijn, te helpen.

denouden | 13-08-08 | 17:18

@Fimbulvetr @ Sjaak @ C.W. Moss,

Heb genoten van jullie comments. Dank jullie wel! @Fimbulvetr, waar ik vandaan kom is liberaal nog altijd een scheldwoord :-) zoentje terug

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 17:15

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 16:53
Ja, er brandt iets af in Volendam en de overheid moet direct met strengere regels voor de horeca komen maar als dat betekent dat in je stamkroeg geen kaarsen meer mogen staan zijn het zeikerds. Als je een mentaliteitsomslag bij burgers (zelfredzaamheid, zelforganiserend vermogen enz) wilt bewerkstelligen, dan mag je best eens zeggen dat bepaalde zaken nu eenmaal niet goed geregeld kunnen worden, of dat de overheid dit niet kan of het niet belangrijk genoeg vindt. Zolang die paar essentiele zaken maar op orde zijn, want voor iedere euro die je uitgeeft moet je het ergens anders op besparen.
En de burger zelf mag zich ook eens wat verantwoordelijker op mogen stellen. In de huidige politieke constellatie werkt het wel zo dat zij die de boel het beste bespelen (en niet perse de meeste macht of het meeste geld hebben) het meest gedaan krijgen. Dat stimuleert ook niet echt om iets buiten de politiek om voor elkaar te krijgen.

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 17:08

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 16:53
Kusje op uw liberale voorhoofd!

Fimbulvetr | 13-08-08 | 16:59

Er is een actueel woord voor het wantrouwen voor de politiek:
duyvendak

Jan Passant | 13-08-08 | 16:55

@Sjaak @ 16:37
Ik ben het eens met Fibumvetr dat idealisme (of wellicht het geloof in de maakbaarheid van de samenleving) logische en zinvolle oplossingen in de weg staan. Ik ben het verder met je eens dat er te weinig vanuit algemeen belang wordt gedacht. En al helemaal niet over het algemeen belang op langere termijn. Maar dat was eigenlijk ook mijn stelling. Door de mediacratie waarin we leven, en ons verlangen naar maximale vrijheid én maximale zekerheid (wat natuurlijk een contradictie is) ontstaat spanning. Veel burgers willen alles en ze willen het nu en vinden vooral dat de overheid daar voor moet zorgen (zie de Vogelaarwijken). Aan de andere kant is er verontwaardiging als de overheid ingrijpt in de persoonlijke levenssfeer van mensen zie het gedoe over waarde en normen, of roken, of alle postbus 51 campagnes waarin de overheid zegt hoe je moet leven. Van veilig vrijen tot niet te veel drinken, veel bewegen en niet te vet eten.
.
Ik hou wel mijn stelling overeind dat met algemeen belang niet altijd het individuele belang gediend is. En verder dat we zo verdeeld zijn dat we het algemeen belang ook als burgers al lang niet meer voor ogen hebben. Ikke, ikke, ikke en de rest kan ongezien de tyfus krijgen lijkt de tendens. Doordat er nu eenmaal verschillen in onze samenleving zijn, qua inkomen, qua opleiding zijn ook de wensen, noden en verlangens anders. Die wensen en verlangens en noden samenbrengen en daar een koers aangeven zou de politiek (of het ambtenarenapparaat) moeten doen. Ik zie daar weinig van terug op dit moment.
.
En de vrijheid van het individu zou de basis van het overheidshandelen moeten zijn, totdat de individuele mens zijn vrijheid blijkbaar niet kan hanteren. Dan moet wat mij betreft de overheid ingrijpen. Waar die grens dan ligt? Als jouw persoonlijke vrijheid de vrijheid van een ander aantast.

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 16:53

Politici die geloven in een sprookjesboek vertrouw ik al helemaal niet.

Remington.223 | 13-08-08 | 16:50

Wel beloven, niet doen: -1
Niet beloven, wel doen: -1000
(Euro, vliegtaks, uitbreiding EU, kanswijken, nieuwe afsluitdijk, BTW-verhoging, energielabel, rookvrije kroegen, inbreken, Poolse loodgieters, enzovoort, enzovoort)

Zeddegeizot | 13-08-08 | 16:45

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 16:23
Het kan ook andersom.
De politiek doet vooral aan belangenbehartiging van hun achterban. Prima, zo functioneren partijen nu eenmaal. Soms weten ze niet wat hun achterban wil en geven ze er een eigen draai aan. Maar verkiezingen helpen ze dan weer (een beetje) op het rechte pad. Veel ernstiger is dat oplossingen voor problemen geblokkeerd worden vanwege eigen belang. Filbumvetr noemde hier het idealisme al. Hoelang is er vanuit linkerzijde ontkend dat er iets scheef zat met de multiculturele samenleving? En waarom wordt het debat over de plek van de Islam in NL zo vergiftigd door de opstelling (lees blokkade) van het CDA en de CU? Waarom snapt rechts niet dat hypotheekrenteaftrek ook subsidie is? Eigen belang en daar dient de rest van de samenleving de prijs voor te betalen.
Misschien zouden politici juist eens wat meer in algemeen belang mogen gaan denken ipv het o zo kleine eigen gelijk. Neemt niet weg dat ik ook vind dat de vrijheid van de individu altijd de basis van overheidshandelen moet zijn, maar daarmee geef ik mijn politieke voorkeur weer.

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 16:37

C. W. Moss | 13-08-08 | 16:13
Ik vrees dat we van meningverschillen over de complexiteit van problemen, waarmee ik niet zeg dat problemen eenvoudig op te lossen zijn. Het maakt niet uit hoe complex een probleem is, het kan altijd opgedeeld worden in deelproblemen die wel oplosbaar zijn, dat heet probleem definitie. Zoals ik al eerder betoogd heb, ontbreekt het de politiek vaak de wil dit te doen. Deels omdat men opportunistisch gaat voor het winnen van een debat, deels omdat, zoals sjaak terecht opmerkt, in de probleemdefenitiefase al gepolariseerd wordt, waardoor sommige oplossingsrichtingen onbespreekbaar zijn.

Het integratie debat vind ik een mooi voorbeeld van een door de politiek onnodig complex gemaakt issue. Het is mijns inziens zo´n onzinnig debat. In Nederland is een groeiende moslimpopulatie en binnen die populatie bestaan veel problemen. De meeste van die problemen vallen gewoon onder het strafrecht: geweld tegen homos, eerwraak, besnijdenis van jonge meisjes, criminaliserende jongetjes, ga zo maar door. Een aantal problemen vallen onder sociaal-maatschappelijkwerk: onderdrukking van vrouwen, schooluitval, analfabetisme, taal niet beheersen, cultuur niet begrijpen.

Jarenlang hebben progressieve politici en de reguliere media het benoemen van die problemen als racisme en discriminatie bestempeld. Nu brengen populistische politici deze problemen in verband met een geloof. De werkelijk is volgens mij, als op het moment dat dit soort problemen gesignaleerd werden een duidelijke probleem defenitie had plaatsgevonden zonder direct politiek stelling te nemen, veel van die problemen al lang naar ´normale´ proporties waren teruggebracht. Er zullen altijd leipo´s en criminelen zijn, maar als de % binnen een minderheidsgroepering in de buurt liggen van het natiaal gemiddelde, dan hoor je daar, terecht, niets over.

Fimbulvetr | 13-08-08 | 16:35

vangodlos | 13-08-08 | 16:31
Yep. Nouja het hoeft niet, maar dat helpt ook niet.

denouden | 13-08-08 | 16:34

Moeten we dat "eerst het zuur, dan het zoet" dan nog steeds blijven geloven???

vangodlos | 13-08-08 | 16:31

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 16:23
Dat klopt als een bus. De overheid bemoeit zich ook met teveel zaken en dat gaat helemaal niet goed. Wat dat betreft had Fortuyn wel gelijk. er is daarvoor een individualisering nodig. En dat is niet persé asocialisatie, zeker niet. We kunnen vervolgens met z'n allen beter voor diegenen zorgen die dat wel en echt nodig hebben. Eant er verdwijnen dan een hoop regeltjes waarvan nu kostbaar misbruik van wordt gemaakt, precies ten koste van de zwakste groep.

denouden | 13-08-08 | 16:30

Fimbulvetr | 13-08-08 | 16:00

Als die uitdrukking bestaat, heeft 'ie zich iig goed voor mij verborgen gehouden.
Ik gaat op huis aan.

C. W. Moss | 13-08-08 | 16:27

@denouden@ 16:16
Het probleem is zoals C.W. Moss ook al aangeeft dat er geen simpele oplossingen zijn. En dat burgers steeds meer vragen naar oplossingen voor hun individuele problemen. En daar is de politiek nou juist NIET voor bedoeld. Daar krijg je achterlijke wet en regelgeving van. Politiek is voor de grootste gemenedeler. Voor 'het volk' en wat is goed is voor het volk kan wel eens heel slecht uitpakken voor jou als individueel mens.

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 16:23

tipo | 13-08-08 | 16:09

Die laatste vind ik leuk! De minister als pr-man van zijn ambtenaren.

C. W. Moss | 13-08-08 | 16:19

C. W. Moss | 13-08-08 | 16:13
Dat gebeurt inderdaad. Alleen zijn er nu ook een hoop niet-niemandalprobleemjes. Tenzij je zelf niet in of *naast* een prachtwijk woont natuurlijk. Dan ontgaan je een hoop andermans problemen...

denouden | 13-08-08 | 16:16

Hans Anders | 13-08-08 | 15:52
Er zijn twee soorten juristen: juristen die hun vak verstaan en juristen die een diploma gehaald hebben door heel hard te studeren. Groep 1 is fantastisch, die snappen dat hun werk bestaat uit simpele afspraken zo op te schrijven dat elk mogelijk denkbaar toekomstig geschil bijvoorbaat dichtgetimmerd is. De tweede groep verdwaalt in wet- en regelgeving en snapt totaal niet dat regelgeving niet het hogere doel is, maar juist dient om bescherming te bieden.

Fimbulvetr | 13-08-08 | 16:14

Fimbulvetr | 13-08-08 | 15:16

Jazeker. "Regeert" in die zin, dat de media natuurlijk niet de totale regie in handen hebben. Zo'n complotdenker ben ik nu ook weer niet. Feit is: de werkelijkheid is te complex voor rechtlijnigheid en onwrikbaarheid. Politiek bedrijven vraagt om Maxime Verhagens (mannetjes die je niet als buurman wilt hebben). De media (met wiens brutaliteit de politici steeds slechter raad weten) weten dit ook donders goed. Maar met veel drammen, zwart-wit vragen en smerige spelletjes voeden zij bewust het opkomende idee over een kloof tussen politiek en volk (die er altijd geweest is en die er altijd zal zijn. Simpel omdat poltieke problemen vaak te complex zijn voor een Jip en Janneke-uitleg).
Laat burgers steeds voor een camera klagen, denken de media. Laat ze maar steeds in onduidelijke 1 vandaag-pannels vertellen wat er allemaal niet deugt. Hoe meer onvrede, hoe groter de macht van de media, die politici vervolgens kunnen confronteren met hun enquettes en beelden van huilende bezoekers van de markt in Meppel. En hoppa: staat er de volgende dag weer een politicus voor de microfoon een niemendalprobleempje aan te kaarten...

C. W. Moss | 13-08-08 | 16:13

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 16:03
Nog nooit is het anders geweest.
Alleen heden ten dage kan ook de gewone man dit, ipv alleen een paar machtige kopstukken met goede media-vrinden. Daarom is men zo nerveus in de politiek. Het is nu lastiger om je op het pluche te handhaven nu ook de gewone man tegenlicht onder groot publiek kan brengen. Daarom wordt de gewone man (of het medium van de gewone man) nu -in den beginne- ook vaak afgefakkeld als zijnde een nitwit waar je als Godmajoor niet naar hoeft te luisteren. Maar het zal wel een keer moeten gaan wennen.

denouden | 13-08-08 | 16:10

@C. W. Moss 15:29
Dat er geen alternatief is om dat als politiek gegeven te accepteren, weet die 93% ook. Maar door de politiek krijgt dat onvermijdelijke politieke gegeven een gezicht. We noemen hem bijvoorbeeld Job Cohen of Ab Klink. Dan is de verleiding wel erg groot om daar de frustratie op Bot te vieren. Ministers doen ook alleen maar de PR van gespecialiseerde ambtenaren. Zie het als schelden tegen het winkelpersoneel, omdat de koopwaar niet deugt. Alsof die verkoper ook maar iets met die koopwaar te maken heeft gehad.

tipo | 13-08-08 | 16:09

@sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 15:29
Als Rita gezond verstand had dan;
1) Belooft zij geen dingen die ze niet waar kan maken
2) Liegt ze niet
3) Smeert ze de kiezer geen stroop om de mond
4) Simplificeert ze complexe problemen niet omdat ze weet dat er geen panklare oplossingen bestaan.

Maar goed, zij is dan ook een machtspolitica.

Lekker Belangrijk© | 13-08-08 | 16:07

@ mezelf, leer eens schrijven muts. + ti in polici

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 16:05

@Murdockyoufool @ 15:51
En hoe doe je polici beinvloeden? Juist, nog nooit is de Neerlandsche politicus zo onder de indruk van hypes in de media of gewoon berichtgeving als heden ten dage. Zie het aantal onzin kamervragen na een stuk in de Televaag, internet fora of andere berichtgeving.
Dus een goede lobbyist, spindoctor of voorlieger zorg je ervoor dat de door jou gewenste richting waarin het moet gaan uitgebreid in beeld komt. En nee dat doe je niet altijd zelf. Daar laat je onderzoek naar doen, een professor je mening uitdragen, of je organiseert er een symposiumpje over. Dat zal 9 van de 10 keer opgepakt worden. Hoezo niet sturen via berichtgeving in de media?

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 16:03

Neo-Cicero | 13-08-08 | 15:56
Hahahaha, hier was ik net even aan toe :)

denouden | 13-08-08 | 16:01

C. W. Moss | 13-08-08 | 15:29
Wellicht heb je gelijk, de meeste mensen worstelen om tot het zelfvertrouwen niveau te komen en roepen daarom RESPECT en eisen respect van anderen, de zucht naar de ´15 minutes of fame´ en lapjes voor het bloeden....
... nou ja, het mooie van een democratie is wel, dat het volk de leiders krijgt die ze zelf kiezen, en dat is wel weer poetische rechtvaardigheid (bestaat er een NL term voor poetic judgement?)

Fimbulvetr | 13-08-08 | 16:00

C. W. Moss | 13-08-08 | 15:02
Misschien moet je mensen intussen en langzaamaan leren niet zo veel van de staat te verwachten en meer voor zichzelf te zorgen nu dat ook heel goed kan. Dan kan de staat zich beperken -maar dan wel met volledige middelen- tot klaarstaan voor diegenen die echt niet voor zichzelf kunnen zorgen en tot algemene middelen als infrastructuur.
Want zeg nou zelf, waar kun je nou in de loop van je leven op rekenen van staatszijde? Zelfs je pensioen waar je jarenlang zelf premie voor hebt betaald werd nog afgepakt. Dan kun je beter meteen weten dat alleen jij voor jezelf kunt zorgen. En dan betalen we gewoon (even simplistisch gesteld) 1 soort belasting, waar de staat álles waar iemand zelf niet voor kan zorgen, van moet betalen. Scheelt een hoop fraude en voorkomt dus onderbuikgevoelens.

denouden | 13-08-08 | 15:58

Wanneer schoppen we Balk ellende nou het land uit? wordt is tijd dat er wat gedaan wordt! niet lullen maar doen!

*nu heb ik zin in een koekje!*

goh! | 13-08-08 | 15:57

Ik ben altijd doodsbang dat de heren politici hun beloften *wel* waarmaken.

Neo-Cicero | 13-08-08 | 15:56

Fimbulvetr | 13-08-08 | 12:47

Politiek onbenul, kortzichtige op partijpolitiek gebaseerde uitzonderingen en verdwaasde juristen maken de samenleving onnodig complex. Verhoog gewoon de rechtszekerheid door 85% van de wetsartikelen, alle jurisprudentie rigourues te schrappen en elk van de overblijvende wetsartikelen te voorzien van een uitgebreide intentie beschrijving en alles samen te vatten in één enkel wetboek.

Dat lijkt een grote klus maar als bij die klus geen juristen betrokken worden, dan is dat toch slechts een fluitje van een cent.

Hans Anders | 13-08-08 | 15:52

Fimbulvetr | 13-08-08 | 15:46
So true, vooral het deel over idealisme. Idealisme voorkomt dat een probleem helder gedefinieerd wordt en de best mogelijke oplossing ervoor gezocht wordt, omdat de probleemdefinitie en het gebruikte gereedschap zelf al volledig gepolitiseerd zijn. De gewenste uitkomst dient een politieke keuze te zijn, de rest niet.

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 15:51

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 15:29
Ooit, tijdens mijn technische studie, heb ik geleerd grote problemen hierarchies onder te brengen in oplosbare deelproblemen. Het valt mij op dat in de politiek deze simpele methode nooit gebruikt wordt, sterker, tijdens debatten wordt vaak de truuk uitgehaald een behapbaar probleem met behulp van veel nuances zo complex te maken dat men met platitudes en meta-waarheden kan scoren. De politiek zit vol met opportunisten en idealisten. Het nadeel van idealisten is dat zij altijd redeneren vanuit eigen gelijk, het eigen wereldbeeld is juist, de rest is fout. Eigen oplossingen zijn juist, anderen zijn vanuit een fout paradigma geformuleerd en kunnen dus niet juist zijn. Opportunisten gaan voor eigen gewin, het maakt hen geen fuck uit of ze tot een oplossing komen, zolang ze zelf maar scoren.

Fimbulvetr | 13-08-08 | 15:46

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 15:29
Sjaak, mijn stem heb je!

denouden | 13-08-08 | 15:40

Te paard! Te paard!
Maliënkolder aan, lansen gericht en gaan met die banaan!

Dikkepaal | 13-08-08 | 15:33

Fimbulvetr | 13-08-08 | 15:06
Bij alle irritatie om de leegheid en het simplisme van Rita/Jan, valt mij wel op dat zij complexe problemen tot simpele proporties terugbrengen en altijd het gezond verstand laten spreken. Nu zijn de zaken vaak veel complexer en de oplossingen ook, maar dat hoef je zo niet te communiceren. Breng ingewikkelde zaken terug tot de kern, leg jouw visie erop uit en draai er niet omheen of lieg niet.
C. W. Moss | 13-08-08 | 15:02
Zoals gezegd, iedereen, van links tot rechts wil goed openbaar bestuur, zorg en onderwijs. De rest (ontwikkelingshulp, vogelaarwijken enz) is een politieke keuze. Wanneer de kwaliteit van deze vormen van publieke dienstverlening toeneemt zal de irritatie volgens mij ook voor een deel verdwijnen.

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 15:29

Fimbulvetr | 13-08-08 | 14:49

Ik ken de waarde van een goede lunch.
Het gros van de samenleving zit niet in de Esteem-fase, maar wordt wel als zodanig aangesproken en behandeld. Misschien is dat wel de kern: mensen worden aangemoedigd zichzelf te overschatten.

tipo | 13-08-08 | 14:42
Als jij zware beslissingen moet nemen, die telkens grote groepen mensen teleurstellen en kwaad maken, ga jij op een gegeven moment ook met de waarheid spelen, of op z'n minst op je woorden letten. Het politieke spel kent een aantal regels die dwingen tot gedraai met de werkelijkheid. Kijk eens naar een minister die een kabinetsstandpunt MOET verdedigen, terwijl je weet dat 'ie persoonlijk andere opvattingen heeft.... Kijk naar partijen met bepaalde idealen, die na de verkiezingen coalities moeten vormen met partijen die een totaal andere kleur hebben. Het is voor de ontevreden meute te makkelijk geworden om rechtgeaarde, standvastige politici te eisen, terwijl de werkelijkheid daar al lang te complex voor is.

C. W. Moss | 13-08-08 | 15:29

@Murdockyoufool | 13-08-08 | 14:57
Ik dacht meer iets van: Progressief blok op rechts met PvdA, GL, D66,
CDA, VVD, CU en de SGP. En op links De PVV en de PvdD en als ToN
is met duidelijke standpunten komt mag zij er ook bij.
Ohja, als Femke GL verlaat mag ze wat mij betreft er ook bij.
Hoe meer kudtjes hoe beter voor de achterkamer politiek.

paintitred | 13-08-08 | 15:18

C. W. Moss | 13-08-08 | 15:02
Als ik jouw post doorlees bekruipt mij het gevoel dat je van mening bent dat de media in Nederland regeert door de publieke opinie te bespelen en zo de agenda te bepalen. Is dat echt jouw uitgangspunt?

Fimbulvetr | 13-08-08 | 15:16

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 14:29
Goede analyse, het grappige is dat de politiek nog steeds heel erg van binnen naar buiten redeneert: de burger verliest het vertrouwen in ons. Een beetje zoals oude bedrijven redeneren, klanten verliezen interesse in ons product en lopen weg.
Van buiten naar binnen geredeneert, het volk wil andere dingen dan de huidige zittende macht biedt wordt niet onderkent. De demagogen Marijnissen, Wilders en Verdonk voelen deze onvrede aan, verwoorden die en winnen daarmee aan populariteit.

Fimbulvetr | 13-08-08 | 15:06

Kan je ook beleggen in de politieke vertrouwensindex?

beninhet2 | 13-08-08 | 15:03

Na dubbelepunt een hoofdletter. Groep 3.

Wegwerpaansteker | 13-08-08 | 15:03

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 14:29

Smaakvolle analyse, maar de politiek gekleurde analyse van een politiek klimaat. Zo is de vraag wat wel - en niet onder publiek belang verstaan moet worden nogal aan smaak en twist onderhevig. Hier op GS zien de meesten graag een uitgeklede overheid die zich beperkt tot asfalt en straatverlichting, onder de gelovige, socialistische, of anderszins gehandicapte medelanders zie je dat ze toch wat meer van de overheid verwachten. Ik blijf me afvragen in hoeverre het grootste deel van het volk concrete politieke beslissingen (of een gebrek daaraan) als uitgangspunt neemt voor politieke stellingname, en of niet emotionele zaken, indoctrinatie vanuit de media en simpel gebrek aan kennis veel meer bepalend zijn.

C. W. Moss | 13-08-08 | 15:02

@paintitred | 13-08-08 | 14:28
Progressief en conservatief blok. Progressief: GL, PvdA, D66, links deel van VVD. Conservatief: Rechts deel VVD, CDA, TON en PVV.

Murdockyoufool | 13-08-08 | 14:57

@Abacadabracourcix | 13-08-08 | 14:23
PvdA. SP en GL vind ik al te links. Daar mag m.i. D66 bij. Aan de andere zijde zou ik SGP en, inderdaad, CU willen kwijtraken.

Murdockyoufool | 13-08-08 | 14:53

@Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 14:23
Oké, daar heb je gelijk in. maar die invloed oefenen ze uit met lobbys richting het Haagse, niet via de berichtgeving in de media.

Murdockyoufool | 13-08-08 | 14:51

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:34
Een wat verlate reactie, weten lunchen hier wat later en langer. Wat de onvrede betreft denk ik dat we nog nooit zo hoog in de Maslov pyramide hebben gezeten als nu en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Maslow, ik vermoed dat het gros van de samenleving ergens in de Esteem fase zit en schreeuwt om respect, resultaten en zelfvertrouwen.
De onderste drie lagen worden voor lief genomen, dat was voor de jaren ´80 anders, na WOII was er schaarste, in de jaren ´60 werd de sexuele moraal afgeworpen, in de jaren ´70 ging het onderwijs open voor mensen van ´lagere kom af´ de jaren ´80 werde manuele arbeid in Nederland de nek omgedraaid en in de jaren ´90 kon iedere boerenlul die iets van een PC snapte ineens een zak geld binnen harken.
De bovenste laag, zelfverwezenlijking is voor de meeste mensen te hoog gegrepen, dat houdt in dat ze eigen verantwoording moeten gaan nemen en niet kunnen vluchten in klagen, maar zelf een rol hebben in het oplossen van problemen en leren accepteren dat dingen soms niet gaan zo als men wil.

Fimbulvetr | 13-08-08 | 14:49

@C. W. Moss | 13-08-08 | 14:12
Je ziet Nederland nu als prinses op de erwt en verzucht: "zalig zijn de onwetenden".

Dat 93% van de Nederlanders vindt dat politici meer beloven dan doen, wil niet zeggen dat deze Nederlanders boos of ongelukkig of cynisch over zijn, maar dat ze begrijpen dat politici geregeld compromissen verdedigen die nauwelijks uit te leggen zijn. En toch proberen die politici dat, tegen beter weten in.

tipo | 13-08-08 | 14:42

Er wordt hier soms cynisch en negatief gesproken over - door onszelf - gekozen volksvertegenwoordiging en het bovenliggende, allesbelovende, maar niet beheersbare kabinet. Enerzijds hebben de meeste sprekers hier grotendeels `rake' opmerkingen gemaakt over gedane `verkiezingsbeloftes' en de uitwerking daarvan, waarvan meeste sympathisanten van betrokken `groepering' - zachtuitgedrukt - besodemieterd voelen.
Maar wij, als `brave' burgers, moeten meer deze landvertegenwoordigers op hun eigen beloftes blijven wijzen.
Dat geldt ook voor lokale politici, die zich manifesteren over de ruggen van actieve wijkbewoners en vrijwilligers in de wijken en buurten. Onder het mom dat ze dicht bij de burgers - lees: de bewoners - staan, gaan ze voor eigen gewin door de bewoners naar de mond te praten. Zo kennen we er meer!!!
En een partij in deze Rotterdamse regio, die jaren met diverse `dwaalobjecten' de stad kan en mag besturen, maakt het helemaal te bont door alsmaar figuren op het pluche te laten plaatsnemen, enkel om alleen door verschijning een meerderheidsbesluit te kunnen forceren. Die figuranten doen nauwelijks blijk geven van hun inbreng, hoogstens door alleen hun open te doen door te `geeuwen' of ja dan nee te laten horen. Dat noemen ze dan de burgers vertegenwoordigen bij het lokale bestuur.
Nee hoor, het is aan het volk om straks die gevestigde orde een welgemeende afstraffing te geven bij de eerstvolgende verkiezingen. Een keiharde aanpak!!!

Bertram61 | 13-08-08 | 14:39

Abacadabracourcix@14.14 Als iedereen zo slim zou zijn als u, dan bent u niet meer de slimste en heeft u ook niet meer het langste pikje.
.
Stoor u niet aan mensen die niet foutloos Nederlands kunnen schrijven want zij hebben waarschijnlijk andere kern-kwaliteiten.

Contra | 13-08-08 | 14:37

C. W. Moss | 13-08-08 | 14:12
Het één kun je niet los zien van het ander, gezien ook de grotere tevredenheid die burgers over hun persoonlijke situatie (werk, inkomen, gezin, gezondheid, huis enz) tentoonspreiden. Men wil meer keuzes hebben en een overheid die waar levert voor de betaalde belastingen. Feit is, alle goedkope retoriek van de SP en elementen binnen de CU, PvdA en GL ten spijt, dat de overheid achterblijft bij de markt. Zaken die door iedereen als publiek belang worden beschouwd (infra, zorg en onderwijs) zijn onvoldoende, veel zaken die men niet als publiek belang ziet kosten veel en leveren de overheid geen zieltjes op. Voeg hier een nieuw soort carrieregerichte politicus aan toe, met een maximale houdbaarheiddatum van 8 jaar, en een regenteske regeerstijl en je hebt de ingerdienten voor TON, SP en de PVV. Want daarin slagen Marijnissen, Verdonk en Wilders wel. Ze zijn herkenbaar, duidelijk in hun opvattingen en blijven (of gaan nog) decennia lang op dezelfde plek zitten, ook natuurlijk omdat een normale baan niet in het verschiet voor hen ligt.

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 14:29

Murdockyoufool | 13-08-08 | 14:19
Zet de CDA ook maar op rechts of doe je dat voor het aantal stemmen?
De zelf verklaarden Linkse partijen, voor wie is dat links bestemt?
Ieder geval niet voor de hard werkende Nederlander (ongeacht kleur).

paintitred | 13-08-08 | 14:28

Als een manneke als Eendenbalk met gebalde vuistjes, tuitmondje en zowaar een fronsje roept dat we de VOC mentaliteit terug moeten krijgen en zijn rechter(of linker)hand Teovoru vindt dat hij aangesproken dient te worden met excellentie en dan ook EHB nog eens razzia's laat uitvoeren, ja dan heb ik het wel even gehad met de politiek. Soms lijkt het wel sesamstraat daar maar dan doe ik Ernie en Bert weer tekort. En die vlaktax, ik herhaal het nog maar eens, moet er komen. Gelijk zo'n 2/3 van de belastingambtenaartjes niet meer nodig.

T@ Riest | 13-08-08 | 14:26

zgn. topje van de ijsberg dus.. graag meer onthullingen over deze kleurrijke persoonlijkheid

protocus | 13-08-08 | 14:24

@John Muts @ 14:22
Natuurlijk hebben ze dat, maar om dat te kunnen bereiken willen ze (en dat doen ze ook) wel invloed uitoefenen of alle boven genoemde punten.

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 14:24

Mooie ideeën van Maurice, maar het gaat niet lukken. De staatsinrichting is aan alle kanten dichtgetimmerd en wordt bewaakt door belanghebbenden van de status quo. Je krijgt dat soort dingen er op de huidige pseudo-democratische wijze nooit door. Pas na een revolutie, oorlog of andere ramp maak je een kans de staat opnieuw op te bouwen. En zelfs dan: binnen no time heb je het CDA weer aan de macht die de boel langzaam in kleine stapjes terugdraait.

koerbagh ® | 13-08-08 | 14:23

Murdockyoufool | 13-08-08 | 14:19
Tja dat is dan eigenlijk ook wat mij betreft het nadeel als je onze huidige partijen gaat verdelen over twee blokken. Met D66, VVD en CDA aan de ene kant en PvdA, GL, SP aan de andere kant zou ik heel goed kunnen leven. Maar TON en PVV hoef ik niet zo nodig bij, of Rouvoet cum suis.

Abacadabracourcix | 13-08-08 | 14:23

@Murdock @ 14:15
Om maar eens wat te noemen, invloed op de milieupolitiek, de socialestructuur als voorbeeld even de zorgverzekeringen, het belastingstelse, ruimtelijke ordening, het loongebouw, wet en regelgeving op het gebied van financien (leningen en aflossingen) Ik zie ze niet zo snel de visie van GL uitdragen dat dan weer niet.
Waarom denk je dat Verdonk geen verantwoording wil afleggen over haar fondsen?

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 14:23

"Denk je nou heus dat grote adverteerders zoals unilever niet ook andere belangen hebben dan alleen hun soep of boter verkopen?"
Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 14:08

Ik werk sinds '96 dag-in, dag-uit voor het soort adverteerders dat jij noemt en ik kan je verzekeren: ja, het enige dat uiteindelijk telt, is geld verdienen. Ik ben veel aparte persoonlijkheden tegengekomen aan de top van bedrijven, maar allemaal hebben ze als enige drijfveer zakelijk succes.

John Muts | 13-08-08 | 14:22

@Abacadabracourcix | 13-08-08 | 14:14
Hoeft niet echt links te zijn. Het gevolg van een tweepartijenstelsel is dat de partijen binnen de partijen ook iets naar elkaar opschuiven. Een progressief blok -met GL links en D66 aan de rechterzijde- en meer conservatief blok -PVV, TON, CDA en VVD aan de linkerzijde- lijkt me wel iets.

Murdockyoufool | 13-08-08 | 14:19

Stem gewoon op de vetste, dikste, meest corpulente politicus, dan krijg je de meeste democratie voor je stem.

Broadcaster | 13-08-08 | 14:16

@Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 14:08
GS en zieltjes winnen? Ten eerste heeft GS niet de pretentie een onafhankelijke, gedegen nieuwsbron te zijn. Ze heeft het vaak bij het rechte eind, maar dat is iets anders. Verder is de redactie volgens mij niet zo geïnteresseerd in zieltjes. Joris zou geen ban meer kunnen uitdelen. Tuurlijk, 'r moet poen binnenkomen, hence de ads, maar voor het overige maken de redactieleden gewoon wat lol. En soms maken ze zich kwaad. Wat dan weer vermakelijke verhalen oplevert.

Welke belangen heeft een levensmiddelenboer dan buiten meer verkopen? De visie van GroenLinks uitdragen? Soylent Green?

Murdockyoufool | 13-08-08 | 14:15

En ik maar wachten op het zoet dat na het zuur zou komen, krijgen we nog meer zuur voor onze kiezen... en zuur is slecht voor je kiezen, maar ondertussen wordt die ziektekostenverzekering ook uitgekleed.

Gewinflipt | 13-08-08 | 14:15

Murdockyoufool | 13-08-08 | 14:04
Dat is niet nodig, ben op en top liberaal, iedereen mag zijn keuze wat mij betreft bepalen, dat is echte vrijheid. Echter, wie gebruik wenst te maken van zijn vrijheden dient ook verantwoordelijkheid te nemen en dat schort er juist aan bij de categorie die ik benoemde. Mijn stellingname is wellicht enigszins gechargeerd, maar ik stoor me echt mateloos aan al dat geblaat en anti-geleuter van mensen die niet eens een zin in foutloos Nederlands kunnen neerpennen. Iemand schreef hierboven al iets over de werkvloer en dat er meer nodig is dan pissen, schijten, eten en blaten om de tent draaiende te houden. Een tweepartijenstelsel ben ik ook helemaal voor. Daarmee voorkom je de politieke uitruil en weet je dat wanneer je op partij A stemt, je ook het beleid van partij A krijgt. Helaas zal dat dan ook meebrengen dat we meerdere jaren aan een ECHT links beleid kunnen vastzitten...

Abacadabracourcix | 13-08-08 | 14:14

Pfff, vind je het gek?
De politiek draaid tegenwoordig soms echt vet door en dat gaat van het rookbeleid tot en met de VUT. Meer betalen e.d. voor benzine terwijl hun in hun dikke bakken over de weg scheuren terwijl wij betalen.
Balkende bij de Olympische spelen, zal hij z'n vliegtax hebben betaald? Of zou hij vanuit Duitsland zijn vertrokken?

PrutsersSsSs

P2M | 13-08-08 | 14:13

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 13:54

Flauw misschien, maar was 300 jaar geleden je kop er afgehakt voor zo een onbehoorlijke vraag, tegenwoordig krijg jij een mail terug, en word jij in staat gesteld om te laten weten dat je het antwoord niet bevredigend vindt. Geen reden om voortdurend je handen in de lucht te steken en "lang leve de koningin" te roepen, maar mijn punt was juist: de onvrede is niet eerder zo groot geweest, terwijl de problemen van dit land steeds marginaler worden. Zijn het werkelijk de streken van politici die ons steeds toorniger maken, of heeft het te maken met de mogelijkheden die ons geboden worden om die onvrede te uiten? Ik denk dat laatste, maar nogmaals: daarmee dus niet zeggende: heb geen kritiek op onze leiders, die het allemaal zo goed met ons voorhebben.

C. W. Moss | 13-08-08 | 14:12

@Murdockyoufool @ 13:59
Denk je nou heus dat grote adverteerders zoals unilever niet ook andere belangen hebben dan alleen hun soep of boter verkopen? Daar zit een heel circuit achter van belangenbehartiging, vriendjes en nog zo het een en ander aan onfris. Er word dan ook indirect gestuurd. Nooit of bijna nooit rechtstreeks. En zie GS, die stuurt wél op zieltjes winnen. Namenlijk tegen alles wat links is. Nou is dat verder niet erg, aangezien het overduidelijk is. Dat wil zeggen dat je GS informatie filterd. Maar hoeveel mensen nemen het geschreven woord nog steeds voor waar aan? Ik verzeker je heel veel. En daarmee stuur je dus met je berichtgeving.

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 14:08

Als je als land jarenlang hebt gevochten om een bepaalde welvaart te behalen, is het natuurlijk zuur wanneer het met blokken tegelijk onder je weg wordt gezaagd. Daar waar onze groot- en ouders zich het zweet in de naad hebben gewerkt voor een betere toekomst, maakt het huidige kabinet daar gelijke metten mee. Natuurlijk zijn we hier ontstemd over, hoezo zou dat niet zijn? Tel daarbij op de toestroom van kansarmen, welke ons handen vol geld kosten en tel uit je winst! Nee, echt, goh, echt raar hoor dat het vertrouwen in de politiek, die geld als water uitgeeft en de welvaart naar de knoppen helpt, verdwenen is...

Eagle_Eye | 13-08-08 | 14:07

"... Het is fascinerend om politici met regelmaat te horen zeggen dat de burgers hun eigen
verantwoordelijkheid zouden moeten nemen, terwijl ze een systeem in stand houden dat de burger op
geen enkele wijze verantwoordelijkheid toevertrouwt bij belangrijke besluitvorming op landelijk,
regionaal, gemeentelijk of buurtniveau.."
Go Maurice Go!

Lekker Belangrijk© | 13-08-08 | 14:07

@ Abacadabracourcix | 13-08-08 | 13:57
Hoeveel mensen stemmen er uiteindelijk niet op een partij omdat hun ouders dat ook deden of omdat ze daar altijd op stemmen, hoeveel mensen stemmen er op de CDA en de CU vanwege de C, hoeveel mensen stemmen er links omdat we gedurende jaren via de MSM gehoord hebben dat links voor sociaal, goed en rechtvaardig staat, etc.?
Proteststemmers zijn er altijd geweest (boerenpartij, daarna D´66, LPF, nu de SP, straks TON), alleen hun aantal neemt toe omdat de ontevredenheid toeneemt. Als de proteststemmers iets duidelijk maken, is dat ze het niet eens zijn met het gevoerde beleid. Ook dat is een belangrijke indicatie.

spanarchist | 13-08-08 | 14:04

@Abacadabracourcix | 13-08-08 | 13:57
Dan raad ik je aan een socialistische heilstaat of andersoortige dictatuur te stichten. Daarin kan men naar hartelust bepalen wie er wel en niet mee mag doen. Ik zie liever dat iedereen zijn keuze kan bepalen. Over ons huidige stelsel valt echter het nodige te zeggen, zie persoonlijk liever een systeem met twee stromingen om het beleid wat slagvaardigheid mee te geven.

Murdockyoufool | 13-08-08 | 14:04

@zum kotsen
Bij justitie werkt het dus niet zo helaas.

Reutel | 13-08-08 | 14:02

@maurice de Hond... Wil er wel wat van weten maar een samenvatting van 5 pagina's??? daar kom ik als ondernemer niet aan toe. Kan dat niet korter.

Citypaul | 13-08-08 | 14:00

@Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 13:47
Natuurlijk hebben journalisten met adverteerders van doen, dat hoef je mij niet te vertellen. Nu hebben deze adverteerders eenzelfde doel als journalisten: de doelgroep bereiken. Ze willen verkopen, niet de mening van het publiek omtrent politiek beïnvloeden.

@C. W. Moss | 13-08-08 | 13:50
Dat van de politieke agenda is werkelijk onzin tenzij het een partijblad of een uitgesproken religieus medium betreft. Tja, je zult de NMO geen kwaad woord over allah horen zeggen. In zoverre zijn media gekleurd. Maar het gaat om de dagelijkse berichtgeving. Journalisten kunnen overwegend een politieke kleur aanhangen, maar het is niet bepaald een doel om zieltjes te winnen met berichten en achtergronden.

Murdockyoufool | 13-08-08 | 13:59

AltijdEenMening | 13-08-08 | 13:43

N.a.v. andere comments merk ik ook wel dat ik alleen heb inzet op "schuld door media". De "verwendheid" van het volk, zoals jij het noemt, daar begint het misschien wel. Maar die is minder gemakkelijk te sturen, dan de reactie van de media die de resultaten van die verwendheid elke dag weer zo uitvergroot in beeld brengt en die op zichzelf weer nieuwe ontevredenheid opwekt.

Die gegevens haal ik overigens uit de stortvloed aan onderzoekjes, waar ik in kranten mee wordt overladen. Elke week is er minstens 1 nieuw onderzoek gewijd aan ons welbevinden. De teneur, met hier en daar een uitzondering, is: we worden steeds ongelukkiger.

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:58

Murdockyoufool | 13-08-08 | 13:47
Lekker belangrijk. Ik heb liever een systeem waarbij de gemiddelde kiezer meer kennis van zaken heeft en meer betrokken is dan het gros van de huidige kiezers, dat vier jaar lang niets anders doet dan zeuren over 'de hoge heren in Den Haag' en vervolgens een anti-stem uitbrengt, zij het bij een referendum, zij het omdat 'de buitenlanders de schuld van alles zijn'. Daar spuug ik op.

Abacadabracourcix | 13-08-08 | 13:57

fairy frreemt neews!

ViperNL | 13-08-08 | 13:55

Meer over politiek lullen is nog geen betrokkenheid. Laat die betrokkenheid eerst maar eens zien door vaker te gaan stemmen (niet alleen bij de waan-van-de-dag-verkiezingen voor de tweede kamer, maar ook gemeente & provincie), stel je verkiesbaar (liefst als werkende, wat minder pensionado's in lokale politiek mag wel), en kom er maar eens achter dat je veel moet kunnen voor weinig geld in de politiek. En dat het makkelijk lullen is zolang je nul komma nul verantwoordelijkheid draagt.

Alle politici liegen en zijn onbetrouwbaar, maar ze steken hun nek ten minste uit. En dat is oneindig veel beter dan betrokkenheid door een petitietje tekenen of op internet je mening neerplempen.

LinksIsLeuk | 13-08-08 | 13:55

@ Big Bana boy 13:44
Democratie is als een vak dronken Hooligans. Je kunt er zeker van zijn dat ze individueel geen noot goed kunnen zingen, of de juist maat kunnen houden.
Toch, als je het hele vak hoort zingen, klinkt het niet onaardig. Waarom niet? Omdat voor elke hooligan die te hoog zingt, er één is die te laag zingt. Voor elke hooligan die een noot te lang aanhoudt, is er één die te kort zingt.
Door de grote hoeveelheid kelen, worden de vele fouten gecompenseerd.
Dat is ook de kern van de democratie.
De diversiteit aan meningen zorgt voor een goed bestuur. Kijk naar de jaren negentig: een overvloed aan linkse meningen. En dat wordt nu gecompenseerd door type's als Fortuyn en Wilders. Dat is de kracht van democratie.
Maar om die kracht te verwezelijken, heb je alle stemmen nodig. niet alleen die van een kleine meerderheid.
Daarom is senseskiesrecht [sic] een slecht idee.

King of controversy | 13-08-08 | 13:55

@Maaier | 13-08-08 | 13:42
Er zit een groot verschil tussen de avatar en IRL.
Voorbeeldje voor CW Moss. Ik stuur een email (doe ik wel vaker) naar een aantal volksvertegenwoordigers met een simpele vraag: als in sommige gevallen de vrijheid van godsdienst botst met non-discriminatie, vindt u dat non-discriminatie dient te prevaleren? Incl een aantal concrete voorbeelden mbt uitspraken van Job Cohen. VVD en D'66'ers zeggen 'wij vinden dat u hierin gelijk heeft'. GL, CDA en PvdA komen met een wollig verhaal, waaruit moet blijken dat er geen conflict bestaat. Een dag later zegt Job Cohen in een interview dat hij dat conflict wel degelijk ziet, maar dat ....
Want bezielt deze partijen om te denken dat ze je af kunnen schepen met een antwoord, waarvan ze zelf weten dat het niet klopt, alleen maar omdat zij bang zijn om zich duidelijk over deze kwestie uit te spreken? Zelfingenomenheid en minachting voor de burger, iets ander kan ik er niet van maken.

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 13:54

Iedereen die vaker dan 1 keer heeft gelogen verliest stemrecht, ook leuk.
Dag Bakelende.

paintitred | 13-08-08 | 13:53

@Reutel | 13-08-08 | 13:44

Nee, voor de projecten worden externe adviseurs binnengehaald die minimaal € 120 p/u schrijven. In ieder geval bij OC&W werkt het zo, heb ik gemerkt, en ik kan me niet voorstellen dat het bij andere ministeries anders gaat.

Ook leuk: een beetje slimme ambtenaar zorgt dat hij/zij een kennismonopolie krijgt op een bepaald terrein, dan gaat hij/zij voor zichzelf werken om zich te verhuren aan z'n vorige werkgever. Voor 3 keer zoveel geld, dat dan weer wel.

zum kotzen | 13-08-08 | 13:53

AltijdEenMening | 13-08-08 | 13:43
Daarom keert C.W. Moss ook het liefst terug naar de verzuilde maatschappij van de jaren 50 onder het motto: Wat niet weet, wat niet deert.

Dommelsch | 13-08-08 | 13:52

kunnen ze aub die 20% BTW invoeren? Dan hoef ik geen WW premie meer te betalen en gaat mijn loon er 3% op vooruit! dank U!

speedy_con33 | 13-08-08 | 13:52

@Bigi Bana Boy
Leuk leuk, er is net weer een nieuw topic over DuyvenKak :)

Captain Orange | 13-08-08 | 13:52

@Vette Friet @ 13.50
En dan? staken waarvoor? wat zou je daarmee willen bereiken dan?

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 13:52

Ach... we kennen er met z'n allen nog zo over lullen... veranderen zal het zo een, twee, drie niet... Gewoon omdat wij als slaafjes gewoon naar ons werk blijven gaan...

HEEL Nederland zou in staking moeten gaan, kijken wat ze daar in Den Haag van vinden... maar misschien is dat toch wel te overdreven...

VetteFriet | 13-08-08 | 13:50

@mezelf
Opgelosten moet natuurlijk opgesloten zijn.

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 13:50

Murdockyoufool | 13-08-08 | 13:37
Ik kan je ongelijk natuurlijk niet bewijzen, maar dat de verschillende media geen eigen agenda hebben, lijkt me totaal ongeloofwaardig. Daarvoor zijn er simpel teveel verschillende groepen te bedienen, die je toch niet allemaal tevreden kunt houden. De media zijn de kerken van nu. Kleine groepjes mensen met een duidelijke politieke kleur, en bovenal een duidelijke zendingsdrang en ambitie. Mensen die een verhaal te vertellen hebben, en die er alles aan gelegen is om zoveel mogelijk zieltjes te winnen voor de bijbehorende politieke stroming.

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:50

En maar zakken vullen.. als we hen nou allemaal afschaffen blijft er zowieso veel geld over.

vinny-diablo | 13-08-08 | 13:50

@zum kotzen | 13-08-08 | 13:44
Ik zeg niet dat ik het met je eens ben. Ik denk het alleen.

blinde kip | 13-08-08 | 13:47

@Bigi Bana Boy | 13-08-08 | 13:44
je bedoelt dat dat @Asterixfiguur en @Laterzzz volslagen idioten zijn? Wat een minachting van het volk. Ik spuug op die twee.

Murdockyoufool | 13-08-08 | 13:47

@ Murdockyoufool @ 13.37
Redacties hebben wel zeker een politieke agenda. En daarnaast moeten de media (elke media oud of nieuw) gewoon geld verdienen. Nog steeds gebeurt dat door adverteerders. Je mag je niet vergissen hoe veel macht grote adverteerders hebben. De redactionele vrijheid waar journalisten mee schermen is veel minder groot dan ze zouden willen. Een telefoontje van de afdeling marketing naar de redactie omdat een grote adverteerder heeft geklaagd wordt maar al te vaak ingewilligd.
Verder ben ik het ten dele met C.W. Moss eens. Ik hoor hier vaak alleen maar 'teuge' maar en oplossing (behalve het kabinet van een flat gooien of hun huizen in de fik steken) hoor ik dan weer niet. En 'teuge' roepen is zo verdomd gemakkelijk.
Hier wordt vaak geroepen om meer repressie, dat mag van mij best, maar als er meer repressie komt en dus meer mensen opgelosten en dus meer belasting betaald moet worden dan is het hok te klein.
Keuzes hebben consequenties. Dat is in je eigen leven op micro niveau zo, en dus ook op bestuurlijk niveau.

Miss H.Z. Smith | 13-08-08 | 13:47

Kijk, met meningen als die van onder andere Abacadabracourcix | 13-08-08 | 13:12 en Laterzz | 13-08-08 | 13:36 hoef ik niks meer te doen.
Laat andere de kastanjes maar eens uit het vuur halen, ik heb genoeg flak gehad op dit topic vorige keer. Alleen zou ik willen zeggen tegen Laterzz dat ik een IQ of Staatsinrichting toets een betere indikator zou vinden dan opleidingsniveau alleen.

Bigi Bana Boy | 13-08-08 | 13:44

Psycotix | 13-08-08 | 13:34
Ik hoorde wel "gooi het kabinat maar van de flat", vast een bal geweest.

T@ Riest | 13-08-08 | 13:44

@C.W.Moss
prachtige stellingname, ik ben het er volledig mee eens!
Maar om eea aan te vullen zou ik graag een grote hervorming zien onder de top ambtenaren in Den Haag. Daar valt imo de winst te halen, want die ambtelijke molen draait constant achter de feiten aan. De beleidsmedewerkers op de ministeries zijn vaak uitgerangeerde uitvoerenden die op 'projectjes' gezet zijn.

Reutel | 13-08-08 | 13:44

@sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 13:25

Iets met spijker en kop. De manier waarop het kabinet het verdrag van Lissabon namens Nederland ratificeerde zou genoeg moeten zijn voor een enkeltje galg voor Balkenende c.s.

zum kotzen | 13-08-08 | 13:44

Dat er partijen zijn die van onderbuik gevoelens (domme menschen)
misbruik maken zoals GL is idd verwerpelijk.

paintitred | 13-08-08 | 13:43

politiek maken is de stiel van linkshandige, rechtsdragende, vroom kijkende, niet deugende, geraffineerd denkende levensgenieters.
gewone mensen dus die in het leven vooruit willen komen.
vertrouwen is alleen voor onnozelaars

pastoor Lanckohr | 13-08-08 | 13:43

@C. W. Moss | 13-08-08 | 13:34 Waar haal je de gegevens vandaan die jouw stelling dat we het nog nooit zo goed hebben gehad terwijl we juist nog nooit zo ontevreden en ongelukkig zijn geweest, onderschrijven?
"Onvrede" en "ongelukkig voelen" is relatief.. was men in de jaren 50 minder tevreden dan nu (of andersom)? En klaagden men juist meer of minder?
Het is niet de schuld van de media, we zijn verwend en verwachten dat het altijd maar beter gaat... en een incompetente kabinet helpt daar niet echt bij ...
En je hebt gelijk: het besturen van een land is moeilijk en niet voor iedereen weggelegd, zeker niet voor het huidige kabinet.

AltijdEenMening | 13-08-08 | 13:43

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 13:25

Maar jij bént toch ook dom, bang, ongeinformeerd en eigenlijk overal tegen?

Maaier | 13-08-08 | 13:42

@ C. W. Moss | 13-08-08 | 13:34
Omdat het land besturen niet voor iedereen is weggelegd mag de bevolking daar dus geen mening over hebben, ook al heeft het landsbestuur met zijn beslissingen direkt invloed op diezelfde bevolking? Wat een onzin-redenatie.

spanarchist | 13-08-08 | 13:41

Vind je het raar als de politici de bevolking te dom vinden om goede beslissingen te nemen. Neem nu de EU Grondwet die we afgekeurd hebben die is met een andere naam teruggekomen en toen hebben de heren in Den Haag besloten om ons maar niks meer te vragen en hebben hem goedgekeurd. Ik heb persoonlijk nog dankje wel op een anti EU website van de Ieren gezegd want anders hadden we er nu aanvast gezetten. Huigelaars! allemaal! en het dan raar vinden dat de bevolking geen vertrouwen heeft in de politiek.

TijnZ | 13-08-08 | 13:40

Ach politiek.. ver van mijn bed allemaal..

Claude Jacque | 13-08-08 | 13:40

Er moet een partij opstaan(nieuwe?) die zich sterk gaat maken voor de vlaktax. Dat gehobbel met iedere keer weer een nieuw belastingkje verzinnen, daar wordt een mens gek van. Zo ondoorzichtig als de pest. Gewoon 1/3 afdragen en nooit meer dan dat. Makkelijk en helder.Misschien verhoogt het vertrouwen in politici niet maar de belasting is en blijft duidelijk en dan kunnen ze onder elkaar uitmaken waar het aan uitgegeven wordt.Fout uitgeven moet dan automatisch tot stemverlies leiden.Niet steeds maar weer "repareren" met weer een belasting.

T@ Riest | 13-08-08 | 13:40

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:34
Een land besturen is zeker niet voor iedereen weggelegd. Daarom kiezen we een leider, een regering. Een volk dat gaat stemmen weet heus wel wie ze wel of neit serieus moet nemen. Althans, de grote meerderheid wel. En de rest, zelfs die mag ook meedoen. Dat alles vormt de hele mix in de 1e en 2e kamer. en die mix verandert af en toe. Niks mis mee.

denouden | 13-08-08 | 13:38

* Leest geen stukken van mensen die Geert Mak gebruiken in de bewijsvoering *

Patrick Bateman | 13-08-08 | 13:38

@C. W. Moss | 13-08-08 | 13:21
Niet mee eens. Redacties maken een schifting en de doelgroep is daarbij leidend. Wat willen mensen zien, lezen, horen? Nu is het zo dat de doelgroep van pakweg Nova verschilt van die van De Telegraaf, niettemin blijft het eigen publiek bepalend in de onderwerpkeuze. Jij doet net alsof redacties een eigen politieke agenda hebben, daar klopt niets van.
Anders gezegd: de media lopen achter de burgers aan. Ze zijn daarnaast het doorgeefluik voor politici, die op hun beurt reageren op de geluiden uit de samenleving. Dat doen ze de afgelopen jaren enigszins panisch, zover kan ik met je meegaan.

Murdockyoufool | 13-08-08 | 13:37

Abacadabracourcix | 13-08-08 | 13:34
Stemrecht zou opleidingsniveau gebonden moeten zijn.

Laterzz | 13-08-08 | 13:36

Als Maurice de Hond met ideeen gaat komen hoe het Land te besturen, zullen de meeste mensen snel wel ontdekken dat politici niet de allerergste zijn in het er een zooitje van maken en financiele chaos achterlaten .... onze mr Newconomy kan dan een heel end meegaan...

voor je het wet stelt die Nina Brink als onze aankomende eerste vrouwelijke minister-president voor.

RM-rf | 13-08-08 | 13:35

Dat er überhaupt nog mensen zijn die er nog steeds vetrouwen in hebben!?

wijnjunkie | 13-08-08 | 13:35

Fimbulvetr | 13-08-08 | 13:31
En daarom zouden we stemrecht moeten beperken tot de slimmeriken.

Abacadabracourcix | 13-08-08 | 13:34

Wie zei; "Gooi 't kabinet maar van de flat."

Psycotix | 13-08-08 | 13:34

Fimbulvetr | 13-08-08 | 13:19

In dat laatste moet ik je gelijk geven. Maar! Mensen lijken niet meer in staat te zijn van zichzelf te beoordelen of ze kundig zijn. Dat ze vragen stellen: prima. Regering, waarom doe je dit? Waarom doe je het zo? Mee eens. Een goede regering probeert haar burgers vervolgens in duidelijke taal uitleg te geven. Maar die krankzinnige onvrede die er heerst over dit kabinet (waar de discussie hier over gaat)... ik vind het ongelooflijk. In de totale geschiedenis hebben we het nog nooit zo verschrikkelijk goed gehad, en tegelijk zijn we nog nooit zo ontevreden en ongelukkig geweest. Ik wil niet geloven dat daar geen link ligt met de mogelijkheden van de moderne burger om kennis te nemen van andermans onvrede. Met het groeiende gevoel dat het uiten van onvrede gehoord MOET worden, en dat het dus zin heeft om te schreeuwen en te spuien op alles wat verantwoordelijkheid draagt, ook als je zelf de kennis ontbeert. En dus ook met het afnemende besef dat een land besturen een hele, hele moeilijke zaak is, die niet voor iedereen is weggelegd.

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:34

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:13
Koudwatervrees.
Je hebt gewoon alle menigen nodig van het hele volk om de richting van een land te bepalen. Een volk kan prima een leider kiezen. En om de zoveel tijd zal dat een andere leider zijn. Een volk kan prima in verzet komen tegen "oude" media, "oude" politiek. Dat alles gebeurt nu. Met ups en downs. Niets is in de geschiedenis in een dagje bereikt. Dingen evolueren, ook de manieren waarop inspraak plaatvindt. Dat er nu Internet is en buurvrouw Mien ook aan het woord kan komen, daar moeten we maar aan wennen. Er komen wel politici die daarmee om kunnen gaan. Als Mien niets ziet in toetreding van Bulgarije tot de EU, dan komt dat ergens door. Door ervaringen uit het verleden wellicht. Misschien zegt dat nisk over het heden. Misschien wel. Waar ze vroeger aardappels ging schillen, wil ze nu graag meer uitleg hierover. Zonder Internet is Hitler ook aan de macht gekomen. Volksmenners, of mensen die dat pogen te worden, zullen er altijd blijven. Echte leiders met (redelijk) goede bedoelingen ook. Aan democratie steken inderdaad nadelen, maar aan de alternatieven nog meer.

denouden | 13-08-08 | 13:34

@Gewoon Niels | 13-08-08 | 13:17
Het is de schuld van mijn kapster, sinds dat ik haar heb gezegd om alle grijze haren er uit te knippen, wil het maar niet lukken.
* vakantie naar verweggistan boekt *

IJzervreter | 13-08-08 | 13:33

Mmmm. Voor de kwestie Herfkens en Duivendak was mijn vertrouwen in de graaiers 0,006 % hoger.

Contra | 13-08-08 | 13:32

Nederland is een klaagland. Het is altijd de schuld van een ander (links, politiek, allochtonen, Europa, krakers, milieuactivisten) en zelf zijn ze perfect. Het is nooit goed. Iedereen weet het beter en zegt zijn mening zonder enige zelfreflectie of inlevingsvermogen. De meeste reaguurders willen verhuizen naar het buitenland, waar alles beter is. Succes ermee, het gras is altijd groener bij de buren. Ik hoop voor de verhuizers, dat jullie geklaag thuis achterlaten anders komen jullie voor een deceptie te staan.

Donk | 13-08-08 | 13:32

Jullie vergeten allemaal dat deze regering wel in het zadel geholpen is door het zwakke Nederlandse volk. Als Nederland straks economisch naar de klote is, is dat mede te danken aan al die mensjes die op de huidige regerings partijen hebben gestemt.

Ik roep u allen dus op: Richt je woede op de PvdA, CU, en CDA stemmers!!! Steek hun huizen in de fik!! Stel ze openlijk terecht op het plein in Den Haag!!

Laterzz | 13-08-08 | 13:31

@Captain Orange | 13-08-08 | 13:26 Daarom is het ook Leen en HeLeen .. Hmm, ik zie een verwantschap. Heleentje is natuurlijk wel de vlo in de pels van de internetdictatuur en kan ze nu mooi haar pijlen gaan richten op Den Haag ... Of misschien is het wel weer een fout van GS en is het vertrouwen juist gestegen. hou haar blog in de gaten...

AltijdEenMening | 13-08-08 | 13:31

@ -edit | 13-08-08 | 13:22
Je hoeft je zelf echt niet als deskundige te beschouwen om het niet met hem eens te zijn. Politiek is niet te vergelijken met loodgieterswerk, er is niet één goede oplossing, er zijn alleen meningen. Geef mij jouw mening, geef mij de mening van jouw tegenstander en aan de hand daarvan bepaal ik wel wat ik vind en wat voor mij het beste is. Om te zeggen dat een politicus een specialist is en dat de rest niet kundig genoeg is om daarover te oordelen getuigt van een ongelooflijke arrogantie.

spanarchist | 13-08-08 | 13:31

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:21
De media bepaalt de agenda, accoord, maar Jan-met-de-Pet stemt, zoals je eerder terecht aanhaalde, met zijn voeten. Die loopt weg als de media niet biedt wat hij wil horen, zien of lezen. Telegraaflezers lopen weg als de PvdA niet gebashed wordt, Volkskrantlezers stoppen met kopen als er geen linksverhaal wordt verteld, dus uiteindelijk bepaalt het volk wat er in de media geslingerd wordt. Slimmerikken halen informatie uit meerdere kanalen en filteren de politieke voorkeur van de journalist weg, dommerts willen graag hun eigen mening bevestigd zien en kiezen een medium.

Fimbulvetr | 13-08-08 | 13:31

@ Captain Orange | 13-08-08 | 13:26
Goed gezien! Job Cohen overtreft Leen in alles! Cohen heeft zojuist de mensenrechten in China in orde gebracht. En meteen daarna de oorlog in Georgië beëindigd. De Chinezen waren het met hem eens: de boel moet bij elkaar gehouden worden. Tibet blijft dus bij China. Dankzij Cohen.

Lewinsky | 13-08-08 | 13:30

Boomschade | 13-08-08 | 12:44
Dus alleen als je kerkbelasting betaalt , kan je midden stemmen?
Lijkt mij niet de bedoeling.

papegaaienflats | 13-08-08 | 13:30

Bigi Bana Boy | 13-08-08 | 13:11,
Ja, en laten we beginnen met alle nieuwe Nederlanders
die nog geen kaas van onze cultuur hebben gegeten of
niet willen eten.

paintitred | 13-08-08 | 13:29

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:21
En daarom kunnen we godzijdank zelf informatie opzoeken, kennis delen, feiten controleren en onze eigen mening daarop baseren. Het internet mogen we daar vooral dankbaar voor zijn.

Dommelsch | 13-08-08 | 13:29

Tijd voor een 5 partijenstelsel:

* PVV
* Trots op Nederland
* VVD
* CDA
* D66

The NerdHunter | 13-08-08 | 13:28

Lewinsky | 13-08-08 | 13:26
en Leen + Heleentjepeentjenatuurlijk

Captain Orange | 13-08-08 | 13:26

@C. W. Moss | 13-08-08 | 13:13
Wat fijn dat u ook een aanhanger van Job Cohen bent! Job Cohen is absoluut de enige die de complexiteit van de samenleving kan doorgronden!

Lewinsky | 13-08-08 | 13:26

Tsja wat murdock zegt, de EU. Ik stemde bij het referendum Nee omdat ik vind dat het subisidiariteitsbeginsel in acht genomen moet worden, en omdat de EU eerst moet democratiseren voordat je meer soevereiniteit overdraagt.
Susidiarite: d.w.z. wat bovennationaal is regelen via de EU, wat intern geregeld kan worden in het land zelf. Maar de EU onderhandelt met een stel ministers, stelt een werkgroep samen en na nieuwe onderhandelingen wordt via handjeklap een pakket van zaken geregeld. En dan gaat het Hof van Europa opeens over ons burgerlijk strafrecht, het Europees parlement over immigratiepolitiek en de ECB over de rentestanden, zaken die we best zelf konden en kunnen regelen. Infratructuur, gernsoverschrijdende criminaliteitsbestrijding en research kan dan gek genoeg niet op Europees niveau geregeld worden, terwijl dat iest meer voor de hand ligt. Zullen wel belangen wezen.
En als ik iemand geld leen wil ik een onderpand of weten dat die persoon ermee wil gaan doen. De EU redeneert anders: ze hebben eerst een grondwet nodig voordat zij zich kunnen hervormen.
Toch vertelt JP mij dat ik Nee stemde omdat ik dom, bang, ongeinformeerd en eigenlijk overal tegen ben. Met zo'n arrogante, argwanende en regenteske houding vraag je er toch zelf om?

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 13:25

gewoon aansluiten bij de Rusland. Nooit meer die vervelende discussies en een leider met een zwarte band.

superjan | 13-08-08 | 13:25

McCain | 13-08-08 | 13:06

Ook niet zaligmakend, zowel teveel als te weinig invloed van burgers op (lokaal) niveau heeft een remmende werking. Burgerinitiatief kan een enorm versterkende werking voor de kwaliteit van een land hebben. Zware repressie onderdrukt dit, waardoor een initiatief arme bevolking ontstaat welke bij alles naar vadertje staat omhoog kijkt of die het wel goed vindt. Het andere uiterste is de redenatie dat als je wat wil je tegen vadertje staat moet schreeuwen, en hoe harder je dat doet, des te meer je krijgt.

adminitor | 13-08-08 | 13:23

ik ben het wel eens met wat C.W. Moss zegt. Hoewel ik niet exclusief de schuld wil neerleggen bij de media.
Ik weet dat de kloof tussen Drees en zijn achterban veel groter is dan tussen Bos en zijn achterban. Toch was dat in de tijd van Drees niet echt en probleem. Waarom niet? Ik denk dat dat komt door het middenkader van de partij, of misschien zelfs wel de zuil. 40 jaar geleden lette men niet zo zeer op de mening van Drees, alswel op de mening van de lokale PvdA boer of vakbondsleider. Vaak was dat iemand die de kiezer persoonlijk kende. Geen wonder dus dat toen het vertrouwen in de politiek veel hoger was. Tegenwoordig is dat middenkader totaal verdwenen. Er zijn geen lokale vakbondsleiders meer. Er zijn geen dominee's meer (naja, eigenlijk zijn de kerkgangers verdwenen, maar dat komt op hetzelde neer). En wie kent er nog een liberale lokale praatgroep? Het vertrouwen in de politiek rustte op schouders van het politieke/maatschappelijke middenkader.
Sinds dat kader is verdwenen, is die rol overgenomen door allerlei media. En dan dus verder van C.W. Moss 12:58 zgt

King of controversy | 13-08-08 | 13:23

Gewoon Geenstijl niet te serieus nemen dan valt het allemaal wel mee.

Haas82 | 13-08-08 | 13:23

@C. W. Moss | 13-08-08 | 13:13
Ben bang dat je grotendeels gelijk hebt. Ben ook bang dat je het van velen hier niet gaat krijgen, want die achten zichzelf wel deskundig.

-edit | 13-08-08 | 13:22

Als je in alle gemeentes van Nederland rooie burgemeesters plant,zal het moeilijk worden om de boel te veranderen.De ene duwt en de andere trekt.
Maar dat veel mensen kotsen van links wordt wel duidelijk.

fleurtje | 13-08-08 | 13:21

punicadorst | 13-08-08 | 13:17
Nee dat was niet bedoelt als Sarcasme

McCain | 13-08-08 | 13:21

@ C. W. Moss | 13-08-08 | 13:13
Als de loodgieter gaat bepalen dat jouw plee midden in de woonkamer hoort te staan omdat hem dat beter uit omdat de leidingen zo lopen protesteer je ook. Als de loodgieter vindt dat jij niet alleen de reparatie aan jouw plee maar ook die van je buurman moet betalen protesteer je ook.

spanarchist | 13-08-08 | 13:21

Murdockyoufool | 13-08-08 | 13:07

Ik geloof echt dat ik me niet van trucjes bedien. Iig... dat is niet mijn intentie. Ik meen wat ik geschreven heb. Het gevaarlijke van de media is, dat zij bepalen waar onze verontwaardiging, bewondering, onrust etc. heen gaan. Zij bepalen, en wij - het stemvee - en de politici volgen. Zie je wel eens interviews met politici, bij NOVA, of 1 vandaag? De arrogantie en totale overtuiging van het eigen gelijk waarmee journalisten die gesprekken voeren. Daar kan ik mij soms best zorgen over maken. Wie hebben de journalisten aangesteld? Wie garandeert hun objectiviteit? Wie bepaalt of we vanavond in het journaal de nieuwe jurk van Maxima te zien krijgen, of een aanslag in de Gaza-strook? Een heel klein handjevol mensen, dat voor 100% de agenda bepaalt waar jij en ik het over hebben!

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:21

Bigi Bana Boy | 13-08-08 | 13:11

Heeft niks met elitair te maken, zou gewoonweg beter zijn.... en dan direct beginnen met de inperking van het vrouwenkiesrecht!

Captain Orange | 13-08-08 | 13:20

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:13 Als jouw plee overloopt, bel je een loodgieter, niet een bloemist.

Maar als die loodgieter vervolgens mijn plee alleen maar tien keer zo hard laat overlopen, een veel te hoge rekening stuurt en niet thuis geeft als ik daarover klaag, verlies ik mijn vertrouwen in hem.

John Muts | 13-08-08 | 13:20

Democratie is niet wat het lijkt. U staat namelijk toe dat de meerderheid over u (uw leven zelfs) en uw bezittingen kan beslissen alsof het niet van u was. Kortom. Onder een democratie is je leven en je bezit nooit écht van jezelf.

synchronicity | 13-08-08 | 13:20

@C. W. Moss 12:58
Er zijn te veel podia voor stenengooiende proleten en de deskundigen hebben te weinig macht, klopt. Erger nog: Duijvendak zit in de Kamer. En laten zijn aanhangers nou de enige zijn die niet cynisch zijn.

tipo | 13-08-08 | 13:20

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:13
Point taken, dit betoog lees ik trouwens niet terug in de eerdere stellingname, maar dit terzijde, hier kunnen we iets mee. Ik zie de logica, maar deel de analyse niet. Veel (succesvolle) bedrijven worden bestuurd door een generalist, het zijn de kennisspecialisten die de meerwaarde leveren op het functionele vlak, maar deze specialisten missen het generalistische overzicht. Leken stellen vaak de juiste vragen: waarom, wat, hoe, wanneer, hoeveel?

Fimbulvetr | 13-08-08 | 13:19

Beste Mutsaerts. Heeft u misschien een mirror met de cbs-tekst? Vanuit Cohendorp is cbs.nl namelijk niet meer te bereiken.

Lewinsky | 13-08-08 | 13:19

@ McCain | 13-08-08 | 12:42
Als dit sarcasme is, dan zou ik als ik jou was nog even werken aan m'n techniek.

punicadorst | 13-08-08 | 13:17

@Bigi Bana Boy | 13-08-08 | 13:11:

Doe maar, mijn zegen heb je [voorzover dat wat waard is natuurlijk].

Reinaert | 13-08-08 | 13:17

Sinds er een forum bestaat wat GS heet daalt het vertrouwen in de politiek. KUDO +10

Captain Orange | 13-08-08 | 13:17

@ IJzervreter | 13-08-08 | 13:15
Dat is toch niet zo lastig, of is uw kratje breezahs leeg?

Gewoon Niels | 13-08-08 | 13:17

Aan Duivenkwak ligt het niet dat het volk geen vertrouwen heeft in politici. Hij is altijd open geweest over zijn verleden. Aldus Femke.

Lewinsky | 13-08-08 | 13:17

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:13
Hear hear.

Superior Bastard | 13-08-08 | 13:16

@ C. W. Moss | 13-08-08 | 12:58
Dankzij het internet krijgt men juist meer info dan de beleidsmakers lief is en worden zaken ook eens van een andere kant belicht.
En wie zijn trouwens die "kennisdragers"? Al die milieu-experts b.v die het de laatste 30 jaar voor het zeggen hadden en ook nu nog rijkelijk bedeeld worden met subsidies zaten er toch vaak naast of gaven een zeer eenzijdige visie. Zijn dit nu de experts waar we het van moeten en waar geen kritiek op mogelijk is?
Kennis en kunde zijn schaars, correct, maar laat men dan die kennis proberen te delen of in ieder geval uit te leggen. Juist die mentaliteit van "ik weet het beter, het gepeupel moet zijn bek houden" is gevaarlijk.

spanarchist | 13-08-08 | 13:15

Het hele probleem is dat er gewoon te weinig geneuqt wordt, als al die geyle breezersletjes nou gewoon de benen open doen op zaterdagavond, is het probleem zo verholpen, snap dat nou toch eens.

IJzervreter | 13-08-08 | 13:15

Leuke plannetjes van Maurice, maar hij vergeet dat zeker 50% van de Nederlanders / medelanders te dom zijn om hun eigen kont te krabben. Als je dan continu verantwoording moet afleggen en referenda aan je broek krijgt dan wint alleen de populistische tokkie politiek.

Gewoon Niels | 13-08-08 | 13:13

Bigi Bana Boy | 13-08-08 | 13:11
Hoi! Leuk! Doen!

Fimbulvetr | 13-08-08 | 13:13

Fimbulvetr | 13-08-08 | 13:02

Het gekke is: als het niet om het besturen van een land gaat, deelt iedereen mijn mening: als jij iets wilt weten over het ontstaan van het Azteken-rijk, ga je naar een historicus (of je leest z'n boek) niet naar je kleine zusje. Als jouw plee overloopt, bel je een loodgieter, niet een bloemist. Kennis is specifiek, en exclusief; je kunt niet in alles deskundig zijn. Het gekke is dat bijna iedereen totaal het tegenovergestelde vindt, als het aankomt op het besturen van een land. Ik bijvoorbeeld ben niet dom, maar ik heb GEEN IDEE wat de toetreding van Bulgarije tot de EU voor Nederland betekent. Ja, ik kan me op internet informeren. Ja, ik kan boeken lezen. Maakt me nog steeds niet bekwaam om die vraag te beantwoorden. Een land besturen is ongelooflijk complex. Te complex om degene die ervoor op moeten draaien te laten aanstellen door bakkers, accountants of verpleegkundigen. Die kunnen maar 1 ding: stemmen met de portemonnee. Links stemmen als ze geen geld hebben, rechts als ze dat wel hebben. En zeiken, dat kunnen ze ook. Precies vanwege de redenen die ik hierboven schetste.

C. W. Moss | 13-08-08 | 13:13

Het ging fout toen het proletariaat zich met de zaken ging bemoeien. Als Malle Eppie hier op de hoek, met zijn drie weken avond-MAVO ineens een mening moet geven over zoiets complex als Europa, dan weet je dat je in dit land de verkeerde richting opgaat. C.W. Moss +1

Abacadabracourcix | 13-08-08 | 13:12

RickXX | 13-08-08 | 13:06
Het is een interessant idee, maar zie mijn mening Fimbulvetr | 13-08-08 | 12:47
Ik heb weinig fidusie in een Nederlandse bevolking die continue wetsvoorstellen gaat zitten lezen en stemmen.

Fimbulvetr | 13-08-08 | 13:11

Zal ik mijn elitaire standpunten over het drastisch beperken van het stemrecht weer eens naar voren brengen ? Gewoon om weer eens een ouderwetse knallende ruzie te starten ? Gewoon omdat het kan ?

Bigi Bana Boy | 13-08-08 | 13:11

De hoge heren in Den Haag? Bedoelt u niet de knutselaars te Den Haag?

Bolkestein | 13-08-08 | 13:11

Democratie is gewoon stemmen voor een bepaalde dictatuur van 4 jaar (of korter).
@ CW Moss: voor een heel groot deel heb je gelijk, maar het zijn de laatste jaren ook hoogleraren, professoren en andere mensen met verstand van zaken (zoals onlangs Wellink van de NB) die moord en brand schreeuwen en steen en been klagen... Terecht dat dan weer wel.

Tabula Rasa | 13-08-08 | 13:10

Wat wij nodig hebben is een zaken kabinet. Niet dat linkse gepeupel wat alles naar de kloten helpt. Ze maken zich nu druk om vlutdingen en de echte problemen laten ze liggen.

kutjemuf | 13-08-08 | 13:10

Blijft merkwaardig dat wij plebs zo weinig vetrouwen hebben in de politiek, komt het misschien door de geldverslindende oorlog in Afghanistan (lees opbouwmissie) komt het misschien door het eclatante succes van dat mens van Vogelaar? komt het misschien door de hobbypolitiek van cda / pvda cu? Komt het misschien omdat Bertje Koenders voor sinterklaas speelt en tegelijkertijd hier meer voedselbanken zijn ontstaan? Komt het misschien omdat we zo'n daadkrachtige en doortastende MP hebben? Kortom we zijn aan een stelletje dorpsgekken overgeleverd die ter heil en glorie vanzichzelf in Den Haag zitten.
Geluk bij een ongeluk ze zijn vandaag weer terug van reces......

Karel Kruizenruiker | 13-08-08 | 13:09

Stemt maar 7% op PVV en ToN ? Huh ?

Bigi Bana Boy | 13-08-08 | 13:09

@C. W. Moss | 13-08-08 | 12:58
Een vervelend, ouderwets trucje: geef de media de schuld. Volgens mij is het zo dat ene Pim F. de achterkamertjespolitiek en het gekonkel aan de orde stelde. Sindsdien hebbende burgerogen zich geopend en wil men inderdaad meer inzicht in het Haagse. De media springen daarop in door mensen aan het woord te laten, waarop politici als een kip zonder kop uitspraken doen om diezelfde burger stroop om de mondige mond te smeren. Vervolgens kunnen ze hun beloftes weer niet waarmaken. Daarnaast weegt het geintje met het EU-grondwetreferendum zwaar. Nee schijnt geen Nee te zijn.

Murdockyoufool | 13-08-08 | 13:07

Ach, 75% van de bevolking is te stom om te schijten. Who cares of ze wel of niet vertrouwen hebben in politici.

Prof_Bukmaar | 13-08-08 | 13:07

C. W. Moss | 13-08-08 | 12:58
Ik heb uw comment werkelijk met verbijstering gelezen. U zou het in de jaren 50 vast naar uw zin gehad hebben.

Dommelsch | 13-08-08 | 13:07

In China is alles beter!

Claude Jacque | 13-08-08 | 13:07

Cohen is namelijk VOOR de scheiding van kerk en staat. DAAROM gaat hij, als staat, Cohennistan volplempen met moskeeën. Hij bemoeit zich uitdrukkelijk niet met de inhoud van de islamitische leer. Dat druist in tegen de scheiding van kerk en staat.

Lewinsky | 13-08-08 | 13:07

Ik weet of men hier Maurice de hond zijn Schets van democratie net hebben gelezen maar ik moet zeggen dat het idee niet slecht is. Ik zie best een aardig systeem welke de Hond heeft bedacht. Het enige puntje waar ik mijn twijfels over heb is veiligheid. Stemmen oa via Internet, fouten in de structuur van DNS, de basis van internet. Internet is nog niet veilig te noemen en stemmen = landsbelang. Verder interessant om te lezen.

RickXX | 13-08-08 | 13:06

@C. W. Moss | 13-08-08 | 12:58

'Kennis' is het probleem niet, eerder het gebrek aan kennis bij mensen die ten onrechte menen erover te beschikken. Het is juist prachtig dat informatie tegenwoordig voor meerdere mensen beschikbaar is, zodat voor iedereen duidelijk is dat Wijnand Duyvendak een terrorist is en dat het kabinet zich volstrekt onbetrouwbaar heeft betoond.

zum kotzen | 13-08-08 | 13:06

@spanarchist | 13-08-08 | 13:05
Ik steek nog wel een extra sigaar op. Zittend uiteraard.

blinde kip | 13-08-08 | 13:06

Ik heb er wel het volste vertrouwen in.. dat ze dit land naar de klote leiden!

Claude Jacque | 13-08-08 | 13:06

C. W. Moss | 13-08-08 | 12:58

SPOT ON! 100% correct!
Precies het probleem van Europa. Wij krijgen niks meer klaar omdat iederen zich er mee moet bemoeien!
Doe mij maar de Chinees! Die krijgen dinge nog geregled! Heb je daar een probleem mee dan wordt je gewoon afgevoerd!

McCain | 13-08-08 | 13:06

Een MP die vindt dat men zonder geloof niet kan functioneren krijgt van mij het volste vertrouwen. Gewoon harder bidden, dan komt alles vanzelf wel goed.

spanarchist | 13-08-08 | 13:05

@ spanarchist | 13-08-08 | 13:00
Heel goed gezien spanarchist! Blij dat u ook fan van cohen bent. Cohen gaat al eind deze maand zijn 'Notitie Scheiding Kerk en Staat' verdigen in de gemeenteraad van Cohendorp. Hij omkleedt daarin met redenen waarom het nodig is om nog meer belastinggeld uit te geven aan het bouwen van moskeeën.

Lewinsky | 13-08-08 | 13:03

@C. W. Moss | 13-08-08 | 12:58
Maar pas op voor technocraten die niet hun fouten durven toegeven of het proberen te repareren.

blinde kip | 13-08-08 | 13:03

In de ideale wereld van wouter bos en jan marijnissen mogen wij al ons inkomen rechtstreeks aan hen overmaken, waarna zij in hun oneindige wijsheid zullen bepalen welke losers en minderheidsgroeperingen ons geld mogen opmaken.
PJ Bakellende waait met alle winden mee.
De VVD zet een sukkel zonder gezag aan het hoofd en laat stemmenkanon Rita lopen.
Dan ook niet klagen als ik geen vertrouwen heb in de politiek aub.

Vogelbeest | 13-08-08 | 13:03

Met C.W. Moss! +1
-1 voor de ondebuikgevoelens van mensen die eigenlijk het stemrecht ontmomen zou moeten worden....

Zippy | 13-08-08 | 13:02

Logisch dat Balk wel positief is, als je iets wilt verkopen cq uitleveren moet je het aanprijzen.

Superior Bastard | 13-08-08 | 13:02

C. W. Moss | 13-08-08 | 12:58
Geweldig, een pleidooi om terug te gaan naar de middeleeuwen: kennis bij de kerk, gewapende macht bij de leenheren, het volk is dom en moet zijn bek houden en werken.
Had Pohl Pot ook niet zo´n ideaal, iedereen die kan lezen een strafkamp in, domme arbeiders steunen de goede zaak....

Fimbulvetr | 13-08-08 | 13:02

@ Lewinsky | 13-08-08 | 12:56
Eergisteren zei hij op tv nog blij te zijn met de scheiding van kerk en staat, daar is toch wat voor te zeggen. Misschien dat hij over een paar jaar zelfs gaat pleiten voor een scheiding van moskee en staat.

spanarchist | 13-08-08 | 13:00

Het probleem ligt niet bij politci, maar bij de (internet)media. Zij hebben "kennis" haar exclusiviteit ontnomen, en elke boerenlul tot alom deskundige gebombardeerd. De media geven Piet de magazijnmedewerker en Sjaan de poetshulp een podium om hun vuil te spuien en een mening te geven over de middellange economische effecten van toetreding van Bulgarije tot de EU. Vroegah, toen was alles beter. Alleen hoogleraren en andere kennisdragers werden aan het woord gelaten over zaken die onder hun vakgebied vielen. Gewone burgers hielden hun muil, en dachten, terecht: de professor zal het wel beter weten. Nu worden de kennisdragers verdreven door mensen op de zaterdagmiddagmarkt in Emmeloord, waar zichzelf als democraat beschouwende journalisten nobodies de gelegenheid bieden om in een of ander dialect hun volksgenoten te besmetten met het idee dat het ook maar iets terzake doet wat zij vinden. Maar kennis en kunde zijn schaars. Podia zijn dat tegenwoordig helaas niet meer. Burgers geloven tegenwoordig dat het belangrijk is om overal wat van te vinden, en politici verkeren dankzij de media in de ban van het misverstand dat zij belang moeten hechten aan de kortzichtige grillen van het volk.

C. W. Moss | 13-08-08 | 12:58

datzitzo | 13-08-08 | 12:53
Wellicht heel kundig, maar niet direct gekozen en het model dat de Hond voorstelt staat juist die directe burgerparticipatie centraal. Laten we eens beginnen met het afschaffen van het koningshuis, die poppenkast heeft nu wel lang genoeg geduurt en stoppen met provincie besturen en deelraden.

Fimbulvetr | 13-08-08 | 12:58

Balkenende III: 'eerst het zuur, dan het zoet'
Balkenende IV: 'je moet het dak repareren als het mooi weer is'
En straks in september: 'we moeten gezien het mondiale economische klimaat allemaal de broekriem wat verder aanhalen'

Met andere woorden, het kabinet zal geen enkele moeite doen om de lasten te verlichten en wat beter op de eigen uitgaven te letten. Vogelaar mag rustig verder prutsen met haar prachtwijken, Koenders mag Afrikaanse dictators op learjets blijven trakteren.
Ondertussen gaat de verlaging van de ww-premie niet door (terwijl de ww-uitgaven enorm gedaald zijn: beste mensen u betaalt ww-premie die door de overheid wordt gebruikt voor ANDERE doeleinden dan ww-uitkeringen verstrekken), de boetes zullen verder verhoogd worden (NIET met als doel de verkeersveiligheid, de inkomsten uit boetes zijn gewoon in de rijksbegroting meegenomen, elk bedrijf zou daarvoor afgestraft worden).

zum kotzen | 13-08-08 | 12:58

Problemen rond democratie:
Opiniemakers (woord zegt genoeg)
Ondemocratische interventie belangengroepen e.d. welke zich niet aan democratisch bestel houden
Publieke omroep bestel & onderwijs (zie opiniemakers)
Invloed buitenlandse mogendheden via debat (o.a. Pvda maar ook andere partijen)
Professionele politici (lees uberbureaucraten)
Acceptatie hoogverrad, enerzijds door diefstal staatsgeheimen door GL er's enzo, anderzijds door de gecultiveerde opmerking "in dit land". Politici die deze opmerking maken terwijl ze in NL zijn horen tegen de muur. Als je politicus bent is het ons land, waarvoor jij verantwoordelijkheid op je neemt.

adminitor | 13-08-08 | 12:57

Er is toch niet iemand die serieus denkt dat politici zich iets aan deze uitslag gelegen laten liggen? Ondanks een week democratisch korstje heeft NL anno 2008 veel weg van een Bananenrepubliek.

de visser | 13-08-08 | 12:56

@spanarchist | 13-08-08 | 12:52
Integendeel. Er is op de wereld geen betere politicus, herstel geen beter mens, dan de Heilige St. Job. Alles wat hij doet is goed! Neem zijn recente uitspraak over China. De heilige Job zei: "Alles wat ze zeggen over China, is waar en niet waar". Breng daar maar eens iets tegenin!

Lewinsky | 13-08-08 | 12:56

schrijft geenstijl zich nog in voor de europese verkiezingen van 2009?

daskapitalist | 13-08-08 | 12:55

ADO-Le-Cent | 13-08-08 | 12:47
Ach ja, op de werkvloer wordt ook altijd smalend gedaan over het management. Lager opgeleiden hebben vaak niet het benul dat dingen soms wat gecompliceerder zijn dan eten, drinken, poepen, plassen.

Fimbulvetr | 13-08-08 | 12:54

Verrassend nieuws! Na 6 jaar Balkenbende hebben we nog steeds geen zoet en wordt het steeds zuurder. Onze vrijheden worden steeds meer ingeperkt, de betutteling neemt toe, net als alles taksen, belastingen, heffingen, accijnzen en nog meer taksen! Tijd voor een liberale wind door Den Haag!

Abacadabracourcix | 13-08-08 | 12:54

@AltijdEenMening | 13-08-08 | 12:48
Denk aan een verbod op slechte adem in het openbaar en het houden van polls in het algemeen. Het is duidelijk dat dit kabinet zijn prioriteiten op orde heeft.

blinde kip | 13-08-08 | 12:54

Die Maurice. Opheffen van de 1e kamer en een president met zijn eigen kabinet.
Gemakshalve even vergeten dat in de 1e kamer wel vakkundige politici zitten..

datzitzo | 13-08-08 | 12:53

Ik zou willen dat Leen zich verkiesbaar zou stellen!

Claude Jacque | 13-08-08 | 12:53

Nee het volk "direct" laten regeren is een goed idee... Vergeet niet dat er hoopjes idiots in Nederland wonen.
Hier in Utrecht heb je o.a. kanaleneiland (aso-allochtonen) en sterrenwijk (aso-autochtonen), en ik moet er niet aan denken dat deze retards echt iets in de melk te brokkelen krijgen.
Ben overigens ook erg tegen kabinet verbotenende en de nanny state die ze nu creëren.

Framoes | 13-08-08 | 12:53

Onwetendheid uit zich in het gristendom
Verongelijktheid uit zich in het socialisme
Verlichting uit zich in ... eh ...

Maak me maar wakker als er een politieke partij
opstaat die zich verlicht kan noemen.

bidlip | 13-08-08 | 12:52

@ Lewinsky
Gokje: u is geen fan van Cohen?

spanarchist | 13-08-08 | 12:52

Lekkere uitslag: 93% van de kiezers begrijpt dus niet wat politiek is...
* niet begrijpt waarom er dan nog geen burgeroorlog is uitgebroken *

Bernhard Bang | 13-08-08 | 12:52

Kabinet neemt alleen eigen beslissingen die niet vanuit de bevolking komen.
Het is een hoax dat we enig inbreng hebben. Alleen die oudjes trappen er nog in.

Above | 13-08-08 | 12:51

Kabinet neemt alleen eigen beslissingen die niet vanuit de bevolking komen.
Het is een hoax dat we enig inbreng hebben. Alleen die oudjes trappen er nog in.

Above | 13-08-08 | 12:50

@ blinde kip | 13-08-08 | 12:38

Mooi lijstje waar geen dol mee gebeurt.

Daarnaast waar stond in het verkiezingprogramma CDA of PVDA, lastenverzwaring van energie/brandstof , BTW verhoging, etc.

Je in onze democratie stemmen op een partij waarbij je eigenlijk geen idee hebt wat ze gaan doen.

Ferdinandt | 13-08-08 | 12:50

Maurice de Hond for president.

dorus2 | 13-08-08 | 12:50

Cohen heeft al ingegrepen. Vanuit 020 is cbs.nl niet meer te bereiken.

Lewinsky | 13-08-08 | 12:49

@blinde kip | 13-08-08 | 12:38 Inderdaad, het roken is aangepakt.. het volgende plan is dan ook de snackbar in kansloze wijken.. Ben benieuwd wat we daarna gaan krijgen met die betutteling...

AltijdEenMening | 13-08-08 | 12:48

De hond moet eerst eens zorgen dat zijn websitepagina's op alle pagina's hetzelfde opent.
Ook hier weer de nadruk op uiterlijk vertoon (fraaie website) maar technisch is zijn website zware bras.

Gravin v Kippenbouth | 13-08-08 | 12:48

@Boomschade | 13-08-08 | 12:44
VVD rechts? UberLinks zal je bedoelen.

paintitred | 13-08-08 | 12:47

Het zijn gewoon slapende honden. Laten we ze vooral niet wakker maken. We hebben terroristen op het hoogste niveau. De inwoners van Libië zouden er nog bang van worden!

Claude Jacque | 13-08-08 | 12:47

En het meest ergerlijke is, dat er dan even wordt geconcludeerd dat diegene die het minste vertrouwen hebben, het laagst zijn opgeleid. Want hoger opgeleiden hebben meer vertrouwen.
Dus ze hebben een probleem.
Intelligente hoger opgeleiden hebben meer vertrouwen in de politiek en dat zijn er maar zo te zien maar weinig in Nederland.
Dommeriken hebben geen vertrouwen en de PvdA vist uitsluitend in een electorale vijver met vissen die een IQ hebben dat lager is dan Bonnie st. Claire.
.
www.ad.nl/cultuurenshow/article1001763...
.
*Vraagt zich af of hoger opleiding eigenlijk wel synoniem is met meer intelligentie*
.

ADO-Le-Cent | 13-08-08 | 12:47

Wat een geneuzel van de Hond, als of burgers echt continue wetsvoorstellen gaan zitten lezen en dan gaan stemmen of ze het daar wel of niet mee eens zijn. Verder is dat hele geneuzel van de Hond over districten ook zo onzinnig, we doen net of Nederland ene echt land is. Nederland heeft de oppervlakte en het inwoners aantal van een deelprovincie in een beetje fatsoenlijk land als Duitsland, Frankrijk, Engeland. Hebben mensen nu nog iet door dat de demografie bestaat uit Babyboomers (de protest generatie, gaat tussen nu en 20 jaar demonstrerend het graf in) en Generatie Nix (totaal ongebonden, hedonistische boze witte mannen) en dan dan nog wat idealistische gristen, moslim en milieu fundi-s, die helemaal geen democratie willen maar een strakke centralistisch bestuur. Kortom, de democratie is dood.

Fimbulvetr | 13-08-08 | 12:47

En dan te bedenken dat dit onderzoek stamt uit 2006.

Dommelsch | 13-08-08 | 12:46

Ben ik heel raar in mijn hoofd als ik zeg dat je van de russen weinig anders kunt verwachten....... oplichters, zijn het. Ik vind dat onze Koningin Bea de russische president maar es hardhandig door de telefoon heen moet trekken. 't is tenslotte haar onderdaan. Beetje onze persmensen doden, debielen daar.

Basje1738 | 13-08-08 | 12:46

Mocht Job C. binnenkort de trams in Cohenstad vervangen door kamelen, dan is dat geen reden om het vertrouwen in politici op te zeggen. Job Cohen weet echt wel wat hij doet!

Lewinsky | 13-08-08 | 12:46

Afschaffen die Democratie. Flutmannetjes moeten worden vervangen door professionals die niet bang hoeven te zijn dat ze om een scheet worden weggestuurd of door een Loesewies-van-der-laan-achtige actie ons hele kabinet weer eens valt. De politiek in Nederland is niet stabiel, er is geen lange termijn visie, alleen korte termijn gewin wordt nagestreefd (voor de partij of persoonlijk gewin). Ik braak van de kortzichtigheid, het burgertjepesten, de slappe houding tegenover criminele klootzakjes en nog veel meer.
Alle flut taxen op eerste levensbehoeften tonen aan dat we met een stelletje lutsers te maken hebben
Een net-geleide-politiestaat zoals in Singapore, daar stem ik voor !!!

Zogeknogniet | 13-08-08 | 12:45

Eerst de bevolking raadplegen over een Europese grondwet. Dan met die uitslag je reet afvegen en gewoon doen wat je op voorhand van plan was. Tja, dat doet de vertrouwensband niet goed.

Flodder | 13-08-08 | 12:45

Op naar het 5 partijen stelsel.
1: Rechts = VVD
2: Midden = CDA
3: Links = PvdA
4: Boven = CU
5: Onder = GL

Boomschade | 13-08-08 | 12:44

Het probleem in Nederland is juist iets anders!
In Nederland is het zo ver gekomen dat iederen wel iets te zegen heeft. Wij hebben allemaal een mening klaar. EN DAT stoort enorm! Niet alleen is het gewoon irritant maar het loopt ook veel zaken in de weg.
Wij kunnen nog maar heel moeilijk op een politiek vlak beslissingen maken! Een nieuwe snelweg heeft minimaal 20 jaar politiek gelul nodig voor dat die er komt of in de meeste gevallen komt hij er niet, omdat er een boompje in de weg stont!
Dat is juist het hele probleem van Europe, er zijn te veel tokkies (dat is het meeste van de bevolking) die zich bezig houden met belangrijke politieke beslissingen. Dat zorgt er voor dat er nooit iets wordt besloten.
Geef mij maar China daar wordt gewoon snel en simple iets besloten.
Is er een 6de ring nodig rond Peking? Dan komt die er OOK! En dan ook gelijk in 1 jaar!
Wij in Europa vallen in slaap en worden heel snel en hard ingehaald!
Wat maakt het nou uit of we onze politicie wantrouwen! Er moet wat gebeuren en snel!

McCain | 13-08-08 | 12:42

Wouter Bos beloofde voor de verkiezingen een referendum over de EU-grondwet. Na de verkiezingen besloot hij dat een referendum niet nodig was. Dat komt omdat het volk tegelijk met hem van gedachten veranderd was.

Lewinsky | 13-08-08 | 12:42

Krijg toch steeds meer het gevoel dat de Duitsers hadden moeten winnen.
Of mag ik dat niet zeggen?

KlootViooltje | 13-08-08 | 12:42

Mijn kat die een plant om heeft gegooit komt nog onschuldiger over
dan iemand in de politiek die zegt: "dat het beter gaat in dit land" of "een belofte maakt dat de prijzen niet omhoog gaan"
*
Onze politiek zijn zo erg... dat je ze allemaal in een massagraf wil dumpen om alleen maar de IQ gehalte van dit land met 900% omhoog te krijgen.
*
Het zijn de grootste dieven die er zijn in dit land. De grootste leugenaars. En de grootste discriminerende mensen die er zijn. Moeten ze niet opgepakt worden?
*
Hun tijd is gekomen om ons allen te verlaten... voorgoed...

Airbender | 13-08-08 | 12:41

Aan Ernst Ballin ligt het niet. Hij laat GS verhoren door de politie. Zoals het volk wil.

Lewinsky | 13-08-08 | 12:39

-Woonwerkverkeersinfarct
-Woningnood/scheve woonmarkt
-Regelzucht vanuit EU
-Duur ambtenarenapparaat
-Geen garantie basisvoorwaarden als energie
-Afkopen wangedrag van bepaalde bevolkingsgroepen
Gelukkig is wel het roken in de kroeg aangepakt!

blinde kip | 13-08-08 | 12:38

Aan minister Plassterk ligt het niet. Die laat cartoonisten opsluiten. Precies wat het volk wil.

Lewinsky | 13-08-08 | 12:37

gentle giant | 13-08-08 | 12:35

Het is alleen zooo jammer dat ze zich er geen hol van aantrekken en alles gewoon doorschuiven naar een volgend kabinet.

Sterker nog ...... onze bakellende slaat zichzelf keeropkeer op de borst.

doskabouter | 13-08-08 | 12:37

Aan minister Vogelbekdier ligt het niet. Die prijst de ramadan aan. Ze geeft het volk wat het wil.

Lewinsky | 13-08-08 | 12:36

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 12:35

Klopt; ze leeft nog :-)

De Droit | 13-08-08 | 12:36

Aan Job Cohen ligt het niet. Die plempt Amsterdam vol met moskeeën en Meldpunten Moslimdiscriminatie. En hij zet zich in voor de mensenrechten in zusterstad Peking. Wat een nobele held! Hij doet uitsluitend wat het volk wil.

Lewinsky | 13-08-08 | 12:35

De Droit | 13-08-08 | 12:32
Was nergens voor nodig, ze hebben het lijk van je schoonmoeder nog niet gevonden.

sjaakdeslinksesul | 13-08-08 | 12:35

Hoe kun je nou in godsnaam ergens vertrouwen in hebben als het toch gewoon een groote poppenkast is. Politiek bestaat niet, alleen mannetjes die je een gevoel geven dat je in een democratie woont.

Oedietang | 13-08-08 | 12:35

"Die betrokkenheid uit zich echter niet meer via de wijkbureautjes van PvdA, maar via het internet."
Hulde o.a. GS.

gentle giant | 13-08-08 | 12:35

@Meneer | 13-08-08 | 12:32
Het gezegde luidt ook niet voor niets:
Er lopen meer gekken buiten het gesticht dan erin zitten.

Agent327 | 13-08-08 | 12:34

oplichters zijn het ALLEMAAL behalve mijn moeder..... of was dat met hoeren?

ServerGenius | 13-08-08 | 12:34

@Meneer:
Die iemand, heet die toevallig Balkenende?

Heywood Jablomi | 13-08-08 | 12:33

Geloof het of niet, maar ik ken iemand die zelfs positief is over dit kabinet!

Meneer | 13-08-08 | 12:32

Enig idee waarom ik ben geemigreerd ?

De Droit | 13-08-08 | 12:32

Tja, logisch he met van die natte winden aan het hoofd. Lekker belastingen blijven heffen in de tijd dat het juist zou moeten stimuleren om geld uit te geven. Dan krijg je dit.

Kakel | 13-08-08 | 12:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken