Ten_Kings | 23-07-08 | 23:05
En toen werd JFK doodgeschoten.

hirsch balin........
begint steeds meer op goebels te lijken............

Het is bij de harige spinnen af, de beste verdediger van het vrije woord is de
vvd geworden. Die Rutte toch! Moeten we straks op hem stemmen, bril twee.
Waar is de rest van de oppositie eigenlijk, zoekt geraakt tijdens een debat slap lullen. Verdomme bril twee was ook de enige met juiste kritiek, tijdens dat akkefietje met die embryoselectie in maastricht waar honcho rouvoet van de christenunie (lees: wolf in schaapskleren) ons land ook alweer een poot uitdraaide richting totalitaire staat.

Komt tot actie allen, roept den vrije gelederen aan scheld en tier er vrij op los
deze slappe basji bozoeks moeten een halt worden geroepen. We kunnen toch
niet anno 2008 op de vvd gaan stemmen, of wel soms. En hoe ruig ook zulke cartoons met Balkenende of moslims moeten gewoon kunnen, straks gaan ze in dit kabinet nog uitleggen dat ik geile kuthoer niet mag zeggen maar dat het een 'protituee die promiscue' is of kutneukmarrokaan nee dat word nu 'flamoescoïtusmarrokaan', laat ons land toch lekker schelden wedden dat we minder bumperkleven.

Groet Herrbirk

Briljante zet van Wilders. Hij heeft die drie gestuurd. Als Joustra met deze drie naar voren gekomen was had Wilders kunnen betogen dat bepaalde maatregelen meteen doorgevoerd moeten worden. Omdat parlementariërs hun werkzaamheden niet vrij van angst kunnen doen. Met als doel verdringing van de Islam uit het publieke domein. Omdat de bedreiging van de parlementarërs uit die hoek komt.

*Zucht*

Als nee stemmen al geen zin meer heeft, is dit het minste wat we kunnen verwachten...

" The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know."

President John F. Kennedy
Waldorf-Astoria Hotel
New York City, April 27, 1961

Over staatsgeheimen gesproken: In de papieren VN van vandaag een verhaal over een mogelijke film met opnamen van het mijnongeluk waar Fred Spijkers de klok over luidde. Deze bevindt zich in het 'dossier Spijkers' dat tot vijftig jaar na zijn dood achter slot en grendel ligt bij het Nationaal Archief. VN heeft een kopie van de inhoudsopgave, met daarin 'Film inzake mijnongeval 14-09-1984'.

"De respectievelijke staatssecretarisen Henk van Hoof en Cees van der Knaap verklaarden aan de Tweede Kamer dat Defensie standaard elke instructie met mijnen op film liet vastleggen, maar dat op 14-09-1984 de camera toevallig buiten werking was."

Pikant detail: Pieter van Vollenhoven heeft toegang tot dit dossier, Astrid Jongerius niet.

bottehond | 23-07-08 | 16:45
"Vlak voor de tweede wereldoorlog verbood de staat kritiek op Hitler."

Daar haal je iets interessants aan. Dit kwam ter sprake in een documentaire (ik meen 'Andere Tijden') van een paar jaar terug. Ik viel bijna achterover van mijn stoel toen ik dit zag. Toch kan ik hier nauwelijks iets over vinden. Twee linkjes slechts. Deze: www.hetvrijevolk.com/?pagina=6496 en deze: www.schrijversinfo.nl/dekkermaurits.ht...

Verbazingwekkend dat over deze zaak zo weinig geschreven is. Althans, ik kan het niet vinden.

Benieuwd of Jansen en Janssens al meer weten over dit enge clubje. We willen namen, en di uitvinden is hun ding.

@Duitse pincher | 23-07-08 | 20:27
Dank voor het aanscherpen van mijn versimpelde weergave van onze democratie (of 'democratie', zo u wenst).

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 18:51
Stil man! Ik weet niet eens of je wel officieel mag samenscholen in dit land. Laat staan oproepen tot revoluties...

Pincher...

Welke niet?

@ iBomb, 23-07-08, 14:31

Je weergave van de formele democratie klopt niet. De wetgever bestaat uit de regering en het parlement gezamenlijk, waarbij wetsvoorstellen gewoonlijk uitgaan van de regering. De Tweede Kamer kan die bespreken, amenderen, aannemen of verwerpen. Aangenomen wetsvoorstellen worden nog eens beoordeeld door de Eerste Kamer (met minder bevoegdheden) op grond van criteria als overeenstemming met overige wetgeving, doelmatigheid, e.d.
De leden van de Eerste Kamer worden gekozen via getrapte verkiezingen door Provinciale Staten (die zelf door de bevolking worden gekozen), dus zijn geen “verzameling van afgevaardigden uit alle partijen, naar ratio van zetels”. De samenstelling hiervan loopt hierdoor nogal “achter” bij die van de Tweede Kamer, zodat de meerderheid hier heel anders kan zijn dan de actuele politieke stemming onder de bevolking. (Nog meer dan het geval is bij de Tweede Kamer). Aan het slot van het liedje moet de Koningin haar handtekening onder een wet plaatsen en wordt die in het Staatsblad gepubliceerd (waardoor rechtskracht ontstaat).

Het is zonder meer ondemocratisch dat het nieuwe Europese Verdrag -dat heet een aanpassing te zijn naar aanleiding van de referenda in Frankrijk en Nederland, maar voor 97 % hetzelfde inhoudt als het oorspronkelijke verdrag- zonder nieuw referendum is doorgedrukt. De PvdA heeft een belangrijke verkiezingsbelofte verbroken.

wauw, een geheime-organisatie van de overheid die niet door het volk gecontroleerd mag worden.
top

*klak*
-censuur-
/

@ Molly-Bolly | 23-07-08 | 10:39
Hear hear, maar gaat mij niet ver genoeg. Dergelijk gedrag moet gewoon veroordeeld worden met een adequate straf.

Dus als ik oproep tot revolutie, dan kan de staat onder dat zinnetje (behalve ieders verantwoordelijkheid voor de wet) mij de mond snoeren?

"Beetje grote (onjuiste) uitspraak dus."
@Zeddegeizot | 23-07-08 | 18:12 :

Nee hoor, er staat nergens expliciet in grondwet of enig verdrag waar de staat zich NIET mee te bemoeien heeft. Zelfs daar waar het die indruk wel wekt staat er altijd het idiote zinnetje "behalve ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Dat is een niks meer dan een juridische loophole om overal wetten voor te kunnen maken. Tel daarbij op dat de Nederlandse rechter niet toetst aan de grondwet, en dat niemand dat a posteriori kan en blijkt het helemaal niet zo'n grote en onjuiste uitspraak te zijn.

koerbagh ® | 23-07-08 | 16:34: "Nergens is de macht van de staat begrensd."
We hebben een grondwet, een scheiding der machten, een democratisch bestel en een reeks verdragen die overheidsmacht begrenzen. Beetje grote (onjuiste) uitspraak dus. Je hebt wel gelijk als je zegt dat die begrenzing onvoldoende is. Zo mag de overheid soevereiniteit deels overdragen aan Brussel in strijd met kiesprogramma's en zonder volksraadpleging, mag de overheid onbeperkt belastingheffen, en die bevoegdheid misbruiken om geld te pikken van een hardwerkende minderheid om daarmee stemmen te "kopen" van een profiterende onderklasse, en is de trias politica verzwakt door politieke benoemingen (linkse rechters, Tjibbe Joustra, Publieke Omroep). De grootste vijand zijn wij echter zelf. De onverschilligheid waarmee het volk toekijkt hoe wij stapje voor stapje afglijden naar een politiestaat, en vrijheid wordt ingeruild tegen bescherming voor niet bestaande dreigingen, en wij niet veel verder komen dan een beetje stoom afblazen op weblogs, maakt dat wij de leiders krijgen die wij verdienen. Het volk, en niemand anders, heeft onbegrensde macht. Wij kunnen HB per direct naar huis sturen. Maar wij doen niets behalve mopperen.

eet alleen varkensvlees

Stopt allen met werken en vraag een uitkering aan, blijf daarnaast wel zwart werken.

Dood of de gladiolen

Boycot alle staatinstellingen, doe allen uw best de werking van de staat te frustreren.... Revolutie!

"Nu besef ik ineens dat mijn schreeuw om ECHTE democratie, volgens uw stelling staatsgevaarlijk zou kunnen worden genoemd. "
@Borderliner4637 | 23-07-08 | 16:39:

Dat is het ook en dat wordt het ook. Ik heb het aan den lijve mogen ondervinden.
'Nuff said.

En daar gaan we weer, weer een stapje dichter bij de algehele controlle. Noem een land anders dan China en Nederland dat een clubje ambtenaaren heeft dat het internet afspeurt naar foute tekeningen. Juist tijd dat we met zijn alle nederland gaan boycoten want dit kan echt niet hoor.

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 17:07 :

En als Tjibbe het zegt dan geloof jij het?

Ik zeg: UWV, marmer, walnotenhout-op-vlam, designerbankjes, en natuurlijk: Tjibbe!

Wat een NSB kutkrant is dat dus eigenlijk, zou geboycot moeten worden.

Trouwens heeft Elsvier gelogen over dat zogenaamd lekken van PVV'ers naar de NTCb. Heeft Tjibbe net zelf gezegd.

@Reinaert | 23-07-08 | 16:56

ach ja, beiden grrrrrrrrrrristenen

Hendrikus Colijn!? Het lijkt Rita Verdonk wel, met zo'n stuurwiel en zo'n boot en zo...
www.histotheek.nl/index.php?option=com...

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 16:51 :

En de Quaay had dan toch ook weer de Geer moeten zijn waarschijnlijk. Om het maar even eenvoudig te houden natuurlijk.

@bottehond | 23-07-08 | 16:45:

"Vlak voor de tweede wereldoorlog" is op 11.03.1936. Een jaartje of vier ervóór dusch.

Veelgemaakte fout waaraan ook ik mij bezondigd heb. [Colijn, Verdrag van Locarno].

Overigens was het Colijn die die uitspraak deed in 1936, niet de Quaay in 1940

Vlak voor de Tweede Wereldoorlog kregen de Nederlanders van hun regering te horen dat ze best slapen konden gaan, want er zou niets gebeuren en alles was in goede handen. Gelukkig is er niets veranderd. Welterusten allemaal!

Mokum Kosher | 23-07-08 | 12:04

Vlak voor de tweede wereldoorlog verbood de staat kritiek op Hitler. L Histoire se repete.

@En nu is het genoeg! | 23-07-08 | 16:41


Mogen we aub in dat geval een minuut stilte vragen voor onze gevallenen.

Buks | 23-07-08 | 11:13

www.trouw.nl/laatstenieuws/laatstenieu...

Wil je wel eerlijk blijven. Je vervuilt de discussie.

zou Tjibbe meelezen?

iBomb | 23-07-08 | 16:21
Succes met het pianospelen. Je kan wel spelen met Pieter van Vollenhoven. Deze heeft tijd genoeg nu hij door Balkenende aan de kant is gezet in het onderzoek naar de zaak Spijkers (maakt jou niks uit, raakt jou niet persoonlijk).

Wacht even, er staat iemand voor de deur. Als ik niet meer reageer vandaag en morgen, dan is het de blog- & cartoonpolizei, en ben ik zonder reden vastgezet in deze politiestaat.

@ koerbagh ® | 23-07-08 | 16:34

ik kan het alleen maar eens zijn met uw stelling. Mijns insziens is dit zo gegroeid door gebrek aan werkelijke democratische vernieuwing in de laatste eeuw. Nu besef ik ineens dat mijn schreeuw om ECHTE democratie, volgens uw stelling staatsgevaarlijk zou kunnen worden genoemd.

@iBomb, Bordeliner, CoJo, Reintje et al.:
Het grote probleem is en blijft dat de staat, de overheid denkt dat het overal wat over te zeggen moet hebben. Nergens is de macht van de staat begrensd. De staat vindt dat het in alles aspecten van leven over iedereen wat te zeggen heeft en daar dwingende regels voor op te stellen heeft. En of die staat nu door een christelijke, islamatische, socialistische of conservatieve regering wordt aangestuurd maakt geen flikker uit. Het instituut "staat", die gefantaseerde, bedachte, feitelijk niet eens bestaande rechtspersoon, die alleen maar in het leven is geroepen om het algemeen nut te faciliteren heeft bij zijn dienaren (lees:ambtenaren) door zijn grondwettelijke onbegrensdheid de vermetelheid gekregen dat het de absolute macht over alles en iedereen heeft; Tjibbe Joustra is een uitstekend voorbeeld van zo'n ambtenaar. Maar ik kan er nog wat noemen: EHB, JPB en ene Joris D. bijvoorbeeld.
Dat heeft niks met democratie te maken; de staat zelf is in wezen een dictatoriale instelling als er niet is vastgelegd waarover zij wel en vooral waarover zij NIETS te zeggen hebben (en dat is nu juist niet het geval). Cartoons is nu juist is waarover zij niets te zeggen hebben. Het enige wat de staat moet bewaken is de vrijheid van diegenen die cartoons maken. Daar is helemaal geen "werkgroep" voor nodig.

@iBomb | 23-07-08 | 16:21 ,
ik zou het maar niet over 'jullie' hebben,
alsof 'wij' allemaal samen bij elkaar op schoot zitten.

En voor de meer inhoudelijke en doorgaande discussies verwijs ik U graag naar de avonduren.
We hebben niet allemaal verkansie.

Burgers hebben er recht op te weten hoe ons land bestuurd wordt. En dus diende een burger een verzoek in als bedoeld in de Wet Openbaarheid Bestuur: “wie zit er in die werkgroep, wat wordt daar besproken, en wat wordt gecommuniceerd naar derden?”

Dat is niet alleen een volstrekt redelijk verzoek, het is ook essentieel voor het behoud van onze democratie.

Maar wat blijkt? Dit kabinet heeft er lak aan. Men legt het verzoek gewoon naast zich neer! De NCTb Tjibbe Joustra draait de zaak om. Men wil anoniem blijven, zo stelt hij doodleuk. Tsja, dat is nu juist het probleem!

Ook stelt de NCTb dat “het belang van de Staat” in het geding is. (Zie hier de brief van Joustra.) Ongetwijfeld zijn er belangen in het geding. Maar dan vooral die van de PvdA en het CDA. Een democratische staat heeft geen belang bij een duister, anoniem bestuursorgaan.

Die 'cartoonwerkgroep' is precies waarvoor de WOB is bedoeld. En Joustra legt het verzoek gewoon naast zich neer.

O ja, er kan een bezwaarschrift worden ingediend tegen het besluit van Joustra. Bij wie? Bij Joustra. Bij wie anders?

Vervelen jullie je, of zo? Als je behoefte hebt aan een discussie, dan zeg je 't maar. Anders ga ik nog effe piano spelen. Is dat zomerreces toch nog ergens goed voor. Had ik al gezegd dat ze die hele cartooncommissie van mij mogen ontbinden? Shit, vergeten zeker.

Zou ik graag met Femke van gedachten willen wisselen als ze meereaguurt

met zulke oppositie heb je geen regering meer nodig

en groenlinks kijkt er alleen maar naar

Stapje voor stapje... politiestaat.

@iBomb | 23-07-08 | 15:57:

Een dergelijk domme vraag verdient natuurlijk geen antwoord. Al was het maar omdat de LPF sedert de laffe politieke moord op Wilhelmus Simon Petrus non-existent is.

Als ik al tot een vleugel behoor dan is het een krachtige vleugel. Een concertvleugel.

Oke voor het echt zielig wordt: iBomb u bent afgeserverrd voornamelijk door uzelve, ga nu niet terugkomen op een opmerking van twee uur geleden.

dat krijg je met die stomme emoties he iBomb

En bij welke vleugel van de LPF hoort U Reinaert? De lamme?

- gaat door stof en vraagt vergiffenis -

klopt dat schelden heb je niet gedaan, heb ik in euforie opgetypt na de nederlaag van iBomb.

Mijn excuses

@ Reinaert | 23-07-08 | 15:44

waarvan akte. En zie hoe iBomber zichzelf alsnog heeft afgebrand..... ik hou van dieze vrije dagen.

@En nu is het genoeg! | 23-07-08 | 15:42 ,
mogelijk dat hij wel GL gestemd heeft hoor, dat doet niet eens ter zake,
maar hij/zij praat als een partij apparatsjik.
En die zijn uiteraard heel content met het huidige staatsbestel.

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 15:20:

Ik lees het nu allemaal pas rustig weer even door, maar then again: waar heb ik gescholden? Schelden da's iets met krachttermen enzeau. Ik heb geprovoceerd, da's wat anders, maar ik heb me niet van scheldwoorden bediend.

Beauty is in the eye of the beholder.

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 14:06:

Neuh. Zelfs ik heb soms andere dingen te doen dan alhier te vertoeven. Soms is dat met pijn in het hart, dat geef ik toe, maar parlementair is het nooit en te nimmer.

Mocht je er dus een tactische terugtocht in gezien hebben: nee. Zo laf ben ik niet. En dat heb ik trouwens ook helemaal niet nodig ook ;-)

Wel heb ik nog zoiets als een leven naast de F5-toets. Shit happens. Excuses.

vander F | 23-07-08 | 15:37
iBomb vindt het huidige beleid inderdaad prima. Inclusief alle zaken waarbij het CDA een geheime cartoon-politie opricht, en de zaak Cas Spijkers in de doofpot stopt.
Alleen doet hij alsof hij Groenlinks stemt. (Heeft hij geleerd van de draaiier Jack de Vries van defensie, de man die zijn eigen medewerkers in de kou laat staan).
Verder heeft iBomb inderdaad geen mening, wat prima past bij een CDA-ert.

Fortuyn maakte het niet eens zo bont als de huidige populisten.

vander F | 23-07-08 | 15:28
De krankzinnige juridisering van onze samenleving loopt tevens parallel aan de robottisering van de samenleving en de maatschappij. Dit lijkt mij een interessante stelling. En Borderliner 1528 maakt ook een zeer juiste opmerking dienaangaande, waarmee ik van harte instem.

1bomb...

letterneuken ook

@iBomb | 23-07-08 | 15:31 ,
je leek me nogal content te zijn over ons huidige staatsbestel,
en wat slap gezeur over op gemoed werken,
doet IEDEREEN aan mee.

VanderF...

Vergeet vooral niet die opmerking over het veroorzaken van een 3de wereldoorlog als je niet voor Europa koos.

@sterke koffie | 23-07-08 | 15:24
"uitzonderlijk" is nogal een eufemisme niet?

Op gemoed werken?
Moehahaha.

Wat zei de zittende regering ook nog weer over een NEE bij het EUSSR referendum?
'Het licht gaat uit' etc.

Kom nou ibomb,
de pot verwijten dat hij zwart ziet?

@vander F | 23-07-08 | 15:18
Ik had het niet over het kiezen van burgemeesters, ik weet niet waar je het over hebt...

@iBomb | 23-07-08 | 15:23

U verliest cohesie. Zieltjeswinnen gebeurt nu ook door die Parteien. Onrust is een voorwaarde voor verandering. Dus als je verandering wil, moet je de onrust niet bestrijden. En daaqrnaast: de mens is emotie, haal de emotie weg en het is geen mens meer. Wilt u robots besturen? Koop een legodoos.

1bomb...

Helemaal mee eens. Maar besturen doe je ook transparant. Dus zonder misbruik van uitzonderlijke rechten die je zijn toegekend in je ambt, zoals het beroep op staatsgeheim wat Joustra doet. Daarmee creeer je pas onrust.

@Vigil | 23-07-08 | 15:24 ,
meer dan terecht, zelfs gevaarlijk,
het huidige bestel is er zelfs ook verantwoordelijk voor dat de burger afhaakt in de politiek.

iBomb | 23-07-08 | 15:00
Mbt de Eerste Kamer heb je uiteraard gelijk, technisch gesproken. Het blijven natuurlijk wel getrapte verkiezingen, nietwaar. Bovendien nogal vreemd, dat je voor een provinciebestuur gaat kiezen en vervolgens een nieuwe Eerste Kamer cadeau krijgt. Hier klopt iets niet (meer).
Wat ook niet klopt is, dat NL geen constitutioneel Hof heeft en de rechter, dus ook de burger niets aan de grondwet kan toetsen. De regering bepaalt al of niet met behulp van de niet gekozen Raad van State of iets accordeert met de grondwet of niet of er is altijd nog de mogelijkheid van een AvM (Algemene Maatregel van Besuur) om je wil op te leggen.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan. NL is bestuurlijk blijven steken in de 19e eeuw en dat terwijl er ook onderontwikkelde landen zijn, waar het bestuur een stuk moderner is, zeker t.a.v. gekozen burgemeesters etc.
De vraag of NL eigenlijk wel zo democratisch en vrij is als dat gesuggereerd wordt is meer dan terecht.

Afgezien van dat hele gedoe over die cartooncommissie vindt ik het toch uitzonderlijk om HB en Donner weer in het kabinet te zien. Beiden zijn sleutelfiguur geweest in de val van eerdere kabinetten.

Hirsch Ballin in de IRT-affaire en Donner in de paspoortaffaire. En toch mogen beide heren wederom een ministerspost bekleden.

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 15:13
Wat ik vrees, eerwaarde, is niet het volk, maar het gemoed. Het gemoed dat zich laat opzwepen, zo ook nu weer. Geenstijl.nl is er een prachtig voorbeeld van. De media zijn er een prachtig voorbeeld van, Wilders, Fortuyn, allemaal prachtige voorbeelden. Ik ben niet tegen vernieuwing, ik ben tegen onrust. Niet omdat ik iets tegen onrust ansich heb, laat dat duidelijk zijn. Ik ben dan ook niet voor het onderdrukken van die onrust, maar voor het wegnemen ervan. Bestrijden is immers beter dan genezen. Het punt is niet dat een referendum zo nu en dan niet op z'n plek is, maar dat het volk laat zich al gauw laat opzwepen. Sterker nog, kijk eens wat de partijen of belanghebbenden zullen doen als er gestemd moet worden, zieltjes winnen, kortom: polariseren! Het hebben van media als internet werkt in sterke mate mee aan deze polarisatie en doet zelf sterke betrokkenheid van het volk met de politiek vermoeden. Maar is dat wel zo? Gaat het niet veeleer om verontwaardiging door een gevoel van gebrek aan erkenning? Een gevoel dat misschien niet eens zo op z'n plek is? Een onterechte angst die door belanghebbers in de hand wordt gewerkt? Kortom emoties, emoties... Echter, besturen vraagt juist kalmte!

Kijk Reinaert zo kan het dus ook, zonder schelden en zo.

Vergeet niet dat Nederlanders een heel eigenaardig ras zijn,
zo kan men hier geen burgemeester kiezen, dan gaat alles namelijk mis en stort het land in.
Daarom zijn we ook het enige land in Europa waar je burgemeesters niet kunt kiezen,
lieden als ibomb zullen in ons uitstekende staatsbestel hun mannetjes wel aanwijzen.

En daarmee heeft iBomber aangetoond dat hij niet meer is dan een aanhanger van de huidige dictatuur. Stokpaardje gevallen, next.

Linksche untermenschen (er zijn ook linksche übermenschen) hoor ik altijd zeggen: je hebt het recht om te zeggen wat je wilt, maar niet het recht om te beledigen. Dit vind ik grote onzin; de ontvanger bepaalt of hij/zij zich laat beledigen. Daar kan de zender niets aan doen. Het volkje moet weerbaarder worden en meer zijn eigen ik zien tussen alle andere ikke.
De wet maakt ieder mens gelijk, maar geen mens is gelijk. Leven de (Franse) Romantiek ...

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 15:08
Ik kan U even niet meer volgen...
Haakt U nu aan op mijn gebrek aan vertrouwen in 'het volk', waaruit U meent te moeten concluderen dat ik die als argument gebruik om niet van wille te zijn te discussieren over 'betere' staatsvormen? Dat stelt mij teleur. Ik gaf toch al aan dat ik volledig pro revolutie ben!? Gaarne met U aan mijn zijde om de telefoon op te nemen als het Volk belt of SMS't, alwaarop ik - of niet - mijn beslissing kan nemen!

Dat u intelligent bent is mij duidelijk. Dat u groenlinks heeft gestemd, zegt mij alleen maar dat u het zelfdenken en zelfontplooien bent toegedaan. Het is niet mijn partij, maar ik heb wel symphatie voor een deel van het gedachtegoed. Dan is het mij een raadsel dat u daarnaast ook nog eens het volk als tokkies beschouwt. Werkelijk, ik kan dat niet bevatten.

Bij al te veel democratisch gezeur en vervelende burgers hebben we altijd nog de raad van State, het speeltje van Bea.

Wordt gelukkig aangewezen, niet gekozen en geen hond die het kan controleren.

En dat u als vrijdenker dat ondersteund beste iBomb , dat vind ik wel heel erg.

@daniel565 | 23-07-08 | 15:04
Alsjeblieft niet zeg. Dan wordt je geregeerd door nationaal-baptische onelinersspuwende reclamebureaus die zich in constante staat van hormonale crises bevinden.

Het zijn dezelfde argumenten waarmee de katholieke kerk kennis heeft onthouden aan het volk, de gereformeerden daarna en nu de islamieten erbij.

niet voor jan...

Op zich snijdt je argument wel hout. Het is niet aan burgers om te weten waar onze fregatten aangemeerd liggen, etc... Maar die informatie is niet geheim omdat het burgers niet aangaat. Die informatie is geheim omdat je niet wil dat vreemde mogendheden (of extreme pacifisten: zoals een kees koning die met een hakbijl F16's beschadigde) die informatie in handen krijgen. Dat valt evident onder staatsveiligheid. We hebben die apparaten nodig om ons land te verdedigen in tijd van nood.

De individuele levenssfeer van die onderzoekers die in cartooncommissie zitten, heeft niks, maar dan ook absoluut niks met staatsveiligheid te maken. Als je als onderzoeker niet tegen kritiek kunt, dan moet je niet onze clubje stappen dat zich met zoiets lulligs bezig houdt als het onderzoeken van cartoons.

Als je als overheid ook nog een precedent wil scheppen door een cartoonist van zijn bed te lichten (lees: een eventueel opiniedelict wil aanklagen), dan begeef je je als overheid op een hellend vlak. Namelijk het om zeep helpen van de vrijheid van burgers om zich te uiten. Dat past meer thuis in landen als China.

Mag ik u er aan herinneren dat deze heren in Den Haag aangesteld zijn door ons. De burgers. Maar het lijkt er meer op dat de overheid zich gedraagt als een heerser waarnaar de burgers zich moet schikken. Dat lijkt mij een ontwikkeling waar niemand zich blij in voelt. Het doet inderdaad Orwelliaans aan.

@iBomb | 23-07-08 | 14:53

Nee, nee, driewerf nee het volk in zijn geheel is niet een verzameling tokkies. Gooi die regenten mentaliteit van u af.

Nederland is alleen nominaal een democratie. We hebben stemrecht en een beperkt soort vrijheid van meningsuiting. Ze noemen het 'een kloof tussen burger en politiek' en doen net alsof ze het erg vinden. Maar politici willen helemaal niet naar de burgers luisteren en de burger heeft geen middelen om ze daartoe te dwingen.

Het wordt eens tijd voor Amerikaanse toestanden.

De echte macht ligt bij de verschillende (inter)departementale koninkrijkjes van machtsgeile apparatsjiks. Het gepeupel mag een maal in de vier jaar stemmen op een partij. De werkelijke macht ligt bij de strurmtruppen van de pvda,cda en vvd brontosaurussen in de krochten van de departementen. Zelfs de mars door de instituten vanaf de jaren 60 door vernieuwers heeft dat niet veranderd.

Deze macht moet gebroken worden door het instellen van ware democratie: afschaffen van de partijen. Elk besluit dmv referenda.

@Vigil | 23-07-08 | 14:51
Dat gaat op als je het hebt over de Tweede Kamer, maar niet voor de Eerste Kamer, die wetten moet goedkeuren... Het kan dus een minderheid zijn die het beleid mag bepalen, maar nog steeds is het een weerspiegeling van de bevolking die zijn goedkeuring daaraan geeft.

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 14:51
Ik ben volledig pro Revolutie. ;)

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 14:39
@Borderliner4637 | 23-07-08 | 14:42
Natuurlijk kun je technisch een hoop mogelijk maken en zeker referenda via het internet behoren feitelijk tot de mogelijkheden. Ik blijf echter van mening dat het niet goed zou zijn wanneer het land geregeerd wordt door internettende en SMS'ende tokkies. Op die manier komt er namelijk nooit meer iets van de grond.
Om te regeren is een koers nodig, een visie. Met een staatsvorm gebaseerd op referenda zouden we komen te zitten met 'iets' dat effectief gelijk is aan GEEN bestuur. Kijk maar eens in een willekeurige vergadering hoe dat gaat als iedereen wat moet zeggen. Leiders zijn nodig. Daarom hebben bedrijven directeuren, bananenrepublieken dictatoren en auto's bestuurders. Een stuurloze klont geografisch begrensde, Nederlandstalige tokkies zou er enkel toe leiden dat geen enkele natie ons serieus zou nemen. En wat dat betekent, daar wil ik geeneens over fantaseren...

@Pietje Pukje | 23-07-08 | 14:48
Jazeker, dat kan wel. Als het volk hard genoeg mort en de oppositie haar kans schoon ziet kan ze dat gewoon doen (en dat zouden ze vaker moeten doen). Voorwaarde is dan wel dat de rapen (echt) gaar moeten zijn.

@ Pietje Pukje | 23-07-08 | 14:48

je slaat de spijker op zijn kop. Het volk heeft maar één machtsmiddel; de revolutie. Dat kan toch helemaal niet meer anno 2008?

iBomb 1439
Mag ik u er op wijzen, dat het volk helemaal geen regering kiest? Men brengt in dit land zijn stem uit op partijen of partijvertegenwoordigers. DaarNA gaat "men" bezien wat voor soort kabinet er gevormd wordt. Dus ook als men verliest, kan men toch regeren bij voorbeeld.

Begrijp me goed, die grondwet van Thorbecke was voor die tijd een meesterstuk en zo democratisch als maar mogelijk was in die tijd. We zijn nu 160 jaar verder, er kan zoveel meer.

"... tenzij ze er echt een potje van maken. Bijvoorbeeld zoals toen met de LPF of met Verdonk. Maken ze er niets van heeft het volk de kans om een nieuwe regering te kiezen"
iBomb | 23-07-08 | 14:39
klopt helemaal niets van. Het volk heeft geen enkel machtsmiddel om de regering te laten vallen. Bij de LPF waren het de andere partijen die de stekker eruit trokken, niet het volk. Wanneer het volk ontevreden is kan zij slechts hopen dat de regering de stekker eruit trekt.

@ iBomb | 23-07-08 | 14:39

maar dat is zu 1848, toen kon het niet anders. Nu kan het wel anders

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 14:29
"zo nee, betekend dat dan dat als je op een partij hebt gestemd je ten alle tijden alle standpunten van die partij maar heb te slikken?"

Exact. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Een regering krijgt vier jaar de kans om er iets van te maken, tenzij ze er echt een potje van maken. Bijvoorbeeld zoals toen met de LPF of met Verdonk. Maken ze er niets van heeft het volk de kans om een nieuwe regering te kiezen, kiezen ze zo dat dezelfde laffe hap weer aan het hoofd staat, dan is dat de schuld van de MEERDERHEID van het volk.

@iBomb | 23-07-08 | 14:31

Dat durf ik te bestijden. Zoals alle kiesgerechtigden heeft u waarschinlijk gestemd op de partij waar u op heeft gestemd omdat u het met SOMMIGE standpunten eens was. U heeft een afweging gemaakt wat voor u op het moment van stemmen het meest belangrijke was. Ik ook. Maar daar zit juist de crux. Als iedereen via referenda over de belangrijke beslissingen kan meestemmen, is het tijdperk van partijen voorbij. Dat zint de gevestigde macht niet, want dat is verlies aan macht. Met de huidige staat van samenleving en technologie zou zulks een directe democratie prima kunnen werken.Tegenwoordig hebben wij geen ceremoniëel staatshoofd meer nodig. En getrapte verkiezingen van een eerste kamer door partijen is gewoon een slag in het gezicht van de ware democratische gedachte, zeker gezien het feit dat nog geen 1 procent van de meerderjarige bevolking werkelijk vertegenwoordigd word door de politieke partijen.

iBomb | 23-07-08 | 14:06
Dank voor uw antwoord.
U zegt: "Het zou goed zijn als de besluitvorming helder was, zonder dat deze daarvoor aldoor in discussie moet worden getrokken. Dan zouden mensen zich beter een mening kunnen vormen om daarop hun stemmen te baseren en zouden zaken als referenda niet nodig zijn."
Ik ben het inzake dit specifieke referendum niet met uw mening eens, omdat het hier gaat om (delen van ) soevereiniteitsoverdracht en daarover dient de burger te worden geraadpleegd en dus gerespecteerd. In Ierland is dat niet voor niets ook in de grondwet vastgelegd.
Ik zou u ook willen adviseren de Handelingen eens na te lezen op de punten die GL in het betreffende debat naar voren heeft gebracht.
Het is niet mijn bedoeling om hier verder een discussie over te voeren (is immers ook off topic), maar nu hebben de reaguurders, ik in ieder geval, tenminste een aanknopingspunt mbt uw stellingname.

Een verdrag dat gebaseerd is op een grondwet die destijds afgekeurd is door het Nederlands volk in een referendum. Lijkt me niet echt democratisch...
Doe dan nog een referendum over dat verdrag, dat lijkt me een stuk eerlijker.

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 14:10
Dat is lastig vast te stellen, ik weet in deze niet wat de meerderheid van het volk wil, dus kan ik niet vaststellen of het tegen die wil indruist.

Zoals ik eerder al aangaf vind ik dat ook niet terzake doende, ik vind ons regeringsmodel namelijk prima. De tweede kamer doet wetsvoorstellen, de eerste kamer keurt ze goed en als laatste zet de Koningin haar handtekening er onder (allicht is dit een iets versimpelde weergave van de werkelijkheid, maar als ze niet deugt, dan hoor ik het graag). Die tweede kamer is direct door het volk gekozen, de eerste niet. De eerste kamer is een verzameling van afgevaardigden uit alle partijen, naar ratio van zetels. Het is in die zin dus wel degelijk een meerderheid (van de weerspiegeling) van het volk die een wet (of een verdrag in dit geval) goedkeurt...

Indien u niet reageerd, betekent dat dan dat u alsnog van uw stokpaardje bent gevallen?

In ieder ander land was deze eikel met pek en veren de 2de kamer uitgegooid...

zo nee, betekend dat dan dat als je op een partij hebt gestemd je ten alle tijden alle standpunten van die partij maar heb te slikken?

zo ja, betekend dat dan dat een minderheid niet altijd een minderheid is?

@Reinaert | 23-07-08 | 13:45
Het zou voor je pleiten als je je tijdens het provoceren aan je woord hield, dat komt je geloofwaardigheid ten goede. Niet dat dat provoceren nodig is, ik blaf dacht ik hard genoeg, of niet? Misschien dat jij als liefhebber van de Duitse taal beter gewend bent...

@iBomb | 23-07-08 | 14:06

ben je het dan met mij eens dat de parlemtaire meerderheid een besluit heeft genomen in deze die tegen de wil van de meerderheid van het volk is?

@Reinaert | 23-07-08 | 14:02

klinkt nogal parlementair mijn waerde.

@Vigil | 23-07-08 | 13:44
Ik moet eerlijk bekennen dat ik de mening van Femke in deze niet gevolgd heb, maar men hoeft zich niet klakkeloos aan de mening van een partij te verbinden om er op te stemmen nietwaar?

Welnu, mijn mening inzake dat verdrag. Het oorspronkelijke verdrag was er een waar ik mij niet in kon vinden, te groot, te omslachtig en met name het expliciet baseren van dat verdrag op eht Christelijk geloof vond ik absurd. Verder vind ik dat de regering inzake dat verdrag de mening van het volk te weinig respecteert, in die zin, dat er bij de verkiezingen geen duidelijke en dringende inhoud aan is gegeven. Geert Wilders, die een totale afkering van de EU en de herinvoering van de gulden wil, is een van de weinigen die duidelijk is, dat moet ik hem nageven hoezeer ik het ook oneens met hem ben.

Dat er een nieuw verdrag was, kwam voor mij als donderslag bij heldere hemel en dat verwijt ik onze regering ten zeerste. Onze regering zou moeten onderkennen dat er meer behoefte is aan transparantie. Het zou goed zijn als de besluitvorming helder was, zonder dat deze daarvoor aldoor in discussie moet worden getrokken. Dan zouden mensen zich beter een mening kunnen vormen om daarop hun stemmen te baseren en zouden zaken als referenda niet nodig zijn. Verder heb ik niet de indruk dat onze regering uiting heeft gegeven aan de bezwaren die er leefden tegen dat verdrag en vind ik dat ze dat wel serieus zouden moeten doen.

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 13:54:

Ach ja, ieder citaat is zo goed als het verband waar het uitgerukt wordt hè :-)

** Noodgedwongen IRL-dingetjes moet doen dus niet fulltime F5't **

Met namen als Tjibbe en Doekle in je commissie kan je toch nooit serieus genomen worden ( euhhh.....)

.... en val me niet lastig : ben met vakantie op een Grieks eiland .....

Nou vooruit dan ... ik noem 'e'en(1) lid. Zal NIET zijn naam noemen, want anders komt Tjibbe langs, maar dat lidje van Cartoonwerkgroep heeft gezegd : " benoemen en bouwen " www.benoemenenbouwen.nl/

Zeau, ik word goed met knippen en plakken!

Ik stoor me aan z'n grijs-grauwe mening, z'n kritiekloze houding en z'n lafheid. Wie zó grijs-grauw is hoort zich helemaal niet op het internet te wagen, laat staan op GS.

Reinaert | 23-07-08 | 13:34

lijkt op:

Ik wordt zeau moe van al die domme jankerts die niet begrijpen dat een democratie inhoudt dat een kleine, gekozen groep mensen het belang en de mening van de MEERDERHEID behartigt. (iBomb | 23-07-08 | 11:09)

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 13:45:

Criminaliseren? Heb ik niet gedaan [nou ja, ik heb de naam Rosenvöller genoemd, waarvoor mijn oprechte excuses].

Sommige mensen zijn nogal zadelvast. En zonder iBomb te willen beledigen wil ik daarbij met name 'onze' Junta toch met name noemen. En benoemen [moet van Doekle].

Reinaert | 23-07-08 | 13:45

lol

Reinaert | 23-07-08 | 13:42

Provoceren is ok, criminaliseren niet. Als jij hem niet van zijn stokpaardje af krijgt (ik geef toe ik vind dat ook lastig) dan ligt dat aan jou en niet aan hem.

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 13:41:

Amen. Eindelijk erkenning. Waarvoor dank!

@iBomb | 23-07-08 | 13:41:

Nee hoor, ik provoceer je een beetje, dus leg het maar uit [of niet]. Misschien komen we dan nog tot een open discussie, da's wel zo makkelijk. Als we op deze manier doorgaan komt er nooit een echte discussie tot stand in elk geval.

iBomb 1332
Als dat waar is, kan ik mij niet voorstellen, dat Femke daar erg blij mee is.
Gaarne zou ik uw standpunt vernemen mbt het (afgewezen) referendum mbt het Lissabon-verdrag.

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 13:37:

Ik zeg nergens dat 'ie niks mag plempen hoor. Natuurlijk mag dat, gelijke monniken, gelijke kappen, al zijn we het niet met elkaar eens, da's het probleem niet.

Wat ik wilde zeggen is dat het nogal zinloos is om strak in het zadel van je stokpaardje te blijven zitten en elke discussie uit de weg te gaan, en da's dus heel iets anders!

Iedereen mag zeggen wat 'ie wil. Lijkt me niet meer dan logisch, hoe meer polemiek hoe beter, toch? En ja, Reintje provoceert wel eensch!

iBomb | 23-07-08 | 13:35
Er gebeuren op het moment dingen met deze regering die zeker wel ondermijnend werken. Beperking op godslastering/vrijheid van meningsuiting. Nu met een raar verhaal komen zodat de WOB omzeild kan worden. Het door de strot douwen van de grondwet etc ...

"Gooi het in de groep: welke bloedgroep heb je dan in GL?" Altijd maar bezig mensen in hokjes te drukken die Reinaert.

@ Reinaert | 23-07-08 | 13:38

Polemiek doe je met argumenten, niet met sentimenten. En als je nu niet direct ophoud met dit ondemocratisch gelul, zal ik iBomb steunen met alle argumenten die ik kan vinden.

Onbeschofte hork.

@iBomb | 23-07-08 | 13:35:

Gooi het in de groep: welke bloedgroep heb je dan in GL? Voorlopig vermoed ik de extremistische tak, wijlen de CPN dusch, dan waren m'n comments toch wel terecht!

@Reinaert | 23-07-08 | 13:34
Ah, nu is het opeens laf om het oneens te zijn met de al die 'kleurrijke' reaguurders hier. Zeauzeau...

@Reinaert | 23-07-08 | 13:34


hoho Reinaert. Ik ben het niet met iBomb eens, maar ik zal ten alle tijden willen verdedigen dat hij mag zeggen wat hij wil.

Als jij vindt dat hij zijn bek moet houden hier, kunnen anderen dat ook over jou zeggen.

@iBomb | 23-07-08 | 13:32:

Tuurlijk. Zo klink je ook echt!

* Vreugdedansje draait .... Weer een Rosenmöllertje gevonden vandaag! *

Halleau lieve kinders. Ik heb niets tegen het voeren van oppositie en het stellen van vragen, maar wel op een constructieve constructief graag. Ik heb wel iets tegen het CDAaahhrrg. Roepen dat onze democratie in gevaar is, lijkt mij volslagen onzin... En probeer me niet steeds dingen te verwijten die ik niet doe.

@En nu is het genoeg! | 23-07-08 | 13:26:

Of 'ie nou CDA of een andere partij van de 'gevestigde orde' stemt da's om het even.

Ik stoor me aan z'n grijs-grauwe mening, z'n kritiekloze houding en z'n lafheid. Wie zó grijs-grauw is hoort zich helemaal niet op het internet te wagen, laat staan op GS.

Dat het CDA - mede - een aantal zaken 'onder de pet' houdt is ook mij bekend. Het democratisch gehalte en de openbaarheid van bestuur zijn ondergeschoven kindjes. Maar dat mag voor bepaalde luyden de pret kennelijk niet drukken.

Die verklaren je voor paranoïde zodra je een kritische houding dreigt aan te nemen.

Aanvulling op 13:18

aangezien moslims in Nederland ver in de minderheid zijn, zouden zij dus volgens de redenering van iBomb in stilzwijgen moeten hullen. Of dat dan weer niet?

@Wishbone | 23-07-08 | 13:11
@En nu is het genoeg! | 23-07-08 | 13:26
Misschien wordt een en ander begrijpelijker als ik beken dat ik GroenLinks heb gestemd!?

Reinaert | 23-07-08 | 13:14
Inderdaad, iBomb is de ideale CDA-stemmert. Hij vindt dat je eens in de vier jaar even mag stemmen en verder niet mag klagen. Laten we blij zijn met elkaar, toch?
Verder meent hij dat omdat we een democratisch stelsel leven dat het dan ook vanzelf democratisch gaat. Dat het CDA stil houdt hoe Spijkers' medische dossier werd vervalst: geen probleem voor iBomb. Dat het CDA stil houdt waarom de weduwe van die landmachtmilitair moest worden voorgelogen: ook geen probleem. Dat het CDA de klokkenluider van de bouwfraude in de kou laat staan: geen probleem voor iBomb. Dat het CDA de cijfers van het koningshuis niet bekendmaakt: geen probleem. Dat het CDA het onderzoek naar Irak frustreert en Hirsch Ballin een geheime cartoonclub opricht: geen probleem voor iBomb.
iBomb is de ideale CDA-stemmert: goedgebekt en goedgelovig. Ze zullen wel hun best doen, en ik mag niet klagen.
Laten we blij zijn met elkaar, toch?

Dit kabinet zwicht op alle fronten voor dreigementen door onbeschaafden. Triest zooitje... Helaas vertegenwoordigen ze de meerderheid van het volk, dat dus mi ook een triest zooitje is...

@iBomb | 23-07-08 | 13:03

Ik wordt zeau moe van al die domme jankerts die niet begrijpen dat een democratie inhoudt dat een kleine, gekozen groep mensen het belang en de mening van de MEERDERHEID behartigt. (iBomb | 23-07-08 | 11:09)

Zie iBomb je had al eerder het antwoord gegegen op de vraag die je mij op 13:03 stelt.

@iBomb | 23-07-08 | 13:09:

Dat zou ik kunnen maar dat doe ik niet. Zo moeilijk is het namelijk helemaal niet.

Cartoonwerkgroep is Staatsgeheim? Woehahahaha! De NCTb is volkomen geschift. Pardon, ik bedoel abuis. Wat een oen. Kan die niet iets met landbouw gaan doen?

@iBomb | 23-07-08 | 13:07:

Ik heb jouw soort al eerder voorbij zien komen. Hier en ten elders. Simpele zielen die slechts de doctrine plempen en er verder niet al te veel eigen gedachten op na houden. Steeds hetzelfde stokpaardje en de flexibiliteit van een loden deur.

Zolang je niet bereid bent tot enige inhoudelijke discussie blijf je voor mij een 'soort' inderdaad. Jij denkt in hokjes, ik niet. Alleen valt het desbetreffende kwartje niet.

img.photobucket.com/albums/v247/Sanjie...
img.photobucket.com/albums/v247/Sanjie...

nog even en er wordt ons straks verteld waar we wel en niet mogen roken....

iBomb | 23-07-08 | 13:03 36+36
Je bent gewoon PVDA'er ... Eén van het grachtengordel type ...

@Reinaert | 23-07-08 | 13:03
btw. Mijn Duits is niet zo best, kun je dat even vertalen?

@Reinaert | 23-07-08 | 13:00
"Ik ben kritisch, da's iets héél anders. Alleen zien totalitair denkenden het verschil over het algemeen niet. Get the message?"
Ik neem direct van je aan dat je doorgaans kritisch bent en ik weet donders goed hetverschil. Maar als je in dit geval kritisch wilt zijn, richt je je tot mij, als individu. Je spreekt echter van 'mijn' soort. Als dat geen paranoia is, ben je een bekrompen hokjesdenker. You choose.

@iBomb | 23-07-08 | 13:03

Wat Cojones moet doen, weet ik niet. Ik ga ervan uit dat hij zeer goed in staat is zelf te bepalen wat hij vindt. En of dat wel of niet in strijd is met de mening van de parlementaire meerderheid is van nul en generlei belang.

@Wishbone | 23-07-08 | 12:56
Zeg het maar.

@CoJoNes | 23-07-08 | 12:52
Zie: @iBomb | 23-07-08 | 11:39

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 12:45
Prima, maar nu is me nog steeds niet duidelijk waarom het CDA niet democratisch is (los van het feit dat het CDA veel weg heeft van een clubje pisgele nationaal-socialisten). Misschien dat CoJoNes gewoon moet pleiten voor het verbieden van geloof in de politiek, want dat is wat hij eigenlijk wil. Alleen is zo'n verbod in strijd met de vrijheid van meningsuiting...

@iBomb:

Denk hier maar eensch over na dan:

"Wir sind keine Unterprimaner, befinden uns nicht im Kindergarten, sind sehr wohl lebenserfahren, haben uns auch einiges Wissen erworben, als daß man uns auf diese Art und Weise etwas um die Ohren hauen muß." [Konrad Wolf, 05.01.1982].

@iBomb | 23-07-08 | 12:40:

Wederom probeer je me als paranoïde weg te zetten. Nogmaals: dat ben ik dus niet!

Ik ben kritisch, da's iets héél anders. Alleen zien totalitair denkenden het verschil over het algemeen niet. Get the message?

Ik maak gebruik van mijn grondrechten en het interesseert me eigenlijk niet of anderen daar aanstoot aan nemen. Niet dat ik pretendeer de wijsheid in pacht te hebben, dat doe ik namelijk helemaal niet. En over alles valt de discussiëren.

Maar doe vooral geen moeite mij in een hoekje te trappen, dat werkt averrechts.

Geef nu maar gewoon toe dat jouw politieke held niet overtuigend genoeg is om genoeg stemmers EN een coalitie te krijgen.

Vanzelfsprekend is de frustratie die daaruit voortvloeit een vruchtbare bodem voor kritiek op de zittende regering. Het is alleen kritiek die je nooit serieus moet nemen.

iBomb | 23-07-08 | 11:59

Hoe weet jij dat nou??
Zijn de toekomstige verkiezingen alweer geweest?

Wishbone | 23-07-08 | 12:56 Aanvulling:
Als ik zou zien hoe mijn partij geminimaliseerd werd zou ik waarschijnlijk ook gefrustreerd reageren. Helemaal als het ook nog eens de verkiezingsbeloftes verbreekt en letterlijk niks voor elkaar krijgt in de regering ...

CoJoNes | 23-07-08 | 12:52
Hij heeft niet gestemd voor de griezels van het CDA en hij had liever de CU niet in de regering gezien ... Lijkt me duidelijk waar hij op stemt ...

CoJoNes | 23-07-08 | 12:52
helemaal mee eens, die iBomb klinkt als een enge, ondemocratische intellectueel

"Ik wordt zeau moe van al die domme jankerts die niet begrijpen dat een democratie inhoudt dat een kleine, gekozen groep mensen het belang en de mening van de MEERDERHEID behartigt"

"Het gaat er over dat sommige mensen het als hun recht (of bijna plicht) zien om alles wat onze regering doet maar aan te vechten en DAT is een slechte zaak. Het is juist dit onophoudelijke gezeik van op hun teentjes getrapte minderheidsstemmers en het onophoudelijk belemmeren van het maken van beleid door gezeik van gefrustreerde oppositie 'partijen' dat onze democratie in gevaar brengt, niet de regering."

Nee, iBomb, je bent een democraat in hart en nieren. Aan het dedain richting het oppositie gepeupel te zien, zit je in de Tweede Kamer voor de PvdA of het CDA.

Het idee alleen al zeg, dat sommige mensen het als hun recht zien om regeringsbeleid aan te vechten. Een volk, een leider, was het toch?

Soms lijkt het wel alsof het combineren van etiketten leidt tot datgene waar de afzonderlijke termen het tegendeel van zijn:

nationaal * socialisme = volkerenmoord
sociaal * democratie = dictatuur
christen * democratie = censuur.

Borderliner4637 | 23-07-08 | 12:45
plus een socialist is er voor dat iedereen gelijk is. Nationalist is dat niet, immers die stelt allen die niet tot het land behoren ongelijk. Een nationaal-socialist is dus een beetje als 1984, iedereen is gelijk, alleen de nationalen een beetje meer dan anderen (paradoxaal genoeg).

Ik denk dat ik straks maar een stripboek ga kopen, nu het nog mag.

Als je er achter wilt komen maak je toch een extreem-anti-geloof cartoon, publiceer je deze en wacht je op een reactie van één van de leden welk gesubsidieerd de hele dag zit te googlen naar plaatjes?

@ Pietje Pukje | 23-07-08 | 12:44

volledig met u eens

@ iBomb | 23-07-08 | 12:40

dat een socialist ook nationalist kan zijn is een onaanvechtbare stelling. In didactische zin geen speld tussen te krijgen. Echter het is in het verleden gebleken dat bepaalde groeperingen etiketten die an sich geen kwaad doen, combineren tot explosieve mensonwaardige bewegingen.

maar wel mein kampf
dus verbied ze wel boeken.
Borderliner4637 | 23-07-08 | 12:36
Ook dat boek moet gewoon verkocht kunnen worden, je moet immers kunnen lezen wat voor idiote ideeen sommige mensen erop na houden. (en mein kampf, betekent dat niet jihad?)

@ iBomb | 23-07-08 | 12:40

ik zeg helemaal niet dat u ergens wat beweert. Ik stel vragen om te proberen te begrijpen hoe u denkt.

@van dal
Dat hebben ze je laten denken ;)

Pietje Pukje De regering?? was het OM
Buks | 23-07-08 | 12:34
Onder toeziend oog van Herr EHB

Nederland maakt al een tijdje een vrije val op de lijsten van de meest vrije landen. Nog even en dan staan we op het niveau van China...

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 12:22
Ik beweer nergens dat de CDA 'gewoon' democratisch is. Ik bevecht de stelling dat het niet democratisch zou zijn. En dat durf ik met nationaal-socialistisch ook te doen.

Waarom zou een democraat niet Christelijk kunnen zijn en een socialist niet nationalistisch?

@CoJoNes | 23-07-08 | 12:30
Hoezo faciliteer en legitimeer ik? Zoals al eerder kom je alleen met vage verdachtmakingen en niet met argumenten of bewijzen, jammer...

@Reinaert | 23-07-08 | 12:32
Waar intimideer ik? U spreekt van jouw soort als U het over mij hebt, daar spreekt wel degelijk paranoia uit. U behandelt mij niet als individu, maar als een heersend kwaad... Dat U zich door kwaad geintimideerd voelt wil niet zeggen dat ik intimideer. Bij de les blijven, ik had meer van U verwacht!

@Buks | 23-07-08 | 12:34
Ik ben ook tegen het verbieden van de Koran of het boek van Abdullah, maar 'gelukkig' is dat niet, want een verrijking is die fascistisch Koran niet.

Er zijn in het verleden wel meer voorbeelden geweest van dictoriaal CDA bestuur. Ergens in de jaren 80 tijdens het kruisrakketten debat. 500.000 mensen op het museumplein in 020 demonstreerde daar tegen die dingen. Maar van Agt had al besloten dat, hoeveel mensen er ook tegen waren,die rakketten gewoon zouden worden geplaatst. Diezelfde van Agt tijdens een intervieuw..." sommige dingen in Nederland moeten gewoon geheim blijven omdat als ze uitkomen er chaos en wanorde zou heersen in Nederland" .... natuurlijk bleef de journalist doorvragen maar meer dan dat kreeg hij niet..... Het blijft een merkwaardig eng clubje dat CDA.

@Buks | 23-07-08 | 12:34

maar wel mein kampf
dus verbied ze wel boeken.

Pietje Pukje De regering?? was het OM

Gelukkig wil deze regering geen boeken verbieden zoals de Koran of het boek van Kader Abdullah

Rot maar weer naar je fok forum spam hoerrr.

haat???

Nee hoor Leedvermaak

@iBomb | 23-07-08 | 12:26:

Je bent geen onschuldige toeschouwer, je intimideert wel degelijk. En je probeert een product aan de man te brengen: censuur en controle.

Ik ben overigens absoluut niet paranoïde. Verre van dat. Ik ben wel kritisch, da's iets heel anders. Maar jouw soort trapt natuurlijk onwelgevallig denkenden graag de psychiatrisch behepte hoek in. Ook alweer zo'n traditioneel kenmerk.

@iBomb: als je gade slaat, hou dan je muil.

Zo, die Buks zit vol met haat.

@iBomb | 23-07-08 | 12:26
Je faciliteert en legitimeert.

@ Wishbone | 23-07-08 | 12:24

Dank u , dank u.
Ik groei in mijn rol.

@iBomb
Zie Borderliner4367 1222

Bovendien is pisgeel minder prettig geel dan zongeel.

@iBomb
U spreekt als potentaat Luuk Blom ofwel de Mugabe van de PvdA.
Zowel de inhoud als de toonzetting verraden een algemeen gangbare karaktertrek van regenten, dictatortjes, godjes en goden in dit land. En dan nog termen als democratie in de mond durven nemen. Bah!
Dat er achter sociaal het woord democratie staat, evenals achter christen hetzelfde woord democratie, geeft al aan, dat het basically ondemocratisch gedachtengoed is, hetgeen goed tot uitdrukking wordt gebracht door dit kabinet. Nog een keer: Bah.

Zo hebben Pim en zijn zwakzinnige aanhang het niet gewild...

@Reinaert | 23-07-08 | 12:13
U bent zo paranoide dat U het verschil tussen een megalomane gek en een hardwerkende burger meer ziet... Ik intimideer niet, ik sla gade.

iBomb | 23-07-08 | 11:29
Voor het eerst in de geschiedenis (in ieder geval van die van na de 2e wereldoorlog) tracht de regering de vrijheid van meningsuiting te ondermijnen. Dat kent z'n weerga niet, en heeft dus niets te maken dat hier een stelletje mensen proberen het gezag te ondermijnen.

De regering krijgt van mij een 'vrijbrief' als zij door beleid vertrouwen creeert. Als zij dit vertrouwen beschamen is het het de burger's democratisch recht dit te bekritiseren. Wij zijn namelijk allemaal de waakhond van een democratisch functionerend systeem.

Borderliner4637 | 23-07-08 | 12:22
!! SCORE !!

Dus HVV is nu ineens wel goed genoeg. Good to know. Goed dat iemand de moeite heeft genomen het allemaal uit te zoeken, danwel daar een poging toe te doen. Maar of het ooit boven water zal komen?

Albayrak heeft de richtlijnen voor de commissie volgens de sharia wetgeving uitgelijnd.

Zo nu kan de Kultur Kammer aan de slag.

@iBomb | 23-07-08 | 12:20

is nationaal-socialisme dus ook gewoon socialisme?

@CoJoNes | 23-07-08 | 12:15
"Daarmee geeft ze expliciet aan de Christen Democratie iets wezenlijk anders is dan democratie."
Is bloedrood niet rood? Is grasgroen geen groen? Wat is dit nou voor redenatie... Sorry hoor, sentimenteel geleuter, ik kan hier niets mee.

@En nu is het genoeg! | 23-07-08 | 12:05
Walla! Een heerlijk niet deugende mijn in sjokkollladesaus.

@Pietje Pukje | 23-07-08 | 12:11
Ja. De cartoons van Nekschot vallen onder mijn vrijheden, hoewel ik vind dat hij nodeloos kwetsend/beledigend is en dat niet zou moeten zijn.

@CoJoNes | 23-07-08 | 12:11
Ik geloof dat je dngen over mij beweert die niet waar zijn. Waar ontzeg ik jou jouw vrijheden?

forum.fok.nl/topic/1179095/1/25#602920...

Zelf Wilders zijn Collega PVVer vinden Wilder een gevaarlijke gek

PVV-Kamerleden lekten informatie over Fitna

@iBomb | 23-07-08 | 12:07J
Zo luidt de mythe: de SP wilde niet. Onzin. De SP wilde niet omdat het CDA meteen alle inbreng van de SP afschoot. Geen mitsen en maren of we zien wels, maar direct afkappen. Nazipartij CDA wilde CU namelijk de hand reiken.

iBomb | 23-07-08 | 12:11
Jazeker moet er aan ons democratisch systeem 'gemorreld' worden, en wel zodanig dat het eens wat democratischer wordt: afschaffen koningshuis, eerste kamer kiezen, burgemeester kiezen, gekozen president, referendum.

En kom nou niet met praatjes van, dat gaat niet werken, dom volk enz...

Nederland is het minst democratische land van het Westen, als je in landen als Frankrijk, Spanje, Australie verteld dat wij dat allemaal niet hebben, geloven ze je niet. Nederland is het laatste land dat geen burgemeester kan kiezen, om maar wat te noemen.

Ik zie het ook somber in voor onze zogenaamde democratie met mensen die vinden dat een partij met 40 zetels de meerderheid representeren...

@iBomb
heb je er wel eens over nagedacht waarom het CDA zichzelf Christen Democrtaitch noemt?
Daarmee geeft ze expliciet aan de Christen Democratie iets wezenlijk anders is dan democratie.

@iBomb | 23-07-08 | 11:59:

Ik heb geen politieke held en al zou ik er één hebben dan nog zou ik die hier niet verdedigen omdat hij/zij dat ongetwijfeld zelf véél beter kan.

Mijn kritiek is van algemene aard, dat het nu "toevallig" deze Gristlamitische Junta betreft is een detail, elke andere coalitie zou dezelfde behandeling krijgen indien ze op vergelijkbare wijze in de fout zouden gaan.

Dat ik U naar Uw mening kennelijk niet begrijp neem ik voor kennisgeving aan. Dat zal Uw blindheid dan wel zijn, ik herken infiltranten en megalomane gekken namelijk reeds op grote afstand en U bent er één van dat soort. Semi-moderate taal maar ondertussen toch "het volk" en de "parlementaire minderheid" in de grond willen trappen en af willen doen als zijnde irrelevant.

Uw gedachtenpatroon en Uw handelen is herkenbaar en niet origineel. U tracht methoden te kopiëren die in "democratieën" zoals de voormalige DDR veelvuldig gebruikt werden. U bent in dat opzicht geen haar beter dan een Honecker, een Mielke of een Joachim Hermann [check: propaganda & agitiatie].

U bent de reïncarnatie van "Genosse Vater". U maakt alleen de fout te denken dat Uw soort simpele intimidatie anno nu nog zou werken. U onderschat "de minderheid".

-edit: doei spamlul -

De gang van zaken tijdens dit kabinet is een beetje vreemd allemaal. Razzia's onder leiding van EHB en onschuldige reaguurders en cartoontekenaars die van hun bed worden gelicht. Iedereen die een beetje tegen de gevestigde orde aantrapt komt aan de beurt! (bij welk buurland zagen we dit een jaartje of 70 ook gebeuren)

Zal waarschijnlijk niet veel goeds van komen. Cartoontekenaars en reaguurders zijn de zondebokken van deze tijd! Nu nog wachten op een gele ster op je jas... (gezien het huidige beleid van dit kabinet zal dat medio 2010 wel rond zijn)

@En nu is het genoeg! | 23-07-08 | 12:05
"Het CDA is een heel gesloten en heel enge club geworden. Ik hoop dat het kabinet snel valt."

Volkomen mee eens! Ik hoop ook dat ze vallen. Maar ik hoop ook dat de angst die er heerst richting deze partij er niet toe zal leiden dat allerlei idioten daaruit afleiden dat er aan ons democratisch systeem gemorreld moet worden...

"Ik probeer inhoudelijk te discussieren en ontzeg niemand zijn of haar vrijheden, ook Cartoonisten niet."
iBomb | 23-07-08 | 12:07
Vallen de cartoons van Nekschot ook onder jou vrijheden?

@iBomb | 23-07-08 | 12:07
Je ontzegt anderen wel degelijk vrijheden, alleen je verbergt je achter de meerderheid. Dat is niet alleen uitermate laf, dat is verwerpelijk.

LOL@En nu is het genoeg! | 23-07-08 | 12:05
Cas Spijkers?
Landmijnen op een bedje van sla?

@Murdockyoufool | 23-07-08 | 11:50
Dat de SP niet in de regering zit ligt voor een groot deel aan de SP zelf, niet alleen aan het CDA. Ik had ze er graag in gewild, liever dan de CU.

@CoJoNes | 23-07-08 | 11:56
Exact. Maar zo'n scheiding houdt per definitie niet in dat je niet mag regeren als je een ideologie aanhangt... Het is namelijk van vitaal belang dat een regering de belangen van haar volk - en dus ook de gelovigen daaronder - kan behartigen.

PS. Opmerkingen dat ik dans op het graf van de vrijheden van een ander vindt ik onsmakelijk, ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Ik probeer inhoudelijk te discussieren en ontzeg niemand zijn of haar vrijheden, ook Cartoonisten niet.

@ bijtertje1001 | 23-07-08 | 11:53
Ja, heel appart dat het een 'PVV'er' die zijn normaal zo dom als het achtereind van een varken

@ Donny Deutsch | 23-07-08 | 12:01

Tja daar heb je ook wel weer een punt.
Welk stelsel je ook invoert, als de betrokkenen incapabel zijn dan lukt het nooit.

Voorbeeld:
- Rouvoet als minister van jeugd en gezin... need to say more?
- Balkenende die publiekelijk van een skatebord pleurt tijdens een praatje met het gepeupel

Hilaaaaarisch!!

Het CDA is in Nederland nu een oneindig veel gevaarlijker entiteit dan de NSB ooit geweest is.
Dat besef maakt dat JPB geen Viagra nodig heeft om die suffe gristenmuts van hem te bestijgen.

iBomb | 23-07-08 | 11:59
Beste iBomb (aka iCDA),
mag ik je er even op wijzen dat het CDA ervoor heeft gezorgd dat de stukken over Cas Spijkers bestempeld zijn als staatsgeheim en voor nog 75 jaar ontoegankelijk zijn. En dat het CDA de benoeming van Pieter van Vollenhoven als bemiddelaar hierin heeft geblokkeerd, want dan zou de waarheid wel eens boven tafel kunnen komen. En dat het CDA het onderzoek naar de oorlog in Irak heeft geblokkeerd. En dat het CDA nu de wet openbaarheid van bestuur niet van toepassing acht op hun eigen cartoon-toezichtclub.
Het CDA is een heel gesloten en heel enge club geworden. Ik hoop dat het kabinet snel valt.

@Mazzeltov | 23-07-08 | 11:56
Enge club. Schitterend om te zien hoe ze de PVV op de aloude manier probeert weg te zetten. De linkse rakkers zijn er altijd als de kippen bij om mensen en clubs als fascistisch en anti-democratisch weg te zetten, terwijl ze opvattingen die niet stroken met hun wereldbeeld het liefst uit de openbaarheid weren.

@CoJoNes | 23-07-08 | 11:56

hear! hear! Zo is het precies.

Schrijft leuk, der Hirsch, echte Feldwebelzinnen van voor de oorlog. Af en toe een stalinistisch eufemisme om het geheel wat frisheid te geven. Zo is er geen sprake van een werkgroep, maar van een STRUCTUUR: 'Die structuur is daarom in 2006 ingericht ...' Deze structuur houdt zich, wees gerust, niet bezig met inhoudelijke zaken: 'De werkgroep heeft geen rol in inhoudelijke afwegingen, bijvoorbeeld over strafrechtelijke vervolging'. Alleen kan deze 'STRUCTUUR' wel aangeven dat iets gevaarlijk zou kunnen worden, waarop de Polizei mag uitrukken en iemand enkele dagen het cachot in kan flikkeren. En god zag dat het goed was.

Vlak voor de Tweede Wereldoorlog kregen de Nederlanders van hun regering te horen dat ze best slapen konden gaan, want er zou niets gebeuren en alles was in goede handen. Gelukkig is er niets veranderd. Welterusten allemaal!

Die Links Socialistische Gristenhonden Gestapo Club in Den Haag blijft m wel pushen, daar moeten toch onderhand gigantische gaten in te schieten zijn door de oppositie? Oh nee, das waar, die zijn net zo incompetent...

wel begrijpelijk dat dat niet openbaar is
het is niet zo dat het hele land alles hoeft te weten wat de regering weet

t zou een zooitje worden als dat wel zo was

iBomb | 23-07-08 | 11:29
"En de CDA wil inderdaad nu, net als toen, dat verdrag door onze strot duwen. Dat is ook wat de CDA stemmers willen, en dat is de grootste groep in Nederland, democratisch gezien volkomen correct dus." - Helemaal niet. Het CDA heeft (meen ik) 41 zetels, en dat op 150 is helemaal geen meerderheid. Toch hebben ze het door de strot geduwd, en dat is dus niet democratisch.
Bovendien, blijkbaar vindt jij het prettig dat anonieme ambtenaren met een rechtsbescherming van hier tot Tokio beoordelen wat wij kunnen lezen. Lijkt me een beetje eng.
Maar een CDA-ert als jij vindt dit natuurlijk prima. En jij vindt ook dat de mensen niet zo moeten klagen. Ze mogen een keer stemmen, en verder moeten ze hun mond houden en vooral geen tekeningen maken die Ernst Hirsch-Ballin niet bevallen. Want dan kunnen ze wel even op aanwijzing van een anonieme club worden opgepakt en vastgezet.
Laten we blij zijn met elkaar, toch?

@Reinaert | 23-07-08 | 11:43
"Sleutelen aan de vrijheid van meningsuiting is per definitie ondemocratisch. U legitimeert dat kennelijk, dat maakt U tot een gevaarlijk en minderwaardig mensch."

Ik sleutel noch legitimeer. U begrijpt mij niet en bent daarom niet in de positie om te oordelen. U bent ogenschijnlijk zo ondersteboven van wat u hebt gelezen dat U aarsch- en aangezicht verwart. Vanzelfsprekend leg ik daarom uw oordeel naast mij neer.

Ik ben niet voor een grauwe massa, noch tegen het voeren van oppositie. Ook in uw geval wil ik het volgende benadrukken:
Geef nu maar gewoon toe dat jouw politieke held niet overtuigend genoeg is om genoeg stemmers EN een coalitie te krijgen.

Vanzelfsprekend is de frustratie die daaruit voortvloeit een vruchtbare bodem voor kritiek op de zittende regering. Het is alleen kritiek die je nooit serieus moet nemen.

Prins Bambi | 23-07-08 | 11:53
idd, dan hebben we tenminste een normale Democratische Staat, met een president ipv een koning(in). maar dan gaat vast de "Balkenende-norm" ook weer wat omhoog.

Magenta, een extreemlinks zooitje en daar werkt onze regering mee samen ? www.magenta.nl/history.html#damdebat

iBomb | 23-07-08 | 11:29
Het CDA heeft geen parlementaire meerderheid: partij heeft 41 zetels (in de peilingen 32): 50% = 75, kamer telt immers 150 zetels. Nog lang geen meerderheid dus.

@iBomb | 23-07-08 | 11:50

Je hebt gelijk. Mijn woede richt zich op iedereen die een ideologie aanhangt, of je daar dan een jus overheengooit van een imaginair opperwezen maakt feitelijk geen zak uit.
Ideologien zijn de grootste ramp die een individu ooit zijn overkomen. Lieden als jij, die hun morele superioriteit vieren door te dansen op het graf van de de vrijheden van een ander.
Wil je een democratie invoeren, dan moet je feitelijk ook een scheiding van ideologie en staat invoeren.

En dan toch weer zo´n PVV´er die de belangrijkste dingen zegt.

Ik zeg toch niet dat het slecht is.
Het stelsel slaat alleen nergens op.
Een parlementaire constitutionele monarchie hebben wij officieel. Bij ons houdt dat in dat de (te dure) koning nauwelijks functie heeft en vanaf de geboorte wordt aangeleerd om niks geks te doen omdat de ministers verantwoordelijk zijn voor zijn daden. Grappig is dat in theorie de koning elk besluit dat zijn handtekening behoeft tegen kan houden. Dus iemand die door erfopvolging in het zadel komt kan de invoering van een besluit tegenhouden.

Deze extremen komen natuurlijk niet/nauwelijks voor, maar het feit dat het theoretisch mogelijk is, druist tegen alle democratische denkbeelden in.

Hoe het wel moet?
Geen idee. In ieder geval dat debiele koningshuis afschaffen.

hetkansnellerofniet | 23-07-08 | 11:00
.
Nog meer mensen die 24/7 bescherming nodig hebben.

Lees bijdrage van Halsema. Lekker wijf, hoor, maar als liberaal een slappe doos.

sudsidiespons ?
^

@iBomb | 23-07-08 | 11:35
Wat is er zuiver aan de huidige invloed van een strontvlieg als CU (zes zetels: 360.000 stemmen!)?
Volgens mij koos het volk CDA, SP en PvdA tot grootste partijen. Die drie hadden moeten regeren, maar nazipartij CDA zette de SP direct buiten spel.

@Nibdib Niddib | 23-07-08 | 11:40
Dat ben ik volkomen met je eens.

@CoJoNes | 23-07-08 | 11:43
Ben jij Moslim of zo? Ik begrijp je venijn tegen Christenen niet zo goed. Geef nu maar gewoon toe dat jouw politieke held niet overtuigend genoeg is om genoeg stemmers EN een coalitie te krijgen.

@Wishbone
Ik kan mij voorstellen dat ze bepaalde verdachten op het oog hebben. En ze zullen natuurlijk hun aanbevelingen vast niet openbaren. Ik zou het bijvoorbeeld al prima vinden als we notulen te zien zouden krijgen met wat zwarte balkjes.

Aan de andere kant, heeft het parlement niet de bevoegdheid om juist wél dergelijke documenten en informatie in te winnen? Zo ja, dan moeten we het via hen verkrijgen.

Nog eentje dan: De taak van de cartoonwerkgroep is:

1. Nadenken over strategieën voor het geval dat en
2. zich buigen over veiligheidsvraagstukken en bestuurlijke maatregelen rond mogelijke incidenten en potentiële crises

Klinkt nogal ... eeeh... vaag?

Ik snap best dat die commissie niet in de openbaarheid wenst te komen. Op het eerst volgende feestje kan je je kop niet laten zien of mensen lachen je vierkant uit. Interdepartementale Werkgroep CartoonProblematiek. Dat deze koefnoen grap uberhaupt serieus is opgericht, wat een wanvertoning.

br00djeaap
Onze berg komt toch pas helemaal op het laatst?!

Nibdib Niddib | 23-07-08 | 11:43
Met andere woorden er is dus niks staatsgevaarlijk aan. Ze maken wat statistieken voor mensen die er wel wat toe doen.

waar is dat stuk van raoul nou gebleven?

Ik huil nog harder dan mijn zesling aan de waslijn.

iBomb | 23-07-08 | 11:43 jij bent JP himself...

Dat was te verwachten. Heb het altijd geroepen: CDA en CU in een regering is religieus geïnspireerde onderdrukking. Fiere strijders voor het fatsoen, maar dan wel het fatsoen dat in de eigen, benepen gggristelijke kring geldt.
Wat is dit nu voor een land? Stelletje idioten! Tot september op je dikke kut zitten en dan weer tot december verder met het aanpakken van lastige schetsers en bloggersen -vooral- nieuwe VERBOTEN instellen, toch? Juist.

iBomb | 23-07-08 | 11:09

Jij bent er zo één die alles aangrijpt om Wilders, Verdonk en alles wat voor jou te rechts is de grond in te trappen? Ook al slaat het nergens op?

Maak je niet druk joh, geniet van je uitkering, je kraakpand en je bakfiets.

ik was weer te snel: Eerbieding van de persoonlijke levenssfeer?
van het werkwoord eerbieden?

iBomb | 23-07-08 | 11:35
dat we een puike democratie hebben, wil niet zeggen dat er geen randdebielen rondlopen die de democratie het liefst zien zoals het in de bijbel/koran staat.

@iBomb | 23-07-08 | 11:35:

U brabbelt als een ernstig geïndoctrineerde en buitendien verwarde Volkscommissaris voor Propaganda en Agitatie. U bent daarmee een anachronisme en bovendien een struisvogel: U staat met Uw kop in de grond maar met Uw aarsch wijd open en hoog in de lucht.

Zou U vandaag de mening in dit land peilen dan zou U tot de ongetwijfeld pijnlijke conclusie komen dat de "minderheid" misschien toch wel iets groter is dan de "meerderheid" die ons denkt te mogen regeren.

De kwaliteit van een democratie wordt bepaald door de aanwezigheid van extremen, niet door de grote grauwe massa in het midden. En met name de extremen worden door de regerende grijs-grauwe Junta momenteel met alle mogelijke middelen aangepakt. En da's niet bepaald democratisch.

Sleutelen aan de vrijheid van meningsuiting is per definitie ondemocratisch. U legitimeert dat kennelijk, dat maakt U tot een gevaarlijk en minderwaardig mensch.

@van dal | 23-07-08 | 11:36
Zomerreces heet dat, geen verlof.

@Wishbone 11:39
Duh, speurwerk naar cartoons is maar 1 pietlullige taak van die werkgroep. Hun belangrijkste taak is de dreiging in kaart te brengen en mogelijke anticipatie op die dreiging te ontwikkelen.

Is de handtekening van Tjibbe ook staatsgeheim?

@iBomb | 23-07-08 | 11:29
Het zijn democraten als jij, die van de democratie een dictatuur van de meererdheid wil maken. Jullie gristenhonden misbruiken de democratische beginselen, door zieltjes te winnen bij kanslozen (de PvdA) en zo repressief en agressief je zin door te drukken.

Heeft niets met democratie te maken maar alles met dictatuur met gedoogsteun door ruggengraatloze wezels die veel te verliezen hebben.

-weggejorist-

Fijn staaltje van dictatuur en paniekvoetbal. Gelovigen hebben ook allemaal dat vreemde dwingende trekje.

@iBomb
het lijkt er soms sterk op dat men democratie vrij vertaald naar "het volk aan de macht". ik ben blij als dat (lees: complete anarchie) nooit het geval wordt.

Nibdib Niddib | 23-07-08 | 11:38
Lees het WOB even door ... Leg me daarna even uit wat er staatsgevaarlijk is aan het internet afspeuren naar cartoons ...

@Borderliner4637 | 23-07-08 | 11:33
Dat begrijp je niet goed. Er is een groot verschil tussen constructief oppositie voeren en janken. Verder ging het mij vooral om deze loze ongegronde opmerking, die wel veel onderbuik gevoelens losmaakt: "Dat is niet alleen een volstrekt redelijk verzoek, het is ook essentieel voor het behoud van onze democratie."

lees ik daar echt: Het ministerie van wonen werken en intergratie?
En ik maar denken dat het wonen, wijken en integratie was.
niet erg geïnteRgreerd die lui daar!

@Wishbone
hoezo een klap met de molenwiek? als burger hoef je ook niet alles te weten. en ik kan mij goed voorstellen dat concrete namen van betreffende mensen niet openbaar gemaakt hoeven te worden.
over notulen: misschien hebben ze wat te verbergen, misschien ook niet. aan het antwoord van meneer Joustra heb je impliciet je antwoord al.

iBomb | 23-07-08 | 11:35 heb je verlof? doet eens even gauw teruggaan naar die rijksinstelling.

ZDEV | 23-07-08 | 11:34 een paar van jouw lijstje zijn stil hoor, die zeggen niks meer...

@Prins Bambi | 23-07-08 | 11:27
Wat versta jij dan onder een zuivere democratie? Niemand zit te wachten op een staatsvorm die georganiseerd is als een soort van belspel, waarin je per SMS kan deelnemen aan het referendum of je buurman standrechtelijk geexecuteerd moet worden. Een volkomen zuivere democratie bestaat niet, maar voor zover ik weet is de Nederlandse democratie een van de zuiverste ter wereld. Als je een betere weet hoor ik het graag, met name het grote punt waarin wij tekort schieten.

Jezus de gore tyfus wat een zoojte randdebielen. Gloejende graftering en wat kost deze grap? Moeten we nu godver tot ons 75 jaar werken? BOEEEEEE!!!

Ik heb de lijst gevonden!

Jos collignon
Joep Bertrams
Len Munnik
Peyo
Marten Toonder
Willy Vandersteen
Jan Kruis

@iBomb | 23-07-08 | 11:29

Begrijp ik je nu goed dat je zegt dat de parlementaire minderheid gewoon zijn bek moet houden?

@iBomd: CDA stemmende gristen?
@Wishbone: +1

Typisch Nederland: de regering doet wat ie wil, want de makke schapen doen toch niets en als ze wel wat doen wordt Balkie boos en is iedereen weer bang.

See no evil, hear no evil...
www.google.nl/search?hl=nl&rlz=1B3...

iBomb | 23-07-08 | 11:29 hoi ernst!

Bij deze zou ik graag anoniem de anonieme werkgroep cartoonbestrijding de tyfus willen wensen. Omdat u anoniem bent kan het onmogelijk een belediging van persoon zijn, maar ambtshalve kunt u wat mij betreft doodgaan.
En die onzichtbare, zelfverzonnen God/Allah van jullie ook.
Weet niet of je via Geenstijl de groetjes mag doen, maar bij deze dan toch.
.
Oh, en ik weet dat je op internet helemaal niet zo anoniem bent als sommige mensen geloven. Denkt u evengoed maar niet dat wij ons de mond zullen laten snoeren door een stel bekrompen apparatsjiks.

@CoJoNes | 23-07-08 | 11:11
Kom maar op met je inhoudelijke repliek.

@En nu is het genoeg! | 23-07-08 | 11:15
Je hebt geen flauw benul waar ik op heb gestemd, maar het waren (gelukkig) niet die griezels van het CDA kan ik je verklappen. Helaas hebben ze wel de meeste stemmen nietwaar? En de CDA wil inderdaad nu, net als toen, dat verdrag door onze strot duwen. Dat is ook wat de CDA stemmers willen, en dat is de grootste groep in Nederland, democratisch gezien volkomen correct dus. Maar daar GING het nu niet over, net zo min als over klokkenluiders... Met onze regering heb ik ook niet zo veel op, dus daarin verschillen we waarschijnlijk niet eens zo veel.

Het gaat er over dat sommige mensen het als hun recht (of bijna plicht) zien om alles wat onze regering doet maar aan te vechten en DAT is een slechte zaak. Het is juist dit onophoudelijke gezeik van op hun teentjes getrapte minderheidsstemmers en het onophoudelijk belemmeren van het maken van beleid door gezeik van gefrustreerde oppositie 'partijen' dat onze democratie in gevaar brengt, niet de regering.

Aan de ene kant is het redelijk dat ze uitleggen wat er precies besproken wordt, en welke conclusies zij trekken.
Maar het is ook weer onredelijk dat mensen die gewoon hun werk doen met naam en toenaam worden genoemd voor het uitoefenen van hun werk, als dat zeer omstreden blijkt te zijn. Dat kan dan weer nadelig zijn in hun persoonlijke levenssfeer.
Dus dat wordt afgewezen de namen bekend te maken kan ik snappen, dat wordt afgewezen de gesprekken en de gehele papierwinkel bekend te maken is onbegrijpbaar.

www.nozzman.nl/cartoon.php?ID=561

Werkverschaffing voor raamambtenearen, die door geheimschrijverij de democratie om zeep willen brengen.

@ibomb
In een zuivere democratie telt ieder individu even zwaar.
Het belang van de meerderheid zou in feite geen enkele sleutelfunctie moeten hebben, maar wordt in NL gebruikt om een mislukte staatsvorm onder de noemer 'democratie' te laten werken. Verdiep je er maar eens in en je zult zien dat onze constitutionele monarchie eigenlijk een krankzinnig stelsel is.

En nu weer aan het werk jongen.

niks bijzonders. het barst van de interdepartementale werkgroepen. kies een thema en er is wel een ambtenarenclubje mee bezig.

zeg je gewoon tegen hirsch dat we het al niet meer hoeven te zien... bij dat soort kleuters kan dat best werken...

<p>Ik denk dat na het reces de tweede kamer de grondwet van Zimbabwe één op één overneemt.</P>
<p>alhoewel, tweederde meerderheid in eeste en tweede kamer halen ze niet. Nieuwe verziekingen overleven ze ook niet.</p>
<p>*poeh*</p>

Wat ik ongelooflijk vind is dat er nog mensen zijn hierboven die het besluit lopen te verdedigen. Van Joustra begrijp ik het wel, die moet zich tenslotte verantwoorden als het allemaal openbaar wordt. Maar mensen die het lopen te verdedigen hebben een klap van de molen gehad ...

En dan heb je ook nog lui die werken voor deze NSB regering.

Blijven bloggen, dan merken wij het als je op een dag niets meer van jezelf laat horen. Dan zullen we zoeken in de dichte stukken van de veluwe, dreggen we de havens in Rotterdam, kijken we in de achterkamertjes op de wallen, scannen we de grachten in utrecht ... we vinden je wel en je zal dan een waardige begravenis krijgen met liedjes van André Hazes en Marco Borsato. Cake na en we zeggen dt we je nooit zullen vergeten, maar dan doen we lekker toch wel. Zolang er schaduw bestaat zal de gestapo bestaan. en de gestapo heeft nu eenmaal gelijk. Heil Balin !

We rennen richting dictoriale staat. Het ergste is dat het niemand ene reet kan schelen.

Keihard voor de rechter slepen, die afwijzing! En Joustra ziet de bui al hangen, na de US-presidentsverkiezingen gaat de angstzaaiers beerput open, dus de voormalige keizer van de UWV-tower kiest nu al eieren voor z'n geld..... Blijft na november keihard niks van over van dat terrorisme gezwets!

iBomb | 23-07-08 | 11:09
Hallo, CDA-stemmert. Ben je blij met dat een groep anonieme ambtenaren beoordeelt welke cartoons we mogen zien?
En inderdaad, het kabinet vertegenwoordigt de meerderheid van de bevolking heel goed. Zo was een duidelijke meerderheid van de bevolking tegen Europa, en is het verdrag vervolgens ons door de strot geduwd.
En wil de meerderheid van de bevolking dat klokkeluiders als Spijkers rechtvaardig worden behandeld, maar deze worden gewoon afgezeken door jouw leiders Balkenende en zijn compaan Jack de Vries.

Wacht even .. er is dus een geheime werkgroep die cartoons controleert om te zien of er een terroristische dreiging vanuit gaat?
Staat dat er nou echt?

* Verzameling Donald Ducks verstopt in geheime cartoonkelder *

Tja, het is een echte jood die vent.

<p>Dat geenstijl nog niet op het matje is geroepen vanwege het, mijns inziens op waarheid berustende, plaatje bij artikelen mbt de vrijheid van meningsuiting.</P>

Redneck

Verbod op kunstwerk Jonas Staal
Verbod op Wilders is een extremist poster
Verbod op Koran
Verbod op boek Kader Abdullah

Deze atributen kunnen zo in de vrijedenkers ruimte van de PVV en de VVD.

Wat boeit mij die cartoons

@iBomb | 23-07-08 | 11:09
Zozo, wat dacht je? Als ik het een beetje knap formuleer, dan valt het niet op dat ik volslagen onzin uitkraam?

Ik dacht dat de staat er juist was om de belangen van het volk te behartigen?

Ik kan zeau 100 dingen noemen waar ze in dit land een werkgroep voor zouden moeten instellen. Cartoons zit er niet bij.

Wat leven we toch in een vrij land.
naar het jaar van de verboden komt nu het jaar van de verboden cartoonist

"Dat is niet alleen een volstrekt redelijk verzoek, het is ook essentieel voor het behoud van onze democratie."
...
Wat is dit nu weer voor onzin? Ik wordt zeau moe van al die domme jankerts die niet begrijpen dat een democratie inhoudt dat een kleine, gekozen groep mensen het belang en de mening van de MEERDERHEID behartigt. Ik geef toe, dat is heel zielig voor alle huilende arbeidertjes die in de veronderstelling zijn dat een regering als doel heeft het volk kaal te plukken en daarom door de rechtse flank van de politiek zijn misleid, die een minimalisatie van het besturend apparaat en de daarmee samenhangende kosten suggereert. Het spijt me, maar in Rutte, Verdonk noch Wilders zie ik de aristocraat die ons land een beter land gaat maken, maar veeleer de eerste stap in de reichting van een dictatoriale, repressieve politiestaat, die op basis van een soort West-Europese sharia haar eigen inwoners onderdrukt.

Nederopenland----->Nederdichtland

omg dit gaat wel weer heel erg ver hoor. kunnen we de christenen snel uit hun lijden verlossen? nieuw kabinet bijvoorbeeld.

'Wonen, Wijken en Intergratie..", Tjibbe?

-weggejorist-

"Binnen zes weken na de dag van verzending van dit besluit kan een ieder wiens belang rechtstreeks bij dit besluit is betrokken, bezwaar maken."
Wordt vervolgd dus?

@ VanFrikschoten | 23-07-08 | 10:53
Van regeren is idd geen enkele sprake. Ging er naief genoeg vanuit dat we een regering hebben ipv een bende rovers die hun (wan)beleid op een sprookjesboek baseren.

Hoertje zit op "all fours" met grote tribeltatoe op rug (leest: Democratie) terwijl ze van voor en achter genomen wordt door HB (in Herr Flick tenue) en TJ (in SS battle dress).

... kan alleen niet tekenen.

@niet voor jan
Leuke vergelijking, qua bommen en zo, maar wel een beetje vaag. Kun je dus even precies uitleggen wat het risico is als de namen van die club bekend worden?

Volgens mij zit Karadzic in deze werkgroep...

Hirsch is toch een gek kereltje. Las vanochtend ook dat hij het mogelijk wil maken om rechters flexibeler in te zetten door ze overplaatsbaar te maken. M.a.w. wenselijke uitspraken kun je dan dus kneden door de 'juiste' man op de juiste plaats te zetten... Gelukkig komen de rechters daartegen wel in opstand.

Goed dus even samenvatten voor George Orwell...
De cartoonwerkgroep is een secret society die valt onder de coordinator terrorismebestrijding Tjibbe" gouden toiletpot" Joustra.

Dit is totalitair.

Heel mooi: je wordt beoordeeld door mensen waarvan je de naam niet mag weten. Zelfs in de rechtspraak gaat dit niet zo.
Hoog tijd dat het kabinet oprot.

Er zijn wel meer dingen geheim; ik mag wel vragen, maar ik mag ook niet zomaar weten waar onze marineschepen allemaal verblijven, of waar onze F16s allemaal zijn, of waar de NATO kernbommen in Nederland heeft gelegd. Allemaal dingen die we allemaal /wel/ weten, maar die we niet horen te weten, en als we erom vragen, krijgen we nul op het rekest. Zo hoort het. Dat stripjes een beetje ongevaarlijk zijn in die context maakt niet uit; het is aan de uitvoerende macht om dit soort dingen te benoemen. En het is aan de kamer om het kabinet te controleren. Als we willen dat dat interdepartementale werkgroepje publiek wordt, dan moet de kamer dat zo maken. En als GS wil veroorzaken dat de kamer dat doet, dan had GS beter kunnen wachten tot de kamer terug was van reces, want nu valt het als een dooie gans in een beerput.

Als ik die brief van Ernscht goed begrijp is men dus bang voor boycot en terroristische aanslagen op ambassades e.d. Met andere woorden: terrorisme werkt. Wij wachten af...

@ mezelf .... fraaie zin ... lutser.
- dan

@Travis Jr. @10:50
Die naam klopt! Verder weet ik het helaas ook niet, sorry.

Bestaan er nog mensen dan die denken dat 0031 een democratie is dan?

@Remington.223 | 23-07-08 | 10:50
gedicteerd bedoel je...

"It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried".
Deze regering is al een tijdje bezig om wat nieuws te proberen. Misschien dat het aanslaat. Hulde!

@ fuckje

Lidewijde Ongering? Die stapte toch ook op?

Ik wist het wel!! Onze Doekle is er ook zo eentje die met een visje achterop zijn auto rondrijdt, zo'n echte griffo. Dit is zijn eerste Wikipedia regel: >Doekle Terpstra studeerde na de mavo en de havo Personeelswerk en Arbeidsverhoudingen aan de Christelijke Sociale Academie ‘De IJsselpoort’ in Kampen. Na zijn studie werd hij direct actief voor het Christelijk Nationaal Vakverbond (CNV)<
Dit land wordt geregeerd door gristenfundamentalisten. Tis gewoon één grote kliek. Zelfs onze socialistische vrind is gewoon een vermomde griffo.

vrijvolk die website word zelfs gecensureerd bij elsevier.

**denkt na**
Eigenlijk best een mooi land dat Zimbabwe, toffe peer aan het roer (echt een blijvertje), iedereen miljardair etc etc
.
ohnee we zitten nog in +31

Die werkgroep wordt geleid door dezelfde vrouw, die de notulen heeft gemaakt van het *kuch* gesprek tussen Geert Wilders en Hirschie Ballie, ben haar naam ff kwijt, stond in Elsevier van afgelopen zaterdag.

Na het gouden-kranen-debacle heeft Joustra een geweldig baantje weten te scoren als Nationaal Coördinator Terreur Bestrijding. 1 probleempje: als de terreurdreiging afneemt, is-ie niet meer nodig. U de laatste tijd nog wat van Bin Laden gehoord? Dan maar angstgevoelens aanwakkeren met vage campagnes en persberichten. En werkgroepen oprichten over crises die er helemaal niet zijn, maar er wellicht ooit wel zouden kunnen komen. Elke maand je persmomentje scoren en hopen dat niemand zich gaat afvragen wat je nou eigenlijk echt doet voor je geld. Die man wordt nog weleens minister president, vrees ik.

Wie meer wil weten over de WOB
www.minbzk.nl/onderwerpen/grondwet-en/...

Politieke-castratie aan alle Dictatoriale democratische volkverlakkers in Den Haag!

Zum kotzen! Het is dus toch nog 1984 geworden.

Wat ik in het kleinste kamertje van het huis lees? Dat gaat die lamstralen niks aan!

Nou, mag ik raden? Die zure Doekele Terpstra, want anders moet eens echt aan het werk.... Paul Rossemoller,immers die snabelt overal bij..... van Vollenhoven, ja wat moet je anders? En er zijn vast nog wel een paar van die linksmenschen...

Strips en de bijbel zijn de enige teksten die dit kabinet kan lezen. Strips omdat het eenvoudig is. De bijbel omdat die er sinds de geboorte is ingeramd.

Doorlopen menschen, niets aan de hand. Wij weten wat goed is voor u.

Wat Molly-Bolly zegt!

Wegstemmen dit kabinet, weg ermee!!!