Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rogier Havelaar in de rebound

He jezus, of je bloedworst lustDe onderstaande column behoeft geen introductie. Iedereen weet inmiddels wie Rogier Havelaar is en waarom hij aangifte tegen GeenStijl heeft gedaan. Ondanks dat het dubbelkantig zwaard van zijn aangifte aan een zijden draad boven onze hoofden hangt, zijn we echter toch de kwaadste niet. Rogier krijgt de gelegenheid om zijn kant van het verhaal te vertellen. Wel is een kleine waarschuwing op zijn plaats want Rogier heeft de primeur: het meest genuanceerde stuk dat ooit op GeenStijl verscheen. Lezen op eigen risico!
Naar aanleiding van alle berichten op geenstijl.nl heeft Lucas gevraagd of ik een reactie wil geven. Dit doe ik graag. In dit artikel wil ik jullie graag laten weten hoe ik over de zaken denk. Ik geloof namelijk niet in scheldpartijen op internet. Mijn ideaal is een samenleving waarin mensen respectvol met elkaar omgaan. Natuurlijk horen vermaak, humor en een scherpe discussie daarbij. Ik vraag me alleen wel af wat de lol voor iemand is om een ander tot in de grond toe af te kraken. Is dát nou de manier waarop mensen met elkaar in gesprek moeten gaan? Ik ben Christen. Dit houdt inderdaad in dat God belangrijk voor mij is en dat ik geloof dat God ontzettend veel van mensen houdt. Van ieder mens evenveel trouwens. Omdat mijn geloof zo belangrijk voor mij is, breng ik dit graag in mijn leven in de praktijk. Ook in de politiek. Dit wil echter niet zeggen dat ik ieder mens op aarde wil dwingen om hetzelfde te geloven als ik. Je hoeft elkaar niet aardig te vinden maar als je elkaar niet serieus neemt, debatteer je niet. Wie alleen maar scheldt, kleineert of belachelijk maakt, neemt de ander niet serieus. De mensen die hier berichten posten zijn geen stelletje kansloze rukkers, zoals sommigen zeggen. De mensen die hier berichten plaatsen hebben een mening die ertoe doet wat mij betreft. Waarom heb je aangifte gedaan? Die vraag krijg ik vaak. En terecht. Ik heb aangifte gedaan omdat ik vind dat je elkaar in een samenleving niet massaal zwart moet maken. Met de aangifte heb ik duidelijk proberen te maken dat ik reacties zoals op www.geenstijl.nl serieus neem. De dingen die ik over webcamseks heb gezegd zijn niet per se typische ChristenUnie-dingen. Het past net zo goed bij de PvdA als bij de ChristenUnie. Eigenlijk denk ik dat ze bij ieder mens passen: pedofilie via internet is slecht. Daarover zijn we het denk ik wel eens. Verder heb ik in mijn column gezegd dat ik mij zorgen maak over internetverslaving onder jongeren en over webcamsex met jongeren onderling. Daarover zal niet iedereen het met mij eens zijn en dat mag. Ik heb in mijn column en in het persbericht gezegd dat ik “media-educatie ” belangrijk vind. Media-educatie houdt in dat ouders en jongeren/kinderen geleerd wordt hoe ze met de media om moeten gaan. De ChristenUnie is hier al langer mee bezig en is bijvoorbeeld ook in gesprek met TMF, MTV, adverteerders, omroepen en providers. We zijn een open partij die graag hoort hoe anderen tegen dit soort zaken aankijken. Ik heb niets tegen vermaak, laat dat duidelijk zijn. Ik wil ook geen hek om het internet heen en vind dat mensen volwassen genoeg zijn om zelf besluiten te nemen. Maar, als blijkt dat we op het vrije internet niet op een normale manier met elkaar om kunnen gaan dan is er wel een probleem. En ja, ik vind het een probleem dat ik niet normaal een column kan schrijven zonder dat ik voor alles wat los en vast zit wordt uitgemaakt. Het verbaast mij dat ik tussen al die mails van afgelopen week slechts één e-mail heb aangetroffen van iemand die een aantal inhoudelijke vragen had. Tot slot: zoals ik al zei wil ik graag open en toegankelijk zijn. Met de aangifte en alles eromheen wilde ik een brede discussie over wat je nu allemaal wel en niet moet kunnen/willen zeggen. Ik blijf erbij dat ik hierover graag met jullie in gesprek ga. Lucasdelinksel*l, Uberblaaaaaaat, bottehond, Tall Lesbian, Boze Buurman en anderen: jullie zijn welkom. Ik nodig jullie uit om langs te komen in Amersfoort voor een goede discussie. Als je op mijn uitnodiging in wilt gaan dan kun je mailen naar info@perspectief.nu. Hartelijke groet, Rogier Havelaar Voorzitter PerspectieF, ChristenUnie jongeren

Reaguursels

Inloggen

en de ergste van allemaal:
.
666
.
GristenHavelaar
.
Special voor Rogrist!

NielsAchterberg | 04-06-06 | 01:04

665
.
GristenHepetitis

NielsAchterberg | 04-06-06 | 00:17

664
.
GristenHelwijf

NielsAchterberg | 04-06-06 | 00:16

663
.
GristenHork

NielsAchterberg | 04-06-06 | 00:14

662
.
GristenHypocriet

NielsAchterberg | 04-06-06 | 00:13

661
.
GristenHansworst

NielsAchterberg | 04-06-06 | 00:11

660
.
GristenHoerenloper

NielsAchterberg | 04-06-06 | 00:02

659
.
GristenHuichelaar
.
Only 7 to go...

NielsAchterberg | 04-06-06 | 00:00

658
.
We gaan over naar de letter H in het alfabet :)
.
Voor de hand liggend wellicht maar wel een heerlijke als je 'em uitspreekt:
.
GristenHOEEERRRRRRRRR

NielsAchterberg | 02-06-06 | 23:35

657
.
GristenGspot

NielsAchterberg | 02-06-06 | 23:19

@ marlinn 02-06-06 @ 00:38

Ik rust niet voordat ik er ben. Het gaat om het principe! :)
Nog 10 te gaan na dit bericht en als ik er ben ach ja felicitatie is leuk 't is toch maar ff gehaald 666 in een Gristentopic ideaal

De naampjes voor onze GriezeligeGristentjes dan maar, de dierennamen zijn wel uitgemolken, dus ff denken...
.
.
.
Ah ja tuurlijk alles met dubbel G, ofwel GG afkortingen uitgeschreven. GriezeligeGristen hadden we zojuist al, hier volgen er nog een paar!
.
GristenGluiperd
GristenGriezel
GristenGoorlapperij (voor die priestertjes die aan jongetjes zitten)
GristenGrap
GristenGamba (toch maar weer een dier erbij!)
GristenGoofy
GristenGezeur

NielsAchterberg | 02-06-06 | 18:54

@ NLS maar het werkt wel in de hand, net als met columbine high schietpubers de realiteit ook al op het scherm hebben uitgeprobeerd. Daarom heeft rogier een punt. Hoeveel cybersex draait wel niet uit op echte sex? niks mis mee, maar wle als het een vent van 40 betreft en een kind van 10.
ps. COD etc rules anyway,

great dictator | 02-06-06 | 11:07

Quote: "pedofilie via internet is slecht."

Pedofilie via internet is GOED! Laat die pedo's lekker ruchter achter hun schermpje. Beter op internet dan dat ze je zusje in t echt verneucken. Dus aansporen die pedofilie via internet!

NLS | 02-06-06 | 09:29

Rogier, wat zou de Here toch vinden van systemen die anderen de les willen lezen en bovenal zichzelf zo serieux nemen? Menschen zijn de Mens, jij draait op een gedateerd maar enigzins geevalueerd / gerelativeerd bestuuringsysteem; Testament I en II 2006 da's al een stap vooruit ten opzichte van quaraan 600. Tel uit je winst, en kappen met die prietpraat!

oesophaag | 02-06-06 | 03:22

Nou Niels; het is verder wel prima met je 666, maar is het wel weer mooi geweest met de thread. En weet je hoe kwetsbaar wanneer je het aantal haalt? Bij de eerste felicitatie is het alweer voorbij..

marlinn | 02-06-06 | 00:38

@ marlinn 02-06-06 @ 00:26

Top dat je het met niemand eens bent, da's altijd goed.

Zeg die tongen. Ah lastig. Dus dat wordt eerst de tongen van de aanwezigen afsnijden, 't ding in de benzine drenken, op hun hoofd kwakken en aansteken...

Mmmhhhh gaat een gezellig weekend worden!

Damn dat zijn lange namen voor een beest

GristenVleermuis

NielsAchterberg | 02-06-06 | 00:35

gristenspitsneusbuideldas.
of gristenvogelbekdier: bek niet goed, wel grappig beest!

marlinn | 02-06-06 | 00:27

@NielsAchterberg 02-06-06 @ 00:22
.
Natuurlijk doet GS niet hun best om te zorgen dat mensen lastig gevallen zullen worden. Maar ze weten dat het zal gebeuren en doen niets om het te voorkomen.
Dan kunnen ze zich van de domme houden over gegevens die er toch al zijn, maar enigzins medeplichtig zijn ze dan toch zeker. En zoals genoemd werken sommige teksten de hetze ook wel in de hand. Ze kiezen dan redelijk bewust om het plagen niet alleen binnen de site te houden.
.
Inderdaad de aangifte was niet slim in de zin van relaxed door kunnen gaan met je ding. Of hij echt beledigd is weet ik niet maar hij wil er wel graag aandacht dat hij dit kennelijk geen goede omgangsvorm vindt.
.
Dan kan je zeggen dat daarmee zelf de hetze startte, maar wellicht wist hij het echt niet dat *GeenStijl* dit zo zou gaan doen. En ik vind dat GS daar te ver gegaan is.
.
Dus conclusie: ik ben het met niemand eens -en zo hoort t:
-Rogier doet te moeilijk over reacties op een weblog; hij moet niet verwachten dat elk serieus verhaal alleen serieuze respons (van de chr ouders) krijgt.
-GeenStijl valt die kerel vervolgens aan op een manier dat hij en vriendinnetje er echt last van onvindt, ipv alleen wat grappen en lompe opm op een blog.
.
Overigens met een alleen een tong aansteken volsta je niet. Toen de heilige geest kwam met pinksteren waren de vuurtongen *op de hoofden* van de aanwezigen. Succes :)

marlinn | 02-06-06 | 00:26

Kom kom wie maakt me los 648 berichten, minder dan 20 te gaan!

GristenKakkerlakkkkkk

NielsAchterberg | 02-06-06 | 00:22

Ik zeg

GristenBloedzuigers

NielsAchterberg | 02-06-06 | 00:06

Kom op GeenStijlers, die 666 berichten motten wel gehaald worden natuurlijk!

Al moet ik het in m'n eentje doen :)

Dan maar weer de namenlijst aanvullen...

GristenTeek

NielsAchterberg | 01-06-06 | 23:01

o wacht is lees het verkeerd joh sorry

Knoekie | 01-06-06 | 21:58

ik heb gelezen tot kansloze rukkers. Wat doe je dan hier dat maakt jou ook kansloze rukker. en jij beledigt alle mensen hier dombo. zo ff verder lezen

Knoekie | 01-06-06 | 21:55

Zeg GristenSchorpioenen

Was 't met pinksteren niet zo dat er iets met brandende tongen was?
Anders ga je eens wat benzine op de tong doen dit weekend, ik heb nog wel een verdwaalde aanstekert liggen!

NielsAchterberg | 01-06-06 | 20:25

Als iemand iets niet als grap opvat maar puur serieus of als feit, ligt dat meer aan de persoon in kwestie dan aan GeenStijl. En in dat geval kun je op vele andere plaatsen ook zaken zo oppakken en verdraaien dat het weer wat anders wordt.

M.b.t. die persoonlijke info da's een 2e. Tja ze geven gegevens die ook al op het net staan/stonden. Ze zeggen dat je er op kunt reaguren. Niet dat je zo iemand moet bellen om te bedreigen. Dat doen de mensen zelf vervolgens. En is het ook niet zo dat zo'n persoon de hetze over zichzelf afroept? Men doet een aangifte tegen iets wat niks is?

Vandaar dat als ik in een publieke functie zou zitten zelf hard mee moest lachen als er al iets van mij op een dergelijke site zou komen. Want je zult zelf ook zien: de zaken die hier komen, zijn veelal de extremen, de hele aparte zaken en die worden verder doorgevoerd. En meestal heeft GeenStijl ook gewoon gelijk om dergelijke personen eens op een ludieke manier af te schilderen. Als ik hier zou eindigen, heb ik dat aan mezelf te danken denk ik dan maar. Dan heb je vervolgens de mogelijkheid om te reclameren of niet. Doe je het niet, dan is zo iets ook zo weer voorbij. Maar ga je lopen rammen, trappen en zeuren tja...

Uh nee hoor over seks en internet de combi ben ik ook positief. 'k Moet eerlijk zijn, de generatie veranderd. Vroeger sprongen we met de meisjes de bosjes in nadat de school uitging, nu is er eens wat cybersex. Wat is veiliger eigenlijk vraag ik me af. Afgezien dan van de viezerikken die er echt gebruik van maken en filmpjes nemen het internet oversturen. Zoals alles zijn er uitwassen!

NielsAchterberg | 01-06-06 | 20:22

Vossie 01-06-06 @ 18:37

Hij zwijgt in alle talen, maar ja... het is nog geen Pinksteren, he?

bottehond | 01-06-06 | 19:14

Heeft hij die aanklacht nu ingetrokken cq het voornemen uit zijn kokosnoot gezet? Of not? Zo not: dan zwijg ik hem verder deaud.....
bottehond 01-06-06 @ 16:14
.
Zijn keutel ingetrokken, nee toch?

Vossie | 01-06-06 | 18:37

Ok dan Niels, op naar de 666.
.
Ja,ja iedereen weet dat grap en feit door elkaar lopen. Met grap boven feit. Maar de foto van Rogier met een vriendin met (gecensureerde) blote borsten werd door sommigen -aanvankelijk- als echt gezien. Nu is ie terecht lomp geshopped maar dit om even aan te geven dat het inzicht van de bezoekers soms wat tegenvalt. De suggestie van Weesie op nu.nl dat hij die nacht bezopen was wordt ook redelijk serieus genomen. Het verschil met Hans Teeuwen is dat dat in elk geval altijd grap is. Niks mis met Hans. Maar goed, hebt wel gelijk dat GS in dit punt weinig te verwijten valt en de leugentjes/fotoedits waren bij nader inzien ook wel onsubtiel genoeg.
.
Dat die bedreigingen via telefoon/mail niks met GS te maken hebben vindt ik niet terecht. GS zet er niet direct toe aan, maar er wordt wel een soort hetze gestart. De redactie wist dat dit een resultaat zou zijn van die hetze en das niet aardig. Teksten zoals: "Rogier haalde al te persoonlijke info naar goed gristenlijk gebruik offline, vandaar een spiegeltje." zijn ook indirecte hints om hem persoonlijk aan te pakken, om verder te zoeken en meer.
.
Maar goed, ik ben benieuwd wat jij zegt wanneer jij ooit in zo'n functie komt en een populaire weblog besluit jou eens af te pissen; wat an sich niet zo erg is maar wat er dan op neerkomt dat bezoekers van die site jou massaal gaan naaien. Misschien wil je dan ook wel wat overleg. Weet je, doe vanavond die worst op de webcam maar, dan sta je er morgen op. :) Seks is idd goed en internet ook, maar die combi ben je dan wat minder enthousiast over.

PS ja sorry voor de winkelzondag, in kan het me wel voorstellen maar christenen zijn het ook niet altijd eens. wat mij betreft worden in elk geval het kerkklokgebruik goed ingeperkt. eetsmakelijk, laters.

marlinn | 01-06-06 | 17:49

Heeft hij die aanklacht nu ingetrokken cq het voornemen uit zijn kokosnoot gezet? Of not? Zo not: dan zwijg ik hem verder deaud.....

bottehond | 01-06-06 | 16:14

Grap en feit loopt nu eenmaal door elkaar heen op GeenStijl beste Marlinn. Dat weten makers en bezoekers, maar Rogristen blijkbaar niet met z'n mede-GristenPoesjes

Dat brede debat wat de Gristenhonden altijd willen houden ze maar mooi binnen hun partij. Ze hebben al genoeg verneuqt binnen NL zo heeft mijn stad nog steeds geen winkelzondag door die irritante geloofsovertuigingen. Waarom willen ze altijd een breed debat over en met de meest extreme plekken zoals GeenStijl dan klaarblijkelijk is? Zoek ergens anders zieltjes wil je Gristen ga nou maar gewoon deaudtdt ipv dat ze virtueel gelynched worden door GeenStijlerssss

Nee GeenStijl heeft juist MINDER verantwoordelijkheid dan de gemiddelde blog. Hier is harde humor gewenst. Als Hans Teeuwen in het theater zegt dat hij de Koningin in de cunt neuqt, dan mogen wij hier Gristenhond, sterf ga deadtht ga liggen in de goot in het regenwater dat uwen godheid op uw harsens pist zeggen. Dan moet een Gristen hier maar niet gaan koekeloeren

Bedreigingen via telefoon, mail e.d. zijn een andere zaak en heeft niks met GeenStijl te maken.

En Seks is gewoon goed. Internet ook. Dus sex en internet 'a match made in heaven'. Nog steeds staat mijn aanbod voor alle GristenTeefjes 23.00 vanavond hang ik zo een worst voor u Gristenhonden voor de webcam!

NielsAchterberg | 01-06-06 | 15:55

@Neon 01-06-06 @ 12:47

Dat 'pseudo-homo-intellect' is idd gewoon 'begripvol'. Probeer je ook eens in te leven. Rogier schrijft een column en wordt vervolgens door veel mensen lastig gevallen. Die kerel hoopt nog een tijd een publieke functie te vervullen en wil dit niet elke keer meemaken als hij zijn mening deelt. Dat hij zich beledigd voelt door de reacties kan ik me niet zo goed voorstellen; en lees ze anders niet. Maar lastigvallen zoals zn gastenboek, voicemail volgooien met scheldwoorden, pesterijtjes en uitspraken die tegen een doodsbedreiging aanliggen vind ik geen goede omgang. Logisch dat ie baalt.
.
Over het debat, Rogier wil alleen "een brede discussie over wat je nu allemaal wel en niet moet kunnen/willen zeggen", dus Doornroosje kan je nog afkijken. En wat betreft de omgangsvormen:
.
Geenstijl heeft heel veel bezoekers en daarmee -vind ik- ook meer verantwoordelijkheid dan een willekeurige blog. Ze zouden reacties die dat lastigvallen in hand werken dan ook actiever moeten wegjorissen.
.
Ten tweede zou GS moeten bedenken wat ze met die mediamacht/verantwordelijkheid doen. Ze zijn uiteraard niets verplicht, maar als je keuze had, zou je dan haat verspreiden over mensen die afwijken van het gangbare of zou je met goede (moet je wel langer over denken) grappen het onder de aandacht brengen. Het is een keus alleen negatieve zaken van iemand (bv een politicus) te belichten maar hoe dient dat de maatschappij? Dat heet met een oud hypewoord 'demoniseren' leidt niet tot iets goeds. Nou ok, ik snap dat dit punt dubieus is, want men hoeft niet te proberen alles ten goede van de samenleving te laten komen ofzo. Maar denk gewoon eens na, dat wanneer je zo'n groot deel van het NL volk kan bereiken, geef je dan iets mee dat positief kritisch is of negatief kritisch. Het zou een verschil maken.
.
Ten derde vind ik dat GS in t geval van Rogier grap en feit beter moesten scheiden. Ja, overal kan je grappen over maken, maar wat -vind ik- niet kan, is door te subtiele leugentjes of fotoedits iemand proberen te schaden.
Een fotoshopvrijdag kan bv geen kwaad; niet-grappige leugens in een nieuwsbericht wel. Meestal is t goed. :)
.
En over sex en internet; niet nieuw nee, maar er verandert natuurlijk wel wat, zie Geenstijl bericht 01-06-06 10:30.

marlinn | 01-06-06 | 15:18

helemaal goed rogier
ik ben het de meeste punten met je eens maar op sommige punten niet MAAR DAT MAAKT NIETS UIT

livinggod | 01-06-06 | 14:41

Nog 33 berichten te gaan is dat een GristenVoorteken dat getal? Ik hoop dat ik 'em mag maken hoor

NielsAchterberg | 01-06-06 | 13:21

... gaat faud

Albert Bauerstein | 01-06-06 | 13:15

Neon, hulde

Mevrouw Kippenborst nog wat te kakelen? Of dat knechtje Beursbengel?

Doe dan toch maar Great Dictator die staat weer iets meer in het midden ook al is hij AfGristelijk ;)

NielsAchterberg | 01-06-06 | 13:11

Een debat. Oh ja. En ineens staan al die pseudo-intellectjes te dringen om te roepen dat "Rogier een punt heeft" en "dat een debat best een goed idee is."
.
Staat goed zeker, een beetje de begripvolle heaumeau uithangen omdat iemand op GS de ruimte kreeg om een column te plaatsen.
.
Een debat. Over wat? Geloof? Okee. Maar dan ná de pauze over Hans en Grietje, Sneeuwwitje en (als er nog tijd over is) Doornroosje.
.
Een debat. Over wat? Omgangsvormen? Tuurlijk. We lullen net zo lang door tot iedereen zich conformeert aan de gedragseisen die iedereen zelf stelt. Hm. Ik bespeur daar een kleine onmogelijkheid. Ach what the fuck, als we maar lullen! Kopje thee erbij?
.
Be my guest, ga vooral "Wouter Bos-Style" begripvol zitten knikken als de ander aan het woord is, hoofd een beetje schuin houden, ander strak aankijken, the works. En doe ook vooral net of sex en internet ineens iets wezenlijk nieuws is. Kun je daar ook nog even een uurtje mee vullen. Alsof 30 jaar geleden pubertjes niet elke dag lagen te rukken en vingeren. Alsof de monitor niet slechts de rol van het stiekem weggestopte pornoblaadje heeft pvergenomen.
.
*fapfapfapfapfap*
.
(En natuurlijk *PLOP!* na.)

Neon | 01-06-06 | 12:47

minik:

Ik heb nu je 2e reactie gelezen, en volgens mij snap je mij echt niet. Ik geloof net zo min in de bijbel als de koran of de wetenschap. Ik denk dat ik een soort van agnost ben.

En trouwens, bij de weg, dat stukje over het bos en de boom enzo is wel mooi ;-)

JoehneR | 01-06-06 | 12:23

minik:

Ik zal je stukje nogeens lezen, want ik snap het niet in een keer. Of misschien snappen we elkaar gewoon niet. Net als alle andere mensen...

JoehneR | 01-06-06 | 12:17

Heeft iemand die GristenBloedHonden al eens een worst voorgehouden op de webcam?

Hierbij een vrijwilliger voor de vrouwlijke GristenTeefjes, vanavond rond een uurtje of 23.00 uur enen worst ter beschikking. Hoe wenst u hem? Één vette of één ranke?

NielsAchterberg | 01-06-06 | 11:44

Matteüs 23-24 "Blinde leiders zijn jullie, die uit hun drank de muggen ziften, maar een kameel wegslikken." Hehe, mooi toch zo'n boekie

kraakhelder | 01-06-06 | 11:23

Dank marlinn.

sjaakdeslinksesul | 01-06-06 | 11:15

sjaakdeslinksesul 01-06-06 @ 09:56
.
Nou ik ben gelovige en het is mij idd worst wat anderen daarover zeggen. Soms zou ik dan alleen wat meer willen uitleggen aan sommigen die er weinig kaas van gegeten hebben.
'gristenhond' beledigt me niet, net zo min als klootzak, mongool of andere scheldwoorden. Bewondering voor schelden heb ik overigens niet.
.
punt1
Rogier en vrienden zijn niet 1 hoop.
Rogier wil graag discussie over wat je kan zeggen omdat de reacties op zijn column niet naar wens waren. Andere christenen voelen zich niet geroepen om gebashede personen te verdedigen maar soms wel om het geloof te verdedigen door enkele van de vele onwaarheden corrigeren. Dat verklaart waarom nu wel.
.
punt2
Tuurlijk wel maar een onbevooroordeelde blik onbreekt idd net zoals bij ieder ander persoon. En natuurlijk hoor je niet altijd een christelijk geluid bij andere discussies (wees blij :). Dan gaat het namelijk ook over iets anders en niet overal hoeft God bij gehaald te worden.
.
vraag
Ja het is wat mij beter om christenen op fatsoenlijke wijze in een hoek te zetten dan "sterf, christenhond, sterf". In elk geval verveelt het minder snel. Dus daar eindelijk je antwoord :)
.
De argumenten om de onzin van het christelijk geloof aan te tonen houden nog iets te wensen over want zijn vaak als: "god bestaan niet", "lees de davinci code maar".
Het GS reactiedeel is natuurlijk ook niet zo geschikt als discussieforum, dus iets meer inhoud kan soms wel (hoeft niet) maar heel grondig zal het nooit worden.

marlinn | 01-06-06 | 11:06

*voelt zich geeerd genoemd te worden in de column*

oh nee, wacht, toch niet

Tall Lesbian | 01-06-06 | 10:18

wie gaat er door tot comment 666?

Juan Zaque | 01-06-06 | 10:14

Nog eenmaal en dan ben ik het zat. Rogier en zijn vrienden willen discussie. Niet over webcams of de versexte maatschappij, maar over de omgangsvormen op het internet. Daarvoor wordt GS als voorbeeld gekozen. Ze worden nl. gekwetst als iemand hun een gristenhond noemt.
Als gelovige zal het je een worst wezen wat een ongelovige over je geloof zegt en god maakt het al helemaal niet uit. Rogier komt dus niet op voor zichzelf, maar voor anderen die zich niet kunnen verdedigen.
Twee punten: waarom nu wel, maar niet toen andere groepen (moslims, pedo's, kaalkopjes enz.) gebasht werden?
En uit bovengaande threads wordt een ding heel erg duidelijk: over het geloof valt niet te discussieren met christenen. Discussie vergt namelijk een onbevooroordeelde blik en die ontbreekt. Bij alle overige discussies op GS ontbreekt een christelijk geluid, op een enkeling na.
En al die tijd heb ik nog steeds geen antwoord gekregen op een vraag aan alle christenen: als voortaan christenen op een nette en beschaafde toon in een hoek worden gezet en er met argumenten wordt gesmeten op de onzin van het christelijk geloof aan te tonen, is dat dan beter dan "sterf, gristenhond, sterf"?

sjaakdeslinksesul | 01-06-06 | 09:56

@evert.999 01-06-06 @ 08:46
.
Een christen is idd iemand die Jezus 'gelooft', dwz de chr. leer onderschrijft. Een rooms katholiek is een christen, doet dat nl ook. Zolang het 1 God en 1 zoon(=jezus) is heet het dacht ik 'christelijk' en anders valt t erbuiten.
.
Christen-zijn betekent overigens niet dat men leeft zoals Jezus zou willen. De mate waarin dat geprobeerd wat verschilt nogal, en vaak is men Christen 'uit traditie': dan doet men meestal wat kerkgang (in geval bij doop & huwelijk) zonder te pogen een relatie op te bouwen met God.
.
Er is vervolgens een glijdende schaal met mensen die wel een relatie met Jezus(/god) hebben. Oordelen waar iemand op die schaal staat kan/mag niemand behalve God of de persoon zelf.

marlinn | 01-06-06 | 09:47

@KingHotwing 01-06-06 @ 09:29

Een meerderheid is niet nodig. Die kerel wil geen porno verbieden (wordt althans niet voorgesteld). Hij wil kinders daar meer tegen beschermen en richt zich vooral op ouders om op te letten.

Bij stopdeporno wil hij de laagdrempelijkheid van porno weg, niet porno zelf. Dit kan je als halve censuur zien, maar deze inperking van vrijheid voor winkeliers leidt tot een vergroting van vrijheid voor klanten/kinders: die hebben nu keuze of ze het zien of niet ipv dat ze het gewoon moeten.

En porno kan iedereen toch wel vinden die het zoekt.

marlinn | 01-06-06 | 09:44

Kinders, laat deze man ook lekker zijn mening hebben. Wij kijken porno, hij wil het verbieden. Boeie. Wij zijn toch met meer ;)

KingHotwing | 01-06-06 | 09:29

Dan is 't toch Gristenzwijn?

Of Gristenvarken?

Na zo'n verhaal komt 't woord Hond zou koud op 't Gristendak vallen!

NielsAchterberg | 01-06-06 | 09:05

"Look at them, sir," he said, with a motion of his hand towards the wallowing swine. "Rightly is they called pigs." Uit Crome Yellow van Aldous Huxley.
.
En terecht worden Christenen grrristenhonden genoemd.

Vossie | 01-06-06 | 08:56

ROFL ... Ik kom niet meer bij ..
Blijkbaar raken veel hersenloze reaguur rukkers in paniek als iemand hen op beleefde wijze ze met een bek vol tanden laat staan ..

Knap werk om op GS toch iets van een serieuze diskussie los te maken Rogier !

Ik zeg niet dat ik met alles eens ben van Rogier maar ik vind het zeer vermakelijk !

LeRuud | 01-06-06 | 08:55

Een cristen is toch iemand die in Jezus gelooft? een (rooms) katholiek gelooft toch in god?

Hoe zat het nou, gister nog davinci code gezien...

evert.999 | 01-06-06 | 08:46

Hoed U voor den valschen profeet! Voor je het weet begint zo'n farizeeër te preken over de Here die ook voor ons waarlijk aan het kruis gestorven is en meer van dat soort onsmakelijke praat.

Beaubeau | 01-06-06 | 07:28

@Holtor Zit je lekker op de wipkip?

gavrillo | 01-06-06 | 05:40

Publiceer een text-byte van 4 regels over gristenhonden, en iedereen post joelend zijn scheldbijdrage. Redactie wijst de weg, en postend Nederland spamt volgzaam de site vol. Hij is een heks! Dan moet-ie op de brandstapel! Een zorgwekkend fenomeen.

GeenStijl is maar een speeltuin, waar de kleuters lekker kunnen joelen. Het hoeft daarom niet serieus genomen te worden. En misschien realiseren sommige guurders dat ze eigenlijk beschaafder zijn dan ze bedoelen... Beseft dat gij allen ratten zijt, die de muziek volgen, Hamelen uit. Gristenhonden en Guurdersratten.

holtor | 01-06-06 | 04:48

Wanneer je bij je eigen denkt dat je goed zit van binnen, zou ik beginnen dit solo te profileren en niet achter het gristendom.
Alleen al om het feit dat je eigen moet bewijzen, en der is nooit gezegd dat je daar pauper pedo priesters bij nodig bent.
Boven doe je het alleen.
Je als gristen wegzetten en dit met overtuiging, zet voor mij weg dat je een blinde hypocriet bent door je bij die ranzige groep te scharen. En zeker geen discussie partner aangaande normen waarden en omgangsnormen.

(lag) en wat is dat met dat kansloos rukken hier? Ik ruk per definitie tot een hoogte punt, daar komt niets kansloos bij kijken.

..Whatever | 01-06-06 | 04:24

goh. Jij zegt "Wie alleen maar scheldt, kleineert of belachelijk maakt, neemt de ander niet serieus.". Nou wil ik weten: waarom zou ik jou serieus moeten nemen dan? Ik bepaal zelf wel wie ik serieus neem en ik weet wel zeker dat de meeste andere mensen dat ook graag zelf doen. Waarom zou jij (of een ander) zomaar ineens het recht hebben om serieus genomen te worden? Soort van geboorterecht ofzo.... Ik denk t dus echt niet. Dus: Als ik wil schelden dan doe ik dat, als ik jou zou willen uitschelden doe ik dat, en als ik het christelijke geloof belachelijk wil maken doe ik dat ook. Niet dat dat nodig is bij een geloof dat zichzelf belachelijk maakt...

sock | 01-06-06 | 03:22

Tof dat hij de discussie aan wil gaan met reaguurders van GS maar dat had hij eerder moeten doen tegen Lucasdelinksel*l op tv...

Kris | 01-06-06 | 03:00

Waarom heeft meneer de gristen aangifte gedaan? Omdat hij de reacties hier serieus neemt. Hij had de moeite moeten nemen om die reacties in een bepaalde context te zien, de text "Sterf gristen sterf!" is dus niet gemeend, in zekere zin humor, maar idd wel goedkoop.
Hij lult zich er makkelijk onder uit, feit blijft dat ie aangifte heeft gedaan, om niks dus. Het past perfect in het plaatje van de gristenhond. En dat zegt iemand die zelf een gristenhond is, ja idd mid-rechts is er ook een.. wel een kwart gristenhond maar toch.

mid-rechts | 01-06-06 | 02:40

@ Ganien> die omkering klopt natuurlijk voor geen reet. Atheisten die bepalen dat iedereen naar porno moet kijken, yeah right. Porno kan je uitzetten of gewoon niet naar kijken, gelovigen helaas niet. Slap argument van gelovigen die zo star in dogma's zijn gaan denken dat ze atheisme nu ook als een geloof bestempelen. Gelul, het gaat om vrijheid. Vrijheid om gevrijwaard te worden van andermans sprookjes en dan vooral hun eigen interpretatie daarvan. Niet-geloven wordt in dit land nooit opgedrongen, iedereen is hier vrij om te geloven wat hij/zij wil, maar als andere mensen die daar niets mee te maken willen hebben moeten buigen voor regels van een ander zijn geloof, wie heeft er dan gebrek aan respect voor andersdenkenden? Over respect voor anders denkenden gesproken: wat dacht je van respect aan homo's, aan mensen die wegens ondraaglijk leed hun leven willen beëindigen, mensen die kiezen voor een abortus, mensen die de Davinci code wilen zien en aan mensen die porno kijken? Eerst maar eens wat gezonde zelfreflectie en dan pas bemoeien met anderen zou ik zeggen.

Kyokushinkai | 01-06-06 | 02:13

@ ganiean
kijk daar is tenminste over nagedacht. Goede punten. Ik ben het misschien wel met de meeste punten eens van rogier, maar ik zou 'm niet politiek steunen net zoals geen enkele policus, dat laat ik wel aan anderen over. Welke partij je ook kiest SP (eerlijk zullen we alles delen) of pvda, cda, cu of een pedo partij, je legt altijd andere mensen beperkingen op door op een partij te stemmen. Dus dat doet in principe iedereen, of het nou een gristen is ofniet

great dictator | 01-06-06 | 01:54

*Leest al het voorgaande*
Deze discussie alweer?
Tsss...
kyk_omhoog_nie_opzij, great dictator en alle andere gristenhonden:
www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/03/go...
Veel leesplezier.

crixus | 01-06-06 | 01:40

@Kyokushinkai

Rogier, jij probeert jouw geloof dwingend op te dringen aan de samenleving. Jij wil voor anderen bepalen of ze bijv. al dan geen porno mogen kijken, aan webcamsex mogen doen, etc. Het beangstigt me dat jij later vanuit de politiek jouw geloof ook aan niet-gelovigen gaat proberen op te dringen. Want de regels die jij vanuit je geloof verzint (want je kan ze op 1001 manieren interpreteren) zullen ook voor niet-gelovigen gelden die jouw geloof als een sprookje zien, als een van de duizenden geloven op deze wereld, waarbij het nogal arrogant en niet snugger is om te denken dat uitgerekend dat geloof waar jij in aanraking mee bent gekomen de enige juiste is. In deze tijd waarin allerlei geloven hun denkbeelden aan niet gelovigen proberen op te dringen (Da Vinci Code, Spotprenten etc.) kan je dus heftige reacties krijgen van niet-gelovigen als je ze jouw denkbeelden door de strot probeert te duwen. Niet gelovigen willen gewoon niet geconfronteerd worden met zaken die zij zien als sprookjes. En dat is hun goed recht. En aangezien het Geenstijl publiek voornamelijk uit puberale rechtse rukkertjes bestaat is het niveau van deze reacties zoals je had kunnen verwachten. Als je je een beetje in internet had verdiept en ook buiten je gristenfilter om je heen had gekeken dan had je dat ook kunnen weten. Met het doen van aangifte maak je jezelf dan ook alleen maar belachelijk.

Kyokushinkai, jij probeert jouw atheisme dwingend op te dringen aan de samenleving. Jij wil voor anderen bepalen dat ze veel porno mogen kijken, aan webcamsex mogen doen, etc. Het beangstigd mij dat jij later vanuit de politiek jouw atheisme ook aan gelovigen probeert op te dringen.
Want de regels die jij vanuit je Atheisme verzint (want je kan ze op 1001 manieren interpreteren) zullen ook voor gelovigen gelden die jouw Atheisme als een sprookje zien, als een van de duizenden Atheisten op deze wereld, waarbij het nogal arrogant en niet snugger is om te denken dat uitgerekend dat Atheisme waarmee jij in aanraking bent gekomen het enige juiste is.
In deze tijd waarin allerlei Atheisten hun denkbeelden aan gelovigen proberen op te dringen (denk aan het Anti fundamentalisme, de christelijke spotprenten, etc.) kan je dus heftige reacties krijgen van gelovigen als je ze jouw denkbeelden door de strot probeert te duwen. Gelovigen willen gewoon niet geconfronteerd worden met zaken die zij zien als sprookjes. En dat is hun goed recht. En aangezien het GeenStijl publiek voornamelijk uit puberale rukkertjes bestaat is het niveau van deze reacties zoals je had kunnen verwachten. Als je je een beetje in internet had verdiept en ook buiten je Atheisten filter om je heen had gekeken dan had je dat ook kunnen weten. Met het doen van aangifte maak je jezelf dan ook alleen maar belachelijk.

Dit ter nuance. Iets wat misschien niet iedereen op deze site weet te waarderen maar wat wel erg belangrijk is in mijn ogen. We leven in een democratie waarin iedereen zijn waarden en normen mag uitdragen zolang deze niet in strijd zijn met de wet. Echter moet ik mijn waardering uitspreken voor de oorspronkelijke auteur van dit stuk, want hij geeft een van de weinige commentaren waar echt over is nagedacht. Ik probeer enkel duidelijk te maken dat er altijd 2 kanten aan ieder verhaal zitten.
Ik heb respect voor Rogier want hij durft zijn mening uit te dragen. Ik ben het op een hoop punten misschien niet met hem eens maar in mijn ogen horen mensen die christenhond posten eens na te denken over het feit dat ze zijn opgegroeid binnen een Europees christelijke traditie en als ze dat niet kunnen waarderen hun heil misschien moeten zoeken in een land/continent waar de christelijke waarden niet al ruim 2000 jaar ingebakken zitten in de maatschappij. Respect voor andersdenkenden is iets voorbij geloof gaat en in mijn ogen horen termen als Christenhond daar niet in thuis.

Respect en veel wijsheid voor eenieder.

ganiean | 01-06-06 | 01:37

@ Conan 01-06-06 @ 01:25
Ook die link werkt niet, neem aan dat je dus deze bedoeld:
www.carotta.de/subseite/texte/nlsumma....
btw, ik ga maar es maffen, want er moet morgen nog gepresenteerd worden..

great dictator | 01-06-06 | 01:29

Hè gristenhond, je zegt:
-"Mijn ideaal is een samenleving waarin mensen respectvol met elkaar omgaan."
-"... omdat ik vind dat je elkaar in een samenleving niet massaal zwart moet maken."
Dus ik neem aan dat je afstand doet van de uitspraken van Leen van Dijke?
'Ja, waarom zou een homoseksueel beter zijn dan een dief?'

Grote Pier | 01-06-06 | 01:29

@ conam, ben je nu meteen een facist omdat je een duidelijk levenstijl hebt? Weet dat je het niet zo negatief bedoelt zoals je zegt, maar wat bedoel je dan wel? wilde je het woord überhaupt wel noemen? dat vraag ik me af als je onderstaande link volgt:
nl.wikipedia.org/wiki/Fascist#Definiti... Dit lijkt toch echt niet op bovenstaande rougier; hij steld de natie niet boven het individu en gebruikt zekr geen geweld. Dus ik neem eerder aan dat je extremist bedoeld? al kan ik dat nog totaal niet rijmen met rougier..

great dictator | 01-06-06 | 01:26

great dictator 01-06-06 @ probeer: 0http://www.carotta.de/subseite/texte/nlsumma.html1:19: koran klopt. evangelien slecht jat werk van Historiae van Asinius Pollio

Conan | 01-06-06 | 01:25

@gavrillo, ik roep maar wat weet niet of dat d.m.v. koolstofdatering kon
@ canon, die link werkt niet, je hebt een Komma teveel geplaatst
wat maakt www.carotta.de tot een representatieve bron? Bovendien is Allah, de koran slecht jatwerk uit de bijbel en thorah.

great dictator | 01-06-06 | 01:19

correctie: Allah = de boodschap van Allah aan Mohammed. Jezus = het bestaan van de persoon Jezus. Het God- of Allahgeloof (of welke religie dan ook) is de biologisch verklaarbare rationele neerslag van de mens als kuddedier.

Conan | 01-06-06 | 01:19

great dictator 01-06-06 @ 00:46: Jezus is net zo goed als Allah een verzinsel www.carotta.de/subseite/texte/nlsumma...., allebei succesvolle bindingsmiddelen. Rogier is een klein fascistje (en dat bedoel ik niet zo negatief als het klinkt, al is het in zijn geval verre van positief).

Conan | 01-06-06 | 01:09

@great dictator Koolstofdatering kan alleen worden toegepast op organische materialen. Overigens gaat men ervan uit dat dna gevormd is uit rna.

gavrillo | 01-06-06 | 01:08

Kan 't niet laten...

GRISTENAMOEBE

NielsAchterberg | 01-06-06 | 01:03

@ great dictator 01-06-06 @ 00:46

Dat bewijs is er wel. Als je methaan, ammoniak hebt en waterstof, je oertroep bij elkaar, het op een goede afstand van de zon plaatst of met elektrische ontladingen bestookt zullen zich er organische verbindingen als eiwitten vormen als je geluk hebt. 't Is een kwestie van een lage slagingskans, maar je kunt dus zelf voor 'god' spelen als je wilt. Kost je alleen een paar miljoen jaar. Vanuit eiwitten kunnen levensvatbare cellen ontstaan die zich gaan delen of samenklonteren waarna er echt leven ontstaat (eencellingen, amoebes) bacteriën ook wel denk ik levensvoer voor amoebes. Het is getest en onderbouwd door ene Miller in 1953.

En nu is mijn wijn op. Genoeg theorie gehad, geprovoceerd ik groet u allen morgenavond weer een avond

NielsAchterberg | 01-06-06 | 01:02

@ NielsAchterberg 01-06-06 @ 00:32
lol

great dictator | 01-06-06 | 00:50

Klein gedicht dan maar? In nagedachtenis van ons aller opperhoofd der provocatie. Woorden moeten altijd kunnen

Één GristenSlang
Was in wezen oh zo bang
Stak regelmatig zijn kop in de grond
We noemden hem GristenHond

Een kruitvat met een korte lont
Brand snel op afstand niemand gewond
Interessanter is het buskruit
Zolang de lont brand haalt niemand het eruit

Bouwstenen van ons bestaan
Worden we vandaan gehouden door "in Je6 naam"
Zonnebril op zodat je de stralen niet ziet
Nadenkende heidens forevah en liever Gristen-even-Niet

NielsAchterberg | 01-06-06 | 00:47

Er is geen wetenschappelijk bewijs dat leven is (of zelfs maar kon) evolueren uit nietlevende zaken. En verder is er een sustantieel bewijs, dat spontante generatie onmogelijk is. Alleen DNA kan DNA produceren. Geen enkele chemische reactie van moleculen is ooit maar ergens in de buurt gekomen van het produceren van deze uiterst complexe code, die zo essentieel is voor elke bekende levensvorm.
Het is niet waar dat een echte wetenschapper de evolutie theorie niet tegenspreekt. Er is eens een onderzoek gedaan naar een vulkaanuitbarsting in italie, men heeft met behulp vna de koolstof theorie geprobeeert de leeftijd van het gesteente te berekenen. Men kwam uit op tien duizenden tot miljoenen jaren. Uit bronnen beel dit echter nog maar enkele hondereden jaren geleden te zijn. De weterschap is echt niet zo machtig. Men wil een alternatief hebben en men werkt er zich kappot voor, maar het wil maar niet echt lukken. Helaas heb ik zo ff geen bron voor die aarlaag meting.
Zo zijn er tientallen voorbeelden. In de bijbel bv. moesten de joden op de achtste dag besnijden, dit is wetenschappelijk aangetoond de meest gunstige dag van het ligaam omdat er dat een stof inzit die het bloed snel stelpt en de pijn verzacht. Dit wist men duizenden jaren geleden al door het Woord van God, en nu kunnen we het bewijzen!
Nog een voorbeeld, Een haas wordt in de bijbel als herkauwer beschreven. De wetenschappers lachten de bijbel uit, dat is wel bespottelijk. Echter nu blijkt het wetenschappelijk aangetoond waar te zijn, alleeen anders dan men had gedacht... Wij mensen willen alles rationeel verklaren, maar we zijn nog te dom om met elkaar om te gaan. En zo kan ik nog wel pagina's vol lullen met dit soort feiten, bv mensen van het volk met zweren moesten zoveel dagen buiten de stad. Waarom? omdat het zoveel dagen overdraagbaar is.
btw het gaat een beetje oftopic :)

great dictator | 01-06-06 | 00:46

Crom!

Conan | 01-06-06 | 00:43

Spellen.., blijft lastig.

beargumenteertttttttttttt.

goeroeroe | 01-06-06 | 00:39

[quote]
Ik heb niets tegen die schuivelaars die elke zondag en biddag voor het gewas trouw naar de kerk sjokken.
Waar ik wel een schurft hekel aan heb is aan de huichelarij waarmee ja en amen wordt geroepen en buiten Godtshuis nee en zedig wordt bedreven!
[/quote]

Tja... zo zijn wij gewoon, zelfbedrog vinden we leuk, en tevens zijn wij de definitie van hypocriet.

Gristen_Hond | 01-06-06 | 00:38

@NielsAchterberg 01-06-06 @ 00:22
Ok bedankt voor je meningen en theorien he! Maar ik ga nu slapen. Al met al toch weer een interessante avond zo! Ik hoop dat we als mensen met elkaar in discussie mogen blijven gaan en niet mekaar de kop verrot schelden. En daar zal ook ik als christen aan moeten werken. Want ik ben echt niets beter. Maar ik vind het wel een streven. Weltrusten he!

kyk_omhoog_nie_opzij | 01-06-06 | 00:32

't Wordt wel weer erg veel discussie ik moet er even weer wat dieren bijhalen hoor want gristenhond is uit!

De afdeling reptielen enzo dan maar ;)

GristenSpin

GristenSchorpioen

GristenSlang

oe de laatste is wel een hele mooie tegenstelling aangezien de slang als het kwaad wordt gezien. Weer zo'n mooi fabeltje van het gristengeloof pure onzin. Ik zeg 666 want een kwade macht heeft letters en getallen niet uitgevonden, dat heeft de mens...

't is allemaal niks meer als woorden en verzinsels wanneer zien we dat eens in?

NielsAchterberg | 01-06-06 | 00:32

Thaleona,
Je bedoelt die advertorial van de ChristenUnie?

goeroeroe | 01-06-06 | 00:32

Tuurlijk, ga lekker discussiëren over vraagstukken die al sinds mensenheugenis bestaan.
Je kunt natuurlijk ook gewoon respect voor elkaar hebben..... oh, dom van me, 99% van de mensen hier weet niet wat dat is.
Sorry ga gerust door met jullie discussie....

ps. Als jullie iets willen leren over respect, scroll dan ff naar boven en lees die column nog een keer

Thaleona | 01-06-06 | 00:29

@NielsAchterberg 01-06-06 @ 00:18
Leuk verhaaltje over die zwarte gaten, maar ik vrees toch echt dat je teveel tekenfilms kijkt ;)
Nee zonder gekheid. Wat ik me dan afvraag is. Waarom leren we op school dan over de evolutie theorie? Daar wordt vanuit gegaan. Waarom wordt er dan niet breder gekeken? Met Aardrijkskunde/ maatschappijleer geschiedenis wordt de evolutie theorie als basis genomen. Is dit niet vreemd dan?

kyk_omhoog_nie_opzij | 01-06-06 | 00:27

@ kyk_omhoog_nie_opzij 01-06-06 @ 00:18

Laat ik het dan simpel stellen. De evolutietheorie van Darwin is empirisch onderbouwd en wordt door echte wetenschappers niet tegengesproken.

De Big Bang/Oerknal is door lichtopbrengsten die nu nog te meten zijn daadwerkelijk aangetoond. Wat heeft het veroorzaakt, da's lastig natuurlijk. Als je niet weet wat je moet gaan meten, kun je het nog niet staven. Dus vooralsnog is het iets uit niets. Eigenlijk gaat dat iets verder als geloven. Het is een aanname.

Een aanname is wetenschap, een stelling die nader onderzocht wordt. Het geloof is een gristenverzinsel toen de aarde nog plat was uit een andere tijd. Het evolueert niet, behalve dan dat het steeds ondoorzichtiger wordt gemaakt. Zodat de waarheid nooit boven tafel komt, tot het moment dat het heel hard wordt ontkracht. Vergelijk het maar met het moment dat je hoorde dat Sinterklaas niet bestond. Voor die tijd wist je zeker dat de beste man echt was!

NielsAchterberg | 01-06-06 | 00:22

Rogier,

First.., petje af voor de gekozen strategie, je hebt je doelgroep bereikt en reeds diverse vormen van aandacht genoten. Daarnaast krijg je ook nog eens de gelegenheid een monoloog plaatsen op een drukbezocht webmedium, noem het een advertorial van de ChristenUnie

Het internet is net als "de gewone wereld", een wereld vol met goede, mooie, ontroerende, intrigerende maar ook huiveringwekkende, slechte en kwade dingen. Het is natuurlijk gewoon een onderdeel van de wereld zoals wij die dagelijks beleven. Logische bijkomstigheid is het feit dat het gedrag van mensen en hun perverse behoeften binnen dat onderdeel van onze wereld hetzelfde zijn.

Pedofilie is een probleem op zich en bestond al lang voordat iemand het woord internet ook maar kon spellen. Pedofilie bestond al toen het woord zelf nog niet was uitgevonden. Het is dus ook niet alleen slecht "op internet". Ik denk dat weining westerlingen jouw afschuw van het fenomeen pedofilie niet delen. Helaas denken hele volksstammen in sommige arabische en afrikaanse landen daar anders over. Typisch weer die alledaagse wereld......

Internetverslaving, manmanman, vroeger hing de jeugd uit verveling rond op straat en klaagde de gemiddelde christenburger steen en been over de overlast die werd veroorzaakt (flauw, ik weet het). Nu hebben die kids eindelijk een bezigheid waar zij zich vol passie aan overgeven (genieten wij dagelijks van) en dus geen overlast op straat meer veroorzaken, is het weer niet goed.

Daarnaast is het internet ook nog eens een onuitputtelijke kennisbron en kan zodoende een bijdrage leveren aan een betere ontwikkeling van de gemiddelde puber.

Jongeren hebben altijd al met sex geexperimenteerd en zullen dat ook altijd blijven doen, of jij dat nou leuk vind/vond of niet verandert daar werkelijk niets aan. Het internet biedt hen slechts een nieuwe manier om met sex te experimenteren. Niet echt iets om je druk over te maken.

En dan je aangifte tegen wat jij noemt "zwartmaken". Laten we dat nou gewoon eens rationeel bekijken. Wat jij zwartmaken noemt noem ik slechts iemand die ageert tegen een mening waar hij/zij het absoluut niet mee eens is. Als deze persoon de verkondigde mening nou ook nog eens als complete onzin beschouwt, zal hij/zij dat op een scherp geformuleerde wijze uitspreken. Wellicht voorzien van een vleugje sarcasme. Wat jij zwartmaken noemt noem ik gewoon een gezonde randstedelijke discussie. Moet je wel meespeen natuurlijk ;-)

Pedofilie is een inkoppertje, daar zijn de meesten het wel mee eens en daar hoef je geen enkel argument voor aan te dragen. Je overige stellingen zijn losse uitspraken die je niet beargumenteerd maar ophangt aan onomstreden leerstukken. Het standaard normen en waarden verhaal waar vooral de oerdegelijke christenen opgewonden van raken. Die opwinding wordt dan vervolgens weer botgevierd op het minderjarige nichtje die helaas geen webcam ter beschikking had om het als bewijs vast te leggen.

Wellicht is het een idee te verhuizen naar Utopia, neem de ChristenUnie en Hilbrand Nawijn mee, dan zet ik er wel een hek omheen.

Sorry maar ik wordt hier doodmoe van. Zijn we nou klaar met deze onzin!?

Oh.., en wat je ook zegt, ik ben wel degelijk een kansloze rukker!

goeroeroe | 01-06-06 | 00:21

@Nooit meer slapen 01-06-06 @ 00:15
Ok. Het is voor jou misschien niet waar. Maar ik heb voor mezelf wel een verklaring. Ik leg me neer bij het feit dat ik niet alles kan begrijpen. De wetenschap doet het tegenovergestelde en probeert alles te verklaren. En om het verhaaltje van die appels er ff bij te halen. De wetenschape bewijst dus eigenlijk ook niks, tenzij het anders is bewezen

kyk_omhoog_nie_opzij | 01-06-06 | 00:21

@ Nooit meer slapen 01-06-06 @ 00:09
quote: Waar ik wel een schurft hekel aan heb is aan de huichelarij waarmee ja en amen wordt geroepen en buiten Godtshuis nee en zedig wordt bedreven!

? wat kan jou dat nou schelen of ze zondag braaf in de kerk zitten en maandag naar de hoeren gaan? is jou probleem toch niet?
En idd, om de vraag om te draaien, van god bestaat niet of wel is idd wel te makkelijk. Maar ik weet/geloof (heet dat dan) dat God bestaat en of een niet gelovige dat wat kan rooten boeit me niet. Ik had graag gehad dat ze het zelfde als mij zouden hebben, maar ik ga er niemand voor aan de kop zeiken

great dictator | 01-06-06 | 00:21

@ kyk_omhoog_nie_opzij 01-06-06 @ 00:12

Je hebt mijn voorgaande post ook gelezen moge ik aannemen?

Sommige wetenschappelijke zaken waar geen of weinig bewijs voor is, blijft voorlopig een stelling. Zie het als een stukje puzzel die aangenomen wordt. Onderzoek wordt gedaan en indien gegrond bewijs is gevormd, gaat het van een stelling naar een theorie.

Het nare van gristenen en gelovigen in het algeheel is dat zij rustig mogen zeggen dat ze in een god geloven zonder maar IETS te bewijzen, terwijl dat als wetenschappers over Evolutietheorie praten, waar veel met gegronde bewijzen onderbouwd is bij een puzzelstukje waar men nog niet genoeg over weet zegt: dat nemen wij aan, dat iets uit niets is ontstaan, alle gristens ineens stijl achterover slaan.

Maar wie weet heb je mijn post nog niet gelezen. Uit niets kan iets ontstaan. Zelfs wetenschappelijk gezien. Want, een zwart gat, daar gaat ook iets in wat naar niets gaat. Het zwarte gat is plat, het is een geïmplodeerde ster. Men ziet dat iets weg gaat, het heeft een zware negatieve massa maar toch weegt het niks.

Wetenschappelijk nog niet te verklaren, maar aangenomen wordt dat het wormgaten zijn naar een ander deel in het heelal of een evt. extra dimensie. Wie weet is dat wel iets uit niets? En zit aan de andere zijde van dat zwarte gat een nieuw heelal waar met de verpulverde massa weer iets nieuws opgebouwd wordt. Wie weet zijn wij allen wel ontstaan uit de verpulverde uitwerpselen van een ander volk uit een ander voormalig heelal

NielsAchterberg | 01-06-06 | 00:18

NielsAchterberg 01-06-06 @ 00:09
Zoals ik al zei: als je het GELOOFT, dan vind ik het prima. Maar wetenschappelijk is niets niets. Tenzij je het tegenovergestelde kan bewijzen.
En wat is wetenschap??? Prof A kan wetenschappelijk bewijzen dat appels gezond zijn. Terwijl Prof B op hetzelfde moment kan bewijzen dat appels ONgezond zijn. Dus ja, wat is wetenschap in dit geval? Lariekoek!!! (hoewel er ook zeer zinvolle wetenschap is hoor)

kyk_omhoog_nie_opzij | 01-06-06 | 00:18

Ik geloof dat 1 + 1 = 3, maar omdat ik dat geloof is het nog niet waar!

Nooit meer slapen | 01-06-06 | 00:15

Ok. "mensen die zich niet gelovig noemen" vragen zich altijd af hoe christenen kunnen geloven in een God die de aarde, de mensen en de dieren geschapen heeft. Ik zou de vraag eens om willen draaien. Hoe kunnen jullie "geloven" (geloven kan niet, want het is een wetenschappelijke theorie) dat het ontstaan is zonder God. Ok. Ik geef toe, het is moeilijk voor te stellen dat er een God is die er altijd al is geweest. Maar dat GELOOF ik. En daarom heet het ook geloof. De evolutie theorie daarentegen begint ergens bij een oerknal geloof ik. Maar geen enkel persoon die aanhanger is van de oerknal kan mij vertellen waar die oerknal vandaan komt. Want, ik citeer "dat is een stomme vraag". Ok. Laat ik er vanuit gaan dat de oerknal waar is. Dan moet er nog een God zijn die het lontje heeft aangestoken. En daarom ben ik er van overtuigd dat God bestaat en geloof ik in de bijbel. Hoewel dat misschien soms moeilijk te combineren valt met de wetenschap. Maar dat is ook niet zo belangrijk. Dus... zijn er atheisten die mij kunnen vertellen hoe uit het niets, iets kan ontstaan?? Wetenschappelijk gezien kan dat niet. Noemen "mensen die zich niet gelovig noemen" de theorie een geloof, dan kan ik mij dat indenken. Maar wetenschappelijk gezien klopt het niet. En toch is het wetenschappelijk?? Duss..... vaag!

kyk_omhoog_nie_opzij | 01-06-06 | 00:12

@ Great dictator

Een theorie is pas een gegronde theorie als hij onderbouwd is. Vandaar dat het een theorie heet.

Anders was het een stelling, niet onderzocht met empirisch onderzoek. Dat is de evolutie theorie van Darwin dus wel. Vanzelfsprekend zijn sommige schakeltjes lastig. Als er evolutie is, hoe is dan de Big Bang ontstaan.

Dat is ook altijd de vraag van gelovigen. Als je daar dan geen antwoord op hebt zeggen ze: ZIE JE WEL!!! ER MOET MEER ZIJN

Nou, als een gelovige mag geloven in een hoger iets, dan mag ik ook best geloven dat er natuurkundig bij de oerknal iets uit niets is ontstaan. Dat is nl. ook eigenlijk een godheid.

Ofwel. Waarom niet. Iets uit niets. Klinkt als een mooie stelling. Ik zal eens kijken of ik deze in de rest van mijn leven kan onderbouwen. Ik zie het maar zo. We zien gewoon nog niet genoeg, verdamp eens water, je ziet niks meer, maar het water is er nog wel. Je zou het in een ruimte weer op kunnen vangen en voila daar is het weer. Wie zegt mij eigenlijk dat het ontstaan van dit heelal niet gewoon een wrijving is tussen niets? Wat is niets. Niets is een geïmplodeerde + en - in één. Niets is een neutrale energie. Niets is een neutron een elektron.

Tja geen bewijs dat een god niet bestaat. Zo kan ik een sprookje heel lang in stand houden. Doe het maar eens andersom. Bewijs maar dat god wel bestaat. En kom dan niet aan met het gezwets hoe kan anders zoiets moois als de aarde er zijn. Er zijn miljoenen sterren, waarvan er op minstens nog één iets anders bestaat. Iets wat in onze ogen afgrijselijk is, monsters. Die zichzelf het mooiste in het heelal vinden en ons zien als lelijkerds. Bestaan zij ook onder gods goedkeuring? Of denk je dat al die zonnen, de sterretjes er puur voor ons zijn neergezet omdat het zo leuk schitterd in de nacht door de gristengod?

Kom op. Indianen zagen de zon en dachten: dat is gek, warmte, energie, dat is onze god. Hoe meer je te weten komt, hoe minder tastbaar god werd. Omdat de gelovigen het ontastbaar willen houden. Zodra het te tastbaar wordt, is het te onderzoeken en dan is het spat de zeepbel uit elkaar

NielsAchterberg | 01-06-06 | 00:09

Amen@Great dictator

IQnullus | 01-06-06 | 00:09

Ik heb niets tegen die schuivelaars die elke zondag en biddag voor het gewas trouw naar de kerk sjokken.
Waar ik wel een schurft hekel aan heb is aan de huichelarij waarmee ja en amen wordt geroepen en buiten Godtshuis nee en zedig wordt bedreven!

Nooit meer slapen | 01-06-06 | 00:09

great dictator 31-05-06 @ 23:59
Tja, als geen antwoord weet draai je de vraag maar om! Recht lullen wat krom is dus. Net als al die wondertjes in de bijbel.
Jezus was niet meer dan een plaatselijk Jomandatje rond het jaar O!
Alleen in het land der blinden is éénoog koning!

Nooit meer slapen | 01-06-06 | 00:05

@great dictator 31-05-06 @ 23:44
Idd!
Jammer dat "mensen die zich niet gelovig noemen" christenen juist hypocriet vinden. Iedereen is een mens, we zijn allemaal even slecht/goed. Het blijkt dat "mensen die zich niet gelovig noemen" vaker een hekel hebben aan christenen die de bijbel erg letterlijk nemen en daar uit leven. Niks mag dan in jullie ogen. Dat vinden "mensen die zich niet gelovig noemen" stommer dan christenen die de bijbel niet zo letterlijk nemen. Terwijl diezelfde "mensen die zich niet gelovig noemen" vinden dat christenen moeten leven naar de "hun" bijbel. Anders zijn christenen hypocriet.
Dussss.... wie is hier nou hypocriet? Ik vrees helaas dat ieder mens hypocriet is. Christenen ook. Iedereen heeft zijn eigen "blinde hoek". Wel commentaar geven op dingen maar je eigen "blinde hoek" kun je niet zien.
Iemand die een ander hypocriet noemt zou er goed aan doen om eerst eens naar zichzelf te kijken...

kyk_omhoog_nie_opzij | 01-06-06 | 00:02

Toch weer tijd voor een stijlloze (re)actie

Het weekendje weg voor Gristentjes is afgelast, de spijkers waren verroest en de hamer was een rubberen voor tentharingen.

KEMA kon de handel niet goedkeuren voor gebruik!

Excuus volgend jaar beter.

p.s.: Weet iemand trouwens hoeveel jongeren voor het eerst neuqen op de EO Jongerendag?

NielsAchterberg | 01-06-06 | 00:00

@ nooit meer slapen
Wat voor bewijs is er dat God niet bestaat? en kom niet aan met een half ontwikkelde evolutietheorie, het woord zegt het al het is een theorie is.
En nee, ik geloof echt niet omdat ik bang voor de dead ben, waar je dat op baseert is me een raadsel, dus die conclusie gaat nergens over.
En nee ik praat geen dominee na want ik ken niet 1 dominee/voorganger.

great dictator | 31-05-06 | 23:59

Zo, respect voor deze jongeman. De rest van jullie, ga maar thuis in de hoek staan en ga je schamen. Deze gast is een heel stuk verder in zijn ontwikkeling dan jullie. Amen.

Raven | 31-05-06 | 23:59

@ Gravin v Kippenbouth 31-05-06 @ 23:38
Beursbengel 31-05-06 @ 23:41

Nou Kippenpootje, ik vind het geen probleem hoor om dit in iemands gezicht te herhalen. Naar Amersfoort gaan, wat win jij ermee? Mag ik overigens de uren en reiskosten declareren bij de Erotische Omroep?

Tijd heb ik wel maar niet zoveel om gehersenspoelden aan te horen, verzonken in hun wereld die geloof heet. En waarom wil een ieder toch weer een medium als GeenStijl weer direct terug trekken in het allerdaagse samenkomen? Ik zie de meerwaarde werkelijk waar niet. Als je mijn tronie zou zien, waren mijn woorden niks meer en minder als wat het nu is. Ik zou er waarschijnlijk nog bij glimlachen ook.

Waarom? Omdat geloof een hol vat is, wat teert op massale histerie. Een gelovige is het typische 'serieproduct', gebrainwashed met een boek, regels die door mensen bedacht en opgeschreven zijn. Als jij mij ordinair en naprater wil noemen, dan noem ik een Gristen een platte papegaai

evenals je knecht Beursbengel

NielsAchterberg | 31-05-06 | 23:56

Wat voor bewijs heb je voor het feit dat Godt bestaat?

Geloof komt voort uit angst voor den Deaud en alles wat voort komt uit angst is pathatic!
Het klakkeloos naäpen wat den Dominee predikt. Allemaal slappe hap!

Nooit meer slapen | 31-05-06 | 23:53

@crisiswhatcrisis
- God bestaat niet? da's helemaal geen feit, het tegendeel is waar
- De bijbel is geen fictie, maar bevat wel fictie (div verhalen en gelijkenissen) de bijbel is juist objectief en daarom staat er realiteit in! dus idd ook incest en verkrachtingen, maar ook de mooie dingen van het leven. Het is gelukkig iets waar je iets van kan leren, hoe anderen het fout hebben gedaan zelf beter te doen. En dus geen zoetsappig sprookjesboek.
- gelovigen zijn idd niet beter, en dat legt rougier zo duidelijk voor, lees eerst eens! We leggen ook niks op (al heb je extremisten die dat wel doen, maar dat heb je overal, daar zijn mensen voor) Je maakt je eigen beslissing, en als je geen beslissing neemt neem je ook een beslissing; nl: de verkeerde..
- manieren staan idd los van geloof, So? what's the point?
- Kerkgenootschappen hebben idd veel leed veroorzaakt, het is ook een verkeerd systeem van geloof bedrijven. Ze moeten geen macht hebben, maar het moet een ontmoetingsplaats zijn voor christenen en meer niet. Een slecht voorbeeld is bijv. de roomse kerk, die veel te veel invloed had en heeft. Maar dit zie je ook bij andere religiës. Het is wat de méns wil, niet wat God wil. Zo krijgt alles een verkeerde klank terwijl het zo goed is.
Zet aub ook es een optimistische bril op btw

great dictator | 31-05-06 | 23:44

Hear hear, Gravin.

Beursbengel | 31-05-06 | 23:41

@ NielsAchterberg 31-05-06 @ 23:19
Zo, kerel, laten we eens kijken of jij een flinke jongen bent.
Ga naar Amersfoort. Herhaal daar mondeling hetgeen je nu op papier gezet hebt.
Ah... je hebt geen tijd? Wat jammer, maar dat dacht ik al.
Types zoals jij hebben nooit tijd, wist je dat? Types als jij hebben ook nooit een gezicht, Niels.
Types als jij zijn inhoudsloze holle vaten die louter die teren op digitale anonimiteit. Het typische serieproduct van deze samenleving: de ordinaire -al dan niet virtuele- "naprater".

Gravin v Kippenbouth | 31-05-06 | 23:38

@ kyk_omhoog_nie_opzij 31-05-06 @ 23:20
Beursbengel 31-05-06 @ 23:23

Zolang Gristenen niet gelovigen als verdoemd zien en eindigen in de hel, moge ik het tegenovergestelde toch ook best uitdragen lijkt me zo.

Wat betreffende de stelling dat juist jullie geloof uitgedacht zou zijn door de duivel of een kwade macht? Als misleiding? Lopen jullie met z'n allen de duisternis in!

Oh ja naast spijkers en een hamer heb ik ook best zaklampen te huur hoor

Zo slecht ben ik nog niet voor mijn medemens, met of zonder geloof. Voor mij zijn ze hetzelfde

NielsAchterberg | 31-05-06 | 23:29

Prima. Nu nog normale reacties.

Vadertje | 31-05-06 | 23:27

@NielsAchterberg ; terüng, wat zal jij alleen zijn als je je zo ook in het openbaar gedraagt. Maar dat durf je vanzelfsprekend niet.

Beursbengel | 31-05-06 | 23:23

@NielsAchterberg 31-05-06 @ 23:19
Wat wil je nou eigenlijk bereiken met deze opmerking?
Dat het haat is is me duidelijk? Zie je dit niet als een soort van zinloos geweld?

kyk_omhoog_nie_opzij | 31-05-06 | 23:20

Gristentjes, Gristentjes!

Ik wil een leuk weekend organiseren met activiteiten voor u allen die de heer willen volgen!

Spijkers en hamer zijn aanwezig! Schrijft u zichzelf vanaf heden in! Geen entreekosten, spijkers 2,50 Euri p/s hamer gratis te leen bij 5 spijkers

NielsAchterberg | 31-05-06 | 23:19

@great dictator 31-05-06 @ 22:56
Mooi gesproken.
Jammer dat weinigen deze link leggen.
Goed dat er eindelijk eens iemand is die hier tegen in gaat. Rogier HULDE!!

kyk_omhoog_nie_opzij | 31-05-06 | 23:19

"gristenhonden" paupers zijn in dit geval natuurlijk de mensen die dat roepen.

Beursbengel | 31-05-06 | 23:18

Goede reactie van Rogier. Nu maar hopen dat de kudde zich verder koest houdt. Wat een kanslozen (of kansarmen?) die "gristenhonden" paupers.

Beursbengel | 31-05-06 | 23:17

Het panel heeft gelijk !!!
Jullie zijn de Nederlandse taal niet meer machtig en Geenstijl is gewoon amusement.
Waar ons geachte PANEL niet aan heeft gedacht is dat satire de uitlaatklep is van de samenleving. Het feit dat zoveel mensen GEENSTIJL lezen is een teken aan de wand.

Tip aan GEENSTIJL: als jullie een media-training willen hebben om op T.V. de werkelijke bedoelingen van GEENSTIJL goed neer te zetten, neem dan even contact op.

Overigens: Speerpunt no. 3 van Perspectief vind ik een goed punt -> Het openbaar vervoer in de grote steden kost maximaal één Euro.

Johan1438 | 31-05-06 | 23:15

Dames en heren, via humor moet alles kunnen. En moge het een beetje harder zijn? Waar is de keiharde Paul de Leeuw overigens gebleven?

Zoals Hans Teeuwen ooit eens sprak over het kontneuqen van de Koningin in z'n theaterstuk, velen vielen erover maar juist dat het gezegd kan worden maakt ons land dit land.

Ik zeg dan maar weer: Gristenen ga eens deaudtdtdtdtt

NielsAchterberg | 31-05-06 | 23:07

hulde, respect to rogier. En idd, wanneer je GS leest kom je veel te veel reacties van -14 jarigen tegen, onderkant van de maatschappij. Denk eerst eens na voordat je iets post en maak elkaar niet voor vanalles uit. Ik zie zo steeds meer de link met zinloos geweld, er is geen fatsoenlijk dialoog meer tegenwoordig, sla elkaar de hersens in om niks..

great dictator | 31-05-06 | 22:56

Beste Rogier,
Ik vind je een toffe vent.
Je hebt meer karakter dan de hele G.S. meuk bij elkaar.
Geloven doe ik niet in de Here (wel in mezelf), doch ik ben van mening dat iedereen recht heeft op het al dan niet beleiden van godsdienst en deze keuze zelf moet maken.
Ik vind je artikel over webcamsex inhoudelijk gewoon goed. Helaas kunnen we de tijd niet meer terugdraaien en ik zie zo gauw geen oplossing voor dit bizarre fenomeen.
.
Ik distantieer me van de onbeschofte reacties die sommigen hier gegeven hebben. Sommige (minder fijnbesnaarde) types weten echter niet beter; ze zijn enkel uit op provocatie. Helaas, maar het is niet anders.
Ten slotte wens ik je alle goeds in je leven. Rustig doorademen jongen, dan komt alles goed.
Met vriendelijke groet,
De Gravin.

Gravin v Kippenbouth | 31-05-06 | 22:44

@Piet-Heyn,

Schappelijk entreeprijsje heffen en hupsakee, we hebben een new Garden of Eden. Oplossingen vind je op Geenstijl... of bij Completa..

Worm van der Waarden | 31-05-06 | 22:40

Zoals Zappa altijd zei: Tax the churches!

crisiswhatcrisis 31-05-06 @ 21:34

Better still: "my dick is a monster".....

bottehond | 31-05-06 | 21:56

@shootinstar88 Niet alle levensbeschouwingen zijn dogmatisch. Tegenover de dogmatici staan de sceptici. Zij pogen het gelijk van een ander te weerleggen zonder hun eigen gelijk aan een ander op te dringen want aan hun eigen gelijk hechten zij even weinig waarde.

gavrillo | 31-05-06 | 21:54

Weet je wat ik denk, geen hek om internet maar een hek om het tuig dat er een punt van maakt.

Piet-Heyn | 31-05-06 | 21:44

Het betoog van Rogier doet me erg denken aan een discussieavond die ik ooit met Jehovah Getuigen heb gehad. Dat soort discussies zijn zinloos omdat het vertrekpunt van alle gelovigen hun eigen onverzettelijke gelijk is.

Even wat feiten:
- God bestaat niet. Sorry als dit een teleurstelling is.
- De Bijbel is fictie. Leuk boek, dat wel. Vooral al die incest en verkrachtingen.
- Gelovigen zijn niet beter dan en hebben andersdenkenden dan ook niets op te leggen.
- Om manieren te hebben hoef je niet gelovig te zijn. Staat volledig los van elkaar.
- Kerkgenootschappen hebben door de geschiedenis heen onnoemelijk leed veroorzaakt en doen dat heden ten dage nog steeds elke dag. Bepaald geen reclame.

Zoals Zappa altijd zei: Tax the churches!

crisiswhatcrisis | 31-05-06 | 21:34

nu een inhoudelijke reactie:
er word rogier en gristenen in het algemeen vaak verweten dat ze redeneren vanuit hun geloof of levensbeschouwing, maar doen zgn. humanisten dat ook niet. humanisme gaat over verhoudingen tussen mensen onderling, een visie op de menselijke verhoudingen is dus noodzakelijk, wat heb je dan dus nodig? een mens-wereldbeeld, waar kom je dan uit? juist ja de levensbeschouwing.
conclusie iedereen heeft een levensbeschouwing. Ook mensen die tegen religie zijn, dat is juist hun levensbeschouwing

shootinstar88 | 31-05-06 | 21:29

Alle Gristenen Wegjoristen!

NielsAchterberg | 31-05-06 | 21:28

En ik maar denken dat kinderprn0 allang verboden was en dat een wet zinloos is als deze niet in de praktijk wordt gehandhaaft is ook geen nieuws. Meneer Havelaar zou in plaats van het spelen van spuit elf beter de hand in eigen kruis steken en wat beter kijken naar wat er zich afspeelt binnen zijn eigen heilige huisjes. De kerk (katholiek, protestants, gerehervormeerd of wat dan ook) is nog altijd het grootste pedo-netwerk in de wereld. Telkens als binnen de kerk een pedo wordt onthuld bedekken zij het met de mantel der broederliefde opdat de rest van de wereld en justitie in het bijzonder er geen weet van krijgt en de dader zijn straf kan ontlopen. De heilige profeet Bob heeft ons al gewaarschuwd voor de hypocrieten zoals Meneer Havelaar.

Babylon system, vers 3:
Babylon System is the Vampire
Sucking the children day by day
Me say the Babylon System is the Vampire
Sucking the blood of the sufferers
Building church and university
Deceiving the people continually
Me say them graduating thieves and murderers
Look out now
Sucking the blood of the sufferers
Tell the children the truth

gavrillo | 31-05-06 | 21:27

Niet gek, dat Rogier weet hoe hij e.e.a. in nette bewoordingen op papier zet en zich in een interview weet uit te drukken. Hij heeft dit op z'n vierde allemaal al geleerd,,,,,jawel bij de dominee op schoot.

ougie | 31-05-06 | 21:22

Krijgen nou de moslimfundi's ook zendtijd bij GeenStijl?

Nooit meer slapen | 31-05-06 | 21:19

@Goatrider 31-05-06 @ 20:09
Eerst lezen en dan schelden, tis verbazingwekkend, maar hij zegt juist dat je geen kansloze rukker bent en dat hij je reactie serieus neemt

jullie hebben de handschoen gegooit, hij heeft hem opgeraapt en teruggegooit, nu is het jullie beurt weer, dus naar amersfoort zou ik zeggen

shootinstar88 | 31-05-06 | 21:19

Op het moment dat iemand zijn geloof ook in de politiek wil uitdragen (of zijn politiek d.m.v. zijn geloof verdedigen) gaak ik af!
Ik heb zelf een poosje in een (gedeeltelijk) islamitisch land gewerkt en gezien wat er gebeurt... Een eenvoudige aanrijding met wat blikschade en 4 doden omdat de partijen ieder een andere richting van datzelfde islamitische geloof aanhingen...
De Taliban is ook islamitisch en in Irak zijn het ook overwegend islamieten die met en tegen elkaar knokken.
Deze tijden hebben wij ook hier in 0031 gekend ten tijde van Luther, Calvijn en de beeldenstormers.
Leer dat toch eens: geloof en politiek KAN NIET samen en zal (vroeger of later) altijd in moord en doodslag eindigen.
Als puntje namelijk bij paaltje komt keert niemand een ander de andere wang toe en zal vergiffenis hooguit posthuum worden verleend.
Durft Rogier de stelling te ontkennen dat hij als gristen wel in de hemel komt en ik al agnost niet? Vast niet maar daarmee geeft hij meteen aan dat hij (een gristen) beter is dan ikke de agnost.
Ongezien de typhus en/of pest voor dit soort verkapte zieltjes redderij!

paost712 | 31-05-06 | 21:18

Rogier ik vind je reactie heel goed.
Ik vind het ook dapper dat je op deze site waarin je zoveel over je heen hebt gekregen toch iets wilde plaatsen.
Ik bewonder je geloof en je doorzettingsvermogen.

Veel succes met de dingen waar je mee bezig bent!

JudgeJudy | 31-05-06 | 21:14

Best een net stukje.
Daar wilde ik het bij laten.

sunsh!ne | 31-05-06 | 21:13

@Bigfoot:
Gelukkig heb jij wel genoeg niveau he.... steek jezelf even lekker met kop en schouders boven het klootjesvolk uit. Dat getuigt pas van stijl.

PalmTree_1234_ | 31-05-06 | 21:10

Rogier overstijgt in iedergeval huizenhoog het niveau van de gemiddelde Geenstijl reaguurder. Maarja, dat heeft misschien met het net wat te hoge FOK-gehalte te maken dat hier de laatste tijd (anderhalf jaar) heerst.

BigFoot | 31-05-06 | 21:06

enne die reaguurder die het over drie oceaantankers had, zat aan de krappe kant (over de lengte dan hè)
voor hen die dat niet gelezen hebben, ging over de scheiding tussen kerk en staat.

haasje over | 31-05-06 | 20:46

zeau rogier, dus god is belangrijk voor jou.
En jij zit vanuit jouw geloofsovertuiging in de politiek.

In 0031 zijn kerk en staat gescheiden. En dat willen we graag zo houden.

Dus trek je aangifte in, zoek de grootste korrel zout op in je zoutvaatje en duik nog eens het GS archief in.

Huftah | 31-05-06 | 20:42

Dit Exodus mijnerzijds voordat ik mijn levenswerk weer ga oppikken (haiku's schrijven voor Candlelight 's Jan van Veen): Ik ga én Mike Godwin én Burger King met een vet proces sue-en wegens misleidende informatie. (Niels you made bail):) Geloofsfanaten allemaal! Krek, wat ik je zeg!! Terug naar Mike Levey voor meer wijle amazing discoveries uit een relativerend humoristisch bestaan. Denkt (nu echt tot slot) terug aan die ene meesterlijk briljante sketch van Fons Jansen…Rogier hebbe zijn ziel. Tabee.

Worm van der Waarden | 31-05-06 | 20:29

Nou Rogier, you totally redeemed yourself. Onee, dat deed die man in het plaatje voor je!

Aangifte doen bleek geslaagd om serieus genomen te worden. Trek je het nu dan in?
Er valt niets (meer) te winnen. Bovendien moeten Christene toch vergeven?

marlinn | 31-05-06 | 20:26

B0000ring reactie, anders zeg je gewoon 80x hetzelfde, Rogier! Blijkt maar weer dat ie denkt dat de lezertjes achterlijk zijn, en dat ie ze dus NIET serieus neemt.

Goatrider | 31-05-06 | 20:09

*gooit bij het weglopen naar het andere topic Ziurd nog een buisje hoofdpijntabletten toe*

haasje over | 31-05-06 | 20:07

bottehond 31-05-06 @ 19:05

Ik ga bijna verlangen naar die flames van je.

on topic
OK Rogier hep een mening en die maggie hebben en ik vind de redactie niet geweldig tof dat ze hem de ruimte geven. Dat is niet meer dan een logisch gevolg van het instituut wat je probeert te zijn. Mensen affikken (wat dat is het natuurlijk) maakt ruimte voor wederhoor en verdediging noodzakelijk.
Anders ben je niet geloofwaardig.
Maar voor het overige Rogier, laten wij vooral niet naar je moralistische praat gaan zitten luisteren. Het verzamelpunt GS verspreidt een nestgeur van hen die weinig tot geen zin in die praat hebben.
Dus voor een discussie welkom, maar doe maar niet proberen te overtuigen en dat is toch een beetje handelsmerk vrees ik.

haasje over | 31-05-06 | 20:05

pfff die kerel.... leeft beetje in het verleden.... Tegenwoordig kan je niet meer zonder internet. Ook speelt seksualiteit een belangrijke rol in de hedendaagse samenleving. Kijk naar films, videoclips, reclames. Altijd mooie mannen en vrouwen. Als hij zich nou eerst daar eens druk over begint te maken ipv webcamsex door mensen die het leuk vinden om het te doen, dan hebben we alweer last van een persoon minder!

mghammer | 31-05-06 | 20:02

2 Hannalore 31-05-06 @ 19:38
De waarheid bestaat niet

StilleWilly | 31-05-06 | 19:58

@joehne
Reactie?
Of durf je niet?

Vooral je laatste opmerking 'die ik kan of wil accepteren"
Moeten er dan quotes uit de bijbel in staan voordat je het accepteert?

minik | 31-05-06 | 19:56

@botte dat Rome mooiste stad ter wereld is, daar dank jij gristenen voor? Dwaze hond.

Shareholder | 31-05-06 | 19:51

Wellicht nog relevant als aanvulling: jullie oom Botte is Christen en wel zo een die Rome de mooiste stad ter wereld vindt. En oom Botte maakt zich aanzienlijk kwaaier op klikspaan ro-Gier dan op reaguurders die de paus een nazi noemen of Christus een fascistische kolonialist noemen.

bottehond | 31-05-06 | 19:41

@matjak

Het is een deugd dat het nihilisme zo populair is onder het reaguurders volk van GS. Toch begrijp ik iets niet, je schrijft iets over je overtuiging aangaande het niet bestaan van god. Waar ik altijd van uitging was dat de 'waarheid', en ook god, volgens het nihilisme betekenisloos is. Nu ben ik geen specialiste op het gebied van de nihilistische denkwijze, maar wel geïnteresseerd, zeg maar aspirant nihiliste. Eehm, vandaar mijn vraag over hoe de relatie tussen geloven en nihilisme er volgens jou uitziet.

Hannalore | 31-05-06 | 19:38

@Joehne
En in den beginne waren er eenvoudige mensen. Zij zagen in het bos een grote boom. Dat moest wel God zijn want het was niet te bevatten.
Totdat ze er achter kwamen dat ze hem straffeloos konden omzagen. En wat was daar in de lucht/hemel? De maan. Dat mooest wel God zijn.
En toen kwam er de evolutieleer en de Big Bang. Gelukkig is er geen bewijs voor de Big Bang en dus werd creationisme verzonnen.

Als jij iets dergelijks wil geloven ga je gang.
Maar dring je overtuiging en je reacties op de boze sprookjesloze buitenwereld niet op aan anderen.
Als webcams misbruikt worden (waar het allemaal om begon in de reacussie) dan is dat nog geen noodzaak om alle webcamsex te verbieden.
Er wordt ook kinderporno gemaakt met gewone camera's.
En die gaan we echt niet verbieden

minik | 31-05-06 | 19:36

JoehneR 31-05-06 @ 19:27

Misschien kunnen we theologie wel zien als een soort van 'eindigende filosofie' om dat enge de baas te kunnen? Is maar een probeersel hoor....

v Maerlant | 31-05-06 | 19:32

Zeer regelmatig wordt de definitie van religie in het algemeen uit zijn verband gerukt. Half gelovige agnosten die denken dat ze atheist zijn zitten er net zo hard naast. Een beetje als een klein tandwielje in deze grote machine alle gedachtekronkels van goed gelovigen de grond in stampen om vervolgens ooit zelf weer te gaan twijfelen aan alles. Stop met stampen, ga maar lekker draaien. Die konijnen denken niet veel, die neuken alleen maar. Waar moeten we eigenlijk de wetenschap plaatsen? Geleerden kunnen net zo goed verblind zijn door hun eigen heilige religie. De naieve enkeling die wel iets moois weet te bedenken ziet zijn uitvinding door de grote massa in iets verachtelijks veranderen. Politiek dan; mensen die overtuigd van hun eigen goedheid de wereld verder helpen. En dat ter uitvoering brengen door een ander om het leven te helpen. Shit happends, life goes on .. en voor sommige niet. En wat komt hierna eigenlijk? Filosoferen binnen een geloof is leuk, maar vrije filosofie over alles wat men mogelijkerwijs zou kunnen denken schijnt voor velen nogal eng te zijn. Is het ook. Erkennen dat je niet alles kunt weten is misschien een hopeloze oplossing. En dan nog; wil je dat? Bovendien; KUN je dat? Weleens gehoord dat ieder mens zijn eigen visie op een ander over wil brengen? Is dat de reden dat we praten? Waarom is mijn eigen idee altijd zo veel beter dan de ideeen van anderen? Iemand? "Donnie Darko?" Rogier?
Mag ik wat antwoorden die ik wel wil en kan accepteren?

Liefst niet te groot.

JoehneR | 31-05-06 | 19:27

Super dit. Respect voor jou Rogier!
Niet iedereen die reageert hier zal een normale inhoudelijke reactie geven. Ik hoop dat je je dat niet persoonlijk aantrekt.

Q-einheit | 31-05-06 | 19:27

Beste Rogier, ondanks dat ik het op geen enkel punt met je eens ben, wil ik je toch een compliment geven voor het feit dat je via dit medium, dat jou (geloofs)overtuiging niet respectvol benaderd, een reactie geeft op de afgelopen gebeurtenissen. In plaats van een Gristen (dat zijn die mensen die alles opzij zetten voor de Bijbel, en dus ook volledig langs de echte wereld leven), ben je in mijn ogen gewoon een mens, met gewoon een eigen mening, ook al is dat niet mijn mening. Met hoogachting, Patrick Meijer, aka Motor-Muis

Motor-Muis | 31-05-06 | 19:27

Speciaal voor Engelbert Engert P. (als P. stiekum voor Piemel staat, zou ik me aanmelden bij de nieuwe partij voor Naaktlopen, Vrijen en Dierenneuken, Rogrist en de rest van de geloofsdogristerijen

Ik zet weer aan!

GristenWurrum (speciaal voor onze Worm Der Waarden anders sue'd 'ie me)
GristenPaling
GristenGecastreerdeKater
GristenKameleon
GristenBuidelRat
GristenAas
GristenPlatje
GristenLuis
GristenHerpus

NielsAchterberg | 31-05-06 | 19:26

Wat is daar mis mee dan Smokeglass?

Darkness88 | 31-05-06 | 19:25

@CCCC
En wie spreek je dan wel aan met godslateraars?
Jezelf?

minik | 31-05-06 | 19:24

Goh, wat ik niet snap: "[...]pedofilie via internet is slecht. Daarover zijn we het denk ik wel eens."
Dus, pedofilie in de 'vrije natuur' mag wel?!

francoise smokeglass | 31-05-06 | 19:22

@coal 31-05-06 @ 19:18

Ik moest het woordje Godslasteraars wel gebruiken, aangezien ik niet iedereen hier over 1 kam kan scheren.

CCCC | 31-05-06 | 19:21

CCCC 31-05-06 @ 19:15
En of je nou denkt of God wel of niet bestaat, de bijbel en koran lasteren hem sowieso.
Lees Kuijer er maar op na.

import | 31-05-06 | 19:19

[quote]Beste Rogier,
Ik dénk dat je:
-het IQ
-het niveau van fatsoensnormen
-het misbaar van de ouders die hen opvoedden
-de omvang van de hersinhoud
van veruit de meeste 'reaguurders' alhier gruwelijk overschat.
Vragen om een inhoudelijke reactie is daarom een welhaast zinloze exercitie.

[/quote]

En dan heb je ook nog de mensen die het niveau weer onderschatten. Maargoed. Moeten niet te vaak dit soort stukjes komen, dan ga ik wel op 1 of andere moraalriddersite kijken.

Maar die Havelaar mag zijn mening ook wel eens hier posten. Het blijft een gristenhond, maar volgens mij zit zijn hart ook aan de linkerkant.

Darkness88 | 31-05-06 | 19:19

@CCCC
En wat zal jij die dag teleuuuurgesteld zijn
Muhahahha

minik | 31-05-06 | 19:19

@ CCCC 31-05-06 @ 19:15

Pas maar op, want je wordt beoordeeld zoals jij andere beoordeeld..

coal | 31-05-06 | 19:18

Wacht maar op de dag des oordeels dan zijn jullie(de Godslasteraars) niet meer zo grappig ;)

CCCC | 31-05-06 | 19:15

@cadzand
aangezien onze jongerenherdert een gristenhond is zal de sameleving hem wel in gaten moeten houden dat tie niet op z'n eigen kinderen kruipt.

jotjong | 31-05-06 | 19:14

bottehond 31-05-06 @ 19:05

'Met excuses aan @ all voor de veel te lange post.... '

Geen woord teveel aan. Prachtig. Weten we weer allemaal even waar 't over gaat?

v Maerlant | 31-05-06 | 19:12

@ bottehond. Je vergeet te vermelden dat Christus vaak ruzie had met schriftgeleerden...

coal | 31-05-06 | 19:12

@ Bottehond;

Samengevat in een zin; Rosjee is een beetje dom geweest. Ben ik er zo dan?

Kingeef1975 | 31-05-06 | 19:11

Ro-aas-Gier snápt het gewoon niet. Of hij snapt het heel goed en wil niet terugkomen op zijn onzalige voornemen aangifte tegen GS te doen. Dat zou kunnen. Hij is gristen en gristenen volgen gaarne hun grote leiderT Christus. En die heeft allerlei haikus gerijmd, al dan niet onder invloed van geestverruimende middelen. Hele koele haikus. Levenslessen. Niet over of je nu wel of niet een gheyt mag ne*cken als er geen vrouw in de buurt is die geen haaien trekt, maar lesjes over het uitstijgen boven je eigen beperking. Je moet weten dat Christus eigenlijk een zen-boeddhist was, maar zijn helderziendheid reikte niet zo ver dat hij over een reusachtig continent kon verrekijkeren, dus vond hij het wiel nog maar eens opnieuw uit. Christus merkte al snel dat veel van zijn aanbidders niet al te slim waren. Daarom vertelde Christus zijn verhaaltjes op een manier die tussen een verhaal van Jip en Janneke en artikelen in HP de Tijd inzitten. Er zijn ook nu nog vrinden van Christus die niet helemaal snappen hoe die verhalen te waarderen zijn. Helaas zijn dat vaak degenen die vooral bezig zijn met anderen. Met andere woorden: de gristenen die het heeeeel belangrijk vinden dat anderen notie van ze nemen zijn niet de meest ontwikkelde haiku-krakers. Zo ook ro-aas-gier. Onze ro is enthousiast en een onbekommerde positivo, maar hij heeft soms last van het feit dan anderen zijn club niet pruimen. Is ook moeilijk: gelijk hebben maar het niet krijgen. En onze broekeman ro kan daar moeilijk mee leven. Toen maakte hij een fout. Hij wilde aan Christus laten zien dat hij Hem door dik en dun steunt, dat hij eigenlijk gelijk johannus de favoriete leerling van Christus is. Een beetje hoogmoedig. Nu is Christus de beroerdste niet. Altijd bereid het nóg een keer uit te leggen. Daarom belde Christus met een van de favoriete schepselen van de Opperbouwmeester van het Heelal, ene Luuk- ass of zo. Of die ro-aas-gier een lesje wilde leren, want Hij drong niet echt door tot ro-Gier. Samen bedachten ze een plan. Luuk- ass zou roGier uitschelden. Christus voorzag dat roGier toe zou happen en naar de pliesie zou gaan. De vrinden van Luuk- ass zouden roGier dan ook uit gaan schelden. Die hadden namelijk een vriend verloren aan het kromzwaard, een vriend die ook graag mensen uitschold, zeker vrinden van een haikuschrijverT die van mensen haatzaaiende bommengooiers maakte. Daarom kregen die vrinden van Luuk- ass een roze waas voor ogen toen ze hoorden van de pliesie. Want zij wilden niet dat iemand hun zou gaan zeggen wat ze wel en niet mochten roepen. Daar konden die vrinden van Luuk- ass namelijk erg slecht tegen en ze vonden dat als iemand dat kon gaan doen hun dikke dode vrind voor niets, nada, naks geslacht zou zijn. Omdat ro-Gier niet snapte dat hij de vrinden van Luuk- ass persoonlijk de wet wilde voorschrijven namens Christus werd Christus pas echt boos. Want r0-Gier ging net doen alsof hij net zo goed haikus kon maken als Christus zelf en dat is natuurlijk raar. Want dan zouden zijn volgelingen zich voortaan net zo goed Rogierianen kunnen noemen. Dus vroeg Christus aan Luuk-ass of hij aub nog even verder wilde gaan. En Luuk-ass is een goeie lul, dus hij deed het. Om ro-Gier een lesje te leren maar vooral ook om te laten zien dat Luuk- ass en zijn vrinden bereid zijn heel ver te gaan om wat zij noemen "vrijheid van expres(sie)" te verdedigen. Christus was het daar mee eens, want er waren landen, vooral waar de volgelingen van de slechte haikudichterT de baas zijn, waar de Rogierianen.. euh.. Christenen doodgemaakt worden en als minderwaardig gezien worden. Dus Christus had er zelf ook heel veel belang bij dat ro-Gier niet naar de pliesie zou gaan. Want voor je het weet mag je ook geen vriend van Christus meer zijn, of moeten de vrienden van Christus stiekem haikus lezen en ontcijferen. En nou maar hopen dat ro-Gier het nú wel snapt. Met excuses aan @ all voor de veel te lange post....

bottehond | 31-05-06 | 19:05

Waarom proberen sommige mensen je hier op te leggen niet in God te geloven, en stellen het niet op prijs als Rogier het tegenovergestelde zou doen.. Want dat doet hij dus niet..

coal | 31-05-06 | 19:03

Rogier jonge volgens mij motten ze je hier niet zo.
heb eigenlijk wel een vraagje voor je: ben jij er ook zo een die later 16 kindertjes wil? krijg je lekker veel kinderbijslag geld enzo. pas dan maar op voor die pedofielen, lijkt me moeilijk om 16 kids tegelijk in de gaten te houden...

Cadzand | 31-05-06 | 19:02

@ karel, pharos etc,

De moeite nemen om…daar gaat het om. Stijlloos reageren op (n)iemand met een referentiekader van 0 komma zwembad is misschien meer stijl hebben dan de handjes vouwen die met Pattex aan elkaar blijven plakken ipv, (zelf in te vullen Godenlijm).…Héé een collectebakje!! Iets met duiten en zakjes.. Later...

Worm van der Waarden | 31-05-06 | 19:02

Wat zit iedereen nou te doen of ie het weet. Geloof is nog steeds 'geloof' of je het wel of niet doet zegt niet 'Christenen' of 'Reaguurders' gelijk hebben. Hij geeft af op Internet (qua webcams enzo) en reaguurders geven af op geloof. Natuurlijk is elkaar dissen leuk op elkaar. Maar doe als reaguurder nou niet of je God bent :P

Over iedereen die zich afgeeft op alle kansloze rukkers hierzo, eem wat was het ook al weer met die ketel en pot? Nou ja. Lijkt me een gezonde zelfreflectie :P

hattttttttttchooo | 31-05-06 | 19:00

[quote]Ik ben Christen. Dit houdt inderdaad in dat God belangrijk voor mij is en dat ik geloof dat God ontzettend veel van mensen houdt. Van ieder mens evenveel trouwens. Omdat mijn geloof zo belangrijk voor mij is, breng ik dit graag in mijn leven in de praktijk.[/quote]
Ik ben nihilist. Dit houdt inderdaad in dat in ieder geval God niet belangrijk voor mij is. Ik geloof dus ook niet, nee ik weet, dat God niet van mij houdt. Want God bestaat niet. Hoewel mijn geloof, deze wetenschap, nou goed, overtuiging, voor mij zo belangrijk is, hang ik ze nog niet echt aan de grote klok. Ik ben er daardoor vrij zeker van, dat ik niemand in de praktijk onnodig verveel, lastig val, irriteer of zelfs schoffeer met mijn geloofsredenen. Dat is gepast. Zou jij, Rogier, Christen, ook eens moeten doen.

matjak | 31-05-06 | 18:58

Pharos 31-05-06 @ 18:49
Ik kijk zo naar enkele post boven die van jou en naar enkele onder die van jou en ik moet zeggen je hebt gelijk.

Karel kwakbol | 31-05-06 | 18:56

Na Kouwes is dit wel het andere uiterste..

Kurkentrekker | 31-05-06 | 18:54

@Pharos 31-05-06 @ 18:49

Juist.

CCCC | 31-05-06 | 18:52

amen

Cadzand | 31-05-06 | 18:51

Ik snap het al, Rogier weet nog niet dat God niet bestaat. Hé Rogier God bestaat niet en verder zit die webcamsex ook alleen maar in je hoofd. Waar maak je je druk om, ga aan je pik trekken.

Lijpe Jopie | 31-05-06 | 18:51

Kikkerperspectief, gewoon plattrappen.

import | 31-05-06 | 18:51

@NielsAchterberg,

Dhr. van der Waardeb heeft zojuist een aanklacht tegen dhr Achterberg ingediend wegens scheding van het portretrecht. There is only one wurm!! :):)

Worm van der Waarden | 31-05-06 | 18:51

info@perspectief.nu.

perspectief? hoezo perspectief?? whahaahahaa perspectief!! alsof je perspectief hebt bij een partij als de gristenunie....

Cadzand | 31-05-06 | 18:50

Beste Rogier,
Ik dénk dat je:
-het IQ
-het niveau van fatsoensnormen
-het misbaar van de ouders die hen opvoedden
-de omvang van de hersinhoud
van veruit de meeste 'reaguurders' alhier gruwelijk overschat.
Vragen om een inhoudelijke reactie is daarom een welhaast zinloze exercitie.

Pharos | 31-05-06 | 18:49

Grist moraal
Grist geld
Grist inquisitie
Grist twist
Gristengrieven
Greile Breer
Grote gotsdienstwaanzinnige
Gristen grutter

import | 31-05-06 | 18:48

Natuurlijk Rogier. Zeggen dat je iedereen serieus neemt... goochem !! Zoiets zeg je alleen omdat je vrede voor je telefoon, postvak in, brievenbus en oren wilt. Leuk geprobeerd, maar ik blijf je een rat vinden.

Bebeto | 31-05-06 | 18:48

Tha rogier, he ben wat laat dus alles is al gezegt he maar bedankt voor je bijdrage we hebben de afgelopen dagen enorm van je genoten.

wereldVreeeeed | 31-05-06 | 18:45

Beste Engbert P. Ik quote je even voor de volledigheid:

"Niels Achterberg, je hebt een ziekte man. Laat je eens nakijken.
Je kan nog wat leren van gristenen

Engbert P 31-05-06 @ 18:17"

Interessant wat je schrijft. Ik heb een ziekte en moet me laten nakijken. Grappig dat ik nu hetzelfde denk van Christenen en alle geloof.

Het systeem is door geloof gewoon bacterieel geïnfecteerd tot op het bot. Enigzins mag je hersenziek zijn als je iets dergelijks zo extreem uitdraagt terwijl het niet bestaat. Het zou hetzelfde zijn als ik Sinterklaas aan je opdring omdat ik 'em zo'n toffe gast vind.

Waarom voel je jezelf eigenlijk beledigd? Wat betekent het woord Christen of Gristen eigenlijk? Wat betekent een geschrift dat pas 2.000 jaar bestaat eigenlijk op een aardkloot en heelal dat miljoenen, miljarden jaren bestaat?
Door mensen handen opgeschreven, door mensengeest bedacht? Of dacht jij dat er eentje stond op te tekenen hoe een grotere macht ooit eens in 7 dagen de aarde schiep.

En dan dat gewauwel om de vrijheid van meningsuiting te beperken ik heb er genoeg van. Eerst hard schoppen en nu willen praten. Jammer joh

Dus ga ik lekker verder, wie vult me aan?

GristenMol

GristenKoe

GristenPapegaai

GristenBaviaan

GristenWorm

GristenSchaap

GristenPoepbacil

GristenLintworm

Gristen

NielsAchterberg | 31-05-06 | 18:44

Lili 31-05-06 @ 18:30
Hij heeft helemaal geen gelijk. Hij LIEGT.
voorbeeld, hij beweeert: "Waarom heb je aangifte gedaan? Die vraag krijg ik vaak. En terecht. Ik heb aangifte gedaan omdat ik vind dat je elkaar in een samenleving niet massaal zwart moet maken. Met de aangifte heb ik duidelijk proberen te maken dat ik reacties zoals op www.geenstijl.nl serieus neem."
Vuile leugenaar, hij heeft aangifte gedaan voor de publiciteit, en die heeft ie gekregen, en nu is ie zieltjes aan t winnen bij GS. NEE we gaan niet naar Amersfoort.

import | 31-05-06 | 18:38

@ je therapeut
tja, wat moet ik daar nou van zeggen...

erik f | 31-05-06 | 18:38

uhm.... hoeft r niejmand mehr te woe-rken ?

dwARSCHbalk | 31-05-06 | 18:34

je therapeut 31-05-06 @ 18:27
Allemaal ja, en als ze dan een argument willen: God zit tussen je oren, en wie achter de webcam gaat zitten doet dat vrijwillig. 0031 zit helemaal niet te wachten op eo-volk. Wakker worruh!

import | 31-05-06 | 18:32

Ach.. Hij heeft ergens wel mogelijk misschien een beetje gelijk..

Lili | 31-05-06 | 18:30

@Suspie 31-05-06 @ 14:05

Ik ben het eens met je , behalve dan met alle reageerders zoals je zegt, er zijn een hele hoop kanslozen maar toch nog wel een paar normale personen.

CCCC | 31-05-06 | 18:30

Als er echt een aantal GSers naar een discussieavond gaan met Rogier op wat voor basis is dat dan?
Zijn de reaguurpraters dan ook anoniem of is er dan ineens een heel andere insteek waardoor iedereen veel milder zal worden en Rogier na afloop zich de morele winnaar kan noemen? (zie je wel dat ze nu .......)

Of maken we geschiedenis door anoniem in een zaaltje als echte GSers een stevige bash/anti bash aan te gaan?

Kan een leuke sessie worden!

minik | 31-05-06 | 18:30

@ je therapeut
Nee is niet waar, ik ben zeker van mening dat iedereen moet zeggen wat hij vind, waaar hij dat ook vandaan mag halen.

Je hebt ook gelijk als het gaat om het stereotyperen, maar dat komt omdat je toch een beeld wil vormen van wat mensen zeggen. Het probleem is dat dat beeld niet alles bepalend mag zijn van hoe je met mensen omgaat. En ondanks dat ik weet dat jij niets met God hebt of er mee te maken wil hebben ben ik wel geintresseerd in wat jij denkt/vindt. Anders had ik me niet hier vanmiddag aangemeld bij deze site.

erik f | 31-05-06 | 18:30

@Coal

La maar. We bedoelde hetzelfde... hoop ik.

Worm van der Waarden | 31-05-06 | 18:29

@ Jane Doe,
*spreekt voor zich zelf* Verschil maakt dat ik het pretentieloos doe. Ik leef bij één gouden regel: Neem jezelf niet zo serieus, doe ik ook niet.

Worm van der Waarden | 31-05-06 | 18:27

@import
Alle 5?

je therapeut | 31-05-06 | 18:27

Als je het mij vraagt dan is de complete gristenunie hier GS aan 't besmetten.

import | 31-05-06 | 18:26

@coal 18:22
Mevrouw Nijgh zong een leuker liedje: Ik doe wat ik doe en vraag niet waarom (met de befaamde regel: op zijn Frans of plaatjes kijken:)
*bukt nu voor de toorn van Rogier)

Jane Doe | 31-05-06 | 18:26

@ Worm van der Waarden

De schrijver van dat tekstje waar jij idealen veranderden door doofpot. Gezongen door Boudewijn de Groot....

coal | 31-05-06 | 18:25

@coal

En die is...?

Worm van der Waarden | 31-05-06 | 18:24

Netjes geschreven Rogier.

CCCC | 31-05-06 | 18:23

Rogrist maakt zich zorgen, pleur toch op man. Ik maak me zorgen over de zieljes die ie hier aan het winnen is. Hij liegt dat ie barst, niet intrappen, opzouten met die hypocriet!

import | 31-05-06 | 18:23

@ Worm van der Waarden

Meneer Nijgh had ook idealen.. net als Rogier

coal | 31-05-06 | 18:22

@Worm van der Waarden 18:06
Iedereen voert hier zijn eigen ego met gediskuzeur. Is je dat nog niet eerder opgevallen?
Negeren ligt dichtbij onverschillig zijn en onverschilligheid is de grootste bedreiging voor het voortbestaan van de mensheid.(vrij naar Eli Wiesel). Slecht idee.

@sigarum 18:08
Dan behoor ik tot die 1 procent.
Hou niet van die rukker uitspraken en al helemaal niet van de GS mode om iemands log te bevuilen. Harde confrontatie mag en moet ook zelfs. Maar hou het wel betamelijk. Daar ontbreekt het bij veel reaguurders hier aan.
Ik ben me ervan bewust dat het juist de GS gimmick om een schurende werking te hebben maar er zit verschil tussen een lekkere schaafwond en een jaap die niet meer te hechten is.

Jane Doe | 31-05-06 | 18:22

@Shareholder.
Deels mee eens... Maar ik heb nog wel een mooie doofpot
Goed van snit hoewel ze uit de mode zijn
Wie hem wil die mag hem komen halen
Vooral jonge mensen zijn er behoorlijk op verzot.
..
:)

Worm van der Waarden | 31-05-06 | 18:19

@erik f
Ok, dus als jij zegt dat je je leefwijze uit de bijbel haalt, dan doe je dat toch op jouw manier, zoals je zelf al zegt. Sommige dingen neem je minder letterlijk dan de andere. Er zijn ook mensen die dat niet doen, en het meer als wet beschouwen, dat wilde ik daarstraks duidelijk maken.
Geloven, best, maar besef dan wel dat er geen juiste manier kan bestaan over het interpreteren van de bijbel, die juiste manier zal altijd blijven veranderen afhankelijk van de cultuur waar je in woont. Kijk alleen maar naar het Christendom, ga 1000 jaar terug en het was compleet een andere beleving, ga 2000 jaar terug en probeer Jezus duidelijk te maken wat jij geloofd en hij zou er geen snars van snappen, simpelweg omdat het zo belachelijk verandert is (dankzij Paulus en de Katholieke kerk). Ik maak alleen een stereotyp van Christenen omdat het een stereotyp is in mijn beleving, jij geloofd in een God, in mijn beleving ben je dan gevangen tussen goed & slecht en heb je daartussenin een bord voor je kop. Jij stereotypeert mij ook als onwetende of wat dan ook omdat ik atheist ben.

je therapeut | 31-05-06 | 18:18

@ scipio
Klopt helemaal, maar het is moeilijk om de bijbel bladzijde voor bladzijde door te nemen en te zeggen of dat nog toepasbaar is of niet. Inderdaad het nieuwe testament vervangt voor een heel groot deel het oude testament. en de meeste dingen gaan inderdaad niet meer op voor de tijd van nu. Maar zoals seks voor het huwelijk wordt weinig afgedaan in het nieuwe testament en is de bijbel erg duidelijk. Dus ik denk dat ieder persoonlijk moet bepalen wat wel uit de bijbel komt en wat niet. En of hij het er mee eens is of niet. Dat maakt mij eigelijk helemaal niets uit.

@Tuco
Alsof leeftijd iets is waardoor iemand mening er minder toe doet. Het gaat dus al niet meer om wat hij zegt maar over hoe oud hij is.
Wat jij doet met wat hij zegt is je eigen zaak. En als er mensen zijn die hem helaam de grond in bashen omdat hij zegt wat hij denkt vind ik dat een beetje jammer. En dat is tevens een belemmering van zijn vrijheid van meningsuiting.

erik f | 31-05-06 | 18:18

Niels Achterberg, je hebt een ziekte man. Laat je eens nakijken.
Je kan nog wat leren van gristenen

Engbert P | 31-05-06 | 18:17

@Murdockyoufool 31-05-06 @ 17:50 e.a. -> "we" proberen niet mensen te beschuldigen, met een vingertje zwaaien we evenmin. Rogier geeft aan dat hij zich zorgen maakt over een aantal maatschapelijke en morele issues. Dat moet kunnen lijkt me, ZEKER op een kritische site als deze. Over het doen van aangifte: ik denk niet dat dat de slimste stap was, maar wel een logische. Als ik een doodswens in mn brievenbus krijg doe ik ook aangifte, jij waarschijnlijk ook. De issue heeft m.i. ook niet zoveel met wel-of-niet geloven te maken, maar des te meer met zorgen over een maatschappij die steeds verder afglijdt. Als je hoort van 14-jarigen die aan gangrapes doen kan je je afvragen hoe het komt dat deze mensen op zo'n leeftijd al het hoofd zo vol met sex hebben dat ze zover komen. En je kan je afvragen of meisjes van 11(laatst nog in Peter-R-de Vries) al zo ver zijn dat ze gezonde keuzes kunnen maken op sexgebied. Internet is een afspiegeling van de maatschappij zoals die werkelijk is. Zonder taboes. Maar ditzelfde internet wordt ook gebruikt door deze jonge mensen, en het wordt er niet makkelijker op om gezond bezig te blijven.

nanhaizi | 31-05-06 | 18:16

Respect voor de man.

Herr Stefan | 31-05-06 | 18:15

@Rogier
Ik geef je de lyrics van een Randy Newman song. (hemelschreiend mooi in de vertolking van Mathilde Santing)
Erg mooi. Erg wijs. Kan er als atheist om grimlachen.
-

Randy Newman God's Song (That's Why I Love Mankind) Lyrics
-
Cain slew Abel, Seth knew not why
For if the children of Israel were to multiply
Why must any of the children die?
So he asked the Lord
And the Lord said:

Man means nothing, he means less to me
Than the lowliest cactus flower
Or the humblest Yucca tree
He chases round this desert
'Cause he thinks that's where I'll be
That's why I love mankind

I recoil in horror fro the foulness of thee
From the squalor and the filth and the misery
How we laugh up here in heaven at the prayers you offer me
That's why I love mankind

The Christians and the Jews were having a jamboree
The Buddhists and the Hindus joined on satellite TV
They picked their four greatest priests
And they began to speak
They said, "Lord, a plague is on the world
Lord, no man is free
The temples that we built to you
Have tumbled into the sea
Lord, if you won't take care of us
Won't you please, please let us be?"
And the Lord said
And the Lord said

I burn down your cities-how blind you must be
I take from you your children and you say how blessed are we
You all must be crazy to put your faith in me
That's why I love mankind
You really need me
That's why I love mankind

Jane Doe | 31-05-06 | 18:10

Raar boek die bijbel, maar interessant. Waar kom je nog een koning tegen die met 200 voorhuiden thuiskomt.? Tweehonderd voorhuiden van Filistijnen. Dat waren nog eens tijden. En met zo'n boekje op zak bouwen het CDA en de gristenpuppy een maatschappijke lijn op. Ik denk dat ik maar eens christelijk voorhuiden ga verzamelen.

lijn5 | 31-05-06 | 18:10

@Worm met je eens, maar ik voeg toe dat de redactie dit plaatst zodat wij ons dan uitgedaagd voelen. Zendeling Rogier negeren is immers niet de leukste optie.. :)

Shareholder | 31-05-06 | 18:09

God nakende, wat is 99% wat het reagEErende publiek hier een stel laffe homo's. Eerst over mekaar heenvallen in superlatieven van het begrip "Gristenhond", om vervolgens als Rogier de zaak blijkbaar als een volwassene uit wil werken en de dialoog aan wil gaan zeggen dat je respect voor hem hebt. Had dan in eerste instantie ook je kop gehouden, en ga nu niet een beetje hypocriet lopen roepen hoe goed deze actie van hem is en "dat hij wel een punt heeft" (keer of 6 gelezen).

sigarum | 31-05-06 | 18:08

Ideëel belang, prima. Geloofsovertuiging, ook goed. De ijdele hoop deesch rotte wereld beter te maken, goed van je, eet pleisters. Tissues zijn prima boekenleggers voor de bijbel. Nee sorry. Geen chapeau, niks, nada, noppes. Het enige wat Rogier hier prima doet zoals het het Gristenbolwerk betaamd, is het voeden van zijn eigen ego.. Niet meer, niet minder. Pedo’s negeren, Rogier negeren. Niet meer dan één en dezelfde te trekken lijn..

Worm van der Waarden | 31-05-06 | 18:06

Mooi, hoor zo'n zgn open-ter-interpretatiestukje schrijven waarvan je achteraf alles kunt ompraten of inslikken.
Maar misschien had je in plaats van te impliceren dat je blijkbaar in tegenstelling tot "ons" gelooft dat God ontzettend veel van mensen houdt moeten beginnen met het de huishoudelijke mededeling dat we in dit schrijfsel uitgaan van het onomstotelijk bestaan van die God.
Het probleem dat jou hier tot een Gggristenhond maakt is het feit dat je de reaguurders alhier toespreekt vanuit de zgn onmomstotelijke en enige waarheid van het bestaan van een onzichtbare entiteit die velen van "ons" hier niet onderkennen.
Stom, want met het voorbijgaan aan dat beginsel dring je ons op / dwing je ons te denken volgens de regeltjes uit jouw fantasiewereld en treedt je "ons" niet met gepast respect tegemoet. En dat zeg ik niet omdat je met GS-reaguurders te maken hebt, maar in eerste instantie met MENSEN.
LOL met pootjes!

Heb jij al gratis postbank rentepunten?

irritaSies | 31-05-06 | 18:05

Het is gewoon "stijlloos" om een gristenhond aan het woord te laten.
De redactie laat Rogier de gristen zijn die hij is.
Leuk is het te dollen met narrow-minded gristentuig. Zij die groot zijn geworden, door andersdenkenden simpelweg uit te moorden. Te verdrinken, te onthoofden, te stenigen, te kruisigen of op de brandstapel te planten. Leve de angst voor God. Leve het woord van Jezus. Hieperdepiephoera. If you ain't got the brain you're probably having faith :)

Shareholder | 31-05-06 | 18:04

Hij zegt: Met de aangifte en alles eromheen wilde ik een brede discussie over wat je nu allemaal wel en niet moet kunnen/willen zeggen.

Ik wil met deze 20jarige christenpuppy helemaal niet in discussie wat ik zou kunnen zeggen. Maak ik zelf wel uit (binnen de beperking van de wet). Het is duidelijk: na de islamieten beginnen de christenen ook te 'discussieren' over wat je 'kan' zeggen. Voor je het weet mag er nix meer (zoals zwemmen op zondag). Weg met die gristenlul.

lijn5 | 31-05-06 | 18:04

@Jane Doe 31-05-06 @ 17:57
Juist. Live and let live. Lekker geloven als je 'r zin in hebt, maar geen eisen stellen aan de maatschappij of privileges verwachten op basis van je geloof. Daarom is de invoering van een Sharia, of het scheppen van een theocratie, ook zo'n krankzinnig idee. Leven naar een geloof, met als houvast een boekje uit de oudheid? Raarrrrrrrrrrrr.

Murdockyoufool | 31-05-06 | 18:03

@ je therapeut
Dit is precies waar ik zo moe van wordt.
Je komt nu met een stereotype van christenen die niet helemaal juist is, maar het feit dat, dat stereotype heerst is onze eigen schuld.

ik vind dat man en vrouw op gelijke voet staan. je ziet in de bijbel inderdaad een duidelijke rolverdeling, maar geen oordeel over dat de man meer is dan een vrouw. Ik zie dus ook niet in waarom een vrouw alleen voor de kinderen moet zorgen, daar zou ik als man graag bij willen helpen ( wie legt ze anders uit wat buitenspel is ;) )
Als christen mag je niemand veroordelen dus zullen zij de laatsten moeten zijn als het gaat om het veroordelende vingertje. Maar ik vind ook dat je niet over je heen moet laten lopen.

Dus als je met elkaar in discussie wil gaan, vind ik het inderdaad te bekrompen om te zeggen: ik vind dit omdat het in de bijbel staat. Maar dat betekent niet dat die mening daardoor minder waar is. Het is iets wat IK vind.
Net als dat ik naar jou mening of naar al die anderen hier op de site zal luisteren en ze niet meteen zal veroordelen als: 'het zijn maar heidenen en dus hebben ze geen gelijk.' En dat is wel wat vaak het beeld is van christenen en dat vind ik jammer.

erik f | 31-05-06 | 18:03

Ongelooflijk, die kansloze rukkers met Ghosthawk aan de leiding moeten nu weer reageren met hun stupide opmerkingen. Wat ontzettende kneuzen zeg, zo triest. We kunnen beter daarop reacties gaan plaatsen ipv op die column. Gelukkig zijn er nu ook een paar serieuze reacties te vinden. Go on Rogier, laten er meer jongeren als jij opstaan die op een serieuze manier het debat aan kunnen gaan. Ik ben blij dat die 1-cellige Ghosthawk-types toch geen kans maken in de politiek, dat soort figuren moeten ze met z'n allen opsluiten op vlieland met een groot hek eromheen (anders lopen ze nog weg ook bij eb).

Engbert P | 31-05-06 | 18:01

Ben t eigenlijk wel eens met Rogier Havelaar

024_kicksass | 31-05-06 | 18:00

@erik f
Ik zie het verband tussen de oncontroleerbare driften van 14-jarigen en het in mijn huiskamer in gebruik moeten nemen van rsi-gevoelige apparatuur als laptops niet. Of ik hem daarover kan of mag mailen of niet, staat los van het feit dat ik het een naief en kortzichtig verhaal vindt.
Wie denkt Rogier wel dat hij is, met z'n begin twintig, te moeten adviseren over andermans opvoeding? Vrijheid van meningsuiting? Prima, maar ga dan niet zielig doen als iemand anders hetzelfde ideaal nastreeft.

Overigens, in discussieren in Amersfoort heb ik geen zin. Is mij te ver. Hij (hij, niet Hij) schrijft op het net, dus waarom ik niet?

tuco | 31-05-06 | 17:59

geeuw

walvis | 31-05-06 | 17:58

Ok daar gaan we dan Gristenhond is uitgewerkt dus de hele dierentuin maar afgaan dan totdat deze kerl weer optieft!

Ik doe de aanzet, wie volgt?

GristenRat

GristenZeekoe

GristenMade

GristenGristen

GristenDarmkanaalbacterie

GristenAap

GristenStinkdier

GristenMuis

GristenAfghaanseKruisruiker

GristenMier

GristenAmoebe

Wie volgt?

NielsAchterberg | 31-05-06 | 17:58

"I refuse to exist" says God, "for without faith I am nothing."
"Aaah, says Man, but the Babelfish is a dead give away, isn't it? It proves you exist and therefor you don't".

"Oh dear", says God, "I hadn't thought about that". And he promptly vanishes into a puff of logic...

And for an encore Man proves that black is white and gets killed on the next zebra-crossing...

- Douglas Adams, self-declared atheist. -

TM | 31-05-06 | 17:58

Rogier, goede brief. Ben erg blij dat je de kans hebt gekregen je ding te zeggen, en het goed hebt verwoord. Ik kan me vinden in de inhoud van deze brief, en deel deze visie. Gewoon goed.

nanhaizi | 31-05-06 | 17:58

Go Rogier :-)!

@ Erik F
Ik vind niet dat je álles uit de Bijbel letterlijk moet nemen, net zo min als dat je alles uit de Bijbel als onzin af moet doen, of dat je alles symbolisch moet nemen. Het moeilijke van de Bijbel is namelijk dat het duizenden jaren geleden is geschreven. Er zijn dus Bijbelteksten waar wij niets aan hebben. Zo wordt er in het Oude Testament uitgebreid besproken hoe je met je slaven om moet gaan. Voor de tijd waarin de Bijbel werd geschreven, waren die slavanregels erg progressief en mensenlievend. Maar vandaag de dag is er geen enkele christen meer die gelooft dat God slavernij goedkeurt. Onze cultuur is veranderd, dus kunnen we niet meer alles uit de Bijbel klakkeloos overnemen. Zelfs Jezus neemt in het Nieuwe Testament niet meer alles over uit het Oude Testament.

Er zijn overigens ook een heleboel regels in de Bijbel die je weldegelijk vandaag de dag kunt toepassen. Bekende voorbeelden zijn "niet doden", of "heb je naaste lief als jezelf". Er zijn ook teksten die wat moeilijker liggen, bijvoorbeeld over seks voor het huwelijk.

Scipio | 31-05-06 | 17:57

@Murdockyoufool 17:50
Met kleine aanvulling op dat thuis geloven.
Ook dan wens ik er niet mee geconfronteerd te worden. Dus geen rituele slachting van schaap in het schuurtje of op het balkon en dan de resten in een vuilniszak stoppen en die in de volle zon laten meuren. Geen hindoegejengel uit de stereotower op volle sterkte. Geen Jezusbeelden zichtbaar voor het publiek in je tuin. Geen kerk van je huis maken.
Voor de rest: leven en laten leven.

Jane Doe | 31-05-06 | 17:57

Kut hij heeft gelijk. Nah 1 ding heeft hij fout. GS'ers zijn wél kansloze rukkers ;)

Knotje | 31-05-06 | 17:56

Dus Rogier. Je wilt dat mensen op fora alleen nog maar inhoudelijk en lief reageren..(En af en toe een grapje) Dat is net als vrede op aarde en het communisme.. Onhaalbaar.

coal | 31-05-06 | 17:52

Ik zeg altijd: geloven doe je maar thuis. Val de maatschappij er niet mee lastig. Dus geen gezeur over winkelen en werken op zondag, geen geouwehoer over tere christen-, moslim, joden- (het geloof, niet het volk) en hindoezieltjes. Geen gelul over religieuze feestdagen, geen herrie van klokken of oproepen tot gebed, geen religieuze kledingcodes. En zeker nooit, maar dan ook nooit, anderen veroordelen vanuit je geloofsovertuiging. Het woord zegt het al: geloof. Moet je anderen lastig vallen, de verongelijkte drol uithangen, je wil opleggen, terroriseren, omdat jij iets gelooft? Dacht het niet.

Murdockyoufool | 31-05-06 | 17:50

Ziurdt 31-05-06 @ 17:47

lol Sorry! Moet weg nu, later meer... *out*

v Maerlant | 31-05-06 | 17:49

"De mensen die hier berichten plaatsen hebben een mening die ertoe doet wat mij betreft."

YES!

..loW | 31-05-06 | 17:49

@erik f
Ow oK, mooi heur. de bijbel klakkeloos overnemen maar de rest niet, dus heb je wél een eigen mening, prachtig.
Want vind je van vrouwen dan? Moeten voor kinderen zorgen ofnietdan? In ieder geval wél gewoon doen wat jij zegt, want jij bent een man.
Of ben je daarin dan wel weer wat vrijer. Maakt mij niet uit hoor, maar voel je voorral nergens schuldig over. Volg de regels maar waarvan jij denkt dat t moet. Maar leg ze niet aan anderen op, steek geen veroordelend vingertje op op basis van de bijbel, ik denk namelijk dat hij niet bestaat, en al bestaat hij wel, dan zou hij niet via een oud boek spreken, en al helemaal niet via mensen die denken een oud boek te begrijpen.

je therapeut | 31-05-06 | 17:47

@Maerlant
Nee ik zie de verwarring, maar was late reactie op Jane Doe 31-05-06 @ 17:36

Ziurdt | 31-05-06 | 17:47

Ziurdt 31-05-06 @ 17:44

Ziurdt, leer eens lezen jong. Ze had het niet tegen u. Stielbederver.

v Maerlant | 31-05-06 | 17:45

Jane Doe 31-05-06 @ 17:41

*grist snel die JFP-kaart weg voordat ie het jonge geweld tot bedaren gaat brengen* Take that as a yes!

v Maerlant | 31-05-06 | 17:44

@Jane
Volgaarne!

Ziurdt | 31-05-06 | 17:44

@V Maerlant 17:37
Even qua semantiek... mag ik je woorden zodanig interpreteren dat je me later wenst te zien? Je zelfs zou verheugen op een verbale interactie?
Je komt dichter bij die JFP kaart !

Jane Doe | 31-05-06 | 17:41

@ je therapeut
ik veroordeel mensen die de regels niet houden absoluut niet. Ik ben er zelf 1 van. ik zeg alleen dat God in de bijbel heel duidelijk meldt wat Hij wil en wat niet.
dus als je als christen ergens regels vandaan wil halen, waar kun je ze dan beter vinden dan in de bijbel? maar ik vind dan ook dat als je de regels uit de bijbel haalt, dat je ze er allemaal uit moet halen en niet zelf gaat selecteren. Dat is namelijk precies wat de paus ook doet als het gaat om de condooms.

erik f | 31-05-06 | 17:37

Jane Doe 31-05-06 @ 17:36

OK Jane, kan ik family man gaan spelen. Tot later!

v Maerlant | 31-05-06 | 17:37

@ziurdt en van Maerlant
Als we het bestaan van Kniftig ontkennen, houdt dan dit taalgeneuzel op?

Jane Doe | 31-05-06 | 17:36

@erik f
Waarom laat je andere Christenen niet in hun waarde en laat je God erover beslissen dan wat ze wel of niet juist hebben gedaan??!

Gatver man, als dat de essentie is van het Christendom dan walg ik ervan!!!

je therapeut | 31-05-06 | 17:33

@ je therapeut
dat is het hele idee achter het 'christen zijn'.

erik f | 31-05-06 | 17:29

Vossie 31-05-06 @ 17:26

OK Vossie, maar de nieuwste versie van de Bijbel is toch echt voor grote loebassen hoor, en ik bekijk de illustraties - als liefhebber! niet als kenner! - vanuit esthetisch standpunt.

v Maerlant | 31-05-06 | 17:28

@erik f
quote:" ho wacht ff, in principe vind ik dat alle regels die in de bijbel staan door christenen ter harte moeten worden genomen."

Waar haal jij het recht vandaan te vinden dat andere Christenen die regels ter harte moeten nemen???!

je therapeut | 31-05-06 | 17:28

Hee lijkt me wel een geinige meeting, ik ben erbij!

theepot | 31-05-06 | 17:28

Lieve Rogier,

hartelijk dank voor je dappere poging om het debat aan te gaan op GeenStijl. Helaas heb je je schromelijk vergist in het doel en de toon van deze website. Je zou er goed aan doen de reacties hier niet zo serieus te nemen.

Bendzj

Bendzj | 31-05-06 | 17:26


@ v Maerlant 31-05-06 @ 17:10
de tekeningen van Gustave Doré maken sommige verhalen extra gruwelijk, bijvoorbeeld in een joodse kinderbijbel die ik bezit.
ik heb een stuk of tien bijbels die ik soms raadpleeg voor mijn verhalen die ik op de Volkskrant weblog en ook nederlands.nl plaats.

Vossie | 31-05-06 | 17:26

Tja..... ERRARE HUMANUM EST... gristenhond....

En inderdaad WEBCAM SEKS IS VOOR IEDEREEN EIKEL...
En Pedofilie via Internet is slecht.... MAAR WEL VEILIG... hahahaha...
En hij heeft niets tegen vermaak... Nou dan gaan we effe door met gristen bashen... krijg er bijna echt lol in....

Maar effe serieus.. deze Rogier si gewoon een vieze huichelaar... tegen iedereen zeggen wat niet mag MAAR het zelf wel doen.. Nee, Rogier ongezien de tyfus krijgen dat kun je wat mij betreft.

Lachende Scheerkwast | 31-05-06 | 17:25

Net zomin als ik bij die pedofiele verkrachters langs wil gaan voor een goed gespreek, heb ik ook geen behoefte om bij Rogier "fap fap fap" Havelaar langs te gaan. Alletwee beweren ze een taboe te willen bestrijden, beide willen ze de wet misbruiken om hun persoonlijke stoornissen op te leggen op anderen omdat ZIJ ergens last van hebben.
Rogier "fap fap fap" Havelaar zou, net als die pedofielen zich eens moeten afvragen wie hij/zij nu eigenlijk écht wil(len) helpen en of het wel de rest van Nederland is, die hiervoor verandert moet worden...

Prikker | 31-05-06 | 17:25

Kniftig 31-05-06 @ 17:20

zucht

Da's nu net de essentie - dat dat niet (noodzakelijk) zo is. De schaduw van de grot in de allegorie van Plato is een denkbeeldige - is die meetbaar?

v Maerlant | 31-05-06 | 17:25

@kniftig
Als je spreekt over god, God of goden, dan betekent dat toch niet gelijk dat die ook bestaat/bestaan, of dat je ze überhaupt erkent? Als ik zeg Allah, dan betekent dat toch niet meteen dat ik het bestaan van een albestierende baardige chagerijn poneer? En, sterker nog, als ik zeg "hatseflats", dan erken ik niet het bestaan van een hatseflats. Zo werkt de taal niet, kniftig, dat wist men zelfs in de zeer godvruchtige middeleeuwen.

Ziurdt | 31-05-06 | 17:24

@gewoonnuchter
Het probleem dat aangekaart werd was waren de media tv zenders en bloot wat daarop kwam. En ja, tuurlijk is er ook pedofillie via het internet en dat moet zeker aangepakt worden. Maar daar hebben we de Christelijke visie niet voor nodig. Het is hypocriet om een verband te leggen tussen bloot op tv en pedofillie voor je eigenlijke Christelijke doelstelling om bloot op tv tegen te gaan.

je therapeut | 31-05-06 | 17:22

Kniftig 31-05-06 @ 17:19
zucht

Ziurdt | 31-05-06 | 17:21

@ Sjaakdelinkselul

Als iets er echt is is het ook altijd meetbaar.

Kniftig | 31-05-06 | 17:20

sjaakdeslinksesul 31-05-06 @ 17:17

Indeed; da's je reinste fenomenologie (Husserl & C°).

v Maerlant | 31-05-06 | 17:19

Je bedoelt bij ontstentenis van een voor jou deugdelijke fefinitie.

De definitie is er wel. Zoals het in de Van Dale staat neem ik het aan.

athe·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god

Kniftig | 31-05-06 | 17:19

@Kniftig
Als iets er niet is, zeg je, kan je het ook niet loochenen. Maar als iets er wel is, neem de vorige zin, kan je dat dan wel staven?

sjaakdeslinksesul | 31-05-06 | 17:17

@je therapeut
ho wacht ff, in principe vind ik dat alle regels die in de bijbel staan door christenen ter harte moeten worden genomen. Ben het alleen niet eens met veel extra regels die een hoop christenen zelf bedacht hebben. Zoals de paus die vindt dat condooms verboden moeten worden. Dat zie ik nergens terug in de bijbel en ben het er dus niet mee eens.
Het grote probleem is dan ook of christenen regels zelf bedenken of uit de bijbel halen.

erik f | 31-05-06 | 17:16

We hebben te maken met volwassen mensen. En zelfs een "kind" van 16 kan voor zichzelf denken als het goed is. Partijen die voor mensen denken heb ik zelf sowieso een broertje dood aan. Gij zult niet doden en gij zult niet stelen, dat hoef je en weldenkende mens niet te vertellen. Dat gepreek in de ruimte. Laat mensen gewoon zelf denken en zelf beslissen met het juiste verstand. Ik heb niets tegen een relletje meer of minder, alleen hou ik me er niet mee bezig. De zaak te serieus opvangen ook wel. En als je het mij vraagt neemt geenstijl alleen de mensen op de hak die het verdienen.

Geenstijl pakt niet zomaar mensen of instanties aan. Maar het gaat niet of geenstijl een foute aanpak heeft of niet. Het gaat om instanties die anderen vertellen hoe ze zich moeten gedragen en wat ze wel en niet mogen zeggen of doen. Dan heb je nog die kwestie van die gek die een pedofilie partij wilt oprichten, maar dat is heel anders. Dat ze daar hun aandacht op vestigen eerst. Op belangrijke zaken dus. Maar wat voeg ik nu toe????
En over God. We zijn atomen, we bestaan uit kleine delen. Hoe we ontstaan zijn is niet eens belangrijk. Wat we met ons bestaan doen is des te belangrijker. En dat is voor onszelf denken en de grens van het toelaatbare niet overschrijden. En zeker als partij of persoon zijnde ook niet bemoeien met zaken die binnen het toelaatbare ligt. Wilde bijna een lyric posten van Metallica hier. Over vrijheid van expressie en meningsuiting. Dat anderen al snel willen bepalen wat wel en niet door de beugel kan en mag.

hunter_h4 | 31-05-06 | 17:15

Nou dat verklaart dan meteen mijn politieke voorkeur/ Scheelt weer een stemwijzer te doorlopen ter toetsing.

Het is niet krampachtig ik doe er krampachtig over. Als je wilt ontkennen dat iets bestaat moet je dit consequent doen en niet te pas en te onpas.

Het is mierenneukerij geef ik toe, maar het geeft wel de essentie weer van de hele discusiie.
Als je echt wilt dat iets niet bestaat, moet je ook niet indirect het tegendeel ontkennen. Nu ga ik naar huis, want mn baas betaald maar tot 17 uur.

Kniftig | 31-05-06 | 17:15

@erik f
Het is je goed recht zelf te bepalen welke regels jij wel of niet ter harte neemt uit de bijbel. En ik denk dat je dat goed doet, maar lang niet iedereen is zo slim om dat te doen, en die zien de bijbel als wet...
Graag ik zou ik dat bord voor hun kop weghalen.
Waar ik dan ook niet tegen kan is het kijken 'binnen de bijbel' hoe die geinterpreteerd moet worden. Kijk ook eens daarbuiten. Wat is waar, wat is erin toegevoegd en wanneer en door wie en kan ik die persoon wel of niet beter vertrouwen dan die eerste...

je therapeut | 31-05-06 | 17:13

Qua semantiek is er enige bandbreedte
@Jane Doe 31-05-06 @ 17:09
Klopt, ik voerde een etymologisch argument aan en dat was eigenlijk een drogreden, maar bij ontstentenis van een deugdelijke definitie werkt het wel.

Ziurdt | 31-05-06 | 17:12

@erik f
Het is je goed recht zelf te bepalen welke regels jij wel of niet ter harte neemt uit de bijbel. En ik denk dat je dat goed doet, maar lang niet iedereen is zo slim om dat te doen, en die zien de bijbel als wet...
Graag ik zou ik dat bord voor hun kop weghalen.
Waar ik dan ook niet tegen kan is het kijken 'binnen de bijbel' hoe die geinterpreteerd moet worden. Kijk ook eens daarbuiten. Wat is waar, wat is erin toegevoegd en wanneer en door wie en kan ik die persoon wel of niet beter vertrouwen dan die eerste...

je therapeut | 31-05-06 | 17:11

Ik vind het echt Geen Stijl: Eerst iemand te kakken zetten, en vervolgens hem OOK zijn zegje laten doen! Dit lijkt wel... *slik*... ECHTE journalistiek? Heeft GeenStijl dan toch een secret agenda? Ons eerst binden, en vervolgens omturnen? *Bibbbber*

Dol op Post | 31-05-06 | 17:10

@Kniftig 31-05-06 @ 17:07
Waar wil je in godsnaam (ja haha) naartoe? God bestaat wel degelijk, namelijk in de hoofden van de Rogieren van deze wereld (als een projectie), dus het staat iedereen vrij en ik kan iedereen aanbevelen om Hem dagelijks flink te ontkennen. Want als jij dan in zekere zin ana mijn kant staat, dan is je houding errug D66 - totaal onduidelijk en bovendien krampachtig.

Ziurdt | 31-05-06 | 17:10

Vossie 31-05-06 @ 17:02

Laatste versie van de Bijbel al gezien, met tekeningen van Gustave Doré? Pràchtig! En néé, ik ben niet gelovig. Ik ben een postchristelijke agnost.

v Maerlant | 31-05-06 | 17:10

Rogier heeft hiermee zeker een punt..

Mr. J | 31-05-06 | 17:10

Amen.

Baron von Proxy | 31-05-06 | 17:09

Lezen, Ziurdt, lezen

Was ooit een wijze raad van jouwerzijde!

Kniftig | 31-05-06 | 17:09

@vossie
waarom kom je dan binnen met zo'n belachelijke post.
Het komt er dus op neer dat jij je boeken niet de deur uitgegooid hebt, maar wel zegt dat anderen dat moeten doen, omdat het k*t literatuur is....
Dat volg ik nie helemaal?!:S

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 17:09

@Ziurdt 16:52

The american heritage dictionary zegt:
A-the-ism 1. Disbelief in or denial of the existence of God
2. Godlessness.
A-the-ist: One who denies the existence of God.

Qua semantiek is er enige bandbreedte maar ik ga in jouw visie mee.

Jane Doe | 31-05-06 | 17:09

Neeeeeeheeeeee lezen Ziurdt, lezen.

God bestaat bij gratie van de mensen die hem erkennen en ontkennen, zoals jij dus!

En ik heb nergens beweert dat er een God is. Ik ontken atheist te zijn omdat het woord implicieert dat er zoiets is maar dat ik een levensbewschouwing volg die deze (bewust) ontkent.

Kniftig | 31-05-06 | 17:07

Sorry, dat had ik moeten zeggen tegen Hannalore 31-05-06 @ 16:46, niet tegen Jane Doe.
Verdoemen en vervloeken is niet hetzelfde als verbieden.

Vossie | 31-05-06 | 17:06

O en Kniftig,
Het is niet erg christelijk om kwaad met kwaad te bestrijden, zo van: "zij ontkennen God, mooi, dan ontken ik hun ontkenning van God". Bovendien komt dat heel krampachtig over.

Ziurdt | 31-05-06 | 17:06

Okeej Rogier...... je hebt een punt!

TomH | 31-05-06 | 17:06

@je therapeut
Rogier probeert lijkt mij dat probleem aan te kaarten. En sex is voor christenen een taboe zoals ze dat noemen. Behalve dan in een huwelijk. Daarvoor heeft God ook weer enkele regels gegeven. Je hebt vast weleens van overspel gehoord. Dat is dus voor christenen een groot probleem.

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 17:05

@Kniftig
het niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van EEN god. Dat lijkt mij van a tot z mijn standpunt: sommige mensen bweren dat er een god is, andere mensen beweren dat dat niet zo is. Het atheisme bestaat dan, en dat is mijn allerlaatste bod, bij gratie van mensen zoals jij die beweren dat er een god bestaat.

Ziurdt | 31-05-06 | 17:04

Jane Doe
Ik wil de bijbel niet verbieden. Ik heb thuis een aantal bijbels (allerlei versies) in het Engels en in het Nederlands. Ook twee kinderbijels. Ook de Koran. Zelfs Mein Kampf zou ik niet willen verbieden. Ik lees wel eens stukken uit Adolfs bestseller in de Openbare Bibliotheek -- mag het niet lenen maar wel ter plekke aan een tafeltje lezen.

Vossie | 31-05-06 | 17:02

@ je therapeut
dat heeft te maken met de regels die christenen halen uit de bijbel, als een christen het eens is met die regels zal hij geen seks hebben voor het huwelijk. Als hij dan wel seks heeft voor het huwelijk en heeft daar een slecht gevoel bij heeft (achteraf waarschijnlijk) dat voort uit het besef dat hij toch zijn best wil doen om de regels te gehoorzamen.
Dit zou dus niet moeten uitmaken of het nou om seks gaat of om iets anders wat tegen de bijbel in gaat.

erik f | 31-05-06 | 17:02

Nee, nog steeds niet mee eens, deels uit principe ook hoor.

Er bestaat geen goed zonder kwaad.
Er is geen niets zonder een iets?
Daar zit de nuance in wat mij betreft.

De term Atheisme ontwijk ik omdat ik daarmee impliceer dat theisme en dus God bestaat alleen dat ik aan de andere kant van het spectrum sta en het bestaan dus verwerp. Maar als je het bestaan van iets verwerpt... ontken je het bestaan dus ook niet.

athe·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god

Dat bedoel ik de term Atheist behoort niet te bestaan.

Kniftig | 31-05-06 | 17:01

Laat die Rogier elke week een 'column' schrijven en GeenStijl gaat geheid ter ziele. Ik haat windvaantjes!

Bouwfraudeur | 31-05-06 | 17:01

Rogier is gewoon een RelReli, daarom moeten reageerders vooral niet gaan pretenderen dat hier een waar maatschappelijk debat plaatsvindt.

wapenfeit | 31-05-06 | 17:00

-weggejorist-

Kroepoeksklan* | 31-05-06 | 16:59

Hmmmm spreekt zichzelf wel tegen. Aan de ene kant zeggen dat je bezig bent om in overleg met organisaties uitwassen op MTV te voorkomen en vervolgens klakkeloss lekker aangifte doen onder het mom van; Je kunt niet alles zeggen.

Los daarvan is het nog aan de gristenunie, nog aan Rogier Havelaar om te oordelen wat ik wel of niet leuk vind.

Resumerend; leuk onderhoudend stukje maar alleen iets te laat of in de verkeerde volgorde. Beetje goedpraten achteraf. Ja ik heb een bal door uw ruit geschoten maar wij hebben geen trapveldje omdat de gemeente dat ons niet wil geven. We hebben wel een verzoek ingediend sinds kort.

Kingeef1975 | 31-05-06 | 16:59

@Gewoon Nuchter
Seks betekent niet meteen pedofillie en webcamsex voor geld.
Ga je er zo nog wel inhoudelijk op in??

je therapeut | 31-05-06 | 16:58

@ Tuco
Nee, 'meneer' ziet de oorzaak van het probleem dat 12-jargie meisjes verkracht worden door een groep van 14-jarige jongens die niet weten hoe ze met hun driften om moeten gaan. Prima idee om daar iets aan te doen. Over hoe dat zou moeten; daar heeft 'meneer' ideeën over. Maar hij staat open ter discussie, dus als jij wat beters weet kon je hem dat mailen.

erik f | 31-05-06 | 16:56

@tuco
Wanneer hij zegt dat hij dat als probleem ziet en zegt dat het binnenshuis opgelost moet worden heeft daar deels zeker wel gelijk in. Wanneer ouders kinderen voor die bende willen bewaren zullen ze daar zelf achteraan moeten gaan. Lijkt me logisch... hij mag daar niet komen.

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 16:56

@erik f

oK, ik ben het met je eens dat sex veel mooier is als je echt van iemand houdt. Maar moet je je slecht voelen wanneer je sext voor het huwelijk?
Of sex hebt zonder van iemand te houden? Vind ik bijzonder slecht aan het Christendom.

je therapeut | 31-05-06 | 16:55

TM 31-05-06 @ 15:40

Welbedankt TM. Tenzij tegenreactie durf ik er dan van uitgaan dat jij ook je bedenkingen hebt bij de aanbevelingen van het WRR-rapport... en ja, je stukje van 15:51 was behalve erg duidelijk ook nog 's erg netjes. ;)

v Maerlant | 31-05-06 | 16:52

@Kniftig
Ik kan het niet laten! maar geen bbq hoor voor jou. Tenzij je nu wéér niet goed leest.
Atheisme is een woord dat is ontstaan in een tijd waarin het een uitzondering was niet in een god te geloven (zeg maar: "vroeger"). Dat zie je terug in de term, die inderdaad gebaseerd is op het primaat van de theisten. Maar zoals ik je al eerder uitgelegd heb, berust jouw nterpretatie van het begrip atheist op niets meer of minder dan een verkeerde vertaling. Iemand die ervan overtuigd is dat er niets is, is de correcte interpretatie, die, zoals gezegd, helaas wat ongelukkig benoemd is door "god" in het begrip op te nemen.
Enne... ik kan het weten, want ik ben er eentje. Nou jij weer.

Ziurdt | 31-05-06 | 16:52

Ik snap het meerendeel van de commentaren niet. Sommigen lezen Christen en drukken vlgs mij meteen op de reageerknop om god bestaat niet etc te roepen.
Ik moet zeggen dat ik de reactie van RH netjes vind, en eigenlijk verspilde moeite omdat de meeste GS-reaguurders te dom zijn om een verhaal met meer dan 2 zinnen te snappen, laat staan op inhoud te kunnen waarderen. Jammer. Erg jammer.

-=AA=- | 31-05-06 | 16:51

@gewoonnuchter:
Dat 'meneer' even bepaalt dat 'zijn' problemen binnen onze eigen huismuren opgelost dienen te worden. En dat in slechts twee alinea's. Ik noem dat niet alleen naief, maar ook kortzichtig. Van zo'n broekie.

tuco | 31-05-06 | 16:50

Ik zie wel dat de zuurderige commenters (ook wel 'azijnpissing-commenters' genaamd) worden gescheiden van de inhoudelijk wel onderlegde en reaguurders worden gescheiden. Ik zie Fleisch en de zijnen al handenwrijvend achter de Onesite-stats oid zitten. Bijna 30.000 leden, meer pageviews dan moederbedrijf Telegraaf in een week. Rogier, ik zie je wel op de kieslijst van 2018 of zoiets staan: jouw wereld is niet de mijne. En GS komt in het landelijke nieuws, een afsplitsing van een deel van de reaguurders is aanstaande. De Fok!-ers, Retecoolers en GS'ers zullen elk huns weegs gaan. Waar ben jij over 2 maanden aan het reaguren?

Eskimauh | 31-05-06 | 16:48

@je therapeut
Wanneer het zo simpel lag als jij denkt deden de christenen echt niet zo problematisch over sex hoor. erik zei het ook al.... christenen vinden sex iets buitengewoons om alleen te delen met hun enige liefde. Wanneer er dan kinderen worden gebruikt om bepaalde lusten op bot te vieren en waar dan de halve wereld van mee kan genieten stuit hun tegen de borst. Maar dat geldt net zo goed voor al die webcam sex waar meiden hun lichaam voor geld aan iedereen willen laten zien en dan liefst nog zo geil mogelijk mannen het hoofd op hol brengen. Dat druist wel duidelijk in tegen de huwelijksinsettingen in de Bijbel. Dat is dus hun probleem waar ze de wereld tegen willen beschermen.

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 16:48

@Vossie 16:30
Mag ik vragen waar u woont en hoe u in uw levensonderhoud voorziet.
Hoe vermijdt u al degenen aan wie u zo'n godsgruwelijke hekel hebt?

Jane Doe | 31-05-06 | 16:47

kerel , Hemaworstje is ook zwaar Christelijk , kom wekelijks in de kerk en ja ik Geloof ,
Echter het internet is 666% procent porno , als jij je kind een slijterij in drukt , moet je GS niet zitten aan te klagen , GS e.d. zijn de dope dealers , uw kind de gebruiker , het laatste waar ik op zit te wachten is invloed van buitenaf , rot lekker op met je verhaal , het internet is /was een free -zone , totaal verneukt door theemutsen , marketingboeren ( telegraaf) en moraalstrijders als U die pas een paar jaar actief zijn.
als ik op Enter klik , is dat mijn bewuste keuze , hou je eigen kids in de gaten , en verder reikt jouw varantwoordelijkheid niet.
Ga anders de politiek in ( oops daar gaan we al ) maar ik als overtuigd de trias politicas aanhanger , moet de ChristenUnie als de donder uit de politiek te verdwijnen.
Pedophilie, Porno en sm bestond al in de Pauselijke tijden , duik maar lekker in je biechthok , degene die zonder zonde is werpe de eerste tampon.
beuk je kop maar rot tegen Hoogervorst met zijn kut convenantje met de alcoholpooiers wat niet functioneerd , de breezers vliegen je om de oren op de kiddie sites , een convenant sluit je niet met de duivel toch?

hemaworstje | 31-05-06 | 16:47

@Vossie
'De bijbel behoort verdoemd te worden even als Mein Kampf en de Koran. Het zijn de meest onheil-brengende, ellende-veroorzakende boeken die de mensheid hebben geteisterd en vandaag de dag nog steeds in zijn greep heeft.
Onnoemelijk veel leed hebben zulke gruwelboeken, voortbrengselen van de verziekte menselijke geest, gebracht.
De christengod is een terreurgod, lees dat gruwelsprookjesboek de bijbel er maar eens op na.
Ik verafschuw en vervloek christenen, hun god en hun bijbel.'

Eehm, citeer je hier Jozef Stalin.? Die verbood ook boeken.

Hannalore | 31-05-06 | 16:46

@ Ziurdt 16.40

Nee je begrijpt mij niet goed: ik ben ervan overtuigd dat er niets is < deze overtuiging deel ik met je.

Als jij tegen een bezetting bent, dan impliceer je toch dat er een bezetting is?
Als jij tegen belastingverhoging bent dan impliceer je dat er belastingen zijn etc etc etc. SDat hef ik je toch niet uit te leggen?

Zonder theologie geen Atheisme

Kniftig | 31-05-06 | 16:46

Strak plan wapenfeit! Maar wel op tijd thuis zijn voor de vrijmibeau he!

Vern | 31-05-06 | 16:46

@Ziurdt:
2 punten.
1. Ik doelde op reaguurders. Hij nodigt reaguurders uit en er zitten vast malloten tussen die dat leuk zullen vinden. Ik zie de redactie niet zo snel naar Amersfoort gaan idd.
2. Ik ben met je eens dat GS zo werkt, maar schijnbaar vandaag even niet, anders had dit topic er niet gestaan. Waarom mocht Rogier zijn verhaal hier houden? Niet erg GS like, maar ik ben wel met Jane eens dat het eindelijk een discussie oplevert waarin het gemiddelde niveau boven BrEeZaH ligt. En dat is ook wel eens een leuke afleiding van mn stage.

Verder zag ik tussen de reacties ook het woord 'attention-whore' staan. Dat was het woord dat zich de hele tijd al aan me opdrong tijdens deze 'affaire'.

Vern | 31-05-06 | 16:44

god bestaat niet!

Hodja | 31-05-06 | 16:41

@GeWoonNuchter
Ga er anders inhoudelijk op in ofzo, of tiep gewoon nix in.

je therapeut | 31-05-06 | 16:40

@Kniftig 31-05-06 @ 16:35
Ah ja, is dit nu een staaltje discussiëren met het gelovige deel der natie?
Enerzijds begrijp je mijn standpunt en deel je het ook nog eens, aan de andere kant hou je nog steeds vol dat een atheist God erkent door niet in Hem te geloven. Dan deel je dus NIET mijn standpunt. Zeg dat dan gewoon. 1 troost: ik ben er klaar mee, dus ik zal je er niet om grillen. Is dat een geruststelling?

Ziurdt | 31-05-06 | 16:40

rogiertje, goed bezig.
gelukkig zijn er meer nu meer mensen die inzien dat afbranden niet "the way" is. GeenStijl bedankt voor het aanbieden van deze kans aan Rogier.
aan alle reaguurders die nog steeds lopen te kankeren, schelden, complotten zien, e.d.
ga eens volwassen worden doen!

bakkerst | 31-05-06 | 16:39

@Vern 31-05-06 @ 16:33
Ik ben van plan naar Amerfoort te gaan en hem uit te leggen dat wij ook kunnen nuanceren. Ik zal dit doen door hem te vertellen dat, vergeleken met finnen en sommige negerts, gristenhonden best wel meevallen

wapenfeit | 31-05-06 | 16:39

@Vern 31-05-06 @ 16:33
Dat je überhaupt denkt dat GS op bezoek zou aan bij meneertje. HIJ voelt zich verdomme aangevallen, HIJ wil discussie... laat hem lekker hierzo komen reaguren, met naam en toenaam. Zo werkt GeenStijl toch zeker, en niet door met z'n allen thee te drinken met 'n koekje d'rbij.

Ziurdt | 31-05-06 | 16:36

Toffe reactie Rogier. Ook tof hoe GS hier uiteindelijk mee is omgegaan.

een perspectief'er en gs'er.

beblessed | 31-05-06 | 16:36

@All
Voor alle duidelijkheid (en een beetje luchtigheid mag ook van de doorsnee gristen):
-
Staying in bed
Shouting OH GOD
Does not constitute
Going to church !!!!

Jane Doe | 31-05-06 | 16:36

Ja ok ik volg je en ik deel die overtuiging.

Maar ik kan mijzelf geen ongelijk geven, puur uit principe! Want atheisme betekent voor mij, tegen God(en) en om ergens tegen te zijn moet je het toch erkennen.

Kniftig | 31-05-06 | 16:35

Rogier heeft zelf “media-educatie" nodig want niet alle 'webcamseks' zijn gericht op pedofilie.

BTW 'Met de aangifte heb ik duidelijk proberen te maken dat ik reacties zoals op www.geenstijl.nl serieus neem.' Jammer met dit opmerking verlaag je je eigen niveau, Rog.

bagger_bag | 31-05-06 | 16:35

Hulde aan GS!
Ik neem mijn eerdere opmerkingen als GS als 'monoloogmedium' terug. Klasse LLDL en Chileen!!!

derechtselul | 31-05-06 | 16:34

@vossie
gooi je frustraties er maar uit hoor.... je moeder wilde niet luisteren zeker? wat een zielepiet ben jij. Jij bent het niet eens waard om veracht te worden.

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 16:33

@ je therapeut
ik ben het met je eens dat er erg bekrompen wordt gesproken over sex binnen het christendom. En wat je zegt over dat het nauwelijks wordt uitgesproken is waar. Dat is jammer. En dat is zeker iets waar binnen de kerk te weinig over gesproken wordt.
Maar als christen leeft men ook vanuit de veronderstelling dat sex zoiets schitterends is, dat je dat bewaard voor die eene persoon waarvan jij denkt dat je daar je hele leven bij kan blijven. Dat maakt de sex alleen maar mooier.
Dus wat jij zegt over dat christenen sex slecht vinden is niet waar.

erik f | 31-05-06 | 16:33

Meneer ziet ons liever naar Amersfoort komen, maar ik verdenk hem ervan dat als daar een aantal reaguurders op in gaan dat hij er een media-circus omheen regelt. Dan worden de genodigden afgeschilderd als 'doorsnee GS-bezoekers' (terwijl iets dergelijks totaal niet bestaat) en zal ieder woord dat ze uitkramen gewogen worden en het collectief dat GS bezoekt zal erop aangekeken worden. Zeggen ze allemaal de juiste dingen dan 'valt het met dat geenstijl toch best mee', maar zodra iemand het woord 'christen' met een te harde 'G' uitspreekt zullen we allemaal 'intolerant' bevonden worden.

Dat is de werking van de media en zoals ik al aangaf kent Rogier die ook. Het lijkt me dan ook niet verstandig om mee te doen aan zijn discussie in Amersfoort, al is het maar omdat er geen doorsnee GS'er bestaat en hij dus ieder willekeurig mens van straat kan plukken om deel te nemen aan diezelfde discussie.

Vern | 31-05-06 | 16:33

@ je therapeut
misschien moet je jezelf er iets meer in verdiepen?! Dacht je dat christenen zo simpel denken als jou? Het staat trouwens wel in de Bijbel. Ik dacht trouwens dat de bijbel zei dat wij mensen juist geen dieren zijn....:S

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 16:32

Wat een pretentieus politiek correct gezeur weer. Rogier blijft voor mij een gristenhond met gristencanidaeische ideeen.

wapenfeit | 31-05-06 | 16:31

Ik veracht en minacht christenen. Het zijn volgelingen, aanbidders en aanhangers van een wrede, moordlustige, sadistische (Abraham en Izaak!), ploertige, misdadige, fascistishe God.
Mensen die volgelingen zijn van een misdadige God zijn in mijn ogen zelf ook misdadigers, even als de volgelingen van Adolf Hitler misdadigers waren.
Christenen en hun gedachtegoed dienen bestreden te worden even als het fascistische gedachtegoed van Hitler, het verderfelijke gedachtengoed van Stalin, Pol Pot en meer van zulke aartsschoften bestreden dienden te worden.
Ik vind christenen vieze, minderwaardige onmensen en wil in het dagelijkse leven niets met ze te maken hebben zoals ik ook niets te maken zou willen hebben met fascisten, stalinisten, en wat voor andere aanhangers van gore klootzakkerij.
De bijbel behoort verdoemd te worden even als Mein Kampf en de Koran. Het zijn de meest onheil-brengende, ellende-veroorzakende boeken die de mensheid hebben geteisterd en vandaag de dag nog steeds in zijn greep heeft.
Onnoemelijk veel leed hebben zulke gruwelboeken, voortbrengselen van de verziekte menselijke geest, gebracht.
De christengod is een terreurgod, lees dat gruwelsprookjesboek de bijbel er maar eens op na.
Ik verafschuw en vervloek christenen, hun god en hun bijbel.

Vossie | 31-05-06 | 16:30

wil iedereen die hier nu al langer dan een uur zit te F5-en deaud gaan en eens opkankeren naar een ander onderwerp! Wat een gezeik man, wees blij dat er iemand een mening heeft en die ook uitspreekt, en vervolgens na al dat hypocrite geneuzel, gebash, vervloeking en neqschoten nog steeds bereid is zijn hand uit te steken en niets terugtrekt van wat hij heeft gezegd. Als je nu nog niet kunt reageren zonder scheldwoorden mis je niet alleen de waarde van de discussie maar kom je ook nog eens in aanmerking vann de Welstijl-weblog. Pauperts! Nuance is zeau 1943!

Juan Zaque | 31-05-06 | 16:29

Wat een attention-whore... En dan gaan er nog mensen serieus op reageren ook, hebben jullie niets beters te doen?

klaarsz | 31-05-06 | 16:29

@Eskimauh
Nee. Het is meer dat hij, hoewel er inmiddels iets van 2.500 uiterst ongefundeerde, tendentieuze en nodeloos kwetsende comments over hem zijn geschreven, het nog altijd blijft proberen. De serieuze, genuanceerde discussie is een van de zwaarste wapenen in het GS-arsenaal, want velen van de reaguurders zijn wel degelijk in staat een deugdelijke mening correct te formuleren - wat Rogiers misstappen en misverstanden in deze zaak nog maar eens onderschrijft.

Ziurdt | 31-05-06 | 16:27

Ik wordt behoorlijk misselijk anders van die moreel hoogstaande praatjes. Sex = slecht want dat heeft God gezegt, tot je getrouwd bent tenminste, blèh!
En dat steekt nu juist zo tegen m'n zere been in die zgn discussie. Ze bedoelen helemaal niet dat de media (TMF, MTV weet ikveel wat ze noemen) niet zo 'denigrerend' over vrouwen moeten zijn en dat mannen 'macho's' zijn, en dat jongeren dat zo oppikken. Eigenlijk vallen jullie alleen over het punt dat in die clips sex verheerlijkt wordt buiten het huwelijk, en dat dat niet binnen de christelijke moreel valt. Zeg dat dan, en doe niet zo hypocriet over media educatie. Feit is dat de media invloed hebben maar die weten ze wel weer enorm te overschatten, meer dan genoeg onderzoek dat dat uitwijst. Punt 2 waarom ik er misselijk van word: Sex buiten het huwelijk of gewoon sex op TV is niet slecht, simpel! Staat ook nergens in de bijbel, Jezus heeft het nooit gezegt, alleen de katholieke kerk heeft dat er van gemaakt. Dat jongeren dat dan maar desnoods van MTV, TMF of internet afhalen, tja, wake up and smell the feromones! Mensen houden nu eenmaal van sex (misschien wel omdat we ook een diersoort zijn meneer Rogier). Maar om het wel als 'slecht' neer te zetten leidt er volgens mij niet alleen toe hoe toegewijde Christenen zich heel slecht voelen (psychische schade misschien wel) maar ook dat iets heel leuks naar de gallemiezen wordt geholpen. Puntje 3 dan nog, juist door de morelen van de westerse wereld (gebaseerd op het Christendom) is deze situatie ontstaan. Door het woord seks 1500 jaar lang niet eens openbaar uit te durven spreken zijn er nu 'problemen' met de media, het Christendom heeft ze dus zelf gecreeerd. Het is dus helemaal niet aan de media ze op te lossen maar aan het Christendom zelf, misschien heeft die het wel al die tijd mis gehad en moeten ze zelf eens veranderen!

je therapeut | 31-05-06 | 16:27

Rogier op goede wijze je mening weergeven.
Heb nu een dikke twee uur gewacht op de reactie van Lucas, maar die zal hem er wel extra lang links hebben uithangen.

Karel kwakbol | 31-05-06 | 16:26

Overigens moet ik de eerste posting hier nog zien van deze meneer. Dus discussieren op vijandelijk terrein is te gevaarlijk?

TM | 31-05-06 | 16:25

@Vern 16:16
Als ik ergens in geloof is het wel in scheiding van kerk en staat !
Mijn stem zal juist om die reden nooit naar een christelijke partij gaan.
Of het een stunt van Rogier is of niet doet verder niet zo ter zake. Hij wint er geen zieltjes/stemmen mee. Daarvoor liggen dit soort zaken veel te vast verankerd in het gevoel, de beleving van mensen.
Het is wel prettig te ervaren dat we nu eens zonder al te veel gebrul en kleuterlol met elkaar kunnen discussieren. En als Rogier daarvoor de katalysator is dan heb ik daar geen enkele moeite mee.
De laatste tijd waren de topics niet om over naar huis te schrijven. Veel verder dan moslimhaat, Ritapraat en Breezahsmaad kwamen we niet.

Jane Doe | 31-05-06 | 16:24

Ik zie dat het gemiddeld aantal regels per comment toeneemt (gemiddeld nu 7 p.c.). Rogier roch een gevoelige snaar geraakt?

Eskimauh | 31-05-06 | 16:23

oh mijn god!!

wN.Dani | 31-05-06 | 16:22

@Kniftig 31-05-06 @ 16:12
Lezen, kniftig, lezen. Ik schreef "niet-into god" (kleine letter, waarmee bedoeld wordt: iedere god). Ik zal dat verduidelijken: in het grieks betekent het prefix a- zoiets als ons on-, oftewel niet. Theos betekent god, en kan op elke god slaan die je wil. Zeus, Hephaistos, weet ik het, en dus ook de christelijke God (slim om zich te vernoemen naar het begrip: is de omgekeerde situatie van de walkman van sony. Toen was er eerst de naam, en daarna het begrip, wat merkrechtelijk een beetje lastig is). Al met al is een a-theist dus niets anders dan iemand die niet-godt (werkwoordsvorm drukt het het beste uit), dus iemand die zonder een of meer goden door het leven gaat. Dat heeft niets van doen met afhankelijkheid van gelovigen.
Agnost werkt net zo: a is weer niet, en gnost is een vorm van "weten": een agnost "weet het niet" inzake god, goden of God. Daar schaar ik mij niet onder: ik ben ervan overtuigd dat er niets is. Dan kan ik ook zijn als niemand meer in god, goden of God geloofde. Duidelijk? Next!

Ziurdt | 31-05-06 | 16:20

@Jane Doe 31-05-06 @ 14:43

Zolang het religie is en niet waarheid vind ik het best...

Mushamed | 31-05-06 | 16:19

@stam 16:14
De eikel valt meestal niet ver van de stam.

sjaakdeslinksesul | 31-05-06 | 16:19

Kunnen we het niet via video-conference doen, allemaal de webcams aan!

r3 | 31-05-06 | 16:18

Ook in de politiek.

---

waar is het werkwoord in deze zin?

dr. Vicious | 31-05-06 | 16:18

Ik kan niet anders dan het eens zijn met TM: politiek en geloof zijn twee dingen die los van elkaar zouden moeten staan, helemaal in dit democratische Nederland.

Voor de beoogde coexistentie (m.i. ook het hoogst haalbare) is het prima dat er mensen in de 2e kamer zitten wiens meningen verschillen, maar het overgrote merendeel van de bevolking heeft geen boodschap aan een god (ongeacht welke).

De CU heeft uiteraard het recht om standpunten te hebben op basis van hun geloof, maar vanwege het bovenstaande is het vrij onrealistisch om te denken dat een meerderheid van de 2e kamer het met dergelijke standpunten eens zal worden. Hoe lang jullie ook open gaan staan voor discussie, bij de meerderheid wil een plan als 'media-educatie' er niet in.

En daarom bekruipt mij zo sterk het gevoel dat dit één grote stunt is om aandacht te krijgen. Het zou me niets verbazen als jijzelf of één van je vriendjes zelf de tip naar de reactie heeft gestuurd. Het afzeiken van de GS-reaguurders werkt vrij goed bij de redactie, helemaal als je Gristen bent. Je weet dat Lucas zal happen.

De volgende stap is Geenstijl aanklagen. Volgens mij leidt dit zelden tot nooit tot een daadwerkelijke zaak, maar staat het nog steeds garant voor een aardige dosis (media-) aandacht.

Dat de redactie je hier laat reageren moeten ze uiteraard zelf weten; een serieuze discussie op GS is ook wel eens leuk voor de afwisseling, maar dit onderwerp was natuurlijk niet de moeite waard. Maarja, je hebt de juiste stappen genomen en ja plan heeft gewerkt. Deze stunt heeft je (zelfs) onder de GS-reaguurders een hoop kudo's opgeleverd, dus je doel is bereikt.

Desalniettemin zal jullie aanhang niet snel groot genoeg zijn om op landelijk niveau van die onrealistische plannen door te voeren. Als je tot dat inzicht komt, dan begrijp je waarom ook ik een politieke partij met een gelovige achtergrond (in Nederland) als een contradictio in terminis zie. Ik besluit dus waarmee ik begon: ik kan niet anders dan het eens zijn met TM.

PS.
@ WebMX @ 14:51
Ik geloof dat Rogier al flink achter stond voor ie dit stukje schreef... But hey! Who's counting? ;)

Vern | 31-05-06 | 16:16

'Geen enkel respect voor andersdenkenden'

Ga fietsen man dit is de basis van elke religie. Andersdenkend geen probleem zolang je zelf ook ruimte laat voor andersdenkenden. Doe ik ook maar niet voor diegen die mij hierin beperken!

Kniftig | 31-05-06 | 16:14

Wanneer een gesprek over geluk en gezondheid wenselijk is, als men de verhouding tussen persoonlijk geluk en het algemene nut daarvan voor anderen tot het middelpunt van denken maakt, dan is men genoodzaakt om verhalen als individu, politiek, geloof, en identiteit te laten varen. Moraliteit uit geloof en politiek, van welke snit dan ook, verstompt het gesprek, en verwordt tot een zinloze strijd om een leeg gelijk.

Is Rogier Havelaar, en hij dient slechts als voorbeeld, in staat om het menselijk welzijn en geluk, en de mate waarin dat tot nut dient voor de ander, boven zijn politieke verhaal te plaatsen.? Want wanneer Rogier Havelaar de mening is toegedaan dat wij allen in goed fatsoen met een columnist moeten omgaan, waarom dan een opportunisme tegen pedofilie op het internet, hij weet donders goed dat het gros van de reaguurders alhier fel reageren op pedofilie. Hij probeert op deze wijze zieltjes te winnen. En zo bedrijft Rogier Havelaar weer politiek, ten koste van de vrijheid van geluk, gezondheid, en redelijkheid.

Ons denken is de gevangene van de morele ideologie. Het 'inhoudelijke' zijn mijn traliën.

Hannalore | 31-05-06 | 16:14

@ Ziurdt 31-05-06 @ 16:09
Ja, ik vraag me af of hij die uitspraak kan staven met onderbouwend bewijs.
Zelf denk ik dat er een grote kern van waarheid inzit. Als ik alleen al kijk naar mijn jongere broertjes en zusje dan zie je wel degelijk een verschil met 'vroeger'.
Niet dat vroeger alles beter was, maar je kunt idd van mening zijn dat het ongezond is dat kinderen zoveel achter de pc zitten, ipv lekker buiten rennen..
Maar, ik moet gaan. bedankt voor deze interessante gedachtenwisseling
Tot ziens!

wateenonzin | 31-05-06 | 16:14

jullie zijn respectloze eikels!!!!!

stam | 31-05-06 | 16:14

Ja dat bedoelde ik dus. Een Atheist leeft bij de gratie van het bestaan van religies, anders heeft hij niks om tegen te zijn? Toch? A-theist= tegen God.

Een Agnost heeft helemaal niks met God.T Bestaat niet voor diegene

Kniftig | 31-05-06 | 16:12

Nog een enkele kanttekening bij mijn eerdere comment @ 14:19 en in reactie op anderen..
Ik vind dat je met iedereen in debat kunt gaan ongeacht zijn of haar politieke, religieuze achtergrond en maatschappijvisie. Er bestaat zoiets als een menselijke connectie. The human touch. Hebben we niet allemaal een dierbare vriend/vriendin of familielid die we qua opvattingen welllicht totaal kunnen schieten maar die we voor geen geld van de wereld willen missen omdat het een prachtig mens is met het hart op de juiste plaats?
Gaat debat juist niet om hoor en wederhoor en minder om overtuigen? Is het niet op zich al positief als een ander naar je luistert en er wellicht toch iets van jouw commentaar blijft hangen. Een debat is geen wedstrijd. Er zijn geen winnaars en verliezers. Dogmatisch denken bemoeilijkt open en vrij debatteren. Dat geef ik grif toe. Maar het maakt het niet onmogelijk. Gewoon een kwestie van extra scherp vragen stellen.
-
Het internet en de verfoeide zaken.
Informatie moet vrijelijk toegankelijk zijn. Met inachtneming van onze wettelijke waarborgen.
Seksualiteit hoort bij de mens en is geen zonde. Deviant (daar is ie weer ....) gedrag is een loze term zolang we niet met elkaar afspreken wat daaronder moet worden verstaan. En dat is moeilijk omdat we daar hevig over verschillen. De grootste gemene deler is vaak niet toereikend.
Kinderen zijn geen jonge volwassenen en horen ook niet als zodanig behandeld te worden. Tieners beginnen net een beetje mens te worden en hebben begeleiding nodig op hun weg naar de adolescentie. Begeleiding, geen brainwashing. Eerder wat bijsturen in de hoop dat ze zelf een begrip voor goed en kwaad zullen krijgen. Maar geef ieder mens het recht om het wiel zelf uit te vinden. Om te leren van fouten die je zelf maakt. Opstaan en weer verder gaan. The school of life..... geeft nog steeds het beste onderwijs.
Webcamseks door 12, 13 jarigen vind ik stuitend. Maar ik wijs niet naar the kids. Ik wijs naar de ouders en naar een maatschappij die erom gniffelt. Ik hou wat dat betreft mijn hart vast voor de volgende generaties.
Rogier, wat je vandaag hier neerschrijft is wellicht op GS geredigeerd en geeft je eigenlijke mening zachter en genuanceerder weer. Maakt niet uit dat ik het niettemin een sportieve actie vind.
En mocht het enige troost zijn... ik ben zelf hier al menigmaal de deaud en de dood toegewenst en leef nog steeds. Overigens hoor ik vaak dat ik met een Messiascomplex behept zou zijn..... is er nog ruimte voor een executive position bij jouw club? (Grapje Rogier... grapje)

Jane Doe | 31-05-06 | 16:12

@ tobi: Ik heb verder geen probleem, heb dus weinig om over in "debat" te gaan.

@ Brutus: Aangezien jij wel een "debat" wil aangaan: Ik hou van goede argumenten waardoor iemand flink afgaat! Laat ik nou net liever Rogier zien afgaan dan jou.... dus ik zou zeggen: Aanpakken die h.. d

suc6 (en alle andere ook)

thunderjong | 31-05-06 | 16:12

Als de duivel in de driften schuilt, dan is de drift to bekering zijn paleis.
X4I 31-05-06 @ 16:05
*Applaus! *

Ziurdt | 31-05-06 | 16:11

Beste Rogier "fap fap fap" Havelaar,

je medewerking aan de website Stopdeporno.nl en je intolerantie tegen strippende webcam breezahs zijn twee direkte en schaamteloze schendingen van de zo gekoesterde vrijheid en democratie die de gemiddelde GeenStijl komjoenist nu eenmaal niet zo eenvoudig van zich af laat pakken...
.
Ik begrijp dat in de grijpgrage ego-cultuur van het Haagse zulks omtrekkende bewegingen als demagogie en blatante volksverneuquerij tot de standaarduitrustig van elke politieficus behoort om zijn persoonlijke agenda af te dwingen, maar een verzoek tot begrip hiertoe kun je wat mij betreft steken waar de zon nooit schijnt...

Prikker | 31-05-06 | 16:11

@wateenonzin 31-05-06 @ 16:00
Tsja, daarover kan je van mening verschillen. Ik stoor mij aan het Land van Ooit dat hij zijn lezers voorspiegelt (ik herhaal het citaat uit zijn column, zie mijn post 15:03):
"Echter, een belangrijk verschil met de gehele geschiedenis vóór de aanvang van de M-generatie, is dat de jeugd voorheen werkte als groep en het hield bij spelletjes als collectief belletje lellen en ander relatief onschuldige kattekwaad. De M-generatie daarentegen is gericht op het eigen ik. Wat vinden mensen van mij? Wie gaat voor mij uit de kleren en voor wie doe ik dat? De jeugd opereert niet meer massaal op straat maar in de eigen slaapkamer met de gordijnen dicht en de deur op slot".

Ziurdt | 31-05-06 | 16:09

Hoe het ook zij, ik wil niet lastig gevallen worden met discussies over het christelijk geloof, het islamitisch geloof of welk geloof dan ook. Als jij tegen sex bent, begin dan een politieke partij maar laat mij er even lekker buiten. Ik geloof in de voortplantingsdaad als absolute zin van het leven en juig elke vorm van sex met mensen ouder dan 16 jaar toe. Overigens past het alles kapotrelativerende verhaaltje van Rogier helemaal in het normen en waardenprogramma van Balkenende. Ga maar lekker met hem de dialoog aan.

Donderman | 31-05-06 | 16:09

Prima van Rogier en GS. Geef elkaar een hand en ga weer verder. Satire is ok als het niet te lang duurt.
Zo nu eerst een Bavaria

topcat | 31-05-06 | 16:09

Wat een ongelooflijk domme mensen zitten hier op deze site. Geen enkel respect voor andersdenkenden... Daarbij; "kinderen moeten zelf weten of ze hun kleren uit willen doen voor de webcam" Hallooooo! Tuurlijk ligt daar ook een grote taak voor de opvoeders, maar die kunnen weinig doen om hun kinderen te beschermen tegen dit soort onzin. Vanaf 18 mag iedereen zijn of haar (meestal zijn het toch jonge meisjes) kleren uittrekken op het net, maar jonger vind ik niet kunnen. Al die porno en dergelijke zorgt er ook niet echt voor dat mensen gelukkig zijn (met elkaar)!!

Jackss79 | 31-05-06 | 16:07

wat een gelul. prima dat hij het er niet mee eens is. maar net zoals hij 'anderen niet wil dwingen hetzelfde te geloven' moet hij ook niet proberen anderen op te leggen hoe zij al dan niet moeten communiceren. dat doet hij maar op zijn eigen website ofzo. zolang de regels van geenstijl het toestaan heeft hij het te accepteren en als hij dat niet wil moet hij wegblijven. volgens mij heeft deze knakker net zo'n belerend vingertje als internetorakel van jole...

zakje pinda´s | 31-05-06 | 16:06

@Kniftig 31-05-06 @ 15:58
Ik ga je niet vervloeken, want ik ontken het bestaan van magie net zozeer als ik het bestaan van god ontken. Niks geen metafysica aan mijn lijf, sprak hij kort door de bocht.
Het atheisme is niet in zichzelf afhankelijk van godsdiensten. Een (denkende) atheist verzet zich tegen godsdiensten, omdat hij die bijvoorbeeld als hinderlijk ervaart, of nog beter, omdat hij die ziet als obstakels in zijn eigen ontwikkeling of in de ontwikkeling van de mensheid (twee alternatieven om naar te streven, als voor jou God dood is). Maar als er geen godsdiensten meer zouden bestaan, zou iedereen atheist zijn, denk je niet? A-theist: niet-into god (niet: "God"), om het eens in goed nederlands te vertalen.
Decreteren is het uitvaardigen van decreten, oftewel op basis van je macht zeggen wat wel en niet mag, wat wel en niet goed is etcetera. God decreteert de 10 geboden en natuurlijk de hele Thorah eromheen, plus alles wat Jezus zei etcetera. Een atheïst is vrij van dergelijke regels, want er is niet zoiets als een "heilig boek der atheïsten". Hoewel er plannen bestaan de beste GS reaguursels te bundelen en als zodanig op de markt te brengen.

Ziurdt | 31-05-06 | 16:06

Da's goed Rogiert. Discussie zegt u?
(Hoop dat het je uit eigen kring niet wordt aangerekend.)
Dat je moeite hebt met uitspraken, da's prima. ("woorden hebben kracht" of iets dergelijks toch?) Toch, hoe beschaafd je ook discussieeren doet, de strekking blijft het zelfde. Jij vindt dat je gelijk hebt en dat je dat gelijk moet halen. Veel anderen mensen vinden dat zij gelijk hebben, en halen dat gelijk ook.
Jij hebt een uitgesproken probleem met mensen die dingen doen, denken of zeggen die niet volgens de regels van je geloof zijn. Mij best, bedenk je wel of het je plaats is, als goed christen, om daar werk van te maken.
Ik heb een uitgesproken probleem met mensen die dingen willen verbieden en reguleren op basis van hun geloof, zeker 'goed christenen'. U heeft beter te weten. Vrije keus was 'n prachtig cadeau van uw scheppert toch?
Dat jij en de jouwe besluiten om op dat cadeau te spugen, (gelijk het bijten van de hand in mijn ogen), is jullie keuze. In mijn ogen verloochen je de gulle gaven van je god door die van anderen te willen ontnemen.
Natuurlijk, er zijn grenzen aan vrijheid, maar die zijn tussen de overtreders, de wet en de eventuele heiligheid. Jij en je kornuiten hebben je, zeker gezien jullie overtuiging, daar simpelweg niet in te mengen.
Je doet aangifte omdat je je op je overtuiging vervolgd of beledigd voelt. Vervolg en beledig dan ook geen anderen om hun overtuiging. Ik weet dat zulks je persoonlijke intentie vast niet geweest is, toch is dat wat je deed met je online preekje.
Als de duivel in de driften schuilt, dan is de drift to bekering zijn paleis.
Bedenk je volgende keer of een geheven vingertje wel past bij een dienaar van je god. Zijn paden zijn ondoorgrondelijk en zijn bitchslap was deze keer roze.

Moge u, in het vervolg, meer wijsheid ten delen vallen.
Gegroet,

X4I | 31-05-06 | 16:05

@ TM 15.54 En daar heb je uiteraard wel weer gelijk in

Uiteraard...:D

Dit is de alloude strijd tussen Wetenschap en Godsdienst waar we nu voor eens en altijd een punt achter zouden moeten zetten.

De Godsdienst heeft God en gebedsgenezers.
Wetenschap heeft atoomwapens en echte doktoren.

Kijken wie er sterker is!

Kniftig | 31-05-06 | 16:04

het is gristen geen christen...
enige boeiende van het hele stuk...
Moralistisch gelul met slechte oplossingen werkt niet...
Laat eens wat resultaten zien dan worden we het misschien eens...
mvg.

THENEWMARCO | 31-05-06 | 16:01

@ Biebel 31-05-06 @ 14:04
Ik dacht dat ook de laatste maanden te ontdekken. Te veel comments zonder inhoud. (zoals deze dus :)

gj_stijl | 31-05-06 | 16:01

Je kan gewoon niets verbieden op internet wat wettelijk niet verboden is. Kinderporno op Internet is verboden ja, maar dat komt omdat we democratisch in dit land besloten hebben dat dat niet mag.

Maar gewoon naakte volwassen mensen op internet, dat is niet wettelijk verboden en kan volgens mij ook niet wettelijk verboden worden. Het gebeurt al jaren dat mensen gewone naaktfoto's van elkaar maken, en nu gebeurt het digitaal. Vroeger (ppffttt 'vroeger' hoor mij nou) maakte mensen met hun camcordertje ook al filmpjes van elkaar, nu alleen met een webcam.

Dit soort dingen kan je gewoon niet verbieden vind ik. Discussie hierover heeft ook geen enkele reden, er komt toch geen 'oplossing' uit, en de mensen gaan toch niet zomaar van mening veranderen. Als er echt iets aan gedaan moet worden dan zou er een aanpassing moeten komen in de wet en zou je op ver politiek niveau het moeten aanvechten, dan beslist de democratie wel wat het beste is...

Yor | 31-05-06 | 16:01

Ik begrijp volkomen wat je bedoelt, en ben het deels ook met je eens dat de houding van christenen regelmatig hoogmoedige trekjes vertoond.
Aan de andere kant is het ook niet raar. Bijna niemand die een onderzoek laat doen is van te voren helemaal objectief. Vaak zit de subjectievitiet in de reden om een onderzoek te doen ;)
En dat hoogmoedige is overigens niet christelijk, vind trouwens dat in het voorbeeld van Rogier geen hoogmoedige toon te horen is, eerder realistisch en gedacht vanuit naastenliefde...

wateenonzin | 31-05-06 | 16:00

@ziurdt
Het wind me gewoon op hoeveel onzin ik hier soms moet aanhoren.

controle | 31-05-06 | 15:59

@ Ziurdt 15.46

Ga je mij vervloeken als ik nee zeg?

Het atheisme is een stroming waar het bestaan van een God wordt verworpen en tegen geaggeert. Dit is vrij krom, omdat je baseert je bestaan op het ontkennen en bashenvan het geen waar je door ontstaat dus in weze erken je het en besta je bij de gratie dat er theisten zijn.
Zonder kwaad is er ook geen goed zeg maar.

Wat jij waarschijnlijk bedoelt is een agnost. Hoewel dit ook niet helemaal er op neerkomt.

Ik snap overigens niet wat je met decreteren bedoeld in deze context? Ik ken het woord niet en de van dale biedt geen uitkomst

Kniftig | 31-05-06 | 15:58

@controle
Voor de olie toch?

Ziurdt | 31-05-06 | 15:58

Wie hier iemand überhaupt waarom de eerste kruistochten plaatsgevonden hebben? We mogen ze fucking dankbaar zijn daarvoor.

controle | 31-05-06 | 15:58

@wateenonzin 31-05-06 @ 15:52
Natuurlijk dwingt de CU niemand om in God te geloven. Maar ze zouden het wel hééél erg op prijs stellen als iedereen dat zou doen en ze zijn nooit te beroerd een handje te helpen. Natuurlijk, dat is logisch; dat is dan ook niet waar het om gaat.
Ik snap jouw punt ook goed. Maar aan de andere kant: waar LdeLL in zijn christenstukkies steevast over struikelt, is dat christelijke groeperingen vaak met veel bombarie en tamtam, met iets triomfantelijks zeg maar, dit soort onderzoeken (die wel degelijk nodig zijn, begrijp me goed) aankondigen. Zo van: we laten het onderzoeken, en we weten nu al dat we altijd wel gelijk hadden; nog even en heel Nederland zal eindelijk inzien dat zij op een dwaalspoor waren.
Ik vind het moeilijk om het hier in twee zinnen uit te leggen maar ik hoop dat je voelt wat ik bedoel.

Ziurdt | 31-05-06 | 15:57

@ Maintain, 14:02

LOL :-D

humrush | 31-05-06 | 15:56

@Kniftig 31-05-06 @ 15:42 : HA NEE TOCH ZEKER HE? Wil je dat NOOIT meer zeggen? Godsdienst????? Humanisme KENT geen god, dus het kan nooit een godsdienst zijn.

Jij hebt het over 'levensovertuiging'. En daar heb je uiteraard wel weer gelijk in.

TM | 31-05-06 | 15:54

@Yor
Idd.... het verschil is dat ik het wel met hem eens ben. Al vindt ik niet dat je je mening op iedereen moet leggen. Wanneer hij zichzelf beschermt.... okay. Maar heel 0031 verbieden om netjes alleen op hun eigen liefie te geylen is blijkbaar wel wat veel gevraagd.

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 15:53

@ Ziurdt 31-05-06 @ 15:43

Dat zou zo kunnen zijn, ik denk dat dat wel meevalt. Je hebt in Nederland een kiesstelsel waarin bijna nooit een partij absolute macht zou kunnen halen.

De Christenunie is mijn inziens realistisch genoeg in te zien dat het dwingend opleggen van hun waarden en normen geen enkele schijn van kans maakt, en bovendien ook niet positief zou werken. Vandaar dat je ziet dat de CU zich richt op problemen waar veel mensen mee te maken hebben, en die probeert op te lossen. Dat dit gebeurt met als basis een christelijke identiteit betekent niet dat het een dwingend iets wordt. Dat kan niet in Nederland, en gaat in tegen het 'vrije keus' principe van het christelijk geloof. Niemand kan iemand dwingen iets te geloven, zelfs God doet dat niet. Dus waarom zou de CU dat willen?

Wat betreft de seks via internet, ieder zijn vrije keus. HEt is alleen wel een goed punt onderzoek te doen naar eventuele schadelijke gevolgen voor mensen die nog geen zelfstandige keuze kunnen maken, en nu ongevraagd geconfronteerd worden met allerhande expliciete beelden zonder daar naar op zoek te gaan. Mocht er uit zon dergelijk onderzoek komen dat er schadelijke gevolgen zijn, dan is het in mijn ogen denkbaar maatregelen te nemen die jou, als je dat wil, niet beletten het op te zoeken. Maar aan de andere kant het mij niet opdringen... Snap je mijn punt?

Ieder zijn recht, ik wil niet met zulke dingen geconfronteerd worden tegen mijn zin, en mocht ik kinderen krijgen zou ik het toch wel een prettige gedachte dat ik ze hun gang kan laten gaan zonder dat ze weet ik wat voor schadelijke zooi tegenkomen.
(niet seks alleen trouwens... denk aan allelei sicke shit die op internet rondzwerft..)

wateenonzin | 31-05-06 | 15:52

@Yor
Hoor je mij niet zeggen. Wat wel? Rogier mag zijn kunstje nog eens opvoeren en zet zich opnieuw te kijk. Omdat hij het stukkie echter voor hier geschreven heeft, is het aangepast op de gemiddelde reaguurder; de subtielere kantjes aan de zaak zijn prachtig verdoezeld. Dus niks netjes van Rogier of van GS, gewoon ouderwets, niet ongezien maar wel de tyfus.

Ziurdt | 31-05-06 | 15:52

Rogier,
De volgende berichten ben ik het volledig mee eens:
Kyokushinkai 31-05-06 @ 14:18
Jane Doe 31-05-06 @ 14:19
NvdB 31-05-06 @ 14:25
Zodat ik niet in herhaling zal vallen... Jij bent waarschijnlijk de enige die alle berichten gaat lezen (buiten Joris :-))

Ja, het is een goed streven om respectvol met elkaar om te gaan. Alleen jammer dat net christenen de afgelopen eeuwen kruisvaarttochten hebben gehouden, nog steeds vrouwen en heaumeaux dicrimineren en nog steeds in het nieuws komen met NVD praktijken... 90% van de oorlogen op deze aardbol gebruiken een geloof als rechtvaardiging of zijn zelfs de oorzaak..
Oftewel, met geloof moet je bij mij niet aankomen!

Je instelling is dus goed, maar verschuil je niet achter de kerk en ik verwacht dat de meeste net met die kerk een preaubleem hebben.

Eauck moet je de reacties op Geenstijl niet al te serieus nemen, hou je er niet van, blijf dan weg (net als alle andere sites waar je tegen bent)! Net als op TV, klaag niet over rotzeaui, kijk geweaun niet, er is een uitknop op dat ding.

Waar je beter je aandacht op kan vestigen is die nieuwe peaulitieke partij! Als iets niet deaur de beugel kan, dan is het dat wel!

In ieder geval, respect voor je antweaurd!

En verder ga je maar eens lekker deaud!

Modderfokkert | 31-05-06 | 15:52

@kyokushinkai

haha 'puberale rechtse rukkertjes'

osu!

Stalinorgel | 31-05-06 | 15:51

Ik krijg altijd van die rillingen als men een zogenaamd 'open' discussie houdt vanuit een geloofsovertuiging, of dat nou de christelijke of de islamitische of whatever overtuiging is.

Hoe kun je in godesnaam(!) discussieren met iemand die zowiezo al gebonden is aan zijn heilige boek en daardoor aan heilige huisjes, ook wel 'doctrines' genoemd? Moeten we nu een debat gaan houden over de hedendaagse samenleving *op Christelijke Grondslag*? Ik snap het verzoek niet echt. Moeten wij met de christenen in discussie over de vraag of(bijvoorbeeld) homosexualiteit een ziekte is of niet? En hoe gaat een christen dan iets toegeven in zo'n discussie dat verder gaat dan zijn bijbel?

Gelovigen geloven in absolute waarden en een absolute waarheid. Ik niet, ik vind dat vreselijk naief. Normen en waarden zijn continue aan verandering onderhevig, zoals de Christelijke kerk in West-Europa dan ook door schade en schande heeft ontdekt de laatste drie eeuwen.

Geloof wat je wilt maar dring het niet aan me op. Ook niet(zeker niet!) op politiek gebied. Want in Nederland wonen relatief gezien de meeste atheisten in de hele wereld. En dat willen wij atheisten, agnosten en andere heidenen graag zo houden.


Netjes genoeg geantwoord zeau?

TM | 31-05-06 | 15:51

In debat gaan met een gristen is net zoiets als in debat gaan met iemand die in de paashaas gelooft. Je kan urenlang argumenten aandragen en meningen uitwisselen, maar uiteindelijk is dat zinloos. Je weet de hele tijd dat je het tegen iemand hebt die niet in de realiteit staat en dus ook nooit te bereiken is.
Het hele Rogier-betoog gaat over controle. Religie is ooit uitgevonden met dat doel: controle uitoefenen over anderen. Mensen laten geloven dat jij macht over ze hebt omdat je een kortere link naar een door jezelf verzonnen god hebt. En dan nog een god die je voor altijd op de BBQ flikkert als je niet precies doet wat er gezegd wordt.
Die drang naar controle zie je nu nog steeds bij partijen als de gristenunie, sgp en cda (expres met kleine letters geschreven). Kijk naar zo'n site als 'wat voor een eikel ben jij'. Je bent blijkbaar een eikel als je je niet conformeert aan hun standaarden. Hoezo grootheidswaanzin?
Hetzelfde geldt voor hun verknipte en zieke visie op seksualiteit. In de middeleeuwen hebben de katholieke pausen seks als zondig bestempeld, omdat ze wisten dat ze de mensheid daarmee perfect bij de kloten grepen. Geen normaal mens kan volgens die seksuele regels leven, dus dat bracht een hoop geld in het laatje bij het verkopen van aflaten aan geylaards.
In de USA, het land waar elke tiet van het scherm geblurred wordt, zie je wat de seksuele repressie voor een gevolgen heeft: bijna nergens ter wereld is het percentage tienerzwangerschappen groter. Hetzelfde geldt voor de incidentie van zedendelicten, incest en destructief seksueel gedrag. Dat is het logische gevolg van de tegennatuurlijke moraal die de religie mensen probeert op te dringen.
Daarom vind ik Rogier geen aardige jongen die een vruchtbaar debat probeert te voeren, maar een levensgevaarlijke gek. Maar helaas is hij niet bepaald de enige op de wereld...

Bostroljager | 31-05-06 | 15:51

Ik vind hem wel een goed slaapmiddel, of ligt dat alleen aan mij?
Bij zo'n zin als "Ik geloof namelijk niet in scheldpartijen op internet" als eerste bewering van een heel A4-tje haak ik dus meteen af.
Helemaal niet congruent ook; hij geloofde toch in God? Weet dus helemaal niet wat die wil.

Deense Postbode | 31-05-06 | 15:50

@GWN
Pron!? Daar weten ze niks van natuurlijk ;)

Ach joh, ze laten me nu wel met rust ja, mijn vriendin is zelfs gelovig en ik niet, en dan gaat ook al jaren goed!
Maar zoals ik eerder zei: Ben de hele discussie nu wel een beetje zat, het wordt veel te netjes hier, en eigenlijk zegt iedereen hetzelfde...

Je kan alle reacties ongeveer samenvatten in:

"Netjes van Rogier, maar we zijn het niet eens."

Yor | 31-05-06 | 15:50

Ik ben het met de aangifte oneens, maar de rest van het stukje van meneer Havelaar vind ik zeer goed. Ik ben het met hem eens.

ali-chemicali | 31-05-06 | 15:49

@tuco
Jij bent zeker zo iemand die niet tegen eerlijkheid en openheid kan. Leg uit... wat is er naief aan?

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 15:48

Het blijft een godsdienstwaanzinnige en met godsdienstwaanzinnigen discussieer je niet.

Cpt. Iglo | 31-05-06 | 15:48

@Yor
Wanneer het vrienden zijn zullen ze je vast wel met rust laten. En zeker die pron...;)

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 15:47

@kniftig
Je zult met me eens zijn dat het geloven in een specifieke god, met die en die eigenschappen en een eigen wil, iets anders is dan geloven dat er géén god bestaat, respectievelijk dat de waarheid in de mens besloten ligt. Die god decreteert immers, géén god kan echter niet decreteren, evenmin als "de mens".

Ziurdt | 31-05-06 | 15:46

Sjongejonge ik zou bijna een serieuze reactie willen geven, maar dat vind ik het na het lezen van de naieve column niet de moeite waard. Ik ga er godverdomme bijna van vloeken. Rogier, get a life!

tuco | 31-05-06 | 15:44

@wateenonzin 31-05-06 @ 15:39
Je hebt gelijk hoor wat betreft dat kiesrecht van christenen, ik bedoelde meer dat ik persoonlijk (en velen met mij) liever zouden zien dat ze geen politiek meer bedrijven, omdat ze te werk gaan vanuit absolutistisch wereldbeeld enz.
Economisch gezien is de SP een zeer slechte keus, inderdaad, maar moreel gezien is voor de gemiddelde liberaal/libertijn de CU juist destructief.

Ziurdt | 31-05-06 | 15:43

Rogier is in de Here(n) he he. Niveau van de discussie is trouwens flink hoger dan normaal, doet me deugd.

Wouter Z | 31-05-06 | 15:43

Humanisme is ook een godsdienst/levensbeschouwing en atheisme ook...

Kniftig | 31-05-06 | 15:42

Prima dat meneer ons uitnodigt voor een debat. Debatteren is leuk... maar naar mijn idee wordt dat, pak em beet 250 reaguurders tegen 1 rogier? Krijgen we ook een voorzitter? Of is de debat leider een gristen?
Natuurlijk sta ik open voor discussie. Dit dient dan wel plaats te vinden met mensen die zich in nuance uit kunnen drukken. Wat voor een nuance? Dat mag je zelf invullen. Mocht het zo zijn dat het plan uitgevoerd wordt en ik daarbij niet aanwezig kan zijn. Graag een livestream!

Billy Batenburg | 31-05-06 | 15:42

@GWN
Vast niet nee, dat heb ik al wel eens geprobeerd bij een aantal goede vrienden.. doe ik overigens alleen als ze eerst proberen mij te overtuigen dat het wel bestaat hoor! (waar ik dan weer een hekel aan heb)

Verder laat ik ze lekker geloven wat ze willen, en hoop ik dat ze bij mij hetzelfde doen, en me niet gaan verbieden pron te kijken ofzo!

Yor | 31-05-06 | 15:40

@van Maerlant 31-05-06 @ 14:58 : Ab-so-Fucking-Lutely!!! Politiek en Godsdienst, dat is een hele foute combinatie voor mij. Oh, en ik ben schijnbaar een soortement atheistische humanist trouwens...

@rosalie : Neem het ze niet kwalijk, ze weten niet wat ze doen"."

Een schitterend gebruik van deze christeljke uitdrukking, schitterend! :)

“Father, forgive them, for they do not know what they are doing.”

TM | 31-05-06 | 15:40

@ Ziurdt 31-05-06 @ 15:33

Waarom? Dat hoort toch juist bij Nederland, dat een ieder zijn mening en overtuiging mag hebben, zolang binnen de grenzen van de wet.

Christenen bedreigen niemand, ze overtreden door hun geloof de wet niet, en als je het goed bekijkt zijn de normen en waarden die ze nastreven in essentie goed voor je... (naastenliefde, elkaar helpen waar nodig)

Dat er in naam van dat geloof verschrikkelijke dingen zijn gebeurd is waar, wat voor mij meer zegt over die mensen dan over dat geloof. Net als de moslim terroristen niet doen zoals de koran zegt, maar dat is weer een andere discussie.

Ik vind dus dat een christen politiek mag bedrijven, en vind het niet meer dan logisch dat zijn standpunten dan voor een groot deel bepaald worden door zijn geloof. En als men dat niet wilt, stemt men er niet op. Zo werkt het in Nederland, en voor mijn idee werkt het goed.

Je kunt er overigens over discusseren wat slechter voor nederland zou zijn, christenen aan de macht, of de Sp..;)

wateenonzin | 31-05-06 | 15:39

@ peebee 31-05-06 @ 15:32

"Vanwaar de uitzondering voor "via internet". Wil je zeggen dat het via andere wegen niet slecht is ????? Vreemde uitspraak voor iemand met een politieke ambitie"

Wanneer iemand zegt:" Pedofilie via internet is slecht", betekent dat niet dat het via de tv o.i.d. goed is. Wat voor een logica hanteer jij?

PietdePaljas | 31-05-06 | 15:39

@Yor
ik denk dat ze dat niet geloven wanneer jij ze dat komt vertellen.

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 15:39

ik zeg r.e.s.p.e.c.t. voor rogier

Arnö- Lapswans | 31-05-06 | 15:38

@ams
Was een triest moment he, wanneer je ouders vertelde dat de Sint niet bestond... tijd dat ze dat nou ook eens bij de Christenen doen ;)

Yor | 31-05-06 | 15:38

@MadDieu
Dát is nou nog eens een kernachtige, beknopte en krachtige visie: Hulde!
Ook aan je moeder ;-)

Ziurdt | 31-05-06 | 15:38

Christenen kunnen niet serieus worden genomen. Net als mensen die in Sinterklaas geloven eigenlijk.

ams | 31-05-06 | 15:37

BoBu, Bottehond, Lucas,
Gaarne een gezamenlijke verklaring aub?

Ziurdt | 31-05-06 | 15:36

Ik mocht van mijn moeder Westerns, spannende spionageverhalen en detectives lezen en kijken. Ze zei er dan altijd bij dat al dat bloed, geweld en gruwel slechts hersenspindsels van de auteur waren in een op geld beluste maatschappij (en dat ik dat goed moest onthouden). Geen zoon van twaalf of hij weet geile boekjes te vinden. Sexboekjes, die waren vunzig vies en brengen de lezer op slechte gedachten. Mijn moeder wijst dan nooit terug naar de auteur, de maatschappij en de eigen verantwoordelijkheid. Rogier neem van mij de raad aan: probeer normaal, maar minder gewenst gedrag niet te criminaliseren of te moraliseren. Je verdedigen tegen hordes wilde Finnen/indianen/communisten(doorhalen wat niet van toepassing is) is net zo ongenuanceerd als gangbangen met willekeurige passanten in een steegje. Voor dat eerste krijg je een Oscar, voor dat tweede je ontslag.

MadDieu | 31-05-06 | 15:35

Goed bezig!
Vindt dat hij een goed punt heeft. En iemand die 'echt' is. Dit is tenminste niet met de massa mee l*llen.

En netjes van GS dat ze hiervoor de ruimte gaven!

smart S | 31-05-06 | 15:35

Amen, god zij met u

James Krans | 31-05-06 | 15:35

@maintain
Durf je pas als je met 10000 bent?

makkie | 31-05-06 | 15:34

crixus 31-05-06 @ 15:28

Bij het bestuderen en aannemen van het christendom, zit ook een zendingsdrang-module. Neem het ze niet kwalijk, ze weten niet wat ze doen. Ze denken goed te doen door het zelfs via de politiek het ons dan maar op te leggen.

rosalie | 31-05-06 | 15:34

@metalhead
Wanneer jij iemand de kanker wenst bij jij minstens zo'n sadist. En wanneer jij iemand de kanker wenst hoef je voorlopig niet over iemand anders te beginnen. Misschien gewoon wat nadenken voordat je wat zegt....

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 15:34

@wateenonzin 31-05-06 @ 15:28
Een geloof als het christendom is een absloluut geloof: het is zoals het in de Bijbel staat en niet anders. Dat is religie. Andere stromingen (liberaal, socialistisch) zijn politiek: die zijn open voor discussie, niet alleen intern maar ook extern. Er zijn geen vaste, alomvattende waarheden, maar hooguit doelen; die zijn vervangbaar en allesbehalve absoluut. Als je het over communisme zou hebben had je een punt gehad: daar gelooft men wel rotsvast aan de komst van de revolutie en het arbeidersparadijs. Maar ook dat geloof (want dat is het) is achterhaald; grrristenen en hakbars zijn de laatste absolutistische stromingen in de politiek, en het wordt tijd die eruit te halen.

Ziurdt | 31-05-06 | 15:33

Citaat: "pedofilie via internet is slecht."

Vanwaar de uitzondering voor "via internet". Wil je zeggen dat het via andere wegen niet slecht is ????? Vreemde uitspraak voor iemand met een politieke ambitie.

peebee | 31-05-06 | 15:32

gristen,protestant,fin,hindu het zal me echt allemaal aan me reet roesten welk geloof mensen aan willen hangen..

Maar die fundementalistische beroepsidioten die vanuit hun bekrompen levenshouding anderen willen dwingen dezelfde normen en waarden te aanvaren moeten ze maar gewoon een plekje in de woestijn geven en daar vervolgens een oefenterrein voor de diverse legerafdelingen van de navo van maken, let wel, GEEN ONDERSCHEID, dus taliban en gristenhonden samen broederlijk naast elkaar op een oefenterreintje voor patriot rakketjes

j010 | 31-05-06 | 15:31

-weggejorist-

d-von metalhead | 31-05-06 | 15:31

We gaan serieus lullen? Ik haak af...

gezeik | 31-05-06 | 15:31

Kniftig 31-05-06 @ 15:23
Er zijn veel boeken geschreven over het thema god na de sjoa. Daarin wordt min of meer een antwoord geformuleerd. Ook wat mij betreft zou het veel beter zijn de religie te laten voor wat zij is, althans binnenskamers te laten.

Der Icebear | 31-05-06 | 15:30

*kan het tempo van updates niet meer bolwerken en vreest voor wat er gebeurt na de voglende F5*

PalmTree_1234_ | 31-05-06 | 15:29

G'd=God=god=De Vader=De Heilige Geest=grootste farce van de mensheid

Kniftig | 31-05-06 | 15:29

Volgens mij is het niet alleen het geloof dat bloed vergiet. Denk ff na man. Hoeveel mensen zijn er niet gestorven door oorlogen die absoluut niets met geloof te maken hadden?

En als je goed leest doet Rogier het niet om de macht te krijgen of ook maar iets in die trant, maar hij ziet er gevaar in voor jeugd of jongeren. Lijkt mij ook best wel reeel bedacht.

GeWoonNuchTer | 31-05-06 | 15:29

Netjes van Geenstijl om Rogier zijn kant te laten vertellen

Mijn complimenten aan Rogier, goed stuk!

Ik vind het persoonlijk onzin dat je geloof en politiek niet zou mogen verenigen. Iedere politicus heeft toch een wereld en levensbeschouwing? Of die nou liberaal, socialisitisch of christelijk is... En ook de andere beschouwingen hebben dogma's.. Waarom moeten mensen over mij beslissen terwijl ze een overtuiging hebben die ik niet heb?

Oplossing: Niet op ze stemmen, niet zeuren dus

wateenonzin | 31-05-06 | 15:28

"Ik lever mijn standpunt niet in, maar mensen: het is vijf voor twaalf! Niet in Nederland, maar in Europa! En wilt u dat? Ik sta voor dit land! Wat hier in vijf, zes eeuwen is opgebouwd. We hebben godverdomme hier gewoon een vijde coll... laat ik nou alles maar zeggen! Een vijfde collone! Van mensen die het land naar de verdommenis willen helpen. En daar ga ik niet voor! En ik zeg: u mag hier blijven, maar u past u aan! Nee, ik moet daar horen Allah is groot. Ik ben een vies varken, u bent een christenhond. Dat zeggen zij, en u vindt het goed. En ik ben heel beheerst tot nu toe geweest, ik heb dat nooit herhaald. Maar u laat over zich lopen, en ik doe het niet meer. En dat is waar ik die zetels vandaan haal. Want dit land is het zat. C'est ca, daar sta ik voor. En als ik dat anders moet verwoorden prima! Maar het gaat om uw kinderen, om uw kleinkinderen. Waar gaat het anders om!? Moet ik nou meer hier neerzetten!? Ik kan niet anders. En ik doe niet anders. Dan maar ik afgemaakt. Ok, prima. Maar het probleem meneer, dat blijft... Dat blijft! Mensen hebben er meer dan genoeg van. Godverdomme, in mijn stad. Marokkaanse jongens, Turkse jongens, die niet die Turken niet die Marokkanen beroven, maar u en mij, ouwe vrouwtjes. En de politie? Wat doen ze? Godverdomme niks. Die zeggen als je dat zegt: u discrimineert. En dat verwoord ik van het Nederlandse volk. En ik sta ervoor. Ik sta ervoor. Mag het niet? Okee, ik respecteer u. C'est ca."

controle 31-05-06 @ 15:20

Oude herinneringen borrelen weer op.. wanneer gaan we nou volkert vd graaf uitleveren aan marokko? *r.i.p Pim*.

de grote Anti | 31-05-06 | 15:28

Rogier, dat je gelooft in iets (whatever it maybe) zal me worst zijn.Dat je daarnaar probeert te leven: prima! Ik hou je niet tegen. Dat jij je vrienden en vriendinnen kiest op basis van die overtuiging. Harstikke goed, hoor je mij niet over. Dat jij kinderen wilt opvoeden met jouw morele normen en waarden vind ik ook best. Zielig voor die toekomstige kids, maar ja...

Het punt is dit: Jij denkt dat omdat jij in de Here bent en rotsvast overtuigd dat wereld is zoals ze is omdat jij dat zo gelooft, dat jij weet wat de Heer heeft bedoeld, dat de normen en waarden zoals ze door jouw geloofsgemeenschap worden geinterpreteerd ook de enige zijn die er toen en dat dwingend aan een ander wil opleggen. Religie en politiek horen niet bij elkaar. Geloof wat je geloven wilt, is mij allemaal om het even. Maar ga er niet van uit dat jouw waarheid de enige is.

De wereld zit nu eenmaal vol met creeps, engerds, ranzigheden en zaken die niet door de beugel kunnen. Het is de taak van ouders en scholen om kinderen te leren hoe de nieuwe media werken, wat de gevaren zijn en wat de valkuilen. Daarover kun je debatteren, prima. Maar het is niet de taak van de politiek en al helemaal niet van christelijke moralisten om daar dwingend regels voor op te leggen. Jouw moraal is de mijne niet.

crixus | 31-05-06 | 15:28

Can i get a Hallelujah?

Kniftig | 31-05-06 | 15:27

Rogier dan maar op zondag een kollumpie doen?
*pleegt suicide na het lezen van die tranentrekker*

Lintworm | 31-05-06 | 15:27

@ Ziurdt

Stupido, CTRL + Z...

Je hebt gelijk. T is dus een jankert met karakter...

En op de achtste dag schiep God Humor, omdat ie zag dat er anders geen hol aan is...

de Roze Heerscher | 31-05-06 | 15:27

Kniftig 31-05-06 @ 15:23

Wat is een G'd?

rosalie | 31-05-06 | 15:26

Ik heb de tactiek van Rogier door, het is dezelfde als Amerika in Irak, eerst "Shock and Awe" zorgen voor een flinke ophef en reacties, en daarna rustig de dialoog aangaan. Ok, de reactie nu is erg netjes (te netjes?) maar dat betekend nog steeds niet dat we het met hem eens hoeven te zijn...!
(ben ik ook niet)

Het internet is er. Het is bijna onmogelijk om daar iets aan te veranderen. Ik ben en blijf van mening, als je iets niet aanstaat op internet dan bekijk je het gewoon niet. Als je zo'n hekel hebt aan de reaguurders, negeer ze dan gewoon in plaats van dreigen of tegen ze aan praten.. toch?

Nouja Rogier, hij heeft zijn zegje nu weer gedaan, zijn standpunt nogmaals duidelijk gemaakt, dat is allemaal wel duidelijk, mogen we nu weer over iets anders zeiken?

Yor | 31-05-06 | 15:26

@Rogier
De dingen die je zegt zouden ook duidelijk zijn zonder aangifte.

Der Icebear | 31-05-06 | 15:25

Ik snap al die ophef niet hoor? Ga je liever druk maken over antisemitische predikanten en alle oorlogen en moorden die in naam van je religie worden gepleegd. Zolang dit niet veroordeeld wordt, zolang er mensen sterven voor een kruis en wat letters in een boek, keur ik het ten stelligste af. Ik ontken niet al het goeds wat het heeft gebracht maar ik verwerp religie in de huidige tijd, echt.
Religieuze leiders staan zij aan zij zodra homo's in Jeruzalem willen manifesteren, op dergelijke momenten kan men zich wel verenigen en door een deur. Maar als het gaat om deze wereld wat leefbaarder te maken dan vind er nergens van dien zijde gehoor.
Hieruit concludeer ik dat iedereen die zich religieus noemt dit gebruikt als een dekmantel om zijn eigen daden te verbloemen en de verantwoordelijkheden door te schuiven. Niks is makkelijker dan de schuld te geven aan een onzichtbaar 'figuur' .

Als G'd bestaat laat hem dan mij nu hier verdommen binnen 3 tellen. Zo niet dan ga ik er vanuit dat hij niet bestaat. En dat al deze bullshit alleen maar voor onzin en ellende heeft gezorgt in de wereld. Een G'd die van zijn mensen houdt zet ze niet tegen elkaar op, moord niet, verzint geen ziektes, creeert geen onderlingen verschillen en laat geen miljoenen mensen sterven.

Religies hebben ons de afgelopen millenia flink vooruit geholpen maar nu is het moment aangebroken dat we dit hoofdstuk moeten afsluiten en beseffen dat er niet zoiets is als een G'd en dat we zelf ns lot in handen hebben en de mogelijkheid om de zaken te veranderen.

3

2

1

0

Still here! Point made. Case closed!

Kniftig | 31-05-06 | 15:23

En wat ik pas erg vind, Mr. Havelaar, is religie in de politiek... God dit, God dat, wake-up call, God bestaat niet dus waarom willen jullie voor MIJ beslissingen maken omdat jullie GELOOF iets zegt? Rot toch op... na 1300 jaar Islam, 2000 jaar Christendom en 4000 jaar jodendom, en nog zijn we zo barbaars en achterlijk om te geloven? Geef mij maar webcamsex i.p.v. kerken... is beter voor de maatschappij.

CounterDax | 31-05-06 | 15:23

[quote]"Op Geenstijl.nl werden uitlatingen gedaan als 'sterf gristenhond sterf', 'stelletje gore fundamentalisten' en 'straks beginnen ze nog met aanslagen'. Dit vind ik onacceptabel, daarom heb ik aangifte gedaan. Niet zozeer omdat ik me bedreigt voel." aldus Havelaar.[/quote]

www.perspectief.christenunie.net/index...

Spellcheck stuk danG?

zeveroare | 31-05-06 | 15:21

Ik vind dat dit de taak van de ouders is, die horen hun kinderen op te voeden met hun normen en waarden. Waarom moet de christenunie bepalen wat kinderen wel en niet mogen zien, als ik vader ben bepaal ik dat zelf wel voor mijn kinderen.
3vilGrin 31-05-06 @ 15:14
.
Inderdaad ja: wat veel GS-reauurders denk ik zo stoort aan dit soort normen- en waardenacties uit grrristelijke (en natuurlijk ook de hakbar)hoek, is dat ze fundamenteel anti-liberaal of anti-libertijns zijn. Het is verbieden wat de klok slaat, en het vermoeden is denk ik niet onterecht dat als dergelijk volk aan de macht komt (of iig meer invloed uit kan oefenen), er een enorme hoop verboden en regeltjes zullen opdoemen voor dingen die men onder liberaal bewind (lees: in Nederland) tot dan toe zelf mocht bepalen - doorgaans ten goede. Met andere woorden: als het aan de grrristenen igt, moeten alle goeden onder een handjevol kwaden lijden.

Ziurdt | 31-05-06 | 15:20

@ongefundi
Mooi gevonden. Pim heeft het al gezegd in de "nacht van Fortuyn":
.
"Ik lever mijn standpunt niet in, maar mensen: het is vijf voor twaalf! Niet in Nederland, maar in Europa! En wilt u dat? Ik sta voor dit land! Wat hier in vijf, zes eeuwen is opgebouwd. We hebben godverdomme hier gewoon een vijde coll... laat ik nou alles maar zeggen! Een vijfde collone! Van mensen die het land naar de verdommenis willen helpen. En daar ga ik niet voor! En ik zeg: u mag hier blijven, maar u past u aan! Nee, ik moet daar horen Allah is groot. Ik ben een vies varken, u bent een christenhond. Dat zeggen zij, en u vindt het goed. En ik ben heel beheerst tot nu toe geweest, ik heb dat nooit herhaald. Maar u laat over zich lopen, en ik doe het niet meer. En dat is waar ik die zetels vandaan haal. Want dit land is het zat. C'est ca, daar sta ik voor. En als ik dat anders moet verwoorden prima! Maar het gaat om uw kinderen, om uw kleinkinderen. Waar gaat het anders om!? Moet ik nou meer hier neerzetten!? Ik kan niet anders. En ik doe niet anders. Dan maar ik afgemaakt. Ok, prima. Maar het probleem meneer, dat blijft... Dat blijft! Mensen hebben er meer dan genoeg van. Godverdomme, in mijn stad. Marokkaanse jongens, Turkse jongens, die niet die Turken niet die Marokkanen beroven, maar u en mij, ouwe vrouwtjes. En de politie? Wat doen ze? Godverdomme niks. Die zeggen als je dat zegt: u discrimineert. En dat verwoord ik van het Nederlandse volk. En ik sta ervoor. Ik sta ervoor. Mag het niet? Okee, ik respecteer u. C'est ca."

controle | 31-05-06 | 15:20

Amen!

.bolletje | 31-05-06 | 15:20

Wat ik wel grappig vind is dat ie volgens mij als de duivel de Inqusitie op ons ongelovige honden had afgestuurd als we nog in de middeleeuwen leefden !!!! O en voor de snel overgehaalde sukkels onder ons ( dus ook mijn zusje) ga niet met zo een man in gesprek want zodra je een vraag stelt die lastig, moeilijk of niet te beantwoorden is komt die gozer gegarandeerd met de woorden ; De heer zijn wegen zijn ondoorgrondelijk !!!!!! Wacht maar nog 2 geboden en 12 dicipelen en ik kan mijn eigen geloof beginnen zijn jullie zieltjes gered en mijn portomonee gevuld!!!! julie blij ik blij en Rogier een KUT dag !!!!!

AlCapsones | 31-05-06 | 15:20

klinkt op zich wel misschien een beetje logisch wat hij probeert duidelijk te maken

pipodesuperclown88 | 31-05-06 | 15:20

Bravo voor de aanhouder: leef gristenhond leef!

die hofstadtgruppe | 31-05-06 | 15:19

Rogier heeft een punt als hij inderdaad alleen doelt op die punten die juist die NVD graag wel zou zien gebeuren.

Of je het eens bent of niet, hier kun je een babbel over opzetten onder het genot van een goed glas bier (uiteraard!)

Wat betreft het opvoedkundige aspect: zelf ben ik eigenlijk ook tegen een overheid die zegt hoe en wat je op moet voeden. Hoe graag ik het ook zou willen dat dit niet nodig is, het blijkt wel dat opvoedend nederland op vele punten tekort schiet tegenwoordig.

Waarom?

Paps en mams zijn aan het werk, kind in de peuterspeelzaal alwaar het opgevoed zou moeten worden. Maar zodra het kind stout doet (welk kind niet?) en deze mensen zouden zo'n kind een passende straf geven (nablijven ofzo) dan komt paps wel even verhaal halen. Paps doet dat opvoeden thuis wel! (not) en uiteindelijk krjigt het kind hoogstens nog een beetje een goed voorbeeld (if that) maar nergens een correctie toebedeeld.

maar hoe deze cirkel doorbroken zou moeten worden? Het enige dat ik kan bedenken is ouders zwaar te straffen voor de fouten van die qudtkinderen.

The Hedge | 31-05-06 | 15:19

Dit is niet eens zo'n slecht stuk en als propaganda werkt het niet. Alsof een Atheist nu ineens op de CU gaat stemmen omdat Rogier Havelaar zo aardig doet (of is).

Framoes | 31-05-06 | 15:17

PS: Ik moet wel zeggen dat ik even schrok! Dit stuk is zo genuanceerd dat ik de haren in mijn nek weer even van schrik moet platkammen... (o_O)

Stifflers' Mom | 31-05-06 | 15:17

En toch ben je een homo B-jood die nooit heilig zal worden want het volk van god zijn de joden, ga nou maar weer verder voor ze werken vieze christen die je er bent. "Blessed are the sick"

Onno Thuis | 31-05-06 | 15:17

van Maerlant 31-05-06 @ 15:09,

Tja, eerst op tv in "De leugen regeert"...(titel zegt al genoeg;)
En dan nog es een "brede discussie" willen....'t stinkt m.i. naar opzet en afleiding.

rosalie | 31-05-06 | 15:16

@Roze heerscher
Hij snapt de tone of voice dus NIET want hij deed aangifte op "sterf gristenhond sterf". Huiswerk doen! Het bellen begon daarna pas goed. Gek he? Want dat is de volgende stap in de tone of voice hier (waar ik het persoonlijk niet zo mee eens ben).

Ziurdt | 31-05-06 | 15:16

@ Frozenhenk: *quote* puntje 3. rogier, leg die foto met die tieten ff uit ja,

*/quote*

Als je niet gelijk doorhad dat dat slechts een melige feauteauf*ck was, ben je misschien beter af op het verkapte EO/GL -forum 'FOK!'...
Voor de rest ben ik het wel met je eens hoor. Eveneens hulde voor de heldere bewoording van Jane Doe. Als dit een echte dame is.. dan in ieder geval zeker niet het eerste beste 'domme blondje'..
/me zoekt even een petje zodat hij het erna af kan doen...

Stifflers' Mom | 31-05-06 | 15:15

god, wat een lange stukjes allemaal, nieuwe topic please.

Jack Daniels | 31-05-06 | 15:15

@paranoia: vreemd dat je qua lengte van je stuk doet blijken dat je iets te melden hebt. Echter, na het lezen van je stuk, bleek niets hiervan waargemaakt te zijn. Met een onbeschoft brutale toon ga je een discussie aan op een volledig onjuiste manier. Ik wil hierbij Rogier oproepen niet te reageren op zo een inhoudsloos, kinderlijk gebracht en ongefundeerd stukje wanprestatie van het Nederlands.

het apparaat | 31-05-06 | 15:15

"Media-educatie houdt in dat ouders en jongeren/kinderen geleerd wordt hoe ze met de media om moeten gaan. De ChristenUnie is hier al langer mee bezig en is bijvoorbeeld ook in gesprek met TMF, MTV, adverteerders, omroepen en providers."
Ik vind dat dit de taak van de ouders is, die horen hun kinderen op te voeden met hun normen en waarden. Waarom moet de christenunie bepalen wat kinderen wel en niet mogen zien, als ik vader ben bepaal ik dat zelf wel voor mijn kinderen.

3vilGrin | 31-05-06 | 15:14

Oja, kunnen we nou weer gewoon schoppen en slaan. Tering he, wat vermoeiend dat discussiëren. Stelletje tering christenhonden.
(Rustig Rogier, rustig, dit is een testje...)

poefboef | 31-05-06 | 15:14

nav poefboef 31-05-06 @ 15:09
Precies wat ik bedoel: Rogier en zijn klupje nemen alles en iedereen véél te serieus. Leer eens lachen, breng eens een zonnetje onder de mensen. En dan bedoel ik geen superzware neutronenster als het evangelie.

Ziurdt | 31-05-06 | 15:14

@ Ziurdt

Daar ben ik het niet helemaal met je eens. Volgens mij snapt ie wel de tone of voice van GS, maar trok tie het niet dat er een tig-tal reaguurdertjes voor detective gingen spelen.

Dat ie echter "sterf gristenhond sterf" als een doodsbedreiging ziet vind ik dan weer een beetje jammer. Hij had gewoon moeten vragen om er "sterf christen sterf" van te maken omdat ie geen gristenhond genoemd wilt worden.

de Roze Heerscher | 31-05-06 | 15:14

Fijn dat ie even tijd had om achter de porno vandaan te komen en een stukje te typen.

porrasturvat | 31-05-06 | 15:13

OngeFundi 31-05-06 @ 15:10

Touché!

Moet eruit. TM, ik hoop nog op een reactie van je. Zie 't wel als ik thuiskom...

van Maerlant | 31-05-06 | 15:12

Boze Buur 31-05-06 @ 15:05

Ja o.k.. was ook wel een harde tekst,b.b.. haha.
Maar vrijheid van meningsuiting viert zege!

de grote Anti | 31-05-06 | 15:11

Wel jammer dat de meeste mensen hier menen dat een discussie met een christen bij voorbaat zinloos is. Volgens mij ligt het probleem dan niet bij de christen (in dit geval Rogier), maar bij de andere partij.
En waarom wil men geen hek om het internet, en moet webcamseks niet verboden worden, terwijl er wel kritishce vragen worden gesteld bij het hosten van de site van de NVD. Als je dan voor vrijheid van meningsuiting bent, dan meot dat toch ook kunnen? Niet dat ik voor deze partij ben, juist niet, maar er wordt hier wel met twee maten gemeten.

BoyInBlack | 31-05-06 | 15:10

De term "christenhond" is een Islamitische uitlating, degene die de term bezigen mogen bij deze weten in welk kamp ze zich dan scharen. Bijzonder intelligent overigens, uit anti-religieuze motieven christenen belasteren met terminologie die evenzeer religieus is en zelfs van een fundamentalistischer karakter. Daarbuiten is het ook weinig origineel, nog liever christenhond dan een klakkeloze naprater van de eerste de beste besnedene...

OngeFundi | 31-05-06 | 15:10

@ Reez @ 14.50:
Ze zou ook de moeite kunnen nemen je dingen uit te leggen. Open, interactieve relatie? Never mind;)
-
Beste Rogier,
Porno en verloedering zijn goed! Allereerst: ik ben overtuigd atheïstisch. Geloof in jezelf, dat is het enige waar je werkelijk van op aan kunt. Ten tweede: ik krijg op heel veel plaatsen jeuk van de manier waarop, nog altijd, gemeend wordt mij te moeten overtuigen van een denkwijze die domweg niet de mijne is.
-
Natuurlijk valt er wat te zeggen voor, om het even thematisch te stellen, de manier waarop je ten strijde trekt; Natuurlijk moogt gij het door God gebodene vleesch niet verloochenen, maar ik heb van alle geschiedenislessen één ding onthouden: secularisatie. De hedendaagse bevolking is niet meer voor één gat te vangen, en kijkt kritisch naar het gebodene. Juist enkele verlichte zielen (heidenen) die dit principe ooit geïntroduceerd hebben ten einde tegenstand te bieden aan het dogmatische denken van kerk & bijbehorende samenleving, hebben ook een (door allerlei (overgewaaide?) psycho-sociale redenen) cultuur gemaakt waarin vrijheid hoogtij viert - en daarmee seksuele moraal - en dit resulteert zelfs in het terugdringen van, bijvoorbeeld, verkrachtingen. Hierboven werd het causale verband tussen het celibaat en het aantal (ondergrondse?) gevallen van seksueel misbruik binnen de kerk aangehaald. Ik weet niet of je onderwezen bent in een andere leer dan die van Den Here, maar Freud bedacht ooit dat er eigenlijk maar één ding is dat ons drijft: voortplantingsdrift. Uiteindelijk is het ook het enige nuttige op aarde, de rest is vergankelijk en elk resultaat van willekeurig welke inspanning dient geen ander doel dan de vergankelijkheid voort te laten duren (hij is lastig!) Ik denk dus zelfs dat je kunt stellen met 'de verloedering' van de moraal ook een hele hoop vooruitgang is geboekt.
Misschien is het beter verloedering te lezen als verandering.
-
Internet is een 'product' van het recht op informatie en daarmee, in een cultuur als de onze, vrijheid. Dat jij deze opvatting maar ten dele deelt, is in mijn ogen een illustratie van gebrek aan realiteit. Juist als Christen zou je moeten begrijpen dat je nu eenmaal niet alles in de hand hebt; dat is immers een zaak van Den Here.
-
En ach, bekijk het van de zonnige kant: je hebt er een nieuw mediumvehicle bij; spread the word!
-
Los daarvan is de illustratie van zulks een dommigheid die hier af en toe de revue passeert werkelijk hilarisch. Ik verweet mijn plattelandsgenoten altijd kortzichtigheid, maar bij deze gaat dat ook naar het stel gelovelozen dat weinig van ReSPeCt begrepen heeft. Internet of geen internet, controversieel weblog of niet.
Gegroet allen!

Olivier B. | 31-05-06 | 15:09

@de Roze Heerscher 31-05-06 @ 15:05
Daar ben ik het mee eens. Maar tegelijk ben ik van mening dat de hele rel is ontstaan doordat zijn inschattingen totaal verkeerd waren en zijn. De reacties op Geenstijl stuk voor stuk serieus nemen is dom, heel dom. Hooguit kan je de algemene teneur serieus nemen: als de strijd zich uitkristalliseert in vóór en tegen bijv. geloof, dan kan je gaan kijken welk kamp (dus niet: welke persoon) wát zegt. Het hoe is niet van belang, want ongefundeerd, tendentieus enz.
Daarom vind ik dat Rogier door het stof moet: "sorry jongens, ik heb niet gezien wat jullie nu eigenlijk werkelijk doen".

Ziurdt | 31-05-06 | 15:09

bewaar dat gescheld inderdaad maar voor de pedo's

SmartStyle | 31-05-06 | 15:09

Volgens mij zitten Rogier en de gemiddelde GSreaguurder normaal gesproken gewoon op een andere golflengte. Een beetje schoppen en slaan is af en toe leuk, en als je dat virtueel doet heeft niemand er last van. Natuurlijk zijn er gekke gasten die jou gaan bellen en daadwerkelijk lastig vallen, dat gaat wat mij betreft ook iets te ver. Overigens net zoals er geloofsfanatici zijn die in hun geloof wat te ver gaan. Dit stukje hier en de reacties daarop geven aan dat veel GSreaguurders best 'normaal' en enigszins genuanceerd kunnen discussiëren. Mijn vraag aan Rogier: kun jij het onderscheid maken tussen zin en onzin? Uit de genuanceerde reacties hier blijkt dat GSreaguurders dat kunnen. Kun jij jezelf en je geloofsgenoten ook eens NIET serieus nemen? Kan tot hele creatieve, originele en verlichte ideeën leiden. En als je dat kan, waar is deze hele heisa dan om begonnen? Volgens mij ben je in je zoektocht naar zin (God?) het vermogen onderscheid te maken tussen zin en onzin verloren... Wat jij voor inhoud aanneemt, is voor ons voor een groot deel alleen maar vorm, zoek er niet zoveel achter, doe niet zo moeilijk.

poefboef | 31-05-06 | 15:09

rosalie 31-05-06 @ 15:04

Zou me niks verbazen Rosalie. Misschien een mondelinge aanbeveling van het WRR? ;)

van Maerlant | 31-05-06 | 15:09

Rogier, kijk eens rond op een schoolplein en geef je oren de kost... Als je denkt dat er tegenwoordig hetzelfde wordt verstaan onder 'respect' als 20-30 jaar geleden, zit je er heel, heel ver naast. Die tijd is geweest (in de Bible belt is ie er trouwens nog steeds) en komt niet meer terug (hoewel ie in de BB voorgoed zal blijven. Zie het als reservaat). Wie kaatst kan de bal verwachten, en als dat een iets moderne bal is dan je gewend bent... Pech. Pas je aan of verdwijn. Deden de dinosauriers ook (verdwijnen dan hé).

Hemothorax | 31-05-06 | 15:09

ZoekDeNuance 31-05-06 @ 15:06
Hij had t debat moeten opzoeken vòòr hij naar de pliessie stapte.
Mooie kunst als de pliessie je wegbonjourd om t dan nog maar es te gaan proberen.
Nounou Hulde alom.
En nu moet ik alweer poepen.

Boze Buur | 31-05-06 | 15:08

Nobel epistel Rogier, discussieren is altijd de beste oplossing!

het apparaat | 31-05-06 | 15:08

Respect en hulde voor deze jongen en zijn manier van schrijven!
Respect voor GeenStijl dat ze hem daartoe de gelegenheid geven!
En toch gaat die jongen het ver schoppen, binnenkort 'transferred' hij voor een mooi bedragje naar het CDA, krijgt daar een cursus of twee, en zie daar over een jaar of twee (entwintig), Rogier de Prumjee!!!
En nu KAPPEN met deze hele discussie en op naar de volgende hype!

Petrus | 31-05-06 | 15:08

Dit is zonder meer het meest fatsoenlijke, genuanceerde en respectvolle stuk ooit dat op geenstijl geplaatst is. Hoewel het succes van geenstijl toch hoofdzakelijk bestaat uit het vaak zo ontzettend vermakelijke gebrek aan nuance, vind ik het een sterke zet van de redactie om ook aan zo'n column de ruimte te geven. Dat sommige mensen na het lezen hiervan nog steeds geen scheldwoordenloze reactie weten te geven op iemand die met geduld en respect open staat voor het bediscussieren van zijn standpunten, zegt veel over het waarschijnlijk lage scholings- en denkniveau van een aantal reaguurders. Hetgeen me weer verbaast, aangezien de meeste reacties op dit blog toch vaak het beeld scheppen van hoger opgeleide en nadenkende mensen. Ik heb toch niet de indruk dat deze Rogier iemand iets misdaan heeft, dus die reacties zijn dan ook totaal onzinnig.

SmartStyle | 31-05-06 | 15:08

Ik kan inderdaad niet anders dan respect hebben voor Rogier's reactie: hij gaat het debat niet uit de weg, zelfs niet nadat hij inderdaad door diverse reaguurders voor rotte vis e.d. is uitgemaakt. Chapeau!
Voor de GS-redactie: de scherpe toon mag wat mij betreft gewoon blijven, dat is juist het leuke van deze site. Persoonlijk afbranden van Rogier: hoeft van mij niet, doe dat maar met die gasten van de Pedo-partij.

ZoekDeNuance | 31-05-06 | 15:06

Okay.. lets go.. to Anusfort (soms komen enge dingen wel erg dichtbij)

Even ter info.. Hij staat open en toegankelijk... geyl voor alle heaumeax en de meneren van de Peaudeauclub... btw kunnen die ook niet komen dan is het helemaal een dolle boel

Cas Ferrot | 31-05-06 | 15:05

@Ziurdt

Ik vind het goed van hem dat hij op zijn manier weet uit te leggen vanuit welk perspectief hij tegen dit vraagstuk aankijkt.

de Roze Heerscher | 31-05-06 | 15:05

de grote Anti 31-05-06 @ 15:00

Mwoah.. Ik wil je wel menig ontvangen doodsbedreiging laten lezen hoor.Mijn mailbox zit er sinds gisteren vol mee.
Lache man dat grrristentuig.
Vol vergiffenis enzeau.

Boze Buur | 31-05-06 | 15:05

"vraag me alleen wel af wat de lol voor iemand is om een ander tot in de grond toe af te kraken."

Zeker nooit in een stamkroeg geweest.

"Dit houdt inderdaad in dat God belangrijk voor mij is en dat ik geloof dat God ontzettend veel van mensen houdt."

Veel mensen houden niet van jou en ook niet van God, wellicht moet je je eens bedenken waarom meer dan de helft van mensen in dit land zich afzetten tegen enig geloof ? Wellicht komt dat elk geloof veel bloed en achteruitgang met zich heeft gebracht, en zelfs vandaag voor veel narigheid zorgt. Als jou god van ons houd, zou hij de moeite nemen omdat te voorkomen en daarmee zijn bestaan bewijzen ten einde te voorkomen dat wij verder gaan met zelfdestructie.

"Je hoeft elkaar niet aardig te vinden maar als je elkaar niet serieus neemt, debatteer je niet. "

Ik kan je niet serieus nemen, jij toont minachting voor je eigen god, dus hoe kan je met zo iemand serieus in debat gaan? Je bent en blijft een afvallige gelovige, die net als Moslim-politieke-stroming een geloof misbruikt omzijn eigen meningen/wensen bij een groter publiek ten gehore te brengen, iets wat je als eenling niet voor elkaar had kunnen krijgen. Je bent gewoon een Christlijke Hirsi Ali, je zet iets op de agenda, toont daarmee aan dat je een slechte Christen bent, vergeet gemakshalve dat de meeste Christenen in Nederland zich juist schuldig maken aan seksuele immorele zaken. En als het geen praktiserende Christenen zijn (maar uit Anal + cijers blijkt anders) zijn het wel mensen die Christelijk geboren en getogen zijn. Ik denk dat jij beter het feit dat je geanomiseerd kunt genieten van seksuele opwinding kunt omarmen, daar je hiermee (niet openbaar) veel meer vrienden binnen je eigen Christelijke omgeving aan overhoud, wat je politieke carriere alleen maar goed zal doen.

Echter heb jij je momenteel gediskwalificeerd, en zou het de Christelijke jongeren sieren om aan zelf reiniging te doen en je weg te sturen als spreekbuis en leider die alleen met zich zelf bezig is en heeft geopenbaard schijt te hebben aan de Christelijke normen en waarden. Er is geen verschil tussen jou en de mensen waartegen je ageerd, en als jij vind dat hier op geenstijl wij niet normaal discuseren, dan heb jij een probleem, want niemand die je hier dwingt om hier te komen kijken, daar kies je zelf bewust voor.

Maar jou god is arrogant, hij eist dat we hem onvoorwaardelijk prijzen, maar dat we niets van hem mogen verwachten.
Ik zou zeggen als ik een steen hoger acht als mezelf en tot deze steen bid, ik een beter mens zal worden. Wellicht kan ik beter mensen net zo behandelen als dat ik zelf behandel wens te worden en geen rekening houd met enig geloof en de slap gelul en misinterpretaties die dat met zich mee brengt.

Ik geloof niet dat jij het in de praktijk brengt, immers je komt op een heidene site, als ook houd jij je met onderwerpen bezig die volgens je eigen geloof taboe zijn. Ik kan me niet voorstellen dat jij je uitlaat over een onderwerp zonder uit eerste hand er naar gekeken te hebben, indien je echt nooit aan webcamseks hebt gedaan, dan overtreed je de tien geboden, immers gij zult niet oordelen. Indien je (uiteraard) onder valse voorwendselen iemand uitgelokt hebt tot webcamseks, dan heb je wederom de tien geboden overtreden namelijk gij zult niet liegen en bedriegen.

Dus hoe je het wend of keert jij zit met je initieële opvatting al harstikke fout en jij kunt je niet beschermen achter het Christendom, omdat je gewoon een afvallige Christen bent maar dit kennelijk zelf nog niet door hebt.

paranoia | 31-05-06 | 15:05

.. hij heeft toch maar even zomaar een a4tje vol weten te krijgen, maar het is toch GEENSTIJL om mensen volledig af te kraken zwart te maken? ik mis even het punt... anders heetten wij hier welstijl.nl ofzo

Tepel | 31-05-06 | 15:04

Van Maerlant en Juan Zaque,

Ik zie het meer als een afleidingsmanoeuvre van hogerhand deze hele aandacht voor het christendom.

rosalie | 31-05-06 | 15:04

Ik kan maar moeilijk slikken dat zoveel mensen nu opeens vallen voor Rogier. Hij gaat immers voorbij aan iets heel belangrijks: GS is a-mu-se-ment, sa-ti-re. Ik begrijp dat die begrippen og niet zijn doorgedrongen in de CU-gelederen en dat dat er wellicht ook nooit van komt, maar ik ga volledig mee met NvdB 31-05-06 @ 14:25: eerst de uitdrukkingswijze van de groep begrijpen, doorzien en op waarde schatten, en dan pas gaan huilen. Iemand die hier het beruchte "Sterf" aanhaalt bedoelt iets anders dan iemand die dat recht in je gezicht zegt.
.
Dan ook nog dit: wat hij zegt over webcamseks had NIET door de PvdA gezegd kunnen worden. Er schemert heel duidelijk een oer-christelijke oerhollandse opvatting over "vroeger' doorheen, een verschijning van het Land van Ooit, waar Dik Trom een grote ondeugd is en Brave Hendrik de norm. Leest u mee?
(uit de column)"Echter, een belangrijk verschil met de gehele geschiedenis vóór de aanvang van de M-generatie, is dat de jeugd voorheen werkte als groep en het hield bij spelletjes als collectief belletje lellen en ander relatief onschuldige kattekwaad. De M-generatie daarentegen is gericht op het eigen ik. Wat vinden mensen van mij? Wie gaat voor mij uit de kleren en voor wie doe ik dat? De jeugd opereert niet meer massaal op straat maar in de eigen slaapkamer met de gordijnen dicht en de deur op slot".
.
Dáárom werd hij aangevallen, óók op zijn christelijkheid. Begrijp me niet verkeerd: webcamseks is niet goed. Maar de argumentatie en oplossingen die Rogier voorstelt zijn niet deugdelijk (voor niet-christenen), verre daarvan. Dat hij vervolgens ook nog aangifte doet, bewijst wat mij betreft dat hij wel degelijk oogkleppen draagt, zij het subtiele.

Ziurdt | 31-05-06 | 15:03

Prima inhoudelijk stuk. Wel een hoog Don Quichote gehalte maar dat mag de pret niet drukken.

JeanPierre | 31-05-06 | 15:03

Lieve Rogier, ik ben oud genoeg om je vader te zijn en als je oma gevoelig was voor jonge jongens wellicht je opa. Ik heb de tora, het oude en het nieuwe testament, de brieven en de koran(vertaling) gelezen. Sinds ben ik overtuigd ongelovig. (Ben ik nu een gedoopte heiden?) Ik schaam me niet om midden in een preek op te staan en vragen te stellen. Zowel bij de paapse als de afgescheidenen wordt je dan -enige beurse plekken rijker- met enige dwang verwijderd. Hoezo staan jullie open voor discussie?
PS als buitenstaander kun je in een synagoge of een moskee wel een gehele gebedsdienst aanwezig zijn, maar is het niet mogelijk ongemerkt in de groep op te gaan.

MadDieu | 31-05-06 | 15:01

Mag ook wel gezegd worden dat je van Rogier en cornuiten geen last zal hebben op straat..

Helaas zijn de grootste *******lijers vaak te druk bezig met allerhande activiteiten,en zodoende geen tijd hebben zich als schietschijf neer te pleuren op internet.

de grote Anti | 31-05-06 | 15:00

Beste Jongen, Prima wat je vindt en dat je het vindt. Je zegt " Met de aangifte en alles eromheen wilde ik een brede discussie over wat je nu allemaal wel en niet moet kunnen/willen zeggen."
Maar de grenzen van de vrije meningsuiting zijn duidelijk in de Nederlandse strafwet getrokken. Wanneer men daaroverheen gaat, en dat is - toegegeven - soms moeilijk te duiden, moet men dat aan de strafrechter voorleggen. En gelukkig kun jíj dat niet - maar hebben wij daarvoor de weldenkende mensen van het Openbaar Ministerie. Vervolging is GOD-zij-DANK geen bevoegdheid van religieuze fanaten en moraalridders zoals jij die het beste voor menen te hebben met onze samenleving. Hier zijn de grenzen van de NL strafwet duidelijk niet overschreden door GeenSTijl en is jouw aangifte een vorm van misbruik van de politie. Ik hoop ook van harte dat jouw pseudoaangifte per direct in de versnipperaar gaat en geen kostbare capaciteit van ons justitieel apparaat zal kosten.

Frans Witglas | 31-05-06 | 15:00

Mooie inhoudelijke reactie, Rogier. En je voert een aantal punten op waar ik het roerend mee eens ben, hulde hiervoor. Maar je weet toch waarom dit forum geenstijl.nl genoemd wordt? Rest mij nog de wens uit te spreken dat je midden in het spitsuur, op het drukste kruispunt in Nederland zonder benzine komt te staan waarop ik vriendelijk zwaaiend in een kanarie gele DAF voorbij kom zoeven.

IJzervreter | 31-05-06 | 15:00

Rogier, dit is de domste contactadvertentie die ik ooit heb gelezen.

dathoujetoch | 31-05-06 | 14:59

@de Roze Heerscher
Keuzes, keuzes... blij dat we sinds den beginne door een appel die vrijheid wel hebben. De rest zuigt. Maar ja... vrij zijn we wel.

HyBriD VorTeX | 31-05-06 | 14:59

TM 31-05-06 @ 14:57

Akkoord, TM. Maar dan toch ook politiek en moskee?

van Maerlant | 31-05-06 | 14:58

@piet-heyn 14:35
"Dan vind ik dat ze bijbel maar even moeten corrigeren als God zo van ons houd moet hij ons allemaal in de hemel toelaten en niet alleen voor het tuig dan in hem gelooft."
.
Hoe kom je erbij dat alleen christenen volgens de bijbel de hemel in gaan?

controle | 31-05-06 | 14:58

Rogier is de bom

Javasquare_man | 31-05-06 | 14:58

Het geloof op zich is al eeuwen een bron van heftig bloedvergieten. Of het nu de katholieken zijn die protestanten verbieden of andersom, moslims die met hun geloof de wereld zouden willen overheersen.... Ik kan dat niet rijmen en ik hou het er dan ook maar op dat het een machtspelletje is.
Dit nog afgezien van het feit dat iemand als een paus gewoon hele volksstammen laat lijden door het condoom te verbieden. Zo vredig als het bedoeld is komen de diverse geloven er in mijn optiek dus niet vanaf.
Voor mijn persoon dus reden genoeg om een gezonde dosis argwaan te hebben tegen mensen die zich als bijzonder gelovig manifesteren.

PalmTree_1234_ | 31-05-06 | 14:58

respect voor rogier

gristen | 31-05-06 | 14:57

Het is een beleefde jongen, maar ik vind *niet* dat Meneer Rogier een punt heeft.
Politiek en Kerk moeten zo vreselijk gescheiden blijven dat er drie olietankers tussendoor kunnen. Wat mij betreft is een Christen Unie dus al bij voorbaat een contradictio in terminis in een democratische staat.

Voor de rest is het een net artikel, maar trapt het, voor mij persoonlijk, zo goed als alleen maar open deuren in. En daar is geen specifieke christelijke achtergrond voor nodig. Alleen beleefdheid. En inderdaad, daar ontbreekt het regelmatig aan op GS. Dat slaat dus vast wel in als een bom. ;)


@redactie : "het meest genuanceerde stuk dat ooit op GeenStijl verscheen"... Jullie weten eauk wel overal een draai aan te geven he? ;)

TM | 31-05-06 | 14:57

@HyBriD VorTeX

Erm... t was een sensueel knipoogje, maar liever Roggel dan Rita

de Roze Heerscher | 31-05-06 | 14:57

@rosalie
tis maar goed dat de christenen niet na elke beledigende tekst ambassades gaan platbranden, dan was het gauw rokerig in 0031

Juan Zaque | 31-05-06 | 14:57

De reactie van sommige reaguurders neigen richting fundamentalistisch atheïsme. Mensen doodwensen, dat doen toch voornamelijk alleen maar moslim-fundi's?

Het is leuk om even iemand te bashen. En hij krijgt en neemt ruimte voor verweer. Met nog wel een onderbouwd verhaal. Waarom snappen sommigen dat niet? te dom?

chloorhexidine | 31-05-06 | 14:57

er zijn meer overeenkomsten GS- Gristenhondenunie dan men denkt. kijk alleen maar naar elkanders pedofielen standpunt. verder houdt roger ook van een flinke slonk, en men weet dat elke reaguurder op GS ontbijt met kilkenny. allemaal vrij beangstigend. doodstraf? oog voor oog, tand voor tand komt rechtstreeks uit exodus 2112, ook daar overeenkomsten. neqshoten zouden dus ook de Gristenen aan moeten spreken.

daskapitalist | 31-05-06 | 14:56

@Hybrid
Ah gelukkig, anders zou ik de vrouw alleen maar als broedmachine moeten zien, nu mogen de vrouwen ook eens een pretje hebben!
Des te meer doen ze terug (l)

Reez | 31-05-06 | 14:56

Hoe kan god van je houden als hij de mens alleen maar heeft geschapen om hem te aanbidden (cathechismus)?
God is geen liefde, maar een narcistische egotripper!

PiJota | 31-05-06 | 14:55

Yop 31-05-06 @ 14:43

bingo

ECHOO! | 31-05-06 | 14:55

rosalie 31-05-06 @ 14:51

Tja Rosalie, wie het kot op stelten zet mag wat meer.

Dank voor het inkoppertje hoor!

van Maerlant | 31-05-06 | 14:55

Rogier, je hebt een goede column geschreven. Ik zou je dan ook willen voordragen als nieuwe redacteur voor de nuance op het log.

Rollator | 31-05-06 | 14:54

Cry baby. Dat je je over Geen stijl druk maakt, zegt al genoeg over je lange tenen en je totale gebrek aan humor en zelfspot

Claude Jacques | 31-05-06 | 14:54

Anyone needed me?
Rogier?

Pornstar | 31-05-06 | 14:54

LOL @ Brusselmans 31-05-06 @ 14:50

Boze Buur | 31-05-06 | 14:54

@de Roze Heerscher
verwar Verdonk en Jezus niet met elkaar he?

HyBriD VorTeX | 31-05-06 | 14:53

Daar woon ik vlakbij, zie ik nou een cool busje met GeenStijl langsrijden?

Bep Handicap | 31-05-06 | 14:52

R*E*S*P*E*C*T... je kunt over die Rogier zeggen wat je wilt, maar hij zegt wat ie denkt en doet wat ie zegt en gaat net als Jezus recht door zee

de Roze Heerscher | 31-05-06 | 14:52

@Reez
Dat heet KamaSutra, blijf je verdienste aan je vriendin altijd verdedigen en nuanceren.

HyBriD VorTeX | 31-05-06 | 14:51

Weet je wat ik zo vreemd vind?
Dat de christenen zich nu ineens zo profileren. Is dit een reactie op de moslim-aandacht? Is dit een opgezette actie van links? Of voelen de christenen zich achtergesteld en gaan zij daarom nu ook de barricades op met stellingen en uitspraken om zo aandacht te krijgen? Wie het weet mag het zeggen.

rosalie | 31-05-06 | 14:51

Tsja, kan niks anders zeggen dan dikke vette 1-0 voor Rogier.

WebMX | 31-05-06 | 14:51

@HyBriD VorTeX
*bid alvast...
Misschien kan Rogier mij van m'n porno verslaving afhelpen... Want m'n vriendin komt nu 3x zo hard klaar door de nieuwe dingen die ik leer van keiharde pr0n, mag vast niet...

Reez | 31-05-06 | 14:50

De reactie van sommige reaguurders neigen richting fundamentalistisch atheïsme. Mensen doodwensen, dat doen toch voornamelijk alleen maar moslim-fundi's?

chloorhexidine | 31-05-06 | 14:50

@finale_plank gemist
Gaat niet om de tieten op de TV, maar om wat ze er daarna IRL mee doen.

HyBriD VorTeX | 31-05-06 | 14:49

Goed verwoord van Rogier, of je het er meens bent of niet.

Isser | 31-05-06 | 14:48


Rogier is, hoe je het wendt of keert, gewoon een platgetrapte drol.

Mrs. Pickwick | 31-05-06 | 14:48

@Reez
LoL, kijk maar uit... ook de lieve Heere kent FTP, LimeWire en P2P. En u weet, God straft onmiddelijk... dus kom maar vast met het blogje!

HyBriD VorTeX | 31-05-06 | 14:47

Ik begrijp iets niet helemaal:
"Media-educatie houdt in dat ouders en jongeren/kinderen geleerd wordt hoe ze met de media om moeten gaan."
Waarom vraag je dan of MTV en TMF minder tieten willen uitzenden? Als er geen tieten op tv zijn dan hoef je mensen ook geen media educatie te geven?
Spreek je zelf toch weer mooi tegen Rogier. Denk daar maar eventjes over na.

finale_plank | 31-05-06 | 14:46

Jane Doe 31-05-06 @ 14:43

Dank voor je reactie. Enne: boodschap begrepen. Ik ken m'n plaats. ;)

van Maerlant | 31-05-06 | 14:46

@HyBriD VorTeX
Zal m'n ex denk niet zo leuk vinden...
Misschien dan maar 50/50.

Reez | 31-05-06 | 14:46

Is Rogier het liefste neefje van Andre Rouvoet?
Wellicht dat oom André nog erven kan uileggen hoe het er echt aan toe gaat in deze, mede door gristenen bevolkte obeze buitenwereld wereld.

Zoeken naar de nuance is zo ongenuanceerd.

style.councillor | 31-05-06 | 14:46

@e.thunder
Ja, straks komen we gemiddeld boven de 110 IQuddo's... brrrrr...

HyBriD VorTeX | 31-05-06 | 14:45

@Snuifje 31-05-06 @ 14:42
Puntje? Als in DJ Dirk - Punt "pak een punt, pak een punt 1 of 2, pak een punt, pak een punt OP de plee!

Reez | 31-05-06 | 14:45

@Reez
Filmpjes uploaden naar de redactie, wel een beetje gekuist...

HyBriD VorTeX | 31-05-06 | 14:44

Eindelijk een goeie 'column' op geenstijl.nl :-P

e.thunder | 31-05-06 | 14:44

LOL@Mellorenz 31-05-06 @ 14:39

Reez | 31-05-06 | 14:43

GVD hij is Mokum Kosher vergeten op zijn lijstje te zetten. Noem je dat RESPECT Rogier? Ik vind het respectloos dat je mij niet op jouw lijstje hebt staan.

Mokum Kosher | 31-05-06 | 14:43

Ach, dit klinkt al beter opzich is zo een vent niet slecht voor de maatschappij. Zullen we op de serieuze problemen van de maatschappij gaan schelden zoals extreme hakbars, pedofielen, criminelen etc...

Yop | 31-05-06 | 14:43

@Mushamed 14:32
Niet alleen de kieuwtjes bij de embryo's zijn vals, de hele mensheid is vals. Maar die valsigheid komt weer voort uit onze oerinstincten om te overleven.
Met liefzijn en handjes schudden en andere wang toekeren kreeg je in de prehistorie niet te vreten..... Darwin heeft het scherp gezien en als ik iets moet "geloven" (wat voor een atheist en libertarier al heel moeilijk is) dan zing ik in zijn kerk. Ok?

@van Maerlant 14.24
Mee eens. Allah boven de grondwet... griezelig.
De vrijheid van onderwijs is in Nederland heilig. Nog liever de hypotheekrenteaftrek op de schop dan de bijzondere scholen eruit. Heel jammer. Het liefst zou ik alleen publieke scholen hebben met eenzelfde lesprogramma. Overige educatie (al dan niet religieus) moeten de ouders dan maar voor hun rekening nemen. Ik begrijp dat je dan minder zicht op de ontwikkelingen hebt maar ook nu weten we vaak niet wat op bepaalde scholen wordt onderwijzen. Als de inspectie langs komt ligt er ander materiaal gereed...
PS Fanclub is wijlen. JFP (Jane's favorite persons) card is helemaal hot.

Jane Doe | 31-05-06 | 14:43

@Bobu
Mooi toch ,, dan zou ik je ook wel op mijn feestje willen.
Rogier speelt ook in een bandje geloof ik , Waarom gaan jullie geen verzoeningsplaatje maken en dan kunnen je meisjes lekker met rogiers zijn krulletjes spelen.

profitboy666 | 31-05-06 | 14:42

Prima stuk van Rogier. En ook toch een beetje hulde voor de redactie van GS dat ze daarvoor ruimte hebben geboden.

FM | 31-05-06 | 14:42

go ROGIER GO ROGIER GOOOOOOOOOO ROGIER !!
Hij heeft toch wel een puntje

Snuifje | 31-05-06 | 14:42

Idd netjes van GS dat hij mag reageren en
Rogier: Ik vind het super dat je na de vele beledigingen netjes blijft en een fatsoelijk gesprek aan wil gaan.

Maar zo af en toe muiten is ook heul fijn...

Gleufkleuter | 31-05-06 | 14:42

@Ned Flanders 31-05-06 @ 14:39
Dat van de korrel zout is waar, voor de rest speak for yourself

style.councillor | 31-05-06 | 14:41

@Mushamed
Je moet de kern van het verhaal zien, de rode draad zeg maar, niet het verhaal lezen. Verdiep u eens in de Theologie daaromheen... werkt wellicht.

HyBriD VorTeX | 31-05-06 | 14:41

Mister Universe verkiezing "I like world peace, where all people of all races and religion will life together."

paranoia | 31-05-06 | 14:40

volgens mij is dit gewoon door balkie geschreven, onder pseudoniem.

en iemand een gristenhond noemen is een zeer nuttige bijdrage: dan weet degene dat ik het niet met hem eens ben, een hekel heb aan 'respekt voor iedereen' roepers, en mensen handelend vanuit hun geloof, incluis gristenen, niet vertrouw en minacht.

En hoe meneer hier zijn roep om censuur weet te verdedigen geeft aan dat ik het geheel bij het juiste eind heb:

gristenhonden, bah

catch22 | 31-05-06 | 14:40

Slim, om zo de publiciteit te zoeken. Krijgen hij en z'n clupje bekendheid. Hij weet zelf best wel dat je bepaalde comments van die kansloze rukkers hier met een grote korrel zout moet nemen.

Ned Flanders | 31-05-06 | 14:39

En Jezus sprak, laat de kinderen tot mij komen

Mellorenz | 31-05-06 | 14:39

Deze column schijnt inderdaad heel heilig. En dat is het probleem.

Feit van de oproepen aan collegagristen Donner blijft, en denk niet dat het bij een eventueel te geven vinger blijft. De (religieuze) tolerantie in Europa is verdwenen met de komst van het gristendomdomdom en zal niet terugkeren zolang deze duistere macht een invloed houdt in de politiek. Of vervangen wordt door vergelijkbare maar vaak zelfs nog wat achterlijke (jonger in zijn ontwikkeling) waas van hakbars. Of anderen.

Hugh!

PS Mede daarom: de mij door Rogier geboden opening greef ik graag aan Ad van den Berg van NVD (beetje taai, maar enjoy, en geen dank!)

private vices | 31-05-06 | 14:39

HyBriD VorTeX 31-05-06 @ 14:32
Ja dan heeft god eauk weer wat bekijks, maar ik neem liever op dan dat ik het zelf doe.

Reez | 31-05-06 | 14:39

profitboy666 31-05-06 @ 14:34
Rogier nodigt mij uit op zijn feestje ,omdat hij weet dat er altijd meisjes om mij heen lopen die hun shirtje omhoog gooien.

Boze Buur | 31-05-06 | 14:38

LOL@ Tobi: Je hebt helemaal gelijk. If you don't like it, get the fuck out!
-
Als je walgt van politiek correcte vara-tv, ga je toch ook niet iedere avond vrolijk naar Nova zitten kijken?
-
Als je een broertje deaud hebt aan BrEeZaH-muziek, zet je 538 toch niet aan?
-
Als je als zwaar gelovig Gristen aanstoot neemt aan wat er op GeenStijl verschijnt, KOM DAN NIET HIER!
-
Rogier, hoe netjes en correct je ook bent, je bent een lutser die graag de garistelijke normen en waerden integraal overgenomen ziet worden door een ieder binnen en buiten internet. Not my cup of tea.
-
*surft nog eens naar twistys.com*

Rest In Privacy | 31-05-06 | 14:38

Hey! Kan de Gggristenjeugd even optiefen hier? Er moet nog stevig gebeden worden heden middag voor de zieltjes van de ongelovige GS-honden.
Dus: werk ad winkel en vort

Tobi | 31-05-06 | 14:36

On the other hand, kij mag dan wel lekker kunnen of willen argumenteren, maar dat doen, willen die jongens die aan de deur komen om het geloof te verkondigen ook.

Soms is niet links, of recht maar kort door de bocht gewoon nodig om je punt te maken en val veel gezeik af te zijn.

Praten doe je maar in bed, ter investering, als er nog geneuqt moet worden.

style.councillor | 31-05-06 | 14:36

@gomar
GS is voor de hoger opgeleide 30+er... proest

Juan Zaque | 31-05-06 | 14:35

Ik vind dat je iedereen tot de grond mag afbranden, hoort bij het leven, wie het daar niet mee eens is, leeft in een totaal andere wereld. Dit gezegd vind ik meneer de grootste hypocriete lul van Nederland, als je niet in God gelooft maakt me niet uit als je elkaar maar respecteert.... blablabla!!!!

Dan vind ik dat ze bijbel maar even moeten corrigeren als God zo van ons houd moet hij ons allemaal in de hemel toelaten en niet alleen voor het tuig dan in hem gelooft.
Nu ik het toch over hem heb, als ik in God zou geloven zou dat een verschrikkelijk lekker wijf zijn en niet een gozer. Daar kniel ik voor, mooie vrouwen!

Piet-Heyn | 31-05-06 | 14:35

Rogier for president!

Bigfoot87 | 31-05-06 | 14:35

Hubbe weetje wie echt een sadistische klootzak is ? de atoom/kernfusie die de aarde gemaakt heeft. Want nee, niet god of allah of rogier havelaar maakt een aardbeving. Vind het overigens goed van R tot the ogier dat hij hier zijn verhaal doet, respect! net zoals hij therefore respect moet opbrengen voor vrije meningsuiting, het vermogen eigen beslissingen te nemen, en het dus niet opdringen van een bepaald beeld/ideaal waarmee de wereld zo veel beter zou kunnen worden. Ik hoef natuurlijk niet te beginnen over al de ellende, eindeloze oorlogen, jihads, homovervolging, en machtsstrijd die regelrecht zijn veroorzaakt door het gebruik van geloof en het geloven in geloof

loze stijlloze | 31-05-06 | 14:34

gomar11 31-05-06 @ 14:32
Welkom hier!
Ook op uitnodiging van Rogier of kwam je toevallig aanwaaien ?

Boze Buur | 31-05-06 | 14:34

@Bobu
Doet me een beetje denken aan Eminem met Elton John. Ga je gewoon verzoenen daar, goed voor de zaken.

profitboy666 | 31-05-06 | 14:34

Lukic je vergist je, De jaar telling is begonnen bij de geboorte van Jezus en hij is als dertiger aan de palen van het kruis getimmert

Mellorenz | 31-05-06 | 14:34

Rogier, net stukje, en daarvoor 500 kudos.
.
Ik sluit me echter aan bij degenen die niet zozeer iets persoonlijk tegen jou hebben. Dat is niet het geval. We hebben zelfs weinig tegen die god van jullie, maar meer problemen met zijn volksvertegenwoordiging als geheel.
.
Laat ons agnosten en atheisten met rust, wij vallen jullie ook niet lastig met vragen of je recentelijk nog persoonlijk wonderen hebt meegemaakt.
.
Wat betreft je stukje, ik sluit me bij Pritt aan; links naar meer dan twee sites die jouw mening onderbouwen zouden welkom zijn geweest. Al was het maar om te tonen dat je nieuws etc oppikt van meer dan de twee door jou gelinkte sites.
.
Tenslotte wil ik je meegeven dat je niet altijd genuanceerd hoeft te zijn. Als mensen af-en-toe eens op de teentjes worden getrapt blijven ze lekker scherp.

ViagraFalls | 31-05-06 | 14:34

Bah, Rogier bukt even voor GS en een groot deel van de reaguurders douwt hem er maar wat graag in. Heb eens een eigen mening, stelletje lusters!

sjaakdeslinksesul | 31-05-06 | 14:34

Rogier kan dus toch relativeren.. zelfs bozebuur is welkom,whahaha!!

Ach,ik denk dat hij de slechtste niet is.Peace brotha...

de grote Anti | 31-05-06 | 14:33

@Reez
Dus ga jij lekker achter de webcam konijntje spelen... je hebt immers weinig keus.

HyBriD VorTeX | 31-05-06 | 14:32

Hoe lang gaat deze Christen-knul zichzelf nog publiekelijk belachelijk gaat maken. Wat vinden zijn ouders trouwens hiervan?

Ik heb iemand nog nooit zo publiekelijk uitgeboerd zie worden, op JP Balkenende en Michael Jackson na dan.

MiRRoRMaN | 31-05-06 | 14:32

Ik ben verbijsterd over het niveau van de reacties. Is dit het niveau van de gemiddelde lezer van deze site? Als je de ander zelfs doodwenst of als je zonder enig respect over de geloofsovertuiging van een ander schrijft dan vrees ik dat we nog veel slechtere tijden in dit land krijgen.
Ik vind de reactie van Rogier heel erg moedig en kan me er ook helemaal in vinden, maar dat terzijde.
Lezers, sta open voor discussie, maar wel eerlijk en met respect, niet kwetsend.

gomar11 | 31-05-06 | 14:32

@Jane Doe 31-05-06 @ 14:19

Een beetje skepsis mag ook wel een keertje hoor. De evolutietheorie (tussenvormen hebben nooit bestaan in de fossilrecord) en het scheppingsverhaal (waar is god?) zijn allebei even harde lariekoek. We moeten kinderen juist bijbrengen dat de gevestigde orde áltijd onzin uitkraamt. Als je op de middelbare school biologie hebt gehad, dan kan je je vast nog wel die embroy's herinneren: in een vroegtijdig stadium zou een mens kieuwen hebben. Dat is berust op een decenniaoude vervalsing! En daar moeten we nou van af. Zelf leren denken. Alles is niets, alles is onzin. Dát is de stijlloze way of life. Zie over de embryo's www.gennet.org/facts/metro06.html

Mushamed | 31-05-06 | 14:32

Respect voor Rogier, hijs zo gek nog niet.

joyraider | 31-05-06 | 14:31

@Rogier Havelaar
Hulde. Respekt en eens. Velen zullen daar, niet gehinderd door enige kennis, idd anders over denken. Maar, mijn steun heeft dit betoog zeker.

HyBriD VorTeX | 31-05-06 | 14:31

@ Donnie-Mitchell 31-05-06 @ 14:27

Ik denk dat je je vergist, je schat het niveau van het vmbo en andere onderwijs gewoon te hoog in. Spelling is tegenwoordig voor havisten en vwo'ers ook een groot probleem.

GeenStijl-groupie | 31-05-06 | 14:31

Hulde Rogier, hulde. Ik meen het. Maar korte, ongenuanceerde stukjes zijn -zeker tijdens werktijd- nou eenmaal leuker.

Firapeel | 31-05-06 | 14:30

Mellorenz, je hebt natuurlijk gelijk, de golden girls van Geenstijl. Rogier is eventjes nieuw, maar ook deze godvrezende henk zal het NSE pad opgaan, en die worden, hopelijk, ook niet herhaald... zucht.

heldje | 31-05-06 | 14:30

Dat moet je de gristenuniejongen (en ook meisjes?) nageven; ze zoeken wel het inhoudelijke debat.

Daar kunnen de hakbarren van dit sedement van Europa nog wat van leren.

Voor de rest kan de gristenunie mijn inhoudelijke rug op, maar dit terzijde.

style.councillor | 31-05-06 | 14:30

Ik wil hier één ding over kwijt. Jezus is meer dan 2000 jaar geleden aan het kruis getikt dus laten we alsjeblieft geen oude koe-dieren uit de sloot sjorren.

Lukic | 31-05-06 | 14:29

@Wouter Z
Viel mij laatste tijd ook al op dat die Lucas ergens een zwak heeft voor Gristenen.

Eppo | 31-05-06 | 14:29

Rogier heeft groot gelijk. Geenstijl kan alleen maar lullen.

boldiebol | 31-05-06 | 14:29

LOL Boze Buur 14.24

Tobi | 31-05-06 | 14:28

Strakke reactie van Rogier. Jammer dat de meeste reageerders nog nooit van het woord nuance of van het begrip respect voor je opponent hebben gehoord. Kansloze rukkers is wat mij betreft dan het enige juiste etiket.

Grappig overigens dat er hier af en toe wordt gezeken op het VMBO terwijl uit het gemiddelde niveau van de reacties, de zinsbouw en het aantal taalfouten blijkt dat de meesten nog niet eens VMBO hebben gedaan maar gestopt zijn na de basisschool.

Donnie-Mitchell | 31-05-06 | 14:27

@nvdb
noem je dit een debat?

Juan Zaque | 31-05-06 | 14:27

Ik mis 1 klein dingetje in zijn betoog, ik had graag gezien dat hij was geeindigd met AMEN

Mellorenz | 31-05-06 | 14:27

uit de reacties kan geconcludeerd worden: lucasdelinkselul dumpen en rogier aannemen. Maar alle gekheid op een stokje, vind het vaak wel treurig hoe Lucas steeds weer terugvalt op Gristenen en studenten kapot maken. traumaatje misschien?

Wouter Z | 31-05-06 | 14:27

Uitgeluld.

/FLX | 31-05-06 | 14:27

@mellorenz: dan was de Bijbel zoals we die nu kennen nooit samengesteld zoals hij nu is samengesteld, bij het Concilie van Nicea(http://nl.wikipedia.org/wiki/Concilie_van_Nicea)
dan zou de Bijbel waarschijnlijk ook andere evangeliën bevatten.

CloudBolt | 31-05-06 | 14:26

Het lijkt hier godverdomme wel een bijeenkomst van CU-Jugend; al dat het gebruin-neus over Rogier's respectvolle en genuanceerde stukje.
Wat wij hier willen is ongefundeerde, tendentieuze en buitengewoon kwetsende stukjes en diegenen die dit niet bevalt, die gaan maar geweaun deaud [etc]

Tobi | 31-05-06 | 14:26

Laf intikkertje, die referentie naar pedofilie op internet. Het "geen hek" verhaal -en dat zie ja al aankomen als je t leest- wordt keurig gevolgd door: maarrrrr, geen verhaal, de knul ziet het als zn missie om de wereld te verbeteren. Mooi op zich maar pragmatisme kan m niet verweten worden.

heronimus | 31-05-06 | 14:25

Rogier,

Je toont door in te gaan op de uitnodiging m.i. je oprechte intentie om in debat te gaan teneinde vast te stellen wat wel en niet kan op het internet.
Graag ga ik kort op deze vraag in.
Omdat jij dat gedaan hebt, zal ik ook kort iets zeggen over mijn achtergrond zodat we elkaars argumenten beter kunnen begrijpen. In mijn opvoeding stond geen geloof centraal, maar is mij wel geleerd dat mensen een geloof kunnen aanhangen en dat een dergelijke levensovertuiging en invulling iets is waar je niet lichtvaardig mee mag omgaan. In zoverre men het met een geloof kan vergelijken hang ik het liberalisme aan. De zelfbenoemde maatschappijvisie die ik er op na hou is het kritisch individualisme; een soort aangepast liberlisme waar een kritische houding (hetgeen betekent dat je stellingen niet zonder meer voor waar, geldig of geloofwaardig moet houden als je niet kritisch de onderbouwing hebt getoetst aan de logica, of indien dit niet mogelijk is, een methode die in de limiet de logica het meest benadert).
Vanuit dat oogpunt roepen je opmerkingen de volgende vragen op:
-
Je stelt terecht de vraag hoe ver we kunnen gaan op het internet, maar lijkt daarbij uit te gaan van 1 internet. Men kan echter het internet ook beschouwen als een verzameling van gemeenschappen (het positieve socialisme toegepast op het internet). In dat geval is het pleiten voor 1 norm naar verwachting niet de beste oplossing voor een reguleringsprobleem, omdat een 1 norm mechanisme in een hetrogene omgeving per definitie een gemiddelde is over alle groepen, hetgeen een strikt lager niveau van welvaart oplevert dan een optimale regel voor iedere groep, wat resulteert in een set aan regels dat mogelijk groter is dan 1. Kortom, je vraag behoort uitgebreid te worden tot wat kan wanneer.
Dat roept de vraag op hoe we gaan met mensen die aan het surfen zijn en per ongeluk worden geconfronteerd met handelingen die binnen de groep zelf aanvaardbaar zijn, maar voor de bezoeker niet. Welke norm moeten we dan toepassen? Die van de gemeenschap of van de bezoeker. Ik zou pleiten voor de norm van de gemeenschap, omdat de bezoeker altijd kan investeren in het verkrijgen van informatie over het gedrag en de normen van de gemeenschap die hij bezoekt. Toepassing van de norm van de bezoeker heeft tot gevolg dat de groep bepaalde efficiente handelingen niet kan verrichten, ook als een bezoeker niet aanwezig is. Het eerste is dan duidelijk de betere keuze.
Blijft de vraag wat we met kinderen doen. Dat lijkt mij in de eerste plaats een verantwoordelijkheid van de ouders. Het is aan hen om te beslissen hoe zij hun kinderen willen opvoeden, en de toegang tot informatie en communicatiediensten is een integraal onderdeel daarvan. Daarnaast zijn zij beter in staan om op te letten wat de kinderen daadwerklijk doen. Als daar iets fout gaat, moet de oplossing daar worden gevonden en niet in het beperkten van de handelingsvrijheid van derden.

Hopelijk voldoet het bovenstaande een beetje aan wat je in gedachten had toen je opriep tot een debat.

mvg,

NvdB

NvdB | 31-05-06 | 14:25

laat 'm lekker met ome ad van den berg debatteren. eens zien of z'n krullebol er nog steeds zo maagedlijk uitziet als geyle ad zijn lading eroverheen kwakt

whappie de flappie | 31-05-06 | 14:25

Sjonge, GeenStijl heeft ook nog zijn beschaafde commenters behouden.
Hulde!

Eppo | 31-05-06 | 14:25

Rogier: vriend, makker, maat van me. Rescept voor je stukkie. Lijkt een beetje op die somtijds interessante programma's van de EO met de volgende opzet:
Je introduceert een afgedwaalde ziel (bijvoorbeeld een ex-prostituee)
Je laat haar vertellen over haar roerige leven
Vervolgens help je haar (zie dat opvoedprogramma)
Laatste shot: vrouw staat in een soort baptised church blij te zingen over haar liefde voor The Lord.

LJBrinkhorst | 31-05-06 | 14:25

Jane Doe 31-05-06 @ 14:19

Jane, jou lezen is nooit verloren tijd. Toch deze ene:

'Het is mij een doorn in het oog dat het scheppingsverhaal op scholen naast de evolutietheorie wordt gezet en er een serieuze discussie wordt gehouden wat nu de voorkeur heeft'

Akkoord hoor, akkoord. Maarre... wat dan met islamitische sholen waar allah prevaleert boven de grondwet - dat gegeven dan in het licht van de na te streven coëxistentie? Vind ik nog vele keren erger...

PS Schiet het wat op met het elimineren van die fanclub? Heb er ondertussen al twee grijze haren bij...

van Maerlant | 31-05-06 | 14:24

profitboy666 31-05-06 @ 14:21
Toeval of niet,ik ben sinds gisteravond aangekomen vanuit Utrecht in.. juist ja,Amersfoort !
Als dat al geen teken van God zelf is.
Nog zoiets vaags,toen ik dit stukje van Rogier las,moest ik plots heel nodig poepen.hmm.. das ook een teken denk ik.

Boze Buur | 31-05-06 | 14:24

Heldje de volgende topics komen er nog aan, Ayaan Rita Taida Stivoro Brein en als we een betrouwbar medium hebben gevonden eauk Pim

Mellorenz | 31-05-06 | 14:24

@Rogier (kijkomhoognietopzij?)
In het begin heb ik het wel een aantal keer voor je opgenomen, omdat ik het op een aantal punten best met je eens was. De strekking van de punten waarmee ik het niet eens was, staan in geen verhouding tot de reacties die op jou loskwamen. Maar hoe langer dit duurt, hoe irritanter je word.
Neem je column, ik zal niet ingaan op de punten over internet, dat is niet mijn probleem met jou.
Rogier, die god van je kan me sowieso gestolen worden, maar belangrijker is dat jij NIET de leer van JC in praktijk brengt, als je anderen verwijten gaat maken of hun mening aan ze gaat opdringen. Dat is het kruis dat een gelovige moet dragen.
Als iemand scheldt of kleineert, kan hij nog steeds een mening verkondigen. Je valt meer over het taalgebruik dan de inhoud van reacties. Zoals ik eerder al zei, als straks christenen op een nette manier gebasht worden is alles nog steeds bij het oude.
Waarom die oproep tot discussie. Waarvoor? Jij gelooft, ik niet, dikke vette punt.

sjaakdeslinksesul | 31-05-06 | 14:24

Ik ben ook Christen, althans zo opgevoed. Mocht ik God toevallig een keer tegen het lijf lopen leg ik hem wel een eind hout in z'n nek. Heb nog nooit zo'n sadistische klootzak gezien. Ik mag hem niet. Al is het alleen maar dat ie verantwoordelijk is voor de laatste aardbeving op Java. Moet ik nou werkelijk geloven dat als ik straks bij Petrus aan de poort sta, God met een uitleg komt die al die ellende verklaart?

Hubbe | 31-05-06 | 14:23

Ik vind dat Rogier een punt heeft. Ik heb het niet zo op met de Jezus Christus inmenging in de organisatie van de ChristenUnie. De standpunten van de ChristenUnie vind ik echter vaak wel goed. (niet altijd)

-=PyP=- | 31-05-06 | 14:23

De dialoog lost niets op, want een discussie met een gristen daarover is bij voorbaat zinloos. Zij zijn nl. nooit bereid te accepteren dat jij niet gelooft, al zeggen ze van wel. Evenzogoed dapper van rogger dat ie t probeert. GS'ers, trap er niet in.

/\/\addog | 31-05-06 | 14:23

Ik sluit me aan bij Jane Doe

Claude Jacque | 31-05-06 | 14:22

Totaal geen behoefte aan een EO discussie. Polletjes verzieken en zinloze opmerkingen, dat wil ik. Voor inhoudelijke discussies ben ik hier niet. Ga s deaud Rogier!

DutchXTC | 31-05-06 | 14:22

En ook een middelvinger voor Boze Buur, die brillenkop was ik even vergeten.

Igorus | 31-05-06 | 14:22

Ik ben blij dat hij open staat voor een debat met de reaguurders. Hij had ook op z'n kamertje boos kunnen gaan zitten wezen en alle anti-christelijke GS-ers vervloeken. Het is dus blijkbaar niet zo'n laf omhooggevallen dominee zoontje als ik in eerste instantie dacht.

@ Martin uit Groningen

Met die foto was gefucked, bekijk m nog maar eens goed! 4 armen enzeau..

Libertas | 31-05-06 | 14:22

In Amersfoort zit Rogier in het huis waar de ster boven staat

Mellorenz | 31-05-06 | 14:21

Wat een lofuitingen allemaal. Wat doen jullie hier? Als ik rogiertroep wil lezen ga ik wel zijn site koekeloeren. Maar ik wil die genuanceerde rotzooi die reeds door elke godvrezende henk wordt gepredikt helemaal niet lezen! Maar omdat hij geenstijl leest, moet ik zijn troep lezen??! Waar de fuck gaat dit over, en waar gaat dit heen? Gaat straks iedere politicus die GS een keertje vreemd aankijkt en daarvoor TERECHT afgebrand wordt alhier een eigen eenmalig collumnpje hier krijgen om het goed te maken? Wordt nog Buitenhof hier, straks staat er een nieuwnieuws itempje over gs, voor het op gs zelf staat.... Rogier moet gewoon oprotten inderdaad

heldje | 31-05-06 | 14:21

Afbreken verhoogt de weerbaarheid net zo als een economische crisis het bedrijfsleven en de overheid zuivert. Bovendien hebben jullie gristenen bloed aan jullie handen, vers bloed...

Maar aan de andere kant vind ik het zielig: je zult over een antal jaren ontdekken, dat noch de duivel, noch jouw lieve heer, noch de hemel, noch de hel bestaat.... Wat zal je dan boos zijn, dat je je al die jaren zo in de maling hebt laten nemen....

Satan Loves You Too | 31-05-06 | 14:21

Buiten is het echt weer voor een ouderwetsch "titten-en-kont"-topic, naar wij dachten. Lekker, met een warme worst erin...

Montgomery Burns | 31-05-06 | 14:21

Hij heeft een punt dat je respectvol met elkaar moet omgaan, maar beste Rogier dan moet je helaas niet hier zijn. Dit is een log voor vertier en entertainment. Je gaat ook niet met 10 bier in de kroeg een pittig gesprek hebben met je Baas over het werk.. Ongepast zou ik zo zeggen. Rogier het is een beetje stom van je om geenstijl serieus te nemen. Pak het leven luchtiger op en laat eens het ene oor ingaan en het andere eruit... Pakjezelf bij je ballen en ga lekker door met wat je moet doen... mzzl

Visboertje | 31-05-06 | 14:20

Ging Jezus respectvol om met de Farizeeën, Rogier? Is Mattheüs 21:1-39 (www.biblija.net/biblija.cgi?m=Mat+23%2...) niet gewoon stijlloos? Zouden het een christen niet sieren als hij zich identificeerde met de farizeeën ipv. met Jezus? Lucas 18:9-14: "Met het oog op sommigen die zichzelf rechtvaardig vinden en anderen minachten, vertelde hij de volgende gelijkenis. ‘Twee mensen gingen naar de tempel om te bidden, de een was een Farizeeër en de ander een tollenaar. De Farizeeër stond daar rechtop en bad bij zichzelf: “God, ik dank u dat ik niet ben als de andere mensen, die roofzuchtig of onrechtvaardig of overspelig zijn, en dat ik ook niet ben als die tollenaar. Ik vast tweemaal per week en draag een tiende van al mijn inkomsten af.” De tollenaar echter bleef op een afstand staan en durfde niet eens zijn blik naar de hemel te richten. In plaats daarvan sloeg hij zich op de borst en zei: “God, wees mij zondaar genadig.” Ik zeg jullie, hij ging naar huis als iemand die rechtvaardig is in de ogen van God, maar die ander niet. Want wie zichzelf verhoogt zal vernederd worden, maar wie zichzelf vernedert zal verhoogd worden.’ " Amen!

Mushamed | 31-05-06 | 14:20

FreakMachine 31-05-06 @ 14:15

Nou he,mooi gesproken he?Blij dat je ogen nu open zijn.

Boze Buur | 31-05-06 | 14:20

Hulde voor Rogier! Middelvinger voor de redactie!

Igorus | 31-05-06 | 14:20

@Juan Zaque

Helemaal mee eens

Chirac | 31-05-06 | 14:19

Als ik die rogier was zou ik het onderwerp effe lekker rustig dood laten gaan..

Die mensen die hier posten kun je toch niet veranderen, dit door de annonimiteit die ze hebben... en daarom dien je ook minder waarde te hechten aan wat deze mensen hier zeggen :P

Jira | 31-05-06 | 14:19

Wat vindt meneer Havalaar van de pedo-partij, dat vind ik dan eigenlijk more interesting...

We hebben dan misschien eens een overeenkomst tussen jullie levens-stijl en die van ons. We haten samen de pedo's...
Kunnen we lekker voortaan schouder aan schouder een pedofiel in elkaar bashen!

wN.Dani | 31-05-06 | 14:19

@Rogier
Je reactie is evenwichtig, goed onderbouwd en fair.
Persoonlijk heb ik moeite georganiseerde religie en politiek te vermengen en via die weg onze manier van de samenleving gestalte te geven te beinvloeden. Wat je wilt geloven moet je naar mijn bescheiden mening maar binnenskamers doen. Het is niets iets waar je ander in de openbaarheid mee moet vermoeien. Het is immers geloven.
Het is mij een doorn in het oog dat het scheppingsverhaal op scholen naast de evolutietheorie wordt gezet en er een serieuze discussie wordt gehouden wat nu de voorkeur heeft.
Verder is het mijn beleving dat de zogenaamde christelijke mensen lang niet allemaal zo aardig, respektvol en ruimdenkend *kuch* als jij zijn. Velen hebben kokervisie en gunnen mij niet de vrijheid te denken wat ik wil.
De ideale samenleving moet je niet na willen streven. Illusoir.
Het begrip "ideaal" zal ieder weer anders invullen.
Vreemdzame coexistentie is het hoogst haalbare. Heb daar vrede mee.
Dat je gelijk Jezus op GS aan het kruis bent genageld was behoorlijk heftig en ook ranzig. Onze lieve Heer heeft rare kostgangers, dat zou jij je toch moeten weten. Maar ze menen het niet zo kwaad. En eerlijk gezegd, soms is het gewoon prettig om eens een beetje rond je te slaan en hier en daar eens te trappen. Het lucht op. De kaarten schudden en kijken hoe de volgende hand eruit ziet. Rogier, ik wens je veel sterkte bij al je ondernemingen. Moedig om hier je woordje te doen. Hulde. Groeten van Jane.

Jane Doe | 31-05-06 | 14:19

Tja, op zich een mooie stukje natuurlijk, probleem wat ik er alleen mee heb is dat het de christenen wel vaker lukt een mooi stukje schrijfwerk te misbruiken of verdraaien. Kortom uiterlijk een 8 maar daarmee is mijn gevoel en mening over dit soort mensen niet anders geworden.

OpenDeur | 31-05-06 | 14:19

worden we wel met de bus opgehaald als we naar Amersfoort willen of sturen ze een wolk

Mellorenz | 31-05-06 | 14:19

Hellsmurfje 31-05-06 @ 14:15

Dit vind ik nu 's 'n inhoudelijk reaguursel dat op de tafel van het Grote Gesprek zou mogen liggen. Knap Hellsmurfje. Oeps - je nick!! ;)

van Maerlant | 31-05-06 | 14:18

Rogier, jij probeert jouw geloof dwingend op te dringen aan de samenleving. Jij wil voor anderen bepalen of ze bijv. al dan geen porno mogen kijken, aan webcamsex mogen doen, etc. Het beangstigt me dat jij later vanuit de politiek jouw geloof ook aan niet-gelovigen gaat proberen op te dringen. Want de regels die jij vanuit je geloof verzint (want je kan ze op 1001 manieren interpreteren) zullen ook voor niet-gelovigen gelden die jouw geloof als een sprookje zien, als een van de duizenden geloven op deze wereld, waarbij het nogal arrogant en niet snugger is om te denken dat uitgerekend dat geloof waar jij in aanraking mee bent gekomen de enige juiste is. In deze tijd waarin allerlei geloven hun denkbeelden aan niet gelovigen proberen op te dringen (Da Vinci Code, Spotprenten etc.) kan je dus heftige reacties krijgen van niet-gelovigen als je ze jouw denkbeelden door de strot probeert te duwen. Niet gelovigen willen gewoon niet geconfronteerd worden met zaken die zij zien als sprookjes. En dat is hun goed recht. En aangezien het Geenstijl publiek voornamelijk uit puberale rechtse rukkertjes bestaat is het niveau van deze reacties zoals je had kunnen verwachten. Als je je een beetje in internet had verdiept en ook buiten je gristenfilter om je heen had gekeken dan had je dat ook kunnen weten. Met het doen van aangifte maak je jezelf dan ook alleen maar belachelijk.

Kyokushinkai | 31-05-06 | 14:18

Best een lekkere krullebol die Rogier, is hij nog niet door een gristelijke peetvader-neuqert anaal bevredigd dan? Lijkt me sterk...

Lip@lezer | 31-05-06 | 14:18

... en zo heeft hij wel genoeg media-aandacht gekregen.
Op naar belangrijkere zaken!

Leandroz | 31-05-06 | 14:18

GOD was dat niet de afkorting van Gabber On Drugs?

OFFTOPIC: haha ik las trouwens net de nieuwskopjes iets te snel door, waardoor ik er 2 door mekaar haalde: Taliban plassen door brienbussen :-P

DopeFish | 31-05-06 | 14:17

lekker simpel schelden op een jongen die tenminste staat voor zijn mening. Ga ergens anders f-5en pauperts

Juan Zaque | 31-05-06 | 14:17

Echt een keurige jongen, die Rogier. Keurig verwoord eauk allemaal. Echter, ik maak me geen zorgen om internetverslaving en webcamsex onder jongeren omdat dat per definitie een opvoedkundig aspect is wat mij betreft. Ik vind dus eauk niet dat de media of de overheid daar een taak in hebben.Ik wil dat eauk best ff gaan uitleggen in Amersfoort en als we dat dan idd op vrijdag doen, houden we meteen de vrijmibo op kosten van Rogier, want die lust eauk wel een biertje....

Rizk | 31-05-06 | 14:17

Rogier Havelaar.. Toch geen familie van?

De StoorZenDer | 31-05-06 | 14:16

@Martin uit Groningen, heb je gezien hoeveel armen ze had?

Shiva Godin?

AvOn | 31-05-06 | 14:16

Net stukje, alleen blijf ik erbij dat je een opvoedingstaak richting de politiek en wetgeving probeert te halen. Daar ben en blijf ik heel erg op tegen, als je niet wil dat je kinderen porno kijken webcamsex hebben, grofgebekt zijn etc etc etc, voed deze dan eens op. Hoe meer je verbied hoe boeiender het wordt. Een boeiend voorbeeld zijn de rif-finnen. Van het geloof mag deze groep ongeveer niets, dus wat gebeurd er... Juist ja slaan volledig los, dat zelfde geldt voor dat zooitje zwarte kousen daar op de veluwe. Iemand ooit al eens een verband proberen te zoeken tussen het misbruik van kinderen door allerlei geestelijken en het celibaat? Lijkt me niet echt ingewikkeld. Maar goed dit is mijn mening....

Hellsmurfje | 31-05-06 | 14:15

Respect. Goede woorden, wel overwogen en goed uitgedragen. Ook al ben je geen Christen, van deze normen en waarden kan de maatschappij wat opsteken!

FreakMachine | 31-05-06 | 14:15

Ja, relativeren blijft lastig voor sommige Gristenhonden.

Deport | 31-05-06 | 14:15

Het is een mooie afsluiting, deze column van Rogier. Al het ongefundeerde, puberale gereaguur moet toch ook een keertje klaar zijn. Rogier heeft nu ge reogiert en we kunnen gewoon weer over gaan op de orde van de dag.

'k Had iets van pedeaux en een peaulitieke partij geheaurd...

chloorhexidine | 31-05-06 | 14:15

Alleen maar linken naar ChristenUnie en PerspectieF. Lekker wereldbeeld.

Pritt Stift | 31-05-06 | 14:14

Met gristenen valt niet rede-lijk te praten omdat hun uiterste verdediging het geloof is en niet de rede!
En dan nog eens wat: die jongen gaat lineaal rectus naar de hel, want hij is niet van de Heilige Moeder de Roomsch Katholieke Kerk.

dathoujetoch | 31-05-06 | 14:14

Rogier, hulde, je hebt helemaal gelijk. En bereid je maar weer voor op een boel scheldkannonades van het zootje reaguurders die ik wel als kansloze rukkers hier wil bestempelen. Zij schoppen nl tegen alles en iedereen aan en willen vooral niet af en toe hun 2 hersencellen aan het werk zetten als het inhoudelijk wordt....

Kwaliteit van Geen Stijl gaat weer even omhoog....

Chirac | 31-05-06 | 14:14

Ik heb zijn reactie gemist op de foto met die 2 jongens waarvan hij 1 was en in het midden dat vriendinnetje met het shirt omhoog

Martin uit Groningen | 31-05-06 | 14:13

Het venijn zit hem in de staart...

Cloggy3 | 31-05-06 | 14:13

@tjunderjong 14.09

Ben inderdaad benieuwd hoeveel "anonieme lafbekjes" er op zouden komen dagen op zo'n debat. Ik ga me in ieder geval aanmelden, heb er wel zin an...

brutus68 | 31-05-06 | 14:13

@thunderjong
Niets weerhoud je ervan om de eerste inhoudelijke reactie op Rogier te geven

Tobi | 31-05-06 | 14:13

@Treger 31-05-06 @ 14:11: vermijd elke vorm van religie; religies zijn de bron van de meeste problemen... ;)

Rowdy.nl | 31-05-06 | 14:13

Hoezo zijn de menigen van GS reaguurders ongenuanceerd?
Je kunt er kamerlid voor de VVD (AHA) mee worden. Nou ja, tijdelijk dan.

malle eppie | 31-05-06 | 14:12

Ik heb op internet nog niets kunnen ontdekken dat net zeau errug is als wat ze ooit de gristenen hebben aangedaan, hun verlosser kruizigen, wat zou er trouwens gebeurd zijn als Jezus geweaun oud was geworden en een natuurlijke deaud was gestorven.

Mellorenz | 31-05-06 | 14:11

Vermijd bestrijd de Gristenen.
Een gristen mist ieder doel!

Treger | 31-05-06 | 14:11

-weggejorist-

John Duke | 31-05-06 | 14:11

e.claudius: jackpot! ;) En als ie nou van de week nou zelf nog op TV was verschenen ipv dat zenuwachtige irritante mannetje van hem... :)

Rowdy.nl | 31-05-06 | 14:11

Van mij mag hij sterven. Ik ben per definitie tegen mensen die tegen sex voor het huwelijk zijn.

Claude Jacque | 31-05-06 | 14:10

lekker kansloos

noname-clayton | 31-05-06 | 14:10

Rogier heeft wel een punt, of je het met hem eens bent of niet.

Wouter Z | 31-05-06 | 14:10

En seks met dieren, hoe zit het daar mee?

blikjegrolsch | 31-05-06 | 14:09

Hij is in ieder geval op en eerlijk. Ben benieuwd of er nog mensen 'Het Debat' met um willen aangaan. Waarschijnlijk zullen het er niet veel tot geen zijn en blijft het op halve (inhoudloze) reacties. Erg jammer.... had um graag zien afgaan :)

thunderjong | 31-05-06 | 14:09

ok Rogier, redelijk goed stukje. En geen slecht idee, zo'n debat, tussen het weldenkend gedeelte van de reaguurders en jouw clubje....

brutus68 | 31-05-06 | 14:09

miaauw Gristenkat miaauw

Tobi | 31-05-06 | 14:09

praten met een gelovige over het geloof heeft geen zin, ik ga niet geloven en hij wordt geen heiden.
dus
punt

weedo | 31-05-06 | 14:08

Volgens mij heeft Rogier een punt.

Eppo | 31-05-06 | 14:08

tssss .. der is niks mis met webcamsex .. als je problemen hebt met pedo's moet je daar over ouwehoeren en als je het niet weet je bek houden ..

Draaitafel Demagoog | 31-05-06 | 14:08

Hij mag dan een Gristenhond zijn, maar hij is niet laf.

Lexyboy | 31-05-06 | 14:08

Yep, Respect voor deze man.
Ben het met een aantal punten behoorlijk eens en met een aantal ook niet, en dat mag.
Misschien dat GS teveel van muziek houdt ofzeau; stemmingsmakerij?

meef | 31-05-06 | 14:08

Rogier?Zullen we ze maar vertellen dat t allemaal een hoax was?
Dat we samen de tekst hebben geschreven en jij de beat in je eentje maakte?
Zullen we ze dan maar gelijk vertellen dat BoBu=Rogier?

Boze Buur | 31-05-06 | 14:08

Tis allemaal heel dialogisch en rooiboshartig, maar waarom eerst met de lange arm van de wet willen slaan en DAARNA een dialoog opzetten? Er moet blijkbaar eerst uitgemaakt worden wie de baas is en dan gaan we liev en begripvol zijn?

Of zijn we nu ineens genuanceerd en redelijk omdat er nu inderdaad uitgemaakt is wie er hier de baas is en de uitkomst niet zo bevalt?

Hypocrisie en christendom, wat God heeft samengevoegd kan de mensch niet scheiden.

Tefal | 31-05-06 | 14:08

Ik heb het gevoel dat Rogier vindt dat hij te vroeg is geboren, hij had zeau graag nog even met de meisjes uit zijn klasje op internet met de webcam willen geylen en ziet die kans aan zijn neus voorbij gaan, kop op rogier even wachten op de nieuwe partij en doe als Ayaan ren gauw over

Mellorenz | 31-05-06 | 14:07

LOL @ Suspie

Ja hij is wel erg voorzichtig en netjes he?

GeenStijl-groupie | 31-05-06 | 14:07

Ik ben allang blij dat hij deze reactie niet in een comment geplempt heeft. Mening over gristenen (met of zonder hond) veranderd er echter niet door.

Burgemeester Kiesman | 31-05-06 | 14:06

Heeft hij zelf gekozen om 2 jezus plaatjes erbij te doen, of wat?

Hij heeft zeker een punt, en ach, als een reaguurder hier in de buurt van Roosendaal me wil komen oppikken kunnen we best vrijdag met zijn allen naar hem toegaan, heb wel zin in een GS-meeting

wN.Dani | 31-05-06 | 14:06

Samenwerking GS en PerspectieF > NVD.nu?

AvOn | 31-05-06 | 14:06

Stijlvol dat hij mag reageren. Grootkapitaal corrumpeert. Het was ooit Geenstijl.

Annonico | 31-05-06 | 14:06

Dit is een complot, een samenzwering met de NVD. Hij zegt dat pedofilie via internet slecht is. Dat vindt de NVD ook, echt is veel lekkerder.

Rocky Horror | 31-05-06 | 14:06

Wat ben jij een nette jongen vind het mooi dat er mensen zijn zoals jij. Maar toch vind ik pornoverslafingen enzo iets wat mensen zelf beslissen met webcamseks is dat dito die kinederen kiezen er zelf voor om uit de kleren te gaan is niemand die hen dwingt teminste misschien wordt dat geprobeerd via de computer maar dan toch kun je zeggen dat je dat niet doet of het ding uitzetten wat wil die andere persoon daar aan doen..

Sleepyherbs | 31-05-06 | 14:05

Respekt voor Rogier.
Ik ben het maar op 1 punt fundamenteel oneens met hem. Ik vind namelijk wel alle reaguurders hier kansloze rukkers.

Suspie | 31-05-06 | 14:05

GE WEL DIG!

Ennib | 31-05-06 | 14:05

ReSpEcT, tog wel...

yumpie | 31-05-06 | 14:04

eo familiedag?

van-dale | 31-05-06 | 14:04

Well done Rogier.

zeef | 31-05-06 | 14:04

Ach, als ik dit lees vind ik die gast toch de kwaadste niet. Begint het niet een tikje overtrokken te worden?

van Maerlant | 31-05-06 | 14:04

Okiedokie, hij heeft een punt.
alleen niet mijn punt. maar de discussie is geopend..
Ik wil graag het feit aanslingeren dat er hier de laatste tijd wel erg veel FOK! mensen opduiken. die kunnen alleen maar dom lullen, je weet tog.

Biebel | 31-05-06 | 14:04

Tof Rogier!

Dain Bramaged. | 31-05-06 | 14:03

Rogiertje, je hebt een typfout gemaakt; het is toch Gristen en neit Christen (dat zeggen 'jullie' zelf!).

Ouwe | 31-05-06 | 14:03

-weggejorist-

Uberblaaaaaaat | 31-05-06 | 14:03

Waarom zijn christen eigenlijk honden? Het zouden ook katten kunnen zijn?

deAmbtenaar | 31-05-06 | 14:03

wel op de webcam he, deze therapheutische sessie daaro in amersfoort..

ed.. | 31-05-06 | 14:02

REspeKt voor deze man

lijnsteeg | 31-05-06 | 14:02

Hoe laat spreken we af daar met een stuk af 10.000 reaguurders ?

Maintain | 31-05-06 | 14:02

nou ja, hij heeft wel een punt...

generatieloos | 31-05-06 | 14:02

Boze Buur, geef je reactie!

wN.Dani | 31-05-06 | 14:01

Hij is geen christen, maar een gristenhond. Dit is allemaal bedoeld om propaganda voor de Gristenunie te maken

Ghosthawk | 31-05-06 | 14:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken