Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Turkse moslims: een blote tiet moet kunnen hoor

ditmagdusnietinnl2.jpgSteun uit onverwachte hoek voor Ellen Vroegh, de geplaagde kunstenares die haar werk afgelopen week naar een achterkamertje van het gemeentehuis van Huizen verbannen zag worden. Ellen mag namelijk graag blote tieten schilderen, en zulke vuiligheid hoort niet op een prominente plek in een gemeentehuis, zo vonden enkele moslims die geklaagd hadden. Maar wat lezen we nu in 'Het Nieuwsblad voor Huizen'? Blote tieten hoeven helemaal geen probleem te zijn voor moslims! In ieder geval niet voor het bestuur van de Turkse moskee Selimiye Camii. Dat wil zelfs niet geassocieerd worden met de klagers waar de gemeente zo begaan mee is. ''De moslims in Huizen is helemaal niets gevraagd, de moslims in Huizen hebben niet geklaagd en de moslims in Huizen zijn niet zo kleinzielig dat ze aanstoot nemen aan elke kunstuiting die ze thuis niet zelf zouden ophangen'', aldus een woordvoerder van de moskee. ''Opnieuw is er een affaire waarbij moslims worden aangewezen als een onverdraagzame bevolkingsgroep die discrimineert en censureert." Kijk, zo kan het dus ook. De boodschap is duidelijk: een tiet hoort er bij en degene die vinden van niet hebben PECH.

Reaguursels

Inloggen

Moslims onverdraagzaam.....?
Jezus, dat kan ech nie, hoe zou dat toch komen....?

Jayskiallthewayski | 27-05-08 | 10:57

@ bottehond | 25-05-08 | 20:31

Islamist?! Stelt een islamiet zich een keer niet antitiet op, is-ie volgens jou nog steeds een islamist?

Beetje name-droppen wil nog niet zeggen dat je weet waarover je het hebt.

Neauneauneauneau | 26-05-08 | 18:08

De spindokter die dit bedacht heeft, heeft de PvdA ook nodig.
Zeer professioneel stukje damagecontrol. Deze retoriek is alleen geloofwaardig als ze dan ook eisen dat die werken worden teruggehangen.
Moet je zelf eens proberen tegen een besluit van een gemeente bezwaar,beroep etc .te maken.

nootzaak | 26-05-08 | 13:18

Liegen in het belang van de Islam is toegestaan voor alle moslims. Ik neem dan ook geen positieve uitspraken van Imams of moslimbestuurders serieus. Ze roepen slechts wat ze op dat moment het beste uitkomt. Eerst zien en dan pas geloven.

ReligionSucks | 26-05-08 | 12:39

Slangtongen zijn het, meer niet. Nu de publieke opinie zich en masse tegen moslims keert, moeten ze hun woorden op een weegschaaltje leggen en daar past de zoveelste uiting van islamintolerantie niet zo goed bij.

Murdockyoufool | 26-05-08 | 12:13

Vrede en liefde, en goed dat de Selimiye Camii's zich niet als boeman laten gebruiken.
Lekker pbuh @ poppenkast.

hallevvezool | 26-05-08 | 11:36

Isobel_Campbell | 25-05-08 | 21:51
Inderdaad, dat wil ik zeggen. (Dat zegt overigens bijna heel Nederland.) Verder is een gemeentehuis geen galerie, kunst prima, maar niet expliciet.

Einde van de Domheid | 26-05-08 | 11:03

Is het schilderij al terug gehangen?

Bijstandtrekker | 26-05-08 | 10:58

meer porno in het gemeentehuis!

regenfrakske | 26-05-08 | 10:38

Echt goed dat hij dat ook openlijk zegt! Dan is het voor iedereen ook duidelijk dat echt niet iedere Moslim zo extreem is. Want dat beeld is al gauw overheersend als alleen zij hun mening geven. Volgens mij worden de Moslims inderdaad een beetje gebruikt als zondebok voor dit Gristelijke kabinet haar eigen doelstellingen.

Ohja | 26-05-08 | 09:55

+1 Turkse moslims Huizen.
-1 Dhimmie-instelling Nederlanders waarmee zelfs de groep die ze proberen te pleasen de dupe wordt.

Koekje-dr-bij? | 26-05-08 | 09:43

en `ze`mogen liegen tegen ongelovigen, en nu?

geakje | 26-05-08 | 09:39

Top van die moskee om te reaguren!
Laat ze zich inderdaad maar eens goed mengen in deze ellende, en he tkaf van de koren scheiden.

frickY | 26-05-08 | 08:45

Een kinderhand is gauw gevuld

RechtsTuigje | 26-05-08 | 07:04

De Turkse moskeet hep gelijk.
In elk zichzelf respecterend moslimgezin hangt thuis een poedelbleaute Fatima met heaufddoek boven de schouw.

wachtmeester de bruy | 26-05-08 | 04:50

Hangt dat ding weer op zijn plek dan????????????????????????????????

DeRuk2008 | 26-05-08 | 03:52

@ZSU-23-4 | 26-05-08 | 02:05
Ja, vind ik mooi, dat donkere. De mannen trekken me minder. Bij de autochtonen ligt die verhouding anders.

Nonnes | 26-05-08 | 02:10

@Maaier | 26-05-08 | 01:51
Ja, ik weet het. Een theorie waar niet aan te tornen is is ook een soort religie. Een wetenschappelijke theorie moet falsificeerbaar zijn, dat is hier niet nodig en daarbij: onmogelijk.
@bottehond | 26-05-08 | 02:03
Jaaa volstrekt onnavolgbaar. Maar toch kan ik er van alles bij bedenken. Dat wel.

Nonnes | 26-05-08 | 02:07

Nonnes | 26-05-08 | 01:55
Ja, veel van die ongelovig geworden moslima's zijn best lekker.
Geniet er van en slaap lekker.

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 02:05

Nonnes | 26-05-08 | 01:55

Geringe affiniteit met het overgeven aan een idee maakt je minder gevoelig voor onderwerping, submission, islam. Goeie keuze derhalve.
Ik geloof op zich wel in het vermogen zich te onderwerpen, je weet wel: die moslimfetisj, maar dan volstrekt niet als enige optie. Meer als variatie op het Mensch zijn. Of word ik nu onnavolgbaar?

bottehond | 26-05-08 | 02:03

@ Maaier | 26-05-08 | 01:51
Dat is zeker niet waar. De islam heeft goede kanten (voor de tijd waarin het geschreven is), maar dit maakt de slechte kanten helaas niet ongedaan. Leven volgens de islam is alsof je met de stoomwals iedere dag naar je werk rijdt, hopeloos ouderwets en gevaarlijk voor overige weggebruikers. En natuurlijk zijn er ook goede dingen aan een stoomwals, vooral als je hem in het museum zet.

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 02:00

Maaier | 26-05-08 | 01:51

En zo is het ook. Kom met feiten in plaats van grote abstracte woorden. De feiten wijzen uit dat jij ongelijk hebt.
Jouw verwachtingen van de Menschheid bepalen jouw visie op de islam.
Wie, zoals jij, al zijn kaarten zet op dergelijke verwachtingen kent de geschiedenis niet en speelt eerder russisch roulette dan poker.

bottehond | 26-05-08 | 01:59

@bottehond | 26-05-08 | 01:42
Ik ken die ouwe Ockham. Voor mij is het niet zo logisch. Ik ga me dus nog niet volledig overgeven aan jouw theorie.
@ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:45
Laat die verdorven ongelovigen maar! Ja laat ze daar al eens mee beginnen! Knappe ouders die hun kinderen nog een generatie vrijheid kunnen laten weerstaan. Heb je er zomaar een zwikkie ongelovigen bij.
Ik ga maar eens iets heel verdorvens doen. Ter compensatie, dat snap je wel. Slaap goed voor later.

Nonnes | 26-05-08 | 01:55

@ Nonnes | 26-05-08 | 01:40
Lastig iets hoor, een geloof beleiden en tegelijk delen van dat geloof bekritiseren, terwijl op geloofsafval ook nog eens de doodstraf staat en de Koran letterlijk het woord van God moet voorstellen. Ik wens moslims veel succes in hun kritische zoektocht naar de betekenis en waarheid van het enige en laatste woord van God.
Maar ik ben het met je eens, de enige echte oplossing is het loslaten van een letterlijke en strikte interpretatie en in feite een (deels) opschuiven naar ongelovigheid. Daar hebben ze in Turkije ervaring mee...

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:55

@Nonnes

Heeft geen zin. Mensen als ZSU en Bottehond gebruiken uiteindelijk altijd eenzelfde drogredenering als gelovigen. 'de islam is slecht. Als iemand vanuit de islam iets goeds zegt, is het altijd taqqiya. Dus is het slecht'

Maaier | 26-05-08 | 01:51

@ bottehond | 26-05-08 | 01:33
Thanks! Maar ben vooral blij dat meer mensen het zien.

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:48

@ Nonnes | 26-05-08 | 01:36
Wie zegt dat zij zich niet aan voorschriften van de islam houden in Huizen?
Het waren geen vol overtuigde moslims die schilderijen van borsten maakten en ophingen? Dat zij er geen moeite mee hebben is misschien omdat de islam nog onvoldoende macht heeft haar wil aan ons op te leggen? Laat die verdorven ongelovigen maar, ze zullen hun loon nog wel krijgen in het hiernamaals, zoiets?
En misschien komt er daadwerkelijk een vrijzinniger islam op, wie zal het zeggen, maar ik blijf zeer sceptisch en denk velen met mij.

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:45

Nonnes | 26-05-08 | 01:36

Durf eens te kiezen voor de Rede. Weifelende Bruid!
Ockham is daar een bijna feilloos hulpmiddel. Ouwe knar, maar wel een hele slimme.
Je begrijpt wel wat ik bedoel.....

bottehond | 26-05-08 | 01:42

@ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:33
Wat denk je, zouden ze daaover nog aangesproken worden door een overkoepelend iets?
Ik vind het niet belangrijk hoe ze dit kunnen verantwoorden met de koran in de hand. Helemaal niet zelfs. O ja, dat had ik al gezegd. Dat moeten ze maar doen bij hun medegelovigen. Lijkt me juist goed, die interne dialoog. O ja, had ik ook al gezegd hehe.

Nonnes | 26-05-08 | 01:40

@ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:26
Ok, ook taqiyya dus, die tactische overwegingen waar jij op doelt. Heb ik dat duidelijk.
Nee natuurlijk is het een dynamische grens. En dat is een gevaar. We kunnen ook niet op onze reet gaan zitten en wachten tot de verlokkingen van het westen de radicalen hebben geminimaliseerd.
Over die koran kan je wel blijven praten, maar ik ga me daar niet mee bemoeien. De vergelijking met 'onze' gelovigen gaat hier echt op. Moslims moeten doen wat hun goeddunkt en wat zij kunnen verantwoorden tegenover andere moslims (dat is het zwaarste). Ik hoop dat ze zich aan steeds meer voorschriften uit de koran niet gaan houden, zoals blijkbaar in Huizen.

Nonnes | 26-05-08 | 01:36

Jij maakt een onderscheid tussen radicale islam en gematigde islam.
Ik zeg dat hier een dynamische grens ligt, geen statische. Wie een gematigde islam binnenhaalt, haalt ook een neiging tot radicalisering binnen, inherent aan het karakter van de islam. Misschien neem jij de Koran niet te serieus, maar als dit boek daadwerkelijk het woord van Allah is en je gelooft dat, kun je niet anders dan het boek serieus nemen.
Of dacht je soms dat gematigde gelovigen menen dat het boek maar een beetje serieus en letterlijk door Allah aan de profeet is geopenbaard?

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:26

Gosternokke! Post van de week.

bottehond | 26-05-08 | 01:33

@ Nonnes | 26-05-08 | 01:26
moslims zouden er goed aan doen kritisch naar hun eigen geloof te kijken en niet alleen maar als ze niet anders kunnen, omdat de halve wereld over ze heen valt. Waar precies is de islamitische uitleg van de Huizense moskee?

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:33

Het komt erop neer dat moslims nooit een stap in de (in onze ogen) goede richting kunnen doen.

Nonnes | 26-05-08 | 01:26

Jij snapt 'em. Niet zo moeilijk, tog?

bottehond | 26-05-08 | 01:32

@ bottehond | 26-05-08 | 01:20
Aanslagen 11 september:
Je kunt je afvragen hoe overtuigde moslims er precies in geslaagd zijn inlichtingendiensten voor de gek te houden als taqiyya niet toegestaan is.

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:30

@bottehond | 26-05-08 | 01:21
Blaas jij maar. Het was niet de laatste.
Ik vind het een vaag begrip. Het komt erop neer dat moslims nooit een stap in de (in onze ogen) goede richting kunnen doen. Alles =Taqiyya en wordt dus afgefakkeld. Hadden de geleidelijk afvalliger gggristenen het veel makkelijker.

Nonnes | 26-05-08 | 01:26

@ Nonnes | 26-05-08 | 01:16
Een boek kan veel uitrichten zonder believers, namelijk gelezen worden en believers genereren. Dat heet overtuigen.
Tactische overwegingen zijn overwegingen die je maakt om je doel te bereiken, zoals het tactisch verstandig is niet teveel de nederlandse bevolking tegen je in het harnas te jagen als het gaat om iets onbelangrijks als een paar schilderijen, terwijl je daarmee de groei van een krachtige en machtige islam lastiger maakt. Het is simpelweg niet in het belang van de islam, deze kwestie op dit moment. Op een later moment zouden ze de strijd wel kunnen winnen, als ze zouden willen.
.
In de bijbel nieuwe testament heb ik niets gelezen over voorbehoedsmiddelen, kan zijn dat het me ontgaan is?
.
Jij maakt een onderscheid tussen radicale islam en gematigde islam.
Ik zeg dat hier een dynamische grens ligt, geen statische. Wie een gematigde islam binnenhaalt, haalt ook een neiging tot radicalisering binnen, inherent aan het karakter van de islam. Misschien neem jij de Koran niet te serieus, maar als dit boek daadwerkelijk het woord van Allah is en je gelooft dat, kun je niet anders dan het boek serieus nemen.
Of dacht je soms dat gematigde gelovigen menen dat het boek maar een beetje serieus en letterlijk door Allah aan de profeet is geopenbaard?

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:26

Nonnes | 26-05-08 | 01:22

Ergo: ik heb uiterst zelden tot nooit een goede gedachte of een goed idee verworpen. Eigenlijk nog nooit. Wel slechte ideeen gevolgd, maar that's it.

bottehond | 26-05-08 | 01:24

Nonnes | 26-05-08 | 01:22

Ik geloof in het Scheermes van Ockham.

bottehond | 26-05-08 | 01:23

Gheghe @bottehond | 26-05-08 | 01:20
Met jou in de verdediging wordt er nooit een tegengoal gescoord he...

Nonnes | 26-05-08 | 01:22

Nonnes | 26-05-08 | 01:20

Excuus dat ik je strohalm aan gort blaas om 0120.

bottehond | 26-05-08 | 01:21

UHF1 | 26-05-08 | 01:08

Lulkoek. Men liegt namelijk inderdaad nooit over de islam. Dat is derhalve ook de achilleshiel, maar niemand durft een marcouch door te z/vragen.
Tsjek het debat Sarlozy vs tariq ramadan en hetgeen Fawaz jenied Marcouch toebeet tijdens Pauw en Pauw.
U is Dhimmi of islamist, either way. De leer omtrent taqiyya loopt overigens sterk uiteen, maar taqqiyya wordt door moderne (sic) islamisten als volstrekt geoorloofd en zelf achtbaar geacht omwege de morele implicaties.
Pinokkio! Mooi staaltje taqiyya!

bottehond | 26-05-08 | 01:20

@Nonnes | 26-05-08 | 01:16
Aanvulling: ... zo letterlijk mogelijk wensen te nemen en er zelf nog heel veel zuivere dingen bij regelen die het leven minder leuk maken...

Nonnes | 26-05-08 | 01:20

@UHF1 | 26-05-08 | 01:08
Dank voor deze uitleg!

Nonnes | 26-05-08 | 01:18

UHF1 | 26-05-08 | 01:08
The word "al-Taqiyya" literally means: "Concealing or disguising one's beliefs, convictions, ideas, feelings, opinions, and/or strategies at a time of imminent danger, whether now or later in time, to save oneself from physical and/or mental injury." A one-word translation would be "Dissimulation." [4]
.
Dissimulation is a form of deception in which one conceals the truth. It differs from simulation, in which one exhibits false information. Dissimulation commonly takes the form of concealing one's ability in order to gain the element of surprise over an opponent.
.
Samengevat, liegen mag als je daarmee een voordeel behaalt en je mag verzwijgen dat de islam in feite gehakt maakt van schilderkunst.
De moskee heeft dus niet gelogen over de islam, maar simpelweg gezegd dat zij niet tegen de schilderijen is.
In feite hebben ze informatie over de islam achter gehouden. Dat is toegestaan.

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:16

@ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:03
Degenen die een heel oud boek zo letterlijk mogelijk wensen te nemen zijn het probleem. Wel moslims dus. Boeken en godsdiensten kunnen bijzonder weinig uitrichten zonder believers.
Wat bedoel je nu precies met die tactische overwegingen? En wat is je doel met dat sceptisch zijn? Ik vind sceptisch zijn vaak goed hoor, maar ik vind een wijs statement uit onverwachte hoek beter.
Over voorbehoedsmiddelen, staat dat er niet? Dat sex bedoeld is om jezelf voort te planten? Ok, kudo voor de bijbel dan. De strekking was je wel duidelijk he? Ik ga katholieken die zich niet precies aan de bijbel houden niet veroordelen. Ik vind het namelijk best slim van ze, al staan er veel goede dingen in. En je hebt gelijk, de strenge islam beleeft een opleving. Dat is zorgelijk. De eerste prioriteit is zorgen dat de radicalen hier geen poot aan de grond krijgen. Vasthouden aan onze vrijheden en regels en aanpakken van actief-intoleranten.

Nonnes | 26-05-08 | 01:16

@ Nonnes | 26-05-08 | 00:45
Thanks voor de link. Grappig, had ik weer niet verwacht.
Is er meer dan dit, of is de erotische literatuur een latere arabische dood gestorven?

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:08

Welke term zie ik weer gebezigd worden die te pas en te onpas van stal wordt gehaald: Taqqiya. Lesje Islam voor Dummies (lees GS bezoekers inzake Islam) over Taqqiya:

Taqiyya staat muslims in geen geval toe te liegen over de islam. Bovendien is het nooit een 'positieve keuze', maar een gevolg van een opteren voor het minste kwaad: wanneer men door het openlijk belijden van zijn geloof er het leven kan bij inschieten, verwond kan worden, schade kan oplopen enz kan men volgens deze door een minderheid gesteunde doctrine voorrang geven aan levensbehoud.

De uitleg van islam bashers dat taqiyya muslims voorschrijft ronduit te liegen over de islam en hun leer helemaal anders voor te stellen dan hij is, is dus een aanfluiting van de werkelijkheid. De islam staat niet toe dat men liegt over de islam. Taqiyya heeft enkel te maken met het verhullen dat men muslim is – het 'niet uit de kast komen', zeg maar, het clandestien beleven van het geloof, en dan nog enkel wanneer omstandigheden dusdanig zijn dat men anders zichzelf in de problemen zou brengen. Deze omstandigheden zijn in de loop der jaren nooit nauwkeurig gedefinieerd, zodat er enige rek mogelijk is, afhankelijk van de individuele draagkracht. De ene mens kan meer druk aan dan de andere. Even goed, wijst een overgrote meerderheid van muslims taqiyya in alle omstandigheden af als een vorm van hypocrisie die voor de islam volslagen onaanvaardbaar, verwerpelijk en verfoeilijk is. Een meerderheid stelt dus dat men zelfs wanneer het leven bedreigd wordt, moet doorgaan met het openlijk belijden van de islam.

www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert3...

UHF1 | 26-05-08 | 01:08

@Maaier | 26-05-08 | 00:49
Het zat nog vers in het geheugen.

Nonnes | 26-05-08 | 01:03

@ Nonnes | 26-05-08 | 00:42
Dan is het grotendeels de islam die voor problemen zorgt, niet zozeer de meeste moslims. Daar kan ik best mee leven, ken genoeg moslims die een gewoon leven wensen.
Niettemin lijkt enig wantrouwen me wel op zijn plaats zodra de vos de passie preekt, zoals ik al zei. Spreekt de moskee uit tactische overwegingen of is men oprecht begaan met de vrijheden van ons landje?
Daar komt bij dat de macht van de kerk flink gebroken is in het westen. De aarde is niet meer het door de voormalige kerk opgelegde middelpunt van het heelal, bijvoorbeeld. Binnen de islam komt het conservatisme juist weer flink op. Een moskee vanwaaruit een verstandig woordje gesproken wordt, betekent niet het begin van een nieuwe lente.
Bovendien vraag ik me af in hoeverre moslims weerstand zullen bieden tegen een zuivere uitleg van de islam, als onze overheid al bij het minste geringste zuchtje wind omgaat en schilderijen (enzo) gaat verbieden.
(Ben overigens blij dat de islam verdeeld is, zelf als het om schilderijtjes gaat, anders was wereldoorlog III waarschijnlijk allang uitgebroken.)
De vergelijking met voorbehoedsmiddelen gaat trouwens mank, nergens in het nieuwe testament staat volgens mij dat je geen voorbehoedsmiddelen mag gebruiken, maar in de Koran staat wel dat afbeelden van vrouwenborsten niet mag. Daarom is het woord van de kerk niet geheel in overeenstemming met de Bijbel, maar een verbod op naakt wel in overeenstemming met de Koran.
.
Kan best zijn dat de Koran je geen ruk interesseert, maar vraag me toch af waarom precies een moskee uitspraken doet die in tegenspraak zijn met de islam?

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 01:03

Nonnes | 26-05-08 | 00:45

Dank, hoef ik m niet te linken.

Maaier | 26-05-08 | 00:49

@ Maaier | 26-05-08 | 00:40
Doe me een groot plezier en noem een iets?

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 00:43

@ZSU-23-4 | 26-05-08 | 00:33
Dat is nu juist het mooie hieraan! Laat ze dat eens fijn zelf uitzoeken, waar het staat, of het mag enz. Boeit me namelijk geen ruk wat de Koran daar over zegt. Echt niet. Als de moslimbroeders die moskee hierop aan gaan spreken dan moeten ze dat vooral doen. Krijgen we een nieuw hoofdstuk in de dialoog.
Van de paus mogen katholieken geen voorbehoedsmiddelen gebruiken. Ga jij daarover zeuren tegen katholieken die dat wel doen? Nee toch! Krijgen we weer gezinnen van 18 kinderen. Zoek het lekker uit. Alles wat je zelf te verantwoorden vindt is OK zolang het de Grote Vrijheden maar niet aantast.
Een lans breken voor kunst en cultuur? Wees reeel. Zoals ik al zei is er ook maar een beperkt groepje autochtonen die dat doet. De rest doet het alleen als ze er zelf belang bij hebben. Echt hoor, dan zijn het net moslims. Zoek hier even de topics over kunst, dan moet je om je eigen woordkeus lachen.

Nonnes | 26-05-08 | 00:42

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 00:33

UIk ben blij dat jij hier even de zuivere islam uitlegt. De islamistische wereld heeft, oa door het niet afbeelden van 'gouden kalveren', geen grote traditie op het gebied van mensen tekenen. Maar genoeg islamitische litaratuur die vol zit met erotiek.

Maaier | 26-05-08 | 00:40

Nog een andere vraag...
Hoeveel meesters, zoals Rubens bijv., telt de islamitische wereld precies als het gaat om het schilderen van naakte borsten?
Nou, iemand?

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 00:37

Lol @AntiSoof | 26-05-08 | 00:28
Oeh... zachte heelmeesters....
Nee, het maakt je hier best bijzonder.

Nonnes | 26-05-08 | 00:33

@ hirudinea | 25-05-08 | 23:28
"Degene die geklaagd hebben waren autochtone christen vrouwen op het stadhuis."

Doe maar eens linkje geven dan.

OfNieDan? | 26-05-08 | 00:33

@ Nonnes | 26-05-08 | 00:14
Ben het er natuurlijk mee eens dat het goed is dat een plaatselijke moskee afstand neemt van het weghalen van de schilderijen, laat ik daar duidelijk over zijn. Neemt niet weg dat ze vooral de negatieve kritiek noemen en vroeg mij idd af of daar niet een van de drijfveren lag en niet zozeer om een lans te breken voor kunst en cultuur.
Het kan overigens best zijn dat veel moslims helemaal niks tegen het schilderij hebben en het geloof als zodanig niet overal serieus nemen.
De zuivere islam echter, zoals Mohammed het waarschijnlijk bedoelt heeft, heeft mijns insziens wel degelijk moeite met blote borstenschilderijen. Ten eerste omdat borsten angstvallig bedekt horen te worden. Ten tweede omdat deze borsten het zedenbesef aan zou kunnen tasten en ten derde omdat je van de islam helemaal geen mensen, dieren, etc, mag afbeelden, daar deze door Allah geschapen zijn.
Maar goed, vraag me af welke godsdienstige overwegingen ten grondslag liggen aan de reactie vanuit de turkse moskee in Huizen?
Waar precies staat in de Koran dat borsten mogen?
Waar precies verdedigt de islam vrijheden van kunstbeleving en meningsuiting?
Dus op zijn minst is een beetje scepsis op zijn plaats als de vos de passie preekt.

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 00:33

@Nonnes | 26-05-08 | 00:19
Ja, ik wil niemand verdriet doen.

AntiSoof | 26-05-08 | 00:28

Of deze uit Wikkipedia (benzineaccijns): "Door de gelijkblijvende accijnsdruk en de slechts in beperkte mate stijgende btw-druk, daalt het absolute aandeel belastingen in de brandstofprijs bij een stijging van de brandstofprijs."
Right?? Nope... Alleen het RELATIEVE aandeel daalt volgens mij en het absolute aandeel belasting stijgt deels gewoon mee (BTW), maar goed... idd, niet alles geloven wat journalisten voor en na kakelen.

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 00:19

@AntiSoof | 26-05-08 | 00:18
Wat ben jij toch een aardige gast.

Nonnes | 26-05-08 | 00:19

(was een grapje hoor...)

AntiSoof | 26-05-08 | 00:18

@E8311 | 26-05-08 | 00:15
Hou hem dan dicht.

AntiSoof | 26-05-08 | 00:16

wat een lijst van reactie !! het is weer een regenachtig zondag.
sommigen zijn in de kerk of moskee bijgespijkerd over wat ze overal van moeten vinden, dus dat zal het buur wel aanwakkeren.

mijn stelling -->

de vrijheid van meningsuiting HOEF JE NIET TE BENUTTEN.
je kunt ook JE BEK EENS HOUDEN !!

dit geldt trouwens voor IEDEREEN !!

E8311 | 26-05-08 | 00:15

@ZSU-23-4 | 25-05-08 | 22:55
Ik vind die vraag minder intrigerend. Zij (moslims in Huizen) zijn niet 'zo', naar eigen zeggen. En dat willen ze laten weten. Daar ben ik blij om. Daar vragen reaguurders ook vaak om, die openbare afkeuring. Ik reageerde op jouw eerdere bericht omdat je een conclusie trekt die niet te trekken is uit het bericht van die woordvoerder, een soort GS-wenselijk knippen en plakken. En of ze ook een statement hadden gemaakt als er niet zoveel kritiek was gekomen? Sja... als ik door hele volksstammen aangekeken word op iets wat ik niet heb gedaan doe ik mijn mond pas open.
Staan ze in voor onze vrijheden, vraag je je af. Hoeveel autochtonen zouden bij dit schilderij zeggen: Nou, van mij hoeft het niet zo hoor... Ik ken er heel veel! Zouden zij instaan voor de vrijheden waar jij het over hebt? Net zo selectief als het CDA denk ik. En als veel moslims.

Nonnes | 26-05-08 | 00:14

@Shalome
Ik denk en voel een stuk met je mee. Maar kun niet beter niet het woord Moslims gebruiken, vgs bedoel jij onaangepaste, asociale mensen, ongeacht hun religieuze achtergrond.

AntiSoof | 26-05-08 | 00:14

@ Sojiro | 25-05-08 | 23:49
Zeg je me wat, meende laatst op het NOS journaal te horen reppen over het DEMPENDE (??) effect van belastingen op de stijging van de benzineprijs.
Wat is dat??

ZSU-23-4 | 26-05-08 | 00:08

@brutus68 | 25-05-08 | 21:56

't Is enkel voor de annalen, zo lang na jouw reactie: maar nee, ik pleit juist voor het tegendeel. Ik dacht veilig aan te kunnen nemen dat dat duidelijk was.

Verder: duizend kudo's voor Bigi Bana Boy.

Isobel_Campbell | 26-05-08 | 00:02

Las gister in een forum (was het hier, wee nie meer) iets over het lezen en reaguren met een glimlach. Vond dat mooi. Zo pak ik iedere keer weer iets mee op dat net. Terwijl het toch echt ergens anders over ging.
De glimlach veegt de lei schoon en de blik fris, zoiets.

FcKM! | 25-05-08 | 23:59

@FcKM! | 25-05-08 | 23:47
Genieten is alles wat we kunnen doen, maar alles met mate ;)

AntiSoof | 25-05-08 | 23:52

botte,
De ene handeld in gemeenschap en de ander alleen.
De eerste, mogelijk politiek gevaarlijk de ander...(Napolion)..... ook!?, omg.
Was eigenlijk van plan me individu goed te reaguurselen.

paintitred | 25-05-08 | 23:52

@ Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 22:37

Ben blij dat er nog mensen met een analytisch vermogen rondlopen.. Naar mijn mening beginnen steeds meer mensen te twijfelen aan media, en dat is gewoon goed.. Niet omdat mensen moeten wantrouwen, maar omdat mensen kritisch moeten worden naar wat ze verteld wordt en door wie..

Relativeren is het magische woord.
Verder ben ik het helemaal eens met wat je schrijft..

Sojiro | 25-05-08 | 23:49

AntiSoof | 25-05-08 | 23:45
je bent een goed mens, anti.
Als ik een pil op heb kan ik een heel eind met je meekomen.
I shit you not.
Maar wat motte we nou?

FcKM! | 25-05-08 | 23:47

AntiSoof | 25-05-08 | 23:41
ach. je probeert wat.

FcKM! | 25-05-08 | 23:45

@ZSU-23-4 | 25-05-08 | 23:30
En ik zie het universum als geheel. Alles is in wezen één en een ondeelbaar deel van het geheel.

AntiSoof | 25-05-08 | 23:45

AntiSoof | 25-05-08 | 23:41
ach. je probeert wat.

FcKM! | 25-05-08 | 23:45

@ZSU-23-4 | 25-05-08 | 23:30
Ach, we kunnen het ook als 'testcase' beschouwen; Is ons systeem wel zo prachtig als sommigen denken?

AntiSoof | 25-05-08 | 23:43

@FcKM! | 25-05-08 | 23:39
Mooi gezegd!

AntiSoof | 25-05-08 | 23:41

ikgiferginzakom!
polarisering is al toegeslagen dus terugslaan!

Tony van Heemschut | 25-05-08 | 23:41

@bottehond | 25-05-08 | 23:36
Weer heb je gelijk nu. Ik moest het woord alleen (in groepen) toevoegen.

AntiSoof | 25-05-08 | 23:41

AntiSoof | 25-05-08 | 22:45
Okee, dan maar zo:
elk mens dat alle individuen in beschouwing neemt, overweegt groepen.

FcKM! | 25-05-08 | 23:39

Elk mens dat in groepen denkt is eigenlijk een ontkenner van het individu.

AntiSoof | 25-05-08 | 22:45

Mijn centrale kritiek op zowel collectivisten als individu-isten. Ze negeren de werkelijkheid van de andere perceptie.

bottehond | 25-05-08 | 23:36

Als ik Ellen Vroegh was had ik a la seconde al mijn schilderijen uit dat huichelaars gemeentehuis getrokken...

Hölzenbein | 25-05-08 | 23:36

Het punt is niet dat er een of andere moslim klaagt over een paar blote tieten op een schilderij - er is altijd wel ergens een zeurpiet die iets te klagen heeft - maar de stereotype reactie van de gemeente, die in een kneejerk reflex onmiddellijk het schilderij weghangt, omdat een MOSLIM erover geklaagd heeft. Het idee dat een moslim zich ergens aan kan ergeren brengt de politiek correcte Nederlandse politici in een enorme paniek: dit moet koste wat het kost worden voorkomen! DAT is het schandalige van deze zaak (en van de KLM zaak en van de bouwvakkerszaak en van de Fitnazaak en van... etc. etc. etc.), het verschrikkelijk kruiperige, laffe gedrag van Nederlandse bestuurders, omdat er ergens op deze wereld een moslim is (of misschien kan zijn) die (mogelijk) iets afkeurt. Paniek, paniek! Op de knieën door het stof.

Argyronauta | 25-05-08 | 23:31

@ AntiSoof | 25-05-08 | 23:22
Nja, het probleem is volgens mij dat wat jij en ik zien misschien alleen maar is aan de hand van wat de groep of bepaalde individuen hebben aangedragen. Staan we dus echt los van elkaar als individu of zijn we onderdeel van het geheel, met ieder misschien zijn haar eigen 'touch'.
Daarom vraag ik me ook af hoeveel islam we kunnen hebben hier, voordat de balans omslaat en we onze vrijheden hier inleveren. Het lijkt nu al te beginnen.

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 23:30

Degene die geklaagd hebben waren autochtone christen vrouwen op het stadhuis.

hirudinea | 25-05-08 | 23:28

@ZSU-23-4 | 25-05-08 | 23:02
Ok, als jij het zo ziet.

AntiSoof | 25-05-08 | 23:22

@ Shalome | 25-05-08 | 23:04
Nou ja, ken ook genoeg nette mensen onder moslims, maar dat zijn de hardwerkenden. Het geloof is in ieder geval niet erg in overeenstemming met onze vrijere normen en waarden.
De vraag is hoe tollerant we kunnen zijn, zonder onze tollerante vrijheden te verliezen

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 23:18

@ dr Rechts
Een hond is een onrein dier volgens de islam. Die loco kan nog zo d'r best doen, accepteren zullen die moslimfundi's haar nooit.

Toch leuk overigens dat er ook nog moslims zijn met een beetje normale opvattingen. Voor sommige reaguurders is dat blijkbaar een openbaring.
Ik vind dat aanstootgevende schilderij trouwens prachtig. Ik zou het dolgraag aan de muur willen hebben. Is het te koop? Als de gemeente Huizen er zo graag van afwil...

MAD1950 | 25-05-08 | 23:13

@ ZSU
Als moslims hun kinderen consequent opvoedden met normale tolerante waarden, zouden wij zulke problemen niet eens hebben. Alleen voeden zij hun kinderen zo niet op. Ze krijgen geen tolerantie en respect voor anderen bijgebracht; daarom hebben wij voortdurend botsingen.
Dat nu een club zegt "vinden wij niet cool, dat ze tieten verbieden" zegt mij helemaal niets. Als de tolerantie wijd en zijd verspreid was (zoals de regering ons steeds probeert voor te houden) zouden we niet met de huidige islamitische ellende zitten. En dan heb ik het nog niet eens over hun landen van herkomst waar intolerantie bonton is.

Shalome | 25-05-08 | 23:04

@ AntiSoof | 25-05-08 | 22:45
Dat is klinkklare onzin, volgens mij.
Het karakter van het individu kan wel veranderen binnen een groep en sommige mensen stellen het belang van de groep boven die van het individu, waarmee ze het individu nog niet ontkennen.

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 23:02

ADO-Le-Cent | 25-05-08 | 22:48
Ebru Umar is een topwijf.

Korreltje Zout | 25-05-08 | 23:01

Korreltje Zout | 25-05-08 | 22:54
Mijn hoop ligt dus nog steeds in de vierjaarlijkse gang naar de stembus. Een moment waarop individuen zich uitspreken voor een bepaalde partij/gedachte. En dan elke keer weer een klap in m'n gezicht krijgen als grote groepen Nederlanders zich blijven uitspreken voor zelfopheffing.

FcKM! | 25-05-08 | 23:01

Hunanisten zijn vaak ook lieve mensen.

AntiSoof | 25-05-08 | 22:56

@ Nonnes | 25-05-08 | 22:23
Nee, het staat er niet, maar de vraag die intrigeert is hoe we dit zouden moeten opvatten. Ze willen niet met de klagers geassocieerd worden omdat deze te radicaal of anders zijn of omdat dit het imago van de turkse geloofsgemeenschap schaadt?
ZOuden ze ook hun mond opengedaan hebben als het zoveel Nederlanders niet in het verkeerde keelgat geschoten was? Zouden ze instaan voor onze vrijheden hier?

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 22:55

@ FcKM! | 25-05-08 | 22:50
Maar het probleem is dat je in NL (en andere democratische landen) alleen als groep grote invloed kunt hebben. Atheisten en indivualisten zijn niet geneigd zich achter een 'leider' te scharen, en vormen geen invloedrijke groeperingen. Dus atheisten en indivualisten hebben een belangrijk nadeel tov religieuze mensen. Ook in ons 'eigen' land.

Korreltje Zout | 25-05-08 | 22:54

@Ook weer waar, hoewel ik me niet herinner iemand hiernaartoegehaald te hebben.

AntiSoof | 25-05-08 | 22:54

@artbrut | 25-05-08 | 22:50
En dat zit juist in de genen. 'We' zijn ook kuddedieren, dat is daarom het punt vaak.

AntiSoof | 25-05-08 | 22:52

@Korreltje Zout | 25-05-08 | 22:48
Maar er zijn ook wel hele lieve en goede gelovigen, dat weer wel hè?

AntiSoof | 25-05-08 | 22:51

AntiSoof | 25-05-08 | 22:45: Collectivisme is de grootste bedreiging van de mensheid.

artbrut | 25-05-08 | 22:50

@AntiSoof | 25-05-08 | 22:45
Een van de problemen is natuurlijk dat we groepen in huis hebben gehaald die denken in groepen, zwaar ingebed zijn in groepsstrukturen en geen wens hebben zich buiten hun eigen groep te begeven. Nederlanders zijn daarentegen (door de bank genomen) individualistischer. Het is de Westerse versus de tribale cultuur. Onverenigbaar.

FcKM! | 25-05-08 | 22:50

Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 22:48
:)

AntiSoof | 25-05-08 | 22:49

@ AntiSoof | 25-05-08 | 22:29
Religie en onverdraagzaamheid zijn bijna synonym. Had ik gelukkig vroeg door. Mijn streng gelovige ooms en tantes vond ik OK totdat ze op mijn 12e echt vervelend gingen zeiken over de dinosaurusplaten aan MIJN muur. Toen wist ik dat de wereld veel gafer is zonder geloof en dat gristenen enge mensen zijn.

Korreltje Zout | 25-05-08 | 22:48

AntiSoof | 25-05-08 | 22:45
Reaguurders zijn één grote hechte groep onafhankelijke individuen :-).

* slapen gaat *

Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 22:48

+1 voor de mensen die een tegengeluid durven laten horen

Sparky79 | 25-05-08 | 22:47

Elk mens dat in groepen denkt is eigenlijk een ontkenner van het individu.

AntiSoof | 25-05-08 | 22:45

paintitred | 25-05-08 | 22:38
Het is wel zo dat veel media uiterst discutabel zijn, in het buitenland is het niet anders en misschien nog wel erger. Echt volledig betrouwbare media bestaan volgens mij niet, hoogstens een paar die redelijk te vertrouwen zijn. Het enorme probleem is echter dat massa's zo makkelijk te manipuleren en op te hitsen zijn. Daar ligt het gevaar van de media.

Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 22:44

Wellicht iemand aan Christelijk Gereformeerde gedacht? Huizen is streng gelovig . Misschien dat één van die schijnheiligerds heeft lopen zaniken..... Lekker makkelijk om de moslims weer voor het makkelijke karretje te spannen

Zaaddonor | 25-05-08 | 22:41

@ artbrut | 25-05-08 | 22:27
Volgens mij zijn we het eensch. Jouw vragen zijn meer psychlogisch/sociologisch van aard. Ik zou dat groepje een stel 'onverdraagzamen' noemen. Bij een dergelijke term is het lastiger voor de PvdA om het goed te praten. Bij de term 'Marokkanen', 'moslims' of 'VMBO jeugd' treden direct allerlei verdedigingsmechanismen in werking, ofwel bij Marokkanen, moslims of VMBO jeugd in het algemeen (omdat ze zich als groep aangesproken voelen) ofwel bij de PvdA (die nooit te vertrouwen is). Bigi heeft gelijk dat het gebruiken van titels als 'Marokkanen', 'moslims' averechts werkt (tegenstellingen vergroot). Dat is geen softe multicultispeak maar een verstandig inzicht.

Korreltje Zout | 25-05-08 | 22:40

artbrut | 25-05-08 | 22:27
Ze schelden je uit omdat het achterlijk, agressief klotevolk is.
Religie wordt alleen maar gebruikt om zich tegen ons af te zetten.
Zo vroom zijn ze doorgaans helemaal niet.

Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 22:39

azijnseikerT | 25-05-08 | 22:34: Dat zou zeker kunnen. Ik kan er ook helemaal naast zitten met mijn analyse. Maar het zijn in ieder geval vragen die me bezig houden en waarmee ik een nuance probeer aan te brengen. Overigens vind ik niets mis met een harde manier van discussieren dmv generalisaties. Het brengt scherpte in het debat en lokt van alle kanten reacties uit.

artbrut | 25-05-08 | 22:38

@Bigi, media zoekt vaak uitersten L/R (goed voor de onderbuik= kassa). En wij zijn natuurlijk ook allemaal een soort tokkie wat niet zelf kan nadenken.
Volgens mij zetten zij het liefst een regulator op mijn reet zodat me stoelgang ook gereguleerd kan worden. Vooral ten tijde van P.F werd dat zeer duidelijk.

paintitred | 25-05-08 | 22:38

Op regeringsniveau Balkenende, op gemeentelijk niveau Cohen: De akties van 's lands bestuurders staan in het teken van "de boel bijelkaar houden". Goede bedoelingen, ongetwijfeld. En dat daarvoor een paar rechten, zoals dat van de vrije meningsuiting, moeten sneuvelen, is in verhouding met het risico van een burgeroorlog een kleine prijs om te betalen.
Het smadelijk beledigen van gevoelige bevolkingsgroepen kunnen we dan ook maar beter verbieden. Het Paard van Troje is ondertussen wel binnengehaald, goeddeels tegen de wil van de eigen bevolking. En degenen die er in het begin nog positief tegenover stonden beginnen nu ook te twijfelen.
Geldt hier het spreekwoord "beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?".
Ja, dat lijkt mij wel. Iedereen is gebaat bij een duidelijk signaal naar alle nieuwe Nederlanders, ook die nieuwe Nederlanders zelf.
Simpelweg komt dat signaal op het volgende neer: Aanpassen of oprotten. En de wetten aanpassen om dit mogelijk te maken.
Het zullen niet de nieuwe Nederlanders zijn die dit signaal niet begrijpen. Ze zullen ons er alleen maar meer om respecteren. En daarmee zal voor het eerst een aanzet tot een integratiewens worden gegeven. Paradoxaal als het moge klinken: "if you can't beat them, join the" is de moedere van de ingratiegedachte op het meest primaire niveau. Onze islamitische vrinden snappen zulks instinctief.

FcKM! | 25-05-08 | 22:38

Shalome | 25-05-08 | 22:23
Ik kan een heel eind met je meegaan maar ik vind dat je toch onderschat wat de Telegraaf doet. Het gaat niet om bitse artikelen schrijven maar om doelbewust verhullen en manipuleren van de waarheid met als doel hetzij het opschroeven van de verkoopcijfers danwel het wellicht doelbewust aansturen op god mag weten wat. Ik heb met eigen ogen van dichtbij gezien hoe mensen dat soort artikelen lezen. Het begint er al mee dat veel mensen (en dat beweer ik niet zo zeer maar dat is een algemeen bekend feit) slecht in staat zijn uberhaupt teksten begrijpend te kunnen lezen. En als ze het al kunnen dan is het maar de vraag of het ook kritisch kunnen lezen en of ze het kunnen plaatsen in een groter kader en de bedoelingen er achter zouden kunnen begrijpen. Mijn ervaring is dat het meestal niet het geval is en zeker niet bij een aanzienlijk deel van de lezers van die krant.
Journalisten van de Telegraaf weten dat maar al te goed. En juist daarom reken ik het ze zwaar aan. Ik moet mij verschrikkeijk inhouden om niet met Godwin's te gaan smijten. Het is trouwens geen exclusief Telegraaf probleem hoor want ook andere stromingen in de maatschappij (ik noemde al de Azijnbode en de linkse partijen) gaan selektief met de waarheid om.

Ik ben het helemaal met je eensch dat we in een kolossale immigratenellende zitten, begrijp mij niet verkeerd. Het beestje bij de naam noemen is goed en ik ben blij dat het anno 2008 eindelijk kan. Een valse manipulatieve hetze voeren echter is levensgevaarlijk en dat verwerp ik dan ook te zeerste.

Ik kan mij niet voorstellen dat welke vrijdenker hier op GS dan ook zich laat voorliegen door wat voor soort media dan ook. Niet door het NOS journaal, niet door Nova, niet door de VK en wat mij betreft dus ook niet door de Telegraaf.

Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 22:37

Hierbij wil ik protesteren tegen een sculptuur in de raadszaal van de gemeente Oud Beierland; hier is namelijke een BLOTE KONT te zien als men hier aan het vergaderen is. Men kan er niet langs kijken want de blote kont zit schuin achter het spreekgestoelte van de voorzitter. Ik eis dat dit onmiddellijk verwijderd wordt !!!!!

Fruitvliegje | 25-05-08 | 22:35

artbrut | 25-05-08 | 22:03

Bedankt voor je antwoord/mening. Zelf denk ik dat religie zeker wel zijn invloed heeft op de cultuur van een groep. Maar misschien is de vraag wel niet eens interessant. Misschien is religie in die zin wel een instrument om culturele waarden van generaties over te brengen.

azijnseikerT | 25-05-08 | 22:34

Mooi, nou horen die fundi's het eens van een ander.
Kijk, Huizen hoeft dus helemaal niet bang te zijn voor 'de moslims'. Je kunt gewoon zeggen, net als tegen andere burgers: Sorry, dan kijk je maar een andere kant op, Misschien vindt U de volgende expositie wel leuk..."
Dat angstige gecensureer is zo koloniaal en denigrerend.

Marnix666 | 25-05-08 | 22:34

live and let live...

van dal | 25-05-08 | 22:31

@Korreltje Zout | 25-05-08 | 22:27
Juist en ook daarom dient vooral politiek zich verre van spiritualiteit houden.

AntiSoof | 25-05-08 | 22:29

Korreltje Zout | 25-05-08 | 22:16: Maar staat die onverdraagzaamheid volledig gelijk aan de religie of aan sociaal-wenselijk gedrag binnen een cultuur? Dat is voor mij de vraag. Voorbeeld. Ik draag graag skinny-jeans en ben een gozer. Ik ben nu zo'n 4 keer uitgemaakt voor kankerhomo en 4 keer was dat door jongens met Noord-Afrikaans uiterlijk. Schelden ze me uit omdat dat vanuit hun religie gewenst is? Schelden ze me uit omdat ze van huis uit hebben meegekregen dat iedereen met strakke broek homo is? Schelden ze me uit omdat ze bang zijn dat ze zelf misschien homo zijn? Schelden ze me uit omdat ze stoer willen doen tegenover hun vrienden? Dat weet ik dus niet. En dat is bij een heleboel voorbeelden de vraag.

artbrut | 25-05-08 | 22:27

@ AntiSoof | 25-05-08 | 22:09
Daarom heb ik ook zo'n tiefushekel aan vrijheid van onderwijs (lees: vrijheid om kinderen jarenlang te onderwerpen aan gristen- of islamindictrinatie). Daar leer je irrationeel te denken, in wij/zij termen, jezelf superieur te voelen t.o.v. niet-gelovigen, het als een deugt te zien niet kritisch te zijn en te wennen aan het idee dat vrijheden van anderen ondergeschikt zijn aan jouw geloof. Onderwijs hoort vrij te zijn van religie. Religie is net als sex, iets voor thuis (of in een windstil duinpannetje, op een mooie zondag in mei ...).

Korreltje Zout | 25-05-08 | 22:27

Het mag natuurlijk niet van Botte Hond maar ik vind het wel een goede reactie en een prima ontwikkeling. Laat zo'n club zich maar eens uitspreken en het er niet mee eens zijn. Als ze dan niet van die verbiedende en onverdraagzame moslims zijn, sta dan ook op en zeg iets. En dat doen ze. Kortom: helemaal goed. En dat er mensen zijn die dat onderdeel van een groot complot vinden. Ook prima. Dom doen en onverdraagzaam zijn is niet uitsluitend voorbehouden aan moslims. Wat me wel blijft bezig houden is wie dan wel is wezen klagen en wie heeft besloten dat de schilderijen weg moesten. En waarom ze weg moesten.

bbbachstra | 25-05-08 | 22:26

@ Bigi
Wat jij ophitsen noemt, kun je ook beschouwen als beestje bij de naam noemen. Mensen blijven bovendien vergeten dat er geen enkel verschil is voor en na de media die na decennia eindelijk eens gewoon konden vertellen wat er daadwerkelijk plaatsvond. wil je weer terug naar de tijden van de mediadoofpot onder de morele gesel? Al die draaikonterij en dat gelieg zou mij te onnederlands zijn, namelijk.
Hoe dan ook: ik ben het wel zat, al die lui die naar mijn land komen en die ik Nederlander moet noemen (my ass). Nederland moet per se open blijven staan voor schlemielen uit elke windstreek, en ik heb mijn tolerante, zachtaardige, prettige, genereuze land zien aftakelen door al die volkeren (ja moslims incluis)die zich door al die zaken aangetrokken voelden maar er toch in slagen het lelijker en lelijker te maken hier. Wat uit den vreemde komt, vindt het geen big deal omdat zij wel erger gewend zijn. Maar ze schijnen er nooit bij stil te staan wat er voor ons Nederlanders ten slechte is veranderd. Het begint meer en meer mensen op te breken dat we voortdurend begrip en solidariteit moeten betonen met people die geen enkele boodschap aan solidariteit hebben en aan ons Nderlanders hebben ze al helemaal een broertje dood. Er komen mij te veel barbaren, onbeschaafden, bikkelharde onverschilligen en uitvreters binnen. En dan moet ik blij kijken naar mensen die 'het zo goed doen', ofwel: mensen die zich normaal gedragen dus hun eigen broek willen ophouden in een land dat hen gastvrij opneemt. De begrippen worden allemaal erg uitgehold, amice. Met de kolossale immigratenellende die wij heden ten dage moeten herbergen valt een bits artikeltje uit de Telegraaf welk erg in het niet, vind je ook niet?

Shalome | 25-05-08 | 22:23

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 21:39
Dat staat er niet. Dat is de constatering, niet de motivering.
Dit staat er wel: 'De moslim in Huizen is helemaal niets gevraagd, de moslims in Huizen hebben niet geklaagd en de moslims in Huizen zijn niet zo kleinzielig dat ze aanstoot nemen aan elke kunstuiting die ze thuis niet zelf zouden ophangen', aldus een woordvoerder van de moskee.

En vooral dat laatste is heel belangijk. Zou iedereen moeten doen.

Nonnes | 25-05-08 | 22:23

Kijk,dit is nu de reactie die verwacht van moslims die hier wonen.
Uitstekende actie van dit bestuur.

sgt.dickhead | 25-05-08 | 22:16

@ artbrut | 25-05-08 | 22:03
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Diversiteit onder moslims (en autochtone NLers, en reaguurders) is belangrijk. Grootste gemene deler is echter helaas toch vaak de onverdraagzaamheid van bepaalde religieuze groeperingen ten opzichte van onze moderne autochtone cultuur (tieten, het vrije woord, gemengde zwembaden, KLM stoelen). Persoonlijk interesseert het mij geen ruk of dat een religristen, reliturk, relisalafist of Westafrikaan is. Het gaat erom wat ons establishment (in brede zin) daarmee doet. Ik ben het met BigiBanaBoy eens dat de Telegraaf heel fout rapporteert. Of heel precies zijn (naam/instantie noemen), of juist heel algemeen ('een klager', een inwoner van ...), maar niet toespitsen op een bepaalde groep, waarvoor die klager mogelijk niet representatief is.

Korreltje Zout | 25-05-08 | 22:16

AntiSoof | 25-05-08 | 22:09: Al te waar.

artbrut | 25-05-08 | 22:14

@Quacka | 25-05-08 | 20:27
Goed punt en een goed voorstel!

Ari Gold | 25-05-08 | 22:12

Shalome | 25-05-08 | 22:00
Lang niet gezien, welkom terug !

Begrijp mij niet verkeerd, ik weet wat er speelt en ik weet dat het vijf voor twaalf is. Zoals je wellicht nog weet heb ik er vele jaren 020 op zitten waaronder een flink aantal midden tussen de kansenjongeren. Geloof mij ik weet meer dan genoeg.
Toch kots ik van dat walgelijke gestook van de Telegraaf. Journalisten zijn per definitie niet objektief maar je kunt ook over de schreef gaan. Het bewust tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen valt voor mij onder die categorie. Ze weten donders goed wat ze doen door zaken zo uit te vergroten en misleidend te brengen. En ze weten ook dat een groot deel van hun lezers niet bepaald vooraan gestaan hebben toen de hersenen werden uitgedeeld. Ze spelen bewust met vuur en ze weten donders goed hoe makkelijk een deel van hun lezers tot hysterie op te hitsen valt.
Met wat tot gevolg ? Ik zit niet te wachten op rassenrellen á la Zuid-Afrika en God mag weten wat nog meer.
Gemanipuleer en het achterhouden van feiten is walgelijk, of het nu van de Azijnbode, de PvdA, de Telegraaf, van links of van rechts komt.

En nogmaals de problematiek is inmiddels onder brede lagen van de bevolking bekend en ernstig genoeg om niet ook nog een olie op het vuur te gooien. Jij weet het en ik weet het. Hebben wij ophitsers en agitators als de Telegraaf nodig ?

Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 22:11

+1 voor Huizense Turken dan maar.

Ari Gold | 25-05-08 | 22:11

Een blote tiet moet zeker kunnen, 2 of meer ook eigenlijk wel. Overigens kudo's voor deze moslims.

Fapdrol | 25-05-08 | 22:10

@artbrut:
Ook waar.
Mijn mening:
Elk mens heeft een karakter dat onder andere gevormd is door erfelijke talenten, opvoeding, ervaringen en dergelijke zaken. De beleving van het menselijke zelfbewustzijn (het ego) van dit karakter wordt in de mystiek als problematisch aangeduid. Zolang de, op geestelijk gebied, onvolwassen mens nog steeds blijft pochen op dit ‘ego’ en woorden gebruikt zoals ‘trots, mijn soort, onze groep, onze bevrijders, ons verleden’, e.d. en daar soms veel voor over heeft is het leed niet te overzien, daar ontstaan mogelijk de vreselijkste rampen uit.
Wanneer het ego dan ook nog eens in verwarring is gebracht door de – volgens mij- schijnzekerheid van godsdienst zal de overtuiging helemaal onwrikbaar zijn. Daarom heeft het geen enkele zin hierover met de betrokkenen te spreken. Het enige dat een welwillend mens kan doen is zichzelf ontwikkelen en dan een voorbeeld zijn voor de medemens, te beginnen in de eigen omgeving.
Dus ook de mens die roept ‘ik geloof niks’ of ‘doe maar gewoon dan doe je gek genoeg’ onttrekt zich van de mogelijkheid zich geestelijk te ontwikkelen en kan zich maar beter met materiele zaken bezighouden.
Nb wat normaal ‘De verlichting’ wordt genoemd is het zoveelste leugentje van sommige belanghebbenden. Echte verlichting gaat veel verder dan het overstijgen van geloofsconditioneringen, dat moet ook maar eens gezegd worden.
Een en ander maakt de discussie over geloof dus zinloos, hoe kan men immers oordelen over zaken waar je niet het fijne van weet.

AntiSoof | 25-05-08 | 22:09

Tot op de bodem uitzoeken, Hirsch! Wat steekt hier achter.. AIVD weest op uw hoede enz.

@mezelf: "Als we het over de islam (of welke religie dan ook) hebben, hebben we het automatisch over ontelbare sub-groepen verspreid over een groot deel van de wereld." Daarom is de benoeming 'de islam' zo verradelijk.

artbrut | 25-05-08 | 22:06

@ bottehond | 25-05-08 | 21:50
Mee eens. Die plannen van dat moslimbroederschap zijn eng omdat ze behoorlijk geraffineerd en realistisch zijn. Mijn punt is dat ze niks gedaan krijgen zonder de gevestigde partijen (in brede zin, dus incl. bedrijven, media) voor hun karretje te spannen. Ook al is er in NL nog niet zo'n moslimbroederschap bekend, de trend van islamisering en zelfislamisering is al zichtbaar (in 071 sinds vorige week halaldierenleed afhaalmaaltijden bij een gewoon afhaalrestaurant, etc). En daar zijn ze behoorlijk succesvol in. Nederland (en Engeland) heeft dat niet door. Als al die splintermoslimgroeperinkjes wat meer zouden samenwerken kunnen ze met een beetje geduld in NL een hoop bereiken. Meer dan ons lief is.

Korreltje Zout | 25-05-08 | 22:03

azijnseikerT | 25-05-08 | 21:46: Excuus.
Ten eerste denk ik dat deze materie complexer is dan we denken. Als we het over de islam (of welke religie dan ook) hebben, hebben we het automatisch over ontelbare sub-groepen verspreid over een groot deel van de wereld. Al die sub-groepen hebben hun eigen cultuur. Een cultuur wordt gevormd door gebruiken, omgangsvormen, uitingen, communicatie, normen, waarden die vele malen ouder zijn dan welke religie dan ook. En elke cultuur wordt gevormd op zijn eigen manier. Uiteindelijk denk ik dat religie wel een rol speelt binnen een bepaalde denk- en handelwijzewijze van een sub-groep, maar of het een cultuur sterk beinvloed weet ik niet. In Suriname zijn zo'n beetje alle religies van de wereld aanwezig. Toch delen de hindoes, de christenen en de moslims aldaar vanaf een bepaald moment een zelfde cultuur. Een cultuur die is ontstaan vanuit een gebeurtenis en niet vanuit een religie.

artbrut | 25-05-08 | 22:03

@Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 21:56
Goed gesproken, ik wil ook statistieken zien, laten die media nou eens ophouden hun omzet te vergroten over de rug van onze ziel.

AntiSoof | 25-05-08 | 22:02

Ik wou nog voordat ik mezelf weer 'terugoprot' naar NN vermelden dat Turken geen Arabieren zijn en hiermee wil aangeven dat het voor Turken nooit een probleem is geweest.
Turken = geen Arabieren = een hele andere kijk op leven.
=out

O.Nobunaga | 25-05-08 | 22:01

@ Bigi
Je slaat de dreigementen over aan het adres van critici, politici en kunstenaars. En de gewone mens in de straat natuurlijk. Als het gaat om (weg)getreiterde joden, homo's, zomaar autochtonen of meiden die weigeren een hoofddoek te dragen, kun je allang niet meer spreken van 's een keer een incidentje.

Shalome | 25-05-08 | 22:00

@ bottehond | 25-05-08 | 21:51
Nederlanders willen zo graag horen dat de islam lief en aardig is, zodat ze ongestoord door kunnen slapen. Neemt niet weg dat veel moslims een normaal leven zoeken en leiden. Toch neemt dat weer niet weg dat de islam en ook min of meer de christelijke partijen het weer niet zo goed voor hebben met de westerse vrijheden.
Stel je hebt een landmijn op schoot. Het feit dat deze nog niet ontploft is zegt niet dat je niet uiterst voorzichtig moet zijn.

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 21:57

Niet voor jan @21:43 het gaat niet om een paar blote tieten het gaat om het feit dat men eens moet gaan beseffen dat leefregels of wat dan ook alleen gelden voor de mensen die daarvoor kiezen en niet anders .ofwel ik ben geen moslim dus hoef mij niet aan hun regels te houden ik kan niet eens islamitische regels overtreden want ik ben geen moslim. op het moment dat iedereen dit beseft
is deze maatschappij seculier, dan pas Zolang er idioten zijn die regels op godslastering willen aan scherpen is dit duidelijk nog niet het geval is dit zo moeilijk te begrijpen?duidelijker en makkelijker kan ik het niet voor je maken .

van de kraats | 25-05-08 | 21:56

Isobel_Campbell 21.51

Waar zich de vraag opwerpt, wat is bloot??? Zie in bushokjes, stations of waar dan ook regelmatig meer bloot dan ik uit de schilderijen van Ellen Vroegh haal...., moet Livera, Sloggi en Honkemuller dan maar een adverteerverbod krijgen??

brutus68 | 25-05-08 | 21:56

Korreltje Zout | 25-05-08 | 21:43
Exact. Ik herken twee foute reflexen. De ernstigste vind ik de recente policor zelf-islamiserende reakties van de gemeente Huizen, Almere en de KLM. Waar men gewoon de klachten totaal had moeten negeren, sterker nog duidelijk had moeten maken dat men er maar mee moest leren leven, gaf men toe aan belachelijke eisen. De tweede is de hetze die met name de Telegraaf voert. Ik ben de laatste die de enorme multculti problemen goed praat, maar van vals en manipulatief racistisch gestook moet ik net zo min iets hebben. En de Telegraaf heeft zich stevig doen gelden op dat vlak met hun rellerige en bewust weg laten van harde feiten. Recentelijk werden genoemde affaires (Almere, KLM en Huizen) gebracht alsof "De Moslims" hun normen aan ons opdringen. Over hoeveel klachten en over hoeveel moslims het in deze kwesties gaat kon je vergeefs zoeken in de artikelen want dat stond er niet in. Dat is of bijzonder slecht journalistiek werk (want feiten achterhalen lijkt mij het eerst wat je doet als goed journalist) of bewust manipuleren met wat voor bedoelingen dan ook. Noem man en paard. De problemen zijn ernstig genoeg en daar heb ik geen racistisch en gevaarlijk gestook van de Telegraaf voor nodig.

Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 21:56

@quacka > exact jongen, het zijn niet de moslims maar hun knuffelaars.

superjan | 25-05-08 | 21:55

@ artbrut | 25-05-08 | 21:42
Ik bedoel te zeggen: als Korreltje ooit dictator wordt bestaat de kans dat vooral Nederlandse politici en andere landverraders tegen de muur gaan, niet zozeer de klagende moslims zelf. Klagende moslims nemen mij geen vrijheden af maar de broekpoepende politici die ze gelijk geven. Klagende moslims proberen het gewoon en die strategie is heel begrijpelijk. Ik geef ze daar niet eens ongelijk in.

Korreltje Zout | 25-05-08 | 21:52

@Einde van de Domheid | 25-05-08 | 21:46

Oftewel, in de jaren '70 hadden we teveel vrijheden, goed dat dat beperkt wordt? Is dat wat je wil zeggen, 'kaas'?
Het gemeentehuis in kwestie werpt zich - zoals heel veel gemeentehuizen in Nederland - op als parttime galerie. Het is dus al een instelling waar kunst te bekijken is. Ik zie niet in waarom dat geen bloot zou kunnen zijn.

Isobel_Campbell | 25-05-08 | 21:51

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 21:39

Spijker en kop.

bottehond | 25-05-08 | 21:51

Korreltje Zout | 25-05-08 | 21:38

Er zijn plannen van de moslimbroederschap ontdekt in de VS die de islamisering van het Westen in een tijdsbestek van 20 jaar (sic) moet realiseren. Ik heb ook artikelen gelezen betreffende tariq ramadan, daarin was sprake van 50 jaar. Een geduldige opponent wordt eerder onderschat dan een drieste. Onderschat ze beter niet. En als je die plannen leest (niets over gelezen in de MSM) dan zijn die griezelig actueel.

democratequalssocialist.wordpress.com/...
tsjek punt 1 eensch?

Ook informatief op dit topic

www.danielpipes.org/article/2100

bottehond | 25-05-08 | 21:50

Ik ben een kaas en ik vind dat bloot niet thuishoort in een gemeentehuis en ook niet in de openbare ruimte maar in een museum of galerie.
Het zijn de jaren 70 niet meer!

Einde van de Domheid | 25-05-08 | 21:46

Tsja, ik kom (gelukkig) praktisch nooit in een gemeentehuis, alleen als het moet. Klaagmoslims in kwestie hebben blijkbaar alle tijd van de wereld om zich over dit soort kwesties druk te maken, maar ondertussen wel profiteren van de verworvenheden van de door hun zo verfoeide westerse samenleving....., hoezo dubbele moraal ???
Waar het hier eigenlijk omgaat is niet dat kleine groepje klaagmoslims, maar de volstrekt ruggegraatloze en arrogante houding van de vroede vaderen van dat -kug- pittoreske dorpje Huizen aan de voormalige Zuiderzee.....

brutus68 | 25-05-08 | 21:46

artbrut | 25-05-08 | 21:41

Dat was een serieuze vraag, dat was geen stelling (ik weet het nl. ook niet). Je haalde het naar voren (cultuur vs religie) en ik wilde graag je mening weten.

azijnseikerT | 25-05-08 | 21:46

Wie niet geniet van een tiet
is een (isla)miet
of anders niet

Pimpbot | 25-05-08 | 21:43

@ Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 21:37
Meestal gaat het om een enkele moslim of multiculti-instantie die klaagt, maar vaak - en dat is het probleem - is dat voor een NL overheid (gemeente Huizen), bedrijf (KLM) of omroep (Pauw & Witteman) al genoeg om een vrijheid op te geven.

Korreltje Zout | 25-05-08 | 21:43

Korreltje Zout | 25-05-08 | 21:38: Dat bedoel ik.

artbrut | 25-05-08 | 21:42

azijnseikerT | 25-05-08 | 21:25: Van die onderzoeken weet ik, helaas, te weinig af. Maar wat je zegt kan heel goed kloppen.

bottehond | 25-05-08 | 21:26: Als die groep de overhand krijgt wordt het vervelend. Ik zie dat alleen nog niet snel gebeuren. In ben banger voor zelf-islamisering.

artbrut | 25-05-08 | 21:41

Nou, een hoop van die Finnen die hier rondhuppelen bij het zwembad hebben echt geen probleem met tieten, al dan niet zichtbaar. Ze vermaken zich kostelijk met het lastig vallen van de autochtone dames in bikini. Dat schijnen ze volgens hun geloof ook te mogen...
Fatima's lastig vallen doen ze niet.

RoyalFlusher | 25-05-08 | 21:40

Je kunt de motivatie van het moskeebestuur toch wel duidelijk teruglezen, of niet? Er staat volgens mij dat zij de tieten aan de muur best vinden kunnen. En dat wordt vervolgens gemotiveerd door te zeggen dat deze tietenaffaire de islam en moslims in een kwaad daglicht stelt. Dus niet de vrijheid van meningsuiting en kunst is een reden tot islamitisch gedogen, maar de beschadiging van het imago van de islam en moslims door deze affaire.
Ze zeggen het eigenlijk zelf al.

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 21:39

:buigt voor de moslims in huizen
respect !!!!

rooie-sien | 25-05-08 | 21:39

@ bottehond et al.
Ik ben inderdaad 'banger' voor de zelfislamisering (van Nederlandse overheden, scholen, winkels, bedrijven etc) dan voor sneue bontkraagjes en die enkele polderhakbar. Zelfislamisering gaat langzaam en is een vorm van kikkerkoken. Geen alcohol bij Pauw & Witteman als een haatbaard aan tafel zit, tentoonstellinkje verbiede, KLM verplaatst een passagier, kunstwerkje daar. De gemiddelde Nederlander haalt zijn schouders erover op totdat het opeens te laat blijkt te zijn. Let maar op, voor 2015 worden de eerste boetes uitgedeeld voor topless zonnen te Scheveningen en Zandvoort. Tieten zijn dan al verdwenen van TV en het witte doek. De Playboy wordt niet meer verkocht in een zone van 300 m van een moskee, en korte rokjes en alcohol zijn binnen die zone ook verboden. Mijn toekomstbeeld van NL.

Korreltje Zout | 25-05-08 | 21:38

Here you go. Het zou een stuk schelen als bepaalde media niet iedere keer onmiddelijk moord en brand schreeuwen als een paar moslim malloten iets roepen. Nooit lees je precies hoeveel moslims er klaagden en hoeveel klachten er binnen zijn gekomen. Nee fijn suggereren dat de hele Moslim gemeenschappen in Huizen en Almere met stenen klaarstonden om kunstenaars, respektievelijk bouwvakkers te stenigen. Ik neom dat of slechte journalistiek (want waar blijven da harde cijfers en feite ?) of het voeren een nauwelijks verholen moslim hetze

Bigi Bana Boy | 25-05-08 | 21:37

Wat men had moeten doen is gecontroleerde immigratie, met een toets op inkomen, misdaadverleden en cultuurcompatibiliteit.

dr Rechts | 25-05-08 | 21:30

Daar kan ik me volledig in vinden. En beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, dus de PVV heeft mijn zegen op dit punt.

Cookie v. eigen deeg | 25-05-08 | 21:30

Ik bluuf een Zeeuw, eej. Dan zijn mossels van belang. Zelf ben ik meer into dit, if you don't mind.
www.dogbreedinfo.com/images16/Pregnant...

@ Nonnes
Ik snap je huiver. Maar het probleem is gelegen in de kern van die islam. Dan kun je weigeren om je te positioneren zoals harde Rede ingeeft, maar daarmee maak je imho de zaak ook erger. En de tussenweg, war heel Nederland naarstig naar speurt is er niet. Dat ligt niet aan moslims, dat ligt aan de islam.

bottehond | 25-05-08 | 21:37

Zo dan! Laat dit het begin zijn van het uitroeien van de hypocriete ruggegraatloze over-politiek-correcte lapzwanzen die bij elk kuchje van een moslim in paniek raken en meteen maar alles doen wat zo'n snor of kopvod eist. KAPPEN met die onzin! Het zal wel "Eng Nationalisme" zijn maar dit is godverdomme ONS land en wij hebben hier ONZE normen en waarden. Als ik naar die stinkzandbakken afreis houd ik mij met alle plezier aan elke regel die er geldt, hoe achterlijk en bekrompen ik hem ook mag vinden, maar HIER heb je je te gedragen zoals WIJ dat hebben bedacht. En als dat je niet zint, dan sodemieter je maar op. De moskee in Huizen bewijst dat er wel degelijk moslims zijn die begrijpen hoe het werkt, en die twee jankpinguins die de aanleiding zijn voor het verwijderen van de schilderijen kunnen een enkeltje Moslimistan krijgen. Daar wil ik nog aan bijdragen ook.

Neon | 25-05-08 | 21:35

@Cookie v. eigen deeg | 25-05-08 | 21:34
En leer jij eens typen!

Cookie v. eigen deeg | 25-05-08 | 21:35

De islam is geen religie, het is een anti-amerikaanse lifestyle

Rabarberke | 25-05-08 | 21:34

Islamisten? Wat zijn dat?

Rabarberke | 25-05-08 | 21:32

Waarom blijven veel mensen volhouden dat de islam een religie is?
Als dit echt zo zou zijn, dan moet de SGP veel meer stemmen opleveren me dunkt.

Mekker | 25-05-08 | 21:32

artbrut | 25-05-08 | 21:21
We hebben hier in Den Haag alleen al 16 Marokkaanse belangenorganisaties en die hebben allemaal een andere insteek want bij enige eensgezindheid zou je dus met 1 organisatie te maken hebben of hooguit 2, die ieder de belangen van mannen of vrouwen zouden behartigen.
Soms is er hier een alles overstijgend algemeen belang en dan wil er nog wel eens iets van een gezamenlijk optreden plaatsvinden via een overkoepelende organisatie, maar die valt door interne strubbelingen ook al weer uit elkaar.
www.denhaagtekijk.blog-city.com/rabin_...

ADO-Le-Cent | 25-05-08 | 21:31

@ bottehond | 25-05-08 | 21:19

Komaan, wij laten ons toch ook niet onder druk zetten? De zelf-censuur komt ook omdat de overheid keer op keer haar (bedreigde) burgers verraadt. Stel dat de overheid haatzaai-imams direct zou uitzetten, moskeeën waar geweld gepredikt wordt meteen zou sluiten, bedreigde cabaretiers expliciet zou beschermen, PvdA en CDA (en VVD!) een Verdonk/Wilders-achtige houding ten aanzien van allochtone criminelen zouden hebben, vrouwenhandschudweigeraars aanpakken en weglachen - dan zou er geen sprake zijn van zelfislamisering. Als burger zou je dan ook trots zijn op je overheid. Er ligt dus wel een groot kwantum 'schuld' bij de niet-moslims, met name de regentenpartijen. Overigens heeft NL belang bij immigranten, omdat kapitalisme een groeimodel is - als de autochtonen zich onvoldoende voortplanten, worden er allochtonen ingevoerd. Daarom is er nooit wat aan de immigratie gedaan (laisser-faire). Wat men had moeten doen is gecontroleerde immigratie, met een toets op inkomen, misdaadverleden en cultuurcompatibiliteit.

dr Rechts | 25-05-08 | 21:30

;)@bottehond
Gaat het eindelijk een keer over tieten, begin jij weer over mossels!

Cookie v. eigen deeg | 25-05-08 | 21:30

@bottehond | 25-05-08 | 21:05
Daarin ben ik het zo met Hans Jansen eens. En met jou.
Ik heb wel een probleem met jouw redeneringen: dat jij alle ehm... positieve berichten onder de kop taqiyyah schaart. Iedereen die dat niet inziet is dom en ignorant in jouw ogen. Wij tegen zij. Dat is een zware weg. Ik geloof nog steeds dat de Islam daar uiteindelijk sterker van wordt, want iedere halve moslim voelt zich aangesproken. Terwijl die halve moslims net als de halve katholieken van een paar decennia geleden zich niet veel gelegen laten liggen aan hun geloof en 'verzuimen' het door te geven aan de volgende generatie. De vergelijking gaat op een aantal punten mank maar de overeenkomsten zijn groter.
Het is wij tegen de onverdraagzamen. Nederland uit de houdgreep. Dan kunnen er ook weer eens andere debatten gevoerd worden over morele zaken.

Nonnes | 25-05-08 | 21:30

Selimiye Camii!! Zo moet dat!! Sterk staaltje wijsheid en mooi gesproken. Kan de Christen Unie een voorbeeld aan nemen. Net als nog veel meer mensen.

Rechtdoor | 25-05-08 | 21:29

De vraag is, zijn behaarde tieten van mannen met overgewicht ook welkom? NEEN.

Bijstandskoning | 25-05-08 | 21:28

artbrut | 25-05-08 | 21:21

De moderne islamisten malen niet om nationaliteit en etniciteit. Sterker nog: voor een islamist staat nationalisme (en etnocentrisme) gelijk aan blasfemie.

bottehond | 25-05-08 | 21:26

artbrut | 25-05-08 | 21:21

Grappig. Ik heb veel onderzoeken gelezen over de relatie tussen criminaliteit, cultuur en religie. In geen enkel onderzoek kwam naar voren welke invloed religie op de cultuur heeft van een groep. Heb jij daar een idee over?

azijnseikerT | 25-05-08 | 21:25

spooky | 25-05-08 | 21:08

Lees mijn column over marcouch op het open riool maar, kijken of je je dan nog blij laat maken met een dooie mus, één zwaluw en je geen gristenzand, maar wel islamistenzand in je ogen verdraagt. Je idealisme krijgt de overhand als je niet uitkijkt. Ik ben verbaasd dat je zo snel terugvalt in je gemakkelijke positief denken. En ook over je woede op de gristenfundi's en je blijdschap over een islamist die een waarschijnlijk hypocriete en strategische opmerking plaatst.

bottehond | 25-05-08 | 21:25

Laat ik zo zeggen, de ISN (Hollanda Dimayet nogwat, vraag Turrukje maar) is vóór het hoofddoekverbod en een seculiere staat. Ga nu eens vragen wat ze bij de Milli Gorus moskee van die tiet vinden.

sjaakdeslinksesul | 25-05-08 | 21:25

Dit soort zaken komt voort uit de politisering van de islam. Hoofddoeken opzetten, protesteren tegen tieten, vrouwen geen hand geven, weigeren Nederlands te spreken op straat, barbaarse uitingen van zogenaamd sociaal gedrag, het zijn allemaal statements waarmee gezegd wordt: het is wij tegen zij. We hoeven ons niet aan te passen en de islam is daar een prima hulpmiddel bij. En als dat niet aannemelijk genoeg gemaakt kan worden , dan is de islam eigenlijk zelfs het doel.
De enige islamieten die integratie echt aankunnen zijn Turkse Alevieten. De rest is helemaal niet uit op aanpassing, maar is net als de christenenen al eeuwen doen uit op bekering en maatschappelijk omvorming. Dat gebeurt zowel links als rechtsom en protesteren tegen een schilderij of blote bouwvakkers zijn daar uitingen, nee, zelfs middelen toe. Een ander bewijs dat politisering van die islam werkt, is dat je dan vanzelf de destructieve conflictvermijders aan de linker kant hebt die juist denken met tegemoetkomingen en concessies de zaak kunnen bezweren. Maar dat is juist een kolfje naar de hand van islamisten. Het gegeven dat zo´n gemeentebestuur in huizen acuut door de hoeven gaat als een stel haatbaarden staat te klagen over dingen waar ze zelf als baby ook aan gezogen hebben, duidt uiteraard op een iets te groot PvdA/CDA/gehalte in die raad.

inquisitra | 25-05-08 | 21:24

Duhhh... dit is een moskee van de ISN, de Turkse staatsislam. Die weten niet beter dan hun bek dicht te houden als iets ze niet bevalt.

sjaakdeslinksesul | 25-05-08 | 21:22

@bottehond | 25-05-08 | 21:13: Herislamisering of niet. Ik geloof geen pest van de eensgezindheid binnen deze groep. Ik denk dat dat namelijk door culturen wordt bepaald en niet door religie.

artbrut | 25-05-08 | 21:21

Smerige lui die moslims. Die lui willen een schilderij met tieten aan de muur?

Gadverdamme. Als het er komt te hangen dien ik een klacht in. PleurT op!

*Maar ik moet zeggen... pluim in de kont voor de moskeebestuurders*

a.n.alvabeet | 25-05-08 | 21:21

@ HP de Tijd lezer! | 25-05-08 | 21:02
Zou het niet weten. Denk zelf eerder aan ambtelijke nauwgezetheid en angst voor politieke problemen en de angst voor het niet politiek correct zijn.
Wel vermoed ik dat je op een levensnoodzakelijke besluit een paar maandjes had moeten wachten. Maar het gaat hier dan ook om de islam, dus buigt de gevestigde politieke orde en wel onmiddelijk.
Voorheen kon je nog grote problemen verwachten en zou de AIVD of actievoerend links je het leven zogenaamd zuur maken als je kritiek had op de multiculturele samenleving. Tegenwoordig kunnen ze de kritiekstroom niet meer aan....

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 21:18

waren natuurlijk christenen die daar klaagden, maar roeptoeren over moslims klinkt gewoon beter

sef9836 | 25-05-08 | 21:17

Serieus, ik zou het een heel goed signaal vinden als bijvoorbeeld Rutger eens even namens ons allen de moskee gaat bedanken. Goed gedrag stimuleren ipv afzeiken, doe eens zoals GS nog nooit was. *ach ik droom en zit op de verkeerde site, zoekt wereldverbeteraar.nl op*

spooky | 25-05-08 | 21:14

Elisabeth2 | 25-05-08 | 21:02

Dat kwaakt iedere bange burger al 20 jaar en het blijkt nonsens. De herislamisering van de moslimkudde heeft hoegenaamd niets met de opstelling van de Nederlanders te maken. Dat is een mondiale zaak en in Europa ook nog eens door planmatige strategie uitgewerkt. Ik noem als illustratie: 10 jaar geleden zag je weinig kopvodden, nu zie je weinig moslima's meer die er geen ophebben. Bovendien is de sociale controle in moslimkringen zeer sterk en met name op het vlak van goed moslim zijn enorm toegenomen. Vraag maar eens aan kritische moslims. Je doet aan wishful thinking. Staat niet slim. Maar al een hele vooruitgang dat een lid van de politiek correcte meute al hard op wil treden tegen de straatjihadi's. Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen.
Ik heb een leuke gedachtenoefening voor je: hoe dacht jij 10 jaar geleden over die "bontkraagjes" en hoe ze aangepakt moeten worden? Nu wil je ze doodgeslagen hebben (as a matter of speech, neem ik aan). Ik neem aan dat je 10 jaar geleden nog dacht dat social empowerment het juiste recept was. Een heel verschil dus. Bedenk dan ook maar hoe je mening over de cultus des doods er over 10 jaar. Vast ook anders dan 10 jaar geleden. En als dit niet voor jou geldt, dan geldt het wel voor 70 % van de Nederlanders. Lijkt me.

bottehond | 25-05-08 | 21:13

Turkse moslims ?
Wat vinden de Marokkaanse er dan van ?
Er zit wel verschil tussen.

Trefford | 25-05-08 | 21:12

@ bottehond | 25-05-08 | 21:05

"Daarbij teken ik tegelijkertijd aan dat het klimaat waarin zelfislamisering, zoals door de KLM en de gemeente Huizen wél geschapen is door moslims."

Vette onzin. Zelfislamisering wordt per definitie door Nederlanders zelf gedaan. De druk van Moslims op Nederlanders om te zelfislamiseren is gering, is niet sterker dan de druk van ultra-christenen. Maar omdat veel Nederlanders zo laf, dom of opportunistisch zijn, treedt het verschijnsel van zelfislamisering op.

dr Rechts | 25-05-08 | 21:12

Okay, schilderij kan dan teruggehangen worden!

HP de Tijd lezer! | 25-05-08 | 21:10

Ere wie ere toekomt. Ik ga eens niks zelf verzinnen maar een ander reaguurder herhalen die exact schrijft wat nu gebeurd:
Klaboesterbeer | 21-05-08 | 08:46 Een aardige kanttekening in dit geheel is de rol van de Nederlandse Moslims. De door links aangekondigde burgeroorlog na Fitna is uitgebleven. En het lijkt er sterk op dat men massaal de schouders ophaalt als de cartoons van GN ter sprake komen.

De conclusie lijkt gerechtvaardigd dat de Nederlandse moslim veel verder is in zijn ontwikkeling en emancipatie dan de regering vermoed. Het standpunt van de overheid: 'Moslims zijn halve apen die in geweld uitbarsten bij de minste vorm van kritiek' lijkt steeds slechter houdbaar.

Niet langer vormt de Islamitische tsunami de grootste bedreiging voor vrijheid en democratie in NL. De grootste bedreiging komt nu uit de Nederlandse staat zelf.( En oa Sikkeneur, Rabarbeke en ik waren het daar mee eens) (ik zag de tsunami van islamisering sowieso al in een kader va Wilders eigen belang)

Vraag is of we doorgaan me moslims bashen of de kern van het probleem inzien. Lees aub ook deze wat lange tekst, het is de moeite waard!
www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest...
(Voor ik het weer te horen krijg ik ben niet blind doof en stom tegelijkertijd naar moslims, ik blijf kritisch. Maar ik laat me geen christenzand in den ogen strooien.

spooky | 25-05-08 | 21:08

Al dan niet opgehitst door het Gestapo bureau van het CDA

bijtertje | 25-05-08 | 21:08

Idd, Allah heeft ons ogen en hersens gegeven. Als er iets is wat niet halal is, dan kijk je er toch gewoon niet naar?

geintegreerde allo | 25-05-08 | 21:08

@Elisabeth2 | 25-05-08 | 21:02: Dat bedoel ik. Ik onderschat de doctrine van de godsdienst overigens niet. Maar ik geloof niet in het gegeven 'de moslim'. Toevallig heb ik een Algerijnse buurman met een Marokkaanse vrouw. Harde werkers. Niets mis mee. Kijken enkel Al-Jazeera en snappen eigenlijk weinig van het reilen en zeilen in de westers maatschappij. En ik denk dat zij niet de enige daar in zijn. Maar wat ik wel weet is dat ze een schurfthekel hebben aan moslims uit andere culturen. Ook daar snappen ze geen bal van. Zover ik het kan beoordelen zijn moslims hopeloos verdeeld. Daarom mag er inderdaad iets genuanceerder over gepraat worden zonder (!) dat de scherpte van het debat verloren wordt.

artbrut | 25-05-08 | 21:07

scusi

..... niet beweren moet zijn .... niet beweren.... hun mores niet....

bottehond | 25-05-08 | 21:06

Als halfbloed Turk moet ik toegeven ook dol te zijn op tieten.
Net als mijn Pa die een volbloed Turk is en Moslim...

da wizard | 25-05-08 | 21:06

Nonnes | 25-05-08 | 20:53

Tsjek deze beweegpicca van de Dumpert. Over zelfislamisering. Ik wil niet beweren dat moslims hun mores aan ons op willen dringen, maar sommigen maken het wel heel bont. Zoals deze mevrouw, die de beslissing nam. Islamisering is een te beperkt begrip omdat het vooral gericht is op het gedrag van moslims zelf. Zelfislamisering is in de westerse context anno 2008 een fenomeen waarvan we meer te duchten hebben. Daarbij teken ik tegelijkertijd aan dat het klimaat waarin zelfislamisering, zoals door de KLM en de gemeente Huizen wél geschapen is door moslims.
Hier een picca van mevrouw de loco- zelfislamiseerder van Huizen:

almanak.overheid.nl/35821/Mw._mr._P.J....

Ik meen dat zij van de VVD is! Haha, die neplebberalen tog....

www.dumpert.nl/mediabase/43329/0adc8b8...

bottehond | 25-05-08 | 21:05

Het zijn waarschijnlijk enkele over-ijverige (christen) ambtenaren geweest die of hun kans schoon zagen om aan bijbelse voorschriften te voldoen (a la Hrisch Ballin) om over de rug van de mohamedanen te zegevieren. Of zij behoren tot de klasse van de bangerikken die vreesden dat moslims hier aanstoot aan zouden kunnen nemen (a la Balkenende). Kortom CDA-ers.

bijtertje | 25-05-08 | 21:05

Niet te snel prijzen hoor die "goedwillende" islamieten. Laten zij hun 'vrije opvattingen' maar inpeperen bij hun broeders en zusters maar laten wij iets gewoons van hen niet beoordelen als een GROOT GEBAAR. Dadelijk worden ze nog heilig verklaard omdat ze GEWOON doen.

grote haas | 25-05-08 | 21:03

Nu het toch kan, heeft iemand nog een leuke foto van een tiet?

Korreltje Zout | 25-05-08 | 21:03

@ ZSU 23-4 2o:53 Ik denk dat er iemand van dat gemeentehuis prive benaderd is om dat schilderij door zo'n baard en dat dood en dood eng vond. Het komt dan té dichtbij en de persoon in kwestie zakt dan door zijn hoeven en zwicht! Hij of zij zal dit nimmer toegeven en er een draai aangeven zodat hij of zij niet bekend zal staan als bange poeperT.

HP de Tijd lezer! | 25-05-08 | 21:02

artbrut | 25-05-08 | 20:55

Daar heb je helemaal gelijk in. Het merendeel van de moslimbevolking in NL doet gewoon lekker mee met werken en wonen en het sociale leven. En inderdaad als alles op een grote haathoop gegooid worden dan zetten ze de hakken in het zand. Zou ik ook doen. Daarom zou wat meer nuancering op GS op zijn plaats zijn vooral van de reageerders.

Elisabeth2 | 25-05-08 | 21:02

Sowieso vind ik dat religieuzen veel te veel rechten hebben en eisen. Religie is iets voor de huiskamer of een religieus gebouw, voor alles wat je daarbuiten tegenkomt moet je maar een schild ontwikkelen(zoals Teeuwen ooit treffend vertelde). Een man naast je in het vliegtuig en je bent het er niet mee eens? Ga dan niet vliegen. Hoofddoekje wil je niet af doen bij een pasfoto? Dan krijg je toch geen paspoort enz enz.

tasmaniandevil | 25-05-08 | 21:00

@mezelf.. verkeerde tab, verkeerde reactie...

j0shua | 25-05-08 | 21:00

Rabarberke | 25-05-08 | 20:58

of omdat er geen vorm aan zit

azijnseikerT | 25-05-08 | 20:59

@el gordo

Er is goede reden om het vrouwelijk lichaam te bedekken. De kou b.v. Of de grijpgrage ogen van gerefustreerde gevormeerden.

Rabarberke | 25-05-08 | 20:58

Aah, beter dit.
Het wilders-effect begint eindelijk te werken.
Go get them Geert!

Uomo Universalis | 25-05-08 | 20:57

+1 voor het moskee bestuur.

OversteKarremans | 25-05-08 | 20:57

Er is nauwelijks eensgezindheid binnen 'de' moslimbevolking. Eerder verdeeldheid. Gewoonweg omdat er zoveel verschillende culturen binnen de islam vallen. Wel ben ik bang dat extreme reacties en generalisaties van mensen als Wilders averecht kunnen werken. Door ze als 1 groep te benoemen en terecht te wijzen bestaat de kans dat ze zich als zodanig gedragen. Dat moet je niet willen. Daarom ben ik ook erg blij met reacties als van deze Turkse moskee.

artbrut | 25-05-08 | 20:55

Er is echt niks mis met een blote tiet op z'n tijd. Die moslims hebben het goed begrepen. Die weten Allah's schepping tenminste op waarde te schatten.

matatwork | 25-05-08 | 20:54

Mooi. Heel goed. Ook heel fijn dat zij het expliciet kenbaar maken.
Wie heeft er dan geklaagd?

Nonnes | 25-05-08 | 20:53

Heeft De Penis van Benno al een plek?

G-unite | 25-05-08 | 20:53

@ HP de Tijd lezer! | 25-05-08 | 20:45
Maar dat is dan ook niet voor moslims dat de schilderijen verwijdered werden, het was om het Grote Superieure Morele Gelijk te demonstreren. Kijk ons eens goed zijn, want wij wassen net als jezus de voeten van al die arme en porseleinen kwetsbare zielepietjes (ook wel allochtonen genoemd).
Vergeet niet, Het knuffelen van de knuffelallochtoon is bedoeld ter geruststelling van de betere linksmens, zoals een teddybeer bedoeld is ter geruststelling van een kleuter tegen zijn nachtelijke angstjes. Hoe onzekerder ze worden, hoe steviger de beer wordt verstikt.

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 20:53

Het woord dhimmi is eindelijk opgenomen in de Van Dale en 'wij' achterlijke Nederlanders zullen in deze rol gemanouvreerd worden door eigen volk!
www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woorde...

HP de Tijd lezer! | 25-05-08 | 20:52

Volgens mij heeft nooit een moslim geklaagd over die schilderijen maar was het een viral van de gemeentemiep en de kunstenares.

En iedereen is er weer ingetrapt.

Als moslims zouden klagen over tieten dan zou heel Nederland kunnen sluiten.

Rabarberke | 25-05-08 | 20:52

ADO-Le-Cent | 25-05-08 | 20:48
In een grote stad zul je altijd blootgesteld zijn aan meer criminele activiteiten, capuchonnetjes, of de blonde blauwogigen. Dat is altijd al zo geweest.

Elisabeth2 | 25-05-08 | 20:51

Het vrouwelijk lichaam is op zijn eigen al een groot kunstwerk, hoe het ook zij, en mensen (of zij die zich tot die mensen rekenen) die dat zoveel mogelijk willen verhullen/bedekken/wegstoppen SPOREN gewoon niet en leven naar onze maatstaf nog 600 jaar terug in de tijd. Die hebben dus nog een lange weg te gaan om te komen waar ze horen te staan

El Gordo | 25-05-08 | 20:51

Niet voor Jan | 25-05-08 | 20:43

Ik ben zeer realxed, NvJ, dank voor je bezorgdheid. Niet verwacht dat jij je druk zou maken over mijn al dan niet verscheiden.
Het gaat over tieten, zeg je. Is that a fact?
Hmm: ik heb je inzicht en intellect kennelijk te hoog ingeschat. Overkomt me niet vaak. Weer iets geleerd!

bottehond | 25-05-08 | 20:51

Eerlijk is eerlijk, dit getuigd wederom van evenwichtige berichtgeving, GeenStijl redactie... De beschuldiging vanuit de linkse (oude) media dat GeenStijl alleen maar wil shoqqen en foqqen wordt met het plaatsen van dit bericht, stevig onderuit gehaald. Hier is sprake van hoor en wederhoor. Het onderwerp gaat dan werkelijk nergens over, maar dat is niet het punt.

femkemoeteenbeurt 20.46

9 maanden? Als ik zo hier in de buurt kijk hebben ze net aan een draagtijd van 4 maanden!

amiga | 25-05-08 | 20:49

@ Turrukje

Ook jij toont je zeer ingenomen. Begrijpelijk en het zij je gegund. Je hebt in ieder geval het lef om het debat aan te gaan op één van de hardste en scherpste fora in Nederland.
Maar toch roept je houding inzake de islam vragen op.
Je zou de oproep van Ayaan serieus moeten nemen. Nu wek je de indruk de kool en de geit te willen sparen. Zoals zoveel culturele moslims speel je derhalve met vuur.

www.tegenwicht.org/weblog_2007/82_07me...

bottehond | 25-05-08 | 20:48

Bottehond heeft hier dan weer wel een goed punt : El/Al Taquyya.

Tjah... wat moeten we er nu mee aan ?

Lastig, dat geloof...

appeltaartislekker | 25-05-08 | 20:48

Dit is een opmerkelijk uitzonderlijke reactie. Graag meer hiervan en structureler. Mag ik voorlopig nog even net zo sceptisch zijn als bottehond.

azijnseikerT | 25-05-08 | 20:48

De meeste moslims zal het inderdaad een worst zijn of er bij zo'n kunstuiting tieten te zien zijn of niet. Mijn moslima collega's laten net zoveel bloot zien als hollandse dames. Echter met de toename van het aantal moslims neemt ook het aantal radicalen toe, en die zullen steeds meer op dit soort manieren van zich laten horen. En een klein aantal radicalen kan wel hele bevolkingsgroepen in zijn greep houden.

tasmaniandevil | 25-05-08 | 20:48

Elisabeth2 | 25-05-08 | 20:43
Ik ben me ervan bewust dat ik in een grote stad woon en er in mijn woonomgeving absoluut geen last van hóór te hebben, maar het is niet anders.

ADO-Le-Cent | 25-05-08 | 20:48

De boodschap uit de moskee is duidelijk
Het was iemand anders

Tobi | 25-05-08 | 20:47

Blijkbaar zijn we in dit land zover dat als er "enkele" mensen uit een bevolkingsgroep klagen dat we direct deze klacht honoreren.
.
Als het met tieten lukt wordt het dus tijd dat we van de nood een deugd maken en dat er enkele van deze invloedrijke personen gaan klagen over de hoogte van de OZB, de benzineprijs, de verpakkingsbelasting, het gepamper van de pvda, het liegen van het cda, het onderwijsniveau, de milieumaffia, het betaald parkeren... (lijst is eindeloos).

Droge_Droom | 25-05-08 | 20:46

zie je nu wel, het zijn valse gristenhonden die er de heilige maagd marie in zien.

ganzo | 25-05-08 | 20:46

Maar bovenal moeten we gelukkig zijn dat ze niet geilen op die tietjes anders had fatima er over 9 maanden weer 1 uitgeperst!

femkemoeteenbeurt | 25-05-08 | 20:46

Het is dat achterlijke 'weg-met-ons' volk -ook daar weer in dat gemeentehuis- wat ervoor zorgt dat er aan zelfislamesering wordt gedaan.

HP de Tijd lezer! | 25-05-08 | 20:45

Gezien ze ontkennen hebben ze er zoal meer mee te maken dan ze willen.

Haas82 | 25-05-08 | 20:45

Turken en tieten..

maar aan wie hebben ze het gevraagd? Moslims van 16 jaar, fappers for life dus..

DeRick | 25-05-08 | 20:44

De Islam is inderdaad een gevaar. Maar waarschijnlijk komt het gevaar niet van 80% van mensen uit Islam landen die hier wonen. Uitgezonderd de bontkraagjes die je als muggen dood zou moeten slaan, is de rest redelijk goed geïntegreerd. Ik ben me ervan bewust dat ik niet in een grote stad woon en er in mijn woonomgeving absoluut geen last van heb.

Elisabeth2 | 25-05-08 | 20:43

bottehond | 25-05-08 | 20:36
.
He Botte,
.
Het gaat om een paar tietjes. Niet om onthoofdingen, gedwongen huwelijken, stenigingen, eerwraken, zelfmoord-ontploffingen, zionisten-wartaal, vuile bommen, vliegtuigen in gebouwen, nee, het gaat om een paar tietjes. Relax, man. Hou je bloeddruk in de gaten. Straks leef je niet lang genoeg om je gelijk of je ongelijk te halen.

Niet voor Jan | 25-05-08 | 20:43

@ solidstate | 25-05-08 | 20:32
Dit hebben ze bij een bepaalde Koran vertaling ook al gedaan, natuurlijk zullen de moslims zelf deze vertaling niet gaan gebruiken. Ik geloof wel dat het toevallig net deze vertaling is waar de pliesie korting op kan krijgen... (weet niet zeker, ben te lam om te googelen)

OfNieDan? | 25-05-08 | 20:43

Ach weet je wat, als het nu lukt de weerstand tegen de islam onder controle te houden en zoveel mogelijk volgelingetjes te krijgen, zal het verbod op het openbaar maken van enige Zuigbare Scheppingen Gods vanzelf wel komen.
Tenslotte staat in de Koran niet voor niets dat vrouwen hun tooi moeten bedekken en niet mogen stampen met de voetjes, omdat anders de tietjes zichbaar meedansen. Met kunstenaars rekent de Profeet en aanhangend schuim wel af als ze er sterk genoeg voor zijn.
Staat tegenover dat veel moslims zich over een schilderijtje niet druk zullen maken, daar zijn de radicale bloedhonden weer voor en die krijg je gratis meegeleverd met het binnenhalen van de islam.

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 20:42

LoL @ ADO-Le-Cent | 25-05-08 | 20:29, je weet de linksmensch hier perfect uit te beelden.

Verder wat bottehond zegt, al zou ik het zelf natuurlijk korter (lees: minder onderbouwd) neergeplempt hebben.

OfNieDan? | 25-05-08 | 20:40

overigens wordt beweerd, hoe vromer een moslim des te meer hij geilt op kerels. De taliban in Afghanistan ontknapen elke manneke mannetje van 11. En nee, geen provocatie van Femke maar echt waar!

femkemoeteenbeurt | 25-05-08 | 20:40

De draad nog eens lezend valt me de blijdschap op van veel reaguurders omdat
* GS toch niet alleen maar islam basht
* De islam toch geen gevaar is. Het moskeebestuur zegt het zelf!

Ik begrijp overigens die blijdschap overigens heel goed. Stel je voor dat die (zelf)islamisering écht aan de orde is. Daar word je niet vrolijk van en je zou je Mensch- en wereldbeeld eens in duigen zien vallen.

Tegelijkertijd tonen de reacties ook aan hoe naïef velen zijn,ondanks de puur zakelijke analyse en conclusie: de (zelf) islamisering en de groeiende positie van de cultus des deauds zijn een feit.

bottehond | 25-05-08 | 20:36

.. en inderdaad jammer dat er meteen een klaagzang over stigmatisering achteraan moet komen. Jankerts zijn het. (Die mensen van die moskee dan..)

waskuip-admiraal | 25-05-08 | 20:36

Nou hulde voor de moslims uit huize! Waren ze allemaal maar zo

Nifelheim | 25-05-08 | 20:35

Kudo's naar de betreffende moskee.
Rutger brengt de kudo's even langs namens de reaguurders?

Fastlane | 25-05-08 | 20:35

Sterker nog, Allah heeft tieten en laat zich regelmatig nemen door God, op zijn hondjes, dat dan weer wel. Weet je wel hoe vervelend de dagen zijn als je als perfecte entiteit je dagen moet slijten zonder sex?
Nee, vertel God niet wat lekker is, hij heeft het zelf uitgevonden.

ZSU-23-4 | 25-05-08 | 20:33

zo zie je maar weer dat er ook moslims zijn die geen <del>burka</del> blok voor hun kop hebben

Terra | 25-05-08 | 20:32

Wat zijn we weer gauw tevreden.

Na alle jaren van aandringen op een degelijk geluid is dit wel erg magertjes.

Ze moesten ook maar oproepen om de koran te ontdoen van geweldadige passages. Anders is dit loos geklets die niks betekent.

solidstate | 25-05-08 | 20:32

@waskuip-admiraal | 25-05-08 | 20:30
Dat is een lastige vraag. Over één kam scheren gaat inderdaad nooit op. Toch weet ik bijna zeker dat een meerderheid van de Turkse moslims echt wel vaak genoeg blote tieten heeft gezien. Gezien de Turkse TV 's avonds.
Wat Marokkanen betreft kan ik weinig zeggen, maar ik denk ook dat het een minderheid betreft die hier aanstoot aan neemt.

Turrukje | 25-05-08 | 20:32

+1+10^99 voor de moslims in Huizen

-Ice- | 25-05-08 | 20:31

''Opnieuw is er een affaire waarbij moslims worden aangewezen als een onverdraagzame bevolkingsgroep die discrimineert en censureert."

Worden aangewezen? Hoe zou dat komen, meneer de islamist? De boodschap is dus dat degenen die moslims uitkotsen om hun intolerante gedrag schuld zijn aan het massale boe- geroep op fora en in de media? Tsja.

Wie (in tegenstelling tot landloper Pechtold) de AIVD rapporten wél gelezen heeft over de islamisten en weet welke strategie islamisten als cheppi, marcouch en zelfs fawaz jneid en nu dus ook milli gürüs volgen kan dit downplayende geleuter natuurlijk heel goed plaatsen. Het wordt de islamisten kennelijk wat te heet onder de voeten, dus een staaltje damage control is dan te verwachten. Mooi staaltje taquyya, dat dan weer wel.

Bovendien: deze meneer doet dit heel uitgekookt. Door te suggereren dat hier sprake is van spookmoslims kunnen de karen armstrongs en geert makken et al weer opgelucht ademhalen. Als zelfs een Azijnbeaude columniste ronduit stelt dat Nederland de islam en de moslims spuugzat zijn moeten die multiculadepten toch steeds meer gaan vrezen voor het instroten van hun infantiel naieve wereldbeeld. Er is niets aan de hand met die islam. Uhu.

bottehond | 25-05-08 | 20:31

-weggejorist-

Zwaaiende Knots | 25-05-08 | 20:30

@appeltaartislekker | 25-05-08 | 20:29
Dat zou nog eens mooi zijn. Dit soort berichten geven weer hoop!

Turrukje | 25-05-08 | 20:30

Leuk, maar hoe representatief? Moeten we het denken van de hele moslimgemeenschap ophangen aan een zo'n uiting?

waskuip-admiraal | 25-05-08 | 20:30

Vreugde !

Het duurde even, maar dit zouden meer moslims moeten doen !
Groots hun afkeer tonen tegenover die doorgedraaide en geflipte moslims !

Hulde !

appeltaartislekker | 25-05-08 | 20:29

Ik had anders ook geklaagd lelijke titten

fosjoo | 25-05-08 | 20:29

Shit, dan denk je als gemeente-rambtenar het goed te doen, krijg je dat soort zeikerds over je heen.
Waar blijven we als we er niet meer van uit mogen gaan dat die moslims toch niets kunnen?
Hebben we daarvoor een heel geitenwollensokkencircus voor ze opgericht om ze te” helpen”?
Ze moeten natuurlijk wel zielig en hulpbehoevend blijven.
Ze moeten niet zelf gaan denken. Dat doen wij wel voor ze en als wij vinden dat moslims aanstoot nemen aan een blote tiet, dan moeten die moslims dat gewoon accepteren.
Zijn ze nou helemaal!

ADO-Le-Cent | 25-05-08 | 20:29

Goede zaak.

Liroy | 25-05-08 | 20:29

Quacka | 25-05-08 | 20:27
klinkt goed!

Curse of the Scorpio | 25-05-08 | 20:28

Kortom: Het probleem zijn niet de moslim, maar de moslimknuffelaars.
Kunnen we die laatste groep niet in de oceaan dumpen?

Quacka | 25-05-08 | 20:27

Prima, prima maar liever niet zo&#324; moslimtiet met een tepel waar een haar uitgroeit....

Captain Orange | 25-05-08 | 20:27

@klaas.heitinga | 25-05-08 | 20:23
Nou dat is mij weer iets teveel van het goede. Moslimknuffelaars worden ze hier nooit. Als je kijkt wat er de afgelopen week (en) allemaal geplaatst is. Hier wordt echter terecht aandacht aan besteeds, want dit is ook nieuwswaardig. +1 voor GS.
Ik denk echter niet dat we duizend comments halen deze keer.

Turrukje | 25-05-08 | 20:27

Een tiet in de morgen
is een dag zonder zorgen

bidlip | 25-05-08 | 20:26

kudos voor het bestuur van deze moskee!

Ze laten hiermee blijken dat er wel degelijk moslims zijn die verder denken dan hun neus lang is. :D

Hopelijk blijft Turkije seculier.

polonpo | 25-05-08 | 20:26

nou als het de turken niet waren... dan zullen het wel weer......... nee, toch? uit het rifgebergte? joh....

van dal | 25-05-08 | 20:26

Hulde! Ik had niet verwacht dat jullie dit nieuws zouden plaatsen.
Moet mijn mening weer ten positieve bijstellen.

Turrukje | 25-05-08 | 20:24

+1 voor de titel

Mat Amadeus | 25-05-08 | 20:24

Rest alleen nog de vraag welke moslim(s) er nu eigenlijk hebben geklaagd.

Memento Mori | 25-05-08 | 20:24

Tieten zijn universeel.

JamesHuntLive | 25-05-08 | 20:23

Ik zit toevallig net een artikel op HVV te lezen over hoe Geenstijl langzaam aan het opschuiven is richting linkse moslimknuffelaars, en wat zie ik du moment dat ik terugvlieg naar mijn favoriete weblog? "krijg nou tieten...."

klaas.heitinga | 25-05-08 | 20:23

Zolang er maar geen geiten worden opgehangen kunnen ze zich best beheersen!

femkemoeteenbeurt | 25-05-08 | 20:23

Zelf-censuur. Zelf-islamisering. Wie zei dat ook alweer?

wingload | 25-05-08 | 20:23

Nou dat is duidelijk: terug met die tieten in de hal van het gemeentehuis!

Aussie | 25-05-08 | 20:22

Tieten horen er inderdaad gewoon bij! Lekker! +1

Periclaas | 25-05-08 | 20:22

Chapeau voor Geenstijl om hier aandacht aan te geven.

BY | 25-05-08 | 20:21

god bestaat dus toch......
en inburgeren in huizen gaat dus goed

nopedope | 25-05-08 | 20:21

krijg nou yoghurt!

lammy | 25-05-08 | 20:20

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken