Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Werken kreng!

Koesie koesieDe Partij van de Arbeid wil dat hoogopgeleide vrouwen een deel van de kosten van hun opleiding terugbetalen, als ze na hun studie niet kiezen voor een baan. Dat zegt het gezellige dikkerdje Sharon Dijksma, vicevoorzitter van de Tweede Kamerfractie van de PvdA, in Forum, het huis aan huis blaadje van werkgeversvereniging VNO-NCW. Een hoogopgeleide vrouw die ervoor kiest thuis te blijven en niet te werken: dat is kapitaalvernietiging", zegt Dijksma, die zelf sinds tweeëneenhalf jaar moeder is. Het bewijs dat vrouwen wel degelijk via de wc-bril zwanger kunnen worden. "Je geniet op kosten van de samenleving een dure opleiding, die kennis mag je niet straffeloos weggooien. Die vrouwen zouden een deel van de kosten van hun opleiding moeten terugbetalen." Inderdaad, werken kreng!

Reaguursels

Inloggen

Terecht en niet minder dan dat dat er eens een keer een eind moet komen aan dat achterlijke cultuurtje van beroepsstudenten.
Als je (gedeeltelijk) op kosten van de samenleving een opleiding geniet die je later domweg laat voor wat het is zodat je leker nooit enen steek meer hoeft te werken voor de kost vindt ik het nog verder moeten gaan dan slechts een boet. Hier past maar één ding, volledige terugbetaling van alle les en andere gelden die ten onrechte aan de maatschappij zijn onttrokken.

Yeeaah Right, No Way | 23-03-06 | 21:25

Ik heb het! Ze heeft gewoon 9 maanden lang haar ontlasting opgehouden.

schele henk | 23-03-06 | 20:24

idd... nu!

kannietbaal | 23-03-06 | 20:12

Kan die rotkop van dat wijf ook van de site worden gehaald.

nu | 23-03-06 | 17:24

strak plan

nu | 23-03-06 | 15:38

Wie heeft er een speld en steekt deze dikke ballon leeg?

de uitvaartverzorgst | 23-03-06 | 13:57

Wanneer gaat dit mens nu eens echt werken ipv bij de overheid te luieren.
ranzige vetklep

nu | 23-03-06 | 13:33

misschien kan Sharon Dijksma beter een eetclubje oprichten samen met o.a. die dikke dochter van den Uyl, zeg maar een eetclubje voor dikke socialisten... Het getuigt m.i. van minachting voor de kiezer om zo dik op tv te verschijnen!

Onderbuik | 23-03-06 | 11:15

BitchSuperSoaker 22-03-06 @ 20:33
En, ik dacht dat een ieder VRIJ was IN DIT LAND!!! VOLGENS DE PVDA DUS NIET.

Klopt als een bus! Het Socialisme is dan ook NIET gebasseerd op persoonlijke vrijheid maar op de "Maakbaarheid van de Samenleving" die dmv 'traktaet ofte gewelt' de burger door de strot gedouwd zal worden!

Juicht ende jubel, eauh beminde stijlleauzen! Deze ontwikkelingen zullen leiden tot dé definitieve doodklap voor partijen gebaseerd op ideologische grondslag bij de verkiezingen 2007!
Geheel vlgs linkse traditie krijgen natuurlijk Wilders, Verdonk, Ayaan én postuum van Goch en Fortuyn hiervan de schuld. En anders "De Media" wel!

Ahasveros | 23-03-06 | 09:05

Kijk de PVDA weet tenminste wie je op de staart moet trappen. Nee, niet bijstandstrekkers, zwervers, verslaafden, allochtonen die weigeren Nederlands te leren, WA/WW-fraudeurs, hangjongeren..... Zeker niet, daar moeten we alleen maar een hoop subsidies heen sturen. Nee, de hoogopgeleide vrouw is de ware kanker van onze maatschappij! Wie denkt zij wel dat zij is? Hoe durft ze zo maar blanke babies op deze wereld te zetten? Het zou verboden moeten worden! Autochtonen stemmen toch al niet meer op de PVDA, dus daarvan moet de geboorte voorkomen worden. Werken moeten ze, die hoogopgeleide vrouwen! En met haar riante salaris moet ze via de belastingen de bijstandsuitkering/fokpremie van allochtonen gaan bekostigen! Lang leve de PVDA!

Folkert Meinhof | 23-03-06 | 01:24

deze mevrouw verkeert al haar hele dikke werkzame leven in de overheidsector die voorzien is van zeer goede regelingen waaronder kinderopvang etc. mogen wij met haar afspreken dat ze in 1 kabinetsperiode (met waarschijnlijk pvda in het kabinet) minstens 1 zinnig wetsvoorstel krijgt ingediend en aangenomen die de positie van werkende (hoogopgeleide) vrouwen verbetert zonder positieve discriminatie op straffe van het terugbetalen van haar genoten salaris als tweede kamerlid gedurende de aankomende kabinetsperiode. ik ben benieuwd mevrouw dijksma! en anders mag u van mij afreizen naar de koude omgeving van new foundland waar u ten prooi mag vallen aan de klapmutsjagers. hakken!

KoPsTuK | 23-03-06 | 00:44

xcuses, moet zijn: Zoals eerder aangegeven: PvdA laat meer en meer zien dat het verschil tussen Sociaal en Socialisme, dag en nacht is....

Ahasveros | 23-03-06 | 00:12

Zoals eerder aangegeven: PvdA laat meer en meer zien dat het verschil tussen Siciaal en socialisme, dag en nacht is....

Eerst Oudkerk.
Toen Halbertsma.
Daarna Bos.
Vervolgens Dijksma.

Eindelijk gooien de verworpenen der aarde hun maskers af!

Ahasveros | 23-03-06 | 00:11

Wordt geleend studiegeld dan niet terugbetaald?!?
Da's echt te belachelijk voor woorden!!
Centjes lenen ies centjes terugbetalen, lijkt mij.
Als je die studie niet kan betalen, jammer dan, dan ga je maar achter de kassa zitten. Paupers horen sowieso niet te studeren.

Flierp | 22-03-06 | 22:59

"Sharon Dijksma is zwanger, en de politie tast nog in het duister over de motieven van de dader".

Levereter | 22-03-06 | 22:09

ik stel voor dat zij zoals hiervoor eerder gememoreerd is, haar niet-afgemaakte studie(s) afbetaald. En dan eindelijk eens echt gaat werken voor de kost. In het bedrijfsleven. Kudt-ambtenaar met 'r 300-recesdagen-per-jaar. En van mijn geld in India lopen uitvreten. Wereldvreemde trol dat ze d'r is.

zeiksmurf | 22-03-06 | 21:55

Ziet nou niemand het voordeel: zo komen we wel lekker goedkoop van de PvdA af.

noorderling | 22-03-06 | 21:24

En ja hoorrrrr, op www.sharondijksma.nl kunt u lezen dat de woorden geheel uit zijn verband zijn getrokken, dat de suggestie van een boete geheel die van VNO-NCW is en natuurlijk niet van Dijksma, enzovoort, enzovoort.
Kortom, net als indertijd met Dig Istha (of was het nou Jacques Monasch?) is mevrouwtje Dijksma weer 's teruggefloten door den partijtop.

Pharos | 22-03-06 | 20:44

Doorgeleerde vrouwen die bij de PvdA gaan luieren en daarvoor ook nog eens door de Nederlandse burger betaalt worden; Die moeten ze een boete opleggen van 30x hun jaarsalaris. En, ik dacht dat een ieder VRIJ was IN DIT LAND!!! VOLGENS DE PVDA DUS NIET. Ze willen schijnbaar dus nog steeds terug naar de communistische heilstaat, want een cummunistische gaat het met dergelijke vrouwen -uuuh trollen- zeker niet worden.

BitchSuperSoaker | 22-03-06 | 20:33

Mijn God! Schijt dat mens ook wel eens of eet ze alleen maar!? Damn!

blawablawa | 22-03-06 | 20:30

Als ik een ding haat, is het dit kut wijf. wat een rot kop.

nu | 22-03-06 | 19:41

Kijk, daarmee maakt ze nu een typische PvdA paradox. Want als je niet werkt moet je je schoolgeld trug betalen. Maar omdat te kunnen doen, moet je .... ja je raadt het al .... Werken! En wat hoef je niet als je werkt? Je schoolgeld terugbetalen.

Krankjorum, hoe stom kan iemand zijn... Kan iemand die Dijkstra haar schoolgeld terug betalen, want het heeft niks geholpen

@leph | 22-03-06 | 18:31

hej, stop es met eten

Pie.R | 22-03-06 | 17:41

PVDA IS PAS KAPITAALVERNIETIGING!!!!!

SlechteRick? | 22-03-06 | 17:06

Godverdomme wat is dat een monster. Die wil je niet eens op de werkvloer hebben.

Framoes | 22-03-06 | 16:08

@sjaakdeslinksesul
is dat hem, het lijkt net of hij geen ogen heeft, of zou hij blind zijn, dat verklaard dan een heleboel...

Onderbuik | 22-03-06 | 15:25

Dat deze plofkip en landverraadster zelf eens gaat werken i.p.v. slap te lullen en te parasiteren op onze belastingcenten.

brrkah | 22-03-06 | 15:17

Een goed geheugen is het verstand van de dommen, daardoor kan het gebeuren dat een autist fractie leider bij de PvdAutisten wordt, nadat hij twee cursussen op de spinazie academie met vrucht afgesloten had.

Toch zou ik graag een lans voor Sharon Dijksma willen breken, echter als ik mij met een lans bij het TK gebouw zou melden, dan komen de platte petten beslist aangesneld.

Toen ik Sharon zo'n drie jaar geleden op de haagsche markt achter een fruitkraam bezig zag dacht ik eerst dat zij bezig was met het afdrijven van haar vrucht, maar gelukkig zag ik daar een bekend persoon met een schepnet. Beide hoogopgeleidde autisten hebben bij het Wiardi Gekman instituut ook nog de masterclass "Onzindelijk discuseren" met een mooi getuigschrift afgesloten.

Ksi-Ziks | 22-03-06 | 14:55

Zij is toch ook die dame die een dag minder ging werken om voor haar kind te zorgen en vervolgens wel haar 100% vergoeding hield? Haar motivatie: het is geen loon, maar een vergoeding en er bestaat geen regeling voor, al zou ik die 20% willen inleveren, dan kan het gewoon niet.

Super Watje | 22-03-06 | 14:52

Zo gaat het altijd. Als er een probleem ontstaat, wordt de oplossing gezocht in meer regels, meer onderzoeken, meer subsidie, meer belasting, meer ambtenaren die het probleem moeten oplossen. Dijksma komt niet op het idee om bijv. de wachtlijsten in de kinderopvang en andere hinderpalen voor werkende moeders weg te nemen. Zo doen we dat niet in NL.

sjaakdeslinksesul | 22-03-06 | 14:49

En toch klopt hier iets niet. Dat wijf is zeau afstotelijk daar gaat geen chirurg uit ethische overwegingen een KI op doen. De natuurlijke weg is natuurlijk ook uitgesloten. Of zou er toch een blinde,dove,zwakzinnige en sadomasochistische Dirk rondlopen? Is dat kind ook meteen rijp voor een horrorshow.

schele henk | 22-03-06 | 14:48

@technique 13.02: dat 'alleviaten' van die 'shortage of doctors' is dus niet gelukt. Misschien zit er een tv-format in. 'Doc meets croc' (op Talpa: 'Kroko in de toko').

veest van pim | 22-03-06 | 14:45

euh..... SCHANDE dus..
(ben ook geen hoger opgeleid lui wijf)

rechtselente | 22-03-06 | 14:44

STOP DE PERSEN
De fascisistische, reactionaire, nodeloos kwetsende en buitengewoon tendentieuze vaderlandse pers heeft haar natuurlijk verkeerd geciteerd.
Gisteren was ome Woutert ook al de pineut, SCAHNDE!!

Sharon Dijksma wil meer vrouwen aan de slag
22 maart 2006

PvdA-kamerlid Sharon Dijksma pleit niet voor een boete voor hoogopgeleide vrouwen die er voor kiezen niet te werken. Dit wordt ten onrechte gesuggereerd in een persbericht van het opinieblad Forum van VNO NCW.

De PvdA-fractie heeft eerder voorstellen gedaan voor een nieuw systeem van studiefinanciering. Daarbij is het uitgangspunt een sociaal leenstelsel waarbij ex-studenten naar rato van het inkomen achteraf hun studiefinanciering in maximaal 25 jaar terugbetalen. Dat zou er toe kunnen leiden dat afgestudeerden die er voor kiezen niet te werken hun schuld niet hoeven terug te betalen. Als de partner in zo?n situatie wel genoeg verdient, moet de studieschuld toch worden afgelost.

Dijksma spreekt in het interview over de vraag hoe we in de toekomst meer vrouwen naar de arbeidsmarkt kunnen krijgen. Zij bepleit een drastische verbetering van het beleid om arbeid en zorg te kunnen combineren. Tegelijkertijd wil zij de discussie niet uit de weg gaan in het nadenken over prikkels die arbeidsparticipatie van vrouwen kunnen bevorderen. In dat kader is zij van mening dat er sprake van kapitaalvernietiging is wanneer hoogopgeleide vrouwen niet gaan werken.

rechtselente | 22-03-06 | 14:43

Rot toch op zeg, gewoon helemaal zelf betalen die opleiding, als de kinderen van de paupers niet meer naar het HBO kunnen worden ze gewoon weer metselaar of timmerman, daar hebben we behoefte aan in dit land, ECHTE BLANKE HETEROSEXUELE VAKLUI!!!!

rechtselente | 22-03-06 | 14:34

Offtopic maar toch ook weer niet: die foto doet me denken aan een aflevering van Southpark (The schoolnurse with the dead phetus)

Dömper | 22-03-06 | 13:54

Dit is een van de weinige keren dat ik het eens ben met de PvdA. En al die sexisten balen gewoon dat zij het nooit met een Rubens type gedaan hebben.

Klaver | 22-03-06 | 13:46

@veest van pim .. haal je wijf is van de fles cola af wil je .. ;)

Draaitafel Demagoog | 22-03-06 | 13:37

Sharon Dijksma spuit als ze klaarkomt. Een machtige, klaterende triomfboog van vaginaal vocht, met een zilte geur, als de ochtend op Rottumerplaat. Ik vind dat jullie dit mochten weten. @ronnie007: art. 1 is gelijke behandeling bij gelijk gedrag. Studeren en werken is verschillend gedrag. Denk ik. Voor zover ik nog kan denken met die bruisende, nimmer opdrogende Sharon Dijksmaterval voor ogen.

veest van pim | 22-03-06 | 13:33

@ydroj: Kostenloos bestaat niet. De rente wordt betaald of door jezelf (mijn idee) of door anderen (niet zo eerlijk).

Als je als ruimdenkend sociaal democraat voor individuele welvaart bent, ben je er toch ook voor dat mensen zelf investeren in het opbouwen van die welvaart?

bastyboy | 22-03-06 | 13:31

Varkentje heeft zelf nog geen dag echt gewerkt.
Zo uit het opleidingskamp in de kamer en vooral bekent als het keffertje van die andere werelvreemde zielepoot Melkert.
Ga eerst eens werken in de echte maatschappij en stop met dat extreem belasten van de tweede kamer zetel waar je al zo lang op vastgeplakt zit dikke trol.

capo | 22-03-06 | 13:31

Joh! Voor de eerste keer dat ik een goed idee hoor van de Partij van de Allochtonen. Doen!

yumpie | 22-03-06 | 13:29

@bastyboy
Dat jij dat vind is geen argument maar een mening. Die respecteer ik. Ben alleen benieuwd naar je achterliggende motivatie voor die mening.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 13:27

Het bewijs dat vrouwen wel degelijk via de wc-bril zwanger kunnen worden

LOL

Behangdelul | 22-03-06 | 13:26

Dit is meer een item voor Geert Wilders want het botst met artikel 1 van de grondwet.

ronnie007 | 22-03-06 | 13:25

Geld lenen moet idd geen probleem zijn, maar ergens moet de samenleving een dergelijke lening kostenloos kunnen leveren(geen drempel en extra kosten voor de "not-haves"). In dat geval is er wat mij betreft er ook geen probleem en zijn we het volgens mij wel met elkaar eens.

persoonlijke "note": Er zijn ook ruimdenkende sociaal democraten die ook weten dat je individuele welvaart niet een pertinent slecht iets is, en begrijpen dat dit ontwikkeling van een samenleving stimuleert. Dus druk die mensen dan ook niet in een staandaard hokje van socialisten....

ydroj | 22-03-06 | 13:23

Met het risico op een dubbelpost
Intelligentie is niet het enige wat telt op de universiteit (denk ik). Doorzettingsvermogen en motivatie zijn even belangrijk, zoniet belangrijker.
Een voorbeeld id dat ik als historicus bijvoorbeeld op zoek ga na die "ene bron" die zich ergens in de Oostbloklanden bevindt. Intelligentie helpt me om de plaats enigzins te lokaliseren, maar daarna komt het neer op spitten. uren en uren spitten. Dat heeft niets met intelligentie te maken.
Ik vind dat groep 1 mag blijven. groep 2 ook, vanwege de waarschijnlijke toekomstige ontwikkeling, en ook groep 3 is belangrijk, omdat dezen waarschijnlijk geen doorbraak zullen forceren in de wetenschap, maar wel bij de hogeropgeleiden horen die na hun studie 30 jaar lang 50/60% van hun inkomsten afstaan aan vadertje Staat. Volgens het bedrijfsleven heet dat een succesvolle investering.

King of controversy | 22-03-06 | 13:16

@ydroj: Ik ben wel voor het faciliteren van lenen. Niet voor het meebetalen door mensen zonder onderwijs aan jouw opleiding. Als je VWO hebt gehaald moet je in staat zijn je opleiding bij elkaar te lenen. Waar het omgaat is dat je je eigen studie moet betalen. Niet meer en niet minder.

bastyboy | 22-03-06 | 13:16

@ TECHniQue 12:56
Heb jezelf wel op de universiteit gezeten?
Bij mijn opleiding (geschiedenis) is het nou niet bepaald zo dat er een beroep wordt gedaan op je intelligentie, maar meer op je doorzettingsvermogen om "die ene bron" ergens in een archief van de voormalige USSR te vinden.

King of controversy | 22-03-06 | 13:08

@TECHniQue
Ja, het zou. Het heeft zich al bewezen. Iedereen die nu een HBO / WO - opleiding achter de kiezen heeft, zonder tot een familie met 'oud geld' of een 'old boys-netwerk' te behoren, heeft die opleiding kunnen doen met forse overheidssubsidie. En dat heeft NL mede gemaakt wat het nu is, één van de welvarendste landen ter wereld.
.
Verder kun je door het gericht inzetten van zowel financiële als dwangmiddelen wel degelijk bepaalde ontwikkelingen in gang zetten. Daarom nu investeren in kwaliteit van onderwijs (prestatienormen) en (kwalitatieve) kwantiteit: de talenten boven zien te krijgen, ook al komen ze uit de tokkieklasse.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 13:07

Helemaal eens met Lof der Zotheid

ydroj | 22-03-06 | 13:05

@TECHniQue 12:14
Dank U, ik was al ongerust aan het worden.
Mijn stelling: "Met vrouwen meer lol"

Montgomery Burns | 22-03-06 | 13:04

@ King of controversy 22-03-06 @ 12:34
In jouw vorbeeld, zou ik zeggen: alleen niveau 1 toelaten. Waarom zou je in godsnaam mensen met onvoldoende intelligentie toelaten op de universiteit? Why why why? Het enige wat die doen is anderen voor de voeten lopen, de boel traineren, geld opmaken, enzovoort. Daar heb je niets aan, en zij zelf al helemaal niets. Anyway, ik nok ermee, met dit topic. CNN meldt overigens zojuist dat het Afrikaanse dierenrijk in ieder geval niets moeten hebben van linkse professoren, iets dat hier een beetje buiten beschouwing bleef:
"SEATTLE, Washington (AP) -- A professor at the University of Washington Medical School who moved to Botswana to help alleviate a shortage of doctors there, was killed when a crocodile dragged him from a dugout canoe, his family and colleagues said."

TECHniQue | 22-03-06 | 13:02

@TECHniQue
Ja, het zou. Het heeft zich al bewezen. Iedereen die nu een HBO / WO - opleiding achter de kiezen heeft, zonder tot een familie met 'oud geld' of een 'old boys-netwerk' te behoren, heeft die opleiding kunnen doen met forse overheidssubsidie. En dat heeft NL mede gemaakt wat het nu is, één van de welvarendste landen ter wereld.
.
Verder kun je door het gericht inzetten van zowel financiële als dwangmiddelen wel degelijk bepaalde ontwikkelingen in gang zetten. Daarom nu investeren in kwaliteit van onderwijs (prestatienormen) en (kwalitatieve) kwantiteit: de talenten boven zien te krijgen, ook al komen ze uit de tokkieklasse.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 13:01

@bastyboy: Wat jij daar stelt gebeeurt me vaker, Soc. Dem. grondbeginselen vertalen in kleine nietsbetekende voorbeelden. Het gaat me hier om de toegnakelijk van het onderwijs, wat de eerste stap kan zijn naar een hogere positie in de sociale rangorde. Dit mage niet beperkt worden tot slechts diegene die het geld hebben. Een dermate fundementeel ontwikkelingselement in onze (lees nederlandse) samenleving mag geen beperkende elementen hebben. ik ben het eens dat wanneer je erna in je carriere de vruchten van je studie plukt (jouw fisherprice voorbeeldje) daar ook geen grote nivellering mag gaan toepassen, maar wederom je moet wel de kans hebben gehad om dat punt te bereiken. Is trouwens ook een stelling van W.Bos

ydroj | 22-03-06 | 12:59

@ King of controversy 22-03-06 @ 12:34
In jouw vorbeeld, zou ik zeggen: alleen niveau 1 toelaten. Waarom zou je in godsnaam mensen met onvoldoende intelligentie toelaten op de universiteit? Why why why? Het enige wat die doen is anderen voor de voeten lopen, de boel traineren, geld opmaken, enzovoort. Daar heb je niets aan, en zij zelf al helemaal niets.

TECHniQue | 22-03-06 | 12:58

@ King of controversy 22-03-06 @ 12:34
In jouw vorbeeld, zou ik zeggen: alleen niveau 1 toelaten. Waarom zou je in godsnaam mensen met onvoldoende intelligentie toelaten op de universiteit? Why why why? Het enige wat die doen is anderen voor de voeten lopen, de boel traineren, geld opmaken, enzovoort. Daar heb je niets aan, en zij zelf al helemaal niets.

TECHniQue | 22-03-06 | 12:56

uhm, waarom is de site van Sharon Dijksma opeens off-line?

King of controversy | 22-03-06 | 12:54

@ydroj: je kunt ouders niet verbieden om fisher price speelgoed te kopen voor hun kroost en ook niet verbieden om ze een paar jaar Harvard te geven. Wat jij wil kan niet en gebeurt ook niet.

bastyboy | 22-03-06 | 12:50

hehehehe .. weer zo'n vooruitstrevend standpunt ! betalen bitch ... de sociaal liberalen komen er aaaaaaaan .. !!

Draaitafel Demagoog | 22-03-06 | 12:42

@ quickshare 22-03-06 @ 12:30
Ik neem deemoedig mijn hoed af voor het niveautje dat je ten beste geeft. Geweldig! Ouwehoer ghezellig mee. Alles flex bij de plantsoenendienst?
@ Lof der Zotheid 22-03-06 @ 12:28
Tja, zou het? Waarom toch die drang iedereen aan het handje te nemen, mee naar de universiteit. Ik zie dat niet, het nut ervan.
@ vraagstaart 22-03-06 @ 12:28
Mee eens. Maar waarom zou dit meteen de staat iets moeten kosten. Waarom geen hogere ouderbijdrage voor elitescholen (elite in de zin van the brightest).

TECHniQue | 22-03-06 | 12:42

Mijn stelling: privatiseren van universiteiten in NL... nee, want levert een scheve welvaartsbalans in onze samenleving die is gebaseerd op klasse voordelen dus je geeft dan niet iedereen de kans om zichzelf te bewijzen, immers iemand met ouders met laag inkomen, worden meer gehinderd dan kinderen met ouders met hoog inkomen) (gelijkheidsbeginsel). Volgens mij heb jij hier een afwijkende mening over. (mijn eerste punten gaan hier over)

Bemoeienis van overheid in kennisstructuur van samenleving, ik ben der voor , en ik lees door de lijnen heen dat je hier meer liberale gedachten over hebt, dus marktwerking. Laatste nummers geven aan dat juiste de VS zich duidelijk bemoeit met de kennisstructuur en dit juist met extreem hoge subsidiering aanstuurt...... Dus geen echte marktwerking maar staatsbeleid

ydroj | 22-03-06 | 12:42

@King: Alleen categorie 2 moet naar de uni. Geen motivatie en toch nog steeds op VWO.

bastyboy | 22-03-06 | 12:39

@ TECHniQue 12:21
Ik begrijp dus dat jij je beter op je plaats voelt als je mensen niet inhoudelijk kunt afzeiken, prima.
Een VWO klas bestaat grofweg uit een aantal catagorieen:
1) voldoende intelligentie en motivatie
2) voldoende intelligentie geen motivatie
3) onvoldoende intelligentie gecompenseerd door motivatie
4) onvoldoende intelligentie en geen motivatie.
Ik vermoet (lekker puh) dat we het erover eens zijn dat zowel catagorie 1 als 3 naar de universiteit moet?
Catagorie 4 heeft daar niets te zoeken
Ik denk dat ook categorie 2 een kans moet krijgen op de universiteit. Immers, de intelligentie is voldoende, de motivatie niet. Intelligentie is onveranderlijk, maar motivatie is een karaktereigenschap die van tijd tot tijd verschilt. Het is ook een karaktereigenschap die toeneemt met de leeftijd. Een catagorie 2 puber (hoe heerlijk "Brave new world") heeft een grote kans zich te ontwikkelen tot een catagorie 1 volwassene. Op basis daarvan zeg ik dat deze 2 een kans moet krijgen op de universiteit.

King of controversy | 22-03-06 | 12:34

@ ydroj 22-03-06 @ 12:21
Tja, al die facts and numbers. IK ben het ermee eens. Maar zie tegelijkertijd niet waar het strijdig is met hetgeen ik beweer.

TECHniQue | 22-03-06 | 12:33

Gelukkig schaadt dit voorstel hun doelgroep niet, (pvdAllllah) want die gaan niet naar school die vangen slechts subsidie en uitlkeringen.

derks | 22-03-06 | 12:33

Ondertussen spreekt Sharon tegen dat ze boetes wil... Typisch PvdA, eerst wat roepen en dan gauw weer onder het vloerkleed....

www.sharondijksma.nl/

Rainerx | 22-03-06 | 12:32

Kapitaal vernietiging: wat dacht je van die linksests in de kamer.....

derks | 22-03-06 | 12:31

@quickshare
Hahahahaha! Jouw opleidingsgeld is ook nutteloos geïnvesteerd! sharon = ambtenaar.... LOL!

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 12:31

Die dikke pad moet zelf eens aan het werk gaan in plaats van ambtenaar zijn.... kuttekop

quickshare | 22-03-06 | 12:30

Maar als ik als man nou een kind krijg (voor de laagopgeleiden: dit is puur hypoth... eeh.. een what-if scena... eeh.. een denk-je-eens-in-situatie) en ik kies ervoor niet te gaan werken, moet ik dan ook terugbetalen?

TheRitz | 22-03-06 | 12:30

@TECHniQue 22-03-06 @ 12:14
Omdat het een belang is van ons als samenleving en niet dat van de ouders.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 12:28

@ TECHniQue 22-03-06 @ 12:14
Ik ben het maar beperkt eens met uw stelling dat het uitsluitend aan ouders is om het beste uit hun kind te halen. Als, zoals in Nederland, het onderwijssysteem nivelleert in plaats van stimuleert en het leertempo op de onderkant van de middelmaat wordt afgestemd, zijn het met name de high potentials die al in een vroeg stadium niet meer worden uitgedaagd. Ze behalen hun lagere school diploma slapenderwijs en momenteel is dat op de middelbare scholen, ook het VWO, niet veel beter. Indachtig de woorden van P. Winsemius in zijn prachtboek "Speel nooit een uitwedstrijd": als je toptalent niet leert wat werken is, rendeert het niet. En precies dáár laat Nederland het m.i. enrom liggen: te grote klassen, geen indviduele aandacht, het tempo van de tragen als maatstaf. Bij onze zuiderburen, en dan met name in Vlaanderen, gaat dat heel anders: gemiddelde klassegrootte 17 kinderen, veel individuele aandacht en ieder kind uitdagen tot het eigen maximum. Resultaat: kinderen die over het algemeen met plezier naar school gaan, een onderwijssysteem dat wereldwijd op de derde plaats staat (na Singapore en Finland). Alleen: het kost wat van de staat.

vraagstaart | 22-03-06 | 12:28

WHaaahahaha [email protected]'levende bewijs dat vrouwen wél via de wc-bril zwanger kunnen worden'

Br33z4h_T1nuzzZ | 22-03-06 | 12:26

@Rikkie: Volgens mij ben jij ook nog steeds aan het studeren is het niet? Je had er gewoon ietwat harder aan moeten trekken toen je nog studiefinanciering genoot, waren je comments een stuk minder zuur geweest. En dan had je ook niet zo hoog op die toren hoeven te klimmen, zure blazert.

raar | 22-03-06 | 12:26

@ King of controversy 22-03-06 @ 12:14
Ik sluit geen deals. Niet-aanvalsverdragen al helemaal niet. Het is geen risk. Welnu, jij legt de lat voor wat betreft de eindlijst als toelatingscriterium bij 5,5. Godjezus, weet je dan wat voor ongemotiveerd tuig je binnenhaalt op de campus (heb je er zelf al eens rondgelopen?). Tuig, ik zeg het nog maar eens, want daar gaat het om, dat geld opsouppeerd dat dan niet kan gaan naar werkelijk hoogwaardig onderzoek, naar de werkelijk slimme bollen. En die en dat willen wij juist, zeker in Nederland, omdat dat Nederland als geheel ten goede komt. Nu gaat iedereen met een beetje ambitie en brains naar een Ivy League (en geef ze ongelijk). Iemand met een 5,5, gemiddeld is vast een mooi, uniek mens, maar heeft op een universiteit niets te zoeken. Zo iemand moet overwegen de meubelzaak van zijn vader over te nemen.

TECHniQue | 22-03-06 | 12:21

Geen hypocriete vetkleppen in onze kamer......

Herman Brood | 22-03-06 | 12:21

@TECHniQue 22-03-06 @ 10:32:

Privatiseer Universiteiten: Hmm.. bent u ervan op de hoogte dat deze universiteiten een dermate hoog niveau hebben door:
a)Technology transfer offices; m.a.w. begeleiding en subsidie om Intellectueel eigendom vast te leggen en wanneer toegepast hiervan een aandeel van de winst te innen (niet zo aanwezig in NL uni's).
b)De elitaire universiteiten (min $100.000 college fee) erg bekend zijn en veel buitenlandse oudere studenten hebben. Dus ze staan bovenaan in de wereld. Dit enkel door de beschikbaarheid van het geld, die niet altijd op een ethische manier wordt binnengehaald. Dit heeft het verleden meerdere malen aangetoond. En het is de vraag of we dit willen in Europa? Het feodaal stelsel hebben we in de afgelopen eeuwen ervaren en en heeft ons niet veel vooruitgang gebracht.... moeten we weer terug?
c) Mijn voorgaand betoog was berust op het feit dat je iemand die VWO een 6 gemiddeld heeft geen plaats gunt op de universiteit. Dus iemand met een 6 gemiddeld een een papa met veel geld wel? Die 6 berust op een hoger leerniveau, die heel mogelijk in Amerika een A+ kan zijn in een lagere highschool...

Over het niet investeren in het onderwijs, ken je cijfers van R&D funding van de VS, de overheid geeft meer dan 70 miljard per jaar uit aan wetenschappelijk en commercieel R&D..... hiermee staan ze wel heel erg alleen bovenaan, dan zet het je wel te denken of NL zo erg "investeerd" in het onderwijs, wat jij zo veroordeeld. Dus ergens halen ze over het algemeen wel een goed economisch groei, en trekken ze wereldwijd de beste wetenschappers aan.

ydroj | 22-03-06 | 12:21

Wat een moeilijke discussies zeg, veelal over de kosten. Allemaal vanwege een vastgeroest systeem uit de ührtijd gebaseerd op autoriteit. Iedereen kan twee tientjes per maand missen voor een internetverbinding, vierentwintig/zeven de meest recente kennis en informatie in huis. Motivatie is een pré ;)

BastaardSuiker | 22-03-06 | 12:17

@ Montgomery Burns 22-03-06 @ 12:05
Met uw opmerking geeft u aan van beide bladen geen kaas te hebben gegeten. Wij voeren voor het moment even een ernstige discussie. Daarna trappen wij weer gewoon op u, niet uit kwaadaardigheid, maar gewoon, zoals een trambestuurder op zijn bel trapt.
@ Lof der Zotheid 22-03-06 @ 12:10
Waarom moet een overheid proberen "het hoogst haalbare" uit mensen te halen (wat in de praktijk natuurlijk neerkomt op tal van lasten die op anderen worden afgewenteld). Laat ouders zelf dat hoogst haalbare er maar uithalen, die zijn eerstverantwoordelijk, en val mij niet lastig met het gebroed van anderen.

TECHniQue | 22-03-06 | 12:14

@ TECHniQue 12:04
Ik zal niet zeiken over jouw formulatie, zeik jij dan niet over mijn (niet-inhoudelijke) tekortkomingen. Deal? En inderdaad liever jij gebruiken. Ik ben geen echte koning hoor. :p
Verder ben ik het ook wel met je eens dat de eindlijst mee moet tellen, ik leg de lat alleen bij de 5,5. Dat is namelijk een voldoende. Die 5,5 is de laatste tijd nogal aan inflatie onderhevig geweest, waardoor jij nu gaat roepen dat er een 7,5 gehaald moet worden. Ik zeg dat de kwaliteit best wat omhoog mag. Ik zie het VWO ook uiteindelijk als doel wat de meesten in Nederland moeten kunnen halen voor hun 23ste (meesten is 60%). Vervolgens moet op de universiteit de de scheiding plaatsvinden tussen de talenten en de rest. Eerder is dat onmogelijk omdat je dan nog nauwelijks de consequentie's kan overzien als leerling voor de rest van je leven.

King of controversy | 22-03-06 | 12:14

@LdZ
aanvulling:
Waar ik wel in mee kan gaan zijn prestatienormen in tijd en cijfers voor HBO / WO.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 12:11

@TECHniQue
Ik doel niet alleen op universitaire studies. Je moet proberen het hoogst haalbare uit de mensen te halen. Waar ik wel in mee kan gaan zijn prestatienormen in tijd en cijfers. Volgens mij hebben we hier dan een compromis gepolderd?

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 12:10

het lijkt wel of GS is verkocht aan de Libelle i.p.v. de Telegraaf

Montgomery Burns | 22-03-06 | 12:05

Wat een Muts. Mensen die niet willen werken voor het minimloon of voor een uitkering naar Nederland komen, zijn wel welkom? Korten op uitkering is een doodzonde volgens de sociale partij. Maar dit mag wel? Sharon heeft te veel van de poepluiers geroken en dat heeft blijkbaar haar hersenen aangetast.

Cydex | 22-03-06 | 12:04

@ King of controversy 22-03-06 @ 11:47
Dat jij - met dit sort gezeik als kritiek laat ik U maar even achterwege - vierlettergrepige (dit zijn er al zes) woorden niet gebruikt, prima, maar waarom mij dat aanrekenen? Mag ik zelf bepalen hoe ik formuleer, of ga jij dat voor mij doen? Overigens, maar dat terzijde, zie ik in mijn door jouw zo verfoeide stukje van 11.29 uur geen enkel woord dat veel eenvoudiger had kunnen worden geschreven. Capice?
Ik heb er geen zicht op of het hedendaagse middelbare school systeem te weinig uitdagend is. Al die studiehuisperikelen - ook weer iets waarmee de PvdA het onderwijs mee de vernieling heeft ingeholpen - is van na mijn tijd. Wel denk ik dat de formatieve jaren van de middelbare school, en de afsluitende eindlijst, graadmeter moeten zijn voor iemand toelating op het WO. Op de middelbare school word, denk ik, nog steeds voldoende beroep gedaan op doorzettingsvermogen (bijvoorbeeld iemand met een HAVO-achtergrond die slaagt voor VWO)
@ Lof der Zotheid 22-03-06 @ 11:53
Prima. Maar alleen als er ook daadwerkelijk iets te stimuleren valt. Dus laten we zeggen een 8,5 gemiddeld op de eindlijst, dan kan, ik zeg kan, iemand in aanmerking komen voor een ondersteunende beurs. Heel fair, denk ik.

TECHniQue | 22-03-06 | 12:04

@bastyboy
Goh, betaalt Coca Cola het zelf? Ik bedoelde ook niet echt dat wij (als samenleving) moeten investeren in de marketingcampagnes van Unilever. Ik bedoel dat wij, als BV Nederland, moeten investeren in onze toekomst. En ik ben wél van mening dat stimulering van de kenniseconomie mogelijk is. En je hoeft van de 60% vmbo-ers geen drs-en te maken. Als je de overige 40% maar blijft stimuleren om het beste eruit te halen.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 12:02

@Montgomery Burns.
Wat jan zegt over Piet, zegt meeer over Jan dan over Piet.
TECHniQue
excuses
@ alle anderen
En nu moet ik door blijven WERKEN (hihi)

noefel | 22-03-06 | 12:01

Misschien kunnen we een nieuwe wet aannemen:
Te dikke vrouwen met kind verplicht afslanken, het kost ons namelijk een godsvermogen aan medicijnen die zij straks nodig gaat hebben vanwege cholesterol, hartkwalen, etc. etc. Kind naar school brengen, etc. etc.

Dat noem ik kapitaalvernietiging.

kruT | 22-03-06 | 12:00

@Lof: Coca Cola investeert zelf en niet de USA in hun marketing. Het is belachelijk om te denken dat de overheid de kenniseconomie kan stimuleren. Het is ook uberhaupt belachelijk om te denken dat die 60 % van de NL-ers met VMBO kunnen concurreren met de rest van de wereld.

bastyboy | 22-03-06 | 11:59

*zwaait tegen alle regels in naar tech*
*heeft geen mening, is altijd een meeloper geweest*
dag dag.

mvg | 22-03-06 | 11:57

Natuurlijk! Ze heeft gelijk. Hoe denken jullie dat straks, wanneer we weer een links kabinet hebben, al die vage subsidies betaald moeten worden en al die 'kansloze' groeperingen moeten worden onderhouden?
- - -
Waar het geld vandaan moet komen voor al die kapitalen kostende persoonlijke monumentjes die iedere minister op het huidige politieke pluche zo nodig wil achterlaten?
- - -
Juist, van het belastinggeld dat al deze hoger opgeleiden moeten ophoesten.
- - -
Dus: Aan het werk en niet zeiken, uw overheid heeft U nodig!

Achtertuyn | 22-03-06 | 11:57

@ ydroj 22-03-06 @ 11:44
Ik doelde in mijn door u aangehaalde voorbeeld voor wat betreft de States louter op universiteiten, en niet op highschools. Voor wat betreft het voorstel van Dijksma, ik zei het reeds eerder: het instrument is niet te grof, HET DOEL DEUGT NIET. Een overheid dient zich niet toe te leggen op het hinderlijk bevorderen van vrouwenparticipatie op de arbeidsmarkt. Ten slotte: een overheid moet geen geld terugvragen; ze moet het - Iceberg indachtig, die dat heel goed ziet - niet uitdelen in de eerste plaats. Een oude koe, maar ik zeg 'm toch maar: een overheid kan niets uitdelen dat niet eerst is afgenomen.

TECHniQue | 22-03-06 | 11:54

@bastyboy 22-03-06 @ 11:44
De sterkte van de Nederlandse economie wordt bepaald door de concurrentiepositie t.o.v. andere landen. En de kennisachterstand in een fors aantal landen wordt rap ingelopen. Nu investeren in de toekomst. Coca Cola is nu ook marktleider. Toch worden kapitalen geïnvesteerd in marketing. Omdat ze óók in de toekomst marktleider willen blijven.
.
@Der Icebear
Er heb een macro-economische reden, die het individuele belang overstijgt. Dat je door dit belang ook voor de individuen keuzes creëert is hoogstens leuk meegenomen.
.
@TECHniQue
Juist iemand uit de tokkieklasse die zich aan dat niveau wil ontworstelen moet je stimuleren.
.
@bastyboy
laatste toevoeging: vergeef me... ik was op mijn 18e nog verre van volwassen.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 11:53

En toch verbaasd mij het niets dat dit ballonnetje is ontsproten uit het brein van een PVDA doos, ze zit ongeveer op het zelfde intellectuele niveau als Hedy d"ancona, dat soort vrouwen moeten zich verdienstelijk maken in het huishouden, kont tegen de keukenkastjes, kut tegen het aanrecht en zorgen dat het eten op tijd op tafel komt. En als ze toch zo nodig zich verdienstelijk wil maken voor de samenleving, laat ze zich dan gaan aanmelden bij de plaatselijke kinderspeeltuin vereniging, want ik denk dat vice voorzitter van de 2e kamer fractie iets te hoog is gegrepen voor haar.

Karel Kruizenruiker | 22-03-06 | 11:50

Die dikke reet van Sharon, da's pas kapitaalvernietiging.

Kikkerlikker | 22-03-06 | 11:49

@bookie: Mee eens. Maakt me niet hoe we het financieren of wie, maar je moet je eigen studie betalen.

bastyboy | 22-03-06 | 11:48

@ TECHniQue 11:29
Oh leuk, een spelletje 4 lettergreep woorden gebruiken. Menspersonen hebben de onmiskenbare neiging of drang ( Freud heeft hier vast een leuke theorie over die u via Google kunt localiseren) om een gebrek aan kennis (voozover dat mogelijk is) te compenseren door moeilijke woorden te formuleren. (6/37).
Ik zeg dat bij veel kinderen op de middelbare school doorzettingsvermogen niet nodig is, omdat het onderwijs te eenvoudig is. Ook op het VWO. Tenminste dat vond ik, Ik heb er natuurlijk ontzettend veel respect voor als jij je hele kunnen in de schaal hebt geworpen om datzelfde VWO te halen. Complimentje hoor.

King of controversy | 22-03-06 | 11:47

@bastyboy Ik vind het principe om eventueel de studie later terug te moeten betalen in plaats van geheel zelf te betalen toch beter.

bookie | 22-03-06 | 11:47

Op zich kan ik het me wel voorstellen dat je het kapitaalvernietiging vind als hoogopgeleiden thuis op de bank gaan zitten. Maar komt er dan ook een groot hek om nederland heen? Of althans, one way only. Alleen erin, en niet eruit? Want wat te doen als mensen met een hoge opleiding gaan emigreren, omdat ze in het buitenland een baan kunnen vinden die drie keer modaal doet, en hier niets te vinden is? (of omdat het ergens anders gewoon beter toeven is bijvoorbeeld). Gaat dat gezellige dikkerdje als een soort van Oost-Duitse grenswacht op Schiphol staan? Verplicht eerst 5 jaar hier werken voordat je het land mag verlaten? Ausweis!!! Want als PVDA volgend jaar aan de macht komt, dan denk ik dat er veel hoogopgeleiden naar zonniger oorden vertrekken! Moet er niet aan denken zeg, dat die zeug zich vastbijt in je enkels als je richting Schiphol gaat met je koffers, om de eerste 4 jaar niet meer terug te komen.
Voor wat betreft haar opleiding, begrijp ik het dus goed dat ze alleen een VWO opleiding heeft? En hooguit een propadeuse? Hoe kansloos allemaal! Volgens mij is het jaloezie van dat mens, en dat zou ook direct haar postuur verklaren, vreetbuien enzo! Mogen we even incasseren mevrouw, want dat kost deze maatschappij ook veel doeka's, dat geschrans en gevreet!

Klaas Vaak | 22-03-06 | 11:46

@ Der Icebear 22-03-06 @ 11:41
Couldn't agree more...

TECHniQue | 22-03-06 | 11:45

@Lof: De Nederlandse economie is de optelsom van alles wat door iedereen verdiend wordt. Het is dus voor veel mensen handig om te studeren en dan meer te verdienen. Daar is de overheid niet voor nodig. HBO en WO kun je dus makkelijk zelf betalen. Je bent niet voor niets 18 en volwassen.

bastyboy | 22-03-06 | 11:44

TEchnique:

Even een paar puntjes die u heeft genoemd die feitelijk onjuist zijn.

Het is zo dat dat "scolarships" worden gegeven aan de brightest van de highschools. Echter u neemt niet mee dat er bij deze highschools een uniform leersysteem hebben. Dus VMBO, Havo en VWO zijn allemaal in één school, met vaak als gevolg dat het gemiddeld aanbod niet verder reikt dan de MAVO in Nederland. Dus een VWO'er zou zich dan ook moeten schamen wanneer deze geen goede cijfers haalt. Natuurlijk zijn er verschillen tussen de highschools maar vaak is dit een kwestie van Private en Public school funding.

Dan wil ik nog helemaal niet spreken van het feit dat veel van deze scolarships gaan naar sporters die mogelijk een leuke aanwinst kunnen zijn voor de college sport team.

En natuurlijk is het ook bekend dat de highschools in achterstandwijken vaak een dermate laag gemiddeld leerniveau hebben dat topstudenten uit deze scholen niet hetzelfde niveau hebben als een topstudent van een witte middenklasse highschool.

Over dat voorstel van Dijksma, het is een te grof instrument. Je zou het kunnen toepassen maar dan moet je ook voorzieningen bieden waarbij de vrouwen worden ondersteund, zoals verbeterde kinderopvang (zie Deens model).
Een studie betaald door een overheid heeft maar één doel en dat is verbetering van het kennisniveau van de werkpopulatie om zo het internationaal concurrentieniveau van NL te handhaven en/of te verbeteren.
Het is een investering en investeringen moeten worden terugverdiend, liefst met rendement. Het is dan ook niet gek om geld terug te vragen, immers belasting betalen ze niet.

ydroj | 22-03-06 | 11:44

@ koyt 22-03-06 @ 11:27
Mee eens. IK heb ook niet het tegendeel beweerd. Dus meer dan een 7,5 gemiddeld, dat eerst, en daarna een blik op de extra curriculaire activiteiten (vrijwilligerswerk, bijbaan, sportieve prestaties, andersoortige verdiensten). U ziet dat heel goed. Maar de cijfers dienen een ondergrens aan te geven (en zo pittig is die 7,5 gemiddeld ook weer niet, als men in VWO 5 nu eens niet iede weekend er 15 xtc-tjes inknikkerd en een gram wiet, nietwaar?)
***
@ noefel 22-03-06 @ 11:32
Ik citeer slechts iemand anders vrijelijk, in de regel die u aanhaalt. Dus u kunt de inhoud ervan mij niet aanrekenen. Dat gezeik over het uiterlijk van Dijksma, waarmee sommigen een polemische slag denken uit te delen (alsof er werkelijk niets anders over te zeggen valt) is inderdaad vermoeiend.
****
@ Lof der Zotheid 22-03-06 @ 11:32
Prima, maar iemand uit de tokkieklasse zal torenhoge cijfers moeten kunnen overleggen, punt uit. Pas dan kan er sprake zijn van enige financiele tegemoetkoming.

TECHniQue | 22-03-06 | 11:42

@Lof Tuurlijk, maar dan moet de bouwvakker daarna niet de keuze maken te stoppen met werken om egoistische redenen.

bookie | 22-03-06 | 11:42

@lof
Het is inderdaad raar dat als je niet studeert, je van staatswege wordt onderhouden. Dat is alleen geen reden om studenten ook te subsidiëren, maar om alle subsidies en uitkeringen te stoppen. Iedereen die iets wil - ongeacht of het een bmw, een studie, of een huis is - mag dat wat mij betreft zelf betalen. Dan mag ook iedereen zijn mond houden als je je huis leeg laat staan, je auto niet gebruikt of je alleen uit belangstelling een universitaire studie volgt.

Der Icebear | 22-03-06 | 11:41

arbrair=arbitrair

style.councillor | 22-03-06 | 11:40

bookie 22-03-06 @ 11:35
Totdat je de opleiding (om welke reden dan ook) niet kunt bekostigen. En nogmaals, ik heb daarbij niet alleen over voltijds/dagopleidingen. Een bouwvakker die in de avonduren ingenieur wil worden, moet je 'belonen' cq. stimuleren.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 11:39

Lijkt me een tamelijk arbraire zaak.
- Wat nu als je (m/v) onder je niveau gaat werken?
- Of dat je een compleet andere vak uitoefend dan waar je voor gestudeerd hebt en hierdoor bijvoorbeeld een numerus fixus studieplaats hebt bezet?
- Of je wordt ontslagen c.q. gaat emigreren of in het gevang komt en niet mee aan het arbeidsprocers deelneemt.
- Ook een leuke is de partiele arbeidsgeschiheif in het kader van de WIA.
Je wordt geacht ja restcapaciteit te benutten. Indien niet dan wordt je gekort op je uitkering , zo zou dan ook een extra heffing studiegelden kunnen volgen.

Und zo weiter.

style.councillor | 22-03-06 | 11:38

@bastyboy 22-03-06 @ 11:30
helaas, we blijven van mening verschillen. Iedere afgemaakte studie (binnen een bepaald tijdslot) binnen de lijn peuterschool - basisschool - (v)mbo / havo/vwo - HBO - Universiteit mag van mij van overheidswege gefinancierd worden. De Nederlandse economie is voor haar welvaart 100% afhankelijk van Human Resources. Iedere investering daarin is dan ook absoluut gerechtvaardigd, nee, noodzakelijk. Alleen zo kunnen we onze voorsprong behouden op (toekomstige) concurrerende economiën.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 11:37

@pharos Je vergeet dat je je eigen werk kan verzorgen. Gebeurt overigens te weinig.

bookie | 22-03-06 | 11:36

@noefel
Een bal gehakt is een bal gehakt. Ga eens gauw Sjors Frohlich pijpen.

Montgomery Burns | 22-03-06 | 11:35

@lof Onzin. Beloning zit in het hogere salaris of winst uit onderneming

bookie | 22-03-06 | 11:35

Ik ben het wel met haar eens. Studeren van o.a. mijn belastinggeld en dan "toedeledokie!" en nog kinderbijslag vangen ook. Mijn aarsch! Overigens vind ik ook dat mensen opleidingen waar geen vraag meer naar is in het Nederlandse bedrijfsleven, helemaal zelf moeten dokken. Jij ROC Mode? Jammerrrrrr!

Pharos | 22-03-06 | 11:34

Het blijft raar dat wanneer je geen opleiding wilt genieten, je levenslang van staatswege onderhouden wordt, maar dat de investering in een waardevolle bijdrage aan de samenleving (goede opleiding + dito baan) door het individu dient te worden opgebracht. Lijkt mij een beloning voor het verkeerde.
.
TECHNique
Aanvullende toelatingseisen zijn niet strijdig met vrije collegegelden. Dat je de universiteiten alleen toegankelijk wil maken voor de meest getalenteerden vind ik een goed plan. Maar dan wel voor alle getalenteerden, ongeacht sociale en financiele klasse.
.
MBA's en verder vervolgstudies mogen wat mij betreft aan de markt overgelaten worden, zoals dat ook nu het geval is.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 11:32

@technique
"U pleit voor het Cubaanse model, hetgeen bij mij de mondhoeken doet plooien. Fijn dat daar iedereen een opleiding kan volgen, maar vervolgens zijn bek moet houden, op straffe van een paar jaartjes wegrotten in een tochtige kerker."
Dus nooit in Cuba geweest en ook onwetend betreffende het aantal gevangenen per hoofd van de bevolking. Zoek het eens op, vergelijk het eens met Nederland en maak jezelf eens aan het schrikken.
@ een aantal anderen
Wat dat plan van deze mevrouw betreft: Het is een slecht plan! Ik begrijp alleen niet wat haar uiterlijjk daarmee te maken heeft. Als je geen belangrijker aanmerkingen dan die op iemands uiterlijjik kunt vinden, dan argumenteer je m.i. niet zo sterk. Je wordt niet hoger door een ander in de modder te trappen

noefel | 22-03-06 | 11:32

@Lof der Zotheid: Zou kunnen als iedereen hetzelfde. Mensen verschillen echter en sommigen hebben zonder studie toch een hoog salaris en zouden moeten mee betalen aan nitwits die heel veel moeten studeren en dan een tientje meer verdienen. Dit is geen efficiente allocatie van middelen. Dus iedereen moet zijn eigen studie betalen.

bastyboy | 22-03-06 | 11:30

@ King of controversy 22-03-06 @ 11:23
U hebt de middelbare school gehaald met uw ogen dicht, schrijft u. Nou, dat blijkt dan wel, uw ademontnemende redeneertrant indachtig. Godallejezus, had u uw ogen maar eens open gedaan gedurende de les en opgelet, dan had u mij misschien van repliek kunnen dienen in plaats van dit gewauwel. Waarom zou er op de middelbare school geen sprake zijn van doorzettingsvermogen, beste King? Waar haalt u dit vandaan? Nou? Want u heeft het ergens uitgehaald? Zoiets verzint u vast niet zelf? Zeg het ons. Wij willen ook wel eens lachen. Geen doorzettingsvermogen? Ja, dat ROC-tje waar u uw weken volspijbelde, dat kost idd geen moeite. Pff.

TECHniQue | 22-03-06 | 11:29

@ TECHniQue 22-03-06 @ 11:14. Deels mee eens. Maar waar legt u de grens voor toetreding tot een universiteit? Bij alleen een cijfermatige afspiegeling van de prestaties die door een scholier zijn geleverd? Is het niet verstandig om ook andere aspecten mee te nemen die van invloed kunnen zijn op de eindcijfers? Ik denk hier bijvoorbeeld aan: het hebben van bijbaantjes (goed voor het sociale bewustzijn), ziekte (kan de cijfers drastisch doen dalen).

Wat is volgens u trouwens waardevoller voor de maatschappij is? Een scholier met doorzettingsvermogen die een zesje haalt, of een laml*l die op zijn sloffen een 9 haalt en vervolgens te lui is om te werken? De maatschappij is m.i. meer gebaat met de eerste categorie.

Volgens mij is de insteek dat iedereen met de juiste capaciteiten EN de juiste instelling een universitaire opleiding moet kunnen beginnen. Vervolgens zouden de universiteiten het kaf van het koren moeten scheiden. ( en dit gaat moeilijk worden aangezien universiteiten onder andere worden bekostigd aan de hand van het aantal inschrijvingen)

koyt | 22-03-06 | 11:27

@ Technique Ga uit van 40 jaar werken. 10 jaar stoppen voor kinderen. Is 25% terug betalen. Dat de overheid wil sturen is al eeuwen gebruikelijk. Het is terecht dat vrouwen moeten werken. Dat is nu eenmaal nodig voor welvaartsbehoud.

bookie | 22-03-06 | 11:27

Dikke vrouwen zijn vaak wel heel lief

joelende boer | 22-03-06 | 11:26

Als er nog 1 persoon over die godvergeten kinderopvang begint.. Er is genoeg opvang )nooit een tekort geweest en alleen als je bakken met geld verdient moet je er terecht flink voor betalen. Het hele kinderopvangverhaal was een feministische hoax. Eerst investeren in opvang zodat vrouwen vanzelf meer gaan werken? Wat een gelul... Allleen bij feministische troetelonderwerpen volgt de overheid zulke beroerde logica. Stop feminisme nu, voor het te laat is. Quotering is het nieuwe streven van die subsidievretende droogkutten. Nog meer baantjes voor mannenhaters.

Rainerx | 22-03-06 | 11:25

@ bookie 22-03-06 @ 11:19
Nou dan! Dat is toch een indirecte verplichting tot werken. Het gaat zo: U maakt uw kennis te gelde, vrouwtje, want dat hebben wij op ideologisc he gronden zo besloten, of u doet dat niet, ook goed, dan pakken wij u aan, dan mag u zonder baan een kleine 20000 euro (zeg vijf/zes jaar studie) terugbetalen. Alsof men dan een keuze heeft. Een zogenaamd genereuze keuze die geen keuze is in de werkelijkheid staat gelijk aan een verplichting. En dat is ook helemaal niet de bedoeling van de PvdA, want zij willen juist dat vrouwen gaan werken, daar is het die hinderlijk bemoeizuchtigen om te doen in de eerste plaats. Dus denkt u nog eens na.

TECHniQue | 22-03-06 | 11:24

@ TECHniQue 11:14
Haha, de middelbare school. Die heb ik gehaald met mijn ogen dicht (voor de tweede fase werd ingevoerd, en staatsexamen wat gemiddeld een punt scheelt). De middelbare school als test voor de universiteit gaat niet op.
Niet omdat de intelligentie niet aanwezig is, maar het tweede aspect ontbreekt nog wel eens: doorzettingsvermogen.
Bovendien kunnen allerlei persoonlijke tegenslagen ervoor zorgen dat men extra of juist minder gemotiveerd raakt om een studie te volgen. In elk traject van het menselijk leven moet men een kans krijgen om zichzelf te verbeteren doormiddel van onderwijs.

King of controversy | 22-03-06 | 11:23

@bastyboy 22-03-06 @ 10:48
Waarom niet? Nu ze hun studie zelf betalen en daardoor betere baan en daardoor meer inkomen, betalen ze nu ook meer belasting.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 11:22

@ Technique Nergens staat dat je verplicht wordt tot werken. Je moet alleen de kosten terug betalen. Is iets anders.

bookie | 22-03-06 | 11:19

@zum kotzen: Dat zou nou juist een goede zaak zijn. Bij de bank kun je toch al lenen voor dat soort studies en later terugbetalen (zie www.abnamro.nl) en als je VWO hebt afgemaakt moet je in staat zijn om deze afweging te maken. Schrik je ervoor terug, dan moet je je 6VWO nog maar een keer overdoen.

bastyboy | 22-03-06 | 11:19

Ons kamerolifantje toont aan dat vrouwen niet in staat zouden gesteld moeten worden om te studeren en/of werken. Vrouwen zouden zich moeten beperken tot hun core-business: het bereiden van (warme) maaltijden, het reinigen en kreukvrij maken van kleding en 24/7-zorg voor de kinderen. Indien geen kinderen: part-time toch aan de slag in de entertainment industrie danwel besloten horeca. Dit lost het volgende op:
* torenhoge studiekosten die niet worden terugverdiend
* de files en parkeerproblemen
* gebrek aan (kwalititeits-)kinderopvang
* inefficientie in het bedrijfsleven en bij de overheid
* geen oosteuropese doodgereden katten achter de ramen

Het bovenstaande voorstel is minstens zo serieus te nemen als dat van Miss Obesitas

Montgomery Burns | 22-03-06 | 11:14

@ King of controversy 22-03-06 @ 11:07
Men krijgt die kans, waarover u zo opgeeft, reeds op de middelbare school, ben ik geneigd te zeggen (en dus niet nog eens een kans, en nog eens, en nog eens, in de bachelor-fase, daarmee geld opsouperend dat niet ten goede kan komen aan de werkelijk "young and brightest", die om deze reden massaal over de plas gaan, om onderzoek te doen op een van de Ivy League universiteiten. Ik zou zeggen: gemiddeld minder dan een 7,5 op de eindlijst: toedeledoki, u kunt lekker naar het HBO. Heel simpel.

TECHniQue | 22-03-06 | 11:14

@chinaski 22-03-06 @ 11:07

Nee, dat is haar kind (zie foto)

chameau | 22-03-06 | 11:10

@ Loki 22-03-06 @ 10:51
U vindt de onderliggende gedachte van het voorstel zinnig, de uitwerking niet. Welnu, U heeft geen gelijk (gelukkig niet). U zegt met zoveel woorden dat mensen die zich intellectueel willen ontwikkelen - om welke reden dan ook - deze ontwikkeling per se moeten aanwenden tot het maatschappelijk nut. Wat een humbug. Collectivistische lariekoek. Dat hiervoor een grond te vinden zou zijn omdat de overheid de opleiding betaalt (hetgeen voor mij niet hoeft), lijkt mij ook geen gezonde overweging. Alsof de overheid voor alles waarvoor zij - gevraagd maar vooral ook ongevraagd - betaalt, burgers verplichtingen op kan leggen. Zo van: wij betalen voor de snelweg, dus u moet in de berm onkruid wieden, dat werk. Je griezelt ervan, brr. Laat de PvdA lekker de wijken ingaan, fijn folderen, en stoppen met mij lastig te vallen. The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government and I'm here to help.'

TECHniQue | 22-03-06 | 11:08

@ Der Icebear 22-03-06 @ 10:34

Als collegegelden e.d. worden vrijgegeven, is het hoger onderwijs alleen nog voor de elite weggelegd. Zeker dure studies als Geneeskunde. Persoonlijk vind ik het een zeer goede zaak dat de overheid er zog voor draagt dat het onderwijs voor iedereen toegankelijk blijft.

zum kotzen | 22-03-06 | 11:08

Alsof een relatie met een VMBO'ster zou werken voor de hoog opgeleide mannen. Liever een vrouw met wat verstand, al stopt ze met werken om voor een kind te zorgen, dan iemand waar je niet mee kan praten.

Sessine | 22-03-06 | 11:07

@ TECHniQue 10:55
Ik roep niet dat het Cubaanse systeem wordt ingevoerd in Nederland, wel het onderwijssysteem.
Ik denk dat alleen de intellectuele elite en de doorzetters thuishoren op de universiteit. Eigenschappen die niet standgebonden zijn. Iedereen mag (misschien wel moet ivm de kenniseconomie) de kans krijgen te bewijzen dat hij/zij tot deze groep hoort. De universiteiten moeten dusdanig worden ingericht dat deze groep overblijft na een studie van 3 jaar. Vervolgens ga je met de besten verder naar het Mastertraject.

King of controversy | 22-03-06 | 11:07

als knorretje nou eens lekker ging lijnen. doordat ze zo vatsig is, heeft ze meer kans op diabetes en op hart- en vaatziekten, en dan gaan dus door haar vetzucht de ziektekosten voor de hele samenleving omhoog! Lekker meer verzekering laten betalen dan...... Ach, en vrouwen met een opleiding zullen iig niet op Geert Wilders stemmen (of ze hebben echt niet opgelet), daar wil ik best wat belastinggeld voor investeren.

prestodegekste | 22-03-06 | 11:05

Sharon, akkoord. Maar dan gaan we ook met terugwerkende kracht mensen mét een afgemaakte opleiding positief discrimineren bij het vergeven van banen. EN natuurlijk, hoe hoger de opleiding, hoe meer voorrang. En dus moet jij binnenkort je baan inleveren aan die lekkere stagiaire die daar bij jullie rondloopt. Want die studeert binnenkort af. Eens kijken, waar kunnen we nog meer geld weghalen... VBMO afschaffen! Dat is tegenwoordig toch meer een soort van kostbare bezigheidstherapie voor kansloze-met-gangbangs-breezah-verdienende agressieve kleine meisjes en cameramensen met parkinson.

Klaverjas | 22-03-06 | 11:01

@Bolus

lol.. Ik laat jou voortaan de lijstjes maken!

inshallah | 22-03-06 | 11:01

Sjees en dan te bedenken dat t enge mens in mijn JS-tijd (oww wat was ik naief) nog bij mij thuis is geweest, toen ze nog voorzitter was van de JS ipv de 2de kamerfractie van de PvdA...

Amstel | 22-03-06 | 10:57

@BastaardSuiker Hoe lager het gemiddeld IQ, hoe meer PvdA stemmers? Ik geloof dat ik het door krijg.....

Rainerx | 22-03-06 | 10:56

@ Timok 22-03-06 @ 10:40
U zegt dat u geen baan kon vinden als secretarieel medewerker. Waarom, denk ik dan, verbaast mij dat toch niet wanneer ik bij u het bijzondere juweeltje lees: "Ik heb secretarieel medewerker diploma en werk als interieurverzorgster omdat ik geen baan heb kunnen vinden.
En zo zijn er ook vele vrouwen die graag zouden willen werken maar geen baan vindn dan ga je toch niet met zo'n stomme regel komen." Probeert u het eens bij een allochtonen omroep.
***
@ King of controversy 22-03-06 @ 10:39
U pleit voor het Cubaanse model, hetgeen bij mij de mondhoeken doet plooien. Fijn dat daar iedereen een opleiding kan volgen, maar vervolgens zijn bek moet houden, op straffe van een paar jaartjes wegrotten in een tochtige kerker. Universiteit gratis? Denkt u toch eens na. Denkt u werkelijk dat dit de maatschappij ten goede komt, dat dit het niveau van onderwijs ten goede komt, dat dit het niveau van onderzoek te goede komt. Nee, driewerf nee. Je zou denken, de 20e eeuw indachtig, dat men wat minder tot collectivisme geneigd zou zijn. tsja.

TECHniQue | 22-03-06 | 10:55

Dijksma heeft een kind --> heeft dus ooit geneuqt

Hmmm? gelukkig heb ik nog niet gegeten. IVF is natuurlijk nog een mogelijkheid, of misschien dat haar partner zich met zo?n rood-wit geblokte stok en labrador voortbeweegt in het verkeer?

Overigens moet Dijksma natuurlijk heel rap haar walrussen-smoelwerk dichthouden. Er moet maar net werk zijn in de sector waarvoor je gestudeerd hebt. Mw. zum kotzen is afgestudeerd en kan vooralsnog geen betaald werk vinden. Vrijwilligerswerk wel, dat is er ook in overvloed in de zorgsector, omdat de overheid verdomt om voldoende geld daarin te steken. Maar gezien het feit dat er ook nog voor jr. gezorgd moet worden, werkt ze niet meer dan 2 dagen per week op vrijwillige basis.

En daar heeft dat gore vette zwijn he-le-maal NIKS over te zeggen, laat staan gaan mekkeren over terugbetalen van de opleidingskosten als ze geen baan heeft. Alsof je gvrrd alleen maar nuttig bent met een betaalde baan? (het sprookje van Paars, lees het proefschrift van Paul de Beer)

zum kotzen | 22-03-06 | 10:54

Als zij nu in de lijn van dit plan, als niet opgeleide, meteen stopt met werken en voor de kinderen gaat zorgen.
Dat is voor iedereen het beste.
Verdwijn uit het publieke leven, voordat je mijn beeldscherm wat aandoet, zeug!

Traag | 22-03-06 | 10:53

@superjan 22-03-06 @ 10:42
dat kan ik me voorstellen idd, maar dit plan is te absurd natuurlijk, alsof de overheid dat soort dingen kan verplichten....

Royale with Cheese | 22-03-06 | 10:52

@Rainerx 10:38
*licht aan*
Dringt het niet tot je door dat dat juist de bedoeling is? Ontwikkelde mensen tegen elkaar uitspelen is te lastig.

BastaardSuiker | 22-03-06 | 10:52

het idee erachter is best zinnig, maar de haalbaarheid is idd een heikel punt
dan kun je ook mensen aanpakken die met hun dure opleiding in het buitenland gaan werken
daarnaast heb ik persoonlijk met mevrouw Dijkstra kennis mogen maken en ze heeft op mij niet echt een positieve indruk gemaakt, dus het verbaast me dan ook dat de PvdA haar met zo'n plan laat komen

Loki | 22-03-06 | 10:51

@ inshallah

1. Dike mensen dienen standrechterlijk gefussileerd te worden.
2. Klaar.

Bolus | 22-03-06 | 10:51

@pietje precies: met zo'n bol hoofd zou je denken dat er wel ruimte zou zijn voor wat hersens, maar het valt blijkbaar tegen.

Zeurders | 22-03-06 | 10:50

@sharon D> ik zie je nu, voor mijn geestesoog, met je zweethandjes op je muisje, al die nare postsjes op dat nare ultra rechtse Geen Stijl lezen. Ik zie je oogjes zich vernauwen. Ik zie een verbeten glimlachje en hoor je hersentjes kraken... Hoe ga ik deze hufters verbieden als ik aan de macht ben. Eerst maar even de Aivd bellen om wat IP adresjes te verzamelen.

superjan | 22-03-06 | 10:49

@ Der Icebar 10:44
Ik had inderdaad op school een broertje deaud aan Nederlands. Mijn enige hoop is nu dat de inhoud van mijn comment de ongetwijfeld vele spelfouten goedmaken. Ik troost me overigens met de gedachte dat het een unicum is als het Groot Nederlands Dictee, foutloos wordt gemaakt.
Inderdaad gaat het bij gratis studie's net zo. Hoe simpel ze ook lijken, ze dragen altijd wel inhoudelijk wat bij.

King of controversy | 22-03-06 | 10:49

[email protected] Sorry. Dijksma blijft zo wel drijven, denk je niet?

vraagstaart | 22-03-06 | 10:49

@Lof der Zotheid: Waarom moeten mensen die wel hun best hebben gedaan tijdens hun studie extra belasting betalen om mensen die gefaald hebben later bij te staan. Avondstudie zelf betalen, ze plukken er ook de vruchten van.

bastyboy | 22-03-06 | 10:48

1. Dikke mensen zijn vaker ziek en moeten meer belasting gaan betalen
2. Dikke mensen krijgen dikke kinderen en daarover moeten zij boetes gaan betalen
3. Dikke mensen die niet afstuderen moeten terugbetalen
4. Dikke mensen die ook een 2e studie niet afmaken moeten terugbetalen
5. Dikke mensen die dunne mensen van het werk houden door kudtberichten te verspreiden moeten dat terugbetalen

inshallah | 22-03-06 | 10:47

@vraagstaart
Nu doe je in het waterrijke Nederland het zwemdiploma toch wel ernstig tekort!

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 10:47

Wie neemt mensen met een reet zo groot als Texel uberhaupt serieus?

pietje precies | 22-03-06 | 10:47

@rainerx + VS>ja, dat was een toppostje.

superjan | 22-03-06 | 10:46

En dan ga ik er nog aan voorbij dat het voor "Nederland Kennisland" een groot voordeel is als er goed opgeleide moeders hun kinderen ondersteunen bij hun opleiding, in plaats van domme mtusjes met alleen lagere school plus VMBO en een zwemdiploma. Thuis onbetaald werken is ook werken, "socialistische" arrogante Vetklomp.

vraagstaart | 22-03-06 | 10:45

deze drilpudding heeft nog nooit gewerkt: zo van de uni de politiek ingegaan.

petrova | 22-03-06 | 10:45

Hulde @vraagstaart!

Rainerx | 22-03-06 | 10:45

@Der Icebear 22-03-06 @ 10:39
De economische prikkel komt erna. Als je ziet dat je geen / minder kans hebt op de arbeidsmarkt, ga je uiteindelijk je uitgangspositie verbeteren. Daarom pleit ik er ook voor om avondopleidingen kosteloos te maken. Op deze wijze kun je ook de talentvolle laatbloeiers beter gebruiken in de maatschappij.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 10:44

@King
1. Jouw taalonderwijs was volgens mij gratis. Dat heeft tot gevolg dat je nog geen d van een t kan onderscheiden.
2. Er staat geen straf op het maken van taalfouten, je lijkt hooguit wat simpel. Bij gratis studies gaat het net zo. Het wordt net zo vrijblijvend als een cafe waar je in en uit loopt. Als je ergens iets voor over hebt gehad, zal je dat goed gebruiken.

Der Icebear | 22-03-06 | 10:44

Om dit er door te krijgen zal toch eerst Artikel 1 van de grondwet geschrapt moeten worden. Dit is DISCRIMINATIE!

Zeurders | 22-03-06 | 10:44

@ marteltor 22-03-06 @ 10:34
Maar die - vaak particuliere!!! - fondsen zijn dan wel voorbehouden aan die studenten die en een kleurtje hebben en een lijst A+ gemiddeld. Die positieve discriminatie is fundamenteel onjuist, denk ik, maar in de VS geldt wel: jij een beurs? Prima, maar dan wel een 10 gemiddeld, broer. Dat is een volwassen benadering, vind je ook niet? In Nederland kan iedere imbeciel - onder het motto "meedoen"- met een 6 gemiddeld de sfeer in de collegezaal komen verzieken: Volkskrantje onder de arm, petje op, grote bek in discussies maar nooit iets gelezen - dat werk.

TECHniQue | 22-03-06 | 10:44

@zlogg>nee, maar haar dikke darm des te meer.

superjan | 22-03-06 | 10:43

heeft die snackteef zelf wel eens gewerkt?

zlogg | 22-03-06 | 10:42

@ NvdB 22-03-06 @ 10:08 Hulde. Dat de club van Wouter de Boskabouter vol zit met dit soort nitwits die met een gietijzeren plaat voor hun hoofd vanaf het pluche zichzelf zorgvuldig in een comfortabele positie brengen en dan gaan roepen over "de rijken en bevoorrechten" behoeft m.i. nauwelijks nog betoog. Dat hiermee de emancipatiegolf, waarin we nog maar net zijn begonnen, door deze domoor wordt geremd, vind ik on-be-grij-pe-lijk. Als deze puist iets verder zou denken dan haar pipeau de clown neus lang is, zou zij wellicht kunnen denken aan het volgende. Niet alle vrouwen zijn een lui volgevreten PvdA-trolletje; het fenomeen "herintreder" is inmiddels een ingeburgerd begrip. Diederik Laman Trip, ex hotemetoot van ING Groep, verwoordde dat als volgt: "een slim stel krijgt de kinderen snel", waarmee hij bedoelde dat vrouwen zsm zouden kunnen werpen om dàn vol gas aan de carrière te gaan. Zonder daar nou een oordeel over te willen geven: als uit deze hoek al teksten komen die toch van enig doorzicht getuigen, zou je van de hemelbestormende "vernieuwers"van de PvdA toch meer mogen verwachten. Nee dus - en op één of andere manier verbaast me dat niet. Fijn, om veel progressiever te izjn dan Links.

vraagstaart | 22-03-06 | 10:42

@royale>mijn vrouw werk 80% met een bijzonder kind. Maar t is inderdaad godtering zwaar.

superjan | 22-03-06 | 10:42

@ice
Ik dacht even dat we op dezelfde lijn zaten. Tot het tweede gedeelte van je reaguursel. Terugtrekken van de overheid juich ik op alle fronten toe. Met een paar uitzonderingen. Onderwijs is er daar één van. Maar dat heeft te maken met onze maatschappij. Om 'eeuwige studenten' te voorkomen, zou ik ook een tijdslimiet invoeren. Vergelijkbaar met de huidige tempobeurs.
.
Ik geloof niet dat mensen ongemotiveerd naar school/opleiding gaan, omdat het gratis is. En nogmaals ook al wordt het niet gebruikt in een baan, dan nog heb je er als samenleving je voordelen van.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 10:41

WAt kunnen die Kamerleden ook zeuren over werk.
Er worden zoveel mensen ontslagen. Je doet je best om een baan
te vinden maar het is er niet. en nu willen ze komen met een nieuwe
regel. Ik vind het gewoon een K*t regel.

Ik heb secretarieel medewerker diploma en werk als interieurverzorgster omdat ik geen baan heb kunnen vinden.
En zo zijn er ook vele vrouwen die graag zouden willen werken maar geen baan vindn dan ga je toch niet met zo'n stomme regel komen.

Geef ons dan een baan mevrouwtje van de PVDA als je wilt dat we gaan werken.

Timok | 22-03-06 | 10:40

KINDEROPVANG....!
.

Mevr. Dijksma kan dat natuurlijk betalen met haar riante Tweede Kamer salaris.
.
Nu de 'gewone' werkende vrouw, met kinderen, nog.

filter | 22-03-06 | 10:39

ja en wanneer je een autistisch kind krijgt, jammer dan, je meot werken, of anders een boete betalen!?

Royale with Cheese | 22-03-06 | 10:39

Aaaah, die zalige SnackbreazzaahHHH Sharon, maakt veel los!

Wat is het toch een heerlijke schat. Zij gaat er vanaf volgend jaar als ministeres van sociale zaken, eigenhandig voor zorgen dat de PVDAllochtonen over 5 jaar net zo verschompeld is als d66 nu.

superjan | 22-03-06 | 10:39

@lof
De economische prikkel is samen met de sexuele prikkel een van de sterkste drijfveren van een mens. Door kostbare zaken gratis te maken, gaat de zaak op z'n reet.

Der Icebear | 22-03-06 | 10:39

@ TECHniQue 10:32
Onzin, kijk naar LdeLL. Die is juist de volkskrant gaan lezen omdat zijn ouders er zo op af gaven. Dus ga rustig zo door, en dan komt de dag vanzelf dat jij je eigen vlees en bloed betrapt met een Volkskrant.
Overigens moeten de universtiteiten worden ingericht naar Cubaans voorbeeld, gewoon gratis. Meer kennis is altijd nuttig voor de samenleving. Een heel hoog percentage van de hoogopgeleiden komt uiteindelijk in de hoogste belastingschall terecht. Daarbij maakt het weinig verschil welke opleiding je precies gevolgd hebt. Elke opleiding betaald zichzelf dus terug, zolang de maatschappij er maar voldoende geld inpomt (streep door) investeerd.

King of controversy | 22-03-06 | 10:39

Dringt het nou ´s een keertje door wat er gebeurt als juist de slimme meiden geen of maar 1 kind krijgt in tegenstelling tot pasgeimporteerde analfabete geitenhoedsters uit de Orient? De mensheid sterft nog lang niet uit, alleen draait de beschaving zichzelf de nek om zo...

Rainerx | 22-03-06 | 10:38

@redactie Sorry, maar even in de Fok-mode

//Fok!-mode aan // ROFLOL LOL "gezellige dikkerdje" "Het bewijs dat vrouwen wel degelijk via de wc-bril zwanger kunnen worden."//Fok!-mode uit.//

Maar zit hier echt te schuddebuiken achter mijn monitor. Heerlijk tendentieus en ongefundeerd, maar wat een heerlijk gevoel voor humor. Zeker omdat ik weet dat een dame als zij hier oprecht boos om wordt. Mwoehaa!!

empe04 | 22-03-06 | 10:38

Er zijn hier wat teveel conservatieven. Stemmers voor de Partij voor de Vrees.

bookie | 22-03-06 | 10:38

Beetje o.t. maar wel van dezelfde partij

Ook Bos laat van zich horen in het Parool en geeft toe dat er om stemmen te trekken bij de raadsverkiezingen kansleause allochtonen op de lijst zijn gezet. deze zijn nu met voorkeursstemmen gekozen en hij vraagt zich af of deze mensen wel gekwalificeerd zijn........

Tjesus wat een kansleause partij, je zal er maar op gestemd hebben

www.parool.nl/nieuws/2006/MAA/17/p1.ht...

need i say more | 22-03-06 | 10:37

@verbeter de wereld
Laat me raden, Catena?

Der Icebear | 22-03-06 | 10:36

@bookie
Ik neem aan dat je op de schijnbare contradictio in terminis doelt, in mijn reaguursels. Nu moet de overheid veel regelen omdat je veel keuzes niet kunt overlaten. Maak mensen weerbaarder, stel ze in de gelegenheid om zélf keuzes te kunnen maken. Daarmee kun je ook veel sterker wijzen naar eigen verantwoordelijkheid. Daarom vind ik dat educatie kosteloos moet zijn.
.
Veel andere zaken hoeft de overheid niet te regelen. Als het moet kunnen mensen dat uiteindelijk zelf wel. Maar als het niet hoeft, leunt men (en ook ik soms) lui achterover.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 10:36

Mevrouw Dijkstra was in haar "studententijd" lid van mijn studentenvereniging. Daar blonk zij reeds uit in oeverloos dom gelul. Voor het afronden van haar studie was ze veel te dom. Bij de PvdA is dat uiteraard een aanbeveling om in de tweede kamer te gaan zitten.
Wel een beetje sneu dat ze vrouwen die wel voldoende verstand hebben om een studie af te ronden daar nu voor wil laten betalen. Of is dat de manier waarop ze ook voor de toekomst haar salaris als "volksvertegenwoordiger" veilig wil stellen?

verbeter de wereld, | 22-03-06 | 10:35

@lof der zotheid
De hele maatschappij verziekt door het systeem van subsidies en uitkeringen. Het vernietigt de eigen verantwoordelijkheid en geeft mensen veel te veel tijd om rare jurken te dragen en baarden van een vuist lengte te kweken. Zolang je een uitkering hebt ben je niet gedwongen de taal te leren en zo goed mogelijk te integreren.
Mensen moeten studeren omdat ze zelf gemotiveerd zijn en moeten daar veel voor over hebben. Niet gratis! En ook goed laten verdienen als ze werken, dus niet nivelleren door schofterige belastingen. Dan hebben ze ook geld om mensen in dienst te nemen voor hun kinderen en de huishouding. Als je vervolgens niets doet met je studie, doe je ook niemand tekort.

Der Icebear | 22-03-06 | 10:34

*totale verbijstering*
En dit zegt iemand die door haar overgewicht en haar stress (werken met kinderen) de maatschappij waarschijnlijk tonnen aan ziektekosten gaat kosten...
We leven niet alleen om economische redenen, maar ook om onszelf te verbeteren. Deze mensen kosten misschien veel geld, maar als je ze op straat tegenkomt, kun je er goed mee praten. Bovendien hebben ze meer capaciteiten om hun kinderen de goede kant op te loodsen. Ik begrijp dat dit een schrikbeeld is voor deze rode vlek.

dante | 22-03-06 | 10:34

in amerika hebben ze ook fondsen waardoor je nog maar 5000 betaald...

marteltor | 22-03-06 | 10:34

Hypocriet dom propje.

BastaardSuiker | 22-03-06 | 10:34

Bij de PvdA weten ze al lang dat de vrouwenemancipatie een fiasco is. Ze pleiten niet voor niets voor langer zwangerschapsverlof (want er worden veel te weinig kindertjes geboren) en nu dit plan omdat ze weten dat binnenkort de halve gezondheidszorg op z´n gat ligt nu 65% van de geneeskundestudenten vrouw is en straks maar de helft wil werken van het aantal uren dat hun oudere mannelijke collega´s nu draait. Als die met pensioen gaan, wordt het pas echt een puinhoop.

Rainerx | 22-03-06 | 10:33

Betere oplossing zou overigens zijn de overheid helemaal niet meer te laten betalen voor universitaire opleidingen. Privatiseer de universiteiten. Collegegeld hoppa naar 20000 europese roepi per jaar, naar Amerikaans voorbeeld. Zo blijven deze instituten - die dan eindelijk eens voldoende geld hebben voor hoogwaardig onderzoek - ten minste voorbehouden voor de elite, waartoe ikzelf behoor, en blijft de campus verschoond van arbeiders uit de provincie of hitsers uit de grachtengordel, die met gemiddeld een zesje het Barleus uitlopen en dan in de collegezalen 's ochtends massaal de Volkskrant gaan zitten lezen, omdat hun ouders zeggen dat dat een kwaliteitskrant is. Oh gruwel...

TECHniQue | 22-03-06 | 10:32

@frozenhenk 22-03-06 @ 10:23
Zolang er mensen zijn die studies als culturele antropologie e.d. kansloze studies blijven volgen, zou ik zelf nooit geen garantie durven afgeven, jij wel? Bij garanties horen verplichtingen. Dat betekent dat je ook moet kunnen voorschrijven welke studie gevolgd moet worden. Maar ja, als je op de juiste studie zit, heb nu net geen garanties meer nodig.... Kwestie van marktwerking.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 10:32

@zifnap Met kinderwens kun je toch gewoon werken.

bookie | 22-03-06 | 10:31

@Lof BEdoel je dan zonder (hoog)leraren gebouwen en studiematerialen?

bookie | 22-03-06 | 10:30

@quutje
- herstel - helemaal niet op PVDA stemmen!

de melkboer | 22-03-06 | 10:30

ik vind dat gewoon het risico dat de staat neemt. Je sluit toch verdammt nochmal geen 10 jaren contract af als je besluit te gaan studeren?

marteltor | 22-03-06 | 10:29

@geytennöker 22-03-06 @ 10:26
Niet de opvang betaalbaar maken, maar de belastingdruk omlaag. Laat iedereen vervolgens zelf maar uitmaken waar hij/zij zijn/haar geld aan uitgeeft. Alle overheidsbemoeienis met zaken als opvang, e.d. afschaffen.

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 10:29

@ bookie
Onze gereformeerde vrienden hebben 't liefst dat vrouwen thuiszitten. Bij zo'n boetebeleid vergroot je de kans dat vrouwen bij voorbaat kiezen om niet te gaan studeren, omdat er een kinderwens is en ze geen financiële implicaties willen.

zifnap | 22-03-06 | 10:28

Ik vind eigenlijk dat er wel iets voor te zeggen is, wat dat vette paard loopt te roepen: waarom moet ik meebetalen aan de grillen van al die meiskes (vooral als ze communicatieleer of, nog erger, vrijetijdsleer (bestaat echt!) gaan doen). Laat ze inderdaad maar lekker zelf voor die pleuriscursusjes betalen!

Het is wel verbijsterend te noemen om die geluiden van een PvdA-er te horen. Hoe komt dat zo ineens? Heeft Sharon zich door een vette VVD-er vol laten douwen ofzo?

Nappert | 22-03-06 | 10:28

Als het gewicht van deze dikke trol gelijk stond aan haar IQ, was er niets aan de hand,
toch?

chameau | 22-03-06 | 10:27

Alle studies kosteloos maken. Alleen een tijdlimiet erop voor voltijdstudies. Avondstudies kosteloos maken. Educatie helpt iedereen individueel en de maatschappij als geheel vooruit. Zelfs degenen die de opleiding niet via een baan cashen, zullen de maatschappij van de opleiding laten profiteren. Denk aan weerbaarheid, integratie, etc.
.
Dat maakt haar standpunt belachelijk: want dat kan nooit een pvda-standpunt zijn. Altijd lachen, proberen te profileren en dan een absoluut kansloze actie ondernemen....

Lof der Zotheid | 22-03-06 | 10:27

@Technique Dat mag wel, maar dan niet een dure studie volgen

bookie | 22-03-06 | 10:27

Als men eerst de opvang eens betaalbaar maakt. Wegwerpen met de kutregels, gewoon meer opvang. ZOdra er weer krapte op de arbeidsmarkt is moeten de werkgevers wel deeltijders accepteren. Als dan ook de salarissen nog bijgesteld worden naar verhouding dan gaan de wijven wel werken. Marktwerking, sharon. Je weet wel.

geytennöker | 22-03-06 | 10:26

En ik vind dat te dikke vrouwen uit de gezondheids zorg moeten worden geflikkerd

kruisridder | 22-03-06 | 10:26

Conclusie:

Dom dik wijf, niet op stemmen. klaar.
Volgende Topic.

quutje | 22-03-06 | 10:25

@Annonico, Kinderen opvoeden, huishouden boodschappen doen voor opa en oma omdat die slecht ter been zijn is dus volgens jou geen werk? Of huishoudelijk werk doen voor de opa's en oma's omdat de thuishulp zo briljant functioneert is natuurlijk ook geen werk. Beetje jammer die stompzinnige redernatie van jouw.

Hellsmurfje | 22-03-06 | 10:24

Dit is weer zo'n heel typisch voorbeeld van hinderlijke staatsbemoeienis zoals links die altijd bepleit. Links, toch het clubje met gewetensbezwaren over het geld dat andere mensen verdienen. En zo dom ook: alsof het vanwege rechtsgelijkheid (aan mannen wordt dit niet opgelegd) ooit kans van slagen heeft stand te houden voor de rechter. Maar belangrijker is de vraag: vanwaar toch die diepgewortelde wens van links vrouwen te laten werken? Laat ze toch lekker sherrietjes wegtikken, liggend op de bank, Belinda Menthol in de mondhoek, lekker wegdromend bij de herhaling van de Bold.

TECHniQue | 22-03-06 | 10:24

@rooter
Dan heb je het nog niet over mensen die gepensioneerd zijn en een universitaire studie aanvangen. Iedereen moet lekker zelf geld lenen voor een studie, dan kan de belasting omlaag en heb je het snel terugverdiend. Het hele systeem ademt pvda en iedereen is er zo aan gewend dat het normaal lijkt dat de overheid bijdraagt in de opleiding van meerderjarigen.

Der Icebear | 22-03-06 | 10:24

bij sommige vrouwen kun je moeilijk zien of ze drachtig zijn of niet, sharon dijksma is er 1 van. Bovendien zit ze tijdens het vragenuurtje altijd pontificaal in beeld, dát zouden ze moeten aanpakken.

Onderbuik | 22-03-06 | 10:23

Ze is al jaren zwanger

verbatim | 22-03-06 | 10:23

Dan zorg je er toch voor dat de opleidingen niet meer door de staat worden gefinancierd maar door de studenten zelf? Owjah dat mocht niet van ze studeren alleen voor de rijken etc. etc.

Lucifer | 22-03-06 | 10:23

zeg kan die niet afgestudeerde sleuf dan ook een baan garanderen op het opleidingsnivo van de afgestudeerde, of wil ze gewoon aandacht trekken.

frozenhenk | 22-03-06 | 10:23

@ Kruisridder

Nee, dat doen we niet. Alleen het CAP, het structuurfonds en het cohesiefonds zijn E.G. overdrachten, maar die mogen niet gebruikt worden voor pensioenen.
Wat wel kapitaalvernietiging is dat we geen chinees textiel mogen importeren, of plasmaschermen alleen met hoge invoertarieven. Dat is dus wel jouw en mijn geld, alleen om drie luie Italianen aan het werk te houden.
Als we de goederenmarkten weer eens opengooien, komt het met de koopkracht in Nederland wel weer goed.

NvdB | 22-03-06 | 10:23

@NvdB

Haha ja wat een kansleaus wijf is en blijft het toch; grote bek en zelf niet eens een studie op de Uni afgerond.

Aussie | 22-03-06 | 10:22

Jaja. Eerst mensen verplichten onderwijs te volgen en dat vervolgens als argument gebruiken om hen te verplichten te gaan werken.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-03-06 | 10:20

@smart s

Moeten ze er wel wat mee doen. Lezen dat plan.

bookie | 22-03-06 | 10:19

@ Borgmonster

Wat mij betreft is doorsturen een goed idee. Dus voor zover je het nog niet gedaan hebt, zeker doen!

NvdB | 22-03-06 | 10:19

Gewone universitaire opleidingen zijn niet zo duur, en hebben ook niet altijd een blinkend carrièreperspectief. Als je daarmee later geen baan vindt (buiten je schuld) en dan maar voor het gezin kiest, dan zou het belachelijk zijn als je dan nog de kosten moet terug betalen.

Waar ik me wel aan erger zijn types die een enorm dure opleiding doen zoals geneeskunde (die de staat wel enorm veel geld kost), en dan na hun opleiding schaatstrainer, hockeycoach of radiopresentator worden, of egotrippend hoerenlopend kamerlid. Ik vind dat zij eerst wel eens een jaar of vijf tot tien als arts aan de slag moeten, want anders is die peperdure opleiding echt weggegooid geld.

Rooter | 22-03-06 | 10:19

Ik heb overigens zomaar ineens een vermoeden dat mevrouw Dijkstra het niet eens voor elkaar kreeg om haar propeduese binnen de gestelde termijn te halen.

Morrizz | 22-03-06 | 10:19

Hoe zit dat met de opleiding pedagogiek?

King of controversy | 22-03-06 | 10:19

Over kapitaal vernietiging gesproken...... volgens mij betaald nederland de pensioenen in Letland etc. etc.

kruisridder | 22-03-06 | 10:18

Laten we heel het hoger onderwijs d00d maken..
Wat een dom idee. Wees juist blij als mensen gaan studeren. Gaat eindelijk het opleidings niveau weer omhoog.
Kunnen ze juist bij de PvdA toch wel gebruiken.

smart S | 22-03-06 | 10:18

De idiotie begint met het feit dat de overheid voor volwassen mensen hun opleiding betaalt en kinderopvang subsidieert.

Der Icebear | 22-03-06 | 10:17

@NvdB
Sterk punt van je.

Maar zo langzamerhand barst het in ons land van de lui die (gedrags-)regeltjes voor anderen bedenken, maar zich er zelf niet aan houden.
En daar vormt mevrouw Dijkstra geen uitzondering op.

Morrizz | 22-03-06 | 10:16

@NvdB: Goed gevonden! Direct maar doorsturen naar De Baas: (lees: De Telegraaf).

borgmonster | 22-03-06 | 10:16

@zifnap Het is juist anti sgp dunkt mij. Alleen studeren als je dat later via belastingen terugverdient voor de samenleving.

bookie | 22-03-06 | 10:16

Goed zo.... dat is stap 1 - nu de rest van de eigen stemmerts / achterban nog aan het werk schoppen, komt het misschien nog eens goed met die PVDA...

de melkboer | 22-03-06 | 10:15

Dom ballonetje.
Wat volgt? heb je werk in een ander vakgebied, dan ook terugbetalen?

spelen | 22-03-06 | 10:15

Hoewel ze zelf ook een ongeschoolde muts is, heeft ze wel een punt. Iedere opleidingsplaats kost de belastingbetaler tienduizenden euro's voordat dit in een diploma uitmondt. Waarom zou je je kennis wel op kosten van andere mogen verdiepen, maar zou je dan niets terug moeten doen voor de maatschappij. Niet-werkers zijn gewoon luie uitvreters en dit plan past uitstekend in de anti-niet-werkende campagne.

Annonico | 22-03-06 | 10:15

Wat doet deze SGP infiltrant bij de PvdA? Is het de bedoeling om vrouwen met het dreigbeeld van een boete van hoge opleidingen af te jagen?? Ik kan alleen maar hopen dat wat ze eigenlijk wil zeggen is dat de vrouwenparticipatie op de arbeidsmarkt te laag is. Maar bied daar dan oplossingen voor, met betaalbare kinderopvang en gelijke betaling van vrouwen zodat het niet altijd de vrouw is die werkuren inlevert.

zifnap | 22-03-06 | 10:14

Als die dikke pad komende verkiezingen nog steeds die post bekleedt, schrap ik PvdA van mijn lijstje van mogelijke partijen waarop ik ga stemmen.

Wat doen we met die legers mannen die hoogopgeleid zijn en genieten van een uitkering?

Ik vind dat moeders met zo een gewicht extra moeten betalen voor de OV, ze nemen veel meer plaats in.

kruT | 22-03-06 | 10:13

Niet meer dan terecht lijkt mij. Net zoals huisartsen die 1 of 2 dagen in de week werken.

bookie | 22-03-06 | 10:13

Bezopen. En wie zorgt voor de kinderen, als die vrouwen zwanger worden en moeten werken??? Die mannetjes van ze echt niet, hoor.

schnitzel | 22-03-06 | 10:12

NvdB: bravo!

bastyboy | 22-03-06 | 10:10

Sinds 2 1/2 jaar moeder? Dus mevrouw zit pas in de kamer en laat zich dan wordt afpompen? GA DAN NIET IN DE KAMER ZITTEN ALS JE AAN KINDEREN BEGINT! Het hebben over kapitaalvernietiging en vrolijk zelf een riant salaris vangen, om vervolgens een groot deel van de tijd uit de running te zijn. Over hypocriet gesproken....

koyt | 22-03-06 | 10:10

Ik moet altijd zo ontzettend braken als ik dit soort plannen lees. Dit raakt kant nog wal.

Ik kan nog wel meer kapitaalvernietiging opnoemen in opleidingen land.

Gatverdamme, ik moet nu ff echt die kots smaak uit mij mond wassen..

Ik weet nu weer zo ontzettend waarom PvdAllochtoon niet mijn partij is.

GoedemorgenDezeMorge | 22-03-06 | 10:09

Van de persoonlijke pagina van mw. Dijksma:
"Studie:
Slaagde in 1989 voor het diploma VWO aan de Rijksscholengemeenschap Kamerlingh Onnes te Groningen
Studeerde een aantal jaren (!!!!) rechten aan de Rijksuniversiteit Groningen en bestuurskunde aan de Universiteit van Twente"

En van de website van de TK:
"onderwijs

- v.w.o. openbare Rijksscholengemeenschap Kamerlingh Onnes te Groningen tot juni 1989
- rechten Rijksuniversiteit te Groningen; niet voltooid
- bestuurskunde Universiteit Twente te Enschede; niet voltooid"

Dus we hebben hier een muts die aan twee opleidingen begonnen is, maar die nooit afgemaakt heeft, en nu gaat voorstellen om vrouwen die dan wel een opleiding netjes hebben afgemaakt een deel te laten terugbetalen! Wat een schijnheilige hypocriet!
-
Mijn voorstel: mw. Dijkstra gaat de kosten van haar niet afgemaakte studie terugbetalen.

NvdB | 22-03-06 | 10:08

@aa

Dat kan dus niet, iedereen zijn eigen opleiding laten betalen, dat is immers niet sociaal en solidair.

Dus doet de pvda wat ze altijd doen - ze bedenken kudtregels die niet werken (hier: de staat moet de hbo en universitaire opleidingen betalen), en gaan dan vervolgens nog grotere kudtregels verzinnen om hun eigen regels weer ongedaan te maken.

catch22 | 22-03-06 | 10:07

IkBenWeerloos 22-03-06 @ 10:01

Sharia anyone? FATWA OP JE AARS, vrind...

Droger010 | 22-03-06 | 10:07

Jezus hoe is die vette trol ooit zwanger geworden......


heeft ze zich laten bangen door de lokale stealband ofzo...?

QB (ja die.....) | 22-03-06 | 10:06

Privatiseren die universiteiten!

bastyboy | 22-03-06 | 10:06

Dus een vent die hoog opgeleid is en thuis op het bankie bier gaat zuipen is een zegen voor de maatschappij?
hoe dikker hoe dommer blijkbaar...

Tubifiks | 22-03-06 | 10:05

-weggejorist-

Blood-and-Honor | 22-03-06 | 10:05

ik vind dat lelijke moeders extra premies moeten betalen om het leed dat ontstaat door de lelijke kudtkinderen die ze op de wereld zetten, te compenseren.

catch22 | 22-03-06 | 10:03

Vrouwen zouden gewoon geen opleiding mogen volgen...

IkBenWeerloos | 22-03-06 | 10:01

Laat iedereen lekker zelf z'n opleidingen betalen, dan is het probleem toch ook opgelost.

aa | 22-03-06 | 10:00

wwwutnws.utwente.nl/utnieuws/data/30/1...
Zelfs een WC-bril blijft daar wel uit de buurt. Ik zit zelf te denken aan KI, waarbij ik hoop dat de spermadonort er nooit achter komt waar zijn zaad terecht is gekomen.

DiagnosisTyphus | 22-03-06 | 10:00

Dat wijf moet dood. Zonde van ons regeringsgeld en kan ze vast nooit terugbetalen, dus moet ze dood.

Bende | 22-03-06 | 10:00

www.nu.nl/news.jsp?n=697877&c=...

zet inplaats van het woordje "opgewekte" het zinnetje "extreem modder vette" dan we gaan binnenkort dus iets meemaken hoor...

Droger010 | 22-03-06 | 09:59

Zal Vadertje Staat zeker ook nog moeten beslissen wat voor werk gedaan moet worden en naar welke Kolchoze of Sovchoze de vrouwen voor de Arbeitseinsatz ingezet moeten worden? Helemaal van de pot gerukt die krypto-maoïsten.

FM | 22-03-06 | 09:58

En ondertussen kunnen de hoofddoekjes straffeloos in konijnentempo doorfokken: mooi plan PvdAllochtoon!

drieluik | 22-03-06 | 09:58

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken