Tog zielig voor die Bos.
Haal tie een keer z,n kop uit zijn reedt, frommelt Bas hem er zo weer in.
Bas danst nu even niet naar de links politieke correcte pijpen van Bos.
Bos was natuurlijk helemaal de kluts kwijt van Arie van der Swan.
Die vond Bos een lul. En hij kreeg gelijk.
Enfin, rapper tempo van het eigen graf graven van links is niet nodig, het gaat tog al hard genoeg zo.

Nou nou die Wouter, je mag dus niet een klein beetje positief reageren op Fitna want dan wordt ome woutertje boos, hoezo ondemocratisch?? Weg vrijheid van meningsuiting want als woutertje iets niet mooi vind dan mogen andere mensjes het ook niet mooi vinden. Brrr zal zoooo blij zijn als we weer mogen stemmen, en dan gaat woutertje huilen mensjes, let maar op.

@Rho'd Berth 03-04-08 @ 20:38
'Meer' is weer zo subjectief. Soms is het een stuk minder, volgens mij. Rationaliteit is misschien saai, maar de opwinding van een geloofsfanaticus kan me gestolen worden. Zijn wereld is de mijne niet, maar dat is NIET wederkerig, volgens hem moet ik veranderd cq. mijn wereld afgebroken ivm duivelse invloeden of zo. Optiefen met dat halfpsychotische gajes.

Blablabla @Rho'd Berth 03-04-08 @ 20:36:
Je lult uit je nek. Maakt stromannen van de rede en wetenschap, bedient je van warrige taal en drogredenen. Je kletst maar wat. Daar raak ik verder niet van de kook, maar niemand kan er wat mee.

Dat geloof meer is dan ratio is duidelijk. Daar zit bv zelfreflectie en emotie bij. En de ratio is zeker niet het belangrijkste. Dat wil niet zeggen dat de ratio niet aanwezig is.

@koerbagh ® 03-04-08 @ 20:21
Ga jij je ff laten nakijken. Je klets drie zinnen vol omdat ik 'gegevens' opschreef. Wat een gedoe om een woordje. Sorry hoor, ik zal voortaan 'feiten' zeggen. Nooit geweten dat je anders zo van de kook zou raken. Je gaat gelukkig nog net geen vlaggen verbranden.

En er zijn een hele hoop gegevens die geen wetenschappelijke feiten zijn. Ik hou bv. heel veel van mijn zoontje. Dat is geen wetenschappelijk feit. Maar als ik rationeel nadenk over de toekomst dan neem ik dat zeker mee in mijn gezonde overdenkingen.
Jullie lijken wel godsdienst waanzinnigen.

Verder is je kletsverhaal zo ontzettend ver van ons topic vandaan dat ik er niet eens op inga. Het gaat hier over gezond verstand samen gaat met geloof. Daar hebben jouw hypotetische beschikbare gegevens die vastgelegd zijn op metafysische axioma's niks mee te maken.
Als je namelijk over God nadenkt dan zijn er niet zoveel beschikbare wetenschappelijke feiten.

@Mike Oxlong 03-04-08 @ 20:31
Dat ze dus zelf ook wel bewust zijn van enig spanningsveld dienaangaande, en dat als puntje bij paaltje komt het gezonde verstand gewoon uit gaat.

@ mezelf:
'Faith must trample under foot all reason, sense, and understanding.' - M.L.

@zak_arme_turf 03-04-08 @ 20:28Was geloof ik Luther die zei dat rationaliteit dienstmaagd moest zijn van religie, of woorden van die strekking.

En uw punt is?

@Mike Oxlong 03-04-08 @ 20:24
Was geloof ik Luther die zei dat rationaliteit dienstmaagd moest zijn van religie, of woorden van die strekking.

Hallo stelletje NOOBS, het is code ROOD hier hoor. Oftwel alarm fase 1"het hoogste standje" Pure paniek, Calve ligt er al bijna uit in alles waar moslims wonen. Dat je trots bent op je Hollandse kaas nou..... ga er maar lekker voor zitten, want die krijg je binnenkort allemaal retour afz: Kijk maar naar de supermarkten die beginnen alvast erop te reageren met kortingen. Dus doe je metalen vergiet over je oren trekken en kruip maar snel onder je bed of in de kast want ze komen eraan.... geen idee wie, maar ze komen eraan...
-
Oja. Dhr.W. Bos. Het is binnenkort weer kermis bij me in de buurt, ga je weer de mallemolen met me in?

Ik vindt dat je niets van te voren moet uitsluiten. Ik ken hele verstandige mensen die diep religieus zijn en de meeste zijn het met me eens dat wanneer het op het fundament van religie aankomt het gezonde verstand moet wijken. Het gezonde verstand speelt dan pas weer een rol wanneer morele kwesties, omgaan met het dagelijks bestaan en religie moet worden verenigd. En dat schijnt de meesten prima te lukken.

Dat kan niet altijd op basis van beschikbare wetenschappelijke gegevens, al moet je alle gegevens die beschikbaar zijn uiteraard meenemen.
Rho'd Berth 03-04-08 @ 19:37

Huh? Wetenschappelijke gegevens? Lul niet zo dom. Wat zijn "wetenschappelijke" gegevens t.o.v. "beschikbare" gegevens? Er zijn geen niet-wetenschappelijke maar wel beschikbare gegevens. Een beschikbaar gegeven is per definitie een wetenschappelijk gegeven.
Het gaat slechts om feiten, observeerbare data. Een hypothese is geen beschikbaar gegeven, dat is nu juist de kernvraag, een hypothese moet bewezen worden. Een hypothese wordt bewezen door feiten en logische argumentatie. Een metafysische hypothese net zo. Maar een metafysische hypothese (i.e. bijv. een god) is geen "beschikbaar" gegeven, het is een bedenksel, een fantasie, een hypothese.
En ja, binnen het kader van de logica zijn de metafysische uitspraken van genoemde heren verdedigbaar, maar inderdaad niet bewezen want het stoelt allemaal op de veronderstelling, het axioma dat er een zinnige uitspraak of hypothese is op te stellen over metafysica. En dat is natuurlijk zelf allerminst waar. En ook niet te bewijzen.

Beste Mike, dat is al een hele nuancering.
En de ene religie is de andere niet. Laat ik het op mezelf toepassen, mijn geloof gaat heel goed samen met gezond verstand. Dat wil niet zeggen dat er vragen zijn over mijn geloof. Er gaat geen dag voorbij zonder dat er een verhit debat in mijn hoofd plaatsvindt over dat geloof. Dan is het erg irritant om te lezen dat sommige mensen het al van te voren uitsluiten dat gezond verstand en geloof niet samen gaan. ze zullen niet altijd samen gaan. Maar 'altijd niet' is een typisch geval van 'grote woorden'.

Beste Rho'Berth

Religie en gezond verstand gaan niet samen. Wat niet wil zeggen dat mensen die religieus zijn geen gezond verstand bezitten.

Beste Rho'Berth

Religie en gezond verstand gaan niet samen. Wat niet wil zeggen dat mensen die religieus zijn geen gezond verstand bezitten.

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 17:01
??????????????????????????????
- Niet ik maar u claimde het gezond verstand te bezitten.

- U beweerde dat ratio samen moet gaan met wetenschappelijk bewijs. Onzin natuurlijk. 'Ratio' is net zo onvergelijkbaar met 'wetenschappelijk bewijs' als 'liefde' met 'voedsel'.

- Uiteraard is filosofie van een andere orde dan religie. Anders had filosofie wel religie geheten. Wat is uw punt? Waar heb ik ontkent dat filosofie wel dogma's had?

- Ik heb nooit beweerd het alleenrecht op gezond verstand te bezitten. Waarom legt u mij uw eigen woorden in de mond?

- Ik vraag u nergens om te bewijzen dat mijn religie op gezond verstand is gestoeld. Ik vraag u alleen om niet zo ontzettend kortzichtig te beweren dat religie en gezond verstand niet samen gaan. Dat u vervolgens de weg kwijt raakte in allemaal vreemde verdachtmakingen en absurde claims, daar kan ik niets aan doen. U maakt het me overigens wel heel erg makkelijk.

@koerbagh ® 03-04-08 @ 17:04
Uuuuh, ja. dat heb ik dan ook nooit gezegd he! Dat filosofie een beetje een end weg kletsen is.
Maar wetenschappelijk bewijs? Denkt u werkelijk dat al die uitspraken van Plato, Aristoteles, Kant, Nietzsche, etc. wetenschappelijk te bewijzen zijn?
Rationeel denken heeft te maken met nadenken, feiten afwegen, analyseren, etc. Dat kan niet altijd op basis van beschikbare wetenschappelijke gegevens, al moet je alle gegevens die beschikbaar zijn uiteraard meenemen.

@mezelf - staat er onduidelijk zo - tijdens de jihad is dus bij mijn weten nog nooit iemand opgevroten.

@Reykjavik 03-04-08 @ 18:03
Verschil tussen jihadisten en kruisvaarders is dat er geen verschil is, of het moet zijn dat ze tijdens de jihad de tegenstanders ook opvraten, dat was bij de eerste kruistocht wel anders. Maar da's lang geleden, tegenwoordig zouden ze dat vast niet meer doen, of iig met mes en vork, dan.

Reykjavik 03-04-08 @ 18:03
Noord Ierland ???

@ nattebever 03-04-08 @ 18:54
Laten we bidden dat Van der Vlies inderdaad beseft dat we nu in 2008 leven. Zijn vermenging van politiek met een zeer radicale versie van het christendom doet het ergste vrezen.

Reykjavik 03-04-08 @ 18:03
Ik citeer even mezelf:
"Ik heb de indruk dat Bas begrijpt dat het nu 2008 is.
Kom jij binnenkort met een film over de gemeenschappelijke voorvader van de mens en de bonobo?
Kan niet wachten."

Ik citeer Bas vd Vlies: "Tenslotte je vraag hoe ik het zou vinden als een dergelijke film over het christendom en de bijbel zou gaan. Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat zo’n film niet te maken is." Nee, nu vandaag de dag niet meer (hoewel.... Joegoslavie?), maar vroeger wel. Toen hadden ze helaas nog geen camera's, anders hadden we nu toch echt wel een aardig filmpje (oh nee, PowerPointje) kunnen monteren over pakweg de Kruistochten of tal van andere gruweldaden waarbij het christelijk geloof er ruwweg werd ingeramd. Waar of niet waar, Bas?

Over het Christendom is zo'n film niet te maken, stelt VdVlies.

Daar valt wel wat op af te dingen.

Wat te denken van de behandeling van homo's in het christelijke Ghana, de moorden op abortus-artsen in de VS, het verregaande anti-semitisme in het katholieke Polen? Wat te denken van de religieze component van de aanvallen op Afghanistan en Irak, volgens Bush hem door God ingefluisterd en het feit dat zo'n beetje alle leiders van de 'coalition of the willing' overtuigd christen waren? Wat te zeggen van de mede dankzij het Vaticaan volkomen uit de hand gelopen Aids-problematiek in Afrika?

Zo'n film is prima te maken maar zou, net als Fitna, een volstrekt eenzijdig beeld geven.

Ah moeder de vrouw heeft het eten klaar.

koerbagh ® 03-04-08 @ 17:29
Te verwachten reactie. Ik hecht er, nogmaals, veel waarde aan. Maar het is voor mij niet heilig. Zoals ik al eerder duidelijk heb gemaakt. Op een later moment zal ik nog eens toelichten hoe deze zaken zich tot elkaar verhouden, als dat nog is ter sprake komt. Maar in ieder geval niet zoals je hier aangeeft.

Moet gaan nu,
=out

@Post Meridiem 03-04-08 @ 17:26:
Toch wel. Je stelt geloof boven wetenschap. Nou ja, dat mag, maar dat zal de consequentie zijn als dat werkelijk je prioriteitsstelling is. Maar dat is het dus niet. Het opportuniteitsbeginsel is dus nóg belangrijker dan het geloof.
Je "gelooft" niet in wetenschap, maar... als alle ontdekkingen en medicatie die op basis van (mede de evolutie-theorie) is ontwikkeld en bedacht dan wil je die toch graag eerst proberen. Zoveel geloof je er dan wel weer in. Duidelijk.

koerbagh ® 03-04-08 @ 17:25
Neen, onterechte conclusie.

@Post Meridiem 03-04-08 @ 17:07:
Dus u gaat eerst naar een gebedsgenezer en dan naar een arts als je die gebedsgenezer hebt overleefd en nog steeds ziek bent. Duidelijk.

Ik zie dat we weer ouderwets op dreef zijn hier. Ook mijn goede vriend Koerbagh is weer van de partij. Ik heb vandaag helaas geen tijd om te spelen anders zou ik zeker meedoen. Uhhh ... waar ging de topic ook al weer over?

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 17:18
Ik heb niet het idee dat ik aangaf dat het meerderheidsstandpunt in deze voor mij doorslaggevend is voor mijn eigen keuze of gemoedsrust, ik geef alleen aan dat de verhoudingen die je laat doorschijnen niet kloppen. Mwah, ik ben geen voorstander van mensen het land uit te werpen maar met de islam als godsdienst heb ik weinig op.

Ah ja. De meerderheid beslist dus in deze over uw gemoedsrust. Hoe zou u zich voelen als de meerderheid van uw mede-christenen van mening is dat wij moeten oprukken tegen de inferieure godsdienst, de Islam? In termen van werp ze het land uit en dergelijke...?

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 17:15
Ik ken verder je achtergrond niet, maar ik schat toch in dat ik iets beter weet in de ogen van hoeveel christenen ik er goed aan doe om niet tegen verzekeren en inenten te zijn (als je daarop doelt) maar reken er maar op dat degenen die daar wel tegen zijn hier in NL zwaar in de minderheid zijn.

@ Dan bent u in de ogen van vele van uw mede-christenen een zondig mens. Die wellicht zelfs in de hel belandt. Maar goed, dat even terzijde. Vrijheid van Godsdienst, meningsuiting, (en bedreiging) u kunt dat wel

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 17:10
Ghehe, ik ben niet van het soort dat tegen verzekeren, inenten is ed. Ik maak graag gebruik van de mogelijkheden. Dat voor mij geloof boven wetenschap staat betekent niet dat ik geen waarde hecht aan wetenschap, integendeel!

@ Post Meridiem 03-04-08 @ 17:07
Interessant. In feite betekent dat dus dat u liever gelooft in iets wat tweeduizend jaar geleden bedacht is voor u prevaleert boven zaken als de gezondheidszorg en de nieuwste manier om uw kind in leven te houden. Interessant, nogmaals. Doet u wel aan polio-prikken voor uw kinderen? De Heere God is immers alwetend, alziend en de enige beslisser over leven en dood...

koerbagh ® 03-04-08 @ 17:02
Ik zeg nergens dat ik wetenschap geloof vind. Hoewel ik mijn geloof wel boven de wetenschap stel, in termen van hoeveel waarde ik eraan hecht.

@Rho'd Berth 03-04-08 @ 16:52:
U ook niet. Filosofie is niet 'ins Blaue hinein' lullen. Het vereist voor elke stelling deugdelijke argumenten met een logisch bewijs. Wetenschap dus.

@Post Meridiem 03-04-08 @ 16:37:
www.youtube.com/v/i1fGkFuHIu0
Noem het maar een geloof dan... Noem je de zwaartekrachttheorie ook een geloof? Noem je electriciteit ook een geloof? Wel makkelijk allemaal hè, dat een computer er op werkt enzo. Maar verder, wetenschap: allemaal geloof joh! Tuurlijk.

@ Rho'd Berth 03-04-08 @ 16:52
Volkomen misplaatste opmerking van u en dat valt me zeer van u tegen. Het spijt me u te moeten laten weten dat filosofie, in tegenstelling tot religie, geen dogma's kent. Als ik vraag om, wanneer u aanspraak maakt op een stukje van het alleenrecht op het gezonde verstand in relatie tot uw religie, u vraag om mij te bewijzen dat de basis van uw religie, op basis van gezond verstand, verklaard kan worden, dan is dat filosofisch gezien niet zo vreemd.

300 Wouter, 300!

Hitler was super geweldadig. Maar er kunnen best volgelingen van Hitler zijn die geen vlieg kwaad doen en zijn woorden niet letterlijk nemen.
Rho'd Berth 03-04-08 @ 16:18:

Oh ja? Waar blijkt dat uit? Afgezien van zijn "verdiensten" aan het front in WOI, kan ik nergens een voorbeeld vinden waaruit zou moeten blijken dat Onkel Adi persoonlijk een pathologisch gewelddadig karakter had. Ik zou 'm eerder laf willen noemen. Zelfs bij die "heroische" Bierhalleputsch was A.H.'s gedrag niet erg gewelddadig te noemen.

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:52
Je moet niets, evenals ik dat niet moet. Omdat ik niet pretendeer enig bewijs te hebben.

Met andere woorden: omdat u, hoewel ik ze nergens zie, claimt dat er varkens en koeien lopen in mijn weiland moet ik maar bewijzen dat ik geen veeboer ben. Geen denken aan zou ik zeggen.

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:49
Neen het, betekent dat daarmee mijn reactie op jouw vraag om het bestaan van God daarmee te niet is gedaan?

@Je-Zus Redde
U heeft weinig kaas van filosofie gegeten als u denkt dat ratio samen moet gaan met wetenschappelijk bewijs. Deze discussie is dus verder zinloos.

@Sikkeneur 16:19

Zolang VP Wouter zijn positie blijft misbruiken oa. om Kamerleden de maat te nemen kan hij hier beter geen potje meer proberen te breken idd.

Dat er in deze ontercht onderscheid gemaakt zou zijn verder of dat door mij perspektief zou zijn vertekend werp ik verre. Een vice-premier heeft dergelijke nonsense niet te schrijven en zijn positie op deze manier niet te misbruiken.

@ Post Meridiem 03-04-08 @ 16:43
Ik ga hier toch even de memorabele quote van een andere geenstijl- reaguurder aanhalen: 'betekent het feit dat ik geen varkens en koeien heb dan ook dat ik een veeboer ben?'

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:46
Je hebt gelijk, de vraag was niet aan mij. Wel een wat makkelijk afdoen van mijn bijdrage, een zwaktebod wat mij betreft, maar wat jij wil.

@ Post Meridiem 03-04-08 @ 16:43
De vraag werd niet aan u gesteld. U leek al niet zo rationeel. De vraag wordt gesteld aan Rho, die immers als religieus een stukje van het 'alleenrecht' op het gezonde verstand opeist

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:41
Deze discussie is hier al meermalen gevoerd, zoals je wellicht weet. Ook het tegendeel is met geen mogelijkheid te bewijzen. Ik claim ook niet het bewijs voor het bestaan van God. Daarom heet het ook geloof. En laat ik je wat tegemoet komen, mijn geloof is vast minder rationeel in jouw termen, dat klopt. Maar ik vertrouw ook niet op mijn eigen verstand/ratio maar op God. Dus ik kan daar wel mee leven, en vind het desondanks velen malen verstandiger in God te geloven dan dit niet te doen.

@ Rho, jazeker. Laten we eens starten met de eis van de Ratio om beweringen met bewijs te onderbouwen. Graag hieronder even het bewijs van het bestaan van een God (immers de basis van een religie). De wetenschappelijke onderbouwing mag u samenvatten in 1 regel/woord.

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:39
En over allen die op dergelijke beginselen hun leven en dat van anderen wensen in te richten. Hoezo hypocriet.

Tja. Helaas voor u zegt dat meer over u dan over de evolutietheorie en politiek filosofische stromingen

De ratio gaat niet samen met religie? A-religieuze arrogantie. Maar goed, die mening mag u hebben. Kunt u haar ook nog stoelen op enige vorm van rationele argumentatie?

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:34
Alsof christendom en islam de enige religies zijn. Zo vind ik de evolutietheorie en bijvoorbeeld allerlei andere politiek filosofische stromingen ook 'geloven'.

De Ratio gaat niet samen met Religie. Dat neemt niet weg dat ik iedereen zijn geloof in een God van harte gun. Zo lang dat geloof maar niet misbruikt wordt. En aangezien het geloof, er vanuit gaande dat de ratio of het gezonde verstand de basis is voor onze vooruitgang als mensheid, wordt religie misbruikt wanneer het niet privé gehouden wordt, maar in de openbaarheid verschijnt. Als privé-hobby voor mensen die zeggen aanspraak te kunnen maken op gezond verstand vind ik het geloof in een religie, hoewel zeer tegenstrijdig, zeer vermakelijk. En vaak simpelweg erg nuttig (denk aan troost en steun etc). Voor individuen. Liever niet voor de imam, dominee of pastoor danwel politicus.
Ik ben tolerant tegenover religie in het privé domein. Maar ik respecteer religie niet, waar dan ook in het openbare leven het opduikt.
Of, om met Theo van Gogh te spreken: 'Draag die hoofddoekjes als symbool van uw onderdrukking en ik buig met eerbied voor uw onnozelheid'

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:20
Ik ook.
Jammer dat u het monopoly opeist op het gezonde verstand.

Overigens kunnen wij ideologien toch prima mbv ons gezonde verstand vergelijken en analyseren? Bij u lijkt de wens om 'alle religies op een hoop te gooien' groter dan de wens om een rationele analyse te maken.
Wat dat betreft lijkt u erg op Bos, Balkenende en co.

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:20
Ik heb niet het idee dat ik dat ontkende dus ik begrijp de relevantie van de opmerking niet helemaal en er staan nog wat onbeantwoorde vragen, misschien ging je ze nog beantwoorden, dan zei ik niets.

Rho en Post, 1 antwoord voor u beiden: ik ben volledig vrij van welke religie dan ook. Ik geloof alleen in het gezonde verstand, sorry.

widtvoet... 03-04-08 @ 15:10
We zijn aan het cirkeltjes draaien.
Wbt je bronnen is de 'bijdrage van T. de Graaf' erg helder.
Ook is me helder dat je niets moet hebben van Bos, daar kan en ga ik ook niets aan veranderen, ieder zijn voorkeur.
Wel jammer dat je gescheiden zaken daardoor niet in perspectief wil zien.

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:13
U bent niet erg consistent. Eerst hadden we het over de religie, en toen wees u op 'de man'. Nu ga ik dieper op 'de man' in, en zegt u dat er een verschil is tussen 'de man' en 'de religie'.

Dat probeer ik al de hele tijd duidelijk te maken.
De ideologie kan in zichzelf gevaarlijk zijn. Dat wil nog niet zeggen dat de aanhangers van die ideologie gevaarlijk zijn.

Net zoals een ideologie in zichzelf ongevaarlijk kan zijn, maar de aanhangers van die ideologie toch gevaarlijk kunnen zijn.

Ghandi is ongeweldadig, maar ik durf mijn hand niet voor al zijn volgelingen in het vuur te steken. Daar zitten vast wat heethoofden tussen. Dat kan ik Ghandi niet kwalijk nemen.

Hitler was super geweldadig. Maar er kunnen best volgelingen van Hitler zijn die geen vlieg kwaad doen en zijn woorden niet letterlijk nemen.

Ziet u het verschil?

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:11
Over wat 'feitelijk bewijs is' kunnen we ongetwijfeld jaren discusseren. Maar u zou eens in Jeruzalem op de Olijfberg moeten gaan staan.
Het aantal bijbelse profetien dat u dan uitgekomen ziet op een zeer accurate wijze is best bijzonder. Wat mij betreft is het bestaan van Israel al een bewijs op zich. Maar ik begrijp dat we daar over van mening kunnen discusseren. Ik probeer alleen maar aan te geven dat uw "geen enkel feitelijk bewijs" wel erg ongenuanceerd en kort door de bocht is. Het klinkt meer als een geloofs aanname dan als iets waar werkelijk onderzoek naar gedaan is.

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 16:11
Haha. Kijk eens aan, is dat het probleem, mijn geloof in het bestaan van God. Verrassend. Wat is precies je punt? Dank voor het plezier wensen, dat zal ik ook zeker hebben. Hoe zie je dat voor je, je vrij maken van die 'achterhaalde' religie?

@ Rho'd Berth 03-04-08 @ 16:11
... de man en de religie zijn twee losstaande zaken.

@Je-Zus Redde
1. Het gaat hier niet om de mensen die ze niet serieus nemen, maar om de mensen die deze wel serieus nemen. En voor mensen die de religie wel serieus nemen is het dus van wezenlijk belang of de religie geweldadig is qua ideologie, of niet.
2. Ik heb toevallig afgelopen november nog 1,5 uur gesproken met een diepgelovige moslim in Jeruzalem. Een zeer vriendelijke man. Zeer ongeweldadig. Maar hij neemt zijn geloof en zijn Koran wel heel serieus. Als ik punt 1 bij u lees krijg ik het gevoel dat u hem stukken minder serieus neemt.

@ Post Meridiem 03-04-08 @ 16:03
Dan wens ik u veel plezier met het geloof in iets waar geen enkel feitelijk bewijs voor is; het bestaan van een God. Het is uw goed recht. Net als het het goed recht van de mensheid is te vinden dat het nu wel eens tijd wordt om ons vrij te maken van achterhaalde, onbewezen zaken als religie. Gewoon omdat het kan. En omdat het moet, om de vooruitgang niet tegen te houden.

@ Rho'd Berth 03-04-08 @ 16:00
Totaal niet.
U zou eens twee zaken moeten overwegen.
1. In hoeverre zijn werkelijk 1000-den jaren oude religies gebaseerd op overlevering en door mensen verzonnen verhalen en geschriften de moeite waard om serieus te nemen.
2. U zou eens met een diepgelovig moslim moeten praten. En dan eentje die zich niet met politiek bezighoudt, maar met overleven en daarbij steun ondervind van zijn religie.

Je-Zus Redde 03-04-08 @ 15:57
Heel aparte, ik heb het woord koran 1 keer, en islam o keer genoemd, dus doorgaan waarmee? Ik spreek hoofdzakelijk over mijn eigen religie. En om dan vervolgens een lijn te trekken tussen mij en het een meerderheid laten hebben van de politieke ideologie van de islam is vrij misplaatst. Christendom bevordert geweld? Absoluut onterecht. Die kansloze mensen de bijbel als terroristisch handboek gebruiken kennen de bijbel niet goed, en begrjipen al helemaal niets van context. Maar dat is mijn mening he, wie ben ik. En of ik hier van plan ben te blijven wonen, dat is ook nog maar de vraag, dus dat wordt wat lastig wijzen dan.

@Je-Zus Redde,
Bent u het met mij eens dat het christendom en de islam qua ideologische achtergrond van elkaar verschillen, wat betreft 'geweld'? Afgezien van de wandaden die door beide groepen zijn gepleegd.

@ Post Meridiem 03-04-08 @ 15:42
U blijft dus gewoon doorgaan met het welles nietes spelletje dat moet bewijzen dat de Islam een inferieure religie is. In plaats dat u nu even uitstijgt boven de materie, als een fatsoenlijk onderwezen mens betaamt, en start met enig zelfrelativerend vermogen ten opzichte van uw religie.
Een religie die door een dogmatische aanname van onbewezen zaken intolerantie en dus haat en dus... helaas ook geweld bevorderd. Dat alles ziet u in het wikipedia artikel nog eens haarfijn uitgelegd onder de titel Christian Terrorism.
En als u nu weer als reactie van plan bent te zeggen 'dat betekent niet dat alle Christenen slecht zijn', of 'de islam blijft veel gevaarlijker' (vanwege allerlei anders bij elkaar verzonnen verhaaltjes en op een andere manier geplaatste lettertjes (!) dan geef ik het maar op.
Allah zij u dan genadig over een aantal jaar, wanneer dankzij de onmogelijke spagaat van religie niet relativeren tot een prive-hobby maar de openbare ruimte en zelf de politiek binnenlaten, de politieke ideologie van de Islam een meerderheid heeft in de Tweede Kamer. Dan zullen wij naar u wijzen... vanuit een buitenland waar vrijheid van mensen echt beschermd wordt.

nenny 03-04-08 @ 15:49
Er worden altijd keuzes gemaakt door de meerderheid die van toepassing zijn op minderheden. Toch.

Post Meridiem 03-04-08 @ 15:45

Het meerderheids standpunt kan dus niet religieus zijn.
Want dan is er geen vrijheid van religie, want dan zijn op basis van de meerdeheid binnen een bepaalde religie, keuzes gemaakt die van toepassing zijn op religieuze minderheden.

Dolemite 03-04-08 @ 15:38
Dat zal ik ook zeker niet ontkennen.
Maar dit lijstje van jou zijn uitwassen. extremen. sekten.

Binnen de Islam zijn er hele landen te benoemen die fout zijn m.b.t. hun z.g.n. "interpretatie" van de Islam en de sharia.

En for the record: Christenen zijn in net zo grote getalen fout geweest als Moslims nu zijn...
Maar dat is alweer een tijdje geleden....
De islam loopt gewoon een paar eeuwen achter.

nenny 03-04-08 @ 15:43
Het ging mij om het meerderheidsstandpunt, wat dus zowel democratisch als religieus kan zijn. Het gaat niet om mijn mening hierover, want duidelijk is dat dit tot ernstige misstanden KAN leiden, maar het principe dat democratie en religie niet samen kunnen gaan blijft staan.

Post Meridiem 03-04-08 @ 15:37
Hoor nou wat je zelf zegt:

"Volgens DE religie".

En als ik nou eens niet DE religie aanhang maar een andere religie?
my point exactly.

(En daarom is het ook zo fijn om christen te zijn in landen als Iran)

Dolemite 03-04-08 @ 15:38
Oke, daarin heb je gelijk, er zijn ook mensen die het christendom misbruiken. Maar in mijn ogen geeft de koran meer mogelijkheden tot terroristische interpretatie dan de bijbel. Dus het ligt qua christenen voor mij meer aan die gekken dan aan de bijbel, en daarmee is het effect al stukken minder. Bijvoorbeeld die anti-abortus mafkezen, dat velen uit de bijbel afleiden dat abortus ongewenst is, is wat anders dan dat de bijbel opdracht geeft tot moord van hen die zich hieraan schuldig maken.

@Post Meridiem
Eigenlijk wil ik deze discussie niet eens voeren, en kwaad met kwaad vergelijken, maar die tuthola van Trouw doet alsof fundementalisme en terrorisme het Christendom vreemd zijn. Dus om in te gaan op je bewering:

Oh nee? Geen Christelijke terroristen? Hier wat voorbeelden:

Lynchen: KKK (protestants)
Opblazen: Ulster Volunteer Force
Doodschieten: anti-abortus terroristen

Lijstje: en.wikipedia.org/wiki/Christian_terror...

Fuck deze vuillakken, want ze hebben niets met de doorsnee Christen te maken, maar doe niet alsof er niets fouts wordt gedaan in naam van het Christelijk geloof.

De Islam zal nog voor z'n kiezen moeten krijgen wat het Christendom te incasseren heeft gekregen, pak em beet de laatste 50 jaar. Het christendom is in hoge mate bespot en bekritiseerd in films, boeken, cabaret, muziek en de beeldende kunst. Met links onder leiding van Harry de Winter voorop. En nog steeds is Bas van der Vlies niet, onder het roepen van 'Jezushakbar' het gebouw binnen gevlogen van bijvoorbeeld de VARA.

nenny 03-04-08 @ 15:35
Behalve waar de regering zoals de meerderheid van het volk dat ziet overeenkomt met hoe dat volgens de religie zou moeten. Vrij democratisch.

Rho'd Berth 03-04-08 @ 14:54

spijker op de kop.
Scheiding van kerk en staat is fundamenteel teneinde de democratie correct te laten bestaan.
Vervolgens importeer je een religie waarbij er geen plek is waar politiek overgaat in religie en andersom; het is een geheel. Niet voor niets zijn er in moslim landen geestelijke leiders en presidenten die samen de macht hebben en vervolgens nog durven te beweren een democratie te zijn ook (Iran)

zak_arme_turf 03-04-08 @ 15:29
Precies, dat ligt aan die 'borderliners'. Dat ben je duidelijk met me eens merk ik. Fijn. Hoe spontaan hij op het idee gekomen is weet ik niet, ik ken hem niet. Wat ik wel weet is dat de redenering niet zo heel sterk is, want zo zijn er ook ongetwijfeld mensen die bij het zien van een zakmes neigingen tot moord krijgen, wat dus meer zegt over de mensen dan over het zakmes. Aan gezellig georganisserd hetzelfde roepen lijkt mij op zichzelf weinig mis, het ligt er wel aan wat.

@Rho'd Berth 03-04-08 @ 15:17
Ga klagen bij Femke, huichelaar. Mag niet van Jezus, hoor.
@Post Meridiem 03-04-08 @ 15:19
Zou hij spontaan op het idee zijn gekomen, denk je? Er lopen genoeg borderliners rond die je vooral niet op ideeen moet brengen, of gezellig georganiseerd hetzelfde te laten roepen. Dat helpt enorm, leert de geschiedenis.

zak_arme_turf 03-04-08 @ 15:15
Vervelend voor je dat je zo'n last hebt van die bemoeizucht. Kan ik me in inleven. Punt blijft staan dat er een steekje los zit bij die gekken die verderf aan willen richten, in plaats van de slechte bedoelingen van de bijbel. Maar dat erken je dus.

@zak_arme_turf 03-04-08 @ 15:15
In tegenstelling tot 'Je-zus redde' ben jij kennelijk niet in staat tot een intellectueel debat. Jammer.

Dolemite 03-04-08 @ 15:14
Niemand zal ook ontkennen dat er geen geweld te vinden is in de bijbel. Maar hoeveel christenen blazen zich op basis van deze teksten op? Nihil. Dus wordt toch lastig maken dan, dat filmpje.

@Post Meridiem 03-04-08 @ 15:08
'Twee is dat geen tekst in de bijbel aanleiding geeft tot zulke onterechte daden.'
Nee, da's inderdaad wat ik bedoelde - dat is BLIJKBAAR NIET NODIG.
Je wordt ook geacht de 'bedoeling' van de bijbel met je 'hartje' te snappen, en dan krijg je dit soort uitglijders.

En als gelovigen niet zo'n bekeringsdrang hadden was het allemaal niet zo'n probleem, maar dit soort extreem gedrag vloeit wel voort uit die bemoeizucht met de levenswijze van 'ongelovigen'. En daar heb ik wel degelijk direct te maken, dus. Is niet andermans vage fictie meer, maar reeele horror op mijn stoepje.

@zak_arme_turf 03-04-08 @ 15:07
Koran/hadith = twee boeken, waarvan alleen de koran heilig is
OT/NT = 1 geheel, waarvan alles evenveel gezag heeft voor christenen.

christen-geweld zit niet in een dipje, het heeft een topje gehad in de middeleeuwen toen tirannen het voor hun wagentje spanden.

Verder zegt niet 'mijn' bloedgroep dat christenen geen geweld moeten gebruiken, dat zegt 99,99% van alle christenen.

Geef maar eens een paar teksten uit het OT die christenen aan zetten tot geweld. Put your money where your mouth is.

Zo een filmpje is niet over de Bijbel te maken?

Inspirerend leesmateriaal: www.infidels.org/library/modern/donald...

Beeldmateriaal:
www.youtube.com/watch?v=G78hMjS5yhE

Nu nog even verder zoeken en dan knippen en plakken. Lang leve het Internet. Gelukkig weet ik dat het overgrote merendeel van de Christenen niet zo zijn en niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor deze shit...

ad. @widtvoet 15:07

www.google.nl/search?hl=nl&q=nawij...

Bronnen te over.

zak_arme_turf 03-04-08 @ 15:03

Opsluiten deze christen, en dat zeg ik als christen ja. Maar zoals hem zijn er geen duizenden vandaag de dag, dat is een. Twee is dat geen tekst in de bijbel aanleiding geeft tot zulke onterechte daden. En daar komt nog is bovenop dat elke stroming/religie/overtuiging zijn extremen en problemen kent, maar dat betekent nog niet dat je we dus sneller kunnen generaliseren. Ik zeg niet dat jij dat doet, maar ik kan hier in NL de steun krijgen van duizenden christenen die, die gek afwijzen.

@Rho'd Berth 03-04-08 @ 15:03
Nogmaals, het christen-terrorisme zit in een dipje (heb je als het gewoon TE goed gaat) maar zoals mijn eerdere link aangeeft, is die armoe aan directe teksten in het NT snel aangevuld met OT grappenmakerij - wat *jouw* precieze bloedgroep ook moge denken, het OT heeft voor veel Christenen wel *degelijk* zeggingskracht.
Je klinkt trouwens geheel identiek aan een moslim die over verschil Koran/haditha begint. Over hetzelfde onderwerp meestal. Handig, toch - meerdere boekjes.

@Sikkeneur 14:52

Hem werd (in verkiezingstijd nota bene) niet gegund zich met twee petten te tooien. In het debat naar aanleiding van zijn uitspraken als aspirant lijsttrekker voerde de PvdA meermaals op dat een minister "een hogere verantwoordelijkheid" zou hebben. Wouter Bos laat zich aan eea. niets gelegen liggen en is verdikkie vice-premier.

Verder "lanceert" Wouter niet een onderwerp voor diskussie hier maar kapittelt hij een individueel Kamerlid obv. zijn konkrete inbreng in het parlement en zijn woordvoeren daarover daarbuiten. Dit kán gewoon niet.

Wouter is óf danig in de war óf hij betoont zich hiermee de anti-demokraat die hij dan waarschijnlijk altijd al geweest is.

@Post Meridiem 03-04-08 @ 14:11
Is beetje lastig sturen ook met Bijbel in 1 hand, als christen-zelfmoordenaar:
jdallen.org/news/christian-terrorist-a...

zak_arme_turf 03-04-08 @ 14:59
Hoe vaak? Heel vaak. (zie eerdere teksten die ik hier paste)
En wat betreft de 'verdoemenis', dat is hoogstens een theologisch probleem. Niet een maatschappelijk probleem. En als jij niet in het bestaan van God gelooft, dan boeit het je toch niet dat er in de Bijbel staat dat God je gaat verdoemen?

Turkije en Indonesie zijn idd voorbeelden waar kerk en staat aardig werken. Maar in beide landen zijn er grote groepen moslims die tegen deze scheiding zijn. Er wordt dan ook nog weleens een aanslagje gepleegd.

@Rho'd Berth 03-04-08 @ 14:10
Jammer, is beetje onder 't nivo. Zweepjes vergeten, neem ik aan. En hoe vaak zegt hij dat je zijn voorbeeld moet volgen? Alle hel en verdoemenis toegewenst aan niet-gelovigen is uiteraard allemaal niet voor het echie, en wie het toch doet is stout, maar wel 'onze' stouterd, uiteraard. Handig, toch?

@Rho'd Berth 03-04-08 @ 14:54
Turkije en Indonesie zijn overigens seculiere staten. Dat dan weer wel.
Zeker in Turkije kan je zeggen dat dat redelijk succesvol is. Religie heeft daar net zo veel invloed als in het Katholieke Italie.

En daarom kennen we de scheiding van kerk en staat. Dat is overigens een puur christelijke uitvinding. Het kan namelijk alleen maar worden uitgevoerd bij een religie die niet politiek is. Het is dan ook niet voor niets dat dit alleen in christelijke landen naar volle tevredenheid werkt. (tevredenheid van zowel de gelovigen en ongelovigen).

Maar veel agnostische multi-culti politici denken dat alle gelovigen soort verschillende merken van hetzelfde produkt zijn. Dus eigenlijk allemaal hetzelfde met een verschillend sausje. Dat klinkt natuurlijk mooi en leuk, maar het slaat gewoon nergens op. Dat kan alleen een seculier iemand zeggen die er totaal geen verstand van heeft.

Het is me de laatste weken opgevallen dat helaas de meeste van onze politici kletsen als kippen zonder kop over religies. Dan zie je dat Bas vd Vlies, die zelf religieus is, religies in ieder geval wel snapt.

Een uitspraak als: "Niet alle moslims nemen de Koran letterlijk" is belachelijk, en geeft aan dat je niks van de Islam snapt.

@me kromme zin, maar wel duidelijk wat ik bedoel.

widtvoet... 03-04-08 @ 14:42
Nawijn zijn uitspraken deed hij (ook) in een interview met de Nieuwe Revu.
www.parlement.com/9291000/biof/02385

Een samenvattende conclusie op de verwarring van religie met politiek is volgens mij; een lastige spagaat. Zo eentje waarbij je het gevaar loopt uit je broek te scheuren.

Ik weet het niet, de statuten van de SGP zijn duidelijk, maar vdVlies lijkt me een verstandig man.....
Feitelijk krijg je dan een op democratische wijze gekozen christelijke theocratie die tegen de woorden van Jezus zelf ingaat. Een beetje zoals het leger van de Heer in Uganda dus. Maar dan hopelijk zonder geweld. Ik zal mij daar in ieder geval tegen verzetten.

@Sikkeneur 14:20

Nawijn deed zijn uitspraken waarvoor hij vervolgens aan de politieke schandpaal genageld werd helemaal niet als minister! Hij deed deze juist op een partijbijeenkomst van de LPF. Hij werd vervolgens als minister ter verantwoording geroepen nav. bedoelde uitspraken die hij in de hoedanigheid als aspirant lijsttrekker van de LPF gedaan had.

Het belangerijkste verwijt van (oa.) de PvdA was naar aanleiding daarvan destijds dat hij zich als minister onmogelijk kon beroepen op 't feit dat hij tevens runner-up was voor de eerste positie binnen de LPF. Twee petten zouden daar niet op één hoofd passen.

En ja, een persoonlijke brief van onze vice-premier aan een individueel Kamerlid waarin hij deze tot de orde roept ogv. vermeend ondemokratisch handelen en zijn, zie ik idd. als een vuige manier van oneigenlijk druk zetten. Wouter moest beter weten.

@ Rho'd Berth 03-04-08 @ 14:36
Ok, duidelijk antwoord. Wat denkt u dat er gebeurd ten aanzien van de islamitische religie als de theoretische situatie zich voordoet dat de SGP de absolute meerderheid krijgt in ons land?

Wat mij betreft gaan CU en SGP dan ook in tegen het christelijk geloof. Zij maken van Jezus een politiek leider. (Rouvoet helemaal met z'n "christelijk-sociaal", alsof het christendom een politieke stroming is. Dat gaat 100% in tegen de woorden van Jezus.)

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 14:20
Ik nijg ernaar de Islam als een politieke ideologie te zien. Mohammed heeft in ieder geval gestreden voor een rijk.

Het christendom heeft zeer duidelijk geen politiek element.
Lees de volgende teksten:

Rom 13
Iedereen moet het gezag van de overheid erkennen

Tit 3
Herinner allen eraan dat ze overheid en gezag moeten erkennen en gehoorzaam moeten zijn

joh 18
‘Mijn koningschap hoort niet bij deze wereld. Als mijn koningschap bij deze wereld hoorde, zouden mijn dienaren wel gevochten hebben om te voorkomen dat ik aan de Joden werd uitgeleverd. Maar mijn koninkrijk is niet van hier.’

En als Jezus de politiek leider van de christelijke partijen als CDA, ChristenUnie en SGP is, betekent dit dan ook dat als die andere politieke ideologie de Islam haar op de Koran gebaseerde ideologie zo vroom mogelijk in de praktijk brengt en andersdenkenden begint te vermoorden her en der, dat de christelijke partijen deze politieke tactiek van de Islamieten dan de wang toekeren?

widtvoet... 03-04-08 @ 13:35 & widtvoet... 03-04-08 @ 13:28
Een verschil mbt je voorbeeld Nawijn: hij deed deze uitspraken als minister!
Bos geeft een inhoudelijk reactie als partijleider van de PvdA aan de partijleider en fractievoorzitter van de SGP.
Dat jij dit wilt interpreteren als onder druk zetten en ondemocratisch van een Kabinetslid is je goed recht, maar ik zie dat toch echt anders.

@ Rho'd Berth 03-04-08 @ 14:17
Mee eens. Uit uw verhaal blijkt echter dat ook u de Islam ziet als een politieke ideologie. Er vanuitgaande dat dat dan ook geld voor het christendom, dat dat een politieke ideologie is, is dan volgens u Jezus de eigenlijke politiek leider van zowel CDA als ChristenUnie?

@ Pigha Lal 03-04-08 @ 14:15
Tja. De hoeveelste profeet en van welke religie was Hitler dan? Welke buitenaardse God zat er vast aan het geloof in Hitler?

Ik zou de Koran niet met Mein Kampf willen vergelijken. (behalve dat ik het terecht vind dat ze beiden niet verboden zijn.)
Ik gebruik Mein Kampf als een duidelijk voorbeeld. Een ideologie kan in zichzelf fout zijn. En dat is de discussie die we moeten voeren. Is de ideologie in zichzelf fout, of ligt de fout bij de aanhangers van de ideologie die er een potje van maken.

En dat is een probleem van het postmoderne denken. We zijn zo individueel geworden dat we het niet meer aandurven om een ideologie aan te pakken. Ik geloof dat een ideologie weldegelijk in zichzelf fout kan zijn, en dat we daar dan open met elkaar over moeten kunnen discusseren.

En als mensen vinden dat het christendom in zichzelf fout is, dan wil ik daar graag over discusseren. Dan voel ik me niet beledigd en niet aangevallen. Dat is democratie, dat alles onderwerp van gesprek moet kunnen zijn. Als je ergens voor staat dan moet je dat ook willen verdedigen.

Je moet niet wel een grote mond hebben over je eigen geloof en ideologie en de waarheid claimen, en dan vervolgens boos worden als iemand iets tegen je in brengt. En dat doen veel moslims. Zeker niet alle moslims, maar wel een heleboel.

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 14:11
Nazisme is ook een geloof. menig persoon geloofde heilig in hitler.
Mo was trouwens ook een krijgsheer. Hij neuqte wel meer dan hitler, dat dan weer wel.

Wouter Bos is echt de überlutser van politiek Nederland. Alles maar, dan ook alles wat hij doet, kwaakt en schrijft is "plank mis materiaal".
Ga gvd lekker terug naar shell of zo, in ieder geval uit het publieke domein...
ksst, weg....

@ Rho'd Berth 03-04-08 @ 14:06
Ik ben het deels met u eens. Bepaalde teksten zien er lieflijk uit.
Om niet het gevaar te lopen dat men denkt dat u suggereert dat Hitler en Mohamed enige overeenkomst vertonen zou ik u wel willen adviseren religie en politiek te scheiden. Of bent u met Arie Slob van mening dat de Islam een politieke ideologie is?

zak_arme_turf 03-04-08 @ 14:07
Ik zou het eerder om willen draaien, omstandigheden zijn oorzaak voor sommigen om tot belachelijke daden over te willen gaan en zij denken zich gesteund te weten door bijbelse teksten. Dat legt het accent toch anders, maar geef mij voorbeelden van mensen die met het OT in de hand zichzelf opblazen..

zak_arme_turf 03-04-08 @ 14:07
Ik wijk niet af voor wat betreft de 10 geboden. Dat zijn Joodse wetten. Geen christelijke wetten.
Conclusie: christenen kunnen dus met de bijbel in de hand hoogstens bomen vervloeken. Femke, doe er wat aan.

Dag Woutertje , je laat mooi zien helemaal verblind te zijn door je eigen opvatting,,jaja luisteren en lezen is moeilijk he en dan nog inlevingsgevoel tonen.. poeh poeh tis wat ! en een beetje geschiedenis ontgaat je ook helemaal.

Bas rulesssss ! hahahahhahaha. of wat een gruwelijke afgang voor woutertje.

Dank god op mijn blote knieen dat ik NIMMER links gestemd heb en het ook nooit zal doen,nooit !

@Rho'd Berth 03-04-08 @ 13:46
Da's een tegenstrijdige opdracht, en dus onmogelijk - het OT bevat immers volgens u geen opdrachten aan christenen - tenzij u daar om wat voor reden dan ook van wenst af te wijken, zoals de tien geboden.

Het NT is redelijk gekuist, de enige overgebleven tekenen van een duidelijk minder lievige Jezus zijn de zweep in de tempel, en de arme vijgenboom uit Lucas 13:6-9, die het ook allemaal niet kon helpen. Zow kenden wij hem niet [goh, doet-ie anders noooooit].

Voor de rest volstaat religieus opportunisme, door omstandigheden gevoed kunnen christen-terroristen met bovenstaande, evt gelardeerd met toefje OT,prima uit de voeten.

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 14:00
Sorry, maar de teksten die ik hierboven plaats zijn niet anders interpretabel. Natuurlijk zijn er dingen in boeken interpretabel. Maar dat christenen vreedzaam moeten zijn, geen geweld moeten gebruiken, hun andere wang toe moeten keren, etc. zijn heel duidelijk. En dat zijn 2 miljard christenen met mij eens!

De teksten in de Koran, die Wilders plaatste, zijn ook niet multi-interpretabel. Want Mohammed heeft ze letterlijk uitgevoerd.
Net zoals de teksten die ik @14:02 plaatstte niet multi-interpretabel zijn, want Jezus en Paulus en Petrus hebben ze letterlijk uitgevoerd.

Is Mein Kampf multi interpetabel? Nee, want we hebben gezien hoe Hitler het letterlijk heeft uitgevoerd. Als je een tekst leest dan vergelijk je die met de acties van de bron van de tekst. Dat is de wijze waarop je de tekst moet interpreteren.

Mike Oxlong 03-04-08 @ 13:58
Goede post.

@ Post Meridiem 03-04-08 @ 13:59
:-) Pffoei *veegt wat zweet van zijn voorhoofd*
Gelukkig maar

Je-Zus, het christendom bestaat uit ruim 2 miljard gelovigen wereldwijd. Al die 2 miljard mensen zijn zeer geweldloos. Dat is niet omdat ze de Bijbel niet letterlijk nemen, maar omdat ze de Bijbel juist heel letterlijk nemen:

Luc 6
Als iemand je op de wang slaat, bied hem dan ook de andere wang aan, en weiger iemand die je je bovenkleed afneemt, ook je onderkleed niet.
Mat 26
Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.
Rom 13
Iedereen moet het gezag van de overheid erkennen
Tit 3
Herinner allen eraan dat ze overheid en gezag moeten erkennen en gehoorzaam moeten zijn
1 Pet 4
Laat niemand van u moeten lijden omdat hij een moordenaar is, een dief, misdadiger of onruststoker.

@ Rho'd Berth 03-04-08 @ 13:56
Is het probleem niet meer dat het geloof in een religie gebaseerd op boeken met teksten als in de Koran en de Bijbel kan leiden tot verschillende interpretaties, varierend van zeer gewelddaidg via op geniepige wijze onderukkend tot - weliswaar dogmatisch en niet op de ratio gebaseerd, maar geweldloos en de andere wang-toekerend?

@ Je-Zus Redde 03-04-08 @ 13:57
Haha, ik ken in Nederland tienduizenden mensen die denken zoals ik, als het er niet meer zijn dus wees niet bang.

nenny 03-04-08 @ 13:24

Ben het voor een groot deel met je eens maar waar het om ging is dat Bas vd Vlies beweert dat er geen vergelijkbare film kan worden gemaakt over christenen. Ik heb laten zien dat dat onzin is. er kan zo'n film gemaakt worden. Sterker, die zijn er al. Verder heb ik ook proberen aantetonen dat zulke filmpjes in het westen niet eens nodig zijn omdat de machtsverhoudingen niet te vergelijken zijn. Je ziet idd geen Christen met de bijbel in de hand het hoofd van een Moslim zagen met het doel om angst en paniek te zaaien. Dat hoeft ook niet want daar hebben we B52 voor. Objectief beschouwd hebben moslims veel meer reden om bang te zijn dat hun cultuur verwesterd dan anders om. Westerse legers zullen niet uit Irak en Afghanistan vertrekken voordat er een pro-westers regime heerst. Dat zie ik andersom ook nog niet een twee drie gebeuren.
Blijft de vraag welke ideologie je prefereert en dan ben ik duidelijk. Westers en verlicht a.u.b. Maar we moeten wel eerst pakken boter van ons hoofd halen.

@ Post Meridiem 03-04-08 @ 13:54
Het is goed om te horen dat u geen geweld zult toepassen tegen anders- of ongelovigen. Nu maar hopen dat u deel uitmaakt van een religie die niet meer dan 1 aanhanger heeft.

Je verwart een voetnoot met de uiteindelijke vertaling. Wat er in de voetnoot staat heeft betrekking op het puur grammatikale/tekstuele. De uiteindelijke vertaling is gebaseerd op de context en de concordantie. Overigens moet je weten dat alles wat tussen de [] staat niet in de echte tekst staat.

Maar goed, laat er staan dat God zijn zwaard scherpt.
Dan is dat toch geen gevaar? Jij gelooft toch niet in God?
De vraag is of christenen hier de opdracht krijgen om hun zwaard te scherpen.
Het is in dat geval een theologisch probleem. Niet een maatschappelijk probleem.

@ Je-Zus Redde 03-04-08 @ 13:51

Dit lijkt mij louter te interpreteren als hij = God. Dus nog steeds geen oproep tot geweld lijkt mij.

Ah meneer Rho'd Berth 03-04-08 @ 13:43. ik zie dat u een andere versie van de NBV hanteerd dan ik:
------------------------
De Nieuwe Bijbelvertaling
© 2004/2007 Nederlands Bijbelgenootschap:

13 Maar de vijand scherpt opnieuw zijn zwaard,
(7:13) Maar de vijand scherpt opnieuw zijn zwaard – Betekenis van het Hebreeuws onzeker. Ook mogelijk is de vertaling: ‘Opnieuw scherpt hij [God] zijn zwaard’, of: ‘Als hij [een mens] zich niet bekeert, scherpt hij [God] zijn zwaard’.
hij spant zijn boog en legt aan,
14 hij richt zijn wapens om te doden,
zijn pijlen zijn schichten van vuur.

WOUTER WANNEER KOM JE ME JE COMING OUT? NOUhouhu hu.

@ Je-Zus Redde 03-04-08 @ 13:44

Dan moet ik je toch teleurstellen want ik ben het met hem eens, waarschijnlijk nog conservatiever. Zeker nemen veel gelovigen deze teksten met een korreltje zout, maar je reageert niet echt inhoudelijk: mijns inziens roept de door jou aangehaalde tekst niet op tot geweld. Er wordt wel over geweld gesproken, maar het is geen oproep voor mij als christen.

@zak_arme_turf 03-04-08 @ 13:40
In het OT staan geen opdrachten voor christenen, bovendien is het meer een 'geschiedenis verslag' van de Joden dan een 'opdracht'. (Net zoals er veel oorlog en geweld in de Nederlandse geschiedenis staat)

Het OT hoort ook bij 'mijn' Bijbel, dus neem dat mee.
Maar maak wel verschil tussen een verslag van geweld en een oproep tot geweld aan christenen.

@ Post Meridiem 03-04-08 @ 13:41
Tja... er is hier echter een Christen ingelogged die graag terug naar de bron wil: een bundel onbewezen door mensen verzsonnen verhaaltjes die wij bijbel noemen. Net als voor de Koranteksten geld ook voor deze teksten zeker (ze zijn immers nog een paar honderd jaar ouder) dat veel gelovigen ze met een korreltje zout nemen.

@Je-Zus
Even in een moderne vertaling (NBV) zodat we ook snappen wat daar staat:
Psalm 7
13 Maar de vijand scherpt opnieuw zijn zwaard, hij spant zijn boog en legt aan,
14 hij richt zijn wapens om te doden, zijn pijlen zijn schichten van vuur.

En dat wij christenen wellicht domme achterhaalde holbewoners zijn die belachelijke dingen geloven, dat heeft niks met deze discussie te maken of het christendom net zo gevaarlijk is voor de vrijheid en de democratie als de Islam.

Jij mag de Bijbel een dom boek vinden. Mijn punt is dat het geen gevaarlijk boek is. En daar hebben we het toch over?

Prima reacties van de SGP, al ben ik geen fan van de achterliggende gedachtes (god) daar. Volkomen ondemocratisch wat Bos daar de aanval op inzet... Belachelijk.

@ Je-Zus Redde 03-04-08 @ 13:39

Maar dat is geen oproep aan christenen om dit toe te passen. Dat moet je toch kunnen begrijpen.

@Rho'd Berth 03-04-08 @ 13:34
'Dus draai eens niet om de hete brij heen, en zeg mij waar in de Bijbel staat dat christenen hun vijanden moeten vermoorden en de wereldheerschappij moeten nemen?'
De hele bijbel of alleen NT? Want da's natuurlijk de dubbele bodem in je vraag.

Dat u de absurditeit van religie als een echte farizeeer aan tekst uit een bundel door mensen verzonnen verhaaltjes genaamd bijbel afmeet is uw probleem. Mijn probleem is de religie, niet het boekje. Ik ben dan ook geen geen blinde Wilders-volger. Ter uwer informatie echter dit:

-
Psalm 7 vers 13 en 14: Indien hij zich niet bekeert, zoo zal Hij Zijn zwaard wetten; Hij heeft Zijnen boog gespannen, en dien bereid, en heeft doodelijke wapenen voor hem gereed gemaakt; Hij zal Zijne pijlen tegen de hittige vervolgers te werk stellen.

@Je-Zus Redde 13:30

Zoals ik erover heb nagedacht dat mijn vervelende buurman deze maand de Lotto wint. Hoezo?

Trouwens, als er een film over het christen-geweld zou worden gemaakt, zoals Fitna, dan zou ik met als christen niet 'beledigd' voelen. Dan zou ik me schamen en mijn excuses aanbieden.

Verschil tussen Jezus en Mohammed:
- Jezus liet zichzelf kruisigen en vermoorden en roept zijn volgelingen op om hun andere wang toe te keren
- Mohammed veroverde veel gebieden, vermoordde zijn tegenstanders en heeft zelf zo'n 700-1000 onthoofdingen uitgevoerd.

Dat alleen geeft al aan dat er een verschil zit van dag en nacht tussen christendom en islam. Dat sommige christenen zich daar niets van aantrekken doet daar niets aan af.

@Inferi0r 03-04-08 @ 13:33
Even voor de duidelijkheid. Het Christendom van nu (zeker de RKK) is niets anders dan de erfenis van het (West) Romeinse Rijk. De laatste 100 jaar van het effectieve Romeinse Rijk waren al (fundamenteel) Christelijk. Je zou kunnen stellen dat het huidige Christendom gebouwd is op de Romeinen.

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 13:30: Gelukkig voor ons zakt de SGP al jaren in stemmen en dit zal zich doorzetten tot ze binnenkort geheel verdwenen zijn. Christenen zijn te standvastig om aan stemmentrekkerij te doen e.d. (ze zullen zich zelf laten doodbloeden). Dat ligt anders op het gebied van de groeiende islamaanhangers. PvdA zal alles en steeds meer gaan doen om het die mensen gemakkelijk te maken.

@Sikkeneur 13:02

Met betrekking tot Bos' dubbele pet trouwens laat zich nog (herhaald) opmerken dat mn. de PvdA de laatste jaren veel waarde hecht aan eenduidigheid hieromtrent. (Zie oa. dat vb. dat Nawijn toentertijd de kop moest kosten.)

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 13:30
Daarom heb ik ook niks met de SGP.
Een 'christelijke theocratie' gaat rechtsstreeks tegen de Bijbel in. (Jezus zegt: 'mijn koninkrijk is niet van deze wereld')
Dus keer ik de SGP af, maar is dat geen reden om daarom de Bijbel af te keuren.

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 13:27
@Sikkeneur 03-04-08 @ 13:22

Ik ontken niet dat christenen geweld gebruiken en slecht zijn en evil en gruwelijk en weet ik veel wat.
Christenen zijn gewone mensen. Niet beter en niet slechter dan moslims. (punt duidelijk!?)

Wat ik ik wel zeg is dat christen-geweld NIET aan de Bijbel gekoppeld kan worden. Wat Wilders doet is moslim-geweld aan de Koran koppelen.

Dus draai eens niet om de hete brij heen, en zeg mij waar in de Bijbel staat dat christenen hun vijanden moeten vermoorden en de wereldheerschappij moeten nemen?

Dat er genoeg christenen zijn die zich niets van de Bijbel aantrekken dat is duidelijk.

Waarom bashen atheisten altijd zo op Christenen als het om 1000 jaar terug gaat. Ik ben er van overtuigd dat er meer Christenen door Atheisten zijn vervolgd, dan Atheisten door Christenen. Denk aan de duizenden die zijn opgegeten door de leeuwen van Nero bijvoorbeeld. Pad dan is een kerkgeschiedenis boek erbij en je staat versteld. 'Gaat heen en schaam u atheisten, met u ongenuanceerde gezwam.'

BOVENDIEN: kijken de Christenen van nu de Romijnen (Italianen) er nog op aan dat ze massaal zijn opgevreten in het heden? Geen enkele. Waarom blijven er dan zovelen Atheisten doordrammen over de Middeleeuwen en kruistochten (die overigens geeneens tegen hen gericht waren).

@ widtvoet... 03-04-08 @ 13:28
Heeft u er wel eens over nagedacht wat er gebeurd als de SGP de meerderheid krijgt in ons parlement? Vergelijkt u dat eens met een islamitische meerderheid (sharia e.d.). Als u tegen die tijd terug verlangt naar een dictatuur is het waarschijnlijk te laat

@Sikkeneur 13:02

Het gaat mi. idd. niet aan dat leden van het kabinet individuele Kamerleden (informeel) aanschrijven en betichten van ondemokratisch gedrag en deze Kamerleden op oneigenlijke gronden, mede vanuit hun positie, onder druk trachten te zetten. Is meer iets voor in diktaturen.

@ Rho'd Berth 03-04-08 @ 13:21
Pijnlijk he, dat er geen argument te vinden om de superioriteitswaan van het Christendom ten opzichte van de islam te onderbouwen? Uw reactie zal ongetwijfeld zijn dat de islam zoveel meer ellende veroorzaakt. Om met Arie Slob te spreken : 'Ik las laatst ergens dat een moslim zich had bekeerd tot het Christendom.'
P.s. als u ook even een turflijstje wil maken van het aantal doden dat christendom en islam - ook nu nog dagelijks - op haar naam hebben staan dan geeft u maar een gil.

Mike Oxlong 03-04-08 @ 12:52
Ik zeg toch ook niet dat moslims op christenen uit zijn ?

Uit naam van Allah gebeuren er gruwelen.
Uit naam van Jezus / God zie ik vandaag de dag niet zo veel gebeuren.

Even de nieuwsfeiten in Nederland m.b.t. het oh zo extremistische Christendom:

- Oh ja.. die smerige extremistische christenen in NL hebben een BBC natuurserie aangepast omdat er darwin geneuzel in voorkwam.
HOE DURVEN ZE !

Weet je wat moslims zijn?
_Overgevoelig_ voor alles was kritisch is op de islam.
En natuurlijk kan de islamitische wereld het niet verkroppen dat ze het onderspit delven t.o.v. het overwegend Christelijke westen.

Hoe vaak hebben cabaretiers niet en-public Christenen door slijk gehaald.
Neem een Youp van't Hek. Van hem ken ik de term "Christen honden".
Diezelfde Youp, durft niks meer over de Islam te zeggen. gek?

Rho'd Berth 03-04-08 @ 13:07
Houd toch eens op met Bin Laden te noemen alsof hij terrorisme uit naam van de Islam pleegt. Er spelen heel andere achtergronden.
Nog 1 linkje dan voor wat het waard is:http://www.christenen.eu/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=2

Bos!!!! Doorgaan zo. Vooral jezelf geen spiegel voorhouden dat juist jouw partij er debet aan is dat een beweging zoals Wilders zo aan aanhang wint.
Maar ja, dat is de PvdA eigen, vooral problemen omzeilen en je vizier richten op een iets dat vooral niet met het wezenlijke probleem te maken heeft.

@Je-Zus Redde 03-04-08 @ 13:17
Je argumentatie is zo geniaal en buitengewoon goed dat ik er tranen in m'n ogen van krijg. Jij moet wel miljoenen per dag verdienen met zo'n briljant vermogen om argumenten te vinden!

Het feit dat Christenen zo in hun wiek geschoten reageren wanneer de Islam met het Christendom over 1 kam wordt geschoren zegt al iets over de overeenkomsten tussen beide religies. Als religie in het algemeen niet het doel had met behulp van haar onderdrukkende machtsstructuur op basis van onder meer de bijbel de wereld te veroveren dan was er geen enkele reden geweest je ongemakkelijk te voelen wanneer de logische conclusie wordt getrokken dat zowel Islam als Christendom religies zijn, en dus gevaarlijk voor de mensch. En voor heur vooruitgang.

Een duidelijk bewijs dat juist Bos een gevaarlijke manipulator, demagoog en intrigant is. Ongehoord!
.
Het is mijn partij niet, maar respect voor de duidelijkheid van de SGP!

Bas heeft wel een beetje boter op zijn hoofd... Toen het christendom aan het puberen was, liepen ze ook overal tegen te hoop, lees: kruistochten, verkettering, Inquisitie, etc. Om technische redenen hebben we daar alleen geen beeld van (Gertius Wilderius - 'Reformatio in peius' was een goede titel geweest) en toevallig werd de boekdrukkunst net nadien 'uitgevonden'. Gewoon wat groeistuipen, gaat wel weer over. Zo terug naar de orde van de dag. Zijn er ergens nog TIETEN te zien?

@Niet voor Jan 03-04-08 @ 12:13

Beste Niet voor Jan, you missed my point.
Valt je niet te verwijten, dus ter nadere illustratie van dat bepaalde punt de volgende vraag, gesteld door Bas van der Vlies tijdens het Fitna-debat:

"De Kamer controleert toch de ministers? Ik heb tot nu toe begrepen dat dit ANDERSOM niet het geval is. Is hierover in het kabinet gesproken?"

Ik zeg: PWND (nogmaals)!
Dat ben je toch met me eens? Hoop ik althans.

Democratie is dat het parlement de regering controleert.
Als de regering het parlement controleert, dan is dat geen democratie, maar dictatuur.

Als Bos (regering) Vlies (parlement) schriftelijk kapittelt om niets anders dan diens MENING, dan is Bos door te schieten naar achterkamertjes-dictatuur.

Als de BBT (regering: Balkenende, Ballin, Ter Horst) zich bij voorbaat trachten te bemoeien met de inhoud van Fitna (film van een parlementslid) dan is dat niet alleen een controle die neigt naar het verlaten van de democratie, maar tevens regelrecht in tegenspraak met art. 7 grondwet.

Volgens mij is dat wat Vlies fijntjes aan Bos tracht duidelijk te maken.
Betreffende het andere punt, waarop jouw aandacht vooral is gericht "dat je heus wel een Fitna over christendom kan maken": Dat lijkt mij onzin (geheel los van mijn eigen afkeer van alle religie):

- Christenfundi's kapen vliegtuigen om gebouwen mee binnen te vliegen en duizenden onschuldige mensen te vermoorden?
- Christenfundi's laten treinen ontploffen om zoveel mogelijk onschuldige mensen te vermoorden?
- Christenfundi's willen alle joden uitroeien, gebaseerd op uitspraken uit het heilige christenboek, of omdat de joden de christenheiland zouden hebben gekruisigd dan wel doen kruisigen?

(om maar eens 3 punten te noemen).

Volgens mij kun je die film niet maken, tenzij je enkele honderden jaren teruggaat om de levensgeschiedenis van Torquemada te verfilmen.
Maar als je èchte voorbeelden hebt: Tell us!

Elke religie kent een stadium van haat, bloed en dood.
Dat is inherent aan religie, daarom heb ik er ook de pest aan.
Sommige religie's groeien daar overheen, zoals bijvoorbeeld het Alevitisme (niet te verwarren met de Alawi's, dat is iets heel anders).
Volstrekt vreedzaam en vrijheidslievend, dat Alevitisme.
Andere religie's groeien er zelfs zover overheen dat ze zichzelf langzaamaan opheffen, zoals het christendom gaat gebeuren.
Echter, bepaalde religie's zijn hermetisch gesloten en daardoor star, doods en onverdraagzaam tot aan het einde der tijden.
De islam is zo'n religie.
Het hermetische slot van de islam bestaat uit het dogma dat De Qu'ran Het Woord Van Allah Zelf is, waaraan tittel noch iota ooit mag worden veranderd of betwijfeld.
Dat is de dood in de pot.
Net zo dodelijk als het dogma van de pauselijke onfeilbaarheid.
Alleen beseffen de meeste christenen dat de paus een man in een jurk is, die ook moet poepen.

@Hoep

Goed verhaal.. I Agree!

@ Sikkeneur 13:08

Oeps, u bent lekker fel! Altijd goed!
Discussies hoeven in het geheel niet naar mijn wil te geschieden, geloof me. T valt me alleen vaak op, als er duidelijke feiten op tafel liggen en men hier geen antwoord op weet, wil weten, men probeert van de inhoud mbt de discussie af te wijken. Van mij mag dit, alleen wijs ik erop dat we wel bij de inhoud moeten blijven om de discussie helder te houden.
Anders wordt het meta communicatie.

@bordewolf 03-04-08 @ 12:47
Ja, dat is een uitdaging. Laat maar eens zien waar in de Bijbel christenen worden opgeroepen geweld te gebruiken.

@Niet voor Jan 03-04-08 @ 12:32
De dingen die jij noemt zijn in de Bijbel gebonden aan een groep (de Joden) een een tijd (Oude Testament). Het geweld in de Koran is niet specifiek. Het geweld in de Koran is algemeen.
Je hebt interpretatie nodig om het geweld in de Koran niet op nu toe te passen.
Je hebt interpretatie nodig om het geweld in de Bijbel wel op nu toe te passen.

Dat is een erg groot verschil.

Mekker 03-04-08 @ 12:53
Ah, nu is het dat een discussie niet naar MIJN wil geschied?
Had u liever gehad dat discussies naar UW wil geschieden.....?
Nog even ter herinnering: "Dat er christen-geweld is geloof ik, maar koppel dat eens aan de Bijbel."
Blij dat ik de vraagsteller iig mag linken naar een antwoord tbv de discussie.

@Sikkeneur 03-04-08 @ 12:30
Link dat eens aan de Bijbel.
Ik ben in Uganda geweest en heb gesproken met slachtoffers van Kony. Dat heeft niks met de Bijbel te maken. Net als Noord-Ierland. Dat zijn gewoon 'burgeroorlogen' waarbij beide partijen zich op 'god' beroepen zonder maar iets van die god te weten.

Osama Bin Laden beroept zich op de Koran en weet in tegenstelling tot Kony of de Noord Ieren wel wat er in zijn boek staat.

Maar laat maar zien dat ik het mis heb. Link christen geweld aan de Bijbel.

Born to beloohoohoohoooos!

widtvoet... 03-04-08 @ 12:41
Mag Bos als partijleider van de PvdA niet meer een briefje schrijven @Bas, omdat hij deel uitmaakt van de regering?
Namens het Kabinet hoort hij een regeringsstandpunt te verdedigen, als partijleider kan en mag hij een partijstandpunt naar buiten brengen.
Of moeten regeringsleden ook hun mond houden tijdens bijv. partijcongressen?

@Rabarberke 03-04-08 @ 12:50
Had Bos dan als stagiair zoveel invloed joh?

Voor hen die wel eens een film over de uitwassen van het christendom willen zien "Jesus Camp" . Een must see. Ook die films kunnen dus gemaakt worden. En toch net even wat beter als GW’s onvolprezen werkje.

@ Sikkeneur 12:45

U mag altijd een ander helpen om antwoorden te vinden. Vind het alleen wat doorzichtig als de discussie niet naar uw wil geschiedt.
Btw Onze pas hoeft gelukkig niet hetzelfde te zijn, wegen en Rome..

nenny 03-04-08 @ 12:24

Hoeveel aanslagen zijn er geweest dan van Moslims op christenen? Waren de aanslagen op het WTC gericht tegen christenen? of de moord op Theo van Gogh? Bedreigingen tegen Ayaan en Salman Rushdi, ook christenen zeker?

Radicale Islam vecht tegen de verwesterisering van hun leefgebieden. Net als extremisten als Wilders dat doen tegen de Islamisering van het westen.

Het verschil is dat het westen machtiger is en enorme legers kan inzetten terwijl radicale islam beperkt is tot terrorisme. Een van die twee heeft meer impact op Youtube en jij mag raden welke.

Wouter Bos is voor de verkiezingen al ontmaskerd als een liegende, bedriegende, draaikont. Toch vond Bakenende hem de ideale vicepremier en gaf hem ook nog eens de zeggenschap overs lands financieën. Dit zegt toch genoeg over de mentaliteit van dit cabinet.

@zak_arme_turf 03-04-08 @ 12:44
Net als bij Bertus: goeie post 'zak'.

Overigens heeft Bos helemaal geen problemen met het ondersteunen van niet-democraten. Wat te denken b.v. van de Nigeriaanse regering, de rol van Ken Sarowiwa en Bos' functie bij Shell destijds.

Om de eenvoudige reden dat zo’n film niet te maken is.

GS, dit is een uitdaging. VideoF*CK??

Mekker 03-04-08 @ 12:34
Vind je het lastig en vervelend dat ik een ander wijs waar hij info kan vinden mbt een vraag?
Of loop ik niet mee in de pas....? Je zegt het maar, hoor!

Ik zei nog eergister, let op de bijdrage van van der vlies :)

Het christen-terrorisme zit momenteel een beetje in een dip, dat wel - maar de wil is er hier en daar nog wel degelijk, niet gewanhoopt heur...
en.wikipedia.org/wiki/Christian_terror...

Niet voor Jan 03-04-08 @ 12:32
''Aan komen zetten met een link over de theoretische verschillen doet me echt geen ruk..'"
-
Goh, merkwaardige uitspraak gezien je reactie.

"Jij vertegenwoordigt in het parlement een partij die een op religieuze basis afgebakende minderheid vertegenwoordigt. Jij vraagt met het oog daarop regelmatig begrip voor de positie van minderheden, de ruimte die hen geboden moet worden, het belang van hun godsdienstovertuiging, de noodzaak van begrip en respect.

Dat je al die uitgangspunten kennelijk minder belangrijk vindt nu het om een andere levensbeschouwing dan de jouwe gaat, vind ik niet democratisch en stelt me diep teleur."


Absoluut ongekend dit. Een vice-premier die in een (persoonlijk) kattebelletje een fraktievoorzitter verwijt ondemokratisch (bezig) te zijn. Wouter is gek! Hij ondertekent zijn smaadschrift met "PvdA leider" maar is de tweede man in de huidige regering. (Iemand die heisa rondom Nawijn nog op 't netvlies die als beoogd lijsttrekker van de LPF tijdens een lopend ministerschap uitspraken deed over de behoefte aan 'n diskussie over de doodstraf? En hoe hard de PvdA daarop inhakte...) Dit is onbestaanbaar. Dit is machtspolitiek van het smerigste soort. Wouter toont hiermee mi. (wederom) aan werkelijk geen kaas te hebben gegeten van waar 't in een demokratie om draait. Een vice-premier godbetere, die een onafhankelijk kamerlid extraparlementair één-op-één kapittelt over zijn optredens en hem verwijt ondemokratisch te zijn en handelen. Krankzin!

*heeft de afgelopen jaren 'n hoop dwaze akties van PvdA-politici mogen aanschouwen maar kan hier echt niet over uit*

@Bertus Betonsloper 03-04-08 @ 12:22
Goeie post Bertus.

benzhi 03-04-08 @ 12:31

Christenen zijn in het verleden ook niet echt een rolmodel geweest t.o.v. "anders denkenden".

Echter, anno nu is daar niet veel op aan te merken.
Dit i.t.t. de Islam anno nu.

In die zin loopt de Islam dus achter op het Christendom.
(Maar dat is altijd al zo geweest, echter nu pijnlijk duidelijk)

@ Sikkeneur 12:30

Niet elke keer proberen van de inhoud af te wijken, dit wordt inmiddels wel wat erg doorzichtig.

De KRO heeft Wouters wens om zo'n filmpje over het christendom te maken willen inwilligen, maar zag er al snel van af omdat het filmpje inderdaad niet te maken is.

benzhi 03-04-08 @ 12:31
Je moet een beetje bij de tijd blijven en niet altijd naar de middeleeuwen afzakken.

Bertus Betonsloper 03-04-08 @ 12:22
.
Oioioi. Waar te beginnen ? Steniging vanwege het werken op de Sabbat ? Hand afhakken van vrouwen die ingrijpen bij een woordenwisseling tussen mannen ? Stenigen vanwege overspel ? Door god met de bliksem (of anderszins) getroffen worden wegens masturbatie of sodomie ? Het dragen van kleding van gemengde stof is de heer een gruwel ? Ik weet het werkelijk niet. Er is theorie en praktijk, daar komt het zo'n beetje op neer. Aan komen zetten met een link over de theoretische verschillen doet me echt geen ruk.

Tenslotte je vraag hoe ik het zou vinden als een dergelijke film over het christendom en de bijbel zou gaan. Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat zo’n film niet te maken is.

owned!

en christenen worden niet gevraagd om niet gelovigen uit te roeien dus iedereen die zegt dat christenen ook zo afschuwelijk zijn als moslims.... Get real!

Eehm, ik zou zeggen check 2000 jaar gristenDOM, waaronder de eerder genoemde tv-beelden, maar vergeet ook vooral niet de kerkelijke inbreng van voor de middeleeuwen tot aan de kolonisatie. Heeft misschien ook iets met rijkdom en zogenaamde beschaving te maken.

Rho'd Berth 03-04-08 @ 12:24
Google eens op de Army of God....

Pica boven het topic gebiedt een fatwa.
.
tenminste als het mo./al. voor moet stellen.

Walgelijk, die brief van Bos. Maar valt te verwachten van een walgelijk mannetje..

Mike Oxlong 03-04-08 @ 11:50

Conspiracy theory achtige onzin.
Zie jij in de media wel eens aanslagen uit naam van jezus op moslims?

SARCASME MODUS AAN
nee wacht ! nu krijgen we nog meer conspiracy theory.... die dingen worden UIT DE MEDIA gehouden... we hebben hier in het westen OOK een selectieve media maar weten we dat niet...
SARCASME MODUS UIT

Niet slecht voor een gristenhond. :)

@alle 'wij kunnen zon film wel maken' reaguurders.
Zet 't script hier eens neer dan.
Wilders film bestaat uit moslim geweld gekoppeld aan de koran.
Dat er christen-geweld is geloof ik, maar koppel dat eens aan de Bijbel.

Zet het script hier maar neer. Ik ben erg benieuwd.

Ach die Bos... die draait wel weer bij!

@ Niet voor Jan cs
www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=...

LOL@Bas
Zo'n actuele film is over het christendom inderdaad niet te maken. Kelen afsnijden, gebouwen invliegen, vrouwen stenigen, homo's ophangen, treinen opblazen, ambassade's in de fik steken - er zijn dagen dat ik hierover niets van christenen zie.
LOL@Wouter
Wat laat jij je toch kennen, slijmjurk. Daarbij: dat filmpje kwetste (mijn god, alleen het woord al; respect man!) niemand, maar toonde alleen maar beelden die grotendeels allang bekend waren, ook onder moslims. Ik geloof zelfs waaratje dat het moslims waren die die schanddaden begingen, maar misschien vergis ik me en waren het boeddhisten.

@LifeCatcher 03-04-08 @ 10:25
Ik hoop dat je de tekst die je citeert goed hebt gelezen. (gewoon lezen, geen interpretatie nodig). Dan zie je dat daar staat: "Wie niet zijn kruis op zich neemt en mij volgt, is mij niet waard.". Jezus zegt dat het zwaart zal komen tegen de christenen. Mensen die hem volgen zullen worden vermoord met het zwaard. Zonen door vaders, etc. Dat is dus 100% tegenovergesteld aan de Islam.

Verder: goeie woorden van Bas.

Pater Prudhomme 03-04-08 @ 11:58

Whatever. FYI is het aantal Christenen in de wereld nog steeds aan het dalen.
Nog niet zo heel ver terug in de geschiedenis van de westerse mens was IEDEREEN zo'n beetje Christen. Vergelijk toen met nu en roep nog dan nog eens "Christelijke natie".
Op onze gulden stond vroeger "God zij met ons"...
Hoeveel mensen wisten dat toen? en hoeveel mensen weten dat nu nog?
My point exactly.
Daarbij: steeds meer wetten op Christelijke gronden sneuvelen. (onlangs weer hier in NL)

Ga a.u.b. heen met de "conspiracy theory" achtige verhalen m.b.t. christenen aan de top in de wereld.

@Niet voor Jan 03-04-08 @ 12:13
www.telegraaf.nl/binnenland/3699718/_C...

laat wouter eens een brief aan herfkens en verhage schryven over de corrupte en walgelyke houding over onrechtmatig verkregen belastinggeld

Behaard smaalkopje 03-04-08 @ 12:04
.
Er zijn anders genoeg documentaires gemaakt over abortus-kliniek terroristen en ander incest-plegend tuig dat in de naam van het christendom allerlei mensen voor het leven verminkt of doodt. Je kunt die beelden met gemak achter elkaar zetten en larderen met verzen uit het nieuwe testament. En op de achtergrond een psalmpje of wat.

Lekker tendentieus weer dit. Wouter Bos zegt in zijn briefje helemaal niet wat Fleisch zegt dat 'ie allemaal zegt, en Bas van der Vlies ook al niet. De twee zijn vriendelijk en hun meningen zijn duidelijk en consequent. En wat die mening betreft, ik ben het gloeiend met Wouter eens dat Geert een haatzaaiert is, die door tendentieus knip- en plakwerk de indruk probeert te wekken dat brave mevrouwen met kinderwagens in burka's en Mohammed B. een en dezelfde zijn. En dat is niet OK.

Tjezis Fleisch, dit is geen nieuws maar mummieweefsel, ik vermeldde het al op 28 maart in de comments. Met nadruk op de laatste zin "Tenslotte je vraag hoe ik het zou vinden als een dergelijke film over het christendom en de bijbel zou gaan. Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat ZO’N FILM NIET TE MAKEN is"

PWND idd, maar dan wel een volle week geleden...

@Mike Oxlong
gristenen zijn de loosers van deze wereld. Ze bezitten genoeg atoombommen om alle islammies naar hun 72 maagden te sturen maar....
ze doen het (nog) niet.
.
Omgekeer zou Iran er anders weinig moeite mee hebben.

In de Bossiaanse versie van democratie is het hebben van een eigen, afwijkende mening dus een grote teleurstelling.
Nou, dat weten we dan ook weer.

Nenny 1151, ik zou je willen adviseren om lekker dunne pamflet brief aan een christelijke natie van Sam harris te lezen om te zien wat de positie van de atheist is in de VS en wat er uit de duistere breinen der VS gristenen komt.

Een alleraardigste reactie van de partijleider van de PvdA (wel goed opletten @Fuckje) aan Bas. De verzuurde reactie van het protestants-christelijke Trouw is geen verrassing.
En Bas zijn reactie? De weg van zijn Heiland kent geen diepe dalen en zwarte kanten, die bewaard Bas liever voor zondag.

@murdockyoufool
Ik verwijs naar de ca 40 miljoen Amerikanen die wachten op de terugkomst van JC bij de volgende apocalyps in het heilige land. Systematisch kindermisbruik.

Niet helemaal vergelijkbaar, maar toch genoeg voor een anti gristelijk manipulerend filmpje.

@repulse 03-04-08 @ 11:46

Helemaal mee eens. En het wordt hoog tijd dat de Islam ook een soort verlichting doormaakt. Maar daar ging het hier niet over.

Wouter is een huilende lafaard

@ Izzy 03-04-08 @ 10:20
Inderdaad! Ben benieuwd of iemand zo'n filmpje bij wijze van experiment in elkaar wil zetten en publiceren.

Wat een achterbaks en rancuneus mannetje is dit eigenlijk... deze Socialist.. BAH!!!!

" De macht die het cristendom heeft is te danken aan de atheisten die ook al geloven zij niet in god, wel geloven in gelijkheid voor iedereen. De islam staat voor alles wat niet in de universele rechten van de mens staat. Waarom denk jij dat de meeste landen die dat niet hebben ondertekend, islamitische landen zijn? "

Dit is een waarheid als een koe.

nenny 03-04-08 @ 11:38

Een filmpje over een "sekte" met als meest prominente lid G. W. Bush. Dit zijn Born Agian Christians. Met ongeveer 80 miljoen volgelingen. Die ook nog eens de macht hebben in de VS atm. In deze documentaire kun je kinderen zien bidden voor een kartonnen copie van Bush.

Je krijgt de zelfde vraag terug: In welke wereld leef jij?

In the words of a great pioneer: alles is voor bassie.

@bookie 03-04-08 @ 11:39
Onvergelijkbaar. Jij doelt op de rednecks. Natuurlijk zijn dat godvrezende idioiten maar ze voeren geen religieuze strijd.

Mike Oxlong 03-04-08 @ 11:22
Toch zijn cristendom en islam niet met elkaar te vergelijken, als is het maar dat door de verlichting die heeft plaatsgevonden het cristendom nauwelijks meer macht heeft. De macht die het cristendom heeft is te danken aan de atheisten die ook al geloven zij niet in god, wel geloven in gelijkheid voor iedereen. De islam staat voor alles wat niet in de universele rechten van de mens staat. Waarom denk jij dat de meeste landen die dat niet hebben ondertekend, islamitische landen zijn?
-
Het is zo jammer dat mensen niet zelf willen gaan kijken hoe de structuren van de islam staan, dat politici weigeren om gedegen onderzoek uittevoeren waarom 5.5% van de mensen in nederland ruim 20% van de cellen bezetten.
Dit zijn niet gewoon cijfers dit wijst duidelijk op een probleem, De afgelopen 30 jaar heeft de politiek iedereen die op deze problemen in opbouw wees verketterd als racist en het probleem is alleen maar groter geworden.
-
Die zelfde problemen gelden overal waar mensen met een islamitische achtergrond zich vestigen van engenland tot denmarken van spanje belgie frankrijk noorwegen zweden. Ook in australie beginnen de problemen al
news.monstersandcritics.com/asiapacifi...
-
De normale burger in de straat is het zat, is er klaar mee en nu heeft de regering een probleem. Links om of rechts om zijn ze genaaid nadat hun jaren lang de burger hebben genaaid.
Of ze doe niets dan komen er steeds meer mensen die zien dat wilders gelijk heeft, Of ze gaan nu eens daadwerkelijk de politie agent achter de fotocamera's vandaan halen en de burger beschermen, waardoor de media zal overspoelt worden door arrestaties van bontkraagjes en co, waardoor de burger weet dat geert gelijk heeft.
-
Het beste is om de problemen nu aan te pakken, nog een paar jaar wachten zal alleen maar de kansen op grote rellen vergroten

Rafey 03-04-08 @ 11:36
Balling trok tijdens het fitna debat dit gesprek uit de kast als aanleiding voor de zogenaamde crisis-situatie. De linkse oppositie drong toen op deze stukken aan en vroeg Wilders om toestemming. Laatstgenoemde wilde dat dan ook direct openbaar en op tafel.

Ik heb jarenlang op de SGP gestemd, om andere redenen nu niet meer.
Heb vanmorgen hr van der Vlies een mail moeten sturen om hem te bedanken voor zijn steun aan heer Wilders!
Hoop dat meer dit mogen doen.

Wat een afgang voor Wouter, alhoewel, hij zit dan ook namens de PvdA daar, en die zijn dat wel gewend, zo nu en dan af te gaan.

@murdockyoufool
Ik heb anders verschrikkelijke filmpjes gezien over de "Amerikaanse Taliban". Vrij recent. Wat beelden van Oklahoma City etc.

Mike Oxlong 03-04-08 @ 11:33

Filpmje over een sekte.

"Christen extremisme komt ook wel voor maar is zeer beperkt.
Denk aan sektes"

Een sekte is niet echt van dezelfde orde als... laten we zeggen... IRAN ?

Hoep 03-04-08 @ 11:11
En ook zo fraai gekopieeerd!!!

@Dommelsch
Zou dat betekenen dat die .pdf een soep is? (datum etc)
is allemaal wel erg vreemd. Waar lekken deze dingen uberhaupt van uit, of is dit toegankelijke informatie?

verbaast me niks.......

nenny 03-04-08 @ 11:31

Minder beperkt dan je zou denken.

www.filmtotaal.nl/module.php?section=n...

Volg de link en dan zie je in welke wereld we leven.

repsTecT @Hoep 03-04-08 @ 11:11

Mike Oxlong 03-04-08 @ 11:22

Christen extremisme komt ook wel voor maar is zeer beperkt.
Denk aan sektes, denk aan Noord Ierland. incidenten zijn er altijd te vinden.

Dat staat echter niet in verhouding met het moslim-extremisme waarbij hele volkstammen als "extremistisch" te bestempelen zijn.

Ow en sorry hoor " kinderen klaarstomen om ten strijde te trekken tegen Islam" ..... Christenen??? in welke wereld leef jij?

Wouter Boslim moet natuurlijk aan zijn achterban denken en deze behagen , anders zouden ze wel eens niet op de PvdA stemmen bij de volgende verkiezingen!

Hoep 03-04-08 @ 11:11

@ stelling 1: dat wil nog niet zeggen dat Wilders liegt. Die pdf documenten zijn geen overtuigend bewijs. Het kan ook opgeschreven zijn nav ntcb informatie. Als Wilders zegt dat hij geen informatie heeft gegeven behalve de aankondiging zelf dan dan is dit een misverstand dan wel manipulatie. Mijn aanname: het kabinet liegt sowieso over de kennis van de inhoud, Wilders (voorlopig) niet. Het kabinet kan immers niet bewijzen dat ze die informatie van Wilders zelf gekregen hebben. Verder hulde voor de tekst!

Petje af voor Bas van de Vlies eigenlijk wel ja.Verstandige man

@bookie 03-04-08 @ 11:14
Dan moet men wel een aantal eeuwen terug. In tegenstelling tot wat dhimmi's en andere torren denken, worden de oorlogen in Irak en Afghanistan niet in naam van het christendom gevoerd, maar ter meerdere eer en glorie van de Mammon.

Natuurlijk is er ook een film over Christenen te maken anno nu. De extremistische kant kun je knippen en plakken met beelden van idioten die lachend abortus artsen vermoorden, homo's beschuldigen van 9/11, overheidsgebouwen opblazen, kinderen klaarstomen om ten strijde te trekken tegen Islam en ongelovigen in het algemeen.
Daar komt bij dat de Islam wel groot is maar niet er machtig in de wereld en zich dus een asymetrische strijd aan gaat met iedereen die het niet met hen eens is. Christenen hoeven dat niet omdat zij met de bijbel in de hand een hele luchtmacht van B52's kunnen inzetten.
Tis dat ik er geen zin in heb anders had ik nog zo'n filmpje inelkaar geflantst ook.

flame_me 03-04-08 @ 10:16
6. Ja, graag!
Als je midden in WO4 zit, dan kun je berichten over de strijd verwachten.

Hulde aan van der Vlies!
.

@ikdroom 03-04-08 @ 11:03
"Christelijk terrorisme bestaat niet (meer)?
Dat zou wel erg naief zijn natuurlijk, zo ver in het verleden liggen de uitwassen in het voormalig joegoslavië"
.
en toen heeft Amerika/NAVO een einde aan het confilict gemaakt.
*Amerika/NAVO = bekende moslim organisatie.
.
stop met droomen!

@kaasscaaf en welke reaguurders met welke reaguursels bedoel jij dan precies?

Vet ge-wded ouwe!!
+100 voor Bas!

Een uitdaging voor Bos. Zo'n film over de verschrikkingen uit naam van het gristendom is wel te maken.

Reaguurders hebben geen idee waar ze het over hebben.

Het kabinet moet vandaag aftreden. Dat meen ik echt. Sommigen zullen denken dat ik nu helemaal de kluts kwijt ben en alle redelijkheid uit het oog verloren heb, maar mijn denkvermogen is nog geheel intact. Gelukkig is één op de drie Nederlanders het in feite met mij eens, omdat men gelooft dat Geert Wilders gisteren de waarheid heeft gesproken. Minder dan de helft gelooft dat het kabinet de woorden van Wilders correct heeft weergegeven. Het kabinet dient zich dus terdege te beseffen dat meer dan de helft van de Nederlandse bevolking haar voor leugenaar uitmaakt en geen vertrouwen meer heeft in wat het te berde brengt. Dat feit, gevoegd bij het gegeven dat bijna 60% van de bevolking van mening is dat de islam niet verenigbaar is met onze cultuur is op zich al voldoende om het kabinet naar huis te sturen.

De schijnbare Pyrrhus-overwinning die de Tweede Kamerleden gisteren behaalden door de publieke steniging van Wilders bracht een hoop glimlachen op de gezichten van de gevestigde politieke partijen, exclusief SGP. Ach, het is uiterst eenvoudig om een mens belachelijk te maken en af te serveren. Niets kent zoveel genoegen voor de dader, maar de grootsheid van een mens komt juist onder dergelijke druk tot uiting. Wie om kan gaan met spot en hoon kan eigenlijk alles in het leven aan. Gelukzalig de mens die onder druk overeind blijft en laat zien te kunnen staan voor een mening.

Wat veel kamerleden echter vandaag pas zullen beseffen is dat zij meer dan ooit zijn losgezongen van hun achterban. Veel kiezers die ooit VVD, CDA of PvdA stemden zijn weggelopen bij deze partijen. Zij stemmen ofwel helemaal niet meer ofwel zijn overgestapt naar een andere partij. Waarom? Omdat deze traditionele kiezers zich niet meer herkennen in hun eigen partij. Niet alleen zij wenden zich af van het kabinet, zelfs een enkel kamerlid begint kritiek te hebben op het eigen kabinet, zoals bijvoorbeeld een Slob van de CU (“niksig kabinet”). Een dissident geluid wordt echter niet getolereerd.

De Tweede Kamerleden hebben voor het overgrote deel geen weet wat er werkelijk speelt onder de burgers van dit land. Men vangt elkaar vliegen af, maakt zich druk om niets en stelt precies de verkeerde vragen, waarop niemand eigenlijk een antwoord nodig heeft. De vragen die daarentegen dringend gesteld moeten worden vinden geen ruimte in het kamergebouw. Zoals de vraag: wanneer valt dit kabinet? Het akkefietje omtrent ‘het vod’ van gisteren is reden genoeg om een onderzoek in te stellen, maar de Kamer doet dat niet. Men vindt het niet nodig om uit te zoeken of een vooraanstaand minister dan wel kamerlid heeft gelogen. Weet u waarom niet? Omdat men nooit hard zal kunnen maken dat Wilders gelogen heeft, hoe graag men dit ook zou willen. Als men namelijk voldoende bewijs zou hebben om dat aan te tonen, dan had het kabinet dat uiteraard al lang gedaan en zeker ook de Kamer. Het kabinet speelt uiterst hoog spel en de inzet is even hoog. De burger heeft vandaag gesproken en bepaald dat het kabinet moet vertrekken, omdat het spel eigenlijk al lang gespeeld is.

Waarom? Omdat dat uiterst logisch is. Het kabinet heeft inzake ‘het vod’ namelijk met absolute zekerheid gelogen. Leest u maar mee met een ingezonden brief in het AD van vandaag:

“Twee mogelijkheden:
(1) Wilders liegt (kabinet bekend met inhoud)
(2) Wilders liegt niet (kabinet onbekend met de inhoud)

ad 1: dan liegt het kabinet, want ze ontkennen al maanden iets van de inhoud te weten.
ad 2: dan liegt het kabinet, want dan kunnen er geen verslagen zijn waar de inhoud in staat.

Conclusie: het kabinet liegt sowieso en Wilders misschien. Onderzoek kan achterwege blijven.”

Quod erat demonstrandum.

dit krijg je als je het niet eens bent met de meerderjeid.. dan ben je ondemocratisch en een gevaar voor de samenleving

De PvdA definitie is hiermee weer eens bevestigd: democratie = dictatuur van de meerderheid.

Zolang die meerderheid die van de PvdA is, natuurlijk.

Dat we nog moeten meemaken dat de vice premier van dit land zich opstelt als de Chief Whip van de totale 2e kamer minus de PVV - on-ge-lo-fe-lijk.

Niet de hoeder van de democratie, maar de hoer.

En los van wat je kunt vinden van de inhoudelijkheid van de respons van Bas: waar Bos lomp zwaait met de knots van het Gezonde Volksgevoel en mist, treft Bas elegant doel met het rapier van de intellectueel.

Hulde meneer van de Vlis. Ik ben het me uw standpunten meestal niet eens, maar u toont een veel hoger democratisch gehalte dan de vice-premier van Nederland.

----met de SGP (moet daar nog achter)

Vist 03-04-08 @ 10:31
"Hoezo pwnd? Een film over de bijbel en nog meer gruweldaden van de gristenen is zo te maken."

Oh de kruistochten bedoel je? :D
Get real. Of je nu Christenen wel of niet ziet zitten, eenzelfde film als Fitna over het Christendom is anno NU inderdaad niet te maken en daarmee heeft van de Vlies een punt. Bos schiet daar gewoon (volledig) mis.

De SGP is samen met Rutte zo'n beetje de enige die een beetje een normale reactie geeft op de film, : "Dit wisten we al... next". Zonder overgevoelig te reageren. en for the record.... normaliter ben ik het totaal niet eens me

Qt: "Ook dat is weer uit de context getrokken bullshit natuurlijk. Ik zeg enkel dat een uitspraak als 'lol geschiedenis = geschiedenis' simpelweg dom is. Dat wilt verder niet zeggen dat ik ineens een intellectueel hoogstandje moet neerzetten, daar ben ik niet voor op't internet."
-
tsja... have a nice day!

-weggejorist-

Christelijk terrorisme bestaat niet (meer)?

en.wikipedia.org/wiki/Christian_terror...

Dat zou wel erg naief zijn natuurlijk, zo ver in het verleden liggen de uitwassen in het voormalig joegoslavië en Noord Ierland natuurlijk niet.

ik val in herhaling; dit kabinet moet vallen! met pek en veren eruit trappen die schoften!

*god mode on*

and there will be a new Prime Minister

*god mode off*

@ mezelf: niezovaak 'wanneer' schrijven ja!!!

@LifeCatcher 03-04-08 @ 10.25

De teksten die je citeert, roepen niet op tot haat tussen huisgenoten en familieleden, maar geven aan dat wanneer je je eigen huisgenoten of familieleden tegen je kunt krijgen wanneer je in Jezus gaat geloven. Dat hoeft zich niet per se te uiten in daadwerkelijk geweld, het kunnen ook dingen als minachting en spot zijn. Het geloof brengt dus niet altijd vrede mee.
Wat 37-39 betreft, hierin wordt helemaal niet opgeroepen tot liefdeloosheid, haat o.i.d. Er staat niet dat wie Jezus liefheeft, zijn familieleden niet kan/mag liefhebben, maar dat iemand die zijn familie, geliefden en/of zijn eigen leven meer liefheeft dan Jezus, Jezus niet waard is.
Valt al met al qua gewelddadigheden nog hard mee, dacht ik zo.

OvJ 03-04-08 @ 10:58

je bedoelt dat hij kijkt of hij net coke heeft gesnoven?

"Tenslotte je vraag hoe ik het zou vinden als een dergelijke film over het christendom en de bijbel zou gaan. Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat zo’n film niet te maken is."

Game, set and match!

Ik vind Wouter Bos een incompetente draaikont met mooie praatjes en stiekeme streken. Terecht stuk van de SGP

OT
Jaap de Hoop Scheffert is jarig. Waarom? Gewoon omdat het zo is.
OT uit.

Wouter Bos, de grootste draaikont van ons rood-reformatorisch kabinet, is een goed toneelspeler. Hij bedient zich heel handig van trucjes en maniertjes uit de boekenreeks; zelf-red-zaamheid. Het is nep en onecht. Tip 1 uit het boek; "Als je in de camera kijkt, zorg dan dat je ogen spreken naar het publiek, ook al bedoel je dat niet"...

@zuid 03-04-08 @ 10:47

Wat je niet hoort of ziet wilt niet zeggen dat het er niet is. Het wilt alleen maar zeggen dat je er (nog) geen kennis van genomen hebt.
En waarom heb je er geen kennis van genomen? Omdat alles wat met de Islam te maken heeft "hot" is. Meer kijkcijfers en meer inkomsten dat vinden fora's als GS etc. en alle andere media véél belangrijker dan om jou een accuraat beeld te schetsen...

Wouter Bos draait wel weer bij..

een Minister die een Gekozen volksvertegenwoordigerT Ondemokratisch gedrag verwijt als hij zijn Mening uit!!!!!
.
Wouter je bent zo dolgedraaid door het zwakzinnige gelul om je heen dat je van voor niet meer weet dat je vanachter leeft!
.
Leve Kim il Sung (geheiligd zij onze grote leider) met het 1 mening 1 partij staatsbestel!!

@Tommygunner 03-04-08 @ 10:43
Je hebt zelf ook google.

@ed.. 03-04-08 @ 10:46
Weet ik. Ben niet compleet achterlijk en ben hier ook echt niet om moslims te supporten oid. Ik heb het enkel over 'Daar valt geen film over te maken' - Dit interpreteer ik als 'Christenen hebben dit nooit gedaan'.
Dat het inmiddels alweer ruim sinds wat zal het zijn, pakweg 500 jaar gematigd zijn in geweld heeft daartoe verder geen meerwaarde. 500 jaar geleden waren de moslims nog niet zo actief als nu. (Voor zover bij mij bekend, ik zie graag het tegendeel bewezen)

@Bertus Betonsloper 03-04-08 @ 10:48
Ook dat is weer uit de context getrokken bullshit natuurlijk. Ik zeg enkel dat een uitspraak als 'lol geschiedenis = geschiedenis' simpelweg dom is. Dat wilt verder niet zeggen dat ik ineens een intellectueel hoogstandje moet neerzetten, daar ben ik niet voor op't internet.

Van der Vlies steent hem flink. Heerlijk deze nuchterheid. Kudos voor jou Bas. Deze ene keer.

wat een onzin van Wouter Boslim, ik vind het ondemocratisch dat je het niet met me eens bent. Enge man die al zijn pricipes verloochent. Zou nooit onder JPB dienen maar ondertussen.

wouter moet deaut

Bos verstaat de edele kunst om op het, voor hem en zijn beweging, verkeerde moment de verkeerde dingen te doen.

Heeft onze regering niets beters te doen dan recensies over die flutfilm te schrijven en met elkaar te bespreken? Tijd voor een nieuwe belastingaftrekpost, 'wanprestaties van de overheid'.

Wat een onzin allemaal!
Lopen ze eerst te zieken over "vrijheid van meningsuiting", gaan ze daarna lopen k*nk**r*n op elkaars mening over het filmpje.
Grow up!

Zo werden de kinderen Israels vruchtbaar en wiesen overvloedig, en zij vermeerderden, en werden gans zeer machtig, zodat het land met hen vervuld werd.
Bovenstaand komt uit de bijbel,zouden de moslims dat hebben afgekeken

Proost

En natuurlijk was er de gruwelijke spaanse inquisitie www.youtube.com/watch?v=3ZQI0Xm29To

Teen 03-04-08 @ 10:47
Waarom dan?

zo'n film over het Christendom is wat moeilijker te maken omdat hun meeste terreurdaden in een tijd plaats vonden dat er nog geen camera's waren. Maar Irak kan er gerust ook bij; heel Amerika, op enkele wijken in New York en San Francisco na, is één grote bible-belt, en Bush is hun Van der Vlies.

Dat Bos dit soort zaken met van der Vlies intern bespreekt, begrijp ik. Maar dat hij het op zijn site zet is wel heel erg raar.. Bos lift mee met de trend "wij zijn tegen Wilders en dat moeten we op alle vlakken laten horen!!"

@ zuid 03-04-08 @ 10:47

Bush, Rice en Rumsfeld zijn allemaal "new born christians", en die hebben wel degelijk een dubbele agenda tov het midden oosten en Islam.
Eng geloofje, volg maar eens zo'n Amerikaanse tv dominee. Alleen hebben ze middelen waardoor ze niet tot zelfmoord en guerilla over hoeven te gaan.

Duidelijk voorbeeld wat WouterT bedoelt met zijn uitspraak, dat het debat meer gepolariseerd moet worden.

Rafey 03-04-08 @ 10:44
-
Dan nodig ik je vriendelijk uit om het 'niveau' hier tussen de tegeltjes eens grondig te verhogen. Mag ik ervan uitgaan dat je volgende tegeltje zal uitblinken in 'niveau'? Ben zeer benieuwd.

Domme domme reaguurders.

Smakelijk heb ik kunnen lachen bij het lezen van zowel de brief van Wouter Bos de "leider" van de PVDA alswel de prachtige tegenbrief van Bas van der Vlies. Ik heb het live-debat gekeken en het viel me al op hoe genuanceerd Van Der Vlies zich uitsprak. Juist door zoals Bos stelt, als enige wél genuanceerd en niet meteen met de grote horde antiwilderssen mee te lopen, viel hij me op. Respekt voor deze terughoudende politicus! De intimiderende brief van Bos die zwaar overdreven is, zet vanzelf kantekeningen bij de waardigheid van "nestors" (ha ha) zoals de Bos en Döners van dit parlement. Moet ik nu geloven dat de "aantekeningen" zoals tijdens het gesprek met dat NCTb en de ministers, 100% die woorden bevatten als die Wilders daar uitgesproken heeft?! Bos zet(te me al vaker) aan het twijfelen. Onverminderd bedankt Bos!

Ik heb het niet over het geweld in de heilige geschriften maar over het geweld wat nu actueel is in de wereld. En daar hoor je toch bitter weinig over geweld van christenen tegen andere geloofsovertuigingen of ongelovigen. Over de Islam zou ik bovenstaande zin toch niet kunnen herhalen. Als jij mij het tegendeel bewijst zal ik de eerste zijn om het te veroordelen, misschien moet ik idd is onder die steen vandaan komen. ;-)

Zo'n film over het christendom is wel te maken : "Life of Brian"

@rafey
fatwa's, brandende JPB's en de nederlandse driekleur in de fik, ook vorig jaar zeker?

@LifeCatcher
voorwaar, ik zeg u: niet de tekst maar 'het woord' moet gelezen worden.
je lijkt op zo'n fucking iman die de conteksten misbruikt. toegegeven, 'kaal' gelezen is dit één van de weinige passages van het NT dat misbruikt kan worden. maar dan hierbij de kanttekening:
- christenen doen dit al eeuwen niet meer
- de uitleg die nu wordt gegeven is dat je jezus (lees god) boven alles lief moet hebben.

@Bertus Betonsloper 03-04-08 @ 10:40
WTC is ook geschiedenis. Die bermaanslag(..) van een jaar geleden ook..

Dat soort opmerkingen zijn tevens niet echt van een bijster niveau, Bertus.

Christenen zijn geen lieverdjes geweest, maar inmiddels hebben zij wel een verlichting doorgemaakt waarbij geweld is afgezworen, enkele uitzondering daargelaten.

@Rafey
Christenen meer rommel geschopt dan molims? Stuur effe een linkje met een filmpje of foto's dan pak ik alvast de popcorn...

was getekend...

Wouter Bos
PVDA Leider

In mijn ogen meer gewoon een EI leider

@vist
kom aub niet aan met de kruistochten enz... het gaat om het hier en nu, weinig moorden, bommen enz. vandaag de dag mbt christenen...

Godsallejezus kolere, dat ik nog moet meemaken dat GS doorlinkt naar de site van de SGP... Hé, ik hep ook mijn principes, hoor.

Zit JP morgen nog in Budapest, en moet Wouter weer de wekelijkse persconferentie doen?

Rafey 03-04-08 @ 10:38
-
Leef jij in de geschiedenis of leef jij in het hier en nu?

Tenslotte je vraag hoe ik het zou vinden als een dergelijke film over het christendom en de bijbel zou gaan. Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat zo’n film niet te maken is.

owned!

en christenen worden niet gevraagd om niet gelovigen uit te roeien dus iedereen die zegt dat christenen ook zo afschuwelijk zijn als moslims.... Get real!

Door het bomen de Bos niet meer zien.

En ja, je kunt het christendom er telkens aan de haren bij slepen, maar daar gaat het nu niet over, het over die intolerante, haatdragende, geweldadige godsdienst genaamd de Islam. Dus ff opzouten met die vergelijkingen met het christendom, ja.

Zuid, onder welke steen leef jij? Duik eens een keer de geschiedenis in.

@vist

ik heb nog nooit gehoord van een christen die zich met een bommengordel opblaast in een drukke winkelstraat.
Een vliegtuig kaapt en in het WTC vliegt

ik zie SGP stemmers ook als extreme maar hun zullen nooit geweld gebruiken om hun geloofsovertuiging te verdedigen!

Tja, Wouter Bos is minister en kamerlid tegelijk he? Dan krijg je dit soort versprekingen. Hij kan niet deelnemen aan dit soort debatten en dat vindt hij niet zo leuk. Onhandig, maar wel weer passend bij Wouter. Wordt tijd voor LOI.

*pakt een bak popcorn en gaat er bij zitten*

Woutertje Windvaan wederom 'zero points' zielug tiepje..

Valt best mee met dat PWND. Er is prima zo'n film te maken over het christendom. Dus van der Vlies heeft Bos helemaal niet zo ge-pwnd.

PvdA en Bos bashen ok. Maar het wordt wel een beetje saai, gemakkelijk en vergezocht allemaal.

Tsja, Bos is echt de weg kwijt, dat moge duidelijk zijn uit dit verhaal.

"Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat zo’n film niet te maken is"
HAHA. Wat een grapjas. De gristenjugend hebben in de afgelopen millenia meer rommel uitgehaald dan alle moslims tot op heden bij elkaar. Misschien niet met duizenden bommen en granaten, maar evengoed effectief en gruwelijk.

Apart dat ik dezelde reactie als van der vliest had, op de vraag, hoe hij het gevonden zou hebben, als deze film over het christendom gemaakt was?
dat kan niet... Pvda bewijst maar weer eens zijn status van moslimpartij!

Jezus, ik vind dit toch wel erg hoor.... Bos gaat min of meer steun van de SGP zoeken onder het motto van: joh,wat las ik nou? je hebt die film niet veroordeeld?? moet je wel doen hoor!

Sterke reactie van van der Vlies overigens (dat ik dat ooit nog zou zeggen)

Hoezo pwnd? Een film over de bijbel en nog meer gruweldaden van de gristenen is zo te maken.

Maar het betaamd een moslim niet om zoiets te doen. Hoop dat het ook niet zal gebeuren.

En de grote leugen van wilders, de gruweldaden worden gedaan door mensen uit naam van... geef het beestje een naam.

Dus de zichzelf moslim, gristen, palestijn, israeliër, jood, hutu, clan member, black panter, ira en ga zo maar door noemende 2 voeter is verantwoordelijk voor gruweldaden.

Niet het geloof of overtuiging zelf.

Wouter Bos: "Hallo, ik ben een niet functionerende vice-premier die niet weet hoe het leven in elkaar zit omdat ik met m'n kop in het zand zit..."

langs de weg: Wouther kan nog BIJDRAAIEN.

Wouter is wederom de kluts kwijt!

ik hoor de pastoor de Matteüs 10:34-39 niet zo vaak GILLEN.

dezwijger.blogspot.com/2008/03/bos-versus-bas.html

Wat ik al eerder zei dit jaar, en voorgaande jaren: Die Bas van der Vlies mag van mij Minister President worden. Hij mag dan wel Christen zijn, maar wel een eerlijke, evenwichtige en fatsoenlijke man. Dat kunnen we van de huidige PM en de vice PM niet zeggen, die hebben zo'n geloof waarbij liegen tegen ongelovigen voor bestwil geoorloofd is.

Zo een christenhondenfilm is TE makkelijk te maken, eerste wat ej doet is natuurlijk de dierlijke peop en de urine toevoegen aan het stalletje van kerst
(op de een of andere manier vergeten ze dat altijd..)
en natuurlijk:
’
Matteüs 10:34-39
34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard. 38 Wie niet zijn kruis op zich neemt en mij volgt, is mij niet waard. 39 Wie zijn leven probeert te behouden zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van mij, die zal het behouden

Het karton-sanitaire bgint uit elkaar te vallen ?

Ik begrijp niet eens wat Bas bedoelt met: "ik vind jullie verklaring niet democratisch". Misschien verstaat hij wat anders onder dat woord, het zou zijn inzet voor de islamisering kunnen verklaren.

Wouter is een zelfpijpert.

Kappen dat Bos!

"Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat zo’n film niet te maken is."

Uitgading!! Moet lukken gasten, wat Wilders kan met Windows Movie Maker moeten wij toch ook wel kunnen?

Dus zo werkt dat in de spelonken van de tweede kamer. Vice premier zonder daadkracht probeert even een kamerlid tot de orde te roepen; dat die vooral niet (positief) mag afwijken van de rest van de bangerikken. Schande!

Begrafenis
-
Sam en Moos staan bij de kist van Cohen. Sam pakt z’n portemonnee , haalt er een briefje van duizend uit en gooit het boven op de bloemenzee van verwelkte rode rozen. ‘’Wat doe jij nou!??’’, vraagt Moos verbijsterd aan Sam. “Nou’’, zegt Sam tegen Moos, ”eigenlijk vind ik dat Cohen cs mogen branden in de hel, maar omdat ik de kwaadste niet ben geef ik ‘m dat briefje van duizend mee. Misschien dat ie het bij Petrus aan de poort nog op een akkoordje kan gooien…”

‘’Ooooo”, zegt Moos, haalt z’n chequeboekje uit z’n binnenzak, schrijft een cheque van tweeduizend euro uit, pakt het briefje van duizend uit de bloemenzee, legt de cheque er voor in de plaats en stopt het briefje van duizend in z’n binnenzak. ‘’Wat doe jij nou!??’’, vraagt Sam op zijn beurt totaal verbijsterd aan Moos. “Nou’’, zegt Moos tegen Sam, ”als ze in de hemel papiergeld hebben, dan hebben ze in de hel vast wel een bank.”

... kan mij de protesten rond de film 'The Last Temptation of Christ' nog helder voor de geest halen. Toen ging de Bible Belt ook op tilt.

>>
Tenslotte je vraag hoe ik het zou vinden als een dergelijke film over het christendom en de bijbel zou gaan. Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat zo’n film niet te maken is.
>>

Lijkt mij toch vrij makkelijk om een film te maken met een brandend, ingestort gebouw in Oklahoma, vermoorde abortusartsen, negers opgehangen in bomen, brandende kruizen met puntmutsen ervoor, niet ingeente kinderen met polio, miljoenen mensen met aids, pedofiele priesters, burgeroorlogen in Libanon, Sri Lanka, Israel....

Inderdaad, alleen de Islam is een verschrikkelijk geloof.

Hoelang gaat GS die Fitna-zooi nog uitmelken? Wat een monomane obsessie is dit geworden.

Die van der Vlies is zo gek nog niet...
Jammer dat hij in GoT gelooft.

Alsof Marga van Praag, Harmen Siezen gaat vertellen hoe je nieuws moet lezen.

Woutertje geeft hier nogmaals het bewijs dat vrijheid van meningsuiting in dit land niet gewenst is.
In ieder geval niet als je daarmee de potentiele vijand wakker kunt maken.
Het feit dat het kabinet zo bang is voor de moslims bewijst nogmaals het gelijk van Geert.
Daarnaast geeft hij er blijk van dat hij zijn collega's toch niet zo goed kent als hij zou willen.

O, kom op Wouter! "Hoe zou je reactie zijn geweest als deze film over het christendom en de bijbel zou zijn gegaan?"
Het antwoord op die vraag weet je zelf ook wel. Christenen worden dan boos, preken over het naderende einde der tijden en gaan weer verder met werken. Er worden geen vlaggen of ambassades verbrand, fatwa's uitgevaardigd of messen geslepen.
Had dit gekund met een film over Mohammed (voor zover die bestaat)?
www.youtube.com/watch?v=u1kqqMXWEFs

Wouter tegen Bas:
Ehhmmmm... Bas we moeten natuurlijk wel met zijn alle 1 front vormen tegen Wilders ......?

Ies democrasie !! Je weet toch.......? *proest*

Onvergelijkbaar, dus zeker niet gelijk, deze twee godsdiensten. Grappig detail is wel dat de godsdienst die bij 'ons' het meest onder vuur ligt dit met het meeste geweld en fanatisme uitdraagt. Voor iemand als Bas van der Vlies zal dit slechts een waarheid zijn als velen en bovendien niet een waar je al te luidruchtig expliciet over bent.

Dus Wouter, weg met die gelijkheidsidealen. We mogen gelijkwaardig zijn in de ogen van de God van sommige godsdiensten, als alle mensen gelijk zouden zijn en godsdiensten ook (want anders discrimineer je immers indirect mensen), dan had God verscheidenheid wel non-existent doen zijn. Nu echter moet (!) je kiezen. Dat God je moge bijstaan. En als je niet gelooft: denk eens rustig na en doe wat je denkt dat goed is. Dan voel je rust, als het goed is. De rest is fout. Uw medemens sprak tot u. Succes.

Fitna? Was da?

Wouter Bos is de grootste loser ooit...

Quote: 'Je vond dat Wilders zorgvuldigheid had betracht, je vond de film een prikkelende inzet voor het debat en je meende dat hij niet bewust probeerde te kwetsen.'

Je moet als kamerlid daar van uit gaan ja. Niet uitgaan van het feit dat een parlementariër bewust wil kwetsen. Wilders wil iets aan de kaak stellen en daarover debatteren. Maar blijkbaar kan de rest van de kamer, behalve Van der Vlies, niet mee omgaan....

Zou het niet tijd schelen om zo een publiek schavot neer te zetten waarin we om te zoveel tijd een politici kunnen bekogelen met tomaten? of heeft dat weer teveel SP gehalte?

[...]Hoe zou je reactie zijn geweest als deze film over het christendom en de bijbel zou zijn gegaan?[...]
.
Yo Wouter, de groeten aan Harry en Doekele!
Je hebt er weer geen snars van begrepen Lutser!

Te gek voor woorden idd dat een Minister een kamerlid ter verantwoording roept, de omgekeerde wereld.

Ik vond het ook erg jammer dat de "Prikkelende aanleiding tot een debat over de islam" niet werd genomen. Het debat verviel, mede dankzij Wilders zelf, tot een over en weer verwijten over de aanleiding van de film.

Hulde voor van der Vlies hoe hij Wouter aanpakt :-)

De laatste stuiptrekking van de net-niet-leider Bos.
..................... Hoongelach..................

*petje af voor de Nestor*
Woutertje weer even op zijn plaats gezet.

Wil graag een pol sugest doen aan de redactie.

Meer nieuws over Wilders/Fitna?
1. Tyf op !
2. Dan verhang ik mijzelf ...
3. Emigreer ik
4. Als je me zoekt ik zit op Fok!
5. Ja graag ik ben gek op politicus die zetels wil winnen door mediageilheid.

Bosbashing okay, maar wel even de feiten in de gaten houden. Bos reageerde niet op die samenvatting, maar op het commentaar van Talibas aan de pers, zoals samengevat door Bos: 'Je vond dat Wilders zorgvuldigheid had betracht, je vond de film een prikkelende inzet voor het debat en je meende dat hij niet bewust probeerde te kwetsen.'

En daar is Bosje weer het de grootste drammert uit de klas.

De pluchewarmhouders voelen nu al de hete adem van de kiezer in hun nek en o o o zijn ze bang.
Ze weten wat eraan zit te komen !!!!

voelt Wouter ook eens hoe het is om teleurgesteld te worden

Tjé, dat er ook zinnige dingen uit de SGP konden komen...

Eigenlijk zou van der Vlies op de plek moeten zitten waar Wilders nu zit.