Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nieuwspoort maakt Fitna onmogelijk

fitnaverbod.jpgGezocht: nieuwe locatie voor de presentatie van een film. De presentatie ervan in Nieuwspoort kan namelijk wegens financiële redenen geen doorgaan vinden. Het INTERNATIONALE perscentrum heeft Wilders een offerte gedaan van zo'n 350.000 euro voor een persconferentie van een uur. Iets met beveiliging enzo. Voeg daarbij de koffie en de cake en je zit al snel aan een dergelijk bedrag. Tsja, wanneer je Fitna niet kunt verbieden, kun je altijd nog proberen de presentatie ervan onmogelijk te maken. En dus moet de PVV-voorman op zoek naar een nieuwe locatie. "Ik wil graag een persconferentie geven over de film, dat hoort erbij. Maar dat moet me geen tonnen kosten voor de beveiliging. Dat kan ik niet betalen en dat wil ik ook niet betalen." En gelijk heeft ie. Ooit leefden we hier in een vrij land, maar die tijd ligt al geruime tijd achter ons. Misschien is het nog het overwegen waard om Blackwater in te vliegen. Voor 350.000 euro komt er een heel regiment. Failure is not an option and hope is not enough. Over die locatie komen we dan ook wel uit... INSTANT UPDATE: Verhelderend betoog van Pat Condell. Over Fitna en het duikgedrag van onze politici en opiniemakers... UPDATE 2: Hopla, hele persco afgeblazen. Ding gaat nu direct het internet op. Tenminste, wanneer Wilders daar zin an heeft...

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

de nederlander | 12-03-08 | 12:46

-weggejorist-

de nederlander | 12-03-08 | 12:28

@ TM001 12-03-08 @ 11:27
Meneer Wilders ziet juist af van de presentatie van de film in een of ander perscentrum, omdat hij NIET bij de overheid wil aankloppen voor de kosten.
Maar goed, voor de multiculturele samenleving is geen subsidie te hoog, alleen de vrijheid van meningsuiting, daar willen sommigen dan weer niet voor betalen. Kan je zeggen, zonder die multiculti hadden we hier een goedkope vrijheid van meningsuiting, de ellende komt vooral vanuit de linkerhoek en de islamitische hoek.

ZSU-23-4 | 12-03-08 | 11:59

feixer:

maak aub niet van wilders wat je zelf wil

Wilders is een opportunist pur sang en het kan hem echt niet schelen wat er gebeurt als hij maar wint. Als hij echt voor een 'zaak' vecht, waarom niet direkt op internet plaatsen en wij zien wel wat zijn boodschap is.

De moslims hebben geen invloed op de media hier in nederland. Vergeet dat ook niet.

TM001 | 12-03-08 | 11:56

TM001 jij snapt er echt helemaal niets van.

Feixer | 12-03-08 | 11:43

meneer wilders wil alles gratis hebben. Lijkt wel een kutmarokkaan.

meneer wilders begint op hirshi ali te lijken. 'help mij of ik ga huilen'.

TM001 | 12-03-08 | 11:27

-weggejorist-

de nederlander | 12-03-08 | 11:03

hahahahaha het word een nieuwe stijl 1 april grap... de de film aan te kondigen en de moslims HEEEEEEL hard hun eigen glazen ingooien word de "film" uitgebracht op 1 april.....whahahaha....<<<heeft nu al dikke LOL

just being me | 12-03-08 | 10:48

@Tolerance84 dat vind ik even onterecht, we zouden het met zn allen eens kunnen zijn als we voor dit land vechten, door ons beseffen dat door mondialisering er hele volksverhuizingen gaande zijn, en een halt toeroepen aan economische vluchtelingen. Dat is m.i. nodig en volgens mij alles wat Wilders voorstaat. Met "wat vind je van de brutaliteit naar 'religie-genoten' onder moslims" bedoel je de onenigheid tussen gematigde en meer orthodoxe moslims? Dat vind ik ook het ergste van allemaal, wat er onder "leiding" van o.a. onze premier gebeurt

Feixer | 12-03-08 | 10:30

-weggejorist-

dondermuis | 12-03-08 | 09:27

Kan het niet gewoon bij GeenStijl op een der redactieburelen. Kan Rutger gelijk een mooi filmpje maken: Tiswa of zoiets.

Galeislaaf | 12-03-08 | 08:12

nu ik in het nieuws lees dat "wilders alles op alles zal zetten om de film aan het eind van de maand op internet te kunnen laten zien", ga je de moeite die rutger elke keer doet toch met meer ontzag bekijken....
twee-en-een-halve week om een filmpje te uploaden..... pfffffff...
laat die geblondeeerde haatzaaier eens aan een willekeurige pornograaf (die heeft ie vast wel in zijn achterban) vragen hoe dat sneller kan...

van dal | 12-03-08 | 07:23

@MichiDutch: De VS een echt land? Een echt ontwikkelingsland zal je bedoelen. Dat land bestaat alleen nog dankzij steun van met name van China notabene. Over mensenrechten gesproken...

Maar terug naar dat filmpje. waarom vraagt Geert W geen kleine donatie van zijn leden voor alle kosten? Of maak ik nu een denkfout...

Rekeozeb | 12-03-08 | 06:01

Ik denk aan Fox, ABC. Die zullen de film met plezier uitzenden en de beveiliging in een echt land is tenminste nooit een probleem. Nadat de film hier is uitgezonden zullen de Nederlandse omroepen in de rij staan om hem ook uit te mogen zenden (tegen betaling natuurlijk).

MichiDutch | 12-03-08 | 04:53

@Feixer

"Vooral de brutaliteit naar Wilders-naamgenoten is stuitend, te zien in een reportage van EénVandaag player.omroep.nl... mensen die er niets aan kunnen doen worden lastig gevallen en zelfs bedreigd!"

Eens, wat vind je van de brutaliteit naar 'religie-genoten' onder moslims? ... mensen die er niets aan kunnen doen worden lastig gevallen en zelfs bedreigd!

Tolerance84 | 12-03-08 | 04:17

Overigens, ik ben ook beledigd. Tot in het diepst van m'n ziel, vernedert tot op het bot. Waarom doet er even niet toe. Mag ik dan nu ook wat opblazen? Of iemand vermoorden? Of mag dát dan weer niet?

koerbagh ® | 12-03-08 | 02:40

In het tijdperk voor Fortuyn als minister-president in beeld kwam, herinner ik me ook zo'n tijd waarin de slinkse media een slag hadden geslagen, NOS en ANP koppen die bal natuurlijk graag in : headlines.nos.nl/forum.php/list_messag... een tijd waarin niemand nog echt eerlijk durfde zeggen wat hij/zij van die persoon vond, bang om voor *knettergek* verklaard te worden. Democratie? Hou toch op. "De dialoog aangaan"? Hou toch op. Wilders is niet met Fortuyn te vergelijken, maar duidelijk is wel dat de (strategische) tegenstanders nog altijd dezelfden zijn... We leven weer in die gevaarlijke tijd, daarvan is ook Wilders deze keer niet schuldig. Hij werd vrijwel niet uitgenodigd voor interviews en nu hoor ik dat mensen hem kwalijk nemen niet "de dialoog" te willen aangaan.

Vooral de brutaliteit naar Wilders-naamgenoten is stuitend, te zien in een reportage van EénVandaag player.omroep.nl/?aflID=6667599&md... mensen die er niets aan kunnen doen worden lastig gevallen en zelfs bedreigd! Hoe zou dit komen, pas geleden in de "ludiek bedoelde" Tegenfilm wél uitgezonden door de AVRO werd dit "grapje" ook al uitgehaald. Ik zag ook fragmenten van een bivakmuts, kijk zelf www.mtnl.nl/read/tegenfilm_start?dosta... in EénVandaag werd er niet 1 keer gerefereerd naar de Tegenfilm en een direkt verband met de bedreigingen. En daar betalen we dan met zn allen vrolijk belasting voor (en de 'oppositie' begrijpt niet dat we dat steeds minder graag doen)
Want dat er verbanden tussen de Tegenfilm en de bedreigingen bestaan, bewijzen de bedreigingen (waar Eenvandaag droog verslag van doet) en de Tegenfilm zélf. Voor sommigen gewoon zogenaamd socialisme, voor sommigen jihad.

Feixer | 12-03-08 | 01:20

Godverdoemme komt die krek film nog!!!!!

halve_haan | 12-03-08 | 01:05

@Nonnes 11-03-08 @ 23:57:
Jawel... maar die van Empel is niet echt hoor...

koerbagh ® | 12-03-08 | 00:36

Waarom flikkert Wilders die boel overigens niet meteen op internet? Dat is puur tactiek. Wie boeit het nou, ene persconferentie , uitzending bij nova? Youtube, als ze m daar eraf flikkeren heb je nog 100-en andere sites. Gedoe.

Maaier | 12-03-08 | 00:35

Eigenlijk zijn Wilders en Balkenende een unieke combinatie. Wilders de rel populist waar half tokkie neederland nu al wakker van ligt. En Balkenende het hypocriete smerige ggristelijke vingertje die de promotie van de fillem op zich heeft genomen. En mocht er strakjes wat gebeuren na de publicatie, dat schreeuwen ze beide van de daken 'zie je wel'

En dan zijn er nog steeds idioten die zich afvragen waarom de emigratie beurs zoveel mensen trok.

Sashimi San | 12-03-08 | 00:29

@ Nonnes 12-03-08 @ 00:05
En dan is Fitna zeker een chickflick?

Sunnygirl | 12-03-08 | 00:10

Fitna -1
Wilders -2
Flushbodem -3
Islamophobie = Flushbodem -4
Motorolie in haar als style middel (check foto Flushbodem) -5
Poor woman who has to kiss Flushbodem + 1 million

undutchable | 12-03-08 | 00:08

@ RickH 12-03-08 @ 00:03
Hm. Dan kunnen we er nu toch wel zeker van zijn dat het toch een teefje is.

Nonnes | 12-03-08 | 00:05

*Moet er niet aan denken dat godt een teefje is.. PMS enzeau..*

RickH | 12-03-08 | 00:03

@koerbagh ® 11-03-08 @ 23:55
Je hebt het stormdraadje niet helemaal gelezen. En gelijk heb je.

Nonnes | 11-03-08 | 23:57

@ RickH 11-03-08 @ 23:29
Zal ik doen, Starf*cker is denk ik Wilders moe. Jammer dat zoveel oude reaguurders weg zijn. En ik kan het me ook voorstellen. Na maanden Fitna gezeur heb ik er ook vaak geen zin meer in, allemaal fitna moe denk ik

Sunnygirl | 11-03-08 | 23:57

@koerbagh ® 11-03-08 @ 23:55
Zelfs godt komt weleens.. is mannelijk iets.. weinig aan te doen..

RickH | 11-03-08 | 23:57

@Nonnes 11-03-08 @ 23:50:
Nee, in geen één. En hij/zij/het komt nooit.

koerbagh ® | 11-03-08 | 23:55

@Nonnes 11-03-08 @ 23:50
Hé, dat zei v. Empel toch ook?

RickH | 11-03-08 | 23:53

@ CoJoNes 11-03-08 @ 23:34
Boerka of geen boerka, is toch niet uitvoerbaar met dit weer. Als je vandaag en morgen met Boerka naar buiten gaat ben je zo in het land verkomst. Sommige mensen moeten leren van hun fouten omdat ze die veelvuldig maken. Anderen hebben gewoon een plaat voor de kop!

Sunnygirl | 11-03-08 | 23:53

@ RickH 11-03-08 @ 23:44
God komt in vele gedaanten?

Nonnes | 11-03-08 | 23:50

@RickH
Kom op, bouw die hype!
(it wasn't me)

CoJoNes | 11-03-08 | 23:46

"If freedom means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"
-George Orwell

CoJoNes | 11-03-08 | 23:45

@Condell 11-03-08 @ 23:38
Neppert, je engels is niet goed genoeg en je geeft hier geen blijk van enig gevoel voor humor.

RickH | 11-03-08 | 23:44

@Condell
Thank you for the moral support. 'Nothing' knows we need it.

CoJoNes | 11-03-08 | 23:42

't Is heel simpel allemaal..
Of VvM is onvoorwaardelijk, of er kunnen grenzen aan worden gelegd.
Kwetsen is een onderdeel van onvoorwaardelijke VvM.
*bouwt schild tegen kwetsing*

RickH | 11-03-08 | 23:42

koerbagh ® 11-03-08 @ 23:38 energieverspilling.... baarstje is een troll.

van dal | 11-03-08 | 23:40

@CoJoNes 11-03-08 @ 23:35
You tell me. Ik ben dat met je eens.
De eis van Nova om te weten wat ze uit gaan zenden vind ik logisch.
Zij zeggen dat ze van geen enkele partij materiaal integraal uitzenden want daar is de zendtijd PP voor. Ik vind dit een andere kwestie, maar vooraf zien... Natuurlijk.

Nonnes | 11-03-08 | 23:40

@Flodder 11-03-08 @ 23:32
Kun jij je de moddergooi uitzending van Zembla (Ook VARA/NPS) nog herinneren over Ayaan Hirsi Ali? Als dat al gewoon kan, dan kan Wilders het godsonmogelijk onsmakelijker maken.

CoJoNes | 11-03-08 | 23:39

Hi guys,

It's a shame your country is almost in a state of code red for terrorism because of a 10 minute movie by Mr. Wilders which has not been finished or even been shown yet. It clearly illustrates the hypocracy, cowardness and the addiction of your government (sorry Mr. Balkenende) of being politically correct.
He should be more worried about the fact that there IS a code red situation because of something which has not even happened. Can somebody be a criminal before he even has commited a crime? Than all of us would be in prison right now. If Mr. Wilders would like to make a statement about the Islam he should rather put a link on is website to my short movies on YouTube. It would give him more time to concentrate on more important things in life.
Greetings to you all,
Pat Condell (hit YouTube and Condell in Google)

Condell | 11-03-08 | 23:38

@Baarstje 11-03-08 @ 23:29:
Nee, want een premier die spreekt in het Catshuis is in functie. Die is niet zomaar Jan Peter Balkenende, die is minister-president van het land, leider van het kabinet, aangesteld door de kroon. Die spreekt dus namens de staat. Punt.
Als Jan Peter dergelijke kul-praatjes wil verkopen vanuit zijn huis in Capelle-aan-de-IJssel met Bianca in een geile legging naast 'm op de bank dan vind ik dat prima. Hij gaat z'n gang maar. Maar als een functionaris benoemd door de kroon heeft hij zich van dergelijke nonsens te onthouden. Als je dat verschil niet ziet, dan bevestig je alweer dat je zo dom bent als het achtereind van een varken.

koerbagh ® | 11-03-08 | 23:38

@CoJoNes 11-03-08 @ 23:34
Sunnygirl verdient beter dan dit. Al blijft de smurrie na zo'n aanrijding hopelijk wel binnen de boerka en uit het zicht.

Nonnes | 11-03-08 | 23:35

@Nonnes 11-03-08 @ 23:31
Waarom niet integraal? het is maar een kwartiertje, waarom dan niet integraal? Vanwaar die drang om dingen tussendoor te duiden voor het klootjesvolk? Waar is NOVA bang voor?

CoJoNes | 11-03-08 | 23:35

@Sunnygirl 11-03-08 @ 23:28
Gelukkig zitten de reaguurders hier aan je vingers gekluisterd om je waardevolle bijdrage te lezen. Dat je over 10 jaar mag worden aangereden door een trolleybus omdat je nog niet gewend bent aan je vrijetijdsboerka.

CoJoNes | 11-03-08 | 23:34

@van dal 11-03-08 @ 23:32
Nou, liever niet.. ben ff aan het eten..

RickH | 11-03-08 | 23:32

koerbagh ® 11-03-08 @ 23:26

Komt op hetzelfde neer, wat ik zei in Flodder 11-03-08 @ 23:18. Een omroep kan iets wel dermate schofferend of smakeloos vinden dat ze het niet willen uitzenden, ook al zou het niet in de juridische zin strafbaar zijn. Wilders geeft de po niet de beslissingsruimte om van het faciliteren van de film af te zien na inzage. Ook goed, maar ik begrijp wel waarom de po er dan vanaf zien onder de eenzijdige voorwaarden die Wilders stelt. Ik schiet dan niet in de hysterische kramp dat het een links complot, of beperking van de vrijheid van meningsuiting is.

Flodder | 11-03-08 | 23:32

@Flodder 11-03-08 @ 23:26:
Nou, dan is elke discussie vóóraf dus overbodig. En het punt is: de discussie is er vooraf. En waarom? Geen idee. Om wat de film MOGELIJK zou kunnen bevatten. En dat is stompzinnig. En als je nou gewoon even toegeeft dat dát stompzinnig is dan gaan we ná de film wel over tot de discussie of de film zin heeft gehad, of er iets in zit wat strafbaar is, of het feitelijk juist of onjuist is en wat Geert er nu eigenlijk mee beoogt. Dit hele geneuzel en gedoe en gemierenneuk vooraf is gewoon een farce. Een kolderieke schijnvertoning en schaamteloze zelfbevlekking van policor-Nederland.

koerbagh ® | 11-03-08 | 23:32

RickH 11-03-08 @ 23:30 just picture it...

van dal | 11-03-08 | 23:32

@Baarstje 11-03-08 @ 23:29
Uit jouw mond, vind ik die kwalificatie buitengewoon waardevol.

CoJoNes | 11-03-08 | 23:31

@ Flodder 11-03-08 @ 23:18
Nova was bereid het uit te zenden. Na voorvertoning inderdaad (en uiteraard, vind ik) en dat wil Wilders onder geen beding. Maar Nova heeft ook direct laten weten dat integrale uitzending absoluut niet tot de mogelijkheden behoorde.
Maar goed, mosterd na de maaltijd.

Nonnes | 11-03-08 | 23:31

Welke shit, @van dal?

RickH | 11-03-08 | 23:30

@Flodder 2326
Kies dan. Je moet kiezen, op dit gebied valt namelijk onmogelijk te polderen.

CoJoNes | 11-03-08 | 23:30

CoJoNes 11-03-08 @ 23:19
koerbagh ®

Ach weet je ik kap ermee. Het is allemaal woordspeling en je probeert je er uit te lullen. Flauw en onsportief.

Als je vind dat
“JPB in z'n privétijd het Catshuis gebruikt om atheïsten te schofferen?”

Een grondrecht is dan valt er niet met je te discussiëren. En btw en bewijst mijn stelling hoe verknipt jullie zijn!

Baarstje | 11-03-08 | 23:29

Hé Sunnygirl..
Doe eensch de groeten aan starf*ckerT..

RickH | 11-03-08 | 23:29

stel je 16 miljoen mensen voor die tot aan hun kin in de shit staan, en dan komt wilders golfjes maken.... met zijn gebral over 'een film'....

van dal | 11-03-08 | 23:28

Vrijheid van meningsuiting bestaat maar ies niet gratis! Wilders heeft aangetoond dat je alles kan zeggen wat je wil en alles kan tonen wat je maar wilt maar dat je er wel zelf de kosten voor moet ophoesten. Dus zeg je niet al te rare dingen dan kan dat gratis en wil je als wilders, ambtelijk mensen voor van alles en nog wat uitmaken, dan mot je de knip flink trekken. Misschien kan Geertje eens mailen met lenen.nl voor een lening voor de vrijheid van meningsuiting. Die reclame is minstense zo irritant als al dat Wilders gezemel

Sunnygirl | 11-03-08 | 23:28

koerbagh ® 11-03-08 @ 23:24

Ik ben nooit voor een verbod van die film geweest. Je raaskalt weer.

Flodder | 11-03-08 | 23:26

@Flodder 11-03-08 @ 23:18:
Zie CoJo @ 23:22

koerbagh ® | 11-03-08 | 23:26

@Flodder 11-03-08 @ 22:41:
En nu concreet: wat is de reden dat deze dreiging er überhaupt is? Wilders of een raar soort sprookjesgeloof? Nou? Het komt er op neer, beste Flodder, dat je keihard een keuze moet maken wat er belangrijker is: De vrijheid van individuele meningsuiting, van individuele rechten of de vrijheid van een collectief metafysisch sprookjesgeloof dat niets meer is dan een ook slechts een mening, maar dan een mening die niet kan bewezen kan worden. De vrijheid van sprookjesgeloof wordt juist beschermd door de vrijheid van individuele meningsuiting en individueel geweten en nu juist NIET andersom. Dus zeg het maar: wat je vind je belangrijker? Het exclusieve recht van sprookjesgeloof en het morele verbod om dat te bekritiseren vanwege niets meer dan dat kritiek erop geweld kán veroorzaken? Of de vrijheid van individueel geweten, gedachte, meningsvorming en -uiting die ook dat sprookjesgeloof omvat? Het ene faciliteert het andere, maar omgekeerd wordt het uitgesloten.
Daar komt het dus op aan.

koerbagh ® | 11-03-08 | 23:24

At CoJoNes 11-03-08 @ 23:09: Ja Mussert was een collaborateur, en Chamberlain wilde Apeasement toepassen op een gek, die daardoor alleen meer zelfvertrouwen kreeg, en daarom zeg ik dat Balkenende meer met Chamberlain is te vergelijken, want zover ik weet is hij nog niet bekeerd tot Allah, maar wil hij wel vriendjes met hun worden in de valse hoop dat ze het hierbij zullen laten.
En Rasmussen in Denemarken komt tenminste nog wel op voor de vrijheid van meningsuiting.

Bisschop Gijsen | 11-03-08 | 23:23

@Flodder 11-03-08 @ 23:21
Klopt.

CoJoNes | 11-03-08 | 23:23

Voor de goede orde:
Wilders wilde WEL een voorvertoning geven, met de voorwaarde dat als er geen strafbare uitlatingen in de film zouden zitten, ze de film integraal uitzenden.
Ná de uitzending zou de PO volledig vrij zijn om erover te discussiëren.

Een belangrijk verschil, mijns inziens.

CoJoNes | 11-03-08 | 23:22

wopper 11-03-08 @ 23:16

Ik heb nergens gedraaid. Misschien moet jij eens een cursusje begrijpend-lezen-ondanks-hevige-verontwaardiging nemen.
CoJoNes 11-03-08 @ 23:12

Stukken waar enkel op Palestijnse terreur wordt gewezen en volkomen wordt voorbij gegaan aan de Israelische staatsterreur vind ik verre van gezond.

Flodder | 11-03-08 | 23:21

[email protected] 11-03-08 @ 23:1
Je hebt wel lef! Godverdomme!

CoJoNes | 11-03-08 | 23:19

koerbagh ® 11-03-08 @ 23:11

Ja, mag de po ook bepaalde voorwaarden stellen of is dat recht alleen voorbehouden aan Wilders en dient iedereen daar maar aan te voldoen?
.
Je zegt trouwens; "Er is geen 1 omroep die zelfs maar in principe bereid is tot het uitzenden ervan. Zodra ze dat wel willen dan zien ze de film eerst, en dan kunnen ze alsnog zeggen: dat doen we niet, sorry meneer Wilders."
.
Dat klopt niet. Wilders gunt geen inzage of enkel inzage met de belofte dat ze het dan ook uitzenden. Dit, omdat hij (waarschijnlijk terecht) bang is dat de inhoud voortijdig uitlekt.

Flodder | 11-03-08 | 23:18

koerbagh ® 11-03-08 @ 23:12

En licht eens toe? Net had je wel volzinnen waarom nu zo kort?

Baarstje | 11-03-08 | 23:17

@ Flodder 11-03-08 @ 23:06

Hou je niet van de domme of doe maar wel

wopper | 11-03-08 | 23:16

@Baarstje 11-03-08 @ 23:10
klopt hoor, mijn kat is namelijk rood.
Zie je? Daarom klopt C niet.

CoJoNes | 11-03-08 | 23:14

@Bisschop Gijsen 11-03-08 @ 23:06
Of een Rasmussen..
gatesofvienna.blogspot.com/2008/02/fog...
“But under any circumstances, the government takes an attack on freedom of expression very seriously. In Denmark there is freedom not only to think and say what you what you want, but also to draw whatever you want. The government will stand guard around the liberty of free speech, which is the very foundation of a free democracy,”

RickH | 11-03-08 | 23:14

@ CoJoNes 11-03-08 @ 23:06

Al eerder gelezen. Niettemin dank. Laatste link mag ook gelezen worden

wopper | 11-03-08 | 23:14

@Flodder
Altijd gezond, met alle islamistische propaganda die je over je uitgestort krijgt in de Nederlandse media, om ook de andere kant eens te lezen. Fair and balanced.

CoJoNes | 11-03-08 | 23:12

@Baarstje 11-03-08 @ 23:10:
Dat is dus jouw soort logica.

koerbagh ® | 11-03-08 | 23:12

Kan ie Fitna niet als toneelstuk laten opvoeren in het Circustheater?

Drassige Driehoek | 11-03-08 | 23:11

@Flodder 11-03-08 @ 22:22:
Je snapt het punt niet. Er is geen 1 omroep die zelfs maar in principe bereid is tot het uitzenden ervan. Zodra ze dat wel willen dan zien ze de film eerst, en dan kunnen ze alsnog zeggen: dat doen we niet, sorry meneer Wilders.
Maar ze zeggen al af zonder de film gezien te hebben; En willen alleen uitzenden met voorwaarden vóóraf. Dat is het punt.

koerbagh ® | 11-03-08 | 23:11

CoJoNes 11-03-08 @ 22:57

Als je C uit A en B concludeert dan weet ik het niet meer. Misschien gebrek aan scholing? Ik ga verder niet roepen dat je dom bent want volgens mij bij je dat niet.

Baarstje | 11-03-08 | 23:10

CoJoNes 11-03-08 @ 23:06

Spare us zionistic propaganda.

Flodder | 11-03-08 | 23:09

@Bisschop Gijsen 11-03-08 @ 23:06
Chamberlain?
Mussert komt eerder.

CoJoNes | 11-03-08 | 23:09

@ Hoteldebotel: wel een beetje dramatisch geformuleerd, maar je analyse is schokkend waar!
Balkenende is de Chamberlain van Nederland 2008.
Wij hebben hier een Churchill nodig.

Bisschop Gijsen | 11-03-08 | 23:06

wopper 11-03-08 @ 23:03

Draaikont? Vanwaar deze jackdevries?

Flodder | 11-03-08 | 23:06

@ Flodder 11-03-08 @ 22:52

Draaikont. Je kent dus wel de film van de snor en die vergelijk je met Fitna. Dat is toch wat je bedoelt, nietwaar. Laat ik je uit de droom halen: Fitna zal je stoutste verwachtingen (en die van jou laten zien dat je werkelijk geen flauw dee hebt waar het om gaat) verre overtreffen. Geen agitprop, geen smerige leugens, geen ophitsing, geen boekverbrandingen. Laat dat maar over aan de smeerlappen van toen

wopper | 11-03-08 | 23:03

hoteldebotel 11-03-08 @ 22:57

Nou, nou, niet zo zwartgallig en fatalistisch. Je gooit gelijk het hoofd in de schoot, hoeven de moslims er het niet eens meer af te kappen.

Flodder | 11-03-08 | 23:03

Triest en het rare is dat we inderdaad ooit in een vrij land leefden. De tijd dat we iemand voor gek verklaarden als diegene zij dat er een tijd aankomt dat onze politici met de dood bedreigt zullen worden en non-stop beveiliging nodig hebben, ligt inmiddels ver achter ons.

Maar het meest bizarre is nog wel dat de sluipmoordenaars en hun stille genieters behoren tot betreurenswaardige primitieve volkeren die door ons slechts zo'n 30 jaar geleden met een gastvrijheid zijn binnengehaald die zijn weerga niet kent. En deze volkeren, die tot op vandaag de dag door ons in de watten worden gelegd, omdat ze anders hier niet kunnen overleven, bestaan het om ons hele maatschappij en alles waar het ooit voor stond in 1 klap te ontwrichten.

Onze steden veranderen in derde-wereldgebieden en met angst, tereur en doodsbedreigingen moeten we vandaag de dag leren leven. We zijn weerloos aan hun overgeleverd en passen ons noodgedwongen aan en daarom vinden we het nu reeds normaal om in angst te leven, de vrijheid van het woord in te perken en ons te laten bedreigen of te laten vermoorden.

We zijn een samenleving geworden waar de angst regeert en de moslims hebben alle redenen om zich onze meesters te gaan noemen, hoe primitief ze ook zijn. Wij veranderen in hun slaven geworden, ook al leven we nu nog in de ontkenningsfase en in een schijnwereld. Wij hebben in 20 jaar vrijheid meer verloren dan in 300 jaar beschaving. En tegen de elitaire machten, die onze beschaving willens en wetens opofferen aan het beest, maken we geen schijn van kans. We zijn een speelbal geworden van machten die we niet meer beheersen.

De geleidelijke gewenning aan angst en bedreiging is als een cocaine voor een verslaafde. Er valt op zijn minst mee te leven, maar het snijdt langzaam en onbewust onze kelen door. Onze menselijkheid wordt ons langzaam afgenomen. Went u er ook al een beetje aan?

hoteldebotel | 11-03-08 | 22:57

@Baarstje 2253
Nee hoor.
A: mijn kat is zwart
B: katten eten muizen
dus
C: Alle varkens hebben een hoedje op.

Dat is geen logica baarsje, dat is een psychiatrische pathologie.

CoJoNes | 11-03-08 | 22:57

CoJoNes 11-03-08 @ 22:50

Tja. Als A en onjuist is C ook onjuist ongeacht wat B is. Zo werkt helaas logica.

Baarstje | 11-03-08 | 22:53

wopper 11-03-08 @ 22:48

Ik ben niet Geert Wilders.

Flodder | 11-03-08 | 22:52

A= onjuist
B=juist
C=juist

Daar ga je dus faliekant de mist in. Geef dat nou verdomme eens toe. We hebben hier (je zou het bijna vergeten) nog steeds te maken met een grondwet. De sharia bestaat nog slechts in jurisprudentie

CoJoNes | 11-03-08 | 22:50

@ Flodder 11-03-08 @ 22:45

Je kent de inhoud van welke film niet?

wopper | 11-03-08 | 22:48

koerbagh ® 11-03-08 @ 22:37

Je draait er weer omheen. Dit is toch een heel simpel stukje logica? VMBO niveau zou ik zeggen?

A & B -> C

Baarstje | 11-03-08 | 22:47

@Baarstje 11-03-08 @ 22:44
Licht dingen nou eens toe. Die holle one-liners van je zijn uitermate nietszeggend.

Ik heb een raar beeld van grondrechten? Leg uit.

Met mijn redenering (welke?) degradeer ik de film van Wilders tot de zaken die ik noemde (welke zaken?)? Hoe degradeer ik wat, hoe en waar?

Wat is mijn stelling? Waarom zuigt die?

CoJoNes | 11-03-08 | 22:46

koerbagh ® 11-03-08 @ 22:37
Nieuwspoort is gevestigd n het Tweede Kamer complex aan de Lange Poten 10.
JPB wil gewoon niet dat de baarden hem hierop kunnen aanspreken.

CoffeePatch | 11-03-08 | 22:45

wopper 11-03-08 @ 22:42

Ken de inhoud van de film niet. Speculeren staat vrij. Het ging om het punt dat je niet zomaar de integrale uitzending van een film faciliteert waarvan je de inhoud niet kent.

Flodder | 11-03-08 | 22:45

CoJoNes 11-03-08 @ 22:34

Je hebt een raar beeld van je grondrechten maar goed met jouw redenering degradeer je de film van wilders tot die zaken die je noemde.
Nou daar kan ik wel mee leven maar het blijft een zuigende stelling.

Baarstje | 11-03-08 | 22:44

Wilders is wat mij betreft geniaal in zijn marketing en had denk ik niet zo'n ophef verwacht over zijn kroniek van een aangekondigde doodscultus.
Dus operatie geslaagd, patient overleden.
Maae één ding is wel weer duidelijk geworden, Nederland blijft een land van halfslachtige pappers en nathouders, net als toen in de tweede wereldoorlog met de joden en ook weer met srebenica, en nu weer met Fitna.
Wat een lafbekken toch.
De vijfde colonne geiteneukers houdt zich opvallend politiek correct koest om maar in de smaak te vallen van Balkie, maar de ware aard van de Islam zal zich laten kennen, en de tweedeling in nederland zal nog meer toenemen.
Al met al is deze hele Fitna -affaire een eye-opener voor nederland en heeft veel aspecten die tot nadenken stemmen.
Een burgeroorlog hoeft voor mij nou ook weer niet, maar dat er koppen gaan rollen is zeker.

Bisschop Gijsen | 11-03-08 | 22:43

@ Flodder 11-03-08 @ 22:38

Knuppels hanteer ik niet, dat laat ik aan jou over. Het is en blijft een smerige vergelijking, maar had niet anders verwacht van een geobsedeerde

wopper | 11-03-08 | 22:42

koerbagh ® 11-03-08 @ 22:37

Slaat natuurlijk nergens op deze post. Is de dreiging nu ineens niet meer echt? En ooit gehoord van innocent bystanders, nog buiten beschouwing gelaten dat ze het niet echt kunnen maken om geen goede beveiliging te regelen en daarmee alle hakbarren een free pass geven om Wilders af te slachten.

Flodder | 11-03-08 | 22:41

CoJoNes 11-03-08 @ 22:30

Nou, ik heb toch mijn twijfels met al die airplay die hij krijgt.

wopper 11-03-08 @ 22:35

Dank u. Hoppa, met die knuppel.

Flodder | 11-03-08 | 22:38

@Baarstje 11-03-08 @ 22:11:
Nee de vergelijking van CoJo klopt als een bus. Het gaat om de openbare orde en beveiliging. Als de belastingbetaler daar in het geval van voetbal, koninklijke bezoeken of andere evenementen voor moet opdraaien dan hier net zo goed.
Wat je je zou moeten afvragen is dit: Waarom komt Nieuwspoort met de belachelijke eisen voor detectiepoortjes en andere onzin? Omdat er een gek met een geweer binnen kan komen? Dat kan nu ook gewoon. Zijn ze bang voor een moordaanslag binnen hun gebouw? Waarom dan? Schoonmaakkosten van de bloedvlekken? Zij zijn het niet die bedreigd worden, Wilders wordt dat. Zij lopen niet het risico vermoord te worden, Wilders wordt dat. Als Wilders dat risico wil lopen, nou, so fucking what? Dat lijkt me niet het probleem van Nieuwspoort. Dus ze hebben een andere agenda met deze eis, en dat is het voorkomen van de presentatie. Waarom? Anybody's guess. Politieke motivatie ligt voor de hand.

koerbagh ® | 11-03-08 | 22:37

koerbagh ® 11-03-08 @ 22:16

Wilders kan zijn film ongecensureerd en ongeredigeerd op het net uitzenden. Of hij probeert hem aan de videoboer te slijten, de kwaliteit van die zwart-wit film zal toch wel voldoen aan hersenloos videovoer.

Flodder | 11-03-08 | 22:36

@ Flodder 11-03-08 @ 22:22

Geweldig! 'Der Ewige Jude' gelijkstellen aan 'Fitna'. Wat een lef, wat een grandioze vergelijking

wopper | 11-03-08 | 22:35

Vooruit dan maar, Baarstje, nog één keer dan. Ik heb het gevoel dta we er bijna zijn:

"En als JPB in z'n privétijd het Catshuis gebruikt om atheïsten te schofferen?
Of als er clubhuizen worden gebouwd om de privétijd van marokkaans tuig te vullen?
En als er ME wordt ingezet om een demo van B&H en Antifa te begeleiden?
En als de PO wordt gebruikt om de policor standpunten van extellectueel links te propageren?"

Allemaal legitieme zaken: Vrijheid van religie en meningsuiting, vrijheid van vereniging, vrijheid van meningsuiting/demonstratie, persvrijheid.

Dat jij dat 'foute zaken' noemt is denk ik de kern van je getroubleerde brein. Je kunt het vervelend vinden, het er niet mee eens zijn, maar het zijn in ons land allemaal grondrechten. Daar gaat het om.

CoJoNes | 11-03-08 | 22:34

-weggejorist-

de grote boze wolf | 11-03-08 | 22:31

@Flodder 11-03-08 @ 22:27
"Nee, dombo. Ze willen weten en in enige mate zelf bepalen wat ze uitzenden. T'is geen Wilders-TV."

Je kunt niet meer gelijk hebben. Het is ab-so-luut geen Wilders TV.

CoJoNes | 11-03-08 | 22:30

koerbagh ®

Nog een lesje logica voor de betweterige sukkels tussen jullie:

Argument 1 : Foute zaken worden betaald door de regering
Argument 2 : Wilders betaald zelf zijn film

Conclusie Cojone -> Foute zaken moeten ook door foutdoeners zelf betaald worden.

De stelling klopt alleen als wilders zijn film ook fout is. Is dit stukje logica zo moeilijk te volgen ?

Baarstje | 11-03-08 | 22:30

NoMinister 11-03-08 @ 22:24

'De tweede betekent dat de PO invloed wil hebben op een politieke boodschap?'
.
Nee, dombo. Ze willen weten en in enige mate zelf bepalen wat ze uitzenden. T'is geen Wilders-TV.

Flodder | 11-03-08 | 22:27

Flodder 11-03-08 @ 22:11

De 1e begrijp je. De tweede betekent dat de PO invloed wil hebben op een politieke boodschap? Doe dan trouwens gewoon niks aan politiek op de PO. Ook goed. Maar het lijkt de PO alleen te gaan om hun boodschap en daar past GW niet bij. Blijkbaar vind je dat normaal. En die derde: wat je wilt joh.

Nu ben ik ook al een debiel! Verzin zelf eens wat! Imbeciel!

NoMinister | 11-03-08 | 22:24

@Flodder 11-03-08 @ 22:15
Onrechtmatige zaken?
Volgens mij heb ik niet één onrechtmatige zaak als voorbeeld aangedragen.

CoJoNes | 11-03-08 | 22:23

koerbagh ® 11-03-08 @ 22:16

De inhoud doet er natuurlijk zeer zeker wel toe. Zou ook niet graag als zender de eerste uitzending van 'Der ewige Jude' in naam van de vrijheid van meningsuiting hebben gefaciliteerd.

Flodder | 11-03-08 | 22:22

@Baarstje 11-03-08 @ 22:11
Heb jij al wel gescheten vandaag? Het zit je nogal dwars niet? Dat je nog refereert aan iemand die om 20:32 al aan gaf klaar met je te zijn...

VanFrikschoten | 11-03-08 | 22:20

@Flodder (en anderen):
Wat wil jij? Een ongecensureerde, ongeredigeerde, ongekuisde versie van een film (welke film dan ook, of dat nu Life of Brian is of Deep Throat, Star Wars of Bowling for Colombine, of Geert Wilders' filmpje) om je oordeel op te baseren; OF... en dat is wat Jan Peter Balkenende wil, wat de PO wil, wat de policor-sekte wil: een censuur vóóraf, knippen vóóraf, een stukje film en dan debat tussen islamologen en vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties en politici en Fransisco van Jole's enzovoorts?
Heb jij iemand nodig om jou te vertellen wat je wel of niet kan niet zien? Wat je wel of niet verantwoord vindt? Dat is de kwestie. Het kabinet, de PO, de media, de policor-sekte denkt voor een klein deel van de bevolking (1/16e) te moeten bepalen dat er wellicht gedeeltes zijn die zij niet liever niet willen zien omdat er binnen die groep wel eens een paar gekken kunnen zijn die daar een vrijbrief in zien om auto's in de brand te steken (of wat dan ook).
Dát staat er op het spel. Niks anders.
De inhoud van "de film" doet er daarbij hoegenaamd TOTAAL NIET toe. Pas je als die kwestie helder hebt dan kunnen we over gaan tot de vertoning, integraal, en dan kunnen we het daarná wel eens over de inhoud gaan hebben of wat Geert daar nu eigenlijk mee wil. Om daar vooraf over te mierenneuken is eigenlijk een schandalige vertoning. Het hele kabinet en de gehele policorsekte van media en "opinie-makers" zou zich de ballen uit de broek en de eierstokken uit de buik moeten schamen.

koerbagh ® | 11-03-08 | 22:16

Baarstje 11-03-08 @ 22:11

Yep, vond de vergelijking ook weinig steekhoudend.

Flodder | 11-03-08 | 22:15

vander F 11-03-08 @ 22:00

Tuurlijk hebben ze dat wel overwogen. De po kickt ook op kijkcijfers en hysterie. Alleen willen ze wel weten wat ze gaan uitzenden, waar ze als beeldbuis voor gaan dienen. Hun goed recht.

Flodder | 11-03-08 | 22:13

koerbagh ® 11-03-08 @ 21:33
Beeld moslim:
Verschillende uitingen met als hoogtepunt iemand als avecina geen moslim noemen en het hele draadje is uiteraard terug te vinden.

Ik vergelijk je niet met wilders. Overigens slaat de rest van je policor verhaal nergens op. Je ziet spoken tot in waanzin. Als er iemand aandacht krijgt vanuit de media is dat Wilders wel. Dus laten we niet zielig doen.

Cojo begint een stelling met als argument onrechtmatige zaken waarvoor we moeten betalen. Vervolgens concludeert hij dat we dan ook wilders zijn film mogen betalen. Sorry het blijft een achterlijke opmerking hoe je het ook nuanceert!

Baarstje | 11-03-08 | 22:11

NoMinister 11-03-08 @ 22:00

Je eerste alinea is overbodig. Zo onnozel ben ik niet, dat ik dat niet inzie.
Je tweede klopt niet. Want, waarom zouden de po zich voor het publiciteitskarretje van Wilders laten spannen waarbij Wilders de enige bestuurder van de teugels is?
Je derde is je eigen interpretatie ingegeven door onderbuikloop.
Je laatste zin toont aan dat je een vergeetachtige debiel bent.

Flodder | 11-03-08 | 22:11

Wauw, that 's well spoken, Pat. Daar is geen woord onvertogen bij, daar is geen woord onduidelijk bij en geeft onze laffe politici iets om over na te denken. Niks ' Chamberlain', dit is de Churchill van de 21ste eeuw!

Professor Paal | 11-03-08 | 22:08

@Flodder 11-03-08 @ 22:02
Wel nu, ha, ha.. en dan moest je dat maar doen.

VanFrikschoten | 11-03-08 | 22:05

Prof. Dr. F.A. Hayek 11-03-08 @ 21:47

Mijn nieuwsgierigheid kent ook grenzen en die van anderen ook. Maar als we die zouden weten te bedwingen, zou uw suggestie inderdaad correct zijn denk ik.

NoMinister | 11-03-08 | 22:03

NoMinister 11-03-08 @ 22:01
Nee, ik denk het niet. Maar Pat Condell lijkt me wel iemand die daar heel goed zelf voor zorgt.

Elisabeth2 | 11-03-08 | 22:03

Nou houdt Wilders mij ook niet zo bezig,
wel de reacties die hij oproept.

vander F | 11-03-08 | 22:03

VanFrikschoten 11-03-08 @ 21:58

De woordkeuze 'onderwerpen' was een grapje, you dig. Voor de rest blijf ik bij mijn gemaakte punt.

Flodder | 11-03-08 | 22:02

Elisabeth2 11-03-08 @ 21:56

Zo is dat. Wordt die beveiligd of kun je dit ergens op aarde nog gewoon zeggen zonder omgelegd te worden?

NoMinister | 11-03-08 | 22:01

@Flodder 11-03-08 @ 21:55,
weet ik niet, ik heb hem niet horen jammeren,
volgens mij heeft de PO geen seconde overwogen het uit te zenden, met of zonder inzage vooraf.

vander F | 11-03-08 | 22:00

Flodder 11-03-08 @ 21:55

Daar gaan we weer. Zie je echt niet in dat een film die qua inhoud uitlekt of zelfs slechts gedeeltelijk wordt getoond een heel ander beeld geeft en effect heeft dan GW beoogd.

Het is vreemd dat een zo in de belangstelling staand en naar verwachting interessante film niet door de PO wordt uitgezonden aangezien het iets is van een volksvertegenwoordiger.

Ik snap best dat de PO niet willen, maar die zijn hypocriet en komen met eisen die GW alleen maar in de wielen rijden. De PO zullen NOOIT meewerken met een GW. GW is naief of wil ons de ware aard van de PO tonen met zijn uitingen. Profeten moet je niet altijd letterlijk nemen, ook al is deze opmerking voor de moslim en linkse kerk bijkans blasfemisch wellicht.

O ja, had ik je al gezegd dat je een debiel bent?

NoMinister | 11-03-08 | 22:00

@Flodder 11-03-08 @ 21:48
Je zwart maken is niet mijn opzet. Dat is jou idee. Je stelt zelf: "Een politicus zijn podium is de tweede kamer." Je toelichting is in elk geval wat genuanceerder gelukkig. dat Wilders voorwaarden wil scheppen is natuurlijk zijn goed recht. Zijn opponenten is er immers alles aan gelegen om de film uit zijn verband te rukken. Dat is echt geen gis werk en heeft niets met "onderwerping" aan Wilders te maken. En I've got a life. 56

VanFrikschoten | 11-03-08 | 21:58

@bottehond 11-03-08 @ 21:41:
Dat betekent dus dat dergelijke lieden bepaalde ethische, morele vooroordelen hebben, gebaseerd op weinig meer dan gevoel of het aangeleerde idee van "hoe het hoort", zonder dat ze weten op welke principes dat is gebaseerd en welke principes ze het meest waardevol vinden op basis van de maatschappelijke en individuele consequenties van die principes. En daar hebben ze nooit over nagedacht. Het zijn voor hun vanzelfsprekendheden die helemaal niet vanzelfsprekend zijn.

koerbagh ® | 11-03-08 | 21:57

Pat Condell, helemaal top.

Elisabeth2 | 11-03-08 | 21:56

vander F 11-03-08 @ 21:52

Heb het vooral over zijn gejammer dat de po zijn film niet integraal willen uitzenden zonder het ook maar te mogen inzien.

Flodder | 11-03-08 | 21:55

CoJoNes 11-03-08 @ 21:46

Persvrijheid is niet gratis. Wilders zou misschien een video-persconferentie kunnen beleggen. Zou een hoop beveiligingskosten schelen.

Flodder | 11-03-08 | 21:53

@Flodder 11-03-08 @ 21:48,
Flodder, hij wil een persconferentie beleggen...

Hij zegt dat hij een fillmpje heeft.

Tjonge.

vander F | 11-03-08 | 21:52

koerbagh ® 11-03-08 @ 21:37

Volgens mij is niet alleen, zelfs niet eerstens, van belang wat je kennis en kunde is, maar vooral wat je voorhebt en waar je heen denkt te willen. Als je deugt, is de vraag waar je het beste tot je recht komt.

Zoals alle macht leidt de macht van intelligentie bij de verkeerde mensen tot rampen. Domheid bij de goedwillenden kan ook tot rampen leiden. Het is geen zaak alleen maar slim te zijn. Het kan helpen doelen te bereiken.

We hebben heel veel intelligente mensen die echter heel erg fout bezig zijn. En zoals wel vaker met intelligentia, duurt het heel lang voordat ze hun eigen moeras van vertrouwde standpunten ontstijgen. Als ze dat al (tijdig) lukt. Luiheid en lafheid is namelijk niet aan de intelligentia voorbij gegaan. Net als de andere hoofdzonden.

Kortom: als kennis en intelligentie doorslaggevend zou zijn, hadden we GW helemaal niet nodig. Intelligentie is er genoeg. Lef, visie op hoofdlijnen en 'goed' richtingsgevoel is schaars en heeft GW in veel grotere mate dan de grote meuk te D-H.

Dat GW niet briljant is, ontken ik dus geenszins, en acht het jammer, maar niet perse voldoende relevant om hem maar af te schrijven. No way zelfs.

NoMinister | 11-03-08 | 21:50

VanFrikschoten 11-03-08 @ 21:41

Wat een onzin verkoop je om mij zwart te maken. Ik zeg nergens dat politici enkel alleen in de tweede kamer mogen spreken. Dáár is het alleen de absolute verantwoordelijkheid van de regering om die ruimte te bieden. Wilders wil alle voorwaarden scheppen en iedereen die zich daar niet aan onderwerpt, bedreigt de vrijheid van meningsuiting. Get a life.

Flodder | 11-03-08 | 21:48

Zolang de film niet is uitgezonden zal Wilders de aandacht vragen van een steeds groter wordend deel van de wereldpers. Wilders heeft van de policor geleerd dat het aannemen van het slachtofferschap de beste promotie geeft.

Voor JPB komt dat uitstel ook goed uit, immers de moslim verdwaasden kunnen niet dagelijks vlaggen blijven verbranden zonder dat het spoor naar de met Nederlands ontwikkelingsgeld gesubsidieerde verkoper/leverancier leidt. Je kan ook niet dagelijks demonstreren zonder dat zelfs de meest domme meute ooit zal willen weten waarom en waartegen men precies heeft gedemonstreerd. Uitstel is voor Wilders dus een win-win situatie.

Ik hoop daarom dat Wilders zijn film nog minstens een maand laat zweven zodat alle zwakzinnigen die dankzij hun angsten slachtoffer zijn geworden van het Stockholm Syndroom, de tijd krijgen om afspraken met hun hulpverleners te maken en te wennen aan hun niet bestaande beproeving: FITNA.

Prof. Dr. F.A. Hayek | 11-03-08 | 21:47

@Flodder 11-03-08 @ 21:36
Wel dus.
Als iemand een film maakt, die in linkse kring zou worden aangeduid met 'een politiek pamflet', en hij wil een persconferentie houden in een internationaal perscentrum over die film die de INTERNATIONALE PERS al weken bezighoudt, dan is dat vrij normaal. Als op basis van speculatie over de inhoud van de film én speculatie over de mogelijkheid dat er een aanslag op Nieuwspoort kan worden gepleegd, een politicus voorwaarden worden gesteld om gebruik te maken van een perscentrum dat bedoeld is voor is dat soort persconferenties, dan ontneem je iemand impliciet zijn vrijheid van meningsuiting.

De voorwaarden van Nieuwspoort zijn niks meer of minder dan een schandalige inperking van de persvrijheid en het walgelijke is, dat het wordt gepresenteerd als een vanzelfsprekendheid.

CoJoNes | 11-03-08 | 21:46

Flodder 11-03-08 @ 21:18
NoMinister maait het gras voor mijn voeten een beetje, maar inderdaad...Hij is tevens een gekozen volksvertegenwoordiger. Ik ben het zeker niet helemaal oneens met je, want er zit iets in wat je zegt. Maar, het is geen propaganda en een persconferentie in NP kost zeker geen tonnen. Dat is pas extreem.

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 21:45

Het enige wat Wilders nu nog hoeft te doen is die film uitbrengen onder de titel "hoe Nederland reageert als je zegt dat je een film gaat maken die negatief is over de islam". Helemaal niets over de islam zelf maar al die reacties op een film waarvan niemand weet hoe die eruit gaat zien vertonen! 15 minuten lang genieten van Maxime Verhagen die op zijn knieën vergiffenis vraagt in het Midden Oosten voor een nog niet uitgebrachte film. Mooie shot van een directeur van een Nederlands baggerbedrijf dat nu al schadevergoeding vraagt omdat hij niet mag baggeren in Pakistan door de nog niet vertoonde film van Wilders. Al die semi intellectuelen die al roepen dat de film (die dus nog niet bestaat) de integratie tegengaat en oproept tot haat. Onze PM die bij voorbaat al dingen roept over een film, die er dus nog niet is maar wel alvast dat je die dus beter niet had kunnen maken. Hoe kan je beter de hysterie in dit land laten zien? Hoe kan je mooier demonstreren dat je dus blijkbaar niet eens meer kan zeggen dat je een film gaat maken die negatief is over de islam? Zelfs al maak je die film helemaal niet echt? Hoe kan je beter zorgen dat je binnenkort 40 zetels gaat halen???

enkeltje_amsterdam | 11-03-08 | 21:43

NoMinister 11-03-08 @ 21:38

Ga je het dan onderbouwen, prutser. Nee, houdt het maar op schelden, want je kunt mij niet vertellen waarom Nieuwspoort zich zowat in een faillisement moet werken om die propagandashow te beleggen of dat belastinggeld moet worden besteedt aan het campagne voeren van de pvv.

Flodder | 11-03-08 | 21:43

frenkie4allll 11-03-08 @ 21:13
Dankje het blijft een sterke mening met 100% waarheids gehalte !!
Peace

Papa is er niet meer | 11-03-08 | 21:42

@ Rustige

Dat vraag ik me af. Dat hij deze casus verkeerd beoordeelt kan net zo goed bepaald zijn door het onvermogen te dealen met hetgeen ik de ethische paradoxen van dit dossier noemde. Ethische hangups veroorzaken altijd blinde vlekken. Ik beschouw dat niet a priori als het onvermogen tot nadenken. Maar daar kun je van mening over verschillen, vanzelf.

bottehond | 11-03-08 | 21:41

@Flodder 11-03-08 @ 21:33
"Een politicus zijn podium is de tweede kamer."
Wat een zwakte bod...het is maar goed dat jij niet in die kamer zit.
Afschaffing zendtijd politieke partijen, Jan veroordeeld om z'n geinige virals op internet, geen politicus die nog op straat in conclaaf kan met het volk. Griezelige vent!

VanFrikschoten | 11-03-08 | 21:41

Flodder 11-03-08 @ 21:36

Hij kan hem dus net zo veilig vertonen als de haatbaarden zonder vrees voor lijf en leden jeauden- en homohaat kunnen verkondigen in Nederland. Oh.

bottehond | 11-03-08 | 21:39

Flodder 11-03-08 @ 21:33

Sorry van het uitschelden. Ik bedoelde: je hebt standpunten die ook aan een debiel zouden kunnen worden toegeschreven. Maar jij bent natuurlijk geen debiel, we blijven toch wel beleefd?

NoMinister | 11-03-08 | 21:38

@bottehond 11-03-08 @ 21:35:
Nee, want helemaal onwetend is hij niet. Hij weet wel dingen, losse feitjes en dingetjes, maar hij kan niet nadenken. Dat is niet onwetend, maar gewoon dom.

koerbagh ® | 11-03-08 | 21:37

bottehond 11-03-08 @ 21:33

Wilders wordt in geen enkel opzicht in zijn vrijheid van meningsuiting beperkt. Niet zo ouwehoeren dus.

Flodder | 11-03-08 | 21:36

@ Rustige

Mag ik suggereren het woord "dom" te vervangen door "ignorant"?

bottehond | 11-03-08 | 21:35

bottehond 11-03-08 @ 21:32

Ja, het strafrecht. Dat zou pas een gotspe zijn. Als GW wordt veroordeeld terwijl de kransenvoetballende kansenmensen in de prachtwijken het milieu helpen door auto af te fikken en de politie haar eigen bureau laat molesteren en aangiftes wil opnemen om frustraties af te laten reageren, kortom de rechtstaat compleet op alle manier verkracht wordt, wordt GW voor een film veroordeeld op basis van het strafrecht. My god, wat een gotspe.

NoMinister | 11-03-08 | 21:35

NoMinister 11-03-08 @ 21:27

Flodder acht de persoonlijke weerzin en rancune tegen Wilders van groter belang dan de Vrijheid van meningsuiting. Niet te veel op in gaan. Dat soort lui schiet zich ethisch doorlopend in de voet.

bottehond | 11-03-08 | 21:33

@Baarstje 11-03-08 @ 21:20:
Nee, dat was lekker inhoudelijk. Het feit dat je niet snapt waar je vergelijkingen mank gaan en je opmerkingen volkomen de plank misslaan zegt genoeg. Waar heb ik een beeld van "de moslim" gecreëerd overigens? Ik ben benieuwd. Jij hebt je principes niet op een rijtje. Lees gewoon eens terug wat je zelf hebt geschreven.

@ 20:46
"Helaas beginnen jij en je kornuiten een soort sektarische groep op te richten met de meest ridicule ideeën zonder enige vorm van realiteitsbesef. Zodra iemand iets afwijkends verklaart worden alle middelen ingezet om hem of haar monddood te maken."

Wie verklaart iets afwijkends? Wilders dus. Doet er niet toe of ik het met hem eens ben. Dat verwar je ook nogal, je doet net alsof ik Wilders ben en ik het volkomen met hem eens ben, BULLSHIT. Ik ken, net als iedereen de inhoud van die film niet, ik oordeel pas als ik het heb gezien.
Wie vormen de sektarische groep met ridicule ideeën over wat wel en niet kan en vage gevoelens van "hoe het moet", "hoe het hoort", "fatsoen" en "belediging" die verder nergens hard gemaakt kunnen worden dus lasterpraatjes verspreiden met domme vergelijkingen? De policor-media en iedereen die er achteraan huppelt, jijzelf incluis. Wie probeert Wilders monddood te maken? Die sekte, waar jij deel van uitmaakt. Als dat niet snapt, dan ben je inderdaad heel dom.

koerbagh ® | 11-03-08 | 21:33

NoMinister 11-03-08 @ 21:27

Een politicus zijn podium is de tweede kamer. That's it. Andere gewenste podia voor filmvoorstellingen regelt hijzelf maar. Mij gelijk gaan uitschelden toont enkel aan dat jij de debiel bent.

Flodder | 11-03-08 | 21:33

vander F 11-03-08 @ 21:25

Dank je vander. Ik kom niet bij je eten. Ik sla je gastvrijheid over.

Baarstje | 11-03-08 | 21:32

Mijn conclusie: Wilders heeft dus een persconferentie nodig. Want die film is er niet.

LibertasSimplex 11-03-08 @ 19:31

Die film komt er wel, denk ik. Overigens is deze casus de ultieme lakmoesproef inzake het belang dat 070 en de rest van het establishment nou écht hecht aan de wortels van onze samenleving qua Vrijheid. Je ziet de meute toch in vertwijfeling raken. Bos, tRutte, Marijnissen en natuurlijk het koe-ogig kereltje pechtold dwepen doorlopend met het strafrecht om Wilders aan te pakken. De stuitende lafheid van die lui.

bottehond | 11-03-08 | 21:32

Flodder 11-03-08 @ 21:18

Wat een kul. Dus als Wilders 50 zetels haalt, is het dan ook zo breed gedragen dat het wel door de staat moet worden betaald? Of geldt het sowieso alleen voor volksvermaak en niet voor politiek? Ergo: je bent een debiel. Sorry hoor.

NoMinister | 11-03-08 | 21:27

Laat maar, Baarstje snapt het ècht niet.

Misschien moet Baarstje wat meer sojavervanger eten.

vander F | 11-03-08 | 21:25

bottehond 11-03-08 @ 21:13

Yep. De gelijkheidsdoctrine is rampzalig en er ontstaan onontgonnen gebieden van waardering. Het probleem is daarbij al meteen, mijns inziens dan, dat we al met hetgeen jij noemt zitten: vrijheid van godsdienst en de islam verbieden zou niet gaan. Dat komt m.i. omdat die vrijheid van godsdienst veel te veel ruimte laat. Dat kon niet anders omdat gelovigen, ook Christenen, zich zeker in de ontstaanstijd van die wet, gevoelig zouden zijn indien die vrijheid tussen hekken zou worden gezet. Zie daar de overeenkomst.

Christenen zijn in hun superioriteitsgevoel net zo erg als islamieten en achten zich boven de maatschappij en wetgeving te mogen staan. Dat ontkennen ze want ze houden zich aan de wet. Ja, maar die geeft onbeperkt vrijheid aan die godsdienst(en). Ergo: niet alle mensen zijn gelijk, noch gelijkwaardig (hooguit voor God zelf, dat wellicht wel) en ook alle godsdiensten zijn niet gelijk noch gelijkwaardig!

Het probleem is dat 'geloofsvrijheid' alle poorten openzet en superioriteitsgevoel bij de gelovige inperking van die vrijheid moeilijk maakt terwijl een islam van de geboden vrijheid gebruik maakt en eigenlijk met haar inhoudelijk gesloten en absolute stijl van beleven helemaal niet in een maatschappij met vrijheid van meningsuiting past mijns inziens. Maar ja, alle geloven zijn gelijk. Volgens de wet dan. En de gelovigen, die een grotere hekel hebben aan hun heidense medemens dan aan moslims. Triest, waar is de naastenliefde gebleven?

NoMinister | 11-03-08 | 21:24

Baarstje 11-03-08 @ 20:27

Ik weet niet of CoJoNes en @ Rustige gelijk hebben en jij dom bent, ik maak uit je post wel op dat je geen benul hebt van deze problematiek. Je blaat als de door 070 en de MSM gemanipuleerde meute. Verdiep je eens in de achtergronden van dit onderwerp. Je kunt Wilders bekritiseren om zijn toon, maar inhoudelijk heeft de man volkomen gelijk. Tsjek die beweegpica van Wafa Sultan eens en vraag eens aan v Maerlant of hij je wat links wil geven naar sites waar het allemaal uitgelegd staat.

bottehond | 11-03-08 | 21:23

Wilders heeft nog een 56k modem....

VanFrikschoten | 11-03-08 | 21:22

koerbagh ® 11-03-08 @ 21:08

Dat kunnen je vrienden dus mooi op hun lijstje zetten als toevoeging op hun wereldbeeld.

Ik ben benieuwd wanneer je een soort heilig boekwerk voor ze gaat opstellen of is dat er al? De Koran van Koerbach. Jullie zijn niet veel beter dan het beeld dat je van een moslim gecreëerd hebt.

En de stelling van Cojo’s is geen stelling maar een stomme opmerking. Jij schrijft hele zinnen over sojaburgers maar over inhoud lul je niet. Goh wat ben je slim!

Baarstje | 11-03-08 | 21:20

NoMinister 11-03-08 @ 21:13

Voetbal is een sport, een breed gedragen volksvermaak zonder politieke boodschap. Appels en peren. Al is Wilders natuurlijk ook een groot volksvermaak.

Flodder | 11-03-08 | 21:18

NoMinister 11-03-08 @ 21:05

Het hele probleem voor Nederlanders op dossier is terug te voeren op de ethische paradoxen die er aan vastzitten. Islam verbieden botst met andere Vrijheden, die op hun beurt bedreigd worden door de islam. Zo liggen de zaken en de gelijkheidsdoctrine blijkt inderdaad een volstrekt onhoudbaar luxe artikel voor een tijd waarin Letland de grootste bedreiging vormt. Dan krijg je kereltjes Pechtold die wel hakken op islamwatchers, maar verder niet met een houtsnijdende analyse komen. Laat staan met werkzame oplossingen. Slechts zij die het lef hebben deze ethische paradoxen op te lossen door een consistente en rationele bejegening van de islam kan serieus genomen worden. De anderen reageren slechts de frustratie af die de betreffende paradoxen oproepen. Simpele psychologische mechanismen. Hun kop van Jut heet Wilders. Maar als Wilders verdwijnt verdwijnt het probleem in het geheel niet. Dát is wat dergelijke luiden kennelijk ontgaat.

bottehond | 11-03-08 | 21:13

Flodder 11-03-08 @ 21:11

Zie Cojones eerder. Dus alle uitingen zijn qua beveiliging en openbare orde voor eigen rekening. Bel jij de KNVB even?

NoMinister | 11-03-08 | 21:13

bottehond

Is de asielprocedure juist niet voor dit soort mensen bedoeld? Schande dat deze jongen mogelijk een enkele reis Iran krijgt en daar mogelijk de doodstraf wacht, alleen maar om het feit dat hij homo is. Schande!

Fred V | 11-03-08 | 21:13

Terecht dat de overheid geen belastinggeld gaat stukslaan voor de beveiliging van een propaganda-persconferentie. Wilders mag de spielberg uithangen maar hij dokt zelf maar voor dat theaterstuk. Gooi die film op het internet en niet meer huilen dat niemand wil meewerken aan zijn campagne voeren. Een politicus bedrijft politiek en doet dat in de tweede kamer, als Wilders de activist wil uithangen is het niet meer dan normaal dat hij dat zelf maar regelt.

Flodder | 11-03-08 | 21:11

@Baarstje 11-03-08 @ 20:57:
De gemiddelde Iranier weet net zoveel over de evolutie van het schrift als de gemiddelde evangelist over de evolutie van het leven. Niks. Het is vrij zinloos om een sojaburger te eten als je wilt weten hoe vlees smaakt. Maar daar gaat nu niet om, hetwelk CoJo's stelling ook geheel bevestigd. Je bent stuitend dom.

koerbagh ® | 11-03-08 | 21:08

LoudAndProud 11-03-08 @ 19:03

Amen

Fred V | 11-03-08 | 21:07

Heeft iemand dat linkje van Pat Condell al naar [email protected] gestuurd?

Verder van de website van NOVA:

WILDERS ZIET AF VAN PERSCONFERENTIE

PVV-leider Geert Wilders ziet af van een persconferentie om zijn anti-Koranfilm Fitna te presenteren. Wilders wilde zijn film vertonen in Nieuwspoort, maar kan de beveiliging niet betalen. In de studio reageert Eric Jurgens , oud-Kamerlid van de PvdA.

Vigil | 11-03-08 | 21:06

dr Rechts 11-03-08 @ 20:57

En die hadden niet eens controversiele standpunten.

Of waren de Christenen destijds toch veelal gewoon boos op de Joodse medemens wegens voortdurende demonisering in de media en omdat ze Jezus niet erkenden en eerden? Doet me ergens aan denken... De volgende oorlog wordt er een tegen mensen als Geert Wilders en na afloop mogen we allemaal een eigen mening hebben omdat toch alle meningen gelijk zijn en gelijkwaardig. Zoiets is dan de leugenachtige oplossing voor een probleem waarvan we alle negatieve gevolgen al hebben doorstaan. Erg slim hoor.

Tenslotte hebben we van WO2 geleerd dat alle mensen gelijk zijn en Joodse mensen als Van Thijn en Wallage worden helemaal gek als je iets anders beweert. Maar dat het mosterd na de maaltijd is en dat dat ideaal het drama tijdens WO2 wellicht had kunnen voorkomen neemt niet weg dat na dat leed het opzadelen van het nageslacht met deze leugenachtige 'oplossing' rampzalig heeft uitgepakt.

Dus als alle Geerten zijn opgepakt en afgevoerd, zal de opinie wel worden dat vrijheid van meningsuiting absoluut is omdat alle meningen gelijk en gelijkwaardig zijn. Zucht.

NoMinister | 11-03-08 | 21:05

Nieuwspoort spoort niet.

dr Rechts | 11-03-08 | 21:01

moeten -> moet @Fred V

Fred V | 11-03-08 | 21:01

Het is niet te geloven dat de vrijheid van meningsuiting op deze manier gesmoord dreigt te worden. Een tijdje terug waren er cartoons in het NRC waarin het Christelijk geloof belachelijk gemaakt werd, daar hoorde je eigenlijk niemand over (zo hoort het ook, dit soort cartoons verdienen deze aandacht niet). Zodra het de islam betreft, dan staat links 'intellectueel' NL en de moslims op de achterste benen en worden er allerlei bedreigingen geuit. Dit bewijst mijns inziens dat er echt iets mis is, en dat de islamisering een halt moeten worden toegeroepen.

Kijk eens naar onze premier. Kijk eens naar de DK-se regering. Regering, toon eens ballen! Vecht voor onze vrijheid! De DK-se spotprenten bespotten die dwaalleraar van een 'profeet' Mohammed, waarschijnlijk doet Wilders dat niet eens in Fitna. Wilders wil, denk ik, alleen de islam kritisch benaderen. Of weet JP Balkenende meer?

Fred V | 11-03-08 | 20:59

koerbagh ® 11-03-08 @ 20:52

O daar hebben we the big brain van het groepje. Leg jij me het nog eens een keertje uit? Of gaan we weer krijgen hangt van het perspectief af of hoe je er naar kijkt of het is allemaal relatief.

Heb je die iranier al gesproken over die stomme opmerking over het schrift van je?

Baarstje | 11-03-08 | 20:57

-weggejorist-

dr Rechts | 11-03-08 | 20:57

"Zodra iemand iets afwijkends verklaart worden alle middelen ingezet om hem of haar monddood te maken."
Baarstje 11-03-08 @ 20:46:

Tip:
Vul voor "iemand" eens Geert Wilders in... Of Ayaan. Of Theo van Gogh. Of Pim Fortuyn.

koerbagh ® | 11-03-08 | 20:56

@Baarstje 11-03-08 @ 20:42:
Oh, wat een deconfiture... een "tu quoque" als ultieme zwaktebod.
Lees het eens heel goed terug en ga even nadenken. Degene die de domme uitspraak doet ben jij toch echt. Je vergelijking met dronken rijden slaat als een tang op een varken en als je dat niet snapt heeft CoJo volkomen gelijk.

koerbagh ® | 11-03-08 | 20:52

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 20:35

U schreef:

Peoh poeh ik ben wel onder de indruk van die Pat.
> Waarvan acte. Best, okee, prima.

Inferieur ? Dat blijft een point of view.
> Klopt, eens.

Voor de rest moet hij het woord multicultureel eens opzoeken. Daar staat niks over dat ze dezelfde normen en waarden hebben. Hoe ie erbij komt is mij een raadsel.
> Of hij het zegt en of het zo is: je krijgt ongezien gelijk want het hangt in de,lucht en je doet er niets mee. KortomL is het relevant en wat wil je zeggen dan?

Maar van mij hij mag zoveel overdrijven als ie wil
> Waarvan acte. Best, okee, prima.

echter als je serieus genomen wil worden zou ik toch eerst nadenken voordat ie dit zegt.
> Waarvan acte. Best, okee, prima.

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 18:02

Nu, tevreden. Je bent echt een raadsel. Je zegt niets inhoudelijks, wil wel inhoud en krijgt inhoud maar reageert wederom zonder inhoud. Je bent wel interested maar iets gaat helemaal mis. Enig idee wat?

NoMinister | 11-03-08 | 20:51

CoJoNes 11-03-08 @ 20:32

Helaas beginnen jij en je kornuiten een soort sektarische groep op te richten met de meest ridicule ideeën zonder enige vorm van realiteitsbesef. Zodra iemand iets afwijkends verklaart worden alle middelen ingezet om hem of haar monddood te maken.

Baarstje | 11-03-08 | 20:46

CoJoNes 11-03-08 @ 20:32

Ach een begrijpelijke reactie die bij je soort past als je achterlijkheid wordt ontmaskerd.

Doe de volgende keer dan ook niet van dit soort domme uitspraken!

Baarstje | 11-03-08 | 20:42

Lebowski Achiever 11-03-08 @ 19:53 .. nogmaals ... zie me reactie van 18:02. Kom maar met die inhoud van je. Tot nu toe kom JIJ niet verder dan JAMBA ringtones en VMBO vergelijkingen.

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 20:35

@phhs 11-03-08 @ 20:07
Jaren van debateren inzake immigratie en integratie heeft ons gebracht naar waar we nu staan. Is dit wat je als doel van het debat beoogd?

Aussie | 11-03-08 | 20:34

@Baarstje
Ik lees mijn comment net terug en daarna jouw reactie. Jij bent werkelijk stuitend dom. Ik stop dan ook met reageren op je comments. Discussie prima, maar ik ga niet aan mentaal geretardeerden vragen of ze m'n jaarrekening willen opmaken.
Salami.

CoJoNes | 11-03-08 | 20:32

@Baarstje
Inburgering 1.1
De overheid is er verantwoordelijk voor dat de rechten die voortvloeien uit de Grondwet worden gewaarborgd.

CoJoNes | 11-03-08 | 20:29

Fantastische update. Dank je wel Fleischbaum. Pat Condell vat het mosselmannenprobleem perfect samen. Bijna niets meer aan toe te voegen. Keiharde juiste analyse, vrij van leugens zoals Halsema, Partij van de Asodhimmies en Christen Dhimmie die ventileren. Ook vrij van leugenachtige multiculti rotzooi. Pat geeft het juist weer. Eigenlijk hebben we er genoeg van, maar we worden door de politiek en aanverwante misdadige organisaties gedwongen tot polikor gedrag. Onze eigen gedachten zijn fout. We moeten denken wat de misdadige politiek ons voorschrijft. We moeten over ons heen laten lopen. Pat zegt het juist. Genoeg is genoeg.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht...... De tirannen zijn de huidige misdadige politieke bewindslieden, het grootste gedeelte van de tweede kamer, de polikor instituten (de 'goede doelen' industrie). Het licht is al aan het doven.......

blaater | 11-03-08 | 20:28

@rock2007 11-03-08 @ 20:24
Ja jong, dat noemen we de wet van de remmende voorsprong. Omdat wij zo beschaafd zijn dat we hetgeweldsmonopolie bij de staat leggen, kan Wilders niet packed over straat om zichzelf te verdedigen tegen de wat minder beschaafde woestijnvolkeren alhier te lande.

CoJoNes | 11-03-08 | 20:27

CoJoNes 11-03-08 @ 20:16

Ik zie het cynisme en opportunisme er niet van in. De man staat toch voor iets? Hij heeft toch een boodschap? Daar gaat het toch om!

Als je alle activiteiten die je opnoemde onrechtvaardig vindt dan moet Wilders zich toch ook van dergelijke praktijken onthouden of niet? Stel voor ik ben van een partij tegen dronken achter het stuur zitten . Dan kan ik toch niet onder invloed gaan rijden als het mij uitkomt?

Baarstje | 11-03-08 | 20:27

@phhs 11-03-08 @ 20:07:
Waarom wel? Wie maakt uit wat de politieke cultuur is? Jij? Hij doet het op zijn manier. Wie ben jij dan wel om iemand voor te schrijven hoe het moet of hoort?
More to the point: Pauw en Witteman, DWDD, Nova, Buitenhof, Netwerk, Één vandaag weigeren allemaal zijn film uit te zenden. Nou... zijn we er toch?
Het is godverdomme niet de publieke omroep die bepaalt hoe en waar het politieke debat plaatsvindt. En bovendien: om te kunnen provoceren is er blijkbaar iets dat geprovoceerd kan worden. Weet je wat het verschil is tussen een provocatie/belediging en smaad/laster? Het ene is een waarheid die de beledigde niet wil horen, het ander is een leugen geponeerd als waarheid.
In dit hele debat is Wilders provocatief maar zegt niets wat smadelijk is en de Wilders-kritikasters deinzen niet terug voor een lastercampagne.

Jouw probleem is dat je je ook focust op de toon, de manier, de wijze, de vorm... En ik snap het wel, het is inderdaad een afwijking van het geijkte patroon, een afwijking van zoals mensen als jij denken dat het moet of hoort. Maar waarom hoort het zo? Waarom zou het zo moeten gaan als het altijd gaat? Beetje lullen op TV, spreekbeurtjes in de provincie voor anderhalve man en een paardekop (waarbij de paardekop de meest intelligente toehoorder is) en stukjes in de krant. Wat is er mis met zijn manier: Een stelling innemen en verder zoekt iedereen het maar uit. Ben jij dan zo afhankelijk van opinie-makers op TV/Radio/Krant om te bepalen wat je ergens van moet vinden? Raak jij zo in verwarring van het feit dat niet elke mening plat-genivelleerd wordt in de media? Zoiets moet het toch haast wel zijn.

koerbagh ® | 11-03-08 | 20:26

@[email protected]

en wilders is geen schijtlijster??? hahaha die schreeuwt wat en vervolgens verschuilt ie zich achter een heel leger beveiliging tja een echte nederlander volgens [email protected]

rock2007 | 11-03-08 | 20:24

@NoMinister
Ik zag dat Pechtold het met ons eens is.

@Baarstje
Die dubbele maat ís er al. Het is nogal cynisch en opportunistisch om nu aan Wilders te vragen om het goede voorbeeld te geven, temeer omdat de aankondiging van een film die binnen de kaders van de wet blijft geen intrinsiek gevaar oplevert.
Mijn voorstel zou dan zijn, dat de overheid garant staat voor de beveiliging, tenzij in de film van Wilders strafbare blijkt te bevatten, dan is het gevolgschade van strafbaar handelen. Hoe moeilijk is het nou helemaal.
Het verhalen van de beveiligingskosten op de lieden die uitingen doen die de beveiliging noodzakeijk maken, is natuurlijk nogal veel gevraagd in dit policor landje.

CoJoNes | 11-03-08 | 20:16

-weggejorist-

ottootto | 11-03-08 | 20:15

phhs Pauw en Witteman, DWDD, Nova, Buitenhof, Netwerk, Één vandaag, Radio 1Je gaat me niet vertellen dat die onafhankelijk zijn.Net nog DWDD gekeken moet ik nog meer zeggen?

docker | 11-03-08 | 20:14

Eén ding heeft Wilders met zijn nog niet vertoonde film alvast aangetoond;
- Vrijheid van meningsuiting bestaat niet in Nederland
- Het grote demoniseren is weer begonnen
- De islam laat weer eens zien dat het zich schuldig maakt aan hetgeen men Wilders verwijt.
- Nederlanders zijn schijtlijsters als het erop aan komt

Om je dood te schamen....je kunt het er niet mee eens zijn maar deze houding zo links en rechts getuigt van slappe knieen.

phhs 11-03-08 @ 20:07

Je kan hem ook gewoon in Iran ophangen, waarschijnlijk levert dat een even nuttige uitwisseling van standpunten op. Heeft u ook een minder links programma/medium om GW iets van een gelijke start te geven t.o.v. al die hhysterische linksmenschen?

NoMinister | 11-03-08 | 20:12

gatverdamme! alweer dat gezeik van die wilders word een beetje wilders moe elke dag dat gezeur over een filmpje van 15 min sjongesjongesjongesjonge

rock2007 | 11-03-08 | 20:11

350.000 euro , voor een uurtje beveiliging?Daar kan je div. pelotons mariniers voor inhuren ,hou je nog geld over.Slim gedaan van die jurken neukers,na de partij zender van de PvdA ,VARA vanavond ,gekeken hebbende ,kijkje emigratie beurs.

docker | 11-03-08 | 20:09

CoJoNes 11-03-08 @ 19:56

Bah inderdaad helemaal gelijk allemaal discutabel! Maar laat Wilders dan een voorbeeld geven!

Of is het meten met twee latten?

Baarstje | 11-03-08 | 20:08

CoJoNes 11-03-08 @ 19:56

Yep. Voetbal dus ook. Dan is het standpunt: je mag voertballen dus de openbare orde is voor de overheid om te handhaven. Welnu, Geert mag een film maken en de overheid is er om de veiligheid te garanderen. Maar dat perscentrum is in linkse handen, hetgeen de zaak compliceert, zie mijn eerdere mail. Maar de overheid zou hier zeker die veiligheid moeten garanderen en niet die film per saldo in gevaar brengen. We zijn de grens allang over maar nu wordt er wel heel hard de verkeerde kant op gemarcheerd door onze linkse vaderlanders.

NoMinister | 11-03-08 | 20:08

@LoudAndProud 11-03-08 @ 19:57:
Ik kan me de laatste taxi-rit in Amsterdam niet heugen. Het zal een keertje 's nachts geweest na het stappen. Het allerbeste is en blijft gewoon lopen of fietsen. Zo groot is dat Amsterdam nu ook weer niet.

koerbagh ® | 11-03-08 | 20:08

-weggejorist-

phhs | 11-03-08 | 20:07

een taxi nemen in A'dam is zooo 2006

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 19:59

@koerbagh ® 11-03-08 @ 19:47
Ik word er een beetje stil van....
@koerbagh ® 11-03-08 @ 19:50
Dat romantische beeld dat ik had over taxi chauffeurs eindigde toen ze in oorlog gingen met Taxi direkt een aantal jaren terug.
Maar verder zitten er nog steeds wel goeie jongens tussen, zelfs onder diegenen die in de oude gedeukte Mercedessen rijden met 395 000 km op de teller.

LoudAndProud | 11-03-08 | 19:57

@-=PyP=- 11-03-08 @ 19:45
En als JPB in z'n privétijd het Catshuis gebruikt om atheïsten te schofferen?
Of als er clubhuizen worden gebouwd om de privétijd van marokkaans tuig te vullen?
En als er ME wordt ingezet om een demo van B&H en Antifa te begeleiden?
En als de PO wordt gebruikt om de policor standpunten van extellectueel links te propageren?

Prima hoor, maar als Wilders zelf betaalt, betaalt iedereen zelf. Gelijke monniken...

CoJoNes | 11-03-08 | 19:56

its not LIKE terrorism it IS terrorism, eric cartman.

9-buts | 11-03-08 | 19:54

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 19:00
riiiight...en jij bent zeker een VMBO-puber met JAMBA ringtones...
Zolang jij niet "inhoudelijk" reageert, zie ik niet waarom "wij" dat wel moeten doen.
.
LoudAndProud 11-03-08 @ 19:41
Sinds je geboorte? Zo zo, props voor die survival skills, man.

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 19:53

@LoudAndProud 11-03-08 @ 19:41:
Ja, ok... ik heb een achterhaald romantisch beeld van taxi-chauffeurs... Hoewel ik denk dat taxi-chauffeurs tegenwoordig het stratenboek ook heel goed kennen, maar dan voornamelijk om te weten hoe ze zo ver mogelijk kunnen omrijden.

koerbagh ® | 11-03-08 | 19:50

vander F 11-03-08 @ 19:47
Nou je t zegt. Weesie don't play that.

LibertasSimplex | 11-03-08 | 19:50

@NoMinister 11-03-08 @ 19:24 ... ik zeg helemaal niet dat jij persoonlijk een koekje van eigen deeg krijgt. Ik zeg dat de reactie van Rabbarbeke een koekje van eigen deeg is. En met Wopper ben ik uitgelult. Voor de rest zijn we het eens.

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 19:48

@LoudAndProud 11-03-08 @ 19:40:
Dat hoef ik toch niet altijd te zeggen? Ik word zelf altijd een beetje moe van comments als "Hulde @" of "kudos @" of "@ huppeldepup +1" als er verder niks aan toegevoegd wordt, dus dat vermijd ik. Ik had er nu wel even een paar argumentjes aan toe te voegen waarom het een goed idee is.
Zo heel soms heb je ook wel eens een comment gehad waarin je het voor de individuele vrijheid tegenover een collectief opnam. Nou, daar ben ik het dan mee eens. Maar wat je vaak doet (en dat is een valkuil waar heel veel mensen invallen hoor, van divers politiek pluimage) is om die positie dan te politiseren en uit te breiden met onzin die er niks mee te maken heeft.

koerbagh ® | 11-03-08 | 19:47

@LibertasSimplex 11-03-08 @ 19:43,
vind het eigenlijk heel natuurlijk klinken,
Weesie de clown.

vander F | 11-03-08 | 19:47

Als er 350.000 euro gedokt moet worden voor de beveiliging van Wilders die in zijn privetijd een film wil uitbrengen moet hij zelf voor de kosten opdraaien. Terecht dus. Hij krijg beveiliging van zichzelf graties en voor niks van het rijk, maar dat houdt een keer op.

-=PyP=- | 11-03-08 | 19:45

vander F 11-03-08 @ 19:41
Wat een gekke naam voor een clown.

LibertasSimplex | 11-03-08 | 19:43

koerbagh ® 11-03-08 @ 19:37
EX krakert.
En Amsterdam ken ik al sinds mijn geboorte van haver tot gort, in tegenstelling tot de meeste taxi chauffeurs.

LoudAndProud | 11-03-08 | 19:41

Straks verraad LAP nog dat Fleisch eigenlijk Weesie heet.

vander F | 11-03-08 | 19:41

@koerbagh ® 11-03-08 @ 19:35
Was je het ooit eerder met me eens?Daar ben ik dan heel benieuwd naar....

LoudAndProud | 11-03-08 | 19:40

@LibertasSimplex 11-03-08 @ 19:29:
Ja, maar LAP is een krakerT... die denken net als taxi-chauffeurs: de enige patronen die hij kent is het stratenboek en potentiële kraakpanden. Moet je ook begrip voor kunnen opbrengen.

koerbagh ® | 11-03-08 | 19:37

@Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 19:06,
boeie, het halve land werkt in overheidsdienst.

vander F | 11-03-08 | 19:36

@LoudAndProud 11-03-08 @ 19:03:
Goh, dit is je eerste comment in minstens een half jaar waar ik het mee eens ben. Ik had Geert als GeenStijl zijnde ook allang dat aanbod gedaan. En dan ook een fijne haai-zaat imam erbij uitnodigen natuurlijk (voor het evenwicht). Kun je een mooi media-spektakel van maken, en 't trekt ongetwijfeld een boel adverteerders.

koerbagh ® | 11-03-08 | 19:35

@LibertasSimplex 11-03-08 @ 19:29

Zoals Geen Stijl laatst het telefoonnummer van die actievoerende clown noemde, en de naam en achternaam van de Vegan Streaker, en het adres van die ene dierenactivist en het publiceren van fotos van demonstranten en...en.....

LoudAndProud | 11-03-08 | 19:35

@LibertasSimplex 11-03-08 @ 19:31,
aardige gedachte.

vander F | 11-03-08 | 19:34

Er is toch, geld over van niet-voetbal beveiliging?
Oh nee, wacht, dat kan niet zomaar over.
Voetbal is _echt_ belangrijk.

BlaDiBla | 11-03-08 | 19:34

Mijn conclusie: Wilders heeft dus een persconferentie nodig. Want die film is er niet.

LibertasSimplex | 11-03-08 | 19:31

Opening RTL4 Nieuws: Wilders kan de persconferentie over z'n film niet betalen.

Daar word je toch even stil van.

CoJoNes | 11-03-08 | 19:31

LoudAndProud 11-03-08 @ 19:19
Da's ook niet aardig om steeds de straat te noemen.

LibertasSimplex | 11-03-08 | 19:29

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 19:06

Waarom reageer jij niet inhoudelijk? Dat ik volgens jou een koekje van eigen deeg kreeg van R. klinkt behoorlijk paternalistisch. Bovendien is het dan wel fijn als je even aangeeft op welke comment van mij dat 'koekje van eigen deeg' slaat. Da's wel zo beleefd. En wopper is weliswaar niet zonder handschoentjes aan te pakken en dus zullen velen wat scratches hebben opgelopen, maar zeer geliefd bij velen, ook bij mij, dus en passant wopper schofferen vind ik zeer misplaatst en onkies. Heeft niets met mijn reactie te maken dus een soort losse opmerking tussendoor die mij simpelweg niet bevalt van iemand die zegt inhoudelijk te willen commenten.. Tot slot schijn jij het idee te hebben dat we het eens zijn, maar dat gevoel deel ik niet. Geert verknoeit mijns inziens geen geld met het maken van die film, want hij doet denk ik wat zijn kiezers een correcte manier van volksvertegenwoodigen vinden en verder zijn mij geen wangedragingen bekend die zouden doen vermoeden dat er anders over gedacht zou worden. Hij oefent mijns inziens dus gewon zijn taak uit. Maar of ik daarover uberhaupt heb te oordelen is een andere vraag.

Anyway, volgens je eigen mores: reageer eens inhoudelijk s.v.p.. Ook dus op de vorige comment.

NoMinister | 11-03-08 | 19:24

Klukkluk 11-03-08 @ 15:41
Precies. Rutger naar de moskee voor de wederhoor en het peilen van de stemming. 'Goeie film he? Wat heb je een gekke jurk.'
Je kent dat wel. Hoe moeilijk is het?

LibertasSimplex | 11-03-08 | 19:24


En riep Geen Stijl niet een paar dagen geleden "we will never surrender, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds..."

Ik wacht op het "we shall fight on the Meeuwenlaan.."

LoudAndProud | 11-03-08 | 19:19

@NoMinister 11-03-08 @ 18:58 .. das alleen om een punt te maken. Daarnaast is jou reply wel vol met inhoud ! Figuren zoals Wopper zijn gewoon trollen en dienen ook zo behandeld te worden. Maar terug naar je reply. Je hebt nu ook door dat film van Geert door ons betaald is. Terwijl hier op gs heeel vaak wordt gerefereerd naar 'ons' belasting geld. Daarom ook vind ik het geen slechte post van Rabbarbeke. Koekje van eigen deeg zoals we dat in NEDERLAND zeggen.

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 19:06

Wilders moet toegangskaarten verkopen, net als Rita Verdonk! Een groot feest met een een buffet erbij.

juriste | 11-03-08 | 19:05

Zeg Fleischbaum en overige redactieleden, in plaats van elke dag weer te zeuren over "Ooit leefden we hier in een vrij land, maar die tijd ligt al geruime tijd achter ons" en te klagen over het "duikgedrag van onze politici en opiniemakers" zou ik zeggen: geef zelf eens het goede voorbeeld ,en laat die persconferentie lekker in jullie statige kantoorpand aan de Meeuwenlaan houden ,en slinger die film op de Dumpert.
Zo niet ,hou dan eens op met de pot te verwijten dat ie zwart ziet.
Jullie behoren zelf dan net zo goed tot de laffe opiniemakers.

LoudAndProud | 11-03-08 | 19:03

@Lebowski Achiever 11-03-08 @ 18:51 .. tuurlijk ren maar weg ! je ben gewoon precies de opa die ik omschrijf .. en maak je geen zorgen ik kom ze regelmatig tegen. 55 en al 10 jaar geen werk meer. De staat heeft alles gedaan en maar als een vuurpijl zonder stok los gaan op het internet. Vermoedelijk zit je ook nog op 10 verschillende internetpolls zoals die van maurice de hond om je gelijk maar zoveel mogelijk te laten gelden. En het is godver de schuld van die kut rutger die al die bejaarden weer aan het intetnetten moet krijgen.

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 19:00

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 18:54

Je bent trouwens wel een druktemaker. Sjongejonge wat een praatjes. Hang je normaal op straat of zo de pief uit te hangen?

NoMinister | 11-03-08 | 18:58

Shalome 11-03-08 @ 18:40

Eerste letter weg mag ook. Maar in het kader van het reeds bestaan van de 'De Pijp' wellicht wat consistenter.

NoMinister | 11-03-08 | 18:54

@Lebowski Achiever 11-03-08 @ 18:47 .. ik zie geen inhoudelijk reactie op mijn post van 18:02. Kom maar dan. Laat maar eens zien wat voor inhoud jullie dan wel hebben! En zolang die er niet komt, blijven er hier een hoop opa's rondhangen die bij gebrek aan werk de islam overal de schuld van geven.

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 18:54

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 18:41

Nou ja, 'jullie'?! Afijn, je mag best vinden dat iemand een lul is, een sukkel en incompetent, maar zeuren als een kamerlid een film maakt of een boek schrijft zal ik niet. En bepalen hoe Balk moet functioneren zal ik ook niet. Want gewoon exit. M.b.t. kamerleden zal ik echter niet snel inhoudelijk menen te kunnen bepalen wat ze hoe doen. Ze vertegenwoordigen mij vaak niet en alleen als dat wel zo is is een mening gerechtvaardigd. Kijk, van mij mogen alle pvda-verraders en cda-hypocrieten en vvd-sukkels (bijna allemaal dan he) en groenlinks-krakerts/protesterts gewoon ophoepelen en hun mond houden en afwezig zijn zou het beste zijn. Maarruh, ik ga toch niet roepen of tante Femke naar een demonstratie mag of dat dat kansenkamerlid dat mag? Vind wel dat hij beter zelf iets kan maken dat een statement is i.p.v. meelopen met anderen die geen volksvertegenwoordiger zijn. Maar ja, dan nog kom ik niet zo flauw uit de bocht met dat het taxpayers money is. Housop, al de Kamerleden kosten geld. En die film is toch niet door de 2e Kamer gefinancierd? En Geert is gewoon gekozen dus vraag eens aan zijn kiezers of ie zijn tijd goed besteedt.

NoMinister | 11-03-08 | 18:52

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 18:49
In ieder geval een heel stuk pienterderderder dan inhoud en intellect eisen, terwijl je zelf niet eens kan schrijven/spellen. Pannekoek lekker verder, ik ga eten.

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 18:51

@Lebowski Achiever 11-03-08 @ 18:43 .. Dat doet niks af aan de inhoud van mij schrijfsels. Niet weten wat een causaal verband is en maar wat roepen onder het motto: "Ja maar het is toch zo!" zoals de meeste hier lijkt mij toch significanter dan een koppelteken ja of de nee. Maar zoals gewoonlijk is bij gebrek aan inhoud er gelukkig altijd zoiets als terugvallen op spelling. Nee zo maak je hier een pientere indruk.

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 18:49

Wanneer wordt Pat minister van cultuur en integratie? Mensen als hij zijn er g van harte we.lkom in Nederland

Flathead | 11-03-08 | 18:48

-edit doe eens naar fok gaan -

varkenspootje | 11-03-08 | 18:48

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 18:44
LOL. Happen happen happen. Volgens mij noemde jij net wopper en egerius "oude opa's zonder werk"....erg inhoudelijk, jochie. Doe ik hetzelfde bij jou, sta je meteen op je achterste poten. Weet je wat dat inhoudt? Dat je een heel onzeker mannetje bent. Bovendien nog heel dom ook, want je EIST van anderen inhoud, terwijl je zelf de inhoud ontbeert om een sterk punt te maken. Lutser.

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 18:47

@Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 18:34
Ik begrijp helemaal niets van deze reactie, DD.
Zal wel aan mijn leesvaardigheden liggen, nietwaar?

Egerius | 11-03-08 | 18:47

@Lebowski Achiever 11-03-08 @ 18:40 .. kijk dat bedoel ik nou met niet inhoudelijk reageren. Net zoals als Pat ga ook jij jezelf te buiten in het irrationele. Maarja als je zegt dat dat niet zo is, dan is dat ook niet zo toch ?

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 18:44

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 18:34
als of --> alsof
anti islam --> anti-Islam
"Causaal verband weleens gehoord?" --> Weleens van (een) causaal verband gehoord
.
En nou weer terug naar de basisschool, jij.

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 18:43

@NoMinister 11-03-08 @ 18:35 .. hij heeft zeker een punt. Als het om JP gaat doen jullie niks anders dan bepalen hoe iemand zijn functie zou moeten uitoefenen. Of ga je dat nu ontkennen ?

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 18:41

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 18:27
Ik neem aan dat jij jezelf niet zo serieus neemt. Dat pleit voor je....er zit ook niet veel anders op als je geen leven hebt. Toch, Baarstje?

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 18:40

@ NoMinister
Wordt het trouwens geen tijd dat we dat Amsterdamse stadsdeel De Baardjes gaan noemen i.p.v. de Baarsjes?

Shalome | 11-03-08 | 18:40

is hans teeuwen een vriend van pat condell??
of zie ik het nou verkeerd.
mevrouw sultan zei het ook al!

cooleman | 11-03-08 | 18:39

Rabarberke 11-03-08 @ 16:16

U bepaalt graag hoe deze volksvertegenwoordiger zijn functie invult, vanzelfsprekend omdat u het beter weet dan Geert zelf. Hoe begaan met het goed functioneren van Geert bent u toch! Hulde! U heeft trouwens geen gelijk, maar uw drang naar het goede is inspirerend.

NoMinister | 11-03-08 | 18:35

Egerius 11-03-08 @ 18:28 .. kijk hem dan tof doen .... als of jullie als anti islam lieden zo inhoudelijk sterk zijn. Ik lach me een breuk om jullie schrijfsels. Causaal verband weleens van gehoord ? Begin nou maar weer op de middelbare school voordat je over begrijpend lezen begint.

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 18:34

@Baarstje 11-03-08 @ 18:22
Baarstje, lees eens je eigen produuctie van de afgelopen 30 minuten terug, succes met het begrijpend lezen.
Wat betreft - 18:04, ik reageerde op je karakteristieke ad hominem argument wat in de geschiedenis van GS berucht is en meestal het nakende einde betekent van de mocro-troll (mocro4life, rokuuuu, mocroflavour, treger, usw.)

Egerius | 11-03-08 | 18:28

@Baarstje 11-03-08 @ 18:22 .. je zit te discussiëren met een stel opa's die geen werk meer hebben en dat op de islam projecteren. Echte zwaargewichten om in hun taal te spreken. *kuch*

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 18:27

Draaitafel Demagoog 11-03-08 @ 18:20

T's goed geweest met ze . Ik ga even eten.

Baarstje | 11-03-08 | 18:27

Dat heb je ervan als je die übergeyle Tang Wei cast voor je Nie Na Fit Na film, Geertje. Een ban, van Nieuwspoort. Sambal bij?

vraagstaart | 11-03-08 | 18:24

Egerius 11-03-08 @ 18:04

Sorry is er een misverstand hier? Ben je boos? Volgens normen waarden boekje wopper maakte ik een compliment?

Baarstje | 11-03-08 | 18:22

@Baarstje .. ze hebben het moeilijk ! goed bezig !

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 18:20

@mick jagger 11-03-08 @ 18:10 ... dan ben ik VOOR een aanslag .. of denk ik nu niet extreem links genoeg ?

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 18:19

@ baardje,

Doe es alle Pat Condell-filmpjes beluisteren. Word je wijzer van dan van je wikikennis en andere geprojecteerde rochels, lichtgewicht

wopper | 11-03-08 | 18:17

Persconferenties zijn zo verleden eeuw.
Het enige wat Wilders nodig heeft is een uurtje bezoek bij het Geenstijl hoofd kantoor. Daar hebben ze waarschijnlijk een goeie wijven koor verbinding aan de internets zodat ie zijn film kan uploaden. Youtube doet de rest.

8675309 | 11-03-08 | 18:16

Geld inzameling!
Is er al een bankrekening???

LifeCatcher | 11-03-08 | 18:15

wopper 11-03-08 @ 17:59

Met andere woorden ik raak je niet met zo een uitspraak ? Dat in jouw normen en waarden je je niet gekwetst voelt als Achmed met je vrouwtje ligt te hokken moet je niet projecteren op alle NL’ers. Althans ik verwacht niet dat egerius nu loopt te juichen!

Baarstje | 11-03-08 | 18:12

@ Baarstje 11-03-08 @ 18:03

Gaat je geen reedt aan wat ik met m'n doekoe doe. Helaas betaal ik ook mee aan totaal nutteloze projecten, experimenten en andere stompzinnige ideeën van omhooggevallen plucheplakkers.

wopper | 11-03-08 | 18:11

Als we nu met 100,000 man rond Nieuwspoort in Den Haag tijdens die persconferentie gaan staan om Wilders te beschermen kost het hem niets en is hij beschermd en maken we een statement naar de laffe persmuskieten en de tegenstanders van het vrije woord .

mick jagger | 11-03-08 | 18:10

dondermuis 11-03-08 @ 17:26
LMAO! Oh ja....en dat was een hele genuanceerde opmerking van jou....rofl!

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 18:09

@Baarstje 11-03-08 @ 17:55
OK, je bent dus het prototypische straatschoffie, maar dan met een internetaansluiting. Het was vandaag wel koud hè, de hele dag tegen een muurtje hangen en hoerrr roepen.

Egerius | 11-03-08 | 18:04

wopper 11-03-08 @ 17:55

En waar moge die doekoe dan vandaan komen? Uit je privé portemonnee? Of toch maar uit onze gemeenschapspot. Op dit vlak ben toch niet zo integer als je laat lijken?

Baarstje | 11-03-08 | 18:03

Peoh poeh ik ben wel onder de indruk van die Pat. Inferieur ? Dat blijft een point of view. Voor de rest moet hij het woord multicultureel eens opzoeken. Daar staat niks over dat ze dezelfde normen en waarden hebben. Hoe ie erbij komt is mij een raadsel. Maar van mij hij mag zoveel overdrijven als ie wil echter als je serieus genomen wil worden zou ik toch eerst nadenken voordat ie dit zegt.

Draaitafel Demagoog | 11-03-08 | 18:02

@ Baarstje 11-03-08 @ 17:55

Bingo! Nu val je door de dadelmand, uiteindelijk verraadt elke mosselreaguurder zich met precies dezelfde uitspraak die jij nu doet.
Leve Fitna!

wopper | 11-03-08 | 17:59

Venlose families Wilders met dood bedreigd

De briefschrijver zou eisen dat de ontvanger er alles aan doet om uitzending van de film tegen te houden. Zo niet, dan zou de eerste dode die na het uitkomen van de film valt iemand van deze familie Wilders zijn.

www.dag.nl/1063690/NIEUWS/Artikelpagin...

frenkie4alllll | 11-03-08 | 17:59

@ Baardje,

Hahaha, jouw wikifillumpjes draaien dol in je kop. Nee dank u, ben al voorzien, daar kan geen camel head tegenop!
Welke mongeaul stemt nou op de partij van de armoe, ben je van got los?
Ja, ik dok graag doekoe voor alle mensen die bedreigd worden door en moeten onderduiken voor de doodscult.
Leve Geertgen!

wopper | 11-03-08 | 17:55

-weggejorist-

Baarstje | 11-03-08 | 17:55

@ LJBrinkhorst 11-03-08 @ 15:51 Dat denk jij zeker! Geert Wilders is er destijds niet voor niets uitgeknikkert net voor de kerst door GeenStijl, puur en alleen omdat ze bang waren voor de associatie met Wilders.

HP de Tijd lezer! | 11-03-08 | 17:51

Shalome 11-03-08 @ 17:44

Moroc's en Woppers die trouwen veel binnen de eigen groep. Dat komt omdat ie uit zo een ons kent ons dorpje komt. Als die twee groepen met elkaar trouwen zijn we van het hele probleem af. Snappie? Zo eenvoudig is het.

Baarstje | 11-03-08 | 17:50

Gjeert heeft 't maar zwaar...
Maar ff serieus; voor Feyenoord-Ajax kunnen wel 500 man ME geregeld worden (als ze niet staken). Dan moet zo'n Wilders filmpje toch ook geen probleem zijn? Maak gewoon een tijdelijke drive in bioscoop op de Maasvlakte. Zet een cordon ME bij de toegangsweg neer en laat hen de bezoekersstroom reguleren. Volkswagenbus met gordijntjes? Omkeren. AudirijderTs? Doorrijden. Wellicht is het ook een optie om gratis bussen in te zetten vanaf R'dam CS. Ies feest, ies koeltoer, ies leuck!

LJBrinkhorst | 11-03-08 | 17:49

wopper 11-03-08 @ 17:24

Zo zit je draad in draad uit te verkondigen dat de staat van je centjes moet afblijven en dan zit je nu miljoenen uit te geven voor ik weet niet wat! Misschien moet je eens stemwijzer proberen om te kijken of je toch niet beter pvda kunt stemmen.

Baarstje | 11-03-08 | 17:47

@Baarstje 11-03-08 @ 17:36
Hysterisch wijf, heb je weer eens met de electrische tandenborstel gespeeld? Laat Achmed het maar niet weten, deugniet!

Egerius | 11-03-08 | 17:46

Baarstje 11-03-08 @ 17:36
'Maroc' en 'rust' in één zin is net zo weird als 'islam' en 'humor'.

Shalome | 11-03-08 | 17:44

-weggejorist-

Baarstje | 11-03-08 | 17:36

Wahahaha, deze hele fillem klucht begint steeds meer Gouden Kooi (Tokkie Kooi) trekjes te krijgen...Ik zou zeggen, laat de verHELDerende Pat Condel maar eens zien of hij zelf ballen heeft ipv aan te geven dat anderen het niet hebben en de film op zijn eigen site zetten

Sashimi San | 11-03-08 | 17:35

@ Pieter Bas
Waar heb ik de afgelopen tijd gezeten!! Je hebt gelijk, niet de Amerikanen, maar WIJ hadden Afghanisten moeten innemen en daarna Irak!!!! Bedankt voor het wakker maken Pieter Bas......ik heb geen zin meer om uit te leggen dat deze discussie op het niveau gevoerd wordt van 'alles over 1 kam scheren en wat een boer niet kent moet terug naar land van herkomst'.

johnQ | 11-03-08 | 17:34

Wilders moet gewoon zijn persconferentie kunne houden, zijn film is kritisch over de Koran, dat weten wij en zo wat !!

De gelovige is gewoon bang om de waarheid te zien want dan staan ze voor schut omdat ze toch zoveel tijd en energie steken in niets !

Gebruik een paar uurtjes om naar Pat Condell te luisteren, dat is een goede investering want daarna hoef je nooit meer na de mooskee, kerk of synagoge.

Laat staan je hoeft geen hersenspinsels meer te hebben en kan je tijd gewoon gebruiken om iets nuttig te doen.

Voor de liefhebbers hier zijn ze (alveer) alle 38 filmpjes á ca. 5 minutten:

www.youtube.com/user/patcondell

Peace

Papa is er niet meer | 11-03-08 | 17:33

@ dondermuis 11-03-08 @ 17:26

Blijf hopen. Die fillum komt er. Bent u antiheaumaeu? Voor hijskranenwerk moet u naar Iran

wopper | 11-03-08 | 17:30

-weggejorist-

dondermuis | 11-03-08 | 17:26

@ Geertgen,

Asap dumpen op internuts. Ook vele Yanks en Denen zijn het wachten beu.
En anders de wereldpremière in het statige oude huisch van de heer P. Fortuyn, goed te beveiligen, vliegverkeer boven de stad omleiden, 1000 man ME en geen pers.. voor je het weet zit er een bom in de camera.

En nieuwspoort: gaat eens asap deaudt, laffe hypocriete vlegels!
Wèl na het filmpje wekenlang pseudo-experten en over elkaar heen buitelende non-valeurs in jullie toko die elke tiende milimeter gaan onderzoeken.

wopper | 11-03-08 | 17:24

johnQ 11-03-08 @ 17:02
gozer, ben je nou echt zo naief? Of ben je een Pat Condell RACIST?

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 17:24

Mijn advies aan Wilders is het aanvragen van een demonstratie op het Malieveld of op de Dam (spreeksteen Oosterpark lijkt me ook een goede optie!) en daar op de "zeepkist" de film aankondigen. Precies grassroot/van-de-straat zoals het hoort. Wilders moet zich beroepen op zijn recht tot vrijheid van demonstratie. Laat Nadorst en de betrokken burgemeesters met hun kleingrutters mentaliteit maar beslissen wat maatschappelijk goedkoper is, Nieuwspoort of een groot onoverzichtelijk plein.

spooky | 11-03-08 | 17:19

@johnQ 11-03-08 @ 17:02

Ik herinner me sluipschutters en tanks op snelwegen vanwege dreigende moslim aanslagen, handgranaten die naar politieagenten zijn gegooid, een mes in de borst van van Gogh, afgeblazen tentoonstellingen met homo foto's, verwijderde verzetmonumenten omdat een kruis niet voor de moskee mag staan, met verzetskransen voetballende kutfinnen tijdens dodenherdenking, postkantoren vol met gestresste mensen omdat er enveloppen met wit poeder werden ontdekt. Haatzaaiende Imam's in Nederlandse haatkerken. Maar om te zeggen dat er wat aan de hand is, nee.

Welterusten JohnQ, slaap gerust verder.

Pieter Bas | 11-03-08 | 17:18

@ Baarstje 11-03-08 @ 16:39

Oggot, daar heb je haar weer.. nee, voor jou als kwakende kikkerT is een blaasrietje op een zekere plaats genoeg

wopper | 11-03-08 | 17:18

Zou zo'n Nieuwspoort nou vaak telefonische bommeldingen krijgen? Zou het gebouw eigenlijk veel brandbare materialen bevatten? Zouden de leden van het dagelijks c.q. algemeen bestuur net als Geert allemaal beveiliging hebben? Vragen, vragen, vragen en (nog) geen antwoorden...

Hetze Haatstra | 11-03-08 | 17:17

Pat Condell = School TV groep 7 en 8
Goed voor de algemene ontwikkeling.

Crak-ho | 11-03-08 | 17:15

Vrijwilligers zat om Geert Wilders te beveiligen. Meld me bij deze aan, mits ik een paar goede vrienden van me mag meenemen: Smith&Wesson.

Remington.223 | 11-03-08 | 17:15

Max de bange weezel wil niet alleen op die bewuste dag beveiliging maar ook voor de komende maanden en dan niet alleeen voor de Nieuwspoort medewerkers maar ook voor hun hele familie.
Dat komt omdat het een laffe schijthond is wiens principes slechts met de mond beleden worden en dan alleen nog in rustige vreedzame tijden natuurlijk. Nu het erop aan komt begrijp je waarom de NSB zo groot was in de duistere tijden van de vorige eeuw. En dat voor een jood. Het is een grote schjande.

chinaski | 11-03-08 | 17:14

EINDELIJK! Eindelijk heeft GS Pat Condell ontdekt, en nou de rest van europa nog! Verder zou ik er 100 euro voor over hebben als zijn +- 40 filmpjes
op dvd werden gezet met een nederlandse ondertiteling, en zou dat zelfs
in elke westeuropeesche taal ondertiteld moeten worden, en die zouden
we dan massaal moeten kopieren en verspreiden onder de bevolking.
Het mooiste zou zijn als we dan ook die dvd's massaal naar elke europeesche regering zouden sturen, en ook naar alle moskeeën en alle moslim verenigingen en organisaties en kranten en tv,
want Pat Condell is gewoon de man waar heel westeuropa op zit te wachten
want hij is de enigste ter wereld die de islam verbaal een schop onder hun reet verkoopt, en dat op een nuchtere en begrijpelijke manier doet waar
geen mens zich voor hoeft te schamen.

von sokkenstopfen | 11-03-08 | 17:11

Als de helft van Geert's aanhang 1 euro per persoon dokt, dan is dit probleem ook opgelost.

Pieter Bas | 11-03-08 | 17:06

Pat Condell is een prachtvent

Tobi | 11-03-08 | 17:05

Zo die van Pat Condell kunnen de linkse lutsers in Den Haag in hun reet steken met hun collectief schuldgevoel.

bethundered | 11-03-08 | 17:03

@lebowski Achiever
Je hebt helemaal gelijk!! Die terroristen hebben al zoveel aangericht in NL, Rotterdam is plat, Amsterdam is plat en het Binnenhof is uitgestorven vanwege een anthraxbom....NOT!
Nederland heeft last van een aantal straatschoffies en het is tijd voor religieuze oorlog...come on!

johnQ | 11-03-08 | 17:02

Pat Condell rules !

Mikey70 | 11-03-08 | 17:02

@mezelf
*mee eens...

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 17:02

Biff Eagleburger 11-03-08 @ 16:55
Nou, daar ben ik het niet eens. Nieuwspoort is hier nu eenmaal voor, en wordt vaker gebruikt om de meest absurde nonsense te verkopen. Maar goed, het bewijst alleen maar zijn gelijk, en het blijft maar doorgaan.

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 16:58

@Lebowski Achiever 11-03-08 @ 16:43

Natuurlijk klopt dat niet, maar Wilders is vrij om een ander zaaltje te huren. Ik zie niet in waarom iedereen maar voor 'm klaar moet staan en 'm met open armen moet ontvangen. BTW; als ik zaaltjes zou verhuren kwam-ie er ook niet in, als de verwachting was dat er een stenengooiende menigte mee zou komen. Business is business...

Biff Eagleburger | 11-03-08 | 16:55

Ik ben het zó met spooky eens,
waarom is ons landje toch zo hypocriet?
hoeveel geld hebben we nou aan hirsi ali uitgegeven? (ik vind het terecht dat daar zoveel aan uitgegeven hebben) maar als wilders het nodig heeft dan hebben we heb blijkbaar niet...
ik ben absoluut geen fan van wilders (of zijn film, ik bedoel submission heeft ook niets goeds voortgebracht) maar hij heeft tenmisnte een mening en staat ervoor, dat zou beloont moeten worden in plaats van genegeerd.

WaaromOokNiet | 11-03-08 | 16:53

En inderdaad, hoeveel geld gaat er per jaar naar dat stomme spel van tegen een bal aantrappen? Heb ik gezeik met het OV omdat die mongolen stom dronken naar de Arena opweg zijn? Zoals de oude nar schrijft, beveiliging van Wilders is een kwestie van openbare orde en veiligheid. Gewoon een kwestie van de politie namens de burgemeester van Den Haag, in het kader van waarborgen veiligheid. Als dat geen publieke taak is wie kan me er dan uitleggen waarom er belastinggeld naar voetbal beveiliging gaat?

spooky | 11-03-08 | 16:49

@Drs Aprilio 11-03-08 @ 15:36
Briljant. Drie vliegen in een klap:
- Film vertonen waar Wilders het graag wil
- Duidelijke steunbetuiging van het volk voor vrije meningsuiting
- Doorkruisen truc van Nieuwpoort om onder de vertoning uit te komen.

makkie | 11-03-08 | 16:46

Biff Eagleburger 11-03-08 @ 16:40
Uiteraard. Maar beveiliging van Nieuwspoort kost geen €250.000. Dat is ook een feit. Ben je alweer bijgestuurd of nog steeds afgeleid?

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 16:43

Maar je hebt toch helemaal niet veel beveiliging nodig. Twee man bij de voordeur en twee bij de achterdeur. Alleen genodigden erin en klaar is Kees. Komen er rellen dan is de politie verplicht op te treden. Of laat het doen voorafgaand aan de wedstrijd PSV-Ajaks / AZ-Feijenoord, is er al genoeg beveiliging en de meeste supporters zijn toch al fan van Wilders. (Alleen dat volk van Ajaks niet, maar daar houden we al jaren geen rekening meer mee!)

De oude nar (2) | 11-03-08 | 16:42

johnQ 11-03-08 @ 16:33
Het is een Westers probleem, dus heeft hij alle reden om voor de grondbeginselen van onze (westerse) samenleving op te komen. Als je het mij vraagt, ben JIJ eerder degene die hallucineert als je beweert dat er absoluut geen vuiltje aan de lucht is. Misschien moet jij eens een hapje gaan luchten.

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 16:42

@Lebowski Achiever 11-03-08 @ 16:28

Het gaat om de feiten. Niet om wat Pat Condell zegt.
Feit:
Wilders mag die film maken en uitzenden. Hij moet alleen zelf de voorzieningen treffen om die film uit te zenden en om te zorgen dat een en ander in goede banen loopt. Niet Nieuwspoort is verantwoordelijk voor de beveiling, Wilders is de eindverantwoordelijke.

Biff Eagleburger | 11-03-08 | 16:40

Beste NL’ers

Ik heb ook een leuk filmpje met mijn kop in beeld, een half uur lang waarin ik allerlei krachttermen gebruik.

Voorproefje:
Moslims moeten daud, allerlei verwensingen naar Christenen, Joden en natuurlijk heb ik minstens 10 minuten uitgetrokken om Wilders het een en ander toe te wensen.

Nu ben ik op zoek naar een sponsor om mijn filmpje tussen de reclameblokken van NOS uit te zenden. En dan alleen prime time. Hiervoor heb ik drie ton nodig. Volgens mijn burgerrecht mag ik dat eisen!!! Dus kom maar op met dat geld.

En btw. Ik ben niet laf. Sla die beveiliging voor mij maar over.

Baarstje | 11-03-08 | 16:39

@da wizard
Volgens mij heb je me niet goed begrepen...er zijn in Nederland niet of nauwelijks extremisten die DAADWERKELIJK overgaan op geweld....Als we Geert mogen geloven wordt er op elke hoek van de straat in NL iemand vermoord in naam van de islam. Er lopen dus honderden terroristen rond in NL. Die angst bij Nederlanders creeeren is veel gevaarlijker dan die 'imaginary' terroristen. Die Geert woont in een grot hij moet gewoon wat vaker gaan 'luchten' in de werkelijkheid, maar ik begrijp niet waarom de rest van NL hallucineert.

johnQ | 11-03-08 | 16:33

@mezelf
*gaat het om

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 16:32

Chemvo 11-03-08 @ 15:57
"snappen jij"?....ok, die zien we maar even door de vingers.
Het gaat niet om de kosten, dat is slechts een afleidingsmanoeuvre waar jij en Biff weer mooi intuimelen. Luister maar goed naar Pat Condell, die kan het beter verwoorden dan ik, maar in feite gaat het onze houding en buigbewegingen naar de achterlijken toe. Wij zijn hoeders van de verworven vrijheden, maar de huidige politici leveren die liever weer in.

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 16:28

Dat was vorige week toch al duidelijk, eerst niet toestaan in nieuwspoort, vervolgens door commotie bijdraaien, vrijheid van meningsuiting is een groot goed.....MAAR beveiliging, kosten zijn hoog (nieuwpoort meneer verzint uit zijn dikke duim alle mogelijke kosten)...het hangt er van af hoeveel Wilders er voor wil betalen. Ja dat was vorige week al op NOVA en dan is GS nu verbaasd dat het prijskaartje te hoog is? Dat resultaat kon men vorige week al horen. Nieuwspoort meneer had een groot hart voor de vrije mening en tactisch inzicht in het bouwen van drempels.

spooky | 11-03-08 | 16:27

Als deze man Condell zich verkiesbaar stelt voor de EU verkiezingen laat dat dan hier nog even duidelijk worden. Wilders en Rita mot ik niet en dat fitnaaien is duister. Condell spreekt breder en duidelijker en hij is ook nog niet dood.

Yets | 11-03-08 | 16:24

driewerfhuldë@pat

ed.. | 11-03-08 | 16:22

Bovendien,zet soldaten in, die betalen we toch al dus dat kost niks extra

Agent327 | 11-03-08 | 16:22

Gewoon de persconferentie geven en de politie de beveiliging laten verzorgen. De politie beveiligt ook voetbalwedstrijden, elke week, ten koste van miljoenen euro's. Dan moet een persconferentie beveiligen ook kunnen.

De Geus | 11-03-08 | 16:21

@ Biff Eagleburger 11-03-08 @ 15:52
<p>&nbsp;</p>
Ik hoor dan blijkbaar bij die 1%. Ik wil namelijk wel eens weten of al die ophef van te voren nu echt wel nodg was/is. En ik neem aan dat meer dan 1% van de bevolking er zo over denkt, ongeacht of je het met de inhoud wel of niet eens bent.

kwik kwek en kwakje | 11-03-08 | 16:21

Arme GW met zijn aandacht tekort stoornis en nou ook geen geld voor zijn persconferentie? Ik vind het zo zielig...NOT!

iMaka | 11-03-08 | 16:21

Zag Wilders vandaag nog in de Tweede Kamer (vragenuurtje). Lijkt mij sterk dat de beveiliging van de tweede kamer zoveel kost. En is die nieuwspoort niet min of meer aan het Binnenhof? Lange Poten 10, dus die beveiliging is BULLSHIT!

Brakke Obama | 11-03-08 | 16:19

Wellicht Hotel Coamopoliet in Kedichem.

De Geus | 11-03-08 | 16:18

@mark twain 11-03-08 @ 16:08
Ik snap dat bedrag ook niet helemaal.
Kosten nieuwsport afhuren, zeg 2 uur voor hetgeel.
5.000? nou vooruit.
Wat kost een beveiliger per uur? 100 €
Dat maakt 200 euri per man.
Dus, eerste kosten 5.200
Houd je toch gauw een gat van zeg 30.00,00 (beetje afronden) over. Dat is toch echt nog 150 man. Lijkt me toch wat veel personen. Ik zou wel willen zien welk beveiligings bedrijf zovéél man/vrouw gediplomeerd mensen op de been kan brengen voor 1 dag/2 uur

Agent327 | 11-03-08 | 16:18

het leger als beveiliging gebruiken
en als er stront aan de knikker is gelijk schieten

men moet soms een voorbeeld stellen.
er daar is het nu tijdt voor
nederland is al een zinkend schip.
en nu moet er gehoost worden.

sjoeba | 11-03-08 | 16:17

@nominister

Feitelijk verkwanselt Wilders taxpayer's money, want hij wordt geacht zijn werktijd door te brengen als volksvertegenwoordiger en niet als cineast.

Rabarberke | 11-03-08 | 16:16

@sterretje 11-03-08 @ 16:07

Hoeveel aanslagen zijn er ook alweer op Wilders gepleegd en hoeveel mensen zitten er nu dan vast nav die aanslagen en alle bedreigingen?

Biff Eagleburger | 11-03-08 | 16:16

@johnQ

Helaas is het uiten van een mening niet verbonden aan een fatsoensnorm - juridisch althans niet. Dat betekent dat elke randdebiel vrij is om te zeggen wat hij wil, zij het gemodereerd.

Rabarberke | 11-03-08 | 16:15

Dus als politicus kun je je niet uiten want je kan je beveiliging niet betalen?

Dat dat perscentrum niet in handen van de staat was, presste al op enkele zenuwen bij mij. Nu weet ik waarom. Te pas en te onpas kunnen marktprijzen worden gerekend en heb je naast de legale directe wegen indirect nog kansen om de boel te sturen.

De indirecte macht van 'landverraders' (het binnenlaten van ons hatende vreemdelingen (vroeger hadden we een leger om ons niet welgevallige culturen en groepen buiten de grens te houden, maar goed) en omzeep brengen van je cultuur en veiligheid is in mijn ogen weinig minder, maar juridisch is dit heel vaag natuurlijk) is in NL veel groter dan de directe macht van gekozen politici (2e Kamerleden). Zelfs als GW o.i.d. aan de macht komt moet er veel opgeruimd worden respectievelijk schoongemaakt en moet veel dood hout gekapt en erger: ingegraven linies worden ontmanteld. Wat zal dat een gegil en gekrijs geven van deze types.

Bereidt u maar voor, want als het goed komt, gaat dat toch gebeuren.

NoMinister | 11-03-08 | 16:14

Als meneer Wilders nu al niet zo'n beetje geld wilt betalen voor zijn beveiliging, heeft ie geluk datt wij, de meeste mensen die het niet eens met hem zijn, toch zijn beveiliging moeten betalen. Wilders zal zijnn beveiliging straks harder nodig hebben dan ooit.

Pfft | 11-03-08 | 16:14

-weggejorist-

sjoeba | 11-03-08 | 16:14

johnQ 11-03-08 @ 16:09
Onzin, de korAF predict haat. Leer de feiten.

De Regisseur | 11-03-08 | 16:14

Hoe langer dit duurt hoe meer verachting ik voor laffe Dhimmy Balkenende en zijn bende voel.

Moi2 | 11-03-08 | 16:13

@ klootoog.

Ik kan pierloo niet op een rare uitspraak betrappen. Maar jij weet de Nederlandse taal aardig te ver**

citroenboom | 11-03-08 | 16:13

Off & On Topic: wat heeft Pat Condell een geweldige voorleesstem, de perfecte kandidaat voor het "Quran audiobook" project.

Egerius | 11-03-08 | 16:13

@johnQ 11-03-08 @ 16:09
Dus als de GW film uitkomt dan zijn er maar 150 extremisten in Nederland die GW kwaad willen doen.
Klinkt goed, als het zo is krijg je van mij een kuddo...

da wizard | 11-03-08 | 16:12

lekker makkelijk lullen dit.

anders organiseert geenstijl een persconferentie.
ben benieuwd bij welk bedrag jullie uitkomen.

maersk | 11-03-08 | 16:12

decepticon 11-03-08 @ 15:58
Met wie zijn wij dan in oorlog als ik vragen mag? Wie is de vijand?

count negative | 11-03-08 | 16:12

Chemvo heeft een goed punt.
Geert maakt een filmpje. Hoeft ie echt niet te doen. Voor het feit dat hij zijn mond niet kan houden wordt hij al beveiligd. Dat hij een filmpje wil laten zien en van te voren aangeeft dat het niet een aardig filmpje is moet hij zelf weten. Ze zenden toch mijn filmpjes ook niet uit.
De mafketel.

citroenboom | 11-03-08 | 16:10

Effe een wake-up call.....het gaat niet om het uiten van je mening, het gaat om de manier van uiten. Nuanceer en onderbouw je focking mening ipv 'het zijn allemaal gewelddadige moslims'. Je mag kritiek hebben, maar zeg er dan bij dat het gaat om de RADICALE ISLAM en niet DE MOSLIMS!! En de groep RADICALE ISLAMisten is vele malen kleiner dan de 150 burka-dragers in Nederland...en degene onder hen die daadwerkelijk overgaan op geweld, dus onthoofden, stenigen en homo-werpen ben ik in Nederland niet tegengekomen. Dat soort idioot gedrag kom je alleen tegen in Afghanisten en dat soort landen....Als die Wilders nou komt met leuzen als 'OPHOUDEN MET HET STENIGEN, ONTHOOFDEN, HOMO-WERPEN IN AFGHANISTAN EN GEEF DAT VOLK VRIJHEID!! Ik verzeker je hij krijgt steun van miljoenen moslims....En als je het hebt over straatschoffies die je voor hoer uitmaken...dat heeft niks met de islam te maken. Die gasten moet je opsluiten of heropvoeden a la bootcampstyle....

johnQ | 11-03-08 | 16:09

Hier klopt iets niet. Kosten beveiliging zouden 350.000 euri bedragen?
Dat lijkt mij meer dan stug? Hoe komt Nieuwspoort aan dat bedrag?
Welnu, ze hebben dat van Joustra, die er alle belang bij heeft dat de film
niet te zien is. Die heeft dus een bedrag genoemd, waarvan hij zeker wist dat
dat een zodanige drempel zou vormen dat de voorstelling in Nieuwspoort
geen doorgang zou vinden. Dat bedrag is echter door Joustra uit zijn dikke
duim gezogen.

mark twain | 11-03-08 | 16:08

-weggejorist-

Violator[xL] | 11-03-08 | 16:07

@ Pierlooo 11-03-08 15:37

Ja, het is duidelijk dat jij je niet met het kaf en het koren laat verkopen als de beer nog niet geschoten is.

*kuch*

kolonel klootoog | 11-03-08 | 16:07

Blijft een schandalige zaak dat Wilders, zo extreem beveiligd moet worden, door bedreiging van tuig van de richel, opppaken dat schorem, er zitten overigens flink wat reaguurders op dit forum, waarvan je minimaal kan spreken over hersenverweking cq inteelt produkten.

sterretje | 11-03-08 | 16:07

Ik denk dat dumpert de datastream niet aankan als ze FITNA gaan hosten

Mjollnir | 11-03-08 | 16:05

@Pierlooo 11-03-08 15:37
ooit een hoed zonder rand gezien? mafkees

voneichbosz | 11-03-08 | 16:03

Vrijheid van meningsuiting in het geding, 't zal allemaal wel, ik vind het gejank van Wilders.
Wat moet er dan gebeuren? 350.000 E belastingcentjes voor zo'n persconferentie die hij ook wel van achter z'n webcam kan houden?

jeanmondo | 11-03-08 | 16:03

@superjan 11-03-08 @ 15:48

Ik ben weg uit NL en schrik me elke week de pleuris als ik GS lees. Ik heb 7 jaar in Afrika gezeten en veel gezien maar als ik niet beter wist zou men denken dat GS een fictie boek was, maaaaaar ..de bittere werkelijkheid slaat me om de oren, zou ik ooit nog terug komen, en mijn familie hier aan bloot stellen. Denk het niet, moet er eerst een flinke burger oorlog komen, kom ik in iedergeval wel even terug om mee te vechten voor de zaken waar onze voorouders voor hebben gevochten.

stofwolk | 11-03-08 | 16:03

geweldig!

flipje | 11-03-08 | 16:03

-weggejorist-

Violator[xL] | 11-03-08 | 15:59

@Biff Eagleburger 11-03-08 @ 15:52
GW wil gewoon in de spotlight staan.
Is goed voor zijn al veel te grote "ik weet het beter dan de rest van de wereld" ego.
Maar hij maakt zijn punt nu niet door de zielige eikel uit te hangen, dat Calimero gedrag is onder tussen wel genoeg geweest.
Er is ook zoiets als niet zeiken maar actie ondernemen.
Zet die film op YouTube en kijk eens of de YouTube mensen de film laten staan.
Dan hebben we het pas over de vrijheid van meningsuiting.
Als de TV mensen de film eerst willen zien omdat er teveel bloed of sex in zit dan lijkt me dat logisch, maar als GW de film op YouTube gooit dan kunnen we tenminste oordelen wat we er echt van vinden zonder al dat gejank er om heen.
GW verspild nu alleen maar mijn kostbare tijd...

da wizard | 11-03-08 | 15:58

Als ik Geert was hield ik de presentatie in Denemarken @Agent327

fuckje | 11-03-08 | 15:58

voor degene die het gemist hebben we zijn al een tijdje in oorlog... wanneer er van diezelfde vijand een dusdanige dreiging uitgaat mot poetdoemme ut leger worden ingezet! laten ons anders ff thuis de mond snoeren door dreigementen van balkenende en zn moslimvriendjes... walgelijk

decepticon | 11-03-08 | 15:58

Waarop wachten we eigenlijk?

Gelaarsde Kat | 11-03-08 | 15:57

Lebowski Achiever 11-03-08 @ 15:48

Volgens mij snappen jij niet dat een perscentrum ook inkomsten moet hebben en geen 4 ton beveiligingskosten op zich kan nemen omdat iemand een filmpje maakt.
Als dit een filmpje was geweest over de Hells Angels (zoals Biff Eagleburger schrijft) dan had niemand het Nieuwspoort kwalijk genomen dat ze niet voor de onkosten van die filmmaker wilden opdraaien.

Wederom een mooie PR stunt van ome Wilders en we blijven erin trappen...

Als heel Nederland het zo belangrijk vind dat dat filmpje op tv komt beginnen jullie toch een donoractie?

Chemvo | 11-03-08 | 15:57

@fuckje 11-03-08 @ 15:52
Ja, maar Wilders is balkie niet he. AHA kan alle beveiliging krijgen in NL die ze wil. Wilders niet. Want Wilders is nog net effe erger anti Islam dan AHA

Agent327 | 11-03-08 | 15:56

en inderdaad
@ GS/telegraaf, SBS, RTL, doe dapper en sponsor die paar ton.

waskuip-admiraal | 11-03-08 | 15:56

Pat Condell weet 't weer mooi te formuleren.

Lobo | 11-03-08 | 15:55


Ik zou zeggen laat de presentatie maar bij mij thuis houden.
Ik ben wel toe aan een verbouwing.
We hebben al wel kabeltelevisie (kijk via schotel) en riolering.
Ik verwacht dat tegen de tijd dat de Jihad strijders mijn huis hebben gevonden de film al drie keer de wereld rond is....

Dus Wilders kom er maar in....

Young gun | 11-03-08 | 15:54

superjan 11-03-08 @ 15:48

Waarvan akte,al ben ik al 13 jaar weg en volg ik de pers.

DANNY3960 | 11-03-08 | 15:53

waskuip-admiraal 11-03-08 @ 15:42

Ik voel met u mee.

NoMinister | 11-03-08 | 15:52

@da wizard 11-03-08 @ 15:48

Dat is, denk ik, het probleem. Wilders eist min of meer dat die kutfilm integraal op prime-time wordt uitgezonden en nu-ie genoegen moet nemen met een achterafzaaltje is meneer natuurlijk gepikeerd. Hij begrijpt, denk ik, niet helemaal dat 99% van de Nederlanders het geen ene reet kan schelen wat er nou wel of niet in die film te zien is.

Biff Eagleburger | 11-03-08 | 15:52

Als Balk in "Nieuwspoort" is, dan is er toch ook bewaking en beveiliging?

fuckje | 11-03-08 | 15:52

Nou Fleischbaum, dat lijkt me een mooie gelegenheid voor GS om de handschoen op te pakken. Laat Gjeert maar bij jullie zijn pc houden. De enige camera die draait is die van vrind Rutger. De uitzendrechten kun je dan mooi voor veel doekoe verkopen aan CNN, Fox, CBS, Al Jazeera en de NOS natuurlijk. Zodra iets in het buitenland een hype is, worden ze in Hilversum toch nog wakker.

LJBrinkhorst | 11-03-08 | 15:51

Gezellig Geert bij Rutger in het tuinhuisje! Prima podium voor Geert en exposure all over the world voor GS!

Cheffff | 11-03-08 | 15:51

@superjan 11-03-08 @ 15:48
en dan ontdekken dat er zoiets als GeenStijl bestaat...

Klukkluk | 11-03-08 | 15:51

He he, eindelijk een linkje van Geenstijl naar Pat Condell.

De Regisseur | 11-03-08 | 15:50

Als je hier 10 jaar geleden (1998) weg zou zijn gegaan. En vandaag terug zou komen en zoiets zou lezen... Zou je je toch echt de pleuris schrikken.

superjan | 11-03-08 | 15:48

Overigens moet Wilders niet janken en gewoon die film op internet gooien...

da wizard | 11-03-08 | 15:48

Chemvo 11-03-08 @ 15:43
jij snapt het niet helemaal, he?

Lebowski Achiever | 11-03-08 | 15:48

lijkt me dat GS en de televaag prima dat bedrag op kunnen hoesten, zeker met die grote mond die ze de hele tijd hebben. kom op mannen, als de vrijheid van geerts meningsuiting jullie zo dierbaar is, kom over de brug!

drk | 11-03-08 | 15:47

Pat Codell rules... en @Rabarke, niet voor niks reli-hater, monotheïstisme heeft niet veel goeds over de mensheid gebracht he?

60CX | 11-03-08 | 15:45

-weggejorist-

de grote boze wolf | 11-03-08 | 15:43

Fleisch, heb je je nu alweer door ome geert anaal laten nemen?

Japster | 11-03-08 | 15:43

Is het nou echt zo vreemd dat ie moet betalen voor een groot leger mensen aan de deur? Moet Nieuwspoort dat ineens zelf gaan ophoesten? Belachelijke redenering... Wilders maakt een promo filmpje voor zichzelf onder het mom vrijheid van meningsuiting en dan moet een instelling dat maar gratis regelen en anders zijn het linkse hufters... Hoezo kort door de bocht?

Chemvo | 11-03-08 | 15:43

De Peropruik heeft na lang denken uiteindelijk een uitweg gevonden om zijn fillumpje niet te hoeven vertonen.

kneuterzak | 11-03-08 | 15:42

EINDE RECHTSTAAT.
Max van Weezel mag wat mij betreft uitschieten met het zout. (om het mild te houden)

Hieronder een copypaste van driftbui.

Ik maar me hier echt boos om. Vooral omdat die gore kruiper van een Max van Weezel wel een dapper verhaal heeft opgehangen over het faciliteren van vrijheid van meningsuiting. Dat ze daarom na een emotionele vergadering bij zijn nieuwspoort besloten hebben om die film toe te laten. Om hun principes trouw te blivjen. Hoe krijgt de zak het uit zijn mond. De gore laffe linkse parasiet. Mee-eter op de partijdino's van deze schandregering. Dat zo'n hufter ongestraft in zijn amsterdamse droomleventje mag blijven, samen met die weeïge vrouw van hem, aan die verrote grachtengordel is een schande. Ik hoop dat er een dag komt dat dit soort randfiguren een keer goed op hun lazer kunnen krijgen en hun leugenachtige bestaan in een betonnen huilflat in kanaaleiland tot hun eind moge komen.

waskuip-admiraal | 11-03-08 | 15:42

Dacht al, de hele dag nog niks over dat kudtfillempie gehoord. Wat een gelul, gewoon op Dumpert zetten, Nico Dijkshoorn met microfoon inclusief gouden pluggen een interviewtje laten opnemen en klaar is Gheert.

Klukkluk | 11-03-08 | 15:41

Die engelsman heeft duidelijk hetzelfde presentatiecursusje gevolgd als Van Jole. Verder is het niet meer dan een recordpoging open deuren intrappen.

Toine Rorije | 11-03-08 | 15:41

Zijn gedrag doet me steeds meer denken aan een Derde-Wereld-dictatortje, met het verschil dat Geert geen macht heeft. Een grote bek hebben, met niemand in debat willen gaan, geen weerwoord dulden en je nooit en te nimmer in het openbaar laten zien 'omdat je bedreigd wordt'. Op die manier heb je dus ook nooit contact met 'de man in de straat' en vertegenwoordig je dus geen volk, afgezien misschien van mensen die echt maar op 1 issue kunnen letten (zogeheten monosynapten). Afgaande op zijn paranoide onderduikgedrag en permanente beveiliging zou je bijna gaan denken dat er in Nederland meer mensen zijn die hem liever onder de grond zien dan mensen die op hem stemmen.

[-InFiDeLz!-] | 11-03-08 | 15:41

@DANNY3960 11-03-08 @ 15:39
Ja, die heeft al het anti-moskeelied uitgebracht en "zonder jihad straat" stickers. Vlaams Belang is de Belgische PVV, al is VB iets radicaler.

BloedendMaandverband | 11-03-08 | 15:41

Even een mailtje naar Filip De Winter in Antwerpen,die jongen kan vast wel iets regelen.

DANNY3960 | 11-03-08 | 15:39

Creatieve oplossing hoor van Nieuwspoort....goedkope linkse kudthoeren...hoewel, 350k is niet goedkoop natuurlijk maar u get the point

Behangdelul | 11-03-08 | 15:38

Ik weet nog wel enkele filmhuizen in Afghanistan, Iran en Indonesië waar ze hem graag willen vertonen als Wilders zelf een intoductie verzorgt.

Zippy | 11-03-08 | 15:38

Mooi hoe een subjectief artikel over een subjectief besluit opeens als objectief wordt gezien. Of wacht, naief natuurlijk, t blijven reaguurders hè. Altijd van de hoed alles weten, maar van de rand ho maar.

Pierlooo | 11-03-08 | 15:37

Wat een stijlloos gezeik, ik zeg:
Fitna op de Dumpert plempen!

McGhanees | 11-03-08 | 15:37

Girootje openen en alle liefhebbers van Wilders een eurootje of wat laten betalen..

Drs Aprilio | 11-03-08 | 15:36

Gezellig een BBQ bij Dion in de tuin?

sjaakdeslinksesul | 11-03-08 | 15:36

Heil Pat Conell!

Koekje-dr-bij? | 11-03-08 | 15:34

Nou, misschien moeten jullie van Geenstijl dan maar eens laten zien dat je niet alleen een grote bek hebt, en die cudt film in dumpert lazeren...

jopperdepopper | 11-03-08 | 15:34

niet @kolonel, dat ben ik.

* | 11-03-08 | 15:33

Laffe onderkruiperige, in het stof bijterige opiniemakers en politici, moet kotsen van dat spul!

sterretje | 11-03-08 | 15:33

Pat Condell is God

kolonel klootoog | 11-03-08 | 15:33

Is de Bunker in Osdorp geen geschikte locatie?

KidC | 11-03-08 | 15:32

De overheid moet een zodanig klimaat scheppen dat mensen hun grondrechten kunnen effectueren. Dat is althans de theorie. Jan-peter moet gewoon dokken, anders laat hij een kans liggen om te laten zien dat hij voor de vrijheid van meningsuiting staat.

potje pindakaas | 11-03-08 | 15:32

Gewoon online doen, heb ie alleen een videofeedje nodig, dat regelt raymond wel, toch?

* | 11-03-08 | 15:31

Pat Condell heeft weer eens gelijk! Zijn filmpjes (aanraders!) staan toch ook gewoon nog op youtube? Dus mag fitna er toch ook zeker op?
Middelkoop ging vandaag al weer verder in de anti-fitna hetze, echt beschamend!

Brakke Obama | 11-03-08 | 15:31

Wordt met de dag lachwekkender,
Nieuwspoort en beveiliging, hou toch op,
beetje interessant doen.
"We hebben ook een dreigmail gekregen, echt waar!"

vander F | 11-03-08 | 15:30

censuur te huur.
misschien een beveiligingsbedrijf dat een beetje publiciteit wil en het gratus doet?

voneichbosz | 11-03-08 | 15:30

Ik heb er wel 100 euri voor over......

dummy59 | 11-03-08 | 15:29

Ik zeg het al 1000000x Gewoon in de dumpert knallen. Geen ballen he GS? Grote bek he?

Pablo's ijscocar | 11-03-08 | 15:29

@Rabarberke 11-03-08 @ 15:26
En met reden, net als zovelen hier...

da wizard | 11-03-08 | 15:28

@stijlvolrechts

Joh dan nodig je Geert toch bij jullie in het dorp uit?

Geert kan gewoon op zijn website die film uitzenden. Dan kijken miljoenen mensen. Niks aan 't handje dus.

Rabarberke | 11-03-08 | 15:28

Ergens in een Moskeet en daarna forum discussie?

kees2 | 11-03-08 | 15:27

En al die herrie voor een filmpje over de islam...

In wat voor een wereld leven wij.

BloedendMaandverband | 11-03-08 | 15:27

Op dit soort momenten schaam ik me diep om Nederlander te zijn. Verbieden kan niet maar onmogelijk maken wel. Om te kotsen!

StijlvolRechts | 11-03-08 | 15:26

Ik maak film over Hells Angels, waarvan ik nu alvast verklap dat ze het niet leuk gaan vinden. Ik heb verder geen enkele cinematografische ervariing, maar goed, dat is is verder geen belemmering om toch die film op TV te willen laten uitzenden. Heel raar; alle omroepen willen de film eerst zien, voordat ze 'm uitzenden, echt belachelijk man! Nou, dan vind ik wel een zaaltje. Krijg nou de tering! Ik moet betalen voor de beveiliging, omdat de Hells Angels zich waarschijnlijk niet in kunnen houden! tsssssssssssssss.

Biff Eagleburger | 11-03-08 | 15:26

Gewoon op Pampus houden, die Vespallahstrijders komen daar nooit.

Lepo | 11-03-08 | 15:26

Geenstijl hier ligt een grote kans. Persconferentie Fitna op redactie van Geenstijl.

redheat | 11-03-08 | 15:23

Wilders: "Bisocoop Rex in Rotterdam wordt zeer waarschijnlijk de nieuwe locatie. De kosten zijn 10 euro per persoon en je hebt lekker veel beenruimte en altijd zicht op het filmdoek."

Gezellig! | 11-03-08 | 15:23

Dat betaald de overheid toch gewoon? Doen ze voor Hirsi Ali en anderen met de dood bedreigen politici ook.

frickY | 11-03-08 | 15:22

Wat een apenland is dit.

Stijlicoon | 11-03-08 | 15:21

Pat Condell zou een prijs moeten krijgen voor zijn betoog...

da wizard | 11-03-08 | 15:20

Kraakpand aan de Spuistraat een optie? Eerst leegvegen, persconferentie en dan maar hopen dat het herkraakt wordt?
*edit* Hou eens op met dat Amsterdamse gelul

CoJoNes | 11-03-08 | 15:20

...tja, als links zijn zin wil hebben, zullen ze alles op alles zetten om het te krijgen...zo gaat het met alles, dus met dit ook he...

HennyHenny | 11-03-08 | 15:19

Fitna? is dat hetzelfde als shoarma of kebab? sorry hoor, ik praat geen verweggistaans

DeArmeStudent | 11-03-08 | 15:19

Let maar op: heel die film is 1 april grap!!

placebo1974 | 11-03-08 | 15:17

Fitna als eerste op de dumpert gogogog!

Crak-ho | 11-03-08 | 15:17

Ze hebben het voor elkaar hoor. Schandalig.

Koninkrijk | 11-03-08 | 15:17

Doe het dan gezellig bij jullie aan de Meeuwenlaan in Noord, gezellig! Komen Hama en ik wel aan de deur staan.

Deal?

kolonel klootoog | 11-03-08 | 15:17

-weggejorist en opgerot-

onderkant paal | 11-03-08 | 15:17

Verassend.....had zoiets al wel verwacht.....vond 't al verdacht dat Nieuwspoort er hun vingers aan gingen branden

PiaH | 11-03-08 | 15:17

REAGEER OOK