Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

En wij hebben het weer eens gedaan

fraude.jpgAlarm vanuit de wetenschappelijke wereld. Het blijkt namelijk dat het openlijk praten over misstappen van openbaar bestuurders de rechtsorde ernstige schade toebrengt. Beter is dergelijke zaken voortaan gewoon weer met de mantel der liefde te bedekken. Doen wij dit niet dan verzanden wij in een inquisitiedemocratie, waarin bestuurders vogelvrij zijn. Natuurlijk wordt er gerommeld in het fietsenhok, met bonnetjes, declaraties, taxi's en dienstauto's. Maar het is zó ontzettend makkelijk en populistisch om dit groot uit te meten op weblogs of in de krant. "Kritische distantie is prima, maar deze lijkt te zijn ingeruild voor stelselmatig wantrouwen, waarin ondanks alles wat WEL goed gaat, burgers het vertrouwen in het openbaar bestuur geheel en al dreigen te verliezen. Met grote overgave speelt u de rol van aanklager en rechter tegelijk". Het is inderdaad GeenStijl...

Reaguursels

Inloggen

NLCircle 08-02-08 @ 07:11:
Nah, zo belachelijk veel verdienen politici niet. En wat voor een seksleven ze hebben boeit me niet, ook niet als er filmpjes van zijn (de gemiddelde politicus hoef ik niet in zijn blote gat te zien brrr). Zolang ze hun werk maar goed doen.
En inderdaad: Leve de Republiek!

GodHandKiller | 08-02-08 | 13:44

@Sjaakdelinksesul 09:05

Dat dachten we onze 'zooooo sociaal begaande' Herfkens ook en voor een deel is het juist: het ging niet om de paperclips. De gedachte aan het oude spreekwoord 'de gelegenheid maakt de [politicus/dief]...' dringt zich spontaan op.

Ik moet er wel bij zeggen dat er ook wel goeden zijn. Geeft niet, die hangen we in een aparte boom.

NLCircle | 08-02-08 | 11:04

Inquisitiedemocratie........... tsja, ktijg je in een land waar maar één ding telt: de Inquisitiefiscus

vliegende knorrepot | 08-02-08 | 10:56

Al jaren horen we over schandaaltjes waar sommige boven-ons-gestelden bij betrokken zijn en iedere keer is er zogenaamd niets aan de hand achteraf.
Laten we het er maar op houden dan die boven-ons-gestelden een prima netwerk netwerk hebben als het gaat om het verdoezelen van hun minder frisse praktijken.

delano | 08-02-08 | 09:51

@NLCircle 08-02-08 @ 07:15
Cohen, Vogelaar, Rouvoet of vd Hoeven zullen nog geen paperclip meenemen van werk. Maar daarmee is dan ook alles gezegd.
@BSE rundfunk 08-02-08 @ 07:55
Gisteren die docu bekeken. Interessant maar het is één van de verklaringen voor wat er aan de hand is. Als het je interesseert ga dan ook eens William Easterly lezen of Jurgen Habermas.

sjaakdeslinksesul | 08-02-08 | 09:05

@Sjaakdelinkse... 07-02-08 @ 18:49

Helemaal eens met je. Beter een kundige klootzak dan een vriendelijke windbuil die alleen maar geld kost en niets toevoegt (de gedachte aan Cohen dringt zich op bij het laatste stukje van de vorige zin.... damned, snel koffie halen om die theelucht weg te krijgen).

NLCircle | 08-02-08 | 07:15

Landsbestuurders worden primair gekozen om hun bestuurlijke kwaliteiten inclusief integriteit om vervolgens met gemeenschapsgeld een taak voor deze gemeenschap uit te voeren.

Omdat wij als gemeenschap ook hun salaris fourneren ('geven', voor onze jongere FOK! meelezertjes) hebben we het recht om te weten wat er met ons geld gebeurt. Dat beperkt zich niet alleen tot hun bestuurlijke activiteiten maar strekt zich uit tot prive-levens. Immers, een bestuurder krijgt riant betaalt en mag zich daarom 24/7 in functie wanen. Dit geldt niet alleen voor de lokale politieman maar ook voor achterhaalde staatssymbolen zoals de Oranjes en andere minder toevoegende entiteiten.

Zolang wij als gemeenschap deze bestuurders nog steeds betrappen op extra-curriculaire activiteiten in fietsenhokken, in door 0031 betaalde appartementen, snoepreisjes, prive-Gulfstreams van Staatssecretarissen etc zal het onder de loep leggen doorgaan en blijkbaar nodig zijn. Het blijkt ook op dit soort 'hoge niveau's dat vertrouwen goed is, maar controle beter blijkt.

Oh ja, Leve de Republiek!

NLCircle | 08-02-08 | 07:11

desalniettemin is het natuurlijk wel de schuld van geenstijl... Die stelletje bekakte rechtse grachtengordel links autonome hippies van een GeenStijl die overal maar tegenaan schoppen met hun primaire onderbuik reacties van het legioen hoogopgeleide overwegend mannelijke reaguurders.
Klootzakken zijn het! Het lijken verdomme wel moslims!

GodHandKiller | 08-02-08 | 00:40

ik vind menselijk gedrag bij bestuurders te vergeven, zolang dat menselijk gedrag hun kwaliteit als bestuurder niet beinvloed.
Zo had lewinsky schijnbaar geen enkele invloed op de besluiten van clinton en werd een lover van depla op schimmige wijze ontslagen. Dat maakt het verschil tussen hard of mild reaguren.

GodHandKiller | 08-02-08 | 00:34

Eerder had je ook de affaire met de AIVD diskettes die toen waren gevonden in een lease auto en bezorgd bij Peter R de Vries. Je krijgt dan ook de indruk dat het vinden van de diskettes erger was dan het eigenlijke verliezen, cq het erg nonchalant omgaan met staatsgeheimen. Wat Peter R de Vries ook opmerkt.
Pim Fortuyn - diskettes AIVD 2005-12-8 NOS Journaal
nl.youtube.com/watch?v=5gFfMTdxKfg
Eerder was Klaas de Vries bij Barend en van Dorp die een heel mooi verhaal houdt over het functioneren van de veiligheidsdiensten en hardnekkig ontkent dat er onderzoeken waren gedaan. En even later duiken diskettes hiervan op in een leaseauto.
www.guba.com/watch/3000111850?duration...

saidfred | 08-02-08 | 00:30

Die 'wetenschap'pers verdedigen Herfkens ook nog eens. Zji die zich inzet voor de allerarmsten ter wereld. Het probleem in dit land is dat niet 1 maar dan ook niet 1 van die bestuurders en hoge ambtenaren is gekozen. Allemaal benoemd door Majesteit en door elkaar. En vrijwel allemaal lid van de PvdA en Groen Links. LEVE DE REPUBLIEK

jospeh6085 | 07-02-08 | 23:46

Waarom zijn de Almeerse raadsleden niet gefileerd om hun actieloosheid, en waarom is de plaatselijke keurmeester Bestuurlijke Integriteit Michiel van Hulten geen voorpaginanieuws?

Prze***walski | 07-02-08 | 22:40

Als ze dan tegen mij ook niets zeggen als ik wildplas, openbaar dronken ben, door rood rij, te hard rij, geen licht op mijn fiets heb, .... Ja, dan vind ik dit een prima plan.

Ari Gold | 07-02-08 | 22:18

Uw Verzekeringsadvis 07-02-08 @ 21:59

Die bestuurders worden gewoon in het zadel gehouden door verkiezingen. Dan moet je niet klagen, je hebt verschillende opties:

- maatschappelijk vreedzaam protest
- andere partijen stemmen
- zelf een partij beginnen
- beseffen dat je niet kan zeuren om meer veiligheid en tegelijkertijd geen verkeersboetes wil betalen
- zoals de meeste mensen in Nederlands bedenken: 'zo slecht hebben we het hier niet, blijkbaar doen bestuurders toch een hoop goed".

Maaier | 07-02-08 | 22:17

@Moi2 21.53.
Idd , zo mooi de laaielichters noemen zich altijd " Bestuurders ".
een zo n belangrijke functie , begrijpen wij tog niet.
Geef zo n bestuurder irl weinig kans.

Uw Verzekeringsadvis | 07-02-08 | 21:59

Aha,
het feit dat de Nederlandse bevolking massaal belazerd wordt door deze "bestuurders" heeft daar zeker niet mee te maken ?
-
Ik noem maar even de "aangepaste" EU grondwet die niet is aangepast hoewel de heer Balkenende anders beweert.
www.uitkijk.net/algemeen.php?subaction...
-
Absurde boetes vanwege "milieu" of "veiligheid" (hangt af van wat op het moment in is) terwijl het uitsluitend gaat om geld vangen.
We willen immers nummer één zijn wat betreft ontwikkelingshulp en dat kost miljarden
-
Mensen langer laten werken vanwege "vergrijzing" terwijl we hier praten over een "verbruining". Het zijn niet de oudere Nederlanders die 40 jaar voor hun pensioen geld opzij hebben gelegd.
Het zijn die arme "asielzoekers" die hier extra gratis hun oude dag komen genieten zonder ook maar 1 Euro mee te (willen) betalen.
De bestuurders noemen het "vergrijzing" om te suggereren dat het aan alle ouderen ligt in plaats van de groep parasieten die men zo graag binnenhaalt omdat dat zo verdomt sociaal staat.
-
En zo kan je nog wel even wat meer voorbeelden geven.

Moi2 | 07-02-08 | 21:53

hangen die skoften

den brave | 07-02-08 | 21:35

@Tim 17:46

Ik wil niet moeilijk doen hoor (of toch wel gnah). Nog ff over die glazenwasser.. Als je nou ambtenaar bent en net als de glazenwasser eerlijk je geld verdient, vind jij het dan goed dat die ambtenaar ook een auto kan/mag kopen? Of moettie op de fiets omdat ie van de gemeenschap betaald wordt??

Biomassa | 07-02-08 | 21:28

Lobo 07-02-08 @ 21:15
Je weg is al geplaveid.....

Sikkeneur | 07-02-08 | 21:17

@Sikkeneur:
Aan de kant, babyboomer! We komen!

Lobo | 07-02-08 | 21:15

Tja, inderdaad gevalletje: "boo fucking hoo!".
Troost voor Trouw: GS is niet de enige media site op internet...
maar wel de enige met een roze kettingzaag!

BlaDiBla | 07-02-08 | 21:03

En ook nu weer 'heffen' de 'integeren' het vingertje...
* dankbaar dat een langs de kant staande generatie bestuurders staat te trappelen van ongeduld om te tonen hoe het 'WEL' moet *

Sikkeneur | 07-02-08 | 21:02

Maaier 07-02-08 @ 20:49

Die mening ben ik niet toegedaan, dat je niks mag zeggen.
Wel vind ik, en dat vind ik ook in jouw comment terug, dat je goed moet kijken naar wat er nu precies is gebeurd en niet meteen boe moet lopen roepen. Verder vind ik het misbruik maken van privileges erger dan corruptie.

azijnseikerT | 07-02-08 | 21:00

Als bewezen is dat een persoon in een publieke functie deze positie misbruikt heeft ter zelfverrijking, dan zou die persoon nooit meer in een publieke functie gezien mogen worden, en ook niet in een commissaris-rol bij een bedrijf.

GeenStijl: ga vooral door met het aan de schandpaal nagelen van dit soort lui. Kudos!

Snorry! | 07-02-08 | 20:51

azijnseikerT 07-02-08 @ 20:32

Dat zeg ik. Maar d egrens is niet altijd goed te trekken. Wie weet dacht Duyvestein dat wel te kunnen fixen door zelf weer een aantal declaraties niet op te geven, ik noem maar wat. Of liep het zo, omdat de taxichauffeur uit gewoonte dacht dat het via de gemeente werd betaald. Ik zeg niet meteen dat ie niets hefet gedaan, maar 'onschuldig' misbruik van privileges is niet hetzelfde als corruptie.

Verder ben ik van mening dat het grauw veel meer z'n bek moet houden óf iets moet DOEN om NL te verbeteren.

Maaier | 07-02-08 | 20:49

Ik dacht dat GeenStijl eerder een reactie was op een zeer dringende behoefte in een samenleving waar klassejustitie, rechtsverkrachting, regentisme en de levensstijl van maffiosi de heersende normen en waarden zijn geworden.

Hammar | 07-02-08 | 20:47

of GS nou links rechts of hakbar of girsten hond is maakt geen f*ck uit.
Het is de taak van de media om bestuurders te controleren.
Als die bestuurders dat niet bevalt: if youcan't stand the heat stay out of the kitchen(lutsers)

cooleman | 07-02-08 | 20:46

Maaier 07-02-08 @ 20:23

Nog een reactie op je bericht. Ik vind het persoonlijk minder erg als politici niets vermoedend de wet overtreden dan dat politici puur voor eigen gewin de grenzen op gaan zoeken, willens en wetens. Dat kun je vaak prima aflezen aan de gepleegde "feiten". Zo heeft Duivesteijn nu echt een woning nodig en is afgesproken dat hij in Den Haag zou blijven wonen. Ergelijker vind ik als er allemaal ritjes van een dienstauto worden gebruikt om de kinderen op te halen of naar de golfclub te gaan of weet ik wat...

azijnseikerT | 07-02-08 | 20:32

ADO-Le-Cent 07-02-08 @ 20:05

Nee, dat zijn mensen die iets verde rkijken dan de eerstvolgende post op GS.

Maaier | 07-02-08 | 20:23

.... Wat nogmaals bewijst dat de meeste onderzoekers links zijn. Leuk geprobeerd linkse kerk. Geef de studentjes van de sociale academie (toekomstige beroepswerkelozen) maar gauw een nieuwe stage opdracht.

TonySoprano | 07-02-08 | 20:22

Ja, en heel het Nederlandse volk moet maar braaf regeltjes volgen.. Blij dat GS er is, het is hoognodig dat zaken die al dan niet het daglicht kunenn verdragen aan de kaak gesteld worden

IDSMadDog | 07-02-08 | 20:12

Wetenschappers worden over het algemeen gezien als mensen die zich bezig houden met onderzoek tegen kanker, het uitwerken van innovaties etc.
Hier zijn het mensen die wetenschap hebben van de misstanden en zich als wetenschapper opwerpen, ongetwijfeld betaald door die lieden die er een dagtaak van maken om misstanden te begaan, om dat met de mantel der liefde te bedekken.
Prima, als die mantel dan maar geen lucht doorlaat, dan bedekken ze maar een eind weg.

ADO-Le-Cent | 07-02-08 | 20:05

@ Arie62 07-02-08 @ 19:46

De soepsidietiet..

wopper | 07-02-08 | 19:48

wat gaat er wel goed dan ?

Arie62 | 07-02-08 | 19:46

Trouw is een links vod. Als er één keiharde steunpilaar van de Linkse Kerk is dan is het dat vod wel. Ik veeg mijn reet ermee.

Als bestuurders zich correct gedragen valt er ook niet veel te zeiken voor GS toch? Probleem is niet de kritische houding van het volk maar de regentenmentaliteit van veel bestuurders.
Je ziet aan heel de attitude van: Chef Fietsenhok in Nijmegen, Rob Oudkerk, Paul Rossemoller etc dat ze eigenlijk vinden dat hun niets te verwijten valt. Zij werken immers zo hard voor de gemeenschap en dat gepeupel snapt het niet. Ik besef zeer wel dat openbaar bestuur een complexe zaak is en vaak moeilijk uit te leggen is in het huidige vluchtige medialandschap maar dat soort 'bestuurders' kunnen mij niet genoeg bezwadderd* worden.

* Met dank aan Marten Toonder.

Eikenhout | 07-02-08 | 19:42

Ik wil niet vervelend doen maar ik denk dat de agenda van beiden is aangepast aan de declaraties. Als het niet anoniem was geweest dan had de klokkenluider nu zijn of haar baan kwijt geweest. Het zou mij dus niet verbazen als er alsnog een afspraken kalender van beiden boven water komt.

Verdacht is in elk geval wel dat deze agenda's niet openbaar gemaakt worden.

Prof. Dr. F.A. Hayek | 07-02-08 | 19:26

Helemaal eens met dit kranteknipsel uit de Trouw. Wij burgers moeten gewoon eens wat vertrouwen hebben in de politiek. Zij weten namelijk wat het beste is voor ons. En dat zo'n verschrikkelijke weblog als geen stijl probeert haat en angst te zaaien kan alleen maar schadelijk zijn voor de integeriteit van de idealistische politicus die alleen maar het beste voor heeft. Het is gewoon te gek voor woorden dat deze HELDEN (want dat zijn het uiteindelijk), ook maar enige vorm van kritiek krijgen. Jullie moesten je schamen.

plukje | 07-02-08 | 19:21

KNifter:"... Integriteit betekent onaantastbaar. .."
--
Koop eens een woordenboek man!

Dr Doom | 07-02-08 | 19:08

En terecht. Kijk alleen al eens naar de misinterpretaties en bullshit zonder wederhoor die hier verschenen zijn en later vaak niet bleken te kloppen, maar door de kritiekloos meelopende potentiële nsb-ertjes hier als de waarheid werden gezien.

Kyokushinkai | 07-02-08 | 19:07

Vuur zonder rook, wie wil dat niet?
(Benieuwd of de redactie van TROUW deze post durgt te plaatsen)

Bernhard Bang | 07-02-08 | 18:54

@blaater 07-02-08 @ 18:35
Kijk dat stoort mij nou ook. Ik ben eens in die mevr Can haar doopceel gekropen en eigenlijk valt zij reuze mee. Qua geloofsovertuiging liberaal, zit ook in allerlei allochtone vrouwenemancipatieclubs enzo, dat streeft zij in haar eigen leven en voor de maatschappij na. Als ze dan afstand neemt van haar steunbetuiging aan Hizb ut Tahrir dan ben ik best bereid om haar het voordeel van de twijfel te gunnen.
Duivesteijn is een eikel, maar wel een zeer kundige eikel. Die vent heeft meer betekend voor achterstandswijken in 070 dan alle beleidsnota's en plannen, subsidiestromen en buurthuizen bij elkaar. Verder was hij de enige die tijdens de parlementaire enquete rond de bouwfraude en betuwelijn wist waar hij het over had. Ook die zaken moeten meegewogen worden. Liever een kundige wethouder die toevallig een eikel is, dan tien dwazen die het beste voor hebben met de wereld.
Eigenlijk onderstreept jouw reactie dus de klacht van Van Heese, je focust op één zaak uit het verleden en serveert daarmee meteen de hele politicus/persoon af. Meteen in het hokje: fout!

sjaakdeslinksesul | 07-02-08 | 18:49

'' maar deze lijkt te zijn ingeruild voor stelselmatig wantrouwen, waarin ondanks alles wat WEL goed gaat, ''

Iets meer nuance?!

sinterclaus | 07-02-08 | 18:42

Van mij mogen politici af en toe de regels een beetje buigen en zoals Herfkens lekker uit de hoogte doen en hun voeten afvegen aan het voetvolk, als daar dan maar wel een bestuurlijke topprestatie tegenover staat! Dat eerste deel hebben ze in 0031 wel onder de knie, nu dat van de topprestatie nog.

Lobo | 07-02-08 | 18:40

Opsporing verwacht op publieke zender ook maar afschaffen?

am*dam | 07-02-08 | 18:38

"Kritische distantie lijkt verruild voor stelselmatig wantrouwen"

Ja gek he? Jullie vreten van onze belastingcenten stelletje rioolratten! En per saldo leveren de daarvoor geleverde "inspanningen"" ook nog eens vrijwel niets op. Hooguit ergernis. Als er al sprake is van inspannen en het door anderen verdiende geld niet gewoon uit het raam kijkend wordt geincasseerd. En maar onderling baantjes verdelen en elkaar belastingpoet toeschuiven. Ik steek mijn pegels nog liever in brand dan dat ik gedwongen wordt zo'n "bestuurder" (lolz) te onderhouden. Tijd voor een grote schoonmaak! Vuilnisman, kunnen deze parasieten ook mee?

PreventiefRuimen | 07-02-08 | 18:37

Dat artikel in Trouw is gewoon een manier om de misdaden en corruptie van de aanhangers van de Partij van de Asodhimmies (geld van mijn, mijn, mijn en kopje thee) te vergoeilijken. Zo van, het valt wel mee, het is van alle tijden, het is nooit anders geweest, ga maar rustig slapen). Gadverdamme, dat Trouw daar ook al aan mee doet. Christelijke asodhimmies, natuurlijk.
Nu nog een artikel dat het ook best meevalt met de knoranaanhangers. Zo van, afsplitsingen binnen partijen zijn van alle tijden. Extremistische gelovigen (Bouchra en die mevrouw Can), ach, het valt wel mee.
Neen, wat mij betreft, het blijft jatten uit de ruif (Herfkens, Duivestein), extremisme ten top (Bouchra, Can), corruptie (gemeenteraadsleden ZuidOost Amsterdam), knoranlikken (Cohen), foute "opvoedkundige" folders verspreiden (weer Amsterdam), eigen genot nastreven (zuigen in het fietsenhok), doofpot (geldt voor alle PvdAsodhimmies handelingen).
Bah, wat een bananenpartij.

blaater | 07-02-08 | 18:35

Zit een kern van waarheid in, lees 1 jaar Geenstijl, en je bent doemdenkend, depressief en negatief over alles en iedereen.

-=PyP=- | 07-02-08 | 18:33

Oh en nu we het toch over politiek hebben. We kunnen even gemakkelijk inbreken op de VS politiek door massaal steun te betuigen voor Obama met zijn veertig rovers. Doe hier even sympathy from Holland, zodat ze ook daar begrijpen dat geenstijl bestaat. He's got style...........
www.youtube.com/watch?v=jjXyqcx-mYY

Beetje invloed kan geen kwaad toch?

Yets | 07-02-08 | 18:31

Maaier 07-02-08 @ 18:16
Bestuurders dienen hun verantwoordelijkheden te nemen, punt. Ook als hun positie in het geding is gekomen door acties in de privésfeer. Dat is wat ik bedoelde met het vergrootglas-effect: de burger zal een politicus altijd herinneren aan schandalen in plaats van aan successen (Clinton-Lewinsky, i.p.v. Clinton-Oslo akkoorden). Een bestuurder dient daar dus rekening mee te houden wil hij geloofwaardig blijven. Daar hoef je niet ethisch heilig voor te zijn, maar je moet nadenken over de gevolgen die daden in je privésfeer kunnen hebben.
Daarnaast is betere controle door medebestuurders een uitstekend middel, dat ben ik met je eens, al blijkt uit de praktijk dat dit niet vaak gebeurt in het kader van lijfsbehoud (Lord Acton: Power corrupts; absolute power corrupts absolutely)
Dat het "afstand tot de burgers verhaal" slechts van de kant van de burger komt is dan ook te verklaren door de schandalen die beter bekleven dan de successen. Dit is te verhelpen door grotere transparantie bij de overheid, maar vereist natuurlijk ook actie bij de burger door middel van meer participatie en interesse. En helaas zijn jij en ik dat wel, maar het meerendeel van het "grauw" (je begrijpt wat ik bedoel) is dat niet, en daar zal dan ook een verandering van mentaliteit vandaan moeten komen.

Tim | 07-02-08 | 18:29

-weggejorist-

KaKeL Kees | 07-02-08 | 18:22

Ik zou de dames en heren wetenschappers eens willen adviseren om naar de documentaire "The Trap" te kijken van de BBC.
Op Goggle video zijn de drie delen te vinden...
Wellicht zal de conclusie getrokken worden dat dat wantrouwen niet zomaar uit de lucht is komen vallen.

Rest In Privacy | 07-02-08 | 18:18

Tim 07-02-08 @ 18:05

Ik geloof helemaal niet in dat "afstand tot de burgers verhaal". Ja, van de kant van de burger wel, maar dat is dan ook de grote fout van de burger zelf. Dat politici niet opstappen na prive-incidenten vind ik meestal billijk. Dat politici zelf elkaar niet genoeg de laan uitsturen (al gebeurt het steeds vaker op lokaal niveau) is wél een kwalijke zaak. Bijvoorbeeld: Die deelraadslieden van de PvdA in de bijlmer hadden ze uit de fractie moeten zetten. Dát was wat mij betreft over de schreef. Om privezaken moet je niet te snel mensen wegsturen, niemand verwacht van politici dat het naast politieke ook ethische heiligen zijn.

Maaier | 07-02-08 | 18:16

@Schoorsteenveger 07-02-08 @ 18:06
Ondanks dat mijn grote held Sylvain Ephimenco voor Trouw werkt, is en blijft het een ongelofelijke kutkrant, vooral waar het de redactionele bijdragen betreft. In dit geval vindt de redactie volgens mij dat de zittende macht bescherming verdient tegen allerlei ongefundeerde (?) aanvallen van het grauw. Het grauw dat niet op de lijst van Doekle stond, dat naar Deep Throat gaat kijken, dat volgens het WRR tot het anome menstype behoort. Kortom niet 'ons soort mensen'.

sjaakdeslinksesul | 07-02-08 | 18:14

.. de weldenkende menschen van Nederland zijn te lang geleden vergeten dat je fatsoen moet (voor-) doen.
Wereldburger en prive-persoon spelen combineert slecht met het edele ambt van Moreel-hooggeplaatste-Foei-Roepert.

Jan Passant | 07-02-08 | 18:11

Ik ben toch weer heel tevreden wat ik lees hier. Hoe links kun je zijn zonder het zelf te begrijpen Hahahahahaha

Yets | 07-02-08 | 18:08

sjaakdeslinksesul 07-02-08 @ 18:01
De vraag is dus wat meneer van Heese bezielt om dit gekleurde artikel op dit moment te publiceren.

Schoorsteenveger | 07-02-08 | 18:06

@Maaier 07-02-08 @ 17:52
Controle impliceert m.i. dat het zuiver is; met andere woorden, controle die niet zuiver is, is geen controle en leidt zoals in het artikel ook wordt gesteld tot ongefundeerd blaten door het volk.
Mijn punt is dan ook dat als bewezen is dat een bestuurder misbruikt heeft gemaakt van zijn positie (op welke manier dan ook) en dat zo het vertrouwen is geschonden jegens de burger, deze bestuurder zijn verantwoordelijkheid moet nemen en in het uiterste geval moet opstappen.
En in deze is het inherent aan bestuurder zijn dat je daden zowel binnen als buiten je mandaat onder een vergrootglas worden gelegd, en ook zal leiden tot consequenties. Neem bijv. Bill Clinton met Lewinsky, maar ook Jorritsma die illegaal grondwater opboort of Depla in Nijmegen, of Lubbers bij de UNHCR.
Deze zaken zijn allemaal bewezen en speelden allemaal in het privéleven van de bestuurders, maar er zijn verder geen consequenties aan verbonden geweest; en dit leidt dus naar de huidige tendens dat wij zijn gaan vinden dat mensen in het openbaar bestuur, hoe goed hun bedoelingen ook zijn, op een veel te grote afstand zijn komen te staan van ons, de burgers.

Tim | 07-02-08 | 18:05

Wat een enorm bullshit-artikel!! Bestuurders hebben het al zo moeilijk, wordt ook nog hun sjoemelgedrag onder de loep genomen!!
Dat is niet uit te leggen aan het gepeupel dat het moeilijk heeft om iedere avond een maaltijd op tafel te zetten. Hoe kan het dat iemand als Duivestein zo met gemeenschapsgeld smijt ter zelfverrijking??? Kan hij zijn huur niet zelf betalen, zoals iedere burger dat moet??? Neem je verandwoordelijkheid en geef toe dat je hebt gesjoemeld, treed zelf af.
Het is goed dat de journalistiek zulke gevallen onder de aandacht brengt. Helaas houden politici zelf elkaar de hand boven het hoofd. En dit zou niet onder de aandacht gebracht mogen worden? Schandalig!

p0rn0 | 07-02-08 | 18:03

Schoorsteenveger 07-02-08 @ 17:45
Zo werkt het meestal. Wetenschapper scrhijft dik boek met veel mitsen en maren, columnist/journalist/politicus pakt eruit wat hem van pas komt. Zoals ik het lees wordt juist politici (en wellicht ook de media) verweten dat steeds oude koeien uit de sloot worden gehaald om te scoren, niet om van fouten uit het verleden te leren. 't Hart is trouwens een deskundige bestuurskundige, die ander had ik nog nooit van gehoord.

sjaakdeslinksesul | 07-02-08 | 18:01

Affaires moeten aan de kaak gesteld worden. Simpel. Als bestuurder hoor je je nou eenmaal beter te gedragen dan de gewone burger. Doe je dat niet, dan ben je niet geschikt.

Wat wel de vraag is, is wat dit voor invloed heeft op goede bestuurders die onterecht aan de schandpaal worden genageld. Als blijkt dat Duyvesteijn niets fout heeft gedaan blijft het imago wel aan hem kleven. Dan ben je daar, als oude en nieuwe media, wel mede-verantwoordelijk. Dat moet je je altijd beseffen, want zelfs als je daarna bericht dat er toch niets aan de hand was is de schade al aangericht.

LinksIsLeuk | 07-02-08 | 18:00

azijnseikerT 07-02-08 @ 17:55

Soms komt het daarop neer inderdaad. Soms is 'corruptie' ook gewoon dom of onverantwoordelijk gedrag, maar niet met slechte bedoelingen. Dat maakt het lastig: als jij denkt ergens recht op te hebben, daarvan gebruirt maakt, en later blijkt dat je daar geen recht op had, kán het zijn dat je dat express deed het kán ook hele goed zijn dat je echt ter goeder trouw handelt. Dat politici niet horen te doen en juist extreem voorzichtig horen te zijn, is logisch. De beoordeling daarvan is echter niet zo simpel. IS het fair iemand te veroordelen om iets wat ie niet wist? Ja als het om beleidszaken gaat (ministeriuële verantwoordelijkheid), de vraag bij sommige andere zaken.

Maaier | 07-02-08 | 18:00

Straks wordt GS nog verboden ook omdat de reaguursels niet altijd even positief zijn over de politiek.

Mikey70 | 07-02-08 | 17:57

De "bestuurders"moeten eens een lijstje maken van wat er in hun ogen dan WEL goed gaat.

jopi | 07-02-08 | 17:56

als de schadelijkheid inhoud dat de incompetente klootzakken opstappen, dan zie ik helemaal geen probleem, au contraire.

zoalshetis | 07-02-08 | 17:56

Maaier 07-02-08 @ 17:42

Wat een gigantische lulhannes ben je ook he. Eerst de mensen met je superieure moraliteit omlaag halen door ze hier te kwalificeren als dom en daarna op dat draadje je punt proberen te maken. Zelden zo`n naief dom mannetje meegemaakt. We weten dat de lieden waar het hier om gaat helemaal niet te doen is om het beste met Ned. voor te hebben maar het beste voor te hebben met zichzelf. Daarna probeer je de coruptie te kwalificeren onder de noemer domheid. De oprekking van de regels en precies weten hoever te gaan om nog legaal bezig te zijn getuigt allerminst van domheid. Dat komt meer over als moedwillig en sluw.

azijnseikerT | 07-02-08 | 17:55

Tim 07-02-08 @ 17:46

natuurlijk. controle van politici is essentieel voor de democratie. Dat spreekt voor zich. Laat onverlet dat ook bij controle ook zuiverheid telt. Roepen dat iemand iets misbruikt, zonder deugdelijk bewijs, is geen democratische controle, dat is stemmingmakerij. En dat vind je veel op GS. Iets zuiverder daarmee omgaan zou GS sieren. Daar worden de zaken die je wél publiceert en wél ergens over gaan, alleen maar sterker van.

Wanneer wordt Verdonk hier trouwens eens keihard neergesabeld op haar afwezigheid in de kamer met fractievoorzittersvergoeding? Na deugdelijk onderzoek uiteraard,

Maaier | 07-02-08 | 17:52

LOL @ Teen 07-02-08 @ 17:59

De God van Empel | 07-02-08 | 17:47

@Maaier @ 17:42
Ik ben het eens met je laatste twee alinea's, maar laten we ook niet vergeten dat deze mensen die zich inzetten voor de burger tegelijkertijd door deze burger betaald worden. Dit wil niet zeggen dat er een prestatiebonus geldt of iets dergelijks, maar men verwacht dan wel verantwoordelijk gedrag van deze bestuurders.
Als jij een glazenwasser inhuurt verwacht u toch ook schone ramen, en niet dat de glazenwasser van jouw geld een nieuwe auto koopt?

Tim | 07-02-08 | 17:46

da wizard 07-02-08 @ 17:34
Heb overigens sterk het idee dat meneer de journalist er een boek bij haalt dat eigenlijk ergens anders over gaat. Maar 'inquisitiedemocratie' klinkt wel lekker.
www.debalie.nl/publikatie.jsp;jsession...

Schoorsteenveger | 07-02-08 | 17:45

.. misschien zou het helpen als ook (pvda!) bestuurders weer eensch aangesproken worden op hun onfatsoen. Die Edelen zitten zo diep op de afglijhelling, dat ze het zelfs bestaan om boosch te worden wanneer ze betrapt worden bij het pijpen; verduisteren; knoeien; enz.

Meer ethisch besef dan een pinda moet je niet alleen maar van onsch - de verachtelijke belastingbetalerts - vragen.

Jan Passant | 07-02-08 | 17:44

@ frenchy 07-02-08 @ 17:42

Het ergste wat een reaguurder kan overkomen is een hangende "Caps Lock"...

eeneind | 07-02-08 | 17:44

Hmm bestuurders die misbruik maken van gemeenschapsgeld moeten gewoon oprotten. Rotzooien in het fietsenhok of wc-blok moet kunnen, ik zie daar niet zozeer weggegooid gemeenschapsgeld in. Immers die optrekjes stonden er toch al. Het wordt weer anders als er voor het rotzooien van gemeenschapsgeld voorbehoedsmiddelen worden gedeclareerd. Daar ligt wat mij betreft de grens. Dus Depla mag blijven en Duijvestein opgerot.

Zuma | 07-02-08 | 17:44

-weggejorist-

frenchy | 07-02-08 | 17:42

sterk punt in dat artikel. Het gemak waarmee hier politici meteen veroordeeld worden, met de dito negatieve sfeer die eraan blijft kleven, heeft vaak niets met distantie te maken. Dat kun je de Rita-roepers die hier komen niet kwalijk nemen, zij zijn er te dom voor. Wel is Geenstijl natuurlijk maar al te snel met 'feiten' op de virtuele tafel flikkeren, zonder ooit iets te rectificeren of een onderzoek af te wachten.

Zolang iedereen in Nederland passief kiesrecht heeft, houd je natuurlijk altijd idioten die ergens in gekozen kunnen worden. En zolang er bestuur is, heb je corrupte politici. Er zit ook nog eens groot verschil tussen domheid en oprechte corruptie.

Het is nog steeds zo dat heel veel politici gewoon het beste voorhebben met Nederland, de provincie of de gemeente waar ze voor gekozen zijn. Dat mag best eens gezegd worden.

Maaier | 07-02-08 | 17:42

Het volk krijgt teveel invloed.... dat moeten we niet hebben jongens... laten we de religie voor atheisten aanspreken.... een wetenschappelijk onderzoek... met het aura van waarheid.... dat zal ze leren.

Jokkebrok | 07-02-08 | 17:39

Hoezo ligt het aan ons? De informatievoorziening is de laatste jaren enorm veranderd en vergroot en bovendien heel makkelijk toegankelijk.
Daarnaast gaat hier zoals al eerder vermeld hierboven om de spreekwoordelijke bomen die veel wind vangen.
Je krijgt als bestuurder een bepaalde mate van verantwoordelijkheid, en je moet je dientengevolge ervan bewust zijn dat een misstap leidt tot een deuk in je verantwoordelijkheid met minder vertrouwen in het bestuursapparaat als geheel als consequentie.
Maar dat vergeten de heren en dames hoge bomen nog wel eens...

Tim | 07-02-08 | 17:37

Inderdaad wen er maar aan volgens mij hebben de kiezers een paar jaar geleden al aangegeven dat men het anders wil.
Alleen hadden sommige een dipje de laatste verkiezingen.
Met al het draaikonten, graaien en bedriegen van heden hoop ik dan ook dat er bij de volgende verkiezingen eens verstandig wordt gekozen.
dag dag links gepeupel

rush747 | 07-02-08 | 17:35

@Schoorsteenveger 07-02-08 @ 17:31
Yep, een WC eendje dus.
Of nog erger, een burger die vind dat je niet zo over onze goddelijke bestuurders mag praten...

da wizard | 07-02-08 | 17:34

da wizard 07-02-08 @ 17:21
Kan me inderdaad niet voorstellen dat de heren wetenschappers degelijk longitudinaal onderzoek hebben gebezigd en wetenschappelijk kunnen onderbouwen wat hier gezegd wordt. Overigens, zelfs indien zou kunnen worden vastgesteld dat een 'inquisitiedemocratie' ontwrichtend werkt, dan zou wellicht ook kunnen worden vastgesteld dat de volharding van ambtsdragers om de kluit te belazeren -ondanks de inquisitie- even ontwrichtend werkt of zelfs nog ontwrichtender.

Schoorsteenveger | 07-02-08 | 17:31

Natuurlijk ligt het hier aan. Het zou zo is moeten zijn dat hun gewoon verantwoordelijk met hun "macht" moeten omgaan.

maar_waarom_dan | 07-02-08 | 17:27

@ Whimpysinger 07-02-08 @ 17:20
Maar dan zouden de continu controlerende en 'uitmetende' burgers ook niets meer te doen hebben of wel dan? Daar zit je dan F5'end je op je werk te vervelen terwijl politici volledig foutloos het land runnen... (Niet dat dat is wat ik nastreef, brr)

A Belg | 07-02-08 | 17:24

Wat een onzin zeg! Er is gewoon persvrijheid hier in NL en wie dat niet bevalt dondert maar op. De waarheid hoort sowiieso wel aan het licht te komen, jja ze bakken er niks van in de regering.

Pfft | 07-02-08 | 17:23

Geef het volk brood en spelen.

GeenStijl, lekker blijven doorgaan. Pindakaas op het brood en het winnende doelpunt in de laatste minuut. Politiek denkt namelijk dat domheid voortkomt uit onwetendheid.

OoO | 07-02-08 | 17:23

@ Vadertjemak 07-02-08 @ 17:09

Je bedoelt eigenlijk, dat Sem Cham en Jafeth, de slaapkamer van Noach binnen kwamen en hun vader zich lag af te rukken. Dat wilden ze niet zien, dus een jas er over. Nou blijkt die Noach ook nog eens een zwarte zoon te hebben en ik ben er niet zeker van maar dat was Jafet. Dus Noach had tover ballen of de bijbel is onzinnig.
Of hij had alle geboden ' Gods in de wind geslagen en neukte er lekker op los. Dat allemaal nog tot daar aan toe maar dat anno 19 honderd 2000 de nazaten van Jafet geïmporteerd worden in Israel, heb ik nooit begrepen. Maar wat was jouw insteek eigenlijk :-)

Yets | 07-02-08 | 17:23

@Schoorsteenveger 07-02-08 @ 17:18
Oude koeien dus.
Maar dat zegt nog niets over de wetenschapperS die dit geschreven hebben.
En dan nog is het maar een MENING.
Geen wetenschappelijk onderzoek...

da wizard | 07-02-08 | 17:21

De reaguurders van Trouw peperen die meneer Van Heese terecht in dat democratie bestaat bij de gratie van wantrouwen en permanente controle. Zonder wantrouwen trekken de graaiende regenten aan het langste eind en sterft de democratie. Waar zijn de tijden gebleven van Schelto Patijn, die elk jaar alleen een paar tramkaarten declareerde, en dat was alles.

Whimpysinger | 07-02-08 | 17:20

@ overVecht 07-02-08 @ 17:03: Ik woon ook in Utrecht en ben geen Belg, lang verhaal, maar dat terzijde ;)

@ padjakker deluxe 07-02-08 @ 17:05
Ik zou zoiets flauws kunnen noemen als de sociale (on)zekerheid of het landelijk toegankelijke onderwijs, maar daar ga ik me niet aan wagen, ik ben het met je eens, bestuursmensen zouden het goede voorbeeld moeten geven, maar geef toe, het zijn ook mensen. Ik ken zat mensen die zeggen:'dat mag niet!' maar wel ruiterlijk toegeven dat ze ook misbruik zouden maken... Macht corrompeert, en helaas is ook de bestuurders niets menselijks vreemd. Al zou je daar bij sommige politici aan kunnen twijfelen...

A Belg | 07-02-08 | 17:19

Als diezelfde politici nou veel zaken deden waar de mensen wat aan hebben zouden kleine misstappen hen vanzelfsprekend vergeven worden...

Patrick Bateman | 07-02-08 | 17:18

Right back at ya:
Bericht eens wat vaker over dingen die wél goed gaan! En laat goddoeme eens duidelijk zien dat je te allen tijde snapt dat elke cent die je uitgeeft uit andermans zak komt.

Tobus | 07-02-08 | 17:18

Als Rita of Geerd een taxi naar het fietsenhok zou nemen zou elk detail in het kader van landsbelang jaren lang breed uitgemeten herhaald worden bij alles dat ze zeggen, maar nu mag het niet?

Geerd en Rita liggen waarschijnlijk continue onder de loep, terwijl er van die linkse fascisten tussendoor het topje van de ijsberg naar boven komt.

zorg(elijke)staat | 07-02-08 | 17:18

da wizard 07-02-08 @ 17:15
Het artikel refereert naar een boek uit 2001. Ik snap niet wat de actualiteit van het thema is, anders dan het feit dat meneer de schrijvert zich ergert en meent dat boek uit de mottenballlen te moeten halen.

Schoorsteenveger | 07-02-08 | 17:18

Weer een duidelijk gevalletje "Dikke boehoe, geenstijl doet stom mamma!"

Framoes | 07-02-08 | 17:17

Alsof ik ooit vertrouwen in politici en bestuurders had. Bah! Stelletje www.volksverlakkers.nl

Harko | 07-02-08 | 17:16

Als je vrijwillig in de schijnwerpers gaat staan moet je niet mopperen als er goed naar je wordt gekeken.

JayJay | 07-02-08 | 17:16

Wetenschappers maken zich zorgen over de verbetenheid waarmee het gedrag van bestuurders wordt uitgelicht.
---
Welke wetenschappers?
Werken die "wetenschappers" voor een politieke organisatie?
Krijgen die "wetenschappers" subsidie?
Vragen, vragen, vragen...

da wizard | 07-02-08 | 17:15

/Ehm\
Dus gewoon het gepeupel (want zo worden we wel gezien) flink wat geld uitkloppen en vervolgens nog met een grote bek komen... Van mij mag die al dan niet omgekeerde revolutie nu wel zo langzamerhand komen... bj politiek moe...

hansnijhuis | 07-02-08 | 17:15

"Bestuurders" moeten gewoon eens gaan doen waar ze voor zijn "aangenomen" en dat is het land besturen en niet zitten zeiken over dingen die nergens over gaan. CD'tje laten maken voor pasgeboren babies... Pornofilm op tv... Wil je het als gristenhond niet zien, dan doe je toch gewoon lekker je TV uit? Kunnen de mensen die het willen zien wel gewoon kijken. Waarom moet het allemaal zo moeilijk? Het lijkt vaak wel of die "bestuurders" zich vervelen en maar gewoon op alles gaan zeiken of nutteloze dingen verzinnen zodat ze iets te doen hebben. Lijkt mij dat er genoeg issues in dit land zijn die hun aandacht beter kunnen gebruiken. En als ze nou ook eens beginnen met er voor het volk zijn in plaats van eigen zakken vullen of het voor zichzelf allemaal lekker makkelijk te maken dan zijn we er toch? Of zie ik dat nou helemaal fout?

Stuyff | 07-02-08 | 17:14

Waarom voel ik een woede opborrelen?

-- weggejorist -- | 07-02-08 | 17:13

PvdA mag blij zijn dat ze erop gewezen worden waar al ons geld heimelijk verdwijnt.. Dan hoeven ze de volgende keer niet van die rare strapatsen uit te halen om de begroting rond te krijgen..

Hubovski | 07-02-08 | 17:12

Hoe moet ik dit inpassen in het 'benoemen en bouwen' verhaal?
Het is best verwarrend om politiek correct te zijn...

Patrick Bateman | 07-02-08 | 17:11

Ik kom uit een ARP nest en ben bijna net zo oud maar het 'rechtse' vermakelijke gelul van Geenstijl bevalt me, juist omdat het de democratie ondersteunt in de tijd van vier jaar dat we niet mogen stemmen. Dat is door internet echt verleden tijd! 'Ze' zullen er aan moeten wennen dat dit een feit is. Maar helaas ligt 'censuur' net een hoek verder, want men kan in het belang van zieken en zwakkeren net zo makkelijk gaan verkondigen dat Geenstijl te moeilijk is voor 98 % van de bevolking en daardoor terroristisch. Het budget doet er niet toe, U betaalt...
Toch was het vroeger leuker om bij elkaar te geraken bij een wekelijks bezoek aan het Lieverdje, daar blijf ik bij :-) Kan natuurlijk alsnog......

Yets | 07-02-08 | 17:11

Ja hoor, de huursubsidie van de heer Duivensteijn in het tweede jaar en het declareren van de vele onnodige km`s door Jorritsma waren nog allemaal legaal. Dat hebben ze inmiddels wel geleerd. Maar het immorele graaien houdt maar niet op. Het is wat Sjaakdelinksesul al zegt: heb je eindelijk na veel ellebogenwerk die positie bereikt dan zal je er van profiteren ook!

azijnseikerT | 07-02-08 | 17:10

Ach... het komt uit "Trouw"
1476. Iets met den mantel der liefde bedekken.
‘Waarschijnlijk is deze uitdr. ontleend aan Gen. 9, 23, waar verhaald wordt hoe Sem en Jafet, toen hun vader Noach, door den wijn bevangen, zich onwelvoegelijk ontbloot had, een kleed namen en uit heiligen schroom achteruitgaande, daarmee huns vaders naaktheid bedekten. Nog duidelijker wordt het door de oudere vertaling, daar deze, in plaats van kleed, werkelijk mantel heeft. De uitdrukking zelve heeft de beteekenis: deze of geene zwakheid of verkeerdheid zijns naasten uit barmhartigheid niet verbreiden, maar verbergen of vergoelijken’; Zeeman, 371. Ook Laurillard, 31, houdt het er voor, dat dit gezegde ontleend is aan de bekende handeling van Sem en Jafet, doch wijst tevens op Paulus' woord: de liefde bedekt alle dingen (I Cor. 13 vs. 7), waarvan het eene aanschouwelijke uitbreiding zou kunnen zijn. Vgl. Büchmann, 106; Ndl. Wdb. IX, 225 (waar aangehaald wordt W. Leev. VI, 160); Villiers, 78; iets bemantelen (hd. bemänteln, ein Mäntelchen umhängen; fr. pallier) en dekmantel (lat. mantellum), glimp, voorwendsel; fr. couvrir qqch. du manteau de la charité; hd. etwas mit dem Mantel der (christlichen) Liebe zudecken; eng. to cover s. th. with the cloak of charity.

Vadertjemak | 07-02-08 | 17:09

@sjaak> de oplossing is ook niet zo moeilijk. Er moet gewoon een bestuursbelasting komen, zodat wij gewone burgers een wat ruimere buffer kunnen opbouwen voor de levensstijl van onze bekwame leiders.

superjan | 07-02-08 | 17:08

klokkenluiders moeten deaudt, gaat u rustig slapen de regering waakt over u....

iets met vogelvrij openbaarbestuur, tendentieus, ongefundeerd en buitengewoon kwetsend komt bij mij op...

Fimbulvetr | 07-02-08 | 17:08

Dat onze bestuurderen geen flikker uitvoeren (althans niks nuttigs) is tot daar aan toe. Dat ze voor dat niks doen desalniettemin royaal tot vorstelijk betaald krijgen is al erg genoeg, maar goed... let it be. Als ze daarnaast ook nog allerlei douceurtjes opstrijken en vergoedingen krijgen van de grote hoop voor flauwekul die niks met het baantje te maken hebben dat is een schande en mag best aan de grote klok worden gehangen en een grof schandaal genoemd, of die regeling nu rechtmatig wordt gebruikt of niet.

koerbagh ® | 07-02-08 | 17:07

Ñ
Tnx coño ketchup (wel caps aanzetten voor kleine n)

quutje | 07-02-08 | 17:05

@A Belg 07-02-08 @ 17:00
"Alleen het negatieve wordt uitgemeten, dat klopt, maar de gemiddelde burger zal het beeld krijgen dat alles fout gaat en geen vertrouwen meer hebben."

Conclusie: in zo'n functie moet je je gewoon aan de regels houden om dit te voorkomen. Don't shoot the messenger enzo, je kent het wel... Zou je verder misschien een lijstje van dingen voor me kunnen opstellen die *wel* goed gaan, en die we aan onze grote politieke leiders te danken hebben?

padjakker deluxe | 07-02-08 | 17:05

Gevalletje verwisseling oorzaak en gevolg.
Oorzaak: graaiende politici.
Gevolg: wantrouwen
(Wel dom voor hoogleraar bestuurskunde.)

dr Rechts | 07-02-08 | 17:04

Nee, laten we de aartsbisschop van Canterbury volgen en de Sharia invoeren....

Schoorsteenveger | 07-02-08 | 17:03

@A Belg 07-02-08 @ 17:00
Wij kunnen daar beter mee omgaan dan mensen in belgiëland heur!

overVecht | 07-02-08 | 17:03

RUUD HEEZE IS GHOSTWRITER VAN DE PVDA....

En Willem Aantjes was daadwerkelijk een Waffen-SSér alleen hij heeft niks aantoonbaars stout gedaan. Behalve het land en volk verraden en meegewerkt met de moffen, maar ja dat mag gewoon in dit land.

Kniftig | 07-02-08 | 17:03

Welke wetenschappers?
Er wordt gerefereerd naar een boek uit 2001, als ik het goed heb.
Verder geen referenties.

Schoorsteenveger | 07-02-08 | 17:02

Die wetenschappers hebben gelijk: paupers moeten hun bek houden, die krijgen al genoeg uitkeringen, huursubsidie, prachtwijken, voedselbanken, moskeeen, buurthuizen, acht commerciele zenders en vijf partijen in de tweede kamer (SP, GL, PvdA, TON en PVV), dan niet zeiken over het slempgedrag van mensen die wel wat van hun leven gemaakt hebben.

sjaakdeslinksesul | 07-02-08 | 17:01

Ondanks dat het hier lijkt alsof links elkaar de hand boven het hoofd houdt, vind ik toch dat men (waaronder geensti,jl) doorslaat in de kritische houding... Alleen het negatieve wordt uitgemeten, dat klopt, maar de gemiddelde burger zal het beeld krijgen dat alles fout gaat en geen vertrouwen meer hebben. Dat terwijl onderzoekers toch weten dat dat niet zo is...

A Belg | 07-02-08 | 17:00

manulounge @ 16:52

Yup auteur Ruud Heeze

Kniftig | 07-02-08 | 17:00

Ongefundeerde, tendentieuze en kwetsende kritiek, die de welwillende burger zeer doet. AUW! Maar misschien moeten we wel gewoon wat meer opletten wat onze politici en bestuurders doen (en vooral ook NALATEN) i.p.v. dat we hun misbruik van (al dan niet openbare) voorzieningen, vriendjspolitiek (= menselijk), fouten (= menselijk) en pijpbeurten (= ach u weet wel, ook wel menselijk) verder laten voor wat het is. Toch? Of toch maar niet? Moeten we ze alles wat menselijk is maar vergeven omdat, wat was het ook alweer? ROT TOCH OP!

NoMinister | 07-02-08 | 16:59

quutje 07-02-08 @ 16:54
SHIFT + ~ + N

Tomatenketchup | 07-02-08 | 16:58

Gewoon doorbeuken, die boom die PvdA heet moet toch zeker wel een KEER om te zagen zijn?

DatDus | 07-02-08 | 16:58

bleek dat hij kort geleden de simkaartjes had verwisseld

overVecht | 07-02-08 | 16:58

Is dat niet zoiets als bestuurlijke verantwoordelijkheid? Publieke voorbeeldfunctie? Hoort volgens mij bij het vak. Kan je daar niet mee omgaan dan moet je maar voor jezelf beginnen. Voor het klootjesvolk gelden blijkbaar andere regels dan voor bestuurders, en dan maar afvragen waarom mensen het vertrouwen in de politiek kwijt zijn.

Ik vraag me echt af wat voor een geitenwollensokken-wetenschappers het in hun hoofd gehaald hebben om op zo'n manier over diefstal van publieke middelen te redeneren. Ze zullen wel steekpenningen hebben aangenomen van de PvdA.

padjakker deluxe | 07-02-08 | 16:57

Ik dacht al een maand lang lekker met mijn werkmobiel naar teleshop en geyle wijven te bellen. Totdat mijn directeur 58 teleshop producten kreeg thuisbezorgd en daarnaast werd belaagd door een telehoer

overVecht | 07-02-08 | 16:57

Wat een stelletje zeikerds zeg

Stuyff | 07-02-08 | 16:57

Dat slaat natuurlijk op de misstap van Cohen over Wilders en zijn film

Mellorenz | 07-02-08 | 16:56

Ik wist dat er een reden was waarom de PVDA een wetenschappelijk bureau had...

Darth Vapor | 07-02-08 | 16:56

De wereld op zijn kop.....

Tomatenketchup | 07-02-08 | 16:56

@ Armageddon 07-02-08 @ 16:46
Zeker, wat is de sneltoets voor dat gekke nnetje? Dan hypen we hem er ff door.

quutje | 07-02-08 | 16:54

@inkvip 07-02-08 @ 16:51<br />
Schiphol blijft een lachertje, het wordt namelijk beveiligd door de marechaussee en wie heeft opdracht gekregen om haar eigen werk te controleren? (Vat je em?)<br />

Eagle_Eye | 07-02-08 | 16:53

Het enige wat ik wil weten is of de uitspraak van een PvdA'er afkomstig is?
Zoja, I rest my case...

manulounge | 07-02-08 | 16:52

Pfffff.
Zij mogen graaien en wij moeten aaien.

dr Rechts | 07-02-08 | 16:52

Goed voorbeeld weer van DDR van voor de val van de muur. Het politiek bestel mag men niet afkraken, maar zal geliefd worden, goedschiks of kwaadschiks. Het communistische regime begint al vorm te krijgen, wachten is nog op de definitieve staatsgreep van een partij.

Eagle_Eye | 07-02-08 | 16:52

Die 'zoals de waard is zo vertrouwd hij ook zijn gasten' houding hebben we mooi van moedertje de staat en hun bestuurders gekregen. Er wordt hier gewoon met gelijke munt terug betaald. Ons als nummers en dingen beschouwen ? jullie aan de schandpaal. Je dacht toch niet echt dat wij als enigen verantwoording voor onze daden moeten geven ???

Draaitafel Demagoog | 07-02-08 | 16:52

Kijk naar Schiphol: al jaren bekend dat het één groot vergiet is v.w.b. veiligheid, maar als een journalist een bommetje in een stuk tuig weet te leggen, kan er plotsklaps van alles geregeld worden. (Hoewel ik sterke vermoedens heb, dat dit wederom slechts geklets in de ruimte is om het gepeupel even stil te houden, maar er wordt iig aandacht aan besteed).

inkvip | 07-02-08 | 16:51

Ik ben zeer blij met Geenstijl. Zonder hen zou ik nooit op de hoogte gebracht worden van al die frauderende LINKSE politici. In de Azijnbode zou je zoiets nooit vernemen.

whatisup? | 07-02-08 | 16:51

Laten we afspreken dat we niet meer negatief doen over politici en allochtonen, dan zijn alle problemen binnenkort vanzelf opgelost. Was getekend: de PvdA.

Vloekende Vlaming | 07-02-08 | 16:50

Dat hele artikel zuigt net zo hard als Paul Depla's vriendin. Hoge bomen vangen veel wind en dat weten de bestuurders ook. We zijn niet kritischer geworden, maar hebben meer lef gekregen en roepen gewoon dat het afgelopen moet zijn met de vriendjespolitiek en het elkaar geld toeschuiven.
Waarom moet een wethouder twee huizen hebben en huursubsidie krijgen? Wat zegt het over je geloofwaardigheid als je sexuele handelingen uitvoert met iemand van een andere politieke partij of als je netto 15000 dollar krijgt per maand en roept geen huur te kunnen betallen in New York. De arrogantie druipt ervan af. Bah.

Celegans | 07-02-08 | 16:48

Geen Joran vandaag?

Araneum | 07-02-08 | 16:48

-weggejorist-

Michiel van den Berg | 07-02-08 | 16:48

Elke dag verbaas ik mij steeds weer dat het nog steeds gekker kan. Moet inteelt zijn.
* link legt *

cbrdrivert | 07-02-08 | 16:47

Het is ook zo makkelijk om een brave automobilist die zich altijd aan de snelheid houdt te bekeuren als ie door passeren of ten dienste van een invoeger even iets te hard gaat.
Toch legt de overheid de nadruk op deze schaarse momenten met een inzet dat ze er bijna geen een missen.

hekkesluiter | 07-02-08 | 16:47

Niet alles hoeft hier breed uitgemeten te worden!! Fietsenhok was niet boeiend en prive maar taxi en finaniciele fraudes wel!!

.grover | 07-02-08 | 16:46

@ quutje: Cõno gaat het helemaal worden in 2008!

Armageddon | 07-02-08 | 16:46

Is me allemaal goed. Maar dan ook mijn misstappen bedekken met mantel der liefde graag.

Rammstein | 07-02-08 | 16:46

Wat is dit nou weer voor gelul.

Integriteit betekent onaantastbaar. Daarmee wordt niet bedoelt dat ze alles mogen flikken zonder dat het consequenties heeft, maar dat ze niks MOETEN flikken omdat dat schadelijk is voor hetgeen ze vertegenwoordigen.

Dus Geenstijl. Vooral zo doorgaan. T moet niet gekker worden in dit land!

Kniftig | 07-02-08 | 16:45

Het mag van mij trouwens nog best wat breder uitgemeten worden. Hangen zullen ze dat schorriemorrie!

Armageddon | 07-02-08 | 16:45

Oh, als dat dan ook al niet meer goed is, waar kunnen we ons dan focking nog wel over uitlaten conjo, een partijtje voetbal?

quutje | 07-02-08 | 16:45

Tuurlijk tuurlijk, je moet die oplichters (meestal PVDA) gewoon hun gang laten gaan en ons de brave burgers de rekening van hun onkunde en laaielicht praktijken laten betalen. Zonder ons hebben ze helemaal vrij spel, aan de schandpaal nagelen dat zooitje!

Karel Kruizenruiker | 07-02-08 | 16:44

Wat gaat er dan wel goed????????????!!!!

rovark | 07-02-08 | 16:42

Kom maar, kom maar, kom maar!

Armageddon | 07-02-08 | 16:41

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken