Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

CDA: stoute vrouwen niet slaan!

Hit me baby one more timeDat je het even weet. Onwillige vrouwen mag je niet slaan van CDA-fractieleider Maxime Verhagen. De CDA-voorman weet dat imams en ander on- en ondergekwalificeerd baardspul aan hun goegemeente vertellen dat je een onwillige vrouw een tik moet verkopen. Da's cultuur maar het hoort niet. Verhagen wil paal en perk stellen aan de huishoudelijke tips van imams. Ofwel beperking van de godsdienstvrijheid. Prima! Maar als we toch bezig zijn, sluit dan ook die bijzondere scholen (zijn we ook van al die vage moslimschooltjes af) en verplicht die randmongeaule Veluwenaren tot inenting van hun kroost. Laten we die criminele broeinesten genaamd 'kerk' ook niet vergeten. Maar geen tikkie op het achterwerk omdat ze stout is, waar gaat de wereld toch naar toe. CDA en slaan: waar het hart van vol is...

Reaguursels

Inloggen

Mijn dinnetje wil altijd dat ik haar sla, anders vraagt ze er toch niet om?

Bende | 25-01-06 | 08:37

@whatever, gaat alstublieft naar bed!
Niemand zit te w8en op een "knowitall" kut semi-allochtoon.

U zijt gewoon een verkapte kutimam met het bijbehorende verknipte gedachtengoed van een stelletje geiteneukers.
En uw semi-intellectuele responses zijn niets meer dan een poging om zeau over te komen.
Net zoals de incoherent contekst van uw posts zal uw herseninhoud werken.

GutterMouth | 23-01-06 | 19:14

@Whatever
De meester op school had jou eens een halve meter op moeten tillen bij taal.

Der Icebear | 23-01-06 | 16:23

Dat krijg je dus als je wetten uit je het jaar 600 n. chr (voor die tijd heel verheven) in de 21eeuw gaat toepassen.

De bijbel, Koran en Thora zijn stil blijven staan terwijl de wereld zich door heeft ontwikkeld.

MasterAB | 23-01-06 | 14:51

@Icebear.
Goed, prima dat je niet gelooft. Ik wil echt niet aan je opdringen dat je moet geloven of zo, alleen denk ik dat iedereen op de een of andere manier wel ergens in gelooft. Nou ja, dat is dan mijn mening. Met feitelijke kennis bedoel ik dat ik een beetje de historie weet van de belangrijkste godsdiensten en de gebruiken enz.

Yellowflower | 23-01-06 | 14:44

En een snor in de fik steken, geldt dat ook?

ikkenietweten | 23-01-06 | 14:25


Wat een gezeik. Het is al strafbaar, het is oproepen tot het plegen van een strafbaar feit. Dit is gewoon stemmingmakerij, over normen en waarden gesproken.

Multikuli | 23-01-06 | 14:24

Ik kan me broer nog wel herinneren zo op zijn 14e met de voetjes een halve meter van de vloer tegen de muur, daar hij ma een slet genoemd had meen ik, daar wil ik af zijn. Werkte prima, heeft zijn technische natuurkunde voltooid werkt bij een prima werkgever, schopt zijn prieeltje eraf wanneer de gemeente het hem sommeert wat dat aangaat doet hij het beter dan ik, Ik zou precies hetzelfde doen had ik kinderen, en de mongeaul die zich er mee bemoeid ziet de andere kant van de muur van mijn zijde of de persoon moet al de belofte maken dat wanneer ik er flauw van zou zijn om discussies te voeren met 14 jarige pubers, en het ontspoord dat hij zich er verder even om bekommerd. Trouwens er zijn al massa?s moderne ouders welke de discussie met hun pubers aangaan, het is niet om het even dat 80% van de moderne jeugd een grotere bek heeft op hun 10 levensjaar dan ik na toch al weer heel wat jaren oefenen. Die jeugd moet trouwens weer kinderen opvoeden eerdaags, en dan die weer dat wordt nog leuk. Dan de ontspoorde haatdragende multiculti erover, plus een regering die prima voordoet hoe je met je medemens dient om te gaan. Wel ik denk niet dat je je eigen druk hoeft te maken om een corrigerende tik laat ik het zo zeggen.

..Whatever | 23-01-06 | 14:22

Vrijheid van godsdienst

hoe zit het dan met Exodus 21:15 en slaan van je ouders ??

of is de weg van de moslim ook de weg van de Chisten ???
Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. Leviticus 20:13
of
[24]Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. [25] Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen. [26] Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, [27] en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald. [28] Omdat ze het beneden hun waardigheid achtten God te erkennen, heeft God hen overgeleverd aan hun eigen onbetrouwbaarheid en doen ze wat verwerpelijk is. [29] Ze zijn door en door onrechtvaardig en boosaardig, hebzuchtig en slecht. Ze zijn door en door afgunstig, moordzuchtig en twistziek, doortrapt en kwaadaardig. Ze roddelen [30] en spreken kwaad, haten God, zijn hoogmoedig, trots en verwaand. Ze zijn vindingrijk in het kwaad, tonen geen ontzag voor hun ouders, [31] zijn kortzichtig en trouweloos, zonder liefde en onbarmhartig. [32] En hoewel ze het vonnis van God kennen en weten dat mensen die dergelijke dingen doen de dood verdienen, doen ze dit alles toch. Sterker nog, ze juichen het zelfs toe dat anderen het ook doen.
Brief aan de Romeinen 1:24-32

Dalama | 23-01-06 | 14:02

Wat zou Maxime Verhagen doen met onwillige vrouwen?

charlotte van bree 8 | 23-01-06 | 13:35

Ja, ik weet zeker dat iedereen die zijn vrouw en / of kinderen regelmatig ramt nu zal zeggen: "Oh laat ik het maar niet meer doen, want het CDA zegt dat het slecht is."

Egt een gggoeie kabinut hebben we nu man, je weet tog?

MiRRoRMaN | 23-01-06 | 13:06

Icebear, inderdaad, het blijft Duits, maar in dit geval wel toepasselijk.

Levereter | 23-01-06 | 13:06

1: mijn vrouw woont niet meer bij mij thuis, die kon een rotschop krijgen, heeft ze ook gekregen... (niet aan max vertellen he!) Maar da's al een paar maandjes zo hoor
2: de aangedragen suggesties zijn handig, practisch en goed doordacht!
3: over de godsdienst discussie:

Het is in de mens ingebakken om zijn/haar mening over "het leven" aan een ander op te dringen. Wat ik geloof moet een ander ook geloven... zoiets. Een agnost wil graag dat adneren ook nergens in geloven (dan zijn we van het gezijk af) Een christen wil graag dat anderen ook christen zijn, want jezus houdt ook van een ei als jij en een moslim blaast zichzelf net zo lang op tot je ook moslim bent (ofzeau)

Feitelijk maken we ons dus allemaal aan het zelfde probleem schuldig. Enkel hoe dit uitgedragen en opgedrongen wordt zal van persoon tot persoon verschillen.

The Hedge | 23-01-06 | 12:57

@Levereter
Duitse rock zuigt zodanig dat het altijd gepast is het ten gehore te brengen.

Der Icebear | 23-01-06 | 12:50

Yellowflower
Laat ik net even wat beter weten dan jij of ik geloof of niet. Als ik zeg dat ik niet geloof dat alle mensen iets geloven, heeft dat niet met het geloof te maken. Het is een woordgrapje en een andere manier om te zeggen 'ik denk dat het niet zo is'. Dat ik sex belangrijker vind dan de catus water geven is inherent aan mijn biologische predispositie die meestal met het woord 'man' wordt beschreven. Wat bedoel je met 'feitelijke' kennis?

Der Icebear | 23-01-06 | 12:47

@Der Icebear. dus klopt het niet wat je schreef. Citaat:'Yellowflower
Ik geloof niet dat alle mensen iets geloven. Ik in elk geval niet.' Je gelooft dus wel ergens in, want je bent met zingeving bezig, in welke vorm dan ook. Blijkbaar vind je sex belangrijk, maak ik op. Dus je gelooft dat sex belangrijk is en leuk en weet ik veel wat. Prima, maar dan moet je dus niet zeggen dat je nergens in gelooft. Ik geloof zelf wel in God, maar ben niet christelijk of zo. Ook studeer ik Wereldgodsdiensten, dus ben ik veel bezig met dit soort vragen. Niet dat ik het dan beter weet of zo, maar ik heb redelijk wat feitelijke kennis, dat niet het antwoord kan geven natuurlijk, want dat is voor iedereen anders.

Yellowflower | 23-01-06 | 12:24

Mijn vriendin en ik hebben al tijden een sm verhouding en het klopt wat er in Koran staat, hoe harder je ze slaat hoe meer ze van je gaat houden..:-)

Karel Kruizenruiker | 23-01-06 | 12:13

@Der Icebea
@Yellowflower
Ik heb het over het *hier* en *nu*. Het is de truc van de Marijnissens, Halsemas en Cohens om de Veluwe steeds op te voeren als van hetzelfde laken een pak als de anti-westerse en anti-Nederlandse instelling van moslim-fanaten. Zouden christenfanaten even groot in aantal zijn en hetzelfde prediken, dan zouden wij dat echt niet pikken.

~Johan | 23-01-06 | 12:12

@ Der Icebear 23-01-06 @ 12:01
..
"Ik herken god in het geluid dat een vrouw maakt bij een onverwachte anale penetratie" LOL! oh ja en OLO! god is geyl!

kolonel klootoog | 23-01-06 | 12:11

@yellowflower
Dat is niet wat ik schreef. Dat ik niet geloof in oncontroleerbare zaken als god en engeltjes, betekent niet dat zingeving niet aan de orde is (om het met een goed Christelijk woord te duiden). Is het vanuit een godsdienstig perspectief dat je mijn leven leeg en triest vindt? Ik herken god in het geluid dat een vrouw maakt bij een onverwachte anale penetratie.

Der Icebear | 23-01-06 | 12:01

@de melkboer. Waarom vind jij dat mensen niet in God of iets bovennatuurlijks mogen/kunnen geloven?

Yellowflower | 23-01-06 | 11:56

"en verplicht die randmongeaule Veluwenaren tot inenting van hun kroost."
ja ja what's next? mensen verplichten tot het nemen van onderhuidse chips??

De Doper | 23-01-06 | 11:56

@yellowflower
zie mn comment @ 11:51 gericht aan dzjebe -

de melkboer | 23-01-06 | 11:54

Tuurlijk wel. Jij hebt dus geen reden om wat dan ook te doen of te laten. Lekker leeg leven heb je dan. Triest. Wens je veel sterkte.

Yellowflower | 23-01-06 | 11:52

@rikus.
gemoord wordt er toch wel dus die paar extra maakt ook geen zak meer uit, lost het probleem alleen maar sneller op

@dzjebe
zolang het maar geen god of opperwezen betreft vind ik het allemaal prima -geef het een naam - agnost, atheist, ongelovigen, afvallige honden.. tja..

de melkboer | 23-01-06 | 11:51

Yellowflower
Ik geloof niet dat alle mensen iets geloven. Ik in elk geval niet.

Der Icebear | 23-01-06 | 11:49

Ben het mrt Stupor Mundi eens. En de Melkboer: Iedereen gelooft wel iets. Of het nou in God is, de democratie of je familie. Maakt niet uit, dus wat jij voorstelt, kan helemaal niet. Bovendien is er altijd geloof geweest in het bovennatuurlijke. Dat zit in de mens. En Johan, kijk eens naar Amerika, daar zijn de christen-fundamentalisten hard aan het lobbyen en hebben machtige mensen, bv Bush. Daar hebben ze behoorlijk wat invloed.

Yellowflower | 23-01-06 | 11:47

@Johan
Dat je geen last hebt van fundamentalistische christenen hangt samen met het feit dat ze een kleine minderheid vormen. Het is niet uit verdraagzaamheid maar uit onmacht dat ze bepaalde zaken niet verbieden.

Der Icebear | 23-01-06 | 11:46

@~Johan
3. 'Normale' Christenen keuren het christen-fundamentalisme af.

@Stupor Mundi
Die scheiding van kerk en staat is niet afhankelijk van opvattingen. In principe zijn christelijke opvattingen helemaal niet zo slecht. In ieder geval niet slechter dan de liberale of sociale opvattingen. het is alleen op basis van een overtuiging van uit een religie in plaats van een overtuiging op basis van een ideologie. Er wordt hier niet door de kerk bepaald wat er gebeurt in Nederland en de staat bepaalt ook niet wat er in de kerk gebeurt. Op basis daarvan is er wel degelijk een scheiding van kerk en staat. Ook met JPB aan de macht.

ZI | 23-01-06 | 11:44

@de melkboer
Atheisten geloven dus ook; je bedoelde zeker 'agnost'.

dzjebe | 23-01-06 | 11:32

Die hele Maxime Verhagen is een hoax. Dat niemand ziet dat gewoon Kees van Kooten onder die pruik zit.

Traag | 23-01-06 | 11:31

Vreemd dat telkens die Veluwe als argument wordt gebruikt om imams en moslimscholen hun gang te laten gaan. Er zijn echter twee verschillen:
1. Ook de meest fanatieke christenen erkennen de democratie.
2. Ongelovigen hebben geen last van het christen-fundamentalisme.

~Johan | 23-01-06 | 11:30

@ stupor mundi

Ik zie niet helemaal in, hoe ik bepaalde vrijheden zou moeten inleveren, als er een christelijke regering zou komen. (niet dat dat voor mij zo nodig hoeft....) Welke vrijheden zal ik dan kwijt raken? Wordt meteen de grondwet aangepast? Hmmmm.. kleine kans, gok ik.

En je moet even uitzoeken wat er bedoeld wordt met de scheiding tussen kerk en staat... Dat gaat niet om persoonlijke opvattingen, maar om het uitdragen van de bestuursvorm. Of wilde je zeggen dat wij hier geen scheiding van kerk en staat hebben omdat JP ggggrrrrrrristelijk is?

Al met al: KONTVERHAAL!

-=Bring-It-On=- | 23-01-06 | 11:30

@de melkboer volgens mij zijn dat pure moord scenario's

rikus | 23-01-06 | 11:29

@stupor mundi
-denk ten alle tijden dat degenen die niet volgens een boekje - lees - bijbel / koran / torah leven, er een vrijer leven op nahouden dan diegenen die dat wel doen.. Dus oplossing wordt allemaal Atheist en dan geloven we allemaal in hetzelfde - niets..!

de melkboer | 23-01-06 | 11:28

stupor mundi 23-01-06 @ 11:23
Als niet gelovige geef ik je volkomen gelijk. Vrijheid betekent voor veel van mijn soortgenoten, vrijheidsbeperking en uitsluiting voor anderen.

Roberto Fransisco | 23-01-06 | 11:25

@ redneck
Iedere bevolkingsgroep mag een vertegenwoordiging hebben in de 2e kamer.
Je zegt ook dat geloof en staat gescheiden moeten zijn; dat kan nooit want iedereen gelooft ergens in. De een gelooft in God en de andere gelooft niet in God(maar bijv. wel in evolutie), maar beiden geloven ze. Nu zijn de mensen die niet geloven vaak zo tolerant dat ze mensen die wel geloven verplicht hun eigen gedachtengoed door de strot willen douwen. Ongemerkt zijn we zo weer terug bij de Middeleeuwen, toen verbood de RK-inquisitie bijv. het protestantse geloof(zie ook Egypte, Turkije, Iran, Jemen enz.). Nu willen mensen die Geloven dat er geen God is, mensen die dat wel geloven van deelname aan de samenleving uitsluiten. Dat heet blijkbaar ook tolerantie.
Men wil niet aanvaarden dat de vrijheid van de een ten koste gaat van de vrijheid van een ander. Dit is echter wel een eigenschap van democratie; de grootste groep beslist en de anderen moeten daar maar mee zien te leven. Nu zou het kunnen gebeuren dat christelijke partijen een keer de meerderheid kregen. Dit zou tot het gevolg hebben dat onchristelijke mensen weer enige vrijheid zouden moeten inleveren. Dat is ook democratie!
Think about it!

stupor mundi | 23-01-06 | 11:23

ik heb namelijk ook geen hekel aan vrouwen, alleen ....... enfin

-=Bring-It-On=- | 23-01-06 | 11:20

Lekker populair doen max? Je bent geen haar beter dan de imams die hun intoletantie bij hun gemeente erdoorheen douwen. Macht om anderen naar jouw pijpen laten dansen. Voelt lekker hé Max... krijg je een harde van hé Max. Iedereen heeft wel een afwijking, maar dit is pervers Max. Ga eens terug naar je jeugd Max, vond je het eigenlijk niet fijn al je werd geslagen Max?

hooizak | 23-01-06 | 11:19

Je moet ook niet alle vrouwen slaan, alleen de uitwassen van vrouwen mag je bestraffen.

CoJoNes | 23-01-06 | 11:17

vrouwen slaan is voor kinderen.

kolonel klootoog | 23-01-06 | 11:16

Woont je vrouw nog thuis Hedge?

ikkenietweten | 23-01-06 | 11:14

@ The Hedge
- alternatief 1. = indirect slaan / via de deur bijv.. per ongeluk dichtsmijten als het vrouwtje de kamer binnen wil lopen. tja ging per ongeluk het tocht een beetje he..?
- alternatief 2. = laten struikelen / s'nachts knikkers op de trap leggen en vragen of het vrouwtje er deze keer ff uitgaat om beneden de deur te checken. Kun je mooi de schuld aan je koters geven omdat ze de troep niet hebben opgeruimd

de melkboer | 23-01-06 | 11:10

Dit is zo hypocriet, Maxime roept dat het niet meer mag. Dus vanaf vandaag mogen alle moslima's, die hun flatje niet uitmogen van manlief, gewoon naar buiten lopen zonder het risico dat ze de volgende dag de burka wer aanmoeten om de blauwe plekken te verbergen. Hulde Maxime, blijf maar lekker in je sprookjeswereld zitten. Het word tijd dat ze vanuit Den Haag naar de Efteling verhuizen. Daar horen ze thuis, tussen de andere sprookjes.

Achtertuyn | 23-01-06 | 11:08

duidelijk met de verkeerde buttplug in uit bed gestapt die Maxime.

Tubifiks | 23-01-06 | 11:08

laten we anders religie verbieden, inclusief politieke partijen met religieuze grondslag, kan Maxim weer lekker terug naar Limburggg

prestodegekste | 23-01-06 | 11:05

The Hedge 23-01-06 @ 11:03
Vreselijk hard nemen?

godvergeten... | 23-01-06 | 11:05

@Hakbarrrrr,
Verander " christenen" door " moslims", en je krijgt iedereen over je heen!!

fuckje | 23-01-06 | 11:05

Als we eens beginnen met paal en perk stellen aan het CDA.

Flex187 | 23-01-06 | 11:05

Zijn Donnert en Verhagen vroegah veel geslagen ofzeau?
Heeft veel weg van een jankend kind: "je mag me niet slaan hoor!" *sniksnik*

hmm... of zegtie: een tik(je) mag niet, een flinke aframmeling met een ijzeren staaf nog wel? Neqschot anders? Met de zweep?

Heeft iemand nog ideeën voor alternatieve vormen voor als slaan staut is?

The Hedge | 23-01-06 | 11:03

melkert had daar nooit zoon probleem overgemaakt...

de rotte appel | 23-01-06 | 11:03

Ik vind het dapper op te komen voor de onderdrukte burka. Maar of het verstandig is?
Hoeveel burka's zouden jou de ogen willen uitkrabben om te bewijzen hoe blij en hoe vrij ze zijn.

Jan Passant | 23-01-06 | 10:57

@bwahaha
1) nooooiiit het nieuws geloven.
2) zolang vrouwtjes den smoel gesloten houden wordt er toch niet vervolgd dusssjj kan je het misschien niet meer hardop zeggen maar alsnog gewoon doen..!

de melkboer | 23-01-06 | 10:55

Waarom zouden er eigenlijk zoveel Marokkaanse vrouwen in de blijf van mijn Lijfhuizen zitten

rikus | 23-01-06 | 10:54

Godallemachtig wat debiel van die Verhagen. Inderdaad gewoon om de stemmen te doen.
1) Onlangs niets op het nieuws gehoord over imams die dat zeggen. Gewoon ophitsting!
2) Het is NATUURLIJK wel strafbaar. Niks vrijheid van meningsuiting en geloofsvrijheid. GELUL. Oproepen tot het begaan van een strafbaar feit is gewoon vervolgbaar.

bwahaha | 23-01-06 | 10:48

Meine frouw is wel eens staut, dan vraag se om SM. Maar dan kan ikke heur nie meer befredig nie. Einde huveluk???

Chimp | 23-01-06 | 10:46

Als ik zo'n lelijk wijf had, zou ik haar niet aanraken!

ikkenietweten | 23-01-06 | 10:44

Jeremia 10 (v1) "Kastijd mij, Heere! doch met mate; niet in uw toorn, opdat Gij mij niet te NIET maakt."


-edit-

2QT2BSTR8 | 23-01-06 | 10:42

Die Russen waren zo stom nog niet toen ze alleen maar 1 staatsgodsdienst toestonden.

Conan de Rabarber | 23-01-06 | 10:41

Komende nog even flink meppen, zolang het nog mag.

aa | 23-01-06 | 10:40

Duh ..
Moet kunnen volgens de Bijbel, D'n Proever.

Jeremia 10 (v1) "Kastijd mij, Heere! doch met mate; niet in uw toorn, opdat Gij mij niet te maakt."

Openbaring 3 (v1) "Zo wie ik lief heb, die bestraf en kastijd ik; wees dan ijverig, en bekeer u."

2QT2BSTR8 | 23-01-06 | 10:39

"verplicht die randmongeaule Veluwenaren tot inenting van hun kroost"

Wat is hier het nut van? Is het niet mooi dan dat al die christenen lekker snel dood gaan?!

Hakbarrr | 23-01-06 | 10:38

ik haal mijn voetbalschoenen uit het vet...

Tubifiks | 23-01-06 | 10:34

ik snap de ergernis niet, door die dikke burka voelen ze toch niets?

nachtherrie | 23-01-06 | 10:33

Lekker onzinnig artikel. De conclusie van Hoxha komt er dus op neer, dat als je de achterlijke moslimcultuur tegen zichzelf wil beschermen, moet je de autochtone bevolking aanpakken. Job Cohen kan nog wat van je leren, Hoxha! Komt nog bij dat de mensen op DELEN van de Veluwe niet door hun ouders door de kamer gemept worden, maar een ziekte hebben.

Spetsnaz | 23-01-06 | 10:29

Maxime Verhagen moet ook maar een een corrigerend tikje krijgen.

CharacterX2005 | 23-01-06 | 10:28

laten we beginnen met het afschaffen van alle christelijke partijen want geloof en staat moeten toch gescheiden zijn.

Redneck | 23-01-06 | 10:28

En als ze er om vragen? neej als ze er echt om vragen bedoel ik?
SM enzo... word dat dan ook verboden?

D'n Proever | 23-01-06 | 10:26

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken