Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Boris over sex in het fietsenhok

Hamster Als je een publieke functie hebt dan is er een aantal ongeschreven regels. Ze zijn ogenschijnlijk onbenullig, maar het is toch beter dat je je er aan houdt. Een van die lessen is dat je bij een werkbezoek niet met een werktenue op de foto moet. Dat staat altijd lullig. Vooral ministers van Defensie hebben het daarbij lastig. Uniformen en helmen zijn de normaalste zaak van de wereld in die omgeving, maar foto´s van politici in uniform worden altijd koddig. Hoe vaak zijn voormalig ministers als De Grave, Ter Beek en Voorhoeve wel niet geconfronteerd met lachwekkende foto´s van henzelf met te grote en scheve legerhelmen. Ook een lachwekkende foto van Hans Dijkstal in cowboypak, gemaakt tijdens een personeelsfeestje, kwam vroeger steevast bij elk tv-portret van hem langs. Luie journalistiek, maar het is nog tamelijk onschuldig. Een andere les is: ga niet etend op de foto. Dat ziet er ook nooit goed uit. Hoewel eten een volstrekt normale bezigheid is, geeft het geen gezicht. Volksschrijver Gerard Reve omschreef etende mensen als het meest onsmakelijke dat hij kende. Hij vond dat mensen ´hun behoefte´ afgeschermd van anderen moesten doen, het liefst achter een jutten gordijntje. Publieke figuren kunnen die suggestie maar beter ter hand nemen, want anders sta je bijvoorbeeld vereeuwigd likkend aan een ijsje (we kennen de foto van Balkenende nog wel!) en duikt die foto te pas en te onpas weer op. En als je dan toch iets in publiek moet eten, zorg dan dat je niet knoeit, niet hoeft te zuigen of likken, of dat er iets tussen je tanden blijft zitten. Bij staatsbanketten van de Koningin wordt daar rekening mee gehouden. Dus geen sesamzaadjes of slablaadjes die tussen de tanden kunnen komen. Mede om die reden mag er niet worden gefilmd of gefotografeerd in de kantine en het restaurant van de Tweede Kamer. Het zou immers prijsschieten zijn voor lullige momenten. Ook hier weer veel luie journalistiek, maar opnieuw tamelijk onschuldig. Met sex is het echter serieus. Sex is de meest normale zaak van de wereld, maar ook een zeer grote bron van vermaak voor anderen. Dus als van publieke personen bekend wordt gemaakt wat ze zoal ondernemen, dan kan dat rekenen op grote, ongezonde, belangstelling. Zo is een voetballer, die wat experimentele sex had met z´n vriendin, door het slijk gehaald, omdat de vriendin er een video van had verkocht. En is onlangs een tv presentatrice door de mangel gegaan omdat privé naaktfoto´s en video´s waren gestolen en op internet gezet. Wat een publieke vernedering voor iets wat volstrekt legaal is! Deze week werd ook groot nieuws gemaakt van het feit dat een wethouder in Nijmegen omgang zou hebben gehad met een raadslid. Dat zou dan in een fietsenhok hebben plaatsgevonden, voor het oog van een bewakingscamera. Meteen kwamen er geluiden op (ook via GeenStijl) om deze beelden publiek te maken. Toen bleek dat de gemeente deze beelden had gewist (er waren immers geen criminele bezigheden te zien) brak er verontwaardiging uit. Bizar was het gebruikte argument dat de Nederlandse bevolking the right to know heeft om dit soort beelden te zien. Hoezo? Met welk recht dan? Dat mensen sex met elkaar hebben (en dat ze daarbij misschien ontrouw zijn aan hun eigenlijke partner) is toch hun eigen zaak? Dat er toevallig een camera hing betekent niet dat het materiaal meteen publiek is. Nog ongezonder is dat steeds meer kranten berichten over dit soort privézaken van publieke figuren. Met name de Telegraaf maakt de afgelopen maanden hierin een zorgwekkende beweging. Zo brachten ze onlangs een paginagroot interview met een voormalige vriendin van een Tweede Kamerlid. In dat interview stond niets politiek oneerbaars, niets illegaals wat werd blootgelegd. Het was pure sensatiezucht naar details van iemands sexleven. Is de volgende stap om te achterhalen hoe vaak ministers masturberen? Het dient geen enkel doel dan mensen in verlegenheid te brengen. Waar de afgelopen decennia er een grote mate van zelfbeheersing was bij journalisten om te berichten over intieme details van het sexleven van publieke figuren, lijkt dat ´jutten gordijntje´ van de privacy niet meer te worden gerespecteerd. En dat is niet alleen maar luie journalistiek, het is ook gevaarlijk. Daarmee wordt berichtgeving hierover een instrument van journalisten om mensen bewust te destabiliseren, en daarmee te chanteren. In de politiek zal dat een verkramping veroorzaken tussen journalistiek en de politici, die de openheid over inhoudelijke zaken ook niet ten goede zal komen. Boris van der Ham

Reaguursels

Inloggen

Onderstaande schreef Fuckje; het lijkt Alexander wel..... een beetje dom.
Er is een aantal regels die je moet begrijpen Fuckje. Als je op de lagere school had opgelet bij grammatica, dan had je nu niet voor schut gestaan. Iemand denken terecht te wijzen en dan nog onjuist komt een beetje dom over.
"Een aantal" = enkelvoud, dus schrijf je "Er is een aantal regels"

Mvg Tubal Kain

*Als je een publieke functie hebt dan IS er een aantal regels.*
Wanneer de eerste zin al een aperte taalfout bevat, hoe kan je dan de rest van het verhaal nog serieus nemen?

tubal kain | 27-11-07 | 19:33

Een PvdA'er in oktober 2007: "Dinsdag heeft het College besloten dat het nieuwe zwembad in Oost op de Kwakkenberg zou komen"

doedeljantje | 26-11-07 | 22:14

Lekker veilig itempje weer, he Boris?

HP de Tijd lezer! | 26-11-07 | 21:27

Tobus 26-11-07 @ 08:45
Oke Tobus, zwaar geschut, maar schot in de roos om in defensietermen te blijven.
Die lui moeten 't gewoon eens leren dat ze in dienst van de gemeenschap zijn en zich als zodanig dienen te gedragen. De zaak stinkt, moet uitgezocht en daarna de juiste conclusie trekken graag (....)

homokineet | 26-11-07 | 13:10

Boris, in uw bijdrage lees ik meerdere tegenstrijdigheden die ik niet serieus kan nemen.

U schrijf bijv. "Sex is de meest normale zaak van de wereld, maar ook een zeer grote bron van vermaak voor anderen. Dus als van publieke personen bekend wordt gemaakt wat ze zoal ondernemen, dan kan dat rekenen op grote, ongezonde, belangstelling".

Maar Boris, als sex de meest normale zaak van de wereld is, dan is de 'gerekende' belangstelling van de massa hiervoor gezond en niet 'ongezond'.

U placht een soort waarheid te verkondigen maar ik heb geeneens zin om u op alle andere tegenstrijdigheden in uw bezwaar te wijzen. Als een PvdA en een VVD samen sexen dan is dat letterlijk belangenverstrengeling.

Mout van Amstel | 26-11-07 | 13:07

Ja dat zou zomaar kunnen, doe eens niet.

Maar het zou ook zomaar anders kunnen zijn. Jij doet het voorkomen alsof die typmiepen domme dozen zijn die altijd machteloos staan. Ik denk dat je dat beeld moet bijstellen. Ik heb eens van dichtbij gezien hoe een typmiep transformeerde in een uberbitch die alles naar haar hand wist te zetten. En geen enkel vals, achterbaks middel werd geschuwd.
Ik ben benieuwd hoe het hier zit.

Nonnes | 26-11-07 | 12:32

@Nonnes 08.55 ... Wellicht omdat hij haar als stalkster had aangemerkt? Ik kan me het plaatje zo voorstellen: relatie over want ze kreeg te hoge verwachtingen dus meisje wordt gedumpt. Meisje boos: zij dacht dat ze lang en gelukkig verder zouden leven, had verwacht dat hij ieder moment met koffers op de stoep zou staan en nu maakt hij het uit. Wethouder baalt: boos meisje kan voor probleempjes zorgen in huwelijk en op werk. Moet dus gauw van haar af en haar in diskrediet brengen.

Ontslaat meisje wegens niet functioneren (gewoon een dossiertje aanleggen. Iedere werkgever zal beamen dat dat echt niet zo moeilijk is als je iemand een beetje op stang jaagt en dwarsboomt) en regelt dat ze haar huis uit wordt gezet. Alleen dat laatste snap ik niet, als zij zelf de huur betaalde kan ze er niet zomaar uitgezet worden. En als hij het betaalde is ze gewoon een dame die diensten leverde in ruil voor woonruimte, een prostituee dus. In dat geval is er alleen maar iets aan de hand als het een sociale huurwoning betrof.

Naast dat het verder natuurlijk stijlloos is maar he dit verhaal is echt aan de orde van de dag binnen diverse bedrijven. Echt zo'n beetje iedere directeur doet het met zijn secretaresse en ontslaat haar als ze relationele verwachtingen heeft. Meestal zijn de heren in gemeenschap getrouwd en hebben inmiddels een aardig bezit opgebouwd. Scheiden is dan echt lijden financieel gezien en het geeft zoveel rompslomp voor de kinderen. Dat zet je allemaal niet op het spel voor een typmiep.

Verder zal dat meisje echt nooit dr mond opendoen als ze nog een beetje leuk wil werken. Want Depla moet dan misschien opstappen maar zijn netwerk blijft gewoon zitten en kan het haar zo lastig maken dat ze nergens meer aan de bak komt.

doe eens niet | 26-11-07 | 12:04

En ik begin me juist steeds meer af te vragen of dat uitzendkrachtverhaal wel klopt. Ik heb nog geen enkel bewijs gezien. Waarom heeft de rechter haar in het ongelijk gesteld? Iemand in een ondergeschikte positie is bij de rechter normaalgesproken in het voordeel.

Nonnes | 26-11-07 | 08:55

Boris, je snapt het dus weer eens niet. Geeft niet, dat ligt aan je partij denk ik, niet persé aan jou als persoon (lees: er is hoop voor je).

Dat meneer Depla zich laat verwennen door mede-raadsleden moet hij zelf weten. Het gaat in zijn geheel niet om het publiek maken van filmbeelden hiervan. Waar het wél om gaat, is dat meneer Depla het kennelijk niet zo nauw neemt met de normen en waarden waar ook zijn partij het volk mee dood pleegt te gooien. Zijn geschiedenis helpt hem dus niet. Meneer houdt wel van een avontuurtje rond het werk. Vrijwel meteen na bekendwording van de avonturen van Paultje in het fietsenhok, werd bekend dat Paultje eerder met een uitzendkracht had aangepapt. Zij kreeg van hem een huis (woningnood???) geregeld en was kennelijk maandenlang zijn stoeipoes, totdat zij er geen zin meer in had. In enen was zij haar huis én haar baan kwijt wegens "niet presteren". Dit terwijl haar beoordelingen goed waren en haar een vaste aanstelling was aangeboden.

Dát maakt meneer Depla tot een zeer discutabel persoon, niet iemand die ik als manager in mijn bedrijf zou wensen, nog als vertegenwoordiger van volk en (stads)regering. Dat meneer daarnaast ook nog getrouwd met kinderen is, maakt de zaak alleen maar erger.

Boris, het volk smult van dergelijke verhalen, al is het alleen maar omdat de zo betuttelende mannetjes in de achterkamertjes zelf dus alles doen wat god verboden heeft. Daar hoeft helemaal geen beeld bij, maar wél alle details. Meneer is fout, meneer is chantabel, meneer is eigenlijk gewoon een schoft, maar meneer mag wel onder de mantel der liefde verder beleid bepalen en zijn (partij)mening op Nijmegen en later op andere steden, gebieden of zelfs land of EU stempelen. Meneer is een machtswellusteling en een machtsmisbruiker en verdient zeker geen beleidsbepalende functie. Wellicht wel vanuit kennis en kunde, maar zeker niet vanuit zijn karaktereigenschappen.

Tobus | 26-11-07 | 08:45

@ iedereen die commentaar heeft op de spelling:

aantal = enkelvoud, derhalve: een aantal IS.

Verder, het interesseert me werkelijk helemaal niets wat Paul D. doet met wie, waar of hoevaak dan ook. Wat wel kwalijk is, is dat hij zijn neukerdjes klaarblijkelijk (hard evidence please!!!) feteert op woninkjes in de binnenstad, waarvoor laatstgenoemden zonder zijn hulp niet voor in aanmerking waren gekomen. En dat meneer haar dan, volgens deze weblog (hard evidence please!!) althans, na zijn laatste ejaculatie weer aan de dijk zet, is hem zonodig nog kwalijker te nemen. Hetgeen lijdt tot het punt wat eigenlijk gemaakt moet worden: macht corrumpeert. Het clientelisme op gemeentelijk niveau woekert overal, met name bij de toekenning van een woning of bouwgrond. Op basis van voorgaande stelling kan ik me evenwel niet onttrekken aan de indruk dat corruptie met name bij de linkse machtspartijen heerst.

Credo:"Weg met het Reich, de macht aan de mensen!"

Met vriendelijke groeten,

a-omega | 26-11-07 | 06:58

Ja, is het strafbaar? Het is geen openbare locatie. Volgens mij is het hetzelfde als wanneer ik me laat nemen tussen het kopieerpapier in het magazijn. Het is nogal onhandig als ik me laat betrappen maar ik geloof niet dat het strafbaar is.

Maar hij moet vast weg. Het gaat niet meer goedkomen tussen Paul en de publieke opinie.

Nonnes | 26-11-07 | 01:05

Sex in een fietsenhok is wel degelijk strafbaar. Het is aanstootgevend gedrag op een voor het publiek toegankelijke locatie. Lees de strafwet maar na.
Het wissen van de band waarop dit strafbare feit staat, is dus onterecht.

Johannes26 | 26-11-07 | 00:50

Grote haas maakt grote stappen en is dus lekker snel thuis. :-)

Nonnes | 26-11-07 | 00:35

Laat iedereen toch lekker fieken in allerlei fietsenhokken. Als hun werk goed is, is het toch prima? Degene die het afkeuren zijn de schijnheiligsten (en daarbij ook nog lelijk ook want, nooit zoiets meegemaakt).

grote haas | 26-11-07 | 00:30

Nette en fatsoenlijke samenleving? Heeft hij ooit gezegd dat hij dit gedrag veroordeelt bij Nijmegenaren? Dacht het niet hoor. Dat neem jij aan.

Op machtsmisbruik zouden ze hem er direct uit mogen flikkeren. Niet op buitenechtelijk geblowd worden. Dan zou het verloop in Den Haag trouwens ook zo groot worden dat Nederland op een bananenrepubliek begint te lijken.

Nonnes | 26-11-07 | 00:01

Kijk, het probleem is dat deze wethouder andere mensen lastig valt met regeltjes en zegt een nette en fatsoenlijke samenleving voor te staan. Als hij gedrag vertoont dat volgens de meeste mensen niet bij een nette en fatsoenlijke samenleving hoort, is dat niet strafbaar en voor zijn macht maakt het formeel ook al niets uit zolang hij blijft zitten op zijn post. Zijn gezag en krediet worden zo echter snel minder en dat zal hij gaan hij merken. In Nijmegen appartementen aan een liefje geven zonder wachttijd is m.i. wel degelijk machtsmisbruik. Ook als het 4 jaar geleden is.

EH3761 | 25-11-07 | 23:42

Boris, je hebt wel gelijk. Iemand op deze manier in verlegenheid brengen zodat hij zijn werk niet meer kan doen (omdat hij niet meer serieus genomen wordt) is echt een zwaktebod. En ik vind het logisch dat De Graaf het niet nodig vond om dit openbaar te maken. Maar... ik zou toch graag weten hoe verhaal over die dame/dat appartement in de binnenstad/dat ontslag in elkaar steekt. Want als daar ook maar de helft van waar blijkt te zijn moet Depla toch heel gauw wegwezen.

Offtopic: ik had eens een workshop van Depla en heel eerlijk... live heeft die man echt iets erotisch. Vanaf die middag heb ik al wat medelijden met mevrouw Depla.

Nonnes | 25-11-07 | 23:34

goeie *gaap* tekst boris!

Technix | 25-11-07 | 23:07

Van der Ham. Je opvatting is volkomen misplaatst. Gekozen vertegenwoordigers dienen over alles verantwoording af te leggen aan de kiesgerechtigde. We moeten zelfs in zijn of haar keukenkastjes een kijkje kunnen nemen, indien de omstandigheden dat vereisen. Echter, daar gaat het helemaal niet over. Het gaat hier over het verdonkeremanen van feiten. Over vriendjespolitiek. Machtsmisbruik. Corrumperen. Dat is de bijl aan de wortels van de democratie. Daarover kunnen de media niet genoeg publiceren wat mij betreft. Het een is een gevolg van het ander. En niet de oorzaak. Inderdaad, de eisen gesteld aan een publiekie functionaris zijn hoog. Maar dat weet je als je voor het publieke ambt kiest. Dat is altijd al zo geweest.

homokineet | 25-11-07 | 23:05

In een aantal andere landen is het als Politicus juist erg stoer als je er meerdere vrouwen op na houdt en draagt dit bij aan je aanzien. Zo had Ronni Brunswijk van het jungle commando meer dan 100 kinderen bij meer dan 80 verschillende vrouwen. En ook de koning van Saoudi Arabië lust er wel pap van. Om over enkele Afrikaanse landen nog maar niet te spreken.

Make my day | 25-11-07 | 23:00

Dit feit wordt enkel aangegrepen door zijn rivalen om deze meneer zwart te maken: politiek gezien is zijn actie totaal irrelevant. Dat die mensen sex hebben vind ik nog het meest schokkende eigenlijk.

Potverdikkie | 25-11-07 | 21:38

Volgens mij was het de politiek die allerlei acties onderneemt tegen iets wat prive is. Wie wie pijpt in het fietsenhok is irrelevant, daarin deel ik de mening van Boris. Waarom is mevr. van Veluw dan de fractie uit gezet? De politiek legt de link tussen functioneren en prive leven. Ik heb geen enkele reden gehoord over het professionele functioneren van mevrouw die aanleiding voor ontslag was behalve dan een onhoudbare positie. Het is niet de media op de consument die van prive publiek maakt, het is de overheid zelf.

En eigenlijk ging het al mis met de keuze voor het openbare fietsenhok ipv de prive slaapkamer, toch. Als mensen nu prive, prive houden hoeven wij er niet over heen te zeiken.

spooky | 25-11-07 | 20:57

Ik voel een nieuwe film opkomen ; ORAL-OFFICE AAN HET MAAS-WAALKANAAL...

Ja9594 | 25-11-07 | 20:49

Boris Boris naieve Boris. Hij wil Depla schoonpraten zoals een 'goed' politicus betaamt. Luister, Depla is zijn boekje te buiten gegaan en op het moment dat De Graaf zich ermee is gaan bemoeien betreft het geen prive-aangelegenheid meer. Tuurlijk hebben mensen seks met elkaar maar dit geval is anders. Hij had ook veel discreter moeten zijn en niet zo dom om het nota bene voor de camera te doen. Overigens, er zijn nog WEL banden van deze affaire. De Graaf heeft ze helaas niet allemaal kunnen wissen. Echter zaak is dat de realiteit niet uit de ogen verloren wordt want niet deze affaire is hetgeen waar het debat woensdag over dient te gaan, maar die appartement affaire met zijn vorige liefje. Hier dienen vragen over gesteld te worden omdat hier sprake is van machtsmisbruik en corruptie. Dus Boris, hou op met dat domme gelul en duik ajb onder en zwijg!!!

anna9592 | 25-11-07 | 20:47

Er zijn denk ik een paar duizend nederlanders die zich storen aan de doofpot en storen aan gemeenschapsgeld dat voor een huisje van een ex wordt gespendeerd. De rest is inderdaad sensatie zucht, het sexschandaal. Dat schandaal kan mij persoonlijk gestolen worden. Het is zegmaar de verpakking om die doofpot. Maar als er met een leuke verpakking massale aandacht is voor weer een misstand in de politiek dan kan ik er niet mee zitten dat het om de verpakking is dat er aandacht is. Neemt niet weg dat ik de mening deel van Boris in het algemeen als de inhoud onschuldig is zoals bij die keeper, die man had niks misdaan en had die vernedering niet verdient!

spooky | 25-11-07 | 20:43

Beste Boris.

Wat maak je nou ? Een lange moralistische vinger voor een domme arrogante wethouder die in zijn eigen drol is gestapt ? Gevaarlijke toestanden ? De pers en politici die elkaar voorzichtig en krampachtig gaan benaderen? Boris waar is je positieve toon ?

Er is geen crisis op komst. Die is er al.Het duet tussen de media en de politiek zorgt voor hypes en soaps. De jacht op nieuws en de jacht op aandacht brengt ze samen en maakt one-liners en quotes toot het belangrijkste. Wanneer er camera's lopen is er bijna geen politicus die weloverwogen een ter zake doende analyse wil schreven.Teveel politici vinden zichzelf veel belangrijker dan oplossingen en de belangen van de samenleving.

Dus politici die in hun eigen drol trappen verdienen geen sympathie of medelijden. Tenzij het komt van politici die daar zelf ook bang voor zijn.

En zo gaat dat nu al heel lang en is er een kloof van ongenoegen en wantrouwen

nadenkeniseenkunst | 25-11-07 | 20:29

Jammer dat niemand het heeft over die bewakerT die zo nodig naar de Opper Trol moest rennen onder het slaken van de kreet "Kijk nu eens wat er in het fietsenhok gebeurt is"

Daar is de hele zaak door in de openbaarheid gekomen.

paost712 | 25-11-07 | 20:04

Is de volgende stap om te achterhalen hoe vaak ministers masturberen.
---
Boris, je blijft een rukker.
Het gaat mij in ieder geval niet om die beelden, doe me een lol, dat ranzige wijf van de VVd, likkend aan die lul van een PvdA-er. Bbbrrr.
Waar het om gaat in mijn ogen, is dat een volksvertegenwoordiger die GEKOZEN is, spontaan opstapt wegens persoonlijke omstandigheden.
De kiezers hebben het recht om te weten dat deze "persoonlijke omstandigheden" niet voortkomen uit ziekte in de familie of uit persoonlijke keuze.
Ze is er gewoon uitgegooid, en de politiek wil de burger weer eens dom houden...

da wizard | 25-11-07 | 19:50

@Bernhard Bang 18:59: Blijkbaar niet.

Willem H. | 25-11-07 | 19:49

Wat is een jutten gordijntje? Ik ken wel een gordijntje van jute , eventueel juten gordijntje. Alleen al deze 'futiliteit' ontkracht (voor mij) het betoog van Boris. Ook Reve vond dat je mensen die hun moedertaal niet beheersen , moeilijk serieus kunt nemen.

florent | 25-11-07 | 19:43

Ik vind het jammer dat we ons met deze onderwerpen bezich houden.

Het zou goed zijn als Joris eens wat meer aandacht zou schenken aan de beloftes dat de ziekete kosten niet verhoogt zouden worden.
Daar hoor ik Rutte niet over heet waas namelijk zijn partij die deze verandering heeft ingevoerd.
Het zou goed zijn als andere politike partijen hem daar eens over zoude aan spreken.
In plaats dat eindeloos gelul over een nummerplaat enz.
Je hoort namelijk nieemand eens eens nadenken of het niet wat efficienter zou kunnen dan als maar te roepen dat er meer geld bij moet

Rodin | 25-11-07 | 19:34

Boris heeft natuurlijk gewoon helemaal gelijk. De ranzige sensatiezucht naar dit soort sexschandaaltjes brengt meer schade toe dan het aan plezier oplevert. Kappen daarmee dus.

Reykjavik | 25-11-07 | 19:27

Tsja,de politiek doet niet anders dan zich met het priveleven van de burgers bemoeien,tot en met het bepalen waaraan ca. de helft van het inkomen aan gespendeerd wordt,of waar men wel en niet mag roken.
Wie kaatst moet de bal verwachten.

de honden blaffen... | 25-11-07 | 19:06

@ Willem H. 25-11-07 @ 18:50
U blaast de Last Post?

Bernhard Bang | 25-11-07 | 18:59

Boris, als u een verzekeringspolis nodig heeft kunt u beter naar Aegon gaan en niet uzelf alvast hier indekken.
Het gaat er totaal niet om wat voor soort jounalistiek dit is. Natuurlijk is het riooljournalistiek. Neemt niet weg dat er eerder een seksschandaal dat WEL relevant was onder het tapijt is gewerkt. Door dit akkefietje is dat nu boven water gekomen. Goedzo! Dat betekent niet alleen dat Depla totaal geen waarde hecht aan zijn gezin en relatie maar ook dat hij schijt heeft aan de burgemeester en het colege en niet leert van eerdere lessen. Dat zal voor menig kiezer belangrijk zijn en is daardoor perswaardig.

Overigens IS een aantal reaguurders danig op de zenuwen aan het werken.

Willem H. | 25-11-07 | 18:50

@ sambar
hoe laat begint de naborrel *agenda checkt*

Bernhard Bang | 25-11-07 | 18:30

Toen Rob Oudkerk naar de hoeren ging (en Heleen van Rooyen reken ik daar voor het gemak ook even toe) toen moet hij weg. Dit terwijl de echte reden uiteraard was dat Rob voor een PVDAer teveel het licht had gezien en bijvoorbeeld de vinger op de zere plek wist te leggen in de mocroproblematiek. In de PVDA is het uiteraard onacceptabel om de kop uit het zand te halen, dus zocht men een stok om de hond mee te slaan. Robs interessante sexleven was die stok, dus exit Rob.

Nu weer een PVDAer zich misdraagt (en op ergere wijze dan Rob; vriendin spoed geven op wachtlijst voor een huis, haar afneuken en dan weer huis uit laten gooien is crimineel, enkel coke snuiven en wat poolse vrouwen volneuken is slechts ondeugend) dan mag dus een vergelijkbare reactie verwacht worden: weg met Depla. Die reactie lijkt uit te blijven. Blijkbaar is Paul Depla een keurige linkse politicus die weliswaar de kat in het donker knijpt, maar geen onoorbare problemen aan het licht brengt die niet volgens de ideologie van de jaren 80 door de beugel kan. Corruptie geen bezwaar in PVDA kringen. Wie gewoon links blijft lullen en rechts mondjes ligt te vullen, die hoeft niet bang te zijn om er bij de PVDA uitgegooid te worden als het ligt aan de PVDA zelf.

Om deze redenen heeft de aanhoudende aandacht van bijvoorbeeld Geenstijl en telegraaf duidelijk meerwaarde. Kan een populair weblog er toe aanzetten dat deze overduidelijk corrupte minkukel er uitgeflikkerd wordt in nijmegen?

granaatwerper | 25-11-07 | 18:28

"Beelden van de eendende wethouder en het raadslid blijken gewist."

Bernhard Bang | 25-11-07 | 18:25

@ sambalbaj 25-11-07 @ 18:22

Und??? Wat is je punt?

piquant | 25-11-07 | 18:23

Boris van der Ham, nou niet echt degene die hier wat over moet zeggen.
Binnen D'66 is het een publiek geheim dat Boris altijd laat op de naborrel van congressen van de jonge democraten loopt te scharrelen om leuke jonge boys te regelen.

sambalbaj | 25-11-07 | 18:22

Ueberlol @ Bernhard Bang 25-11-07 @ 18:16

nattebever | 25-11-07 | 18:22

sjaakdeslinksesul 25-11-07 @ 17:53 dat is dan de morraal van dit verhaal. Ik zit ook bij een bedrijf waar de werksfeer goed is. Mensen zijn open minded en kwaliteit is er een aanbeveling. Wraak nemen op narcistische ex-collega's hoeft inderdaad niet. Zij overspelen zichzelf en zullen het uiteindelijk niet redden. Maar de schade die zij aanrichten is groot.

weps | 25-11-07 | 18:20

ik eend
jij eendt
wij hebben geëend

Bernhard Bang | 25-11-07 | 18:18

@Bernhard Bang 25-11-07 @ 18:14

Smerige intrigant!!!

piquant | 25-11-07 | 18:17

@ nattebever 25-11-07 @ 18:15
Nou, je zat er dicht bij (Nooit meer eenden)

Bernhard Bang | 25-11-07 | 18:16

@piquant
Nee je had helemaal gelijk en eet smakelijk alvast, ik ben uit.

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 18:15

Bernhard Bang 25-11-07 @ 17:55
Je moet niet alles verraden in een titel. Stel je voor dat ik als titel zou kiezen 'Bernard Bang neukt Eenden in het Berghok'.
Dan denkt iedereen, ja, wat die Bang doet, dat zal wel, maar 't is niet mijn hobby.
'Bernard Bang en de Eenden' daarentegen laat alles open. Zelfs de mogelijkheid dat die vieze Bang wel degelijk eenden in het berghok etc.
Neuh, ben wel tevreden over de werktitel.
Kijk, een titel als 'Nooit meer slapen' verraadt ook niet veel. 'De ontdekking van de Hema' daarentegen is een waardeloze kudt-titel; 't is dan ook geschreven door iemand zonder verstand van eenden. Waarbij je 'eenden' rustig als een pars pro toto kunt lezen.
Maar... genoeg, ik dwaal af.

nattebever | 25-11-07 | 18:15

@ sjaakdeslinksesul 25-11-07 @ 18:06
Sjaak, kijk even naar itempje 8 voordat je (WEER) op piquant d'r vragen naar de bekende weg gaat zitten antwoorden...

Bernhard Bang | 25-11-07 | 18:14

sjaakdeslinksesul 25-11-07 @ 18:06

Gebbetje natuurlijk, maar is nr 26 nu wel of niet goed geraden??

piquant | 25-11-07 | 18:09

@piquant
Yep en noem het maar een sociale werkplaats voor hoogopgeleiden.

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 18:06

@ sjaakdeslinksesul 25-11-07 @ 18:01

nr 26???

piquant | 25-11-07 | 18:03

Bernhard Bang 25-11-07 @ 17:43
w00t! 1 van de 50, mag jij raden welke... :-L

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 18:01

@Bernhard Bang 25-11-07 @ 17:55

Of NB of wie dan ook mijn 06 nr heeft, is eigenlijk nogal een naieve vraag.
Zoals je weet, hebben de 100% scores een uitgebreid netwerk. Ons kent ons.(daar zijn clubs=rotary's voor.)

piquant | 25-11-07 | 18:00

@ sjaakdeslinksesul 25-11-07 @ 17:53

Werk nu; sociale werkplaats?:)

Ben het met je eens, maar het vervelende is dat het vrij lang duurt voordat je in de gaten hebt, wat er aan de hand is. Wolf in schaapskleren enzo....

piquant | 25-11-07 | 17:56

@ weps 25-11-07 @ 17:48
Je bent te braaf. Exemplarisch is je opmerking over een regeling voor klokkenluiders. Het effect is alleen maar dat klokkenluiders die zich niet aan de regeling houden nu legitiem geslachtofferd kunnen worden, EN als achteraf blijkt dat je niet geklokkenluid hebt terwijl je dat wel had kunnen doen dan ben je ook de ... eh, Sjaak.
@ piquant 25-11-07 @ 17:48
Heeft nattebever je 06 al?
@ nattebever 25-11-07 @ 17:49
Dus jij denkt dat ik aan een natte bever ga uitleggen waar-ie eendjes te grazen kan nemen? Titel van je kort verhaal valt mij eerlijk gezegd een beetje tegen. Kan het iets kruidiger?

Bernhard Bang | 25-11-07 | 17:55

nattebever 25-11-07 @ 17:39
Dat kan tijdelijk even niet, in de toekomst wellicht wel, maar op mijn huidige werkplek gaat het er sowieso erg sociaal aan toe.
piquant 25-11-07 @ 17:41
Daarom zei ik al in een eerdere reactie, als je je werk goed doet kan geen collega je wat maken, als je baas echter een psychopaat is, moet je gewoon op zoek naar ander werk. Het is gewoon niet de moeite waard, hoewel de ervaringen wel erg leerzaam waren.

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 17:53

@nattebever 25-11-07 @ 17:49

"Bernhard Bang en de copulerende eenden".
Heb jij 100 punten?? Ik heb een 100% score; is veel beter!

piquant | 25-11-07 | 17:53

Even wedden: over twee weken is Depla wachtgelder. Er is geen andere keus of Boris het nou fijn vindt of niet..

lijn5 | 25-11-07 | 17:52

Bernhard Bang 25-11-07 @ 17:43
Ik heb je test gedaan en kom uit op 100 punten.
Wil je dan nu iets meer vertellen over die eenden bij jou in de gracht?
Wat zijn dat voor eenden, hoe lang zitten ze er al, hoeveel, komt er wel eens eentje onder een rondvaartboot etc. - 't zijn vragen die maar door m'n hoofd blijven spoken.
'k Heb al een kort verhaal in gedachten: Bernhard Bang en de Eenden.
Als je liever een andere titel hebt, hoor ik het wel.

nattebever | 25-11-07 | 17:49

@Bernhard Bang 25-11-07 @ 17:43

Ik had de pagina gebookmarkt, maar dit is simpeler. Dank.

Tja, 100% score !!!!

piquant | 25-11-07 | 17:48

Bernhard Bang: dat van die psychopaten en snakes in suites is helemaal waar. Maar het probleem is zoooo lastig. Zo kan het voorbeeld van de vrouw die in huilen uitbarst juist het omgekeerde kunnen betekenen. Huilbuien op het werk zijn vaak een vorm van manipluatie. De meeste managers (meer dan eens zijn managers niet erg intilligent) zullen bij een huilbui schrikken en denken "er is iets verschrikkelijks aan de hand". Het probleem wordt dan gelegd bij de aangeklaagde in plaats van de huiler. Mijn ervaring is dat het altijd de zelfden zijn die in hun huilbui schieten en daarna glimlachend de kamer van de manager verlaten. Huilen is kleutergedrag en hoort tijdens een officieel gesprek niet voor te komen. Een actief personeelsbeleid zou kunnen zijn: het aannemen van de juiste mensen. Verder maatregelen tegen de daders (ontslaan) als die zich aan onfrisse praktijken schuldig maken en klokkenluidersregelingen (de klokkenluider is ook altijd de klos).
Een biertje drinken ben ik altijd voor, maar de dag er op gewoon aan het werk, je mond houden en desnoods praten over Ajax, ONM, maar niet TEVEEL over collega's. Degene die klaagt is de klager. Je werk goed doen is niet altijd de oplossing. Als je beter bent of harder werkt dan de paternalist of psychopaat (wat vaak het geval zal zijn) ben je gedoemd.

weps | 25-11-07 | 17:48

@ piquant 25-11-07 @ 17:29
[\psychopathology mode on] Oppassen jij hè? [\psychopathology mode off]
|
@ alle anderen dan piquant: zie www.swin.edu.au/victims/resources/asse... of als je minder tijd c.q. scrupules doe je gewoon onderstaande test:
|
01 [ ] altijd een excuus klaar
02 [ ] bagatelliseren
03 [ ] bedriegt vaak
04 [ ] beleeft veel "op erewoord"
05 [ ] doet zich vaak beter voor
06 [ ] frequent lenen
07 [ ] frequent liegen
08 [ ] geboren manipulator
09 [ ] geen berouw, spijt of schuldgevoel
10 [ ] geen eigen verantwoordelijkheidsgevoel
11 [ ] geen interesse voor de schade bij anderen
12 [ ] geen schaamte bij betrappen op een leugen
13 [ ] gericht op "kicks"
14 [ ] geven altijd anderen de schuld
15 [ ] gladde prater
16 [ ] grijpt snel naar machtsmiddel (dreigen)
17 [ ] grote vaardigheid in rationaliseren
18 [ ] heeft een hekel aan langetermijnplanning
19 [ ] houdt van hard rijden
20 [ ] jobhopper
21 [ ] kan slecht tegen verlies
22 [ ] komt koud over
23 [ ] lastposten, aandachtvrager
24 [ ] neemt ondoordachte beslissingen
25 [ ] niet toegeven van een leugen
26 [ ] niet vies van een pretsigaretje (wiet/hasjsh)
27 [ ] ontbreken van loyaliteit
28 [ ] ontrouw jegens partner
29 [ ] oppervlakkig in contacten
30 [ ] oppervlakkige charme
31 [ ] oppervlakkige muzieksmaak
32 [ ] opvallend gebrek aan invoelend vermogen
33 [ ] overal een excuus voor
34 [ ] overdrijft eigen vaardigheden
35 [ ] overdrijft talenten
36 [ ] rijdt ook met een slok op
37 [ ] snel aangebrand
38 [ ] sterke ego
39 [ ] vaak schulden
40 [ ] vaker getrouwd / samenwonen
41 [ ] valse emoties (quasi drama)
42 [ ] veel kleine vergrijpen (declaraties bijv)
43 [ ] veelvuldig problemen in de relatiesfeer
44 [ ] verdraagt kritiek slecht
45 [ ] vertelt sterke verhalen
46 [ ] vervelen zich snel
47 [ ] vinden zichzelf erg belangrijk
48 [ ] weinig emotionele diepgang
49 [ ] weinig respect jegens medemens
50 [ ] zelfoverschatting
|
(0 = niet aanwezig, 1 = wel een pietsie, 2 = verrek ja) en beoordeel de score. (bron NL bewerking: Jos Steynebrugh)
|
Mijn advies: iedereen met meer dan 70 punten een schop onder zijn/haar hol en als dat niet kan zorgen dat je zelf zsm uit de buurt komt.
|
Q: wat heeft dit nog met Depla te maken?
A: hangt mede af van uw score op de items 3, 9, 12, 13, 24, 27 en 28

Bernhard Bang | 25-11-07 | 17:43

@ sjaakdeslinksesul 25-11-07 @ 17:37

Herkenbaar jouw verhaal. Maar het is zo vermoeiend; schaken; machtspelletjes spelen; mensen achter je krijgen om dit soort bazen te overleven. Je hebt er een dagtaak bij.

piquant | 25-11-07 | 17:41

sjaakdeslinksesul 25-11-07 @ 17:37
Zou het niet handiger zijn als je voor jezelf zou beginnen, of leent je vak zich niet daartoe?

nattebever | 25-11-07 | 17:39

@nattebever 25-11-07 @ 17:31

\Blijft hetzelfde, (wat mij betreft.)

piquant | 25-11-07 | 17:38

hoor eens, borissie, als je deel uitmaakt van een overheid die letterlijk alles wil weten van haar zogenaamde kiezers, die alles doet om hen dom te houden, die niets nalaat om geld te trekken, en die elk falen in de doofpot stopt, dan heb je geen recht van spreken om over dit soort dingen te spreken, Een politicus heeft alle fatsoensnormen en menselijke waarden verspeeld op het moment dat hij of zij de politiek in ging. En als mensen de leuter van Depa willen zien dan moet dat kunnen (ik moet er overigens niet aan denken, maar dat terzijde).

jan-lul-de-behanger | 25-11-07 | 17:37

@Bernhard Bang 25-11-07 @ 17:07
Ik heb me regelmatig afgevraagd hoe het kwam dat ik bestand was tegen dit soort figuren en mijn collega's niet. Betere opvoeding, empathischer, gevoel van onrechtvaardigheid, trots, noem maar op, maar uiteindelijk kwam het neer op het feit dat ik het eventuele verlies van mijn baan/status helemaal niet zo erg vond.
Overigens beschikken ze over een paar zwakheden die jij als mindere kunt uitbuiten. Ze overschatten hun eigen mogelijkheden dus verwachten ze niet dat iemand anders ze kan aftroeven of publiekelijk voor schut kan zetten. Vinden ze wel heel erg. En ze overspelen hun hand vaak, want ze zijn onfeilbaar. Er zit ook een hang naar waardering achter, die ze van die ene persoon niet krijgen en dat werkt ook zeer frustrerend.
Het waren zeker leerzame ervaringen, maar liever nooit meer een psychopaat als baas/collega, alhoewel het vast nog wel eens voor gaat komen.

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 17:37

@enemal moet zijn juten gordijn met n, want stoflijk bv. Uitzonderingen zijn neteldoekse, lakense enz

lijn5 | 25-11-07 | 17:34

piquant 25-11-07 @ 17:27

Wat is een 'gelijk' waard als het gaat om adiafora?

nattebever | 25-11-07 | 17:31

@ Bernhard Bang 25-11-07 @ 17:07

Haha, Heb jij niet ook een ijzerstrek netwerk???

piquant | 25-11-07 | 17:29

+1 kudo

3*links=rechts | 25-11-07 | 17:28


Iedereen heeft het al gezegd waarschijnlijk en in HET topic heb ik het ook al
gezegd. Het gaat ons allen niets aan en ik heb de pest aan moraal ridders, dus Boris heeft wat mij betreft, volkomen gelijk.

piquant | 25-11-07 | 17:27

Boris, je hebt de link van Auke 25-11-07 @ 15:40 gezien? Dan heb je een onderwerp voor de volgende keer. Dat gaat over het opkomen voor een soeverein Nederland. Maar dan zou je leiderschap moeten betonen, en jij bent helaas nu eenmaal voornamelijk geinteresseerd in je carrière. En dat is in dit geval helaas strijdig met elkaar. Jij bent liever een soort veredelde ambtenaar dan een politicus die een koers uitzet.

Voor de duidelijkheid dit is de link: bartjanspruyt.blogspot.com/2007/11/ove...

Tarak | 25-11-07 | 17:27

"een jutten gordijntje"? Kom Boris, die spellchecker eroverheen, en je weet dat het "een jute gordijntje" is. Zijn die 1040 lesuren toch te weinig voor je geweest!!!

enemal | 25-11-07 | 17:26

wat is dit voor ongekend genuanceerd, net, en respectvol taalgebruik
(checkt internet adres balkje of de URL wel geenstijl.nl is)

Frenky D. | 25-11-07 | 17:26

Hallee, de Boris,

Je hebt helemaal gelijk. Alleen met 1 zin sla je de plank volledig mis. Ik quote:

"Bizar was het gebruikte argument dat de Nederlandse bevolking the right to know heeft"

Dat is zeker bizar, want in het Nederlands is dat gewoon "het recht om te weten".

Adriaantjeeeeeuh | 25-11-07 | 17:22

koerbagh ® 25-11-07 @ 16:48
't Verhaal van Boris gaat dan ook nergens over. Zie nb 15:43 *kuch*.

nattebever | 25-11-07 | 17:11

@Weisse rose 15:48 belIJden ?

nednil | 25-11-07 | 17:10

@ sjaakdeslinksesul 25-11-07 @ 17:01
Spijker op z'n kop. Veel leidinggevenden zijn verborgen of soms zelfs openlijk psychopaat, is ook mijn ervaring. En die mag er, zonder opscheppen, wezen, want Bernard Bang komt in nogal wat bedrijven en instellingen over de vloer. 'Snakes in suit', zie ook www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=957...

Bernhard Bang | 25-11-07 | 17:07

Ik denk dat Boris de muis van Depla ook best even wil afzuigen in een fietsenhok...

Klompenboer | 25-11-07 | 17:07

Hoe was het verhaal ook al weer. deze oprechte socialist..... geen burgemeester worden in Leeuwarden. Was sneu voor zijn vrouw en kinderen? Had best in Leeuwarden kunnen komen.Had echt in Leeuwarden zich prettig gevoeld.Leeuwarder bestuur , een groot centrum van de PvdA! En komedianten.
Hebben ook een goedkope bar in het Stadhuis.Gezellig toch.En 100 meter verderop, het red light district de"" weaze"".Hoef je dames van de VVD niet achter na te zitten ,in het fietsenhok.Pas op baukje voor deze mannen van de PvdA.LEVENSGEVAARLIJK! Vooral van Olffen,grote charmeur,hoor

fris2000 | 25-11-07 | 17:05

[email protected] Bang 25-11-07 @ 16:44
@weps 25-11-07 @ 16:28
Och ik ken het wel. Ik ben als "sterk" aapje een paar keer de confrontatie aangegaan met paternalisten zoals jij ze noemt, psychopaat of autist zou mijn beschrijving wezen. Ik zou het nu heel anders aanpakken, subtieler en achterbakser, dan krijg je er veel meer uit voor jezelf. Maar het maakt nogal verschil of je baas zuigt of een van je collega's. In het tweede geval is je werk goed uitvoeren dé bescherming, in het tweede geval kun je maar beter op zoek naar een andere baan, omdat het toch een plek is waar je niet wilt werken als zo'n baas de standaard is.

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 17:01

-weggejorist en opgerot-

SoDamnBuzzy | 25-11-07 | 16:50

Boris, je hebt gelijk voor wat betreft de beelden. Het dient geen doel om het te zien, behalve dan ter vermaak, net zo min als het een doel dient om te zien hoe iemand een harinkje hapt of aan een ijsje likt. Het gaat te principale ook niet om de pijpbeurt die Mevrouw de Veluw aan Meneer Depla gaf, dat zal mij helemaal worst zijn.
Het wordt een ander verhaal als seks wordt gebruikt als ruilhandel in geval van Depla en de uitzendkracht. Het verhaal waar niemand het over heeft, waarbij Paul een appartementje heeft geregeld in ruil voor neuken. Ik hoef de beelden van het neuken niet te zien, maar ik wil wél weten: a) is dat waar? b) indien ja: waarom zit de wethouder nog op z'n plek?

koerbagh ® | 25-11-07 | 16:48

Crak-ho 25-11-07 @ 16:16

leg eens uit.

MTB | 25-11-07 | 16:48

weps 25-11-07 @ 16:35
Ik ben niet geinteresseerd in C.V.'s, ik ben veel meer geinteresseerd in mensen; in wat ze zeggen en wat ze doen...
Ja, er worden mensen de werkvloer af gepest en dat hoort niet. Maar in dit geval praten we toch echt over iets heel anders. Geloof me, de kans dat de heer Depla zelfmoord gaat plegen is vrijwel nihil...

Bertus Betonsloper | 25-11-07 | 16:48

Boris, Boris. Politici mogen zoveel seks hebben als ze willen. Geen probleem. Maar ze moeten er wel voor zorgen dat het publiek er niet achter komt. Als je je dan als wethouder in het fietshok laat pijpen door een raadslid, dan ben je dom bezig. In het fietsenhok. Dat doe je als je 14 bent, niet als je loco-burgermeester van een stad bent. Afwijkend gedrag mag best genoemd worden door de pers. En de betrokken persoon moet dan gewoon met het schaamrood op de kaken bekennen, en overgaan tot de orde van de dag. Niet de boel ontkennen en huiliebuilie doen over de pers. Vreemd gaan is ook zo iets. Dat is moreel verwerpelijk. Bah. Normale mensen komen daardoor in de problemen, en politici dus ook. Iets vervelender, maar niks mis mee. Moet je maar niet vreemd gaan. Die heeft niks met luiheid van de pers te maken, maar met het stomme gedrag van mensen.

IEDEREEN die op zijn werk betrapt wordt tijdens het vreemd gaan krijgt er van langs. Politici dus ook. En omdat politici graag andere mensen vertrellen wat ze moeten doen, kunnen ze in dit geval de bal terug verwachten.

WEG MET DIE VIEZERIK.

Nepkarel | 25-11-07 | 16:45

weps 25-11-07 @ 16:28
Helemaal goed. Moet alleen nog één dingetje bij: wat is actief personeelsbeleid tegen "mobbing"? Concentratie op het werk, rest naar de achtergrond: "Luister eens, je bent hier om te doen waar je voor betaald krijgt en dat duurt maar acht uur per dag, als je vrienden zoekt ga je maar naar het café, de sportclub, of een sauna."
Nou ben ik bang dat "actief personeelsbeleid" leidt tot precies die activiteiten die we kunnen missen als kiespijn en waar "het groepsverband" alleen maar door versterkt wordt. Wat denk jij?

Bernhard Bang | 25-11-07 | 16:44

1. Boris en de benoemde burgemeester van Nijmegen van dezelfde partij; dank je wel Boris, jij zult het nog ver schoppen (mits de partij blijft leven).
2. je mag/kunt blijkbaar seks bedrijven met de oppositiepartij, maar kun je dan ook nog wel goede politiek bedrijven? Kortom: de kiezers worden genaaid!

hetluis | 25-11-07 | 16:43

@fuckje

is er een aantal regels is correct Nederlands.
aantal = enkelvoud.

Tammo Coster | 25-11-07 | 16:42

Tarak 25-11-07 @ 16:16

Dank voor je reactie. Dat Boris niet gelijk begint te ouwehoeren over z'n vriendin of vrouw lijkt mij trouwens niet meer dan normaal. Dat je niet op hem valt (wat in jouw geval irrelevant is, omdat je van de monogamie bent, als ik het goed begrijp), kan ik me voorstellen.
Was even benieuwd naar z'n openingszinnen. Dat wil nog wel eens onthullend zijn.

nattebever | 25-11-07 | 16:40

@Boris:
Over welke 'openheid' over 'inhoudelijke zaken', heb je het in godsnaam? Heb ik iets gemist?

tipo | 25-11-07 | 16:39

Bertus Betonsloper 25-11-07 @ 16:09: Jouw reactie raakt de kern van het probleem. Ik heb tijdens mijn studie meegedaan aan een onderzoek hiernaar. Kan mij redelijk handhaven in groepen, maar ben ook wel eens benadeeld op het werk door mensen die zelf geen C.V. hebben en overigens niets hebben om er op te zetten. Ben jij misschien zo iemand (om jou methode eens toe te passen)?

weps | 25-11-07 | 16:35

Sjaakdelinksesul: Het probleem is niet het gebrek aan assertiviteit van het slachtoffer (het doelwit) maar de persoonlijkheid van de dader. Het is moelijk winnen van dergelijke persoonlijkheden. Zij zijn uiterst bedreven in manipulatie en kunnen met hun gedrag makkelijk de groep meekrijgen. Ze hebben nooit anders gedaan. Zo zijn paternalisten vaak populair op het werk, maar in werkelijkheid zijn het verschrikkelijke mensen. Als je niet onder de paraplu wilt werken van de paternalist wordt je kaltgestelt. Mensen zijn op het werk net apen. Soms is het beter om mee te doen met de groep dan het "zwakke aapje" te zijn. De oplossing is dit probleem te onderkennen, kennis te verspreiden en een actief personeelsbeleid tegen "mobbing". Er wordt wel eens gedacht dat 25% van de zelfmoorden het gevolg is van "mobbing" en iedereen kan het slachtoffer (doelwit) worden. Een goed bedrijf bestaat uit sterke persoonlijkheden. Die volgen hun eigen pad en doen niet mee met onfrisse praktijken.

weps | 25-11-07 | 16:28

Dus dreigen met het verspreiden van videobeelden is een millimeter verwijderd van strafbaar handelen...? En is dat dan al strafbaar, volgens jou?
Zit je nou te insinueren dat ik je 10 Euro moet bieden voordat je op die vraag ingaat?

Bernhard Bang | 25-11-07 | 16:28

@ Bernhard Bang 25-11-07 @ 16:18
Geenstijl heeft al gedreigd met verspreiden van videobeelden. Daarmee kunnen mensen (immateriele) schade toegebracht worden, wat niet ondenkbaar is en misschien wel bewijsbaar voor de rechter.
Tot zover kan geenstijl zich beroepen op vrijheid van journalistiek.

Maar als een leuke reaguurder eens besluit om Depla te mailen en te vragen om 10 Eurotjes, in hoeverre is geenstijl.nl dan aansprakelijk, en/of betrokken.
Glad ijs, als je het mij vraagd.

Crak-ho | 25-11-07 | 16:24

aanhaal? jesus. kun je die even corrigeren traag?

daskapitalist | 25-11-07 | 16:23

'zielige' ahum. aanhaaltekens zeggen soms ook wat.

daskapitalist | 25-11-07 | 16:18

@ Crak-ho 25-11-07 @ 16:16
En hoe ver mag je dan volgens jou van strafbare acties verwijderd zijn voordat er sprake is van een criminele activiteit c.q. organisatie?

Bernhard Bang | 25-11-07 | 16:18

@nattebever 25-11-07 @ 15:57
Mwah, er is niets meer. Boris probeert Tarak te versieren. En dat terwijl Boris een relatie had, (vertelde hij -uiteraard- niet zelf, maar hoorde ik vooraf en achteraf van derden). Boris is niet het type man waar Tarak op valt en ik houd het dus af. Dat van die videotape is voor de duidelijkheid een kwinkslag naar de "Depla-pijpgate" affaire, voor zo'n opmerking een heel eigen leven gaat leiden.

Tarak | 25-11-07 | 16:16

Boris heeft gelijk over chanteren. Geenstijl is maar een millimetertje verwijderd van strafbare acties. Zou toch jammer zijn als geenstijl aangemerkt zou worden als criminele organisatie wegens chantage.

Crak-ho | 25-11-07 | 16:16

+1 voor Van der Ham.

Creyfs_Interim | 25-11-07 | 16:16

@waskuip-admiraal 25-11-07 @ 15:32
goed gezegd.
.
Overigens vraag ik mij al langere tijd af waarom zo'n gladde jup als Boris een column moet hebben bij GS. Hij is typische iemand van de oude politiek, en praat recht wat krom is, en andersom.
Of wordt GS gechanteerd door Boris?

Onderbuik | 25-11-07 | 16:14

Die onzin over het chantabel zijn moet nu maar eens afgelopen wezen. Een kortere cirkelredenering bestaat niet: u mag dat niet doen want dan bent u chantabel, en u bent chantabel omdat u dat niet mag doen.
Indringender is de vraag of politici zich misschien vervelen? Bij ons in de grachten weten die vetgemeste eenden ook niks beter meer te verzinnen dan pauzeloos copuleren... 't Is dat ze geen handjes hebben anders [nee, niet dat] gingen ze nog columns schrijven voor GS!

Bernhard Bang | 25-11-07 | 16:13

@weps 25-11-07 @ 16:01
1) Niet, beweert niemand. Seks (sex is een anglicisme) heeft men wel altijd binnen een traditie geprobeerd in te kapselen. Van origine een huwelijk, maar een relatie is ook goed.
2) Niemand beweert dat vreemdgaan niet voorkomt, dat is nog wat anders dan dat het gewenst gedrag is.
3) Dit is een eeuwenoude traditie.
4) Dit is een eeeuwenoude traditie, maar het hangt ook erg van je positie af. Aan een burger met een voorbeeldfunctie mag je hogere eisen stellen dan aan een winkelbediende.
5) Niemand heeft Depla en VVD mevrouw gedwongen om seks te hebben voor de bewakingscamera's.
6) Is huwelijkse (relationele) trouw belangrijk vinden nu ook al het toppunt van SGP fatsoensnormenj? Het lijkt mij vrij normaal gedrag, hangt zoals ik eerder aangaf van je normen en waarden af.
7) In Saoudi Arabië mag je meerdere vrouwen hebben. In het Calvinistische Nederland is juist altijd erg veel waarde gehecht aan het monogame huwelijk.

Tarak | 25-11-07 | 16:10

weps 25-11-07 @ 16:01
Toevallig slachtoffer van 'workplace bullying'? Linkje speciaal voor u:
www.slachtofferhulp.nl/

Bertus Betonsloper | 25-11-07 | 16:09

Ik heb geen enkele medelijden met dikbetaalde, aanzien en macht genietende politici. Wie klaagt over te weinig privacy moet maar een andere job kiezen.

~Johan | 25-11-07 | 16:09

waskuip-admiraal 25-11-07 @ 15:25

Chapeau, met recht een juweeltje!

kersenflap | 25-11-07 | 16:06

@weps 25-11-07 @ 16:01
En als diezelfde collega tijdens de vergadering jou erop aanspreekt dat je rookt en dat je daarmee zijn gezondheid in gevaar brengt (hoewel je gewoon buiten rookt) en als klap op de vuurpijl roept dat je een gebrek aan ruggengraat hebt omdat je blijkbaar niet kunt stoppen, zwijg je dan vroom of laat je hem even weten dat zijn gedrag wel eens te wensen overlaat en zijn ruggegraat blijkbaar ook wel eens van rubber is?

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 16:06

*biedt 15 euro voor sleaze over mirjam sterk*

daskapitalist | 25-11-07 | 16:05

Tarak 25-11-07 @ 15:57
Nee met 20-jarige studentes terwijl zijn zwangere vrouw thuis op hem zat te wachten.

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 16:02

@Boris
Maak je eens wat drukker om het feit dat de Rijksinkomsten met 40% zijn gestegen in de afgelopen 4 jaar. En dat de netto-inkomsten van een gemiddelde werknemer als gevolg daarvan met 1,7% daalt, het afgelopen jaar.
.
Zorg er eens voor dat die percentages precies omgekeerd liggen in de komende vier jaar. Iedereen zou er 10% per jaar op vooruit kunnen, als de Rijksinkomsten bevroren worden.
.
Of ben je naast moralist nu ook al communist? Weltrusten.

tipo | 25-11-07 | 16:01

Ik heb de affaire niet zo gevolgd, want niet erg boeiend. Maar bij mij komen bij dit soort "schokkende" affaires altijd de volgende vragen op:
1: Sind wanneer is sex verboden?
2: Sind wanneer doen we alsof vreemd gaan niet voorkomt?
3: Sinds wanneer bemoeien wij ons met het sex'/prive leven van anderen (politic, collega's etc)?
4: Sinds wanneer is het geaccepteerd om bij zoiets in de FATSOENSRAKKERSROL te schieten en je zelf op de borst te klopen met: "ik doe zoiets niet".
5: Sinds wanneer mogen bewakingsfilmpjes gebruikt worden om collega's en werknemers te bespioneren om ze vervolgens met die beelden in het openbaar onderuit te schoffelen en KALT ZU STELLEN?
6: Sinds wanneer hebben fatsoensrakkers meer te vertellen dan mensen die hun eigen leven leiden en genieten van het leven?
7: Sinds wanneer hebben we SAOEDISCHE normen en waarden in Nederland?

Je mag natuurlijk je partner of collega niet bevoordelen via je functie, maar dat is wat anders. Ik maak op mijn werk ook vaak mee dat collega's met allerlei "pikante wetenswaardigheden"komen over andere collega's. Dergelijke verhalen kunnen letterlijk jaren de ronde doen en niemand vraagt zich af of die verhalen waar zijn. Meestal zijn het geen echt belangrijke zaken. De bedoeling is om die collega's in een kwaad daglicht te stellen, te riduculisren en te beschadigen. De collega's die goed zijn in het verspreiden van dergelijke verhalen zijn nooit de hoogvliegers. Ik vind dat er meer onderzoek moet komen naar dit gedrag. Het schijn bedrijven veel geld te kosten (tonnen). In andere landen (V.S. en ook Belgie) zijn ze verder met dit probleem. Een term die gebruikt wordt is "BEING OUTED": iemand weet iets van je wat jezelf geheim wilt houden (soms door stiekem onderzoek) en gebruikt dit doelbewust om jou te beschadigen. Het heeft veel te maken met "WORK PLACE BULLYING", "MOBBING", "RIDICULISING".
Overigens heeft voormalig D66 leider Boris Dietrich zich wel sterk gemaakt om hier iets tegen te doen. D66 is helemaal zo gek nog niet!

weps | 25-11-07 | 16:01

Wat heb jij op je kerfstok Boris??????????????????????

Bijstandtrekker | 25-11-07 | 15:59

@sjaakdeslinksesul 25-11-07 @ 15:54
Dat Harry van B. er met 17 jarige Roodmeisjes vandoor gaat op SP bijeenkomsten, weet ik al.

Tarak | 25-11-07 | 15:57

Tarak 25-11-07 @ 15:49

Kijk, dat zijn nou dingen waar ik graag iets meer over hoor (bedoel het laatste stuk van je comment).
Zou zeggen, plemp het maar in het open riool aka GeenStijl.

nattebever | 25-11-07 | 15:57

Boris je spreekt jezelf wel tegen in dit stukje, eerst zeg je dat je beter niet in het publiek in uniform te zien kan zijn, dan later zeg je dit ook over het nuttigen van voedsel, maar sex in het openbaar is de normaalste zaak van de wereld volgens jou dan? Wat zou iemand meer in verlegenheid brengen, een collega pijpen in het fietsenhok of het likken van een ijsje? waardeloos stukje dit keer

Critical Distance | 25-11-07 | 15:56

Wow tarak, als jij wat meer vertelt over Boris, zeg ik iets over van bommel.

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 15:54

Quote Boris:

"In de politiek zal dat een verkramping veroorzaken tussen journalistiek en de politici, die de openheid over inhoudelijke zaken ook niet ten goede zal komen.""

Die zgn. verkramping is er altijd al geweest. Heb je een politicus ooit wel eens DIRECT een vraag zien beantwoorden???

Zoals altijd heeft de pers het weer gedaan.

spinoza | 25-11-07 | 15:53

@Het_leuke_zuiden 25-11-07 @ 15:24
Of een atheistische dominee.
O-T: overigens, als liberaal Boris zou je je helemaal geen zorgen hoeven te maken over het publiekmaken van jouw of zelfs van andermans sexleven. Je zegt zelf al dat je het niet belangrijk vindt, dus wat is het probleem?
Waar je je wel druk over zou moeten maken is de selectieve wijze waarop de regering wil ingrijpen in het gezinsleven en de selectieve toepassing van de normen en waarden die hierbij als handleiding dienen, die gelden wel voor anderen maar soms niet voor henzelf.

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 15:51

"Dat mensen sex met elkaar hebben (en dat ze daarbij misschien ontrouw zijn aan hun eigenlijke partner) is toch hun eigen zaak?"

Of ontrouw alleen als een privézaak of ook als een publieke zaak wordt gezien, hangt af van af de persoonlijke opvattingen van een ieder. Zelf vind ik ontrouw verderfelijk, en vind ik het wel degelijk veel over de opvattingen van een persoon zeggen. Zo'n iemand stelt namelijk zijn eigen korte termijn belang boven de belofte van trouw aan zijn partner. Dat zegt nogal wat over iemand. Bij Depla zag je ook dat hij het al eerder gedaan had en niet schroomde om de dame in kwestie te belonen met iets uit de publieke middelen. Ontrouw staat dus niet op zich, maar hangt samen met meerdere negatieve karaktertrekken waarvan dus egocentrisme de meest in het oog springende is. Bovendien maakt het iemand chantabel. Mijn stem zou dus nooit gaan naar iemand die ontrouw is.

Maar Boris, je hebt me ooit eens geprobeerd te versieren, en als ik het me goed herinner, ben jij ook niet zo van de huwelijkse trouw. Bang dat er een videotape uit gaat lekken? Niet van jou en mij in ieder geval. Ik had geen belangstelling, want hoe amicaal je ook probeert te schrijven en over te komen op televisie, in het echt ben je gewoon een arrogante, gladde kwijlebal.

Tarak | 25-11-07 | 15:49

Teen 25-11-07 @ 15:45
'k Dacht dat dat juist je werk was. Maakte me al zorgen wat je in je vrije tijd zou doen.

nattebever | 25-11-07 | 15:48

-weggejorist-

Lizzard | 25-11-07 | 15:48

Boris bewijst in zijn stuk een lippendienst aan de toenemende censuur in Nederland. Ik hoef echt de beelden niet te hebben van dit onsmakelijke politieke onderonsje. Nochtans is het van belang om het gebrek aan integriteit van de PvdAer Depla aan het licht te brengen. Politici moeten fatsoen niet alleen met de mond belijden zij moeten het ook doen.
Boris heeft wel gelijk dat er steeds vaker riooljournalistiek bedreven wordt. Maar hebben de politici dat niet aan zichzelf te danken? De afgelopen jaren heb ik maar een enkele politicus kunnen betrappen op het hebben van een visie. Echter de integriteit van de heren was hoog genoeg om de ratten van de pers te weerstaan.
Als politici minder zouden spinnen, wat vaker wat zouden slikken en met een duidelijke mening of visie zouden komen dan konden de hoernalisten doen wat journalisten zouden moeten doen.

Weisse rose | 25-11-07 | 15:48

Men neme een spijker en slaat hem op zijn kop.

DeParticipant | 25-11-07 | 15:48

nattebever 25-11-07 @ 15:36
Tja, moet ook nog werken

Teen | 25-11-07 | 15:45

Wat Antira 25-11-07 @ 15:15 zegt...

De God van Empel | 25-11-07 | 15:43

't Grappigste van Boris' verhaal is toch wel dat hij zijn beklag over de verloedering van de journalistiek uitgerekend op GeenStijl komt doen.
Daar past een welgemeend 'muhahahahaha' bij.

nattebever | 25-11-07 | 15:43

stiekem sex hebben in het fietsenhok doet erg denken aan de spruitjeslucht van de jaren '50, daar hoef je je toch helemaal niet voor te schamen, maar ja dat achterbakse gedoe is inderdaad typisch pvda.
Wat wél ernstig is is het voortrekken van die andere minnaar van deze pvda-wethouder, dat moet tot op de bodem uitgezocht worden en breeduit gemeten in de media komen.

Onderbuik | 25-11-07 | 15:43

@Auke
JUIST!
(dit zinnetje is er schatplichtig aan: 'Ik heb een bloedhekel aan die brave borsten uit het midden, die mensen van de sociaal-economische politiek.')

waskuip-admiraal | 25-11-07 | 15:42

Boris,
Het gaat hier niet zozeer om de sex maar om het machtsmisbruik van Depla.
Verder kan ik mij goed voorstellen dat Thom hem niet in de raad en de PvdA hem niet in de partij willen hebben, aangezien hij de geloofwaardigheid van zijn gemeentebestuur en zijn partij behoorlijk heeft beschadigd.
Hoogachtend,
Korreltje

Korreltje Zout | 25-11-07 | 15:42

@Patroklos

Ha, nee, bedrijfskunde en rechten doe ik. Zo leuk vind ik taal nou ook weer niet. Maar ik hanteer wel graag de juiste regels. Neemt niet weg dat ik er ook vaak genoeg naast zit. Succes nog verder op school :-)

proteineshake | 25-11-07 | 15:37

Teen 25-11-07 @ 15:28
Dat valt me dan nog mee.

nattebever | 25-11-07 | 15:36

@Asmodean 25-11-07 @ 14:44

Regel hier, regel hier. Zelfs ongeschreven regels.

Hakbarrr | 25-11-07 | 15:33

Boris, je eerste 2 alinea's zijn KUT, maar in die laatste 2 kan ik je niets anders als gelijk geven. Rioolhoernalistiek van de onderste plank.

MTB | 25-11-07 | 15:33

en o ja:
Bekijk dat filmpje van Rutger eens. Die schoonmaker maakte eigenlijk als enige in Nijmegen een opmerking die relevant was: Op je werk doe je dit niet. Bij elke andere werkgever had je allang op straat gestaan.

Of werkt het toch anders als er journalistiek bij betrokken is?

Het valt me trouwens op dat je je (net als die vrolijke paarse volksverlakkers en de eurofielen de afgelopen jaren) van zwakke, valse argumenten bedient; je doet aan bangmakerij.
Je zegt immers: Als de journalistiek dit blijft doen zou ze in de toekomst haar werk niet meer kunnen doen. Schofterig. Want welke zieke geest zou kunnen bedenken dat viespeukerige politici niet zichzelf, maar de journalistiek chantabel maken??

waskuip-admiraal | 25-11-07 | 15:32

@ alle taalpuristen, wordt gewoon lid van het genootschap onze taal en ga lekker daar discussieren over alle spellingsregels en aanverwante b#llsh!t
[url]http://www.onzetaal.nl/ot/meldaan.php[/url]

Hoodini | 25-11-07 | 15:32

@ proteineshake

Wat heb jij gestudeerd? Iets met talen? :P

Patroklos | 25-11-07 | 15:32

@ Bertus Betonsloper

Mooi, dan heb ik mijn goede daad weer verricht voor vandaag, haha!

Patroklos | 25-11-07 | 15:31

'Sex met Boris', dat klinkt als 'sex met een hond', brrr...

patat - generatie | 25-11-07 | 15:30

wat @waskuip-admiraal 25-11-07 @ 15:25 zegt.
Helemaal correct. Bovendien heeft Depla zich schuldig gemaakt aan machtssmisbruik omdat ie z'n libido niet in de broek kon houden. Dit fietsenhok verhaal is een nieuwe episode in het rekbare normbesef van deze socialist. (het blijft een geweldig scheldwoord, socialist.)

CoJoNes | 25-11-07 | 15:30

@ van dal

Ok, al vind ik de verklaring van Patroklos wel heel plausibel. Hier moet ik toch eens wat onderzoek naar gaan doen.

proteineshake | 25-11-07 | 15:30

Patroklos 25-11-07 @ 15:25
Je tovert een glimlach op m'n mond... Heeft iets met jeugd en herkenning te maken zullen we maar zeggen ;)

Bertus Betonsloper | 25-11-07 | 15:30

Ik mastrubeer ongeveer 1040 uur per jaar.

Teen | 25-11-07 | 15:28

Dat de telegraaf en de rest van de maatschappij zich niet meer aan de spelregels houdt is jammer. Maar zo gaan die dingen nu eenmaal Boris.
Een paar eeuwen geleden bestond het fieteshok niet voor kon je er vrolijk in het openbaar op rondneuqen. En enkele tietallen jaren geleden was het zelfs al ongepast als een VVD mevrouw op een fiets zal in plaats van op de wethouder. Zaken veranderen.

flex99 | 25-11-07 | 15:28

Nou ben ik niet zo'n fan van Boris, maar ik kan me voorstellen dat hij het niet echt prettig vindt, dat de redactie op advies van reaguurders in zijn stukkie gaat zitten rommelen. Je gaat toch ook niet Kouwes verbeteren? Ook al zou dat een godsgeschenk zijn!

ouwe seun | 25-11-07 | 15:28

Politici naaien ons constant, mogen we ze even lekker terugpakken op deze manier!

blaffer | 25-11-07 | 15:27

Goed verhaal. Ik wil van politici alleen weten wat ze doen met de functie die ze hebben gekregen, de rest hou ik me graag buiten.

M299 | 25-11-07 | 15:26

Beetje zoutloos stukje. Had op een top 3 an ranzigste Binnenhof roddels gerekend.

bijtertje1001 | 25-11-07 | 15:25

Ik trek dit soort brave genuanceerde epistels zo ont-zet-tond slecht. Het leidt helemaal nergens toe. Wat moet ik nu denken? Dat de journalistiek een vieze gemakzuchtige bende is? Moet ik de telegraaf nu niet meer lezen? Moet ik een @redactie schrijven en roepen dat ze zich maar moeten beheersen omdat het zo normaal is? Natuurlijk niet. Want net zo normaal als seks is het natuurlijk ook normaal dat journalisten er op af komen. Want het is spannend, men is er benieuwd naar. Vraag maar aan Google.

Tweede ergernis:
Hou in vredesnaam op met het noemen van politieke grootheden uit een voorbij verleden. Ik heb een bloedhekel aan die brave borsten uit het midden, die mensen van de sociaal-economische politiek. Het zijn stuk voor stuk dubieuze figuren met een heimelijke hekel aan het populus en hun echte problemen. Hun namen alleen al wekken bij mij (en ik denk vele, vele anderen) een grote, moverende weerstand op.

Bovendien krijg ik door je optreden de indruk, beste Boris, dat ook jij (net als bijvoorbeeld deze regering) denkt dat we terugkunnen naar de brave nineties, dat je au-fond helemaal niet gecharmeerd bent van (vieze uitdrukking) 'nieuwe politiek' en dat je bijdrages op Geenstijl voortkomen uit een laagdunkende opvatting over je publiek. Namelijk, dat het tevreden gehouden kan worden, enkel door het te bedienen met het juiste medium. Zeg maar de 'DAG' filosofie; de flashy looks om het grote publiek te bereiken, maar de inhoud is volkskrant. Dus houdt je eens bezig met echte problemen, speel niet voor de buhne.

waskuip-admiraal | 25-11-07 | 15:25

@ Bertus Betonsloper

Wie zegt dat ik mijn huiswerk nog niet af heb? :P In ieder geval, ik ga maandag staken, dus dan kan ik het net zo goed niet maken, toch?

Patroklos | 25-11-07 | 15:25

En dan heb je ook altijd nog inspiratieloze kamerleden, die het landsbelang denken te dienen door een column te schrijven over de schandalige sensatiezucht van de pers. UIteindelijk misbruik ook jij de misstap van Depla, Boris, om ons hier duidelijk te maken hoe vreselijk OK je eigenlijk bent.
Hoe gaat het in Den Haag? Zijn er geen dringender zaken?

CoJoNes | 25-11-07 | 15:24

sjaakdeslinksesul 25-11-07 @ 15:01
Toen ik je eerste zin las dacht ik: Nee, jij zit er naast.
Toen ik je 2de zin las dacht ik: je hebt gelijk :-)
Als een priester die goeds predict en er een sm-kelder op nahoud. Ook een beetje aparte combi

Het_leuke_zuiden | 25-11-07 | 15:24

Was dit je laatste Boris?

bijtertje1001 | 25-11-07 | 15:24

proteineshake 25-11-07 @ 15:19

de nederlandse spoorwegen is enkelvoud.

van dal | 25-11-07 | 15:23

BennyLava 25-11-07 @ 14:54
en op the gay nuns who needs dna to bite in

ranqneuzeKleinburger | 25-11-07 | 15:23

@ proteineshake

Ach ja, het heeft allemaal te maken met de vaagheid van de Nederlandse grammatica. In het Nederlands zouden we ook eenduidige spellingsregels moeten hebben, zoals in het Engels/Spaans/Frans/Duits/Latijn/Oud-Grieks. En dan vinden we het raar dat Nando en andere VMBO'ertjes niet in staat zijn normaal te spellen! (Alhoewel het bij Nando ook een gevalletje stoer doen door msn-taal te gebruiken is)

Patroklos | 25-11-07 | 15:23

Patroklos 25-11-07 @ 15:09
gymnasiale achtergrond? Je bent nog niet eens droog achter je oren, joh! Ga je huiswerk maken, kssst!

Bertus Betonsloper | 25-11-07 | 15:22

Auw, dat moet hier pijn doen. Een D'66-er met een goed verhaal.

poursuivant | 25-11-07 | 15:22

@ van dal

Beetje jammer om me te pakken op een tikfout, maar ok :-)

Wat betreft de Nederlandse spoorwegen, dat vind ik zelf nogal eens lastig kiezen. Ik zou zelf bij NS het enkelvoud pakken en bij Nederlandse Spoorwegen het meervoud. Dit is echter puur gevoelsmatig en het kan eigenlijk niet anders dan dat dit fout is. Weet jij het antwoord? Ik ben benieuwd.

Zo ook in het Engels kan het lastig zijn, waar een groep/bedrijf vaak met meervoud gaat, wat heel onnatuurlijk kan klinken (voor mij in elk geval).

proteineshake | 25-11-07 | 15:19

boris, als depla niet eens trouw kan blijven aan zijn vrouw, hoe kan hij dan trouw blijven aan de kiezer?

daskapitalist | 25-11-07 | 15:18

@ van dal

Voorzover ik weet, mag het allebei, afhankelijk van hoe je NS interpreteert; letterlijk of als naam van een bedrijf. Same goes voor US(A)/VS en UN/VN

Patroklos | 25-11-07 | 15:18

Een goed en volkomen juist stukje.

Dood aan de vieze en eng bekrompen moraalridders.

holtor | 25-11-07 | 15:16

@ Patroklos

Dit zijn altijd mooie discussies. Pak haar maar even goed aan ;-)
Overigens zou ik me "een pakket" regels beter kunnen voorstellen bij geschreven regels, dan bij ongeschreven regels. Haha, eindeloos dit!

proteineshake | 25-11-07 | 15:16

[email protected] Van dal.

"Het fietsenhok van ome Thom: memoires van een linkse wethouder."

kersenflap | 25-11-07 | 15:16

Nederlands is 'seks' en niet 'sex'.

Antira | 25-11-07 | 15:15

Patroklos 25-11-07 @ 15:09
leuk voorbeeldje:

de nederlandse spoorwegen...
die hebben,
of die heeft...
is de nederlandse spoowegen meervoud of enkelvoud?
leg eens uit...

van dal | 25-11-07 | 15:15

Zodra je als volksvertegenwoordiger dingen STIEKEM gaat doen (of ze nu sexueel van aard zijn of niet), ben je niet goed bezig. Het is geen goede zaak om je als ander persoon voor te doen om de kiezer te paaien. En het is zeker niet goed om dingen te doen die je chantabel maken en/of geneigd je macht te misbruiken.

Een foto gemaakt van Fortuyn in een dark room zal nooit nieuwswaarde gehad hebben. Hij was daar zelf maar al te open over, of mensen het nu wilde horen of niet. Een foto van bijvoorbeeld Rouvoet in een dark room is echter een heel ander verhaal....

ZonderNaam | 25-11-07 | 15:13

Dat sexverhaal boeit me geen zak, maar het feit dat Depla een appartement regelde voor z'n neukertje, dat is wel een kwalijke zaak. Helaas gaat het alleen over zijn sexcapades. Is nou eenmaal sappiger dan een huurcontractje.

fluh | 25-11-07 | 15:10

kersenflap 25-11-07 @ 15:08 en in de tussentijd schrijft hij er een boek over...

"Het fietsenhok van Oom Thom"

van dal | 25-11-07 | 15:10

@ proteineshake

Ik ga toch voor "is" in dit geval, omdat ik het als "een pakket" regels zie, en ook vanwege mijn gymnasiale achtergrond (denk ik).
Iig bedankt voor de interessante discussie, ik heb weer iets om mijn lerares Nederlands mee te dissen, aangezien er in haar zelfgeschreven vademecum stond dat je bij een aantal altijd, maar dan ook echt altijd, enkelvoud moest gebruiken.

Patroklos | 25-11-07 | 15:09

Boris veegt hier te makkelijk verschillende verschijnselen op één hoop. Voor een liberaal als hij (en ikzelf), lijkt iemands sexleven volkomen irrelevant, maar dat is het voor andere mensen niet.

Mevrouw Lont van de ChristenUnie, bijvoorbeeld, vindt dat homosexualiteit onverenigbaar met bestuursfuncties. Voor je het weet krijgen andere mensen ook homo. Boris' homosexualiteit zal voor haar meewegen in haar stem.

Ad Melkert liet zich graag gaan in SM-bordelen - iets dat de parlementaire pers toen nog keurig geheim hield. Mogen mensen dat niet vies en afkeurenswaardig vinden? Als iemand zegt 'ik stem niet meer op die viespeuk', is dat niet bepaald een doordacht politiek standpunt. Maar als dit voor diegene zo belangrijk is dat zijn stem erdoor verandert, moeten we dat dan geheim houden voor hem?

En als Bill Clintons <i>vrouw</i> hem al niet kan vertrouwen, wat betekent dat dan voor zijn onderdanen? (Ik ben te lui om uit te zoeken of Depla een partner heeft. Vast wel)

Er zijn nogal wat mensen op de wereld die wel degelijk denken dat het seksleven van politici relevant is, al was het maar omdat ze denken dat bestuurders ook als moreel leidraad moeten fungeren. Boris moffelt hun wel erg makkelijk onder het tapijt als viespeuken.

Brrrtje | 25-11-07 | 15:09

proteineshake 25-11-07 @ 15:05 hee, professor, jij hebt gelijkT.....

van dal | 25-11-07 | 15:08

Wat Depla in z'n vrije tijd doet, is inderdaad totaal niet intressant, wat wel boeiend is, is dat Nijmegen de gehele ambtenarij, gemeenteraad en hulpdiensten instructies geven om hier hun smoel over te houden, dat zuigt pas echt Boris, ga je ook op de bres staan voor de schoonmakert ?

gentle giant | 25-11-07 | 15:08

@ Vandal,
Depla krijgt i.d.d eerst wachtgeld. Daarna wordt er een zorgvulig rehabilitateplan voor hem op poten gezet in samenwerking met Lannard Booy en Dig Istha. Denk hierbij aan frequente bezoekjes aan Pauw en Witteman, Paul de leeuw en DWDD, alsmede een leuk interview in de Volkskrant waarbij hij alles weer mag nuanceren en goedpraten. Als het media-offensief is afgerond krijgt Depla een leuke functie bij de raad van staten of in Brussel.

kersenflap | 25-11-07 | 15:08

euh... Boris heeft GEEN gelijk. Hij verdraait gewoon de reden waarom de bewakingsvideo niet vernietigd mag worden.
Seks in het openbaar is WEL degelijk strafbaar. De bewakingsvideo is bewijs van het plaats vinden van een strafbaarfeit. Het vernietigen van bewijsmateriaal IS strafbaar. Hij heeft natuurlijk wel een punt dat het bewijsmateriaal niet openbaar hoeft te worden gemaakt maar dat neemt niet weg dat de beelden niet gewist mochten worden. Wat was ookal weer de mening van Boris over de overijverige politie die filmmateriaal van journalisten wist? ja precies, beetje meten in twee maten hiero

finale_plank | 25-11-07 | 15:08

Boris, als jij mij kunt uitleggen wat een 'jutten gordijntje' is (je schrijft het twee keer op), dan krijg jij van mij een harder bokking.
Wel in het diepste geheim opeten dan, hè?

nattebever | 25-11-07 | 15:07

@ fuckje

Dat Traag het aanpast, wil niet zeggen dat jij gelijkt hebt. Het geeft eerder aan dat Traag niet de moeite heeft genomen om de reacties van anderen hierover te lezen.

proteineshake | 25-11-07 | 15:05

@Turambar,
Traag heeft het aangepast........ ik had ( sorry ) gelijk....

fuckje | 25-11-07 | 15:04

daskapitalist 25-11-07 @ 15:03

*kuch* wachtgeld *kuch*.....

van dal | 25-11-07 | 15:04

@ mezelf

Maak ik me daar zelf toch even een flinke fout. 'Beiden' had in dit geval natuurlijk 'beide' moeten zijn.

proteineshake | 25-11-07 | 15:03

-weggejorist-

Lizzard | 25-11-07 | 15:03

criminele bezigheden of niet, zo'n tape kan van belang zijn wanneer iemand ontslagen wordt. stel dat de gemeenteraad woensdag het aftreden van depla eist? die kan dan een mooie ontslagvergoeding opeisen, omdat het directe bewijs van de affaire gewist is door een overijverige burgemeester.

daskapitalist | 25-11-07 | 15:03

Publieke figuren zijn nu eenmaal nieuws. Ook als zij hun broek op de knieen dragen in het fietsenhok.
Het vastleggen van de normen en waarden van bestuurders is misschien net zo "foei" als deze weldenkers zèlf. Maar het hoort bij het spel, boris.

Jan Passant | 25-11-07 | 15:02

bestuursleden, of het nou wethouders, burgemeesters, staatsecretarissen of ministers zijn, bevinden zich altijd in een soort van glazen huisje, en dienen zich dan ook netjes en voorbeeldig te gedragen.

van dal | 25-11-07 | 15:02

@ Patroklos

Haha, dat sowieso. Heb ik zelf ook opgezeten ;-)
Maar volgens mij interpreteer je de uitleg op jouw eigen gegeven website verkeerd. Slechts bij 'het aantal' is het sowieso enkelvoud. Bij 'een aantal' kan het beiden, waarin er gevallen zijn dat meervoud of enkelvoud wordt afgedwongen. In de door Boris geschreven zin wordt volgens mij geen van beide afgedwongen, waardoor zowel enkelvoud als meervoud gebruikt kan worden. Maar goed, denk dat hier nog wel even over doorgediscussieerd kan worden ;-)

proteineshake | 25-11-07 | 15:02

@fuckje 25-11-07 @ 14:41
"dan zijn er een aantal..." is prima nederlands, omdat het een aanduiding is van een ongedefiniëerde hoeveelheid. dan hoef je geen enkelvoud te gebruiken. of spreek jij soms ook van "er LOOPT een paar jongens op het veld te voetballen" en "er LIGT een zooi autobanden op mijn erf"?

LiamP | 25-11-07 | 15:01

Nee Boris, in het geval van politici is het soms wel relevant.
Dat geldt met name voor politici die graag anderen op hun morele tekortkomingen wijzen en zichzelf op de borst kloppen met de superieure eigen normen en waarden. Uitspraken van dit kabinet over opvoedingscursussen voor "slechte"ouders en fatsoensnormen in de sociale omgang (en op internet) komen in een heel ander daglicht te staan als de dochter van de MP zelf haar juf een kutwijf noemt. En als een CU'er een homosexuele relatie zou hebben, zou het natuurlijk helemaal prachtig wezen.
En als Paul Depla onderschrijft dat het respect op straat moet terugkeren en ervoor wil zorgen dat vreemdelingen de Nederlandse kernwaarden moeten aanleren, vraag ik me af waar het respect voor zijn eigen vrouw was en of vreemdgaan bij de Nederlandse kenrwaarden hoort.
En gek dat ik Harry Van Bommel blijkbaar beter ken dan jij.

sjaakdeslinksesul | 25-11-07 | 15:01

Wat een bullshit Boris.
Een politicus (en zeker een wethouder) dient zich in functie representatief te gedragen. Appartementjes regelen voor minnaressen en je laten pijpen in het gemeentelijke fietsenhok zijn zaken die absoluut niet door de beugel kunnen.
Eerstgenoemde zou je zelfs kunnen scharen onder machtsmisbruik...

Verder sluit je column wel aan bij het totaal naar links opgeschoven D66 dat alles doet om de PvdA naar de mond te prten. Binnenkort in dit theater: de Boris bareback tapes.


kersenflap | 25-11-07 | 15:00

Al sinds de uitvinding van de boekdrukkunst smullen de mensen van de erotische wederwaardigheden van aristocraten en politici... dus... what's new? Alleen gaat het nu wat sneller en blijven er minder zaken over om in de doofpot te stoppen.

Maar ja daar kan een socialistisch politicus als Boris (what's in a name) natuurlijk niet mee overweg.

Auke | 25-11-07 | 15:00

@ proteineshake

Taalverloedering! Iedereen verplicht naar het Gymnasium! :P

Patroklos | 25-11-07 | 14:59

Boris, eens. Wat kan mij een pijpslet en een linkse playboy in Havanna aan de Maas schelen? Al zit Donner Balkenende te reetneuqen in het torentje, terwijl Bos zich lux laat afzuigen door de slapste premier sinds tijden, who cares? De kern van de zaak is dit: Goede leiders en sterke bestuurders vergeef je een klein misstapje van tijd tot tijd. Ze zetten zich talentvol in voor de publieke zaak, maar blijven mensen, en daarom vergeef je ze graag een klein uitglijdertje van tijd tot tijd. Maar het land gaat gebukt onder de meest incompetente, slappe, visieloze regering sinds decennia. Algehele frustratie zet zich in dergelijke omstandigheden om in enthousiast leedvermaak. En dat is de zaak Depla: Leedvermaak, als uiting van frustratie. Tijd voor verkiezingen.

Zeddegeizot | 25-11-07 | 14:58

@fuckje,
Beetje opletten op school: EEN aantal = enkelvoud, dus: EEN aantal regels IS... is correct Nederlands!

Turambar | 25-11-07 | 14:57

En een appartementje regelen voor een vriendin mag ook van Boris?

reislustig | 25-11-07 | 14:57

Even van onzetaal.nl:

'Een aantal mensen zijn gevlucht' klinkt het gewoonst; een aantal betekent hier 'enkele'; mensen is het onderwerp. 'Een aantal mensen is gevlucht' is ook mogelijk; dan wordt aantal gezien als onderwerp. Veel taalgebruikers denken dat alleen het enkelvoud juist is in dit soort zinnen, maar dat is een te rigide gedachtengang. Meestal klinkt het meervoud het natuurlijkst.

proteineshake | 25-11-07 | 14:56

@proteineshake

Zoals taaladvies.net/taal/advies/vraag/16/ ?
Staat toch echt dat je enkelvoud moet gebruiken, tenzij het werkwoord of een of andere bepaling je dwingt (door de betekenis) meervoud te gebruiken.
Het probleem zit hem erin dat "van" uit deze combinatie verdwenen is, waardoor je niet meer zo goed ziet dat "aantal" het onderwerp is, en niet het woord dat daarachter staat.

Patroklos | 25-11-07 | 14:56

Zoals gewoonlijk valt er weer geen speld tussen te krijgen, Boris. Goed stuk, en nog vermakelijk ook.
Opvallend hoe iedereen hier, vanaf het moment dat bekend werd dat er CCTV beelden waren, begon te schreeuwen dat die openbaar gemaakt moesten worden. Alsof we daar recht op hebben! Alsof je die beelden zou willen zien! Het lijkt me dat dat soort dingen alleen maar afleiden van waar het om gaat: het functioneren van het desbetreffende raadslid.

@Lizzard: 14:41: Er bestaat inderdaad europese privacy regelgeving die onder andere stelt dat beelden van CCTV cameras niet meer dan 24 uur bewaard mogen worden en niet openbaar gemaakt mag worden om andere redenen dan beveiliging. Daardoor wordt jouw privacy ook beschermd. En dat is nog maar 1 van de vele verworvenheden van Europa!

skeptik | 25-11-07 | 14:55

Ik kan mij Wim Kok nog herinneren met een tulband op zijn kop.

Mongeaul | 25-11-07 | 14:55

*kuch* weifelen *hoest*

De God van Empel | 25-11-07 | 14:54

Ik ben heel open over mijn sexleven. Ik masterbeer 5 keer per dag op pica's van Manon Thomas.

BennyLava | 25-11-07 | 14:54

Waar zouden we zijn zonder sensatie, op straat, bushokjes slopen enzo. De sensatie houdt ons van de straat!

* | 25-11-07 | 14:54

*begint serieus te wijfelen over fuckje's 'nederlands master studente te groningen' verklaring.

De God van Empel | 25-11-07 | 14:53

De boodschap is dus: doe het allemaal gerust, maar zorg dat 't niet uitkomt. De Stier van Kralingen (Ruud), en Thijs Wöltgens (pied à terre óp het Buitenhof, voor damesontvangst), deden dat dus slimmer.

DavidC | 25-11-07 | 14:53

Jammer dat Boris niks zegt over de 30.000 euri afkoopsom voor dat inhuurdametje.

Lobo | 25-11-07 | 14:53

@ Patroklos

Dat is toch echt niet waar. Bij een bepaald lidwoord is dat inderdaad het geval: "het aantal is". Bij een onbepaald lidwoord mag het beide. Sla er maar een willekeurige taalwijzer op na.

proteineshake | 25-11-07 | 14:52

ben het eens met Boris, maar als ze in nijmegen gewoon hadden gezegd, jah, ik was in het fietsenhok, en het was lekker, dan had die dupla kuddo's gehad van de bevolking en eerlijk gebleken. (wellicht niet voor een eventuele partner, maar goed, ieder z'n problemen in het leven)

Nu is er door al dat gedraai weer een typisch PvdA tintje aan het verhaal gekomen en heeft rutger ondertussen een bivak in het fietsenhok.

kortom, bevestigen was minder sensatie geweest dan ontkennen...

chaprey | 25-11-07 | 14:52

@ proteineshake

Vorig jaar hebben ze mij bij Nederlands nog geleerd dat het toch echt een aantal (mensen/regels/huppeldepups) is moet zijn...

Patroklos | 25-11-07 | 14:50

@fuckje: geen taalfout. "Het aantal" is enkelvoud dus "een aantal regels is.." is correct Nederlands. Meervoud mag tegenwoordig overigens ook.

EH3761 | 25-11-07 | 14:50

Tja, hier ben ik het mee eens, privat ist privat.

De God van Empel | 25-11-07 | 14:50

Goed stukje, tik op de neus van de sensatiebelusten!

hoogh | 25-11-07 | 14:49

En Boris heeft natuurlijk helemaal gelijk.

Maaier | 25-11-07 | 14:49

@degene die net een opmerking maakte over een zogenaamde grammaticale fout

Leer eens fatsoenlijk Nederlands. 'Een aantal' mag je combineren met een persoonsvorm in zowel enkelvoud als meervoud.

Overigens een prima stukje van Boris. Ik snap ook alle ophef er niet over. Neemt niet weg dat ik het tegelijkertijd erg grappig vind. Maar ik ben dan ook een huichelaar.

proteineshake | 25-11-07 | 14:47

@the0roger,
Een aantal is enkelvoud....

fuckje | 25-11-07 | 14:47

@Hakbarrr 25-11-07 @ 14:39:
Boris is "sociaal liberaal". Dit stukje is een uiting van het "sociale" gedeelte van deze term.

TV Dominee | 25-11-07 | 14:47

Niet het incident maar de doofpot staat als een huis Boris, en erg slim om de BJ breed uit te meten zodat we het niet over het machtsmisbruik huisvoorschnabbeltechnisch hebben.

Multikuli | 25-11-07 | 14:46

Hij heeft gelijk. waar het in deze zaak van Paul Depla over ging is het feit dat ministers en hooggeplaatste ambtenaren hun macht MISBRUIKEN om dit soort incidenten te coveren.

.KicksAss | 25-11-07 | 14:46

@ fuckje

Ja, inderdaad, misschien moet Boris eens wat klasjes gaan overdoen met goeie ouwe Nando?

Patroklos | 25-11-07 | 14:46

@fuckje: er staat: dan zijn er een ... (of is dat net bewerkt?)
ik ben t wel met boris eens hier, blijf met je poten van mn privacy

the0roger | 25-11-07 | 14:46

Kan allemaal wel zo wezen, Boris, maar je moet wel een ongelooflijk rund zijn als je in een publieke functie het risico neemt betrapt te worden in een fietsenhok....

brutus68 | 25-11-07 | 14:44

prima column, helemaal mee eens :).

Hakbarrr, waarom twijfel je eraan dat Boris liberaal is? Respect hebben voor de privacy lijkt me juist geen tegenovergestelde van liberaal zijn. Misschien moet je nog even in je maatschappijleerboek opzoeken wat liberaal zijn precies inhoudt?

Asmodean | 25-11-07 | 14:44

'met een voormalige vriendin van een Tweede Kamerlid'
wie was dit dan?

ed.. | 25-11-07 | 14:42

-weggejorist-

Lizzard | 25-11-07 | 14:41

-weggeborist-

DePotOP | 25-11-07 | 14:41

*Als je een publieke functie hebt dan IS er een aantal regels.*
Wanneer de eerste zin al een aperte taalfout bevat, hoe kan je dan de rest van het verhaal nog serieus nemen?

fuckje | 25-11-07 | 14:41

dus hij ziet liever hoe jan peter ballenkennende een dildo in zijn maag krijgt,
dan jan peter op de foto met een boterham met pindakaas

geenstijlsteengeil | 25-11-07 | 14:41

Goed stuk. Bovendien WIL ik helemaal niet weten wat socialisten in fietsenhokjes doen.

BramFokke | 25-11-07 | 14:40

Het is wel weer duidelijk dat Boris een liberaal is *kuch* *kuch* *kuch*

Hakbarrr | 25-11-07 | 14:39

Dat zijn wel erg veel woorden om te zeggen dat je moet zorgen dat je Duitse helm niet gefilmd of gefotografeerd wordt.

Neuken geen bezwaar | 25-11-07 | 14:39

en wat als het fietsenhok overdekt is, telt het dan wel? of niet soms.

cloggie42 | 25-11-07 | 14:38

Boris schijnt zelf ook niet vies te zijn van een behoorlijke lading poepsex!

Jan Vlag | 25-11-07 | 14:38

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken