Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Treinkoppers op televisie

Heb je contactlenzen Wouter?We willen graag nog even terugkomen op de Pedo Top-100. Want de kindervrienden van Stichting Martijn begrijpen al die ophef niet zo goed. Gisteravond waren zowaar twee kinderfriemelaars aanwezig bij Barend en Van Dorp om uitleg te geven over hun dagelijkse bezigheden. Nee, de heren treinkopperts zijn geen losgeslagen gekken (zeggen ze). Er is goed over een protocol kleuterneuq nagedacht: de feitelijke penetratie mag vanaf 14 jaar. Daar tegenover staat dat je een 12-jarige kun je met een gerust hart kan pijpen dan wel beffen. Als ze immers kunnen praten, kunnen ze ook nee zeggen. Bovendien hoef je die kiddo’s van tegenwoordig niets meer wijs te maken. Die weten precies wat er te koop is. Onbekend is overigens of de heren veilig per trein zijn thuisgekomen…

Reaguursels

Inloggen

Ik begrijp van Grazert dat pedo´s een soort sociaal werkers zijn voor de kinderen van ouders die niet naar hunk roost omkijken: (citaat) Het trieste is dus dat er MASSA'S ouders zijn die het geen ruk kan schelen of hun kinderen liefde en aandacht krijgen, en van wie. In de vrije (maar verre van ideale) jaren 70 werd een deel van die kids opgevangen door de zichzelf min-of-meer controlerende pedo-subcultuur... Grazert 16-12-05 @ 03:02
Er zit natuurlijk een wereld van verschil tussen de volwassen man die zelf altijd een jongetje blijft en met kinderen in club verband ofzo omgaat, en de viespeuk die het Noord-Hollands jongens koor achterna reist en kijkt wie er bij hem wil blijven logeren. De grens ligt bij sex, dat hoort niet bij kinderen, die moeten met leeftijdsgenootjes hun ervaringen op doen.

Hammiehetvarken | 16-12-05 | 23:46

@Pederast.
Je bent inderdaad de "enigste" hier.

Droppie12 | 16-12-05 | 23:05

@Pederast.
Sneu voor je dat jouw gevoelens zo belangrijk voor je zijn. Ik als eenvoudige hetero worstel ook nog steeds met mijn gevoels om bij voorbeeld Heidi Klum eens uit te wonen, maar ja, dat schiet helaas ook niet op. Onbereikbaar. Adviesje derhalve; kappen, uithuilen en op wat anders focussen. Het is nl niet voor niets dat sex met minderjarigen VERBODEN is. Van kinderen blijf je af.

Droppie12 | 16-12-05 | 22:57

Walgelijk dat iemand het leven van een kind voorgoed kapot durft te maken alleen doordat deze twisted fucks zo nodig hun goedverdoemde geslachtsdrift niet onder bedwang kunnen houden. En dan ook nog ontkennen dat ze fout zitten...

Pedaux;

Mementeau mori

Memento mori

garibaldi | 16-12-05 | 22:39

Je bent geen necrofiel? Weet je dat wel zeker? Je zit nu al een dag of twee tegen het lijk van Pim op te rijden namelijk...:-))

WillemIII | 16-12-05 | 21:39

@Willem III
"Meneer aivd leeft wel in het verleden zeg."
En dat zegt iemand die zich Willem III noemt? Familie van Napoleon zeker?

aivd | 16-12-05 | 19:46

Nu maar duimen dat hij over Pim heenkomt ?
Sorry hoor maar ik ben geen necrofiel.

aivd | 16-12-05 | 19:44

@Onderbuik, ik snap je frustraties en beeld dat je door de tv krijgt. Het klopt dat er honderden, misschien zelfs duizenden pedo's zijn die zo denken zoals ze worden geschetst door de mensen die zichzelf pedo-expert noemen. In mijn ogen mogen dat soort mensen zichzelf niet zo makkelijk pedo-expert noemen. Ze doen wat studie naar pedo's, dit zijn dan net de pedo's die gepakt zijn omdat ze niet met hun handjes van de kinderen of foto'tjes daarvan konden afblijven. Ik vind niet dat iemand zich er al expert tot expert in noemen als ze maar in zo'n selectief groepje onderzoek hebben gedaan. Het kan namelijk zo zijn dat de andere veel grotere groep totaal anders is als de groep die bestrafd is en dat kan nu net het verschil zijn tussen waarom de ene groep wel gepakt is en de andere niet. Het is jammer dat er mensen zijn die zichzelf zo makkelijk zichzelf tot expert uitroepen en dan gaan praten hoe (alle) pedo's in elkaar zitten.

pedarast | 16-12-05 | 18:25

Meneer aivd leeft wel in het verleden zeg. Lachwekkend weliswaar, maar ook jammer. Nu maar duimen dat hij over Pim heenkomt ;-)

WillemIII | 16-12-05 | 18:12

Mijn braakneigingen slaan op mensen die ondanks of liever gezegd, dankzij VEEL woorden, uiteindelijk voornamelijk aan hun EIGEN sexuele behoeftes denken, en die desondanks die "mooie praatjes" gewoon een kind beschadigen.
Ik begrijp uit je stuk tekst dat JIJ daar gelukkig niet onder valt, en ik heb het dus niet over jou.
Ik geloof bovendien dat er in redelijk veel mensen een stukje pedo schuilt, het gaat mij uiteindelijk om WAT je ermee doet. Volgens mij geldt niet voor elke pedo (dat is mijn idee op dit moment) dat hij/zij even integer met zijn/haar gevoelens omgaat naar het kind toe.
Ik baseer mijn ideeen over pedo's wat ik wel eens op tv heb gezien in programma's met dit onderwerp. Regelmatig wordt puur over zijn/haar wensen en gevoelens etc gesproken, en NIET over het kind. DAT is mijn irritatie.
Ik hoop dat je me iets beter begrijpt.

Onderbuik | 16-12-05 | 18:03

@onderbuik
Andere motivatie, zelfde uitkomst. Of je het 'practiseren' laat omdat je denkt het kind daarmee direct, of indirect schade te berokkenen, het komt op hetzelfde neer.
Als je het laat om het laatste, is het logisch - maar misschien niet reëel - om te ijveren voor een cultuuromslag. Dat jij braakneigingen krijgt van iemands oprechte gevoelens van liefde, of z'n strijd om dat op z'n minst te kunnen uitspreken, zal wel voor je pleiten op een of andere kromme manier. Je hebt tenslotte OOK het beste met kids voor. Jammer dat er andersom niet zoveel begrip is.
Dat de partners in een intergenerationele relatie niet gelijk zijn, is evident. Door de onderlinge verhouding ook meteen als ongelijkwaardig te bestempelen doe je het kind wel tekort. De pedo trouwens ook. Weinig niet-pedo's zijn zo goed in staat zich in te voelen in de belevingswereld van een kind, en als ze dat toch kunnen, dan kun je je afvragen in hoeverre die persoon niet toch een beetje pedo is.
Zoals je weet zijn de begrippen 'homo' en 'hetero' ook helemaal niet absoluut, alleen neigen de meeste mensen wel naar 100% invulling in de ene of de andere richting. Bij elke leraar zit wel een spoortje pedo, heb ik me door mijn mentor ooit laten vertellen. En die was gewoon getrouwd.

Grazert | 16-12-05 | 17:19

@pederast
als je pedofiel bent heb je m.i. "gewoon" pech: praktizeren is verboden en moet mijn inziens zelfs strenger nageleefd worden. Maar al te vaak hoor je pedofielen die het praktizeren als normaal en acceptabel en vooral: uit de TABOESFEER (kots) willen halen. Om daarmee eigenlijk te zeggen: doe niet zo bekrompen en laat ons gewoon de gang gaan, het kind heeft er geen last van etc.
Mijn inziens onzin: pedofilie is iets anders dan homofilie of desnoods gerontofilie omdat het om een niet GELIJKWAARDIGE relatie gaat.
Het belang van het KIND moet voorop staan, en dat sluit m.i. een seksuele relatie met een volwassene uit!

Onderbuik | 16-12-05 | 15:38

@pedarast
Mooi verwoord man! En goed dat je er voor jezelf uitbent.
Inderdaad waar dat er niet 1 pedo-mening is, mensen zijn nou eenmaal niet allemaal hetzelfde. Toch kun je wel bepaalde patronen ontdekken, en 1 daarvan is dat pedo's van het child-oriented type er niet op uit zijn om kinderen te kwetsen, zelfs alles zullen doen om dat te voorkomen.
@Udo
Die laatste zin, waar jij aan denkt bij de term 'pedo'... je omschrijft de self-oriented categorie... en die zijn gelukkig ver in de minderheid! Anders zouden de TBS-klinieken nog 10 keer zo erg uitpuilen. Voor een duidelijk inzicht in hoe dat nou zit zou je de digitale folder waar ik naar linkte echt eens moeten doorspitten. Beter zou ik het niet kunnen verwoorden. Vooral het advies aan ouders vind ik klasse.
Ik bedoelde trouwens dat het in alle 'scenes' niet ongebruikelijk is dat mensen na een tijdje weer uit elkaar gaan... eeuwige trouw vind ik ook prachtig natuurlijk, maar voor veel mensen is dat niet haalbaar, en pedo's zijn daarmee dus geen uitzondering, al is het zo dat een relatie in die kringen praktisch altijd weer ophoud.
Mensen die net in de puberteit komen zullen daar niet zo snel een punt van maken als volwassenen denk ik, die pubers moeten immers van alles nog ontdekken in het leven. Dus wat wil je nou, dat die oudere persoon altijd bij die jongere blijft (je liet de kortdurendheid als een bezwaar klinken 2 posts terug), of dat die oudere die jongere na een tijdje weer vrij laat om de wereld te ontdekken? Het laatste lijkt me toch beter, al kan het voor 1 van de partijen soms moeilijk zijn. Welke partij er in de praktijk het vaakst een punt achter zet weet ik eigenlijk niet, ben geen ervaringsdeskundige.

Grazert | 16-12-05 | 14:42

@aivd
Je hebt ook nog HERMAN Meijer, dus dat zijn er al 3 :-)

Onderbuik | 16-12-05 | 13:57

@Udo Hess, ik ben hier geloof ik tot nu toe de enigste die hier ook zit die ook echt zegt pedo te zijn als ik me niet vergis. Dat betekent dat je dan alleen de visie en mening van maar één pedo hebt en geloof mij, de meningen onderling zijn ook behoorlijk verdeeld.
-
Ik kan wat je zei over dat het alleen lichamelijk was en dat het kind na een paar jaar wel wat ontkrachten. Natuurlijk heb je erbij zitten die inderdaad alleen voor het lichamelijke gaan en zo'n kind dumpen als het te oud is geworden, dat zal ik niet gaan ontkennen. Ik denk alleen dat het veel vaker het geval is is dat de volwassen partij er echt verliefd op wordt en dat het niet alleen lichamelijk is, maar ook echt op karakter. De verliefdheid en relatie kan dus heel goed aanhouden ook nadat lichamelijk het kind te oud is geworden voor de volwassenen partij. Daarnaast zijn pedo's ook heel divers. De één houd alleen van jongetjes, de ander alleen van meisjes, weer een ander van beide en je hebt er bijvoorbeeld bij die van jongetjes en volwassen vrouwen houden. Alle combinaties zijn er eigenlijk mogelijk. Nu kan je heel makkelijk zeggen, nou dan ga je toch alleen voor die vrouw, maar het één waar je op valt kan wel weer vele malen sterker zijn als het andere. Pedofielen komen in alle soorten voor, het zou zo kunnen dat je vrouw er zelfs eentje is zonder dat je dat door hebt gehad. Wij pedo's of in elk geval een hele boel zijn er heel goed in geworden dit voor onze omgeving te verbergen, omdat men hier niet open over wil spreken en ook meteen vooroordelen tevoorschijn halen. Het er goed in worden leer je zonder het door te hebben door de jaren heen. Ik werd pas begin dit jaar geconfronteerd dat ik er zelf ook één was, maar had het eigenlijk al jaren kunnen weten, maar omdat ik dit altijd voor mezelf ontkende zag ik het gewoon niet. Als ik terug kijk dan weet ik dat ik die gevoelens voor jongere jongens al had toen ik 13 jaar was, dus mochten jullie kinderen in die leeftijd hebben dan is er best kans dat je zoon/dochter er zelf al eentje is.

pedarast | 16-12-05 | 12:26

Voorzitter van groenlinks Henk Meijer, is dat er 1?
Die is er 2. want hij is gewaarschuwd.

aivd | 16-12-05 | 12:06


Met het hoofd naar beneden van een flat pleuren.

Multikuli | 16-12-05 | 11:11

dus Pim is/was geen pedo, maar hoe het zit het nou met die voorzitter van groenlinks Henk Meijer, is dat er 1?

Onderbuik | 16-12-05 | 10:34

Grazert, eeuwige trouw is inderdaad een mooi uitgangspunt. Ten minste zo ben ik wel aan mijn huwelijk begonnen. Dat er ook vrouwelijk pedeaux zijn, is voor mij niet nieuw. Op dat punt hoef ik niks bij te stellen. Dat ik me iets probeer voor te stellen, moet je me niet kwalijk nemen. Ik ken inderdaad geen pedeaux (al verdenk ik mijn zwager ervan er een te zijn) dus ik kan er geen goed oordeel over vellen. Het lijkt me dat pedeaux, nu ze geenstijl hebben gevonden, wellicht hun kijk op de zaak kunnen verduidelijken. Als ik jouw comments zo lees, lijkt het me dat je figuren als Lith ook geen aangename toevoeging van deze maatschappij zijn. Ik heb wel eens een verhaal gelezen van een jonge pedeau (ik denk 24 ofzeau) die tot zijn eigen onsteltenis ontdekte dat hij pedeau was. Ergens had ik wel met hem te doen. Maar het maakt het voor mij makkelijker om een relatie tussen een jongen van bijvoorbeeld 15 en een van 25 te begrijpen, dan een "relatie" waarbij je een driejarig kind op een of andere manier betrekt in jouw behoefte om klaar te komen. Als je een driejarig kind nodig hebt om klaar te komen, dan verdien je het niet vrij rond te lopen. Tenzij het natuurlijk alleen wilde fantasie is. Maar, ik heb het vaker gezegd, als ik zou ontdekken dat het me heerlijk lijkt me te laten pijpen door een 6-jarige dan (spreekwoordelijk natuurlijk) kop ik met alle liefde een trein. Toch ben ik het niet met je eens dat het in elke scene voor komt. Ik denk dat het in de hetero wereld vrij normaal is om vrouwen van een jaar of 30 altijd aantrekkelijk te vinden. Maar bij veel hetero's is het heel normaal om naarmate je ouder wordt, je ook te richten op vrouwen die wat meer ontwikkeld zijn. Wellicht heb je gelijk dat ik het teveel als hetero benader. En dan ook nog een hetero die van plan is om eeuwig trouw te blijven aan zijn vrouw.
Ten slotte, heb je helemaal gelijk over die gesjeesde ouders die hun kinderen het liefst 's avonds om 19:00 afhalen bij het kinderdagverblijf om ze in bed te sodemieteren en de volgende dag weer om 7:30 afleveren bij de voorschoolse opvang, dat lijkt me voor de ontwikkeling van kinderen ook geen pretje.
Bij pedeaux denk ik vooral aan type's die kinderen tussen 0 en 14 jaar gebruiken om klaar te komen. Het lijkt me duidelijk wat ik daar van vind.

Udo Hess | 16-12-05 | 09:52

Nu ben ik bijna zo erg al grazert maar het is nog vroeg deze morgen.

Het moet natuuurlijk voortaan zijn.

bral-aap | 16-12-05 | 06:48

Grazert, doe eens vooreteen één bericht.

bral-aap | 16-12-05 | 06:47

Oeps, 'puberTEIT' moet dat natuurlijk zijn. Slakken, zout...

Grazert | 16-12-05 | 03:17

Oh, ik zie nu dat ik suggereer dat die self-oriented figuren altijd onbehandelbaar zijn, maar ik weet daar vrij weinig van af. Als die mensen bepaalde zaken onder ogen gaan zien kunnen ze zich wellicht nog handhaven in de maatschappij.
Anderzijds zijn er misschien ook wel onbehandelbare child-oriented types, maar dat lijkt me onlogisch: 1 keer je door passie en verliefdheid mee laten slepen, is nog te begrijpen, maar telkens weer het risico lopen dat een kind het trauma van een verhoor wordt aangedaan, dan heb je het belang van het kind toch niet echt als prioriteit.

Grazert | 16-12-05 | 03:14

@Udo
Je hoeft echt niet meer te benadrukken dat je je kinderen behoedt voor de fysieke aandacht van anderen, die boodschap was overgekomen. Het trieste is dus dat er MASSA'S ouders zijn die het geen ruk kan schelen of hun kinderen liefde en aandacht krijgen, en van wie. In de vrije (maar verre van ideale) jaren 70 werd een deel van die kids opgevangen door de zichzelf min-of-meer controlerende pedo-subcultuur... dat is nu nog veel minder een gegeven, en ik vind dat kwalijk. Ik heb zelf overigens niets te winnen met die mening.
"Het lijkt me dan ook dat ze niet verliefd worden op een kind, maar meer het lichaam als gebruiksvoorwerp zien."
Het lijkt je, maar je hebt geen flauw idee. Je hebt vast nog nooit 'live' met een pedo gepraat, tenminste niet dat je je daar bewust van bent, waarschijnlijk ken je er wel 1 of 2.
Het lichaam als gebruiksvoorwerp zien... lijkt me eng om me zo makkelijk in emotioneel gestoorde mensen te kunnen verplaatsen, ik kan me daar in elk geval niks bij voorstellen, en ik heb heel wat pedo's leren kennen in de loop der jaren. 4 daarvan waren zelfs vrouwelijk, dus je zult je spookbeeld iets bij moeten stellen.
.
Dat de lichamelijke relatie tussen een oudere en een kind meestal niet eeuwig is, is waar. Het kan 1 week, of 10 jaar duren, maar in de praktijk gaat die relatie vaak over in vriendschap, of de 2 drijven langzaam uit elkaar, wat in geen enkele 'scene' ongebruikelijk is. Wat verwacht je dan, eeuwige trouw? Moet je bij breezah's, om maar wat te noemen, in elk geval niet mee aan komen. Halverwege de pubertijd van de jongere partij heeft een van beiden het lichamelijke aspect meestal wel gezien.
.
Je had het trouwens eerder echt over preventief opsluiten, maar goed, laten we uitgaan van iemand die een scheve schaats heeft gereden. Dan is het aan een expert om te beoordelen van welke orde die daad was, en door wat voor figuur die gepleegd is, om te kunnen beslissen of deze gecorrigeerd kan worden door eenvoudige gevangenisstraf, (gedwongen) therapie, of in het ernstigste geval, dat er helemaal niets aan te redden valt, omdat die persoon steeds dezelfde fout zal blijven begaan. Je kunt de overtreders niet zo simpel op een hoop vegen, want je hebt het over totaal verschillende mensen. Die laatste categorie, dat mag duidelijk zijn, interesseert zich sowieso niet voor het geluk van kinderen, de zgn. self-oriented pedofielen. Zie ook: www.clogo.org/Pedophiles/Pedophiles-Pa...
Wat dat soort mensen meegemaakt moet hebben om hun aanleg voor kinderliefde te laten perverteren tot zoiets negatiefs en kils, ik durf er bijna niet aan te denken. Voor mij zijn dat net zo goed slachtoffers als dat het daders zijn, maar dat betekent niet dat ze maar weer losgelaten moeten worden.
Keiharde recidive-cijfers heb ik hier helaas niet, maar ik meen me te herinneren dat die aanzienlijk lager liggen voor wetsovertredende pedo's dan voor 'gewone criminelen'. In de orde van 2 tot 4 keer minder geloof ik, don't pin me down.
Natuurlijk mag je geen enkel risico nemen wat betreft het vrijlaten van mogelijke recidivisten, maar geldt dat niet evengoed voor bankovervallers? Kinderen komen toch ook wel eens in bankgebouwen? Fouten zullen wat dat betreft gemaakt blijven worden, omdat mensen nu eenmaal een 2e kans verdienen, en die 'experts' ook niet onfeilbaar zijn. Het uitbannen van slachtoffers - op alle gebied - is wenselijk, maar een illusie in een land dat geen gevangenisindustrie wil kweken.
Je kunt beter een oplettende, child-oriented pedo als buurman hebben dan druk-druk-drukke ouders die er voor de wijk eigenlijk niet zijn, en hun eigen kinderen voor een paar duizend euro per maand bij de kinderopvang stallen. Het is precies die onpersoonlijke oogkleppencultuur die kindermisbruik faciliteert. Aan jou zal 't vast niet liggen, je lijkt me een liefhebbende vader.

Grazert | 16-12-05 | 03:02

Preventief opsluiten, lijkt me vooral van toepasing op praktiserende pedeaux (is dus niet echt preventief), pedeaux die hun grenzen niet kennen. Ik denk dat het onmogelijk is te verwachten dat een pedeau die grenzen overschrijdt, daar later weer afstand van neemnt. Waar ik moeite mee heb bij de "liefde" van pedeaux, is dat ze na een jaar (misschien wat langer) weer uitzien naar een jonger exemplaar. Het lijkt me dan ook dat ze niet verliefd worden op een kind, maar meer het lichaam als gebruiksvoorwerp zien. Zo kan ik me goed voorstellen dat een jongen van 20 een relatie aangaat met een 14-jarige en dat daar een mooie relatie uit ontstaat, heel anders dan bij pedeaux, die het kind als het bijv. 16 is, te oud vinden en weer op zoek gaan naar een brugklasser. Ik was er zelf wel een beetje bang voor (inmiddels ben ik 29 jaar) dat ik meisjes van een jaar of 16 altijd leuk zou blijven vinden, maar inmiddels vind ik het kinderen, mijn smaak ontwikkeld zich blijkbaar. Bij pedeaux lijjkt die stil te staan. Het gaat ze niet om de persoon het gaat ze om het lichaam. En ja, ik schrijf dingen om een reaxie te krijgen. Knuffels voor "mijn" kinderen krijgen ze alleen van hun ouders, elke andere ouder (vooral mannen) die op wat voor manier dan ook aan mijn kinderen zitten, vertrouw ik niet. (Ik weet van mezelf dat ik raar ben opgevoed qua aanraken). Ik probeer mijn kinderen een veilig gevoel te geven in hun jonge leven, daar hoort veel knuffelen en veel kusjes bij.

Udo Hess | 16-12-05 | 01:36

@udo
Nee, geen Thailand voor mij, ik ben best gelukkig waar ik nu woon, en hoef daarvoor geen wetten te breken. pedarast merkte trouwens eerder op dat je als nederlander niet kan ontsnappen aan de nederlandse wetgeving, als je in Thailand gedonder krijgt. Dit nog los natuurlijk van de immorele bijdrage die je daar wsl. aan de prostitutie levert. (Ik weet eigenlijk niet hoe dat werkt daar, moet ik toegeven... ik vermoed alleen dat je daar niet met een giro555-gevoel rondloopt.)
.
Je snapt m'n China-opmerking denk ik wel: Preventief opsluiten van mensen, potentieel je eigen kroost dus gezien de genetische willekeur, is een oplossing voor megalomane maatschappijhervormers zonder respect voor het individu.
Ik denk dat jij juist wel geloofd in de waarde van een menselijk leven, en probeerde een reactie uit te lokken. Zoals jij er nu een aan mij hebt ontlokt. Maar 't is na twaalven NL tijd, dus mijn snipperdag is toch om. :)
.
Goed om te horen trouwens dat je je kinderen niks tekort laat komen op het gebied van lichamelijke affectie.
Het zal je niet verbazen dat de ongelukkigen die dat moeten ontberen, in de praktijk de stereotype pedo-partner zijn. Die kinderen zoeken die affectie namelijk toch op, en hebben geen aangeboren ideëen over de vorm die die zou moeten hebben. En eerlijk is eerlijk, de oudere partner voelt dat haarfijn aan. Dat kun je op een predatoriale manier zien, maar dat zou veel zeggen over hoe je zelf naar vrouwen kijkt als je op straat loopt. Zoals ik dat heb gezien om me heen, is het veel meer een op-ieder-potje-past-een-dekseltje kwestie. Waarom men hier beter zou weten welk potje bij welk dekseltje past, dan de 2 betrokkenen kan ik echt niet volgen.Mensen hebben gewoon af en toe een knuffel nodig, waarom moet dat voor andersgeaarden anders werken? En zijn hun knuffels minder waard?
.
Je denkt vast dat ik daarmee een heleboel verzwijg over pedo-intimiteit, maar veel meer is er niet. Ik ken er weinig die bezig zijn met gedachten aan neuqen, terwijl mijn hetero-vrienden het over weinig anders hebben. Dat percentage verkrachters en andere grensoverschrijdende losers, daar hebben pedo's an sich niks mee te schaften. Ik zou willen dat kinderen wat mondiger waren wat betreft seks, dan kregen die idioten een stuk minder kans. Dat heeft een grotere kans van slagen dan "preventief opsluiten" of welke andere zotte maatregel neuqend Nederland bedenkt.

Grazert | 16-12-05 | 01:17

hoe dan ook, het is alleen maar respectabel dat pedarast hier met ons de discussie aangaat.
Scheldpartijeen zijn een zwaktebod

hama | 16-12-05 | 00:58

Jammer dat ik nu pas kan reageren. Pedarast, hoe ik over pedeaux denk, ligt tegen haat aan. Maar jouw opmerking dat "ze" beter voor de accepatie van pedofilie kunnen pleiten ipv pedoseksulaiteit spreekt me erg aan. Als je eenmaal pedeau bent, lijkt me dat niet erg makkelijk. Geef je eraan toe, met name met kinderen onder de pak m beet 14 jaar, dan verdien je m.i. levenslang. Van mijn kinderen moet je in ieder geval afblijven. Het knuffelen, aai over de bol, e.d. (niet masseren van geslachtdelen overigens) laat ik liever over aan de ouders. Bij mijn kinderen zijn mijn vrouw en ik dat.

Udo Hess | 16-12-05 | 00:06

@Brederodekater, mijn rechterhand werkt ook prima ;)

pedarast | 16-12-05 | 00:06

Grazert nog bedankt voor je compliment in voorgaande topic. China is niet echt een optie voor mij. Thailand misschien iets voor jou?

Udo Hess | 15-12-05 | 23:58

Da's 3 keer 't woord topics... een mooie dag om me op de vlakte te houden.

Grazert | 15-12-05 | 23:54

Wanneer die gozert 'beffen' zegt krijgt 'ie zo'n smerig onderdrukt pedofiel lachje...

bral-aap | 15-12-05 | 23:53

Hee, zowaar een inhoudelijke discussie ontstaan, na 2 topics.
Waar ik overigens niets meer aan toe te voegen heb, ik heb al m'n kruit verschoten in de vorige pedo 100 topics.
"Treinkoppers", LOL! Weer een mislukte poging tot demagogie, verhoudingsgewijs t.o.v. de vorige topics dan.

Grazert | 15-12-05 | 23:53

@ Maximo anti-pedo is niet alleen Nieuw-rechts, ik denk dat 90 % van de Nederlanders er zo over denkt, van links tot rechts.

Hammiehetvarken | 15-12-05 | 23:35

Die kerel heeft een kop als een kale schedel.
Los daarvan moeten kinderen gewoon vooral het zelf uit zoeken evt met vriendjes en vriendinnetjes maar vooral niet met een ranzige pedofiel die alleen sex heeft voor de lust en niet voor de liefde.
Ga je teddybeer neuken of zoek hulp smerige pedo's.

Brederodekater | 15-12-05 | 23:30

-weggejorist-

JohnyBeGood | 15-12-05 | 23:27

@pedarast
tijd om de jeugdverenigingen te schonen van jullie soort. als ik er achter zou komen dat zon vieze tyfuslijer hier in de buurt zou wonen, sta ik niet voor mezelf in.

nb het_neefje=herr_merx

het neefje | 15-12-05 | 23:17

De discussie-monddood-makers vliegen ons met name vanaf de linker zijde weer volop om de oren, terwijl ik het dit keer niet begrijp, want volgens mij is zo'n beetje iedereen het er over eens dat practiserende pedo's viespeuken zijn die achter de tralies horen. Ik hou het er maar op dat het hen nog steeds niet lekker zit dat Pim hun favoriete drogredevoerders met argumenten en feiten onder de tafel schoffelde. De trap na zal hen waarschijnlijk naar welhaast orgastische hoogten voeren.
Maar ach laat maar komen, want het gelijk zal ongeacht welke discussie tóch wel gehaald moeten worden: Sleep de holocaust er alvast maar weer aan de oren bij. Hitler was vast ook een pedo en dus deugt Verdonk ook niet of zoiets dergelijks. Ik ga het hieronder vernemen.

Chiant | 15-12-05 | 23:02

aivd

Ik mag hier nog aan toevoegen dat ik uit zeer betrouwbare bron ( lees : eigen waarneming) dat Pim, volkomen openlijk, in een vrij toegangkelijke bar, aldaar beschikbare schandknaapjes fêteerde. De knaapjes, die overigens strikt vrijwillig al enkele jaren het R'damse nichtencircuit bevoorraden zijn vnl. jonge thai, en in het geval van Pim, een enkele Maroc. Dat Cees van Wijk, ( eigen waarneming) met Pim nu en dan een pilsje dronk aan de bar ( o.a. Cafe de Bak, Rotterdam) en vaak benaderd werden door dit soort knapen is waar, maar van "regelen"was echt geen sprake. Als vliegen kwamen ze op de honingpot af. En geloof me maar, wellicht lopen er een paar tussen die minderjarig zijn ( denk dan aan een jaar of 17) maar onder geen beding liepen daar kinderen rond. De term pedofiel is een zeer onterechte. ( en nee, geen PIM fan). De uitbaters (Rob en Corstiaan) zagen strikt toe op dit soort zaken. Pim gedroeg zich in dit soort gelegenheden bepaald niet als een engel, maar zijn voorkeur ging toch vooral uit naar heteromannen, die hij als onderdeel van het spel trachtte te verleiden. vaak zonder succes!

hama | 15-12-05 | 23:00

@Hammiehetvarken
Ben het in deze wat betreft pedo's met je eens ondanks dat het Nieuw Rechts standpunten zijn. Ik ben zelf vader van 2 kinderen en ik zeg bij deze eerlijk dat ik niet voor mijzelf insta indien een pedo zich aan hun zou vergrijpen. Pedo's mogen denken wat ze willen zolang ze maar met hun fikken van kleine kinderen afblijven.

MAXIMO | 15-12-05 | 22:52

@WillemIII
-De Waarheid bestaat gelukkig niet (meer).
-Ik kan erg lachen om mensen die pedo-PIM verdedigen.

aivd | 15-12-05 | 22:46

Nadat bij PrdV ongecontroleerde roddels van één tipgever werden gebracht als staatsgeheimen, waardoor men moest gaan geloven dat de grootste Nederlander een pedo was, vonden de viespeuken de tijd rijp om naar buiten te treden. De gezichten van de viespeuken lichtten duidelijk op bij het gesprek over het pijpen van een jongetje van 12 door een kerel (van 45 ?). Dit heeft niets met genegenheid te maken, maar alleen met eenzijdige sexuele lust. In de coulissen staan de necrofielen klaar om hun zaak te bepleiten: begrip en acceptatie voor hun afwijking.
In deze geld ook het pleidooi van mijn voorzitter: recht op zelfverdediging. Indien een pedo aan u kind zit kunt u niet op het staatsrecht vertrouwen. Ons rechtsysteem is erop gericht dat daders weer zo gemakkelijk mogelijk deel kunnen nemen aan het openbare leven. Een leuk nieuw huisje bij een kinderspeelveldje naast eenkleuterschool voor een pedo is helaas geen sprookje. En zelfs Geenstijl doet zijn reputatie als shocklog eer aan door er een huispedo op na te houden: @ pedarast 20:47 . Indien normale mensen hun kinderen willen beschermen tegen verkniptelingen zal men ze zelf moeten verdedigen.

Hammiehetvarken | 15-12-05 | 22:38

Had Willem III niet iets met buitenechtelijke affaires en seksuele uitspattingen?

aivd | 15-12-05 | 22:29

Door, gefascineerd DOOR complottheorien moet dat natuurlijk zijn. En dat alles in een onderwerp over pedofilie. Mmmm heb je soms ook een hobbezak als trui-broek / droom je ook iedere nacht dat je mensen jouw enige waarheid tot vervelens toe naar hun hoofd slingert? Haha... en... misschien wel veel belangrijker: Lach je veel?

WillemIII | 15-12-05 | 22:12

De NL pedo's moeten Pim postuum eren door hun stichting voortaan Fortuyn te noemen. Dit moet als dankbetuiging gelden voor het verhogen van de acceptatie van blanke pedo's onder LPF-achtigen......

MAXIMO | 15-12-05 | 22:09

Goed, even kort samenvattend. Je bent gefascineerd door Pim, de Dood en de AIVD. Gelukkig ben ik niet gefascineerd in complottheorien ;-)

WillemIII | 15-12-05 | 22:09

Volgens mij is WillemIII ook al een tijdje dood.

aivd | 15-12-05 | 22:07

En, wat vond je van Pim?

WillemIII | 15-12-05 | 22:05

Niet waar. Hedenavond was PIM nog op de televisie.

aivd | 15-12-05 | 22:02

Ah, daar hebben we weer zo'n lijkepikker. Welkom, ontwaakt u uit uw nachtmerrie, Pim is dood.

WillemIII | 15-12-05 | 22:00

Pim was al pedo toen hij 12 jaar oud was.

aivd | 15-12-05 | 21:59

Vrienden, ik zie een oplossing in die stichting Martijn. In plaats van een probleem. Als we nu al die indy Media nerds en andere verlichte geesten eens laten nemen in hun kinderachtige billetjes door alle pedofielen van Nederland, dan worden er ook geen onschuldige kinderen meer gepakt.

WillemIII | 15-12-05 | 21:58

leuk om te zien hoe heo meer er over gesproken wordt, des te diverser de meningen worden

Toeterdude | 15-12-05 | 21:29

@herr_merx, waarschijnlijk zijn we zo goed geinfiltreerd in de vrijwilligers werk dat dit door ons nog in stand gehouden kan worden, want geloof mij maar elke jeugd vereniging telt wel een paar pedofielen. Zonder ons zou vele jeugdverenigingen niet eens kunnen bestaan.

pedarast | 15-12-05 | 20:47

martijn moet dood

Onderbuik | 15-12-05 | 20:34

-weggejorist-

Yeah-banned | 15-12-05 | 20:32

@Haranaka (helemaal in het begin) nee, we willen niet allemaal een 14 jarige neuqen. doet mij maar een volwassen vrouw. Jij hebt het duidelijk niet begrepen. misschien is martijn.org wel iets voor jou.

Ongezien Nekschot voor alle tering-pedo-loosers

dr. tikshit | 15-12-05 | 20:24

@pedarast
dat er godverdomme niemand meer bij sinterklaas op schoot mag gaan zitten komt omdat jullie stelletje misbaksels overal in deze samenleving infiltreren. als ik dit soort stukjes lees van de stichting die zich martijn noemt stroomt de adrenaline door al mn aderen heen en kan ik me nauwelijks inhouden. weet je wat jullie zijn, verderfelijk tuig!!!!!

herr_merx | 15-12-05 | 20:24

@L. de Behanger, kijk nog maar eens goed naar de huidige wetteksten daar staat echt in tot 16 jaar verboden, mits er niet voor betaald wordt en niet wordt opgenomen.
-
Het lijkt verleidelijk voor pedo's om naar een land te gaan waar het nog wel mag, maar deze komen ook bedrogen uit. Aangezien je in het buitenland nog steeds naast de regels van dat land je ook nog aan de regels van Nederland moet houden.

pedarast | 15-12-05 | 19:52

Dit land gaat naar de Godverdomme !!!
@Iedereen. Die pedoloosers vallen niet op als 18 jarige uitgedoste botsauto-sletjes! Ze willen onschuld! en @L. de Behanger: als jij weer eens in je pasfoto-studiootje zit :) waar iedereen zijn paspoort moet laten zien, moet jeje toch eens afvragen wat voor 'pasfoto's' je eigenlijk maakt.

GOD (echt waar) | 15-12-05 | 19:43

Seks onder de 18 is verboden, seks met kinderen tussen 16-18 wordt niet vervolgd. Dat is een ander paar mouwen. Maar als ik lieg, lieg in commissie want zo is het mij ook verteld. Mij interesseert alleen wat ik beroepshalve mag. En ik mag zelfs een 16-jarige op de foto zetten alleen niet in een seksuele pose. Kan dus maar doe ik niet. Zeker niet zolang ze nog vrijwillig aan moeders pappot hangen.

Jij zoekt de grenzen op en dat snap ik wel maar weet dat als je langs het randje van een ravijn loopt en je valt, is het maar te hopen dat je de goede kant opvalt. Zo is het met alles. Het slimmer om van de rand weg te blijven. Hou je ruimte voor jezelf.

En voor de rest van alles wat je hier probeert te zeggen; je hebt best wel een punt in een hoop dingen maar ik kan je alleen dit zeggen. Ik ken veel landen waaronder een aantal die over dit soort zaken niet zo moelijk doen. Niet enkel de Filipijnen. Maar overal waar de denkende mens tevoorschijn komt, krijg je een zelfde mores te zien als hier. Seks met minderjarigen is een onwenselijke gedachte. Omdat het risicio van beschadiging veel te groot is. Ongeacht alle theorische afspiegelingen. En de reden waarom ik mij zo ver hou van alles wat er ook maar in de buurt komt is simpel; lees de kort door de bocht reacties maar. Stel één van hun dochters krijg ik morgen voor mijn lens....

Het beste advies heb je van Hama gekregen. Als het je teveel wordt, schakel over op handbediening.

L. de Behanger | 15-12-05 | 19:33

Lees net het nieuwsbericht van het nieuwe fotoarchief op de site van het Koninklijk Huis. Staan zelfs babytfoto's op, dus de Beabitch heeft toch ook maar mooi aan de jonetjes van Martijn gedacht !

Mc.Swine | 15-12-05 | 19:17

Mijn limit is 12-62 jaar, wel zonder haar.

Zwabberzak | 15-12-05 | 19:17

@L. de Behanger, het bericht naar pannie van jou klopt niet. Ik als pedo weet wel hoe dat wettelijk zit.
12-15 was tot 2003 gedogen, maar nu niet meer
vanaf 16 jaar mag je sex hebben en een ander sex met jou hebben. Dit houdt in dat wettelijk gezien een 15 en 17 jarige samen al verboden bezig zijn, maar ook twee 14 jarige samen, alleen zal men er vaak niet zo zwaar aan tillen alhoewel het wettelijk wel kan.
Je mag alleen geen sex hebben met kinderen onder de 18 tegen betaling of als je er sexueel beeld materiaal van maakt. Als je voogd bent van de jongere dan is de leeftijd voor sex ook hoger dan die 16 jaar, ik had me laten vertellen dat het in dat geval zelfs 21 jaar de minimum leeftijd is.

pedarast | 15-12-05 | 19:09

@ pederast
".... zelfs sinterklaas kan niet eens meer een kind op schoot nemen en..... " Ben het helemaal met je eens, tenzij jij Sinterklaas bent.

L. de Behanger | 15-12-05 | 18:50

@Pannie
18, de rest is gedoogzone.
14 jarige mogen dat niet bepalen want dan worden ze opgepakt. Tenminste in Haarlem. Door de ouders af te halen op het bureau.
Ook met 16 zijn de meeste niet in staat zich te ontrekken aan de 'dwang' van een (erg veel) oudere.
12 jarigen beginnen net met de ontwikkeling van hun seksorganen en zijn dus theoretisch "bef en pijpmateriaal". Maar niet alles wat kan is ook wenselijk.
Dat zijn de handvaten, de rest is ethiek.

L. de Behanger | 15-12-05 | 18:47

@Baron Schicklgruber, Dat wat ik had over die hele jonge leeftijden 0-11 dat is ook heel theoretisch, omdat zoals jij al aangeeft ze heel afhankelijk zijn en pas de testosteron bij 9-11 jaar krijgen. Je moet de sex waar ik het bij die leeftijd over heb op een hele andere manier zien zoals sex vaak wordt gezien. Er is al bewezen dat babies,peuters,kleuters en kinderen beter presteren door ze te masseren. Dit voelt heel prettig aan, maar waarom alleen de borst,buik,rug,armen en benen. Het is alsof we bewust zijn over het sex, want we slaan ineens expres de billen en de geslachtsdelen over, terwijl dit net zo goed lichaamsdelen zijn en wat misschien zelfs voor het kind beter aanvoelen. Dit soort massages werkt denk ik theoretisch denk ik heel sociaal, maar alleen mogelijk in een cultuur die anders in elkaar zit als de onze.
-
Ik betreur gewoon hoe men nu met pedofilie omgaat. Iedereen is tegenwoordig al te bang om een kind aan te raken, zelfs sinterklaas kan niet eens meer een kind op schoot nemen en een leerkracht mag niet eens alleen in één ruimte zitten met een leerling. Waar gaan we dan naar toe. We creeëren alleen maar meer ruimte met de kinderen en tegen misbruik help het geen donder. Ik hoop dat daar iedereen het met me eens is. Kinderen hebben een vorm van intimiteit nodig met een beetje lichamelijk contact in de vorm van een aar over de bol, stoeipartij of een goede knuffel. Ik hoop gewoon dat jullie dat allemaal toch wel op zo'n minst inzien. Als iemand iets wil doen met jou kinderen dan kan hij/zij zo om al die domme maatregelen heen. Ik ben ook van mening dat de openheid die Mathijn en Norbert proberen te geven zeer positief is. Ik hoop dat het mij en de andere ook ooit meer ruimte geeft om er opener over te zijn. Ik denk dat daar de maatschappij meer aan heeft, oke waar ze voor strijden is natuurlijk een doorn in het oog van vele wat begrijpelijk is. Ik heb zelf heel erg me twijfels bij de strijd voor kinder-oudere relaties, alhoewel ik wel een voorstander van ben om het bespreekbaarder te maken zodat dit soort discussies kunnen ontstaan. Ik zou ook liever zien dat ze strijden om pedofilie geaccepteerd te krijgen dan pedosexualiteit.

pedarast | 15-12-05 | 18:43

Shareholder 15-12-05 @ 18:14
Sorry ik begrijp je vraag niet.
Ik ken kinderen van 12, en dat lijkt me nou niet bepaald 'bef of pijpmateriaal', lichamelijk zowel als geestelijk niet.
De wettelijke grens licht volgens mij bij 16, en dat lijkt me heel verstandig.
Wat 14 jarigen onderling doen moeten ze uiteraard zelf weten.

Pannie | 15-12-05 | 18:37

Eh 'rondom' moet zijn: 'dwars door'. Stop!

Shareholder | 15-12-05 | 18:28

Ah Brusselmans, over de snelwegen van vanmiddag : ja zeker, zie de bouwplannen rondom het Naardermeer (de asfaltmaffia moet ook verder, nu inmiddels ook elk fietspad is geherasfalteerd). Een beetje LLL schuwt hier geen regen, teneinde straks met de opgehaalde handtekeningen een referendum af te dwingen. Er gebeurt dus vanalles joh ;)

Shareholder | 15-12-05 | 18:26

typisch gevalletje van namedropping hier..

Brusselmans | 15-12-05 | 18:22

Dommer kon je het niet zeggen Bwahaha.

Shareholder | 15-12-05 | 18:21

Dit is echt Zum Kotsen... Sex is voor volwassenen... niet voor kinderen. Zodra iemand het echt zelf wil, is ie volwassen genoeg voor sex, anders niet.

En sex is iets anders dan liefde, is het niet Bwahaha ;-)

I love Bwahaha | 15-12-05 | 18:17

@pannie, wie maakt hier in zijn hoofd nou overwegingen dude? Als beffen 'wettelijk' vanaf 13 mag ipv 12, ben jij dan ineens geen avond meer thuis of zo; wat is uwen eigenlijcke motivatie danwel argumentatie..?

Shareholder | 15-12-05 | 18:14

14 jaar neuken? Ik ben bang dat het na 14 minuten al wel gedaan is.

L. de Behanger | 15-12-05 | 18:10

@pannie

12 jaar beffen, das lang

hama | 15-12-05 | 18:01

@ baron
"de natuur heeft niet voor niets de toppen van de vrouwelijke en mannelijke geslachtdrift eerder gelegd"
Je snapt het wel!!! Even doordenken. Zou dat nu niet mooi zijn? Natuurlijke selectie van de Nederlanderthaler? Zelfde paar mouwen als bij de homo vereniging, kunnen zichzelf niet voortplanten binnen de eigen groep. Mooi toch?
BTW: "dichter bij de natuur" zou ik toch willen vertalen bij "dichter op het realisme"

L. de Behanger | 15-12-05 | 18:01

Baron Schicklgruber 15-12-05 @ 17:53

Jij bedoelt dat je 12 jaar mag beffen en 14 jaar mag neuqen??
Wat is dat voor zieke bende hier?

Pannie | 15-12-05 | 17:59

@ L. de Behanger 15-12-05 @ 17:07
Dwang of pushen vind ik fout en dan kom je al snel in de buurt van misbruik.
En verder is het in andere culturen die dichter bij de natuur staan normaal om op jongere leeftijd seks te hebben. 50 is natuurlijk erg onwenselijk, vrouwen zijn dan amper in staat gezonde kinderen te baren, de natuur heeft niet voor niets de toppen van de vrouwelijke en mannelijke geslachtdrift eerder gelegd.
-
@ pedarast 15-12-05 @ 17:15
Op het punt van spijt achter na ben ik het volledig met die post eens. Dat een kind spijt heeft hoeft niet alleen te komen door een omgeving die haar het inpraat. Ze kan er ook achteraf spijt van hebben omdat ze de emotionele ontwikkeling miste die ze nodig had. Veel meiden van die jong ontmaagd zijn in wat je een breezercultuur kan noemen krijgen later spijt. Ik vind dat je als volwassene niet voorzichtig genoeg kan zijn met een kind, als het echte liefde is zou je dat doen. Maar ik denk dat er ook tussen zitten die enkel zo snel mogelijk seks willen, mogelijk gecombineerd machtwellust.
-
@ pedarast 15-12-05 @ 17:29
Als jij een kind van 0-5 streelt knuffelt en masseert vind ik dat je als volwassene in geen enkel geval in hetzelfde rijtje als anale seks met 14/15 jarigen mag zetten. Deze kinderen zijn totaal afhankelijk. hetzelfde geldt voor 6-8 jarigen, wat wilde je daarmee toelaten en met volwassen mannen?
Deze kinderen hebben totaal geen testosteron in hun lichaam, dat begint pas na 9-11.
Verder ben ik het eens met wat je over 12/13 en 14/15 zegt, al hengt dat inderdaad van de omgeving en het kind zelf af.

Baron Schicklgruber | 15-12-05 | 17:53

Ze moeten die pedofielen gewoon een lobotomie geven.

Pannie | 15-12-05 | 17:48

@pedarast

Ik ben een monogaam persoon echter wordt natuurlijk als mens echt wel eens "afgeleid" door een aantrekkelijke vrouw anders dan mijn partner.

Vanuit mijn monogame insteek kan ik zeer wel de beslissing nemen om niets te doen met die gevoelens, een practizerend pedo kan dat zeer waarschijnlijk ook, maar wil het kennelijk niet.

Je kunt mensen niet verantwoordelijk houden voor hun gevoelens maar wel voor hun daden. Jij bagataliseert in hoge mate de gevoelspositie van het kind en stelt je persoonlijke beleving voorop. Aannemelijk is dan dat je dat in je sexuele beleving ook zult doen waarmee ik onderstreep wat L de Behanger al heeft benoemd dat er eenmaal bezig nauwelijks meer een rem op gezet kan worden.

Laat een kind gewoon kind zijn, ruk je af als het je even teveel wordt..

hama | 15-12-05 | 17:47

Marokkaanse gemeenschap geschokt

De Marokkaanse gemeenschap in Rotterdam is geschokt over de AIVD-diskettes van Peter R. de Vries.

In een petitie die ze donderdag hebben aangeboden aan burgemeester Opstelten, vragen ze om een grondig onderzoek naar het vermeende seksueel misbruik door Pim Fortuyn van minderjarige Marokkaanse jongens.

Ook willen ze weten of het waar is dat ex-gewestelijk voorzitter van de PvdA Cees van Wijk deze Marokkaanse jongens heeft geronseld in ruil voor drugs. Van Wijk heeft deze beschuldiging woensdag op Radio Rijnmond ontkend.
------------------------------------------------------------------------------
Dat is mooi, wellicht wordt die 'tip van een burger' dan toch onderzocht.

Pannie | 15-12-05 | 17:46

@pederast
"maar natuurlijk zullen er pedo's bij zijn waar bij de lul altijd harder blijft denken dan de hersenen en er toch een te groot risico blijft bestaan"

Dat is per definite zo bij elke vorm van seks. Eenmaal bezig is er nauwelijks een weg terug. Dat is het zwakke punt in je betoog. En dat is een goede reden om er niet aan te beginnen.
Afgezien van het feit dat ik denk dat het overgrote deel van de 18- groep niet in staat is om een weloverwogen oordeel te kunnen vormen. Een hele kleine groep wellicht wel. Maar om daar de maatschappij voor aan te passen is net zo iets als onze nationale blikken dominee met zijn normen en waarden wil.
Ik heb een pastoor ooit eens gevraagd hoe hij met het celibaat omging, of hij nooit eens 'zondige' gedachten had. Jawel zei de man, maar daar doe ik dan niets mee. Ik denk dat je hetzelfde zou kunnen doen.
Ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die bij het zien van een opgetuigde 15 jarige een fraai gevoel in de onderbuik krijgen. Best, erken dat, laat het voor wat het is en loop door. Ga die gedachte als 'zondig' beoordelen, verwerp het gevoel en je krijgt wat ze hier in feite zeggen "Ik mag het niet dus jij ook niet". Vorm van dwangneurose om een compulsievere drang te onderdrukken. Krijg je lynchneigingen van. Al die oerkracht van die Nederlanderthalers moet toch ergens naar toe. En omdat het nederlanders zijn gaan ze antwoordapparaten uitschelden en zo.

L. de Behanger | 15-12-05 | 17:33

@Baron Schicklgruber en fuckje, contrete leeftijden zal je van mij niet krijgen aangezien ieder mens anders is. Het verschilt ook met omgeving en maatschappij, maar in een situatie waar alles mag en kan zou ik zeggen dat je best sex met een kind zou kunnen hebben met een kind vanaf zijn/haar geboorte mits dit op zijn niveau is. Je kan moeilijk een dikke leuter in dat kleine gaatje van de vierjarige doen, naja, dat gaat wel makkelijk als je je best doet, maar is niet echt leuk voor het kind. Je moet niet verder gaan als het kind kan aangeven wat hij/zij zou willen. Wat zou dat betekenen voor ongeveer de leeftijd 0-5, dat het alleen om strelen knuffelen en massages gaan. Ga je kijken naar een oudere leeftijd 6-8 ongeveer, dan zou je iets verder kunnen gaan als het kind intresse heeft, maar anale,vaginale sex lijkt mij voor deze leeftijd wel te extreem net als orale sex, bij 9-11 zou je zelfs nog iets verder kunnen gaan, maar pas van 12/13 zou je denk ik pas echt orale sex en vanaf 14/15 pas ongeveer anale/vaginale sex hebben. Maar echt concreet hierover kan je niet zijn omdat elke situatie en persoon verschilt en eigenlijk zou je helemaal geen leeftijden kunnen noemen omdat de maatschappij waarbij dit zomaar kan niet bestaat

pedarast | 15-12-05 | 17:29

@hama, Iedereen belicht zo dat wij de weg van de minste weerstand kiezen zonder risico's voor onszelf, maar ik wil voor jou best het aspect risico's voor het kind er ook uithalen, maar zal wel eerst op je opmerking over soa's beginnen.
-
Het risico voor soa's voor de volwassenen en de kinderen is afhankelijk van hoe er wordt omgaan met de sexcontacten. Iedereen weet dat de risico's zeer groot zijn als jij van de één naar de ander gaat of dat degene dit doet waar je het mee doet. Daarom de dingen die in van die parken gebeurt en andere dingen zijn onder andere onacceptabel van wege dat soort risico's. Zodra je alleen maar sex hebt tussen twee personen dan is dit risico wel heel erg minimaal, een risico dat echt te verwaarloze valt. Al helemaal hoe vaak zo'n relatie ontstaat. Het is vaak voor beide heel erg aftasten met de sex voordat er werkelijk anaal,vaginaal of oraal wordt bevredigd. Daarnaast heb je meerdere gradaties in sex. Sex is wel wat meer dan alleen de andere te penetreren, alleen elkaar al strelen, betasten en knuffelen terwijl je allebei naakt bent wordt al gauw gezien tot sex en daar krijg je ook niet gauw soa's van.
-
Risico=kans*gevolg. Alles wat je doet in je leven heeft een bepaald risico, zelfs niks doen. Dat geldt dus voor alles, ook sex. Het klinkt onwaarschijnlijk, maar een kind kan ook voordelen hebben bij zo'n relatie. Zo is het goed voor een kind om aandacht en liefde te krijgen en dit hoeft heus niet sexueel te zijn. Vaak geeft een pedo zijn liefde en aandacht aan een kind zonder dat er uberhaupt spraken is van sex. Een kind kan ook heel erg genieten van sex, echt waar, want van voor de geboorte werken alle gevoelige plekken al en het stimuleren hiervan kan voor hun net zo prettig zijn als voor welke volwassenen dan ook.
Het klink allemaal heel erg pro wat ik vertel, maar er is natuurlijk een keer zijde, zoals bijna alles heeft dit zowel een voordeel als een nadeel. Het kind kan inderdaad risico's oplopen om geestelijk beschadigd te raken. Dit kan in mijn ogen meerdere redenen hebben.
1. Dwang, dat is in elk geval slecht.
2. Spijt achteraf, alhoewel ik twijfel of dit echt door de relatie zelf komt of over hoe men er op reageerd die het kind spijt kan geven, omdat hij/zij door derde het beeld krijgen dat het fout,vies en slecht was. Mij lijkt het als je het toen lekker vond, waarom dan ineens die spijt. Wat lekker was kan toch niet later ineens slecht zijn
3. Pushen, dit kan bewust of onbewust gedaan worden door de volwassenen partij, daarom zou het kind het initiatief moeten nemen. Het klinkt mooi, maar ik geloof daar zelf ook niet echt in. Het kind kan inderdaad initiatief nemen dat geloof ik, maar de volwassen partij moet dit ook doen om het zover te laten komen en inhoeverre is dan het initiatief nog van het kind is dan de vraag. Dat is denk ik bij sommige gewoon heel moeilijk te bepalen. De theorie klinkt voor mij wel leuk, maar betwijfel of de praktijk echt werkt.
-
Punt 1 is zoiezo fout en als de maatschappij er eens over nadacht en wat genuanceerder over deed en er opener over zou zijn, dan lijkt mij dat punt 2 ook geen probleem moet zijn. Punt 3 is wat moeilijker en de kans op schade is heel afhankelijk van zowel de omgeving, volwassen partij als de jonge partij. Ik denk dat niet elke sexuele omgang slecht hoeft te zijn voor het kind en misschien zelfs bevoordelijk is, maar natuurlijk zullen er pedo's bij zijn waar bij de lul altijd harder blijft denken dan de hersenen en er toch een te groot risico blijft bestaan. Ik ben er voor mezelf nog steeds niet uit of je het moet doen of niet, mits de maatschappij veranderd zou zijn.

pedarast | 15-12-05 | 17:15

@.MiRRoRMaN | 16:59
Volwassenen moeten zelf maar weten wat ze doen - met elkaar. Een volwassene die toestaat dat zijn/haar kind omgang heeft met pedofielen, al gaat het slechts om een simpel kijken naar een geslachtsorgaan heeft een ruim gat in zijn kop.

ventus_aqualis | 15-12-05 | 17:13

@Baron
Beste Baron, je haalt een aantal zaken door elkaar. "MISBRUIK" zoals jij noemt, is een ander paar mouwen. Dan heb je het snel over de hoer spelen en dergelijke. Ik ging er in mijn antwoord vanuit dat als een meisje er zelf voor kiest. Indachtig de vraagstelling.
Waar het betreft een duidelijke grens, Icequeen is er ook al naar op zoek, best. Wettelijk 18, moet zo blijven. Domweg omdat je ergens houvast moet hebben. Wenselijk? Ergens rond 50. Er van uitgaande dat de wijsheid met de jaren komt en gebaseerd op de reacties hier. De meeste zijn hun kinderlijke fantasiën nog niet te boven. De reacties zijn die van een puber dus tegen de tijd dat ze de 50 gepaseerd zijn, zouden ze wel seks mogen hebben. Tot die tijd zijn ze geestelijk niet zo ver dus kun je spreken van seks met minder ......

L. de Behanger | 15-12-05 | 17:07

Moedig van ze dat ze daar dorsten te praten en uiterst relaxed ook die reacties van Jan. T'is natuurlijk altijd leuk om een stukje te laten zien om de woede nog meer op te jutten, meer olie op het vuur en zo, maar ik heb het hele fragment bekeken om uitzending gemist van Barend en van Dorp. We moeten tegenwoordig allemaal zo tolerant zijn jegens de turkjes en zo, misschien een goed idee om dat ook gewoon eens met pedofielen te doen. Ze zijn niet allemaal verkrachter etc. Net als hetero's, homo's etc. Dat is maar een klein percentage.

MiRRoRMaN | 15-12-05 | 16:59

@ Elvis_Presley 15-12-05 @ 15:32
"Ik zeg niet dat ze allemaal aan de boom moeten hangen. Alleen degene die iets flikken en degene waarbij het aantoonbaar is dat ze iets wouden flikken. De rest mag blijven leven met de frustratie."
Dat zijn dus alle mensen met verlangens, zowel degenen die hun Plan van aanpak hebben uitgevoerd als degenen die dat niet hebben gedaan. Wat valt daar niet aan te snappen, uit jij je soms onduidelijk?
-
@ L. de Behanger 15-12-05 @ 16:26
Ik vind ook dat ze hier te snel zeggen: "Jij bent te klein voor grote mensen monopoly" Kinderen zijn niet dom, ze hebben verlangens en ze weten wat ze er mee willen. Het probleem is dat je in het nieuws altijd leest van die pedofielen die buiten het boekjes gaan. Maar het blijft altijd gevaarlijk want ze zitten in een achtergestelde positie. Ook Roma-meisjes, hele volksstammen in het oostblok protitueren zichzelf voor een grijpstuiver, als je daar misbruik van maakt ben je op z'n minst bedenkelijk bezig.
-
@ pedarast 15-12-05 @ 16:30
"Aangezien je bij ondekking juridisch vervolgt kan worden en nog moet oppassen dat je niet door de buurt wordt gelyncht, vaak is verhuizen dan noodzakelijk, nou dan lijkt mij sex met een volwassenen echt wel risicolozer dan met kinderen.
Kinderen zijn vaak niet achtelijk en weten heel vaak dat de pedo veel risico loopt met een sexuele verhouding met hem/haar."
Daarom zou je ook enkel seks moeten hebben als de ouders/omgeving van het kind toestemming hebben gegeven. In de praktijk is dat natuurlijk heel moeilijk, maar als het kind open en eerlijk kan zijn zou dat al veel helpen.
Deze 'kleuterneuqerts' van Martijn willen geloof ik deze richting op.
-
Maar ik kan ook inkomen in mensen die zeggen dat je van alle kinderen af moet blijven, al heb ik geen concrete leeftijdsgrens of iets dergelijks gehoord.

Baron Schicklgruber | 15-12-05 | 16:53

@fuckje, zedigheid is des duivels oor kussen?

hama | 15-12-05 | 16:51

@zweefvliefert,
Ik vind dat knap dat die meiden dat zo kunnen. Hun figuur, gezicht, alles is prima voor elkaar. Maar ze stralen de zedigheid van een nonnenklooster uit.

fuckje | 15-12-05 | 16:49

@Icequeen 15-12-05 @ 16:45
Op zoek naar de quickfix?

L. de Behanger | 15-12-05 | 16:49

@ zweefvliegert,

ehh, 61 was je toch?, ik zie werkelijk niet in hoe jij nog iets bij zulke jonge dames kunt klaarmaken, met of zonder pornofilm.

hama | 15-12-05 | 16:48

@Lucasdelinkselul
Allemachtig, wat ben jij hier ineens tekeer aan het gaan. Is er iets met je aan de hand? Kwam je op ideeën? Of komt je ware aard nou ineens boven? Wil je er over praten? Ja kennelijk, want je bent niet meer te stoppen.

@fuckje
Jij ziet dat dus ook. Ik snap niet dat iemand op dat stel kan vallen, Als ik daarmee naar bed zou moeten, moet er toch een goeie sexfilm bij gedraaid worden.

zweefvliegert | 15-12-05 | 16:45

@Pederast: En de gemiddelde 4 jarige heeft zo'n lekkere kennis van de wet enzo.

Ik wil weten wat de minimum leeftijd is voor een kind om sexueel bezig te zijn met een volwassene. Concreet antwoord.

Als leeftijd niet uitmaakt, maakt de familie band iets uit? De geslachtscombinatie? Mag een vader zijn zoon anaal penetreren op zijn 14e omdat de zoon een "machtspositie" heeft?

Icequeen | 15-12-05 | 16:45

ok pedarast, dan is het goed...

Je zegt "Zover ik weet heeft sex met een volwassen vrouw of man echt veel minder risico's dan met kinderen. Aangezien je bij ondekking juridisch vervolgt kan worden en nog moet oppassen dat je niet door de buurt wordt gelyncht, vaak is verhuizen dan noodzakelijk, nou dan lijkt mij sex met een volwassenen echt wel risicolozer dan met kinderen "

En hoe zit het met het risico voor het kind?
Je hebt het alleen maar over de risico's die jij loopt!
Je vergeet in het rijtje risico's nog de soa die je op kunt lopen omdat er wellicht een andere perv je voor is geweest

@fuckje, ik vond K3 eerlijk gezegd best geyl

hama | 15-12-05 | 16:37

Goh komen we nu met het verhaal dat pedo's gaan voor macht, risicoloos en machtsverschil. Iedereen kent het zo goed hoe pedo's zijn en dat terwijl ze er dan vaak nog nooit eentje in het echt hebben leren kennen, laat staan meerdere pedo's. Tuurlijk zal er een groepje zijn die het doet voor macht, maar zelfs niet eens iedereen uit die groep is pedo, want bij veel die macht als motivatie hebben, maakt vaak de leeftijd van het slachtoffer niet uit als hij of zij maar macht heeft. Dit is denk ik echt een hele kleine groep van de pedo's die dat hebben.
-
Zover ik weet heeft sex met een volwassen vrouw of man echt veel minder risico's dan met kinderen. Aangezien je bij ondekking juridisch vervolgt kan worden en nog moet oppassen dat je niet door de buurt wordt gelyncht, vaak is verhuizen dan noodzakelijk, nou dan lijkt mij sex met een volwassenen echt wel risicolozer dan met kinderen.
-
Dan komen we op het stomme argument van machtsverschil en ongelijkheid. Kinderen zijn vaak niet achtelijk en weten heel vaak dat de pedo veel risico loopt met een sexuele verhouding met hem/haar. Het kind heeft de wet achter zich en kan daardoor soms meer macht uitoefenen dan de volwassen partij. Dan over de ongelijkheid, zover ik weet worden kinderen in de maatschappij al zo ongelijk behandelt als de pest. Er wordt nauwelijks gehoor gegeven aan het verhaal en mening van het kind. Iets wat het kind wel vaak terug zou krijgen in een pedofiele relatie en daardoor zich gelijkwaardiger zou voelen en ook is als dat hij/zij ooit in de maatschappij is. Ik vind die argumenten gewoon echt onzin en napraat van de vorige die dat gezegt heeft.

pedarast | 15-12-05 | 16:30

@baron
Gewetensvraagje:-) Als fotgraaf zeg ik; rot op. Domweg omdat ik geen zin heb om ervoor de juridische of maatschappelijke consequenties te dragen. Als mens zeg ik: ieder zijn eigen feestje.
De vraag blijft; wannneer mag je iemand beslissingsbekwaam verklaren? Oprekken van die leeftijd binnen tolerant Nederland? No way.
Ik heb eens gelezen dat een moeder in videobanden de 'enge' stukjes doorspoelde om de kinderen te bewaren voor de enge zaken des levens. IRL kun je echter de film niet even doorspoelen. Die kinderen worden 18 en dan krijgen ze plots de kennis ingestraald van Yomanda of zo?
Als je kinderen zo beschermd op gaat voeden en zo naarstig een Heile Welt probeert te maken, kun je van diezelfde kinderen niet verwachten dat ze verantwoorde keuzes maken onder de 18.
Een Roemeense meid van 14 van specifieke afkomst geconfronteerd met dezelfde vraag? Als het jou een goed idee lijkt meid,.... have a fucking ball. Iets wat voor een klein select groepje nederlandse jeugd ook op gaat. Ware het niet dat de omgeving daar dus idd niet mee kan omgaan. En dan hebben die Martijnen helaas nog gelijk ook. Dat is de paradox.

L. de Behanger | 15-12-05 | 16:26

@Baron Schicklgruber,
Ja, je snapt het dus niet

Elvis_Presley | 15-12-05 | 16:25

@ventus_aqualis,
Ik heb K3 wel op de tv gezien, wonderbaarlijk hoe 3 op zich knappe meiden zo sexloos kunnen zijn.

fuckje | 15-12-05 | 16:10

@ Elvis_Presley 15-12-05 @ 15:32
Ookal blijkt niet direct uit die uitspraak of je 'kleuterneuqerts' met verlangens maar zonder concrete plannen ook dood wil hebben, toch zijn degenen die je opnoemt gewoon iedereen.
-
@ L. de Behanger 15-12-05 @ 15:32
In Nederland is leeftijd meestal wel bekend. Maar als iemand niet eens weet hoe oud hij/zij is en er uit ziet als 28, vastbesloten is, waarom zou je die personen dan verbieden seks te hebben. Als ze het nou graag wil en er klaar voor denkt te zijn, waarom zou ze het dan niet mogen. Ik heb er geen enkel goed argument voor gehoord, ze richten zich enkel op de vermeende 'kleuterneuqerts'.
-
@ Syn 15-12-05 @ 15:40
Jij had toen je 14 was een lerares van begin 20 willen neuqen, en je bent zeker niet de enige, bijna iedereen heeft dat gehad. Stel nu dat dat jij niet enkel op internet de stoute schoenen durft aan te trekken en dat jullie het gedaan hadden. Hoe zou jij het dan vinden als die lerares ontslag, mishandeling of gevangenisstraf had gekregen, heel erg niet leuk lijkt me.
Dat jij nu voor opknopen pleit is heel erg hypocriet, wat had het voor jou of die lerares uitgemaakt of jij het met iemand van begin 20 had gedaan of iemand van 14?
-
@ Alquest 15-12-05 @ 15:49
"de ergste mensen die er zijn, degenen zijn die 'vroeger' geen enkele 'macht' hadden, dat opeens wel krijgen. Namelijk nooit geleerd hoe daar mee om te gaan. En helaas, als je dat op je 8-18 niet kunt, dan leer je dat ook niet meer."
Daarom moet er ook niet zo bekrompen over seks worden gedaan, als zulke mannen het al op jonge leeftijd gewoon met hun lerares over buurvrouw konden doen was er niets aan de hand geweest.

Baron Schicklgruber | 15-12-05 | 16:09

@Alquest 15-12-05 @ 15:49
Heerlijk hé, zo'n zwart/witte wereld waar alles goed of fout is. Je bent een wandelend voorbeeld van een autist man! Je scoort net 3 op de schaal van 5. (Asperger) En je bent de enigste niet.

L. de Behanger | 15-12-05 | 16:04

Wel eens gezien hoeveel volwassenen de optredens van K3 bijwonen ?
Hocus Pocus, iedereen kan toveren
Hocus Pocus, iedereen kan toveren
Nee, je hoeft geen tovenaar of fee te zijn
of een leerling van Martijn.
Hocus Pocus, iedereen kan toveren
Hocus Pocus, iedereen kan toveren
Met een mooie glimlach of een lief gebaar
worden al jouw dromen waar!

ventus_aqualis | 15-12-05 | 15:57

Heumeaux zijn is een afwijking.. anders zouden er geen mensen meer zijn . Makkelijk. Pedo's zijn is ook afwijking. Maar daar houdt de vergelijking dan wel mee op. VolwassenEN mogen, wmb, doen en laten wat ze willen. Wat ik daar van vind boeit niet. Het boeit me ook niet wat 60-jarigen in hun slaapkamer uitvreten (hoef het al helemaal niet te zien).

Sexualiteit is, per definitie, een zoektocht. Als je dan (op internet) bevestiging kunt vinden van 'je' afwijking ga je geloven dat het 'normaal' is. En het normaliseren van, per definitie, beschadigend gedrag valt, wat mij betreft onder het verheerlijken van geweld. Of dat nu over een bom gaat of (geestelijk) wangedrag maakt niet al te veel uit.

Ook: een van die kerels die voor dat Martijn werkt (ene Marthijn ofzo) is zelf net 30 jaar, en zit al jaren bij die club. Tpisch een gevalletje zoals iedereen (van vroeger) wel kent: triest, zielig en sneu. En probeert dan nu ff zijn jeugd over te doen 'Kijk, een 10-jarige zegt dat ik leuk ben!

Of anders gezegd:kinderen vallen onder de verantwoordelijkheid van de ouders (wettelijk). Laat die pedo dan ff ballen tonen en uitleggen wat ze van plan zijn...

Verder vind ik het beschamend dat dergelijke clubs zijn toegestaan in NL. Het argument dat 'ze dan ondergronds gaan' -Prima! Dan is het in ieder geval duidelijk dat het niet deugt.

Als laatste: Vlgn mij is het (voor een groot deel) angst. Zelf een (soms veel te) bijdehante vriendin, en ja, dat kost moeite, ja, dat geeft risico (zij heeft mij eg niet nodig) en ja, dat is helemaal geweldig: ik wordt regelmatig verrast. En in dat laatste zit 't 'm denk: Controle.

Ben er inmiddels allang achter dat de ergste mensen die er zijn, degenen zijn die 'vroeger' geen enkele 'macht' hadden, dat opeens wel krijgen. Namelijk nooit geleerd hoe daar mee om te gaan. En helaas, als je dat op je 8-18 niet kunt, dan leer je dat ook niet meer. Triest, maar helaas waar.

Alquest | 15-12-05 | 15:49

@icequeen
De erste twee zinnen kosten me bijna een laptop

Dan de Man | 15-12-05 | 15:47

@Pederast: Nee ik was inderdaad niet duidelijk. Ik bedoel specifiek DIE pedofielen die bezig zijn via internet en politieke en pseudo-wetenschappelijke manier hun sexuele identiteit gelegaliseerd, gevalideerd en geaccepteerd te krijgen.

Sterker nog, ze weten het nog zo in te kleden dat het wenselijk is voor het kind om sexueel bezig te zijn.

Lees dit maar eens:

hfp.puellula.com/Ethos.html

Icequeen | 15-12-05 | 15:43

Ach op mijn 14e had ik een crush op een lerares van begin 20, had d'r best wel een keer van uh.. dichtbij willen zien.

Ik ben nu 22 en als ik zie hoe nichtjes van me (12, 14 jaar) erbij lopen dan walg ik ook van hoe ze eruit zien - goedkope sletten van 12, 14 jaar. En tja sommige mensen vallen op spillepoten, geen borsten, gedrag van een puber, nul ervaring.

Hoe kan je het een pedo kwalijk nemen? Dat kan ik eigenlijk niet, net zomin als ik een homo kan zeggen dat 'ie fout bezig is.

Het verschil is echter dat pedofilie illegaal is volgens de wet. Die regels zijn gemaakt om er voor te zorgen dat kinderen die geen ervaring hebben in het leven beschermd zijn van alle klootzakken in de wereld die maar al te graag misbruik willen maken van hun naïviteit.

En dat 't in Thailand mag is geen excuus om daar maar een kleuter uit te wonen. Het is moreel NIET verantwoord om een kind te misbruiken omdat deze kinderen geen "nee" kunnen zeggen tegen de klootzak met de zweep die ze verplicht uit de kleren te gaan.

Conclusie: Maak je jezelf schuldig aan pedofilie in buiten- of binnenland? Opknopen, afschieten, verbranden, potje eromheen, begraven.

Syn | 15-12-05 | 15:40

Ik heb die misselijke hufters effe een paar mails gestuurd als iedereen dat nou effe doet

Dan de Man | 15-12-05 | 15:40

@Baron
Ik ben fotograaf:-) Ik hanteer 18+. Zonder hard bewijs geen prijs. En dan bedoel ik paspoort+. All over the world, de mores van het land interesseert me geen ruck.
Ik ken landen waar meiden van 28 hun best doen om er uit te zien als 14 en ik ken landen waar meiskes van 14 eruit zien als 28. Die laatste categorie weet vaak niet eens wanneer ze precies op de wereld geschopt zijn. Allemaal op 1 januari geboren.
Geloof mij, ik ken het fenomeen. Effe serieus zonder het seksuele aspect. Als een meid in d'r blote reet voor je camera wil en de fotograaf is min. twee keer zo oud? Iedereen lult hier zo makkelijk weg. Sta er maar eens voor. Ik vraag altijd of ze nog thuis wonen. Zo ja, toestemming ouders meebrengen, ongeacht leeftijd.
Ik ken zat fotografen die de leeftijd op de blauwe ogen aflezen. Ik ken er ook zat die naar Oost Europa gaan. Lekker goedkope modellen en geen agecheck. Waarom? Omdat er een GIGANTISCHE VRAAG NAAR IS OP INTERNET!!!. En niemand komt ooit op die websites, alleen burmannnen. Hoeveel van die toetsenbordrukkers hier komen er, vraag ik me dan af.
En voor de rest van je comment. Lees mijn reactie op die ijskoningin maar. In Nederland lijkt me oprekken van de grenzen onzin. In andere landen.... zucht.. moet je in die context zien. Zonder de kortzichtige bril bekijken die sommigen hier dragen.

L. de Behanger | 15-12-05 | 15:32

@ Baron Schicklgruber,
Ik zeg niet dat ze allemaal aan de boom moeten hangen. Alleen degene die iets flikken en degene waarbij het aantoonbaar is dat ze iets wouden flikken. De rest mag blijven leven met de frustratie.

Elvis_Presley | 15-12-05 | 15:32

Bij het bereiken van de 14-jarige leeftijd komt ook de ommekeer van beffen/pijpen naar penetreren, of woorden van gelijke strekking.
Bobwire op een stokje vastzetten en weekjelang flink penetreren. Daarna in een badje goedkope azijn, instrooien met suiker en insecten loslaten. Kijk, daar zou ik nou vlekken in mijn ondergoed van kunnen krijgen, maar liever schijt ik ze regelrecht in hun bek.

ventus_aqualis | 15-12-05 | 15:30

Kleuterneuqerrammers, hier de spelregels.

1- Men mag een kleuterneuqer zijn testikels tussen een bankschroef pletten.
2- Het is toegestaan een kleuterneuqer zijn penis doormiddel van een tapijtsnijder te verminken
3- Honkbalknuppels zijn toegestaan als slagwapen tegen kleuterneuqers.
4- Nabloedende kleuterneuqers mogen niet verbonden worden.
5-Strijker in pisbuis of anus van kleuterneuqer geeft een leuk effect.

NahUnd? | 15-12-05 | 15:30

@fuckje,

Er staat ook iets over het reageren richting vrouwen in die huisregels. Maar volgens mij is LLL net slim genoeg om te weten dat ga eens koken jou wel zou raken maar geen ban oplevert. Jammer.
-
@Sick my Duck,
He je bent tenminste nog een slimmerik :P

Elvis_Presley | 15-12-05 | 15:30


TBS-loggers ofzeau ...?
Er is voor een normaal iemand geen enkel excuus om pedo te willen worden en /of zijn.
Doe dan iets nuttigers met je lijf, kop een trein, ski-dive van de Eiffeltoren, ga train-surfen, maar blijf met je poten van kids af, en hou die lulverhalen maar tegen je behandelende zieleknijper van de kliniek.

Eppo | 15-12-05 | 15:29

Voor alle Martijns die meelezen, hier eentje voor pedo's met een lichte voorkeur voor loensende peuters. En de gelijkwaardigheid is in dit geval al helemaal geen probleem.
www.koninklijkhuis.nl/dsc?s=obj&c=...

Toine Rorije | 15-12-05 | 15:28

@Lucas,
Zie beschavingsregels, onee; die herken jij niet.

fuckje | 15-12-05 | 15:27

@lucas.... en dat heeft je behoorlijk getraumatiseerd zo the horen...!

de melkboer | 15-12-05 | 15:24

Kim: Willen??? Ik deed het op mijn 8ste al met de buurvrouw.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 15:21

Lucas: Je hebt helemaal gelijk.
Nou ja, it was fun while it lasted...

Sick my Duck | 15-12-05 | 15:21

Ik had op mijn 14e best net een volwassen VROUW willen neuken...

Kim Jong-il | 15-12-05 | 15:20

@ Elvis_Presley 15-12-05 @ 14:55
Ik ben met je eens dat de meeste pedofielen, voor zover die in het nieuws komen, niet de ideale partners voor je dochter zijn om maar eens een eufemisme te gebruiken. Al leken de heren bij BVD nog tamelijk netjes en vervorgd. Maar om ze nou allemaal te hangen gaat wel erg ver. Ten eerste zijn ze volgende de diagnostische criteria niet altijd een pedofiel en ten tweede zijn er ook kinderen die weloverwogen voor seks met oudere mannen kiezen. Als doe ik daarmee geen uitspraken over de aantallen.
-
@ Icequeen 15-12-05 @ 14:58
Het is niet iets voor 12 jarigen om een pressiegroep op te richten, maar ik weet niet of je het wel eens gemerkt hebt, maar rond die leeftijd beginnen kinderen zich af te zetten tegen hun ouders, puberteit heet dat. En het is een feit dat de meeste kinderen rond rond de leeftijd van 11 tot 13 jaar met seks beginnen. Niet ieder kind heeft daarbij dezelfde voorkeur, als je haar vriendjes lid in de kliko gooit zal ze daar niet blij mee zijn. En gelukkig zal je dan vervolgd worden wegens mishandeling, terwijl het 'kleuterneuqen' vaak geseponeerd wordt.
-
@ L. de Behanger 15-12-05 @ 15:01
Kinderen van die leeftijd zijn nog makkelijker in staat tot dingen waar ze later spijt van krijgen. Het leeftijdsverschil wekt intimidatie in de hand. Dus daarom is het ook strafbaar gesteld.
Ik hoor buiten de 'kleuterneuqerts' niemand praten over een wettelijke leeftijdsgrens, kennen jullie die eigenlijk wel?

Baron Schicklgruber | 15-12-05 | 15:19

@Sick my Duck: zie huisregels

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 15:18

Bovendien: Via drijfzand en whitelinefirm zijn deze gegevens ook te vinden!

Sick my Duck | 15-12-05 | 15:16

@ sick duck
In het antwoordapparaat. Dat helpt! U kunt na de pieptoon brullen en schreeuwen................ <PIEP>

L. de Behanger | 15-12-05 | 15:16

Het zou mooi zijn om ze een badnje om te doen. Zo'n bandje stoot dan 220 door zijn donder heen als ie ook maar meer dan een honderdste seconde aan sex met kinderen denkt :)

Behangdelul | 15-12-05 | 15:14

-weggejorist-

Sick my Duck | 15-12-05 | 15:14

@ Sick my duck

Wie is da?

Elvis_Presley | 15-12-05 | 15:14

@ Sick my Duck @ 15:09
Lul!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-12-05 | 15:14

@Icequeen, Jij bent een pedokenner? Dat je met de bewering komt dat de pedo zo met zichzelf bezig is dat zijn omgeving wil veranderen ipv zichzelf. Ik ben echt benieuwd waar je die kennis vandaan hebt, want in mijn ogen is dat echt zeer grote lariekoek.

pedarast | 15-12-05 | 15:14

dag Sick my Duck, dat wordt een ban, het was gezellig

hama | 15-12-05 | 15:10

@Icequeen
Je kunt de leeftijd en het vermogen te beslissen niet los zien van het didactische veld waarbinnen een kind zich beweegt. Er zijn landen waar kinderen op hun 15e meer weten dan een hele groep onnozelaars hier. En die kinderen kunnen waarschijnlijk sneller en beter de consequentie's van Ja of Nee overzien.
Nederlandse moraal, cultuur en mores zijn van dien aard dat een kind tot aan zijn/haar 18e vrij beschermd opgevoed wordt. Behoudens enkele uitzonderingen past daar geen seksueel contact met al te veel oudere volwassenen tussen. Dus om in Nederland leeftijd te verlagen lijkt niet slim. En kinderen die zelf een pressiegroep op gaan richten zul je dan ook niet vinden. Het houdt ze niet zo bezig als sommige hier. Figuren als die Martijnen kunnen beter naar Vietnam, Iran of dat soort landen. Daar zijn er structuren voor. Voor meer info: Gary Glitter p.a: vietnemees inrichting.

L. de Behanger | 15-12-05 | 15:10

je word toch schijtziek van dit soort figuren ben blij dat ik niet gekeken heb word er kots misselijk en pis nijdig van wat een eikels

Dan de Man | 15-12-05 | 15:10

-weggejorist-

Sick my Duck | 15-12-05 | 15:09

die pressiegroep is even aan het gangbangen, nog even geduld icequeen

hama | 15-12-05 | 15:01

@Baron
Seks tegen de wil is altijd nog verkrachting, los van de leeftijd. En wannneer is iemand beslissingsbekwaam? Jongens van 18 die bij 'volle verstand' tekenen voor de luchtdebiele brigade en met een trauma nu thuis zitten. Ik bedoel maar. De mens tot het uiterste tegen zichzelf willen beschermen is een beetje teveel van het socialistische gedachtengoed. Voor mij althans.

L. de Behanger | 15-12-05 | 15:01

Ik vind dat hij zich nog aan de hoge kant van de minderjarige groep houdt.

Het probleem met deze jongens is dat ze geen MINIMUM leeftijd opgeven. Ze zijn zo bezig met hun eigen probleem (dat ze dus nooit legaal sex mogen hebben zoals zij het willen) dat ze niet zichzelf willen veranderen, maar de wereld om hen heen. Dan heel hard blijven roepen dat kinderen ook sexueel zijn, en zelf insinueren dat kinderen er onder lijden wanneer je ze niet de kans geeft dat sexuele gedrag te uiten, bij voorkeur onder begeleiding van een grijpgrage kindersnoeper. Talloze van die manifesto's zeggen dus ook dat ouders, naast opvoeders en voogden GEEN eigenaren van het kind zijn en als het kind aangeeft sexuele omgang wil hebben met de huisvriend, ouders dat niet kunnen belemmeren.

12 jaar? Extreem jong, maar begin pubertijd, te begrijpen. Er zijn er echter ook genoeg die zonder bezwaar willen likken aan 5, 4, 2 jarigen of zelfs de <1 categorie (zuigreflex, he?)

Zolang je maar vol blijft houden dat wat je doet goed voor het kind is kun je met jezelf leven. Probleem is ook dat kinderen aanhankelijk worden aan misbruikers wat de spiraal alleen maar versneld.

Ik ben een ouder, en mijn kind wil wel eens dingen. Het is aan mij te bepalen wat goed voor haar is en wat niet. Die my little pony speelset van ?110,- ? Denk het niet. Pijpen van de kinderliefhebber? Zal hij eerst zijn geslacht uit de kliko moeten vissen.

Daarnaast, als kinderen ECHT zo sexueel en voorlijk zijn dat ze moeten kunnen vragen om sexueel contact, waar is dan in godsnaam de pressiegroep van kinderen die vecht voor hun sexuele bevrijding?

Icequeen | 15-12-05 | 14:58

@Baron Schicklgruber,

Alle pedo's die sex hebben met minderjarigen en/of dat aantoonbaar van plan waren. Mogen van mij aan een tak gaan hangen. Als de wet zich zo veranderd dat het voorschrijft dat meisjes van 14 al een vol verstand zouden hebben. Dan ben ik het daar ABSOLUUT niet mee eens. Maar dan mag van mij elke 14 jarige het hele berjaardenhuis af. Maar tot die tijd hangen.

Elvis_Presley | 15-12-05 | 14:55

FREAKZ!!!!

lubbie | 15-12-05 | 14:50

@holistic river, afwijkend ben ik zeker, maar gestoord, nééééééh. Ik ben normaal, de rest van de wereld is gestoord :P

pedarast | 15-12-05 | 14:50

"When a roses are red, they're ready for plucking, when a girl is 14, she is ready for fucking."
-
@ Brusselmans 15-12-05 @ 13:30
"Mocht een 14 jarige met het volle verstand sex willen hebben met iemand van oudere leeftijd lijkt het me humaner e.e.a. bespreekbaar te maken dan met een moralistisch Van Jeaule vingertje te gillen dat alle 'pedofielen' deaud moeten. "
-
Hier kan de Baron zich zeer in vinden, maar hoe toets jij of de man van 40 zich niet heeft opgedrongen of het meisje van 14 onder druk heeft gezet. Erg lastig, zeker omdat het achteraf geschiedt en de geestelijke schade dan al aangericht kan zijn. Datzelfde geldt uiteraard ook voor BrEeZ4h'Z van 21, die kunnen ook onder druk gezet worden. Daarom is het goed dat seks met 12-15 jarigen a priori straf/vervolgbaar is.
En voor de mensen die schreeuwen dat ze dood moeten, ga naar Iran, heb je gelijk geen last meer van de dure euro!

Baron Schicklgruber | 15-12-05 | 14:39

Even centraal houden Hama!

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:39

Het is begrijpelijk dat pedofielen willen meeliften op de acceptatie van homo's. Jammerr is dat verschil in gelijkwaardigheid; volwassenheid; en vanzelfsprekende vrijwilligheid.
Zelfs als minderjarige viespeukjes de lol en/of de lollie wensen, zijn daar nog hun verantwoordelijke ouders. Net zolang de larfjes een doelgroep zijn vanwege gebrek aan volwassenheid en gelijkwaardigheid.

Jan Passant | 15-12-05 | 14:38

Trouwens ik denk laat ik dat filmpje ook eens bekijken... wie draait erop voor een nieuwe beeldbuis !?!!?!?!?!?!?!?!?!?!?!!?!

Sneeuwbataljon | 15-12-05 | 14:33

Zou Marc Dutroux ook al gestemd hebben?

Sneeuwbataljon | 15-12-05 | 14:31

@Brusselmans
Nergens sinds de Jaren 60 is er sporadisch een metertje asfalt bijgekomen.

Lucifer | 15-12-05 | 14:30

waren er maar wat meer melkboeren.... krijgt de gehele linkse populatie foute (school)melk...

de melkboer | 15-12-05 | 14:29

waar worden er eigelijk massaal bossen in Nederland omgehakt voor snelwegen?

Brusselmans | 15-12-05 | 14:28

Lucas, wanneer publiceer je nu eens je memoires over je JOVD-tijd?

Vies washandje | 15-12-05 | 14:27

@LLL

Kan mij het schelen hoe, als de rechter het zonder twijfel aantoonbaar vind. Dan zeg ik, straffen. Op mijn beurt zeg ik dan ook, doodstraf invoeren strafmaat voor pedo-vergrijp = hangen.

Elvis_Presley | 15-12-05 | 14:26

de buell doet het geenszins onaardig op bospaadjes, lucas..

Brusselmans | 15-12-05 | 14:26

Wat? Niet voor een snelweg? Valt me van je mee Brusselman...

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:26

waren er maar meer Brusselmannen, dan kon dat godvergeten woud eens omgehakt worden voor wat serieuze literatuur.

Brusselmans | 15-12-05 | 14:25

en dank zij de lucassen hebben we straks ook wou(d)ter zat.

En dat zijn we ook weer snel zat

hama | 15-12-05 | 14:23

We moeten Lucas niet op zijn intellectuele vermogens aanvallen. Arme Lucas heeft tijdens een van zijn vele overnachtigen in tochtige kraakpanden iets te veel butagas van het kampeerkookstel ingeademd. Dit verklaart zijn nogal vreemde uitspraken op deze website.

Vies washandje | 15-12-05 | 14:22

De wouden zijn omgehakt dankzij hetr echtse volk. Waren er maar meer Lucassen, dan was er nu nog woud zat.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:22

He, mijn papegaai kan ook "nee" zeggen!!

ipje | 15-12-05 | 14:21

brusselmans, dank voor de illustratie

hama | 15-12-05 | 14:21

wouden vind je rondom bospaddestoelen, Elvis..

Brusselmans | 15-12-05 | 14:20

@Elvis: ja hoe wil je aantoonbaar maken dat iemand iets WIL GAAN doen? Helmaal een seksueel vergrijp: hij heeft eens tijve dus is iets van plan?

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:20

Bos als in de overbeharing van je moeder?

hama | 15-12-05 | 14:19

@LLL
Wil je nog antwoord geven op de vraag wat er mis is met pedo's waarbij je aantoonbaar kan maken dat ze een kind kapot wouden scheuren, te straffen???

Elvis_Presley | 15-12-05 | 14:19

Premier Bos welteverstaan.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:18

Ach, bospaddestoel, bospaddestoel... De naam Bos klinkt mij heerlijck in den ooren!

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:17

@LLL Waarom maar niet gelijk met jou beginnen? Je hebt inderdaad het intellect van een bospaddestoel.

Lilith | 15-12-05 | 14:16

hama bied zijn nederige excuses aan aan de ganse bospaddenstoelenpopulatie voor zijn eerdere verwerpelijke uitspraak.

hama | 15-12-05 | 14:15

"maar als ze kunnen typen wil dat nog niet zeggen dat ze samenhangende zinnen kunnen maken."
Ik zei het je toch Fuckje!

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:14

"Daar tegenover staat dat je een 12-jarige kun je met een gerust hart kan pijpen dan wel beffen. Als ze immers kunnen praten, kunnen ze ook nee zeggen."
Tja, maar als ze kunnen typen wil dat nog niet zeggen dat ze samenhangende zinnen kunnen maken. Eerst nadenken, dan pas intikken en dan nog even nalezen.

Days-Of-Wild | 15-12-05 | 14:13

Hama,
Zou je geen bospaddestoelen willen beledigen.

Bunt | 15-12-05 | 14:13

Ook Hama weet: de waarheid ligt in het midden.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:12

Toch denk ik dat er wel degelijk een nuance is, zal ik proberen uit te leggen, een pedofiel (heb ik ergens gelezen) is iemand die graag met kinderen omgaat en nooit zal toestaan dat een kind in welke vorm dan ook letsel wordt aangebracht. Een pedosexueel is echter een smeerlap die kinderen uitscheurt en kapottrekt.....

Karel Kruizenruiker | 15-12-05 | 14:12

@ Lul de B.

Daar hoeft geen tekening bij. Hulde!

Brusselmans | 15-12-05 | 14:11

pedofilie is net als homofilie verwerpelijk, voor wat het laatste betreft zou ik slechts een uitzondering willen maken voor vrouw-vrouw met als enige restrictie dat Hama in het midden dient te liggen.

hama | 15-12-05 | 14:11

Nee maar het zou toch voor de hand liggen dat Fortuyn aangepakt zou worden als gebleken was dat hij een volleerd pedo was? Het zou me verbazen als het OM niet dezelfde gretigheid als jij zou hebben om Fortuyn pootje te lichten.

De waarheid lag waarschijnlijk dichterbij wat Fortuyn bij elke gelegenheid toegaf, namelijk dat hij wel een Marokkaantjes van een jaar of 17 te grazen nam in homobars.

Persoonlijk vnd ik zoiemand geen pedo, maar ik heb dan ook weinig op met de sociaal democratie, progressiviteit of anderzijds lieden die hun klaagzang zoeken in het onmetelijke lijden in Afrika, godbetert het milieu en alle zelfverkozen verworpenen der aarde.

Brusselmans | 15-12-05 | 14:10

"Neemt niet weg dat ik ze stuk voor stuk tegen de muur kapot wil slaan."
Wat? Die zware medicijnen?

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:10

@LLL

Ja zo werkt ons rechtssysteem? Wat de fuck doe je hier nog als je het daar ook niet mee eens bent?

Elvis_Presley | 15-12-05 | 14:09

Volgens mij is Pedofilie inderdaad een aangeboren gedragsstoornis, net zoals die van LLL, die alleen onder controle te houden is met zware medicijnen.
Neemt niet weg dat ik ze stuk voor stuk tegen de muur kapot wil slaan.

Lilith | 15-12-05 | 14:07

Lucas beschikt m.i. over het intellect van een bospaddestoel.

hama | 15-12-05 | 14:07

Het is hiet net de zwaargerefomeerde kerk van de orde van de zwarte kouseband in de Middeleeuwen. Iedereen van jullie die seks heeft, doet aan kinderpono. Jullie geestelijke vermogens zijn die van een puber. Get a life.
De meerderheid in deze wereld gaat volwassen met het begrip jeugige sex om. En dan bedoel ik geen kleutergeleuter. Het is enkel de nederlandse bekrompen moraal die er geen weg mee weet, En daar zijn jullie het exponent van.
Die Martijnen zijn bezig de grenzen op te rekken en jullie stoppen de oren dicht. Soort cordon sanitaire op zijn Ollands. Werkt in Belgoland niet en hier ook niet. Ga argumenteren en schrik niet van je spiegelbeeld. Maar stop die gasten voordat ze gevaarlijk worden. Met argumenten en niet met kankeren.

L. de Behanger | 15-12-05 | 14:07

Tsja.. en daar ben ik ook bang voor Lucas, maar daarom ben je nog niet minder.... een beetje anders misschien..:-)

Karel Kruizenruiker | 15-12-05 | 14:06

er moet nog ergens het woordje "heb" tussen in mijn vorige comment.

Karel Kruizenruiker | 15-12-05 | 14:04

Tegen die tijd ben ik net zo levend als Pim nu is Kruizensnuiver...

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:04

@Brusselmans
Jij weet dat, ik weet dat, maar voordat Lucas door heeft, dat Pim gelijk had.. ik weet niet of ik zin om daarop te wachten..:-)

Karel Kruizenruiker | 15-12-05 | 14:03

@Elvis: het is aantoonbaar dat ze in de fout wouden gaan

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:03

@LLL,

Waar staat dat ik prefentief wil ruimen???

Elvis_Presley | 15-12-05 | 14:02

@Melkboer:Ik een zuigende heaumeau? Nee, je bent in de war met Pimp... Pimmetje. Bovendien is homofilie een ziekte, net als pedofilie, en dienen lijders daaran met hun pielemans onder de guillotine gelegd te worden, zoals eerder al gesteld.
@Brusselmans: ik kan dus concluderen dat zolang het OM niets onderneemt elk AIVD-rapport voleldig onwaar is?

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 14:01

@Elvis: ja als je toch aan het vervolgen bent. Hoogstwaarschijnlijk valt voor jou ook wel wat te verzinnen, als het toch niet erg dat mogelijk daders alvast opgeknoopt worden.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:58

@LLL .. Ik probeer een voorstelling te maken van die onderontwikkelde geest van je ... en inderdaad... ik kan me er helemaal NIKS bij voorstellen.. Tering wat ben jij een zuigende heaumeau.! Ga lekker bij je moeder op schoot uithuilen over hoeveel onrecht de wereld jou heeft aangedaan.. jankert!

de melkboer | 15-12-05 | 13:58

Lucasje geef je nog even antwoord?

@ Karel

Het progressieve deel van onze natie heeft niets anders gedaan dan Fortuyns handel en wandel uit z'n verband trekken.

't heeft iets pathetisch en belichaamt het nog immer aanwezige oude zeer bij Lucas van Fortuyns eeuwige gelijk.


Brusselmans | 15-12-05 | 13:58

Nog niks, maar er is geen mohammed-wetgeving nodig om wanneer deze pedo's in de fout gaan of het is aantoonbaar dat ze in de fout wouden gaan om ze op te knopen. Plain old Thorbecke. Oproerkraaiers zoals jij mogen volgens mij ook vervolgd worden.

Elvis_Presley | 15-12-05 | 13:57

@Lucifer: mja... Brilletje erbij, haar ietsjes anders...

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:55

Hij lijkt trouwens wel een beetje op Wortel Wouter van Eck uit Nijmegen.

Lucifer | 15-12-05 | 13:54

"alleen al de gedachte dat zo'n bloedzuiger fantasieen heeft bij het zien van 10-12-14 jarigen doet mijn bloed stollen."
Want? Bij jouw fantasieen word ik ongetwijfeld ook niet nat maar dat geeft mij nog niet het recht jou te betatoeeeren met heel groot "paardenneuker" op je voorhoofd.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:53

Ik dacht toch dat het over 17 jarige Marokaanse schandknaapjes ging, als we het over Pim hebben... ook niet echt goed te praten, maar dat lijkt me toch minder erg, dan kinderen van pak um beet 8/9/10 jaar uit te wonen.
Maar de linkerzijde gaat zoiets gelijk uit z'n verband trekken door Pim met de eerste de beste pedosexueel te vergelijken....

Karel Kruizenruiker | 15-12-05 | 13:53

@Brusselmans Daar heb je een punt.

Lucifer | 15-12-05 | 13:52

@Elvis: niks, maar wat hebben die andere mensen gedaan?

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:52

alleen al de gedachte dat zo'n bloedzuiger fantasieen heeft bij het zien van 10-12-14 jarigen doet mijn bloed stollen. laten we er gvd voor waken dat dit soort geesteszieken niet de kans krijgen hun, door henzelf "onverstandig" geachte, gedachtengoed in de praktijk uit te oefenen. misschien groot pedeaufiel op het voorhuid... eh hoofd tatoe'en. met achter het centraalstation gevonden naalden.......

bobvanderbips | 15-12-05 | 13:51

@Fuckje: ach mens ga koken.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:51

@ Kris @ 13:43
Alcoholgebruik of te hard rijden wel. En alsof dat 'niet bewust' wat uitmaakt. Kreupel is kreupel, dood is dood.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-12-05 | 13:50

@ Lucifer

Ja tuurlijk, maar denk je dat dat komt omdat het onderwerp zo lekker bespreekbaar is?

Brusselmans | 15-12-05 | 13:47

@ Brusselmans -- inderdaad! Maareh.. ik ben bang dat ook deze feiten niet tot lucas zn onderontwikkelde hersenpannetje zullen doordringen..

de melkboer | 15-12-05 | 13:44

@LLL

En wat zou ik dan gedaan hebben wat het opknopen van mij mogelijk maakt?

@Hama,

Nee, dat is vastgelegd in internationale wetten.

Elvis_Presley | 15-12-05 | 13:44

@Brusselmans Nou in de meest gereformeerde gemeenschappen is het wat dit onderwerp aangaat pas echt bal.

Lucifer | 15-12-05 | 13:44

@Lucas,
je bent een minderwaardig mens, vooral gezien jouw reactie 13.13u.
Ik walg van jou!!

fuckje | 15-12-05 | 13:43

@Jan-Joris-Jaap-Joop @ 13:35: Verkeersongelukken gebeuren niet bewust.

Kris | 15-12-05 | 13:43

Gelul uit de ruimte Lucas, elke zittende magistraat had belang bij het falen van fortuyns plan premier te worden. Een beschuldiging van zedelijke aard was een godsgeschenk voor elke Fortuyn hater. Toch zag justitie geen reden Fortuyn aan de schandpaal te nagelen danwel een procedure op te starten. Beide acties haden fatale beschadigen van Fortuyns imago tot gevolg gehad.

Zou het dan misschien zo zijn dat er niets WAS om een zaak van te maken?

Brusselmans | 15-12-05 | 13:41

Jaja - als ze oud genoeg zijn om te bloeden, zijn ze oud genoeg om uit te wonen... sicko's

Drommelsch | 15-12-05 | 13:41

elvis, aan de andere kant,

met een paar simpele wetswijzigingen is de leeftijdsgrens voor het hebben van sex met minderjarigen ook naar beneden bij te stellen, naar bv 2 jaar.

hama | 15-12-05 | 13:41

@Hama: you're right!

Deze "man" heeft echt lef! Heb thuis nog een zware bbm hangen; zo'n schroef met 6000 rpm doet wonderen bij die man.

stupor mundi | 15-12-05 | 13:40

Bah... Ede...

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:40

In een sharia mag je zelf stenigen Elvis. Daar kunnen we tevens idioten zoals jij opknopen.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:39

@ Superjan

Ik ben niet voor nonstop 24/7 gangbangs met alle 14 jarigen uit de buurt.

Ik stel slechts dat wanneer iemand van 14 sex WIL hebben met een volwassenen het humaner is dat uit de taboe sfeer te halen i.p.v. met een moralistisch vingertjes geestelijke terreur uit te oefenen op beide partijen.

't lijkt hier godver de gereformeerde Kerk uit Ede wel.

Brusselmans | 15-12-05 | 13:38

Omdat ie nog geen premier was Brusselmans. Je moet de huis niet verklopen voordat de put gedempt is enzo. Tegen de tijd dat zou blijken dat alle mongolen in Nederland onze marokkaanse jongetjesstuktrekkert tot hoofd vand e natie zouden stemmen was het de tijd om de beerput open te trekken.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:37

Als ze kunnen schommelen, kunnen ze ook wippen!

Sjonnie en Anita | 15-12-05 | 13:37

ehh lucas?

We hebben Pim toch ook niet geexecuteerd, is het wel?

wat klopt er niet?

hama | 15-12-05 | 13:37

"kent u eigenlijk zelf wel een kind? Jazeker, sterker nog, ik ga er regelmatig mee naar bed"

@your service

hama | 15-12-05 | 13:36

@LLL

Je vergeet de zaken van zo een wetgeving die wat minder prettig zijn. Met een paar aanpassingen in de nederlandse wet is het opknopen van deze kindervrienden ook gewoon mogelijk. Doodstraf herinvoeren, de strafmaat voor kindervriend zijn opvoeren naar ter dood veroordeling. Klaar. Dussssss, rot op met je BS.

Elvis_Presley | 15-12-05 | 13:36

Nogmaals Lucas, waarom ging ons onvolprezen OM niet achter de meest gehate politicus van 2002 aan?

Brusselmans | 15-12-05 | 13:36

@ lucas... voor de rest gaat het wel jongen.. Zeker uit een TBS kliniekje ontsnapt ofzo...? Of een Pim trauma opgelopen tijdens een wilde nacht op de utrechtse heuvelrug?

de melkboer | 15-12-05 | 13:35

Degene die met Lucas zijn ongewassen lichaam neuqt is ook een pedo gezien zijn kinderachtige reacties hier.

Lucifer | 15-12-05 | 13:35

@ Kris @ 13:33
Op straat worden kinderen doodgereden door fatsoenlijke burgers.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-12-05 | 13:35

Nee Brusselmans, maar voor ze het tegen Professor Pedo konden gebruiken was ie dus al dood.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:35

@brusselmans>hoewel ik je nuance waardeer... eh is 14 niet een beetje jong?

superjan | 15-12-05 | 13:34

Zeg GOD, niet om het een of ander, maar om nou iemand zo erg te martelen voor uitsluitend zijn seksuele voorkeur zonderd at hij een daad begaan heeft gaat wel weer erg ver.
We hebben Pim toch ook niet geexecuteerd, is het wel?

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:34

Gatverdamme! Zonder blikken of blozen ff vertellen dat hij 14 jaar een leeftijd vind om een kind te kunnen pakken. Het zal je buurman maar zijn! Durf je je kind ook niet meer over straat te laten lopen....

Kris | 15-12-05 | 13:33

@ Colossi @ 13:28
Je zou bij het CID moeten solliciteren jij.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 15-12-05 | 13:33

fout Lucas, dat onderzoekje van de AIVD vond plaats nog toen Fortuyn springlevend was.

De AIVD is een dubieus clubje maar het zijn geen necrofielen die het sexleven van een deaude willen onderzoeken.

Brusselmans | 15-12-05 | 13:33

Pim Pampertje Petje. "Ik word de nieuwe premier van Martijn, let op mijn woorden."
Ja professor, even aan mijn moeder vragen...

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:32

Bwaaaahhhh, heb net m'n kiebord ondergekotst. Walgelijke sick fucks!!
remedie: stukje amputeren, laten genezen zonder pijnbestrijding.stukje amputeren, laten genezen zonder pijnbestrijding.stukje amputeren, laten genezen zonder pijnbestrijding.stukje amputeren, laten genezen zonder pijnbestrijding.stukje amputeren, laten genezen zonder pijnbestrijding.stukje amputeren, laten genezen zonder pijnbestrijding.stukje amputeren, laten genezen zonder pijnbestrijding.stukje amputeren, laten genezen zonder pijnbestrijding. Wanneer alleen de romp plus hoofd over is, buiten zetten bij afval. Oh ja vergeet niet groot PEDOFIEL op het hoofd te tateaueren.

GOD (echt waar) | 15-12-05 | 13:31

Ik heb trouwens uitsluitend 'geestelijke' relaties met hoogbejaarden. Ik wil een vereniging.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:30

En oh ja, te denken dat pedofilie te genezen valt is wel heel erg naief. Duidelijke regels lijken me zinvoller.

Mocht een 14 jarige met het volle verstand sex willen hebben met iemand van oudere leeftijd lijkt het me humaner e.e.a. bespreekbaar te maken dan met een moralistisch Van Jeaule vingertje te gillen dat alle 'pedofielen' deaud moeten.

Dergelijke beklemmende bekrompenheid uit de jaren '50 zorgden ervoor dat er in de '60 en '70 jaren elke sexuele remming in een verdacht reukje kwam te staan.

Brusselmans | 15-12-05 | 13:30

Pim de pedo, Pim de pedo, lalalalalala. Pim het erelid van martijn. Pim, de nieuwe PP (Pedo-premier). Pimmetje, Pimmetje, kom eens in mijn holletje, holletje, want ik ben al oud en wijs genoeg, lalalalalala.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:29

De kern van de zaak is niet de leeftijd, maar de ongelijkheid tussen kind en volwassene.

Geestelijk gehandicapten, bejaarden en andere wilsonbekwamen worden ook uitgewoond door verzorgers, medisch personeel, etc. Hier is ook altijd sprake van een ongelijke 'relatie'.

Ik denk dat mensen in bepaalde beroepen psychologisch gescreend moeten worden, voordat ze worden losgelaten op een groep potentiële slachtoffers.

De afwijking dwingt mensen tot bepaalde beroepskeuzes:
necrofielen - uitvaartbranche
gerontofielen - bejaardencentra
pedo's - scholen, scouting, kerk, sportclubs

Doorlichten dat volk en elk jaar herhalen.

Colossi | 15-12-05 | 13:28

Omdat ie toen al dood was, Brusselmans. Daarbij, de gemiddelde Fortuynist roept nu al een week "dat Pim zelf ook toegaf dat hij het met kleine jongetjes deed."Dus veel twijfel is niet mogelijk.
Dus nogmaals: zegt u pedo? Zegt u Pim...

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:27

wat een ophef weer over niets...
de man heeft het in het te downloaden fragment zelf al over de onverstandigheid en het feit dat we niet in een dergelijke maatschappij leven...
hij en weetikveel hoeveel anderen mogen toch wel zich bewust worden van de eigen identiteit? en ernaar handelen? dus heel goed weten dat het zeer onverstandig is om welke sexuele handeling dan ook met een kind te bedrijven.
Honni soit qui mal y pense: zo de waard is...

kuifjes | 15-12-05 | 13:25

Voor al die nekschotliefhebebrs is het misschien toch zinnig om eens na te denken over een leuke sharia. Ben je behalve van pedo's ook meteen van homo's af en je magz e ook nog stenigen!

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:25

@ Lucas

Ik begrijp dat het beeld van een zichtbaar genietende Fortuyn met een gewillig kleutertje tussen de knieen je intrigeert. Wellicht valt een en ander te arrangeren met ons aller MAXIMO die alle kruiperigheid in zich heeft een dergelijke rol als met verve in te vullen.

Maar als de AIVD een onderzoek naar de binnen den haag meeste gehate opositieleider van het land opstart en de aantijgingen waren gegrond, waarom zou justitie destijds dan onvoldoende houvast hebben gehad om van een verdenking te kunnen spreken?

Brusselmans | 15-12-05 | 13:24

Gatverdamme. Voorgoed opsluiten dat tuig.

Nemo | 15-12-05 | 13:23

@ LLL
Mensen die iets te verbergen hebben, goed lezen Lucas dat gaat over de mensen die hier allerlij executie methodes voorstellen.
Volgens mij is de wetenschap er nog niet over uit of pedofilie een afwijking is of niet. Dat jij daar dan wel al weer het definitieve antwoord op hebt zegt meer over jouw kortzichtigheid dan over mijn opmerking.

egwel | 15-12-05 | 13:22

hoewel het NIET de schuld van Femke is heeft ze er gisteren in BVD ook geen afstand van genomen!, dat maakt haar deels verantwoordelijk!

hama | 15-12-05 | 13:22

Bahbah... Die man zou in een "andere maatschappij" al drie neqschoten hebben ontvangen...

DeJosji | 15-12-05 | 13:21

@lucas... jij ook al? Zo zie je maar.. Pim was lang zo slecht nog niet..

de melkboer | 15-12-05 | 13:20

pedofilie, homofilie, bestialiteit, links gedachtengoed,

bahbahbah allemaal verderfelijk

hama | 15-12-05 | 13:20

@hama: werkt ook uitstekend tegen heterofilie.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:20

@hyBrid

Electroshocks zijn m.i. een zeer adequaat middel om homofilie te genezen, de electroden moeten dan natuurlijk wel op de noten worden geplaatst.

hama | 15-12-05 | 13:19

Die uitgestreken koppen waar je de kouwe rillingen van krijgt *brrrrrrrrr*

Lucifer | 15-12-05 | 13:18

"Dat lijkt me de moeite waard om te onderzoeken, als het wel een afwijking is (wat ik denk) dan kun je een behandeling gaan verzinnen, dat lijkt me heel wat zinniger dan al dat geschreeuw hier.
Sommige mensen reageren hier zo heftig dat je haast zou denken dat ze iets te verbergen hebben."

Wat een hilarische 17e eeuwse prietpraat! Jij denkt dat het een afwijking is want zelf voel je het niet, zo werden homo's ook eeuwenlang vervolgd. Wetenschappers die daar openlijk aan twijfelden werden ook vervolgd "want die hadden iets te verbergen..." Zo is het altijd makkelijk winnen.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:18

Maar wel dikke tieten...

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:16

BR33etc..
Dat lijkt me de moeite waard om te onderzoeken, als het wel een afwijking is (wat ik denk) dan kun je een behandeling gaan verzinnen, dat lijkt me heel wat zinniger dan al dat geschreeuw hier.
Sommige mensen reageren hier zo heftig dat je haast zou denken dat ze iets te verbergen hebben.

egwel | 15-12-05 | 13:16

@hama
ElectroShock toch?

HyBriD VorTeX | 15-12-05 | 13:15

Ik heb een lijntje met Pedo Pim en die zegt: "zolang het marokkaanse jongetjes zijn is het goed..."

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:14

"pedo's die denken dat pedofilie niet een gestoorde afwijking is zijn de ergste.
die genezen nooit en blijven bovenstaande verhaaltje herhalen..."
Grappig, dat zeggen Christenen ook over Moslims. Maar dan iets anders.
We willen allemaal graag onze grenzen verleggen en accepteren geen richtlijnen en dicipline omdat we ons zonodig "vrij" willen voelen. Deze pedofile idioten zijn een voortvloeisel uit dezelfde grondslag. Leer ermee leven en houd op te zeuren of bouw mee aan een samenleving met regels. Helaas moet je je dan zelf ook indammen met je sexuele, verbale en discriminerende uitspattingen.
Ik denk dat menigeen zich nu op de kop krabt en het toch maar bij zeuren houdt. Want je mag van alles vinden van een ander maar niemand mag jou regels opleggen, nietwaar?
Sukkels...

Dikke tieten | 15-12-05 | 13:14

"Dat een kind van 14 neukt begrijp ik
Dat een kind van 12 begrijp ik
MAAR NIET MET EEN VOLWASSEN VENT!"

Je hoort het Fuckje, die vent van je is strafbaar.

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:13

hier op tv de norm verkondigen en vervolgens weer twee weekjes naar Thailand... want ander soort maatschappij, zag je die grijns op zijn bek?

hama | 15-12-05 | 13:13

tja, heaumeaufilie is ook een ziekte! Gewoon een kwestie van medicatie en de goede vrouw tegenkomen., oh ja, en gesprekstherapie!

hama | 15-12-05 | 13:11

neqschot voor Martijn&Co.
Het is te achterlijk voor woorden dat je je met dit soort perversiteiten kan bezig houden. *Braak*

777bas777 | 15-12-05 | 13:10

*edit: Dat een kind van 12 pijpt begrijp ik ook

Spees | 15-12-05 | 13:10

Bah...
Dat een kind van 14 neukt begrijp ik

Dat een kind van 12 begrijp ik

MAAR NIET MET EEN VOLWASSEN VENT!

Seksuele experimenten zijn heel normaal op die leeftijd. Maar bij seks komt ook vaak een machtspelletje kijken. Je moet wat ouder zijn om daar tegen opgewassen te zijn. Nee zeggen is lastiger dan Nee denken. Zo'n opdringerige pedovent kan van alles beloven aan zo'n kind als hij zijn leuter erin mag steken. Ik vind dat heel wat anders dan dat het 'technisch' of in 'een andere cultuur' kan. Gelijkwaardigheid is een voorwaarde voor seks.

Spees | 15-12-05 | 13:09

Wat een zieke geesten, met zo'n bord voor je kop op tv verschijnen is écht ziek!

We mogen Barend & van Dorp dankbaar zijn dat ze die gasten een uurtje van de straat hebben gehouden.

sjik | 15-12-05 | 13:08

Tjah, ik walg ook van deze bocht.. Maar ergens denk ik ook, dat het net zo slecht is om te zegen dat pedofilie een ziekte is als zeggen dat homofilie een ziekte is..

Als pedofiel moet je nu eenmaal maar zorgen dat je je niet aan je gevoelens overgeeft. Zo duidelijk is dat. Dus hij kwan wel die (in mijn ogen, en in die van iedereen in onze maatschappij) smerige mening van hem verkondigen, hij houdt zijn handen mooi thuis! En gezien het feit dat zij in de openbaarheid treden, mag ik er toch wel vanuit gaan dat zij daadwerkelijk hun handen van minderjarigen afhouden!

Br33z4h_T1nuzzZ | 15-12-05 | 13:08

Drijfzand, zeer eng. Gewoon de wettelijke norm: 16 jaar. En verder geen gezijk.

verwend pokkejong | 15-12-05 | 13:07

"pedo's die denken dat pedofilie niet een gestoorde afwijking is zijn de ergste.
die genezen nooit en blijven bovenstaande verhaaltje herhalen..."

Grappig, dat zeggen moslims ook over homo's...

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:06

Ik zeg één ding over pedo's: Pim Fortuyn. Was ie ook lid van Martijn?

Lucasdelinkselul | 15-12-05 | 13:05

een kind van 2 kan ook nee zeggen, lekker criterium dus....
"Hoe vind je dit ?"
"nah nah"
Ja lekker hè, en als ik het nu hier in stop ?"
"auw... whehehehe"
"Ja vind je lekker he ?, ik zal je nog wat harder aanstampen"
"auw auw"
"He ! je bloed, maar je vond het wel lekker hè, anders had je wel nee gezegd ?, hier heb je een lolly"

pedo's die denken dat pedofilie niet een gestoorde afwijking is zijn de ergste.
die genezen nooit en blijven bovenstaande verhaaltje herhalen... ik zeg cellen bouwen en nog ens cellen bouwen en GEEN CANAL+ for fuck sake !

holistic river | 15-12-05 | 13:02

@Nigus
Uitstekend voorstel! Dat heeft tenminste effect, want dan zijn we snel van die gasten met Belgische mentaliteit verlost.

zweefvlieger | 15-12-05 | 13:02

Zin verkeerd herschreven? "Daar tegenover staat dat je een 12-jarige kun je met een gerust hart kan pijpen dan wel beffen."

Moedig dat ze dit op tv durven te verkopen, maar niet echt verstandig van ze. Vanwege deze lui gaan pedo's in de VS dus op een publieke lijst.

NOYB | 15-12-05 | 13:00

@Fleischbaum, ik weet niet of ze met de trein zijn gegaan, maar ik kan je gerust stellen met de mededeling dat ze heelhuids thuis zijn aangekomen :P

pedarast | 15-12-05 | 13:00

@Jack
Met alle soorten van genoegen, de femke's, de woutertjes, de jantje's de Maximo's, kortom genoeg onderwerpen zou ik zeggen..:-)

Karel Kruizenruiker | 15-12-05 | 12:58

tjonge jonge, de reaguurders zijn weer allemaal roomser dan de paus.
Hama heeft ook sex gehad met een meisje van 13, nou en?
(hama was zelf twaalf ten tijde van dit "incident")

hama | 15-12-05 | 12:58

@Haranaka: Nee we willen niet allemaal 14-jarige breezah's kapottrekken. Ik val toch echt op vrouwen die wat ouder en rijper zijn dan dat. Laat de 14-jarigen maar aan de eigen leeftijdscategorie over. Die kunnen lekker met elkaar experimenteren, dat zouden ze zeker niet met mensen die jaaaaren ouder zijn behoren te doen.

Amstel | 15-12-05 | 12:57

@mallebabbe
Ieder zijn ding natuurlijk, ik doe daar niet aan mee...

MAXIMO | 15-12-05 | 12:56

@Karel: Gooi eens wat in de groep, qua topic! :)

JackRandom | 15-12-05 | 12:55

Kijk DAAR durven de Belgen dus GEEN commentaar op te geven, want daarin hebben ze veel meer ervaring dan wij. Maar smerig blijft het.

zweefvlieger | 15-12-05 | 12:55

Bij de scouting pijpen we al vanaf de kabouters

misti | 15-12-05 | 12:55

Opknopen aan de hoogste boom die smerige ranzige gore typhus pedo's.

o.g. | 15-12-05 | 12:55

Wat een ziek zooitje, wat mij betreft allemaal met een botte bijl castreren en dan langzaam laten doodbloeden. Ziek wordt ik van dit zooitje zwakke excuses voor mensen.

nikkelen nelis | 15-12-05 | 12:54

Ik word een beetje moe van die kleuterneuqerts, er zijn toch wel andere dingen waar we het over kunnen hebben....

Karel Kruizenruiker | 15-12-05 | 12:54

Zieke gasten. Opknopen aan de hoogste boom.

Wokkel | 15-12-05 | 12:53

Lijkt me alleen maar goed dat ze zo in de openbaarheid treden. Dan weten we tenminste wie het zijn, en kunnen ze in de gaten worden gehouden. Als het maar niet via de AIVD is, want die raken alles kwijt... De ergste pedo's zijn de pedo's die je niet ziet of hoort, totdat het te laat is...

JackRandom | 15-12-05 | 12:53

@maximo
timing is perfect> suikerfeest is geweest, waarin wij met ons allen de geile neuqsex orgies van ons aller mo kunnen herdenken!

mallebabbe | 15-12-05 | 12:52

Euuhmmm.... had niemand die mensen 's kunnen vertellen dat het tussen hun oortjes niet helemaal goed gaat? Dit is te erg. Wat bezielt die gasten? Als Barend&Van Dorp al vinden dat je lulkoek zit te verkopen is er ECHT iets aan de hand... Wel makkelijk dat we de gezichten er nu bij hebben.

Dokter Clavan | 15-12-05 | 12:52

Ik heb het ook gezien gister, waar ik bijna van moest kotsen was toen hij vrolijk vertelde dat het volgens hem best moest kunnen om sex te hebben met een minderjarige alleen raadde hij het af aangezien het in deze maatschappij niet wenselijk zou zijn...
@OoO
LOL! Just to let you know...

MAXIMO | 15-12-05 | 12:52

Pim zou trots zijn... (Pim had het zo gewild.)

bwahaha | 15-12-05 | 12:51

Dapper van de heren om daar te gaan zitten, dapper maar dom. De discussie over wat wel en niet kan moet gevoerd kunnen worden maar de uitvoering is gelukkig nog steeds verboden.
@ witchdocters
Ooit hadden we ook brandstapels voor heksen.

egwel | 15-12-05 | 12:50

Ik probeer me normaal gesproken vrij genuanceerd en nietszeggend uit te laten, en dat lukt me ook meestal wel aardig, maar voor pedo's maak ik graag een uitzondering. Een neqschot is mij te gemakkelijk, ik zou ze het liefst een roestige spijker door de derde ruggewervel van onderaf slaan, zodat ze ook nadien nog even tijd hebben om na te denken wat ze hebben aangericht, en dan hoeven ze nog geeneens aan mijn kinderen te hebben gezeten.

Huh..? | 15-12-05 | 12:49

Dank je MAXIMO. Nu weet ik ook gelijk waar MP voor staat

OoO | 15-12-05 | 12:49

Willen wij niet allemaal zo'n breezah van 14 kapot trekken?
Dan kun je jezelf toch ook geen pedo meer noemen als er al tieten op zitten....

Haranaka | 15-12-05 | 12:49

Ik kan mijn reactie niet meer verwoorden. Mocht iemand suggesties hebben, be my guest. Als je maar geen spaan van deze klootpedo heel laat. Alles is geoorloofd.

OoO | 15-12-05 | 12:48

Ziek word ik van die pedo's....
Ze dachten zeker dat het nu het goede moment was om in de publiciteit te treden aangezien dankzij PrdV heel Nederland nog eens op de feiten werd gedrukt dat Martelaar Pedo Fortuyn ook een voorkeur voor minderjarigen had.

MAXIMO | 15-12-05 | 12:46

Laten we nou eens niet eh.. kinderachtig wezen.

poppermotje | 15-12-05 | 12:46

kan John ze niet ff bellen

hillbilly | 15-12-05 | 12:46

@witchdoctor: blabla, dommigheid. tuurlijk, en jij gaat bepalen of ze pedo zijn?

pieterjan | 15-12-05 | 12:46

Vroeger (en tegenwoordig ook nog wel) had je van die potenrammers. Misschien een idee om een clubje pedorammers op te richten.

witchdoctor | 15-12-05 | 12:45

Zielige mennekes...

WebMX | 15-12-05 | 12:44

ze mogen zich wat mij betreft laten pijpen door een guillotine

Nigus | 15-12-05 | 12:44

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken

#BREEK

Bonjour. 1 dode en meerdere gewonden bij mesaanval in buurt bij kerk in Nice