Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Brein begint rechtzaken

Gij zult geen muziek meer delenZandzakken voor de deur, Glock in de aanslag, want Brein komt naar je toe deze zomer. Zo maakte de auteursrechtenorganisatie zojuist bekend 32 rechtszaken te zijn begonnen tegen gebruikers die illegale muziekbestanden via internet verspreiden. Zij kunnen allemaal rekenen op een forse claim. Verder maakte Brein-directeur Tim Kuik bekend dat inmiddels zeven internetters hun zaak hebben geschikt voor gemiddeld 2100 euro. Zo moeilijk is het dus blijkbaar niet om een gebruiker op te sporen. Gewoon een sommatie sturen en Planet, Het Net, @home, Wanadoo en Tiscali doen de rest. Er zijn alleen brieven gestuurd naar internetaanbieders die beloofd hebben ze naar hun abonnees door te sturen. Xs4all, dat vooraf al weigerde mee te werken, zegt geen brieven of mails van Brein te hebben ontvangen. Overstappen was nog nooit zo gemakkelijk...

Reaguursels

Inloggen

het komt er dus op neer dat de verdeling van alle baten uit de verkoop & mediabelastingen van cd's & dvd's dusdanig ondoorzichtelijk is dat ik met geen van de partijen medelijden heb.
ergo: ongezien de typhus.

peppie12 | 14-04-05 | 02:31

Hou toch eens op met die stomzinnige argumenten! Bij elke dvd of cd betaal je een paar centen voor de copyright. En die komen niet terecht bij bioscopen, videotheken en muziekwinkels. Ook al zouden zij dat geld krijgen, is het nog lang niet genoeg om je zaak mee te redden.

yener | 14-04-05 | 02:12

Als je een lege CD of DVD koopt betaal je ook een soort belasting over die mediadragers. Dat ze dus geld mislopen is bull, het komt bij de verkeerden terecht. Daarnaast hoe meer lege CD's/DVD's wij kopen hoe meer zij binnen krijgen, zo was is het punt nog.

(Heeft voor de zekerheid maar vast een Dimaco geregeld :roll: )

Stephan | 13-04-05 | 19:49

Wat ik dus niet snap:
Ze lopen te piepen dat de inkomsten uit CD's teruglopen, ja duh, de rest van de inkomsten komen tegenwoordig uit DVD's, wat inmiddels meer is dan die uit CD's.

Ergo CD + DVD = veel meer dan vroeguh

peppie12 | 13-04-05 | 16:14

@nummertje- ik download zo'n 260 gig per maand, ik hoop niet dat je mij hiermee bedoelt....... want van mij mogen heel veel downloaders jouw goed te pakken nemen (in je poepenschaft). Eigen schuld dikke anus!!!!.

Rick de rechtse rakk | 13-04-05 | 14:03

Ieder moet zijn deel krijgen van de handel, helemaal mee eens, ik steun graag mijn idolen maar wel degene die ik uitkies en dan voor een redelijke prijs.

gavrillo | 13-04-05 | 10:07

Ja typical hollanders,heel veel jongeren hebben het voor grote groepen lopen verzieken en zijn zich als proffesionele downloaders gaan gedragen,en via schoolpleinen en kroegen complete films en CD-tjes gaan verkopen!
Vind je het dan gek dat eens de boel op tilt slaat!
Van mij mogen ze deze heelveel downloeders goed te pakken nemen en flink beboeten!
Eigen schuld dikke bult!!!!!!!!

nummertje | 13-04-05 | 08:27

Tssskk....
Moeten ze bioscopen zeker ook maar gaan sluiten...

DVDtjuh | 13-04-05 | 08:04

Tja stel je nou eens voor dat je pa een videotheek heeft en die ziet zijn omzet halveren binnen een jaar!
Ik denk dat jullie dan wel anders zullen reageren.
Veel mensen realiseren zich de ernst van het feit niet. Gekopieerde cd,s en dvd,s verkopen wordt je niet rijk van, maar je helpt er andere mensen wel naar de bliksem mee!

yener | 13-04-05 | 04:04

Jarenlang worden die cd prijzen kunstmatig hoog gehouden en wordt concurrentie tegengewerkt omdat ze het nederlandse produkt willen beschermen. En dan is er een keer concurrentie via het internet klagen zij alles en iedereen aan en roepen ze brand en moord. Nou van mij kunnen zij ongezien de marburgbloeding krijgen. Een of andere jurist zou al die aanklachten moeten gaan verzamelen en een gezamelijke verdediging moeten organiseren zodat mensen geen schikking gaan treffen. En dan het proces lekker gaan frustreren en rekken. Schikken kan altijd nog. Maar winnen is beter.

gavrillo | 13-04-05 | 02:04

Op een FTP server zetten is aanbieden / verspreiden en mag dus niet. Ongeacht of je dit lokaal doet, of upload naar een server op internet.

Thijs205GTi | 13-04-05 | 02:04

Dan maar met je laptopje langs alle wifi-hotspots toeren en op een ander z'n IP-adres illegaal downloaden en uploaden, hoe pakken ze dat dan aan?
Stelletje kansloze zwaar overgesubsidieerde melkertbaners daar bij brein. Zou me niets verbazen dat ze in dure Audi's en BMW's omrijden.

béhé | 13-04-05 | 00:18

@Béhé
Eerlijkheid duurt het langst;)

Mietiex | 13-04-05 | 00:00

Voor de mensen die tegen Brein de rechtzaal ingaan: Brein heeft uw gegevens verkregen via uw provider die conform de voorwaarden waarschijnlijk uw gegevens niet mag doorspelen.
U verliest van Brein: maar dan spant u toch lekker een zaak aan tegen uw provider? Wie weet maakt u winst, eens kijken hoe lang Brein dan nog doorzet en providers gegevens blijven doorspelen..

Niels | 12-04-05 | 23:43

Ze hebben 300.000 e-mails verstuurd. In Amerika zou stichting brein terecht staan als [url=http://www.nu.nl/news.jsp?n=509405&c=50]Spammer[/url]

béhé | 12-04-05 | 23:41

bedacht net een mooie: Als je nou gewoon draadloos internet neemt en de verbinding open laat, kunnen ze nooit met zekerheid zeggen dat jij het was die de mp3-tjes aan t uploaden was, het kon tenslotte ook de buurman zijn!

B*U*S*H | 12-04-05 | 23:39

60 yen
zouden ze eens moeten flikken.steek die hele tent in de fik

dikke deur | 12-04-05 | 22:47

Ik heb eens gekeken op de website van @home, maar ik zag op haar website staan:

Wij geven nooit privé-gegevens prijs aan andere partijen, zoals Stichting Brein of de filmmaatschappijen. [www.home.nl]

60 Yen | 12-04-05 | 22:07

. 1 van de stijlloze l 12-04-05 @ 20:41
Ja hoor bittorrent is p2p.
Je up meteen als je downd.
Volgende week komt brein bij je langs : )
Begin maar vast met zandzakken te vullen.
Trouwens nog een Glock kopen?

r u AssKing for it | 12-04-05 | 21:20

is (bit)Torrent ook een peer-2-peer programma? Dit werkt volgens mij anders dat kazaa, Warez en dat soort spul..

1 van de stijlloze l | 12-04-05 | 20:41

jezus, webwereld trapt er elke maand al in, maar nu begint geenstijl ook al dom en naief te worden?! brein doet helemaal niks! Eerst harde bewijzen zien dat ze hebben geschikt en dat ze een proces hebben aangespannen, want die verhalen verkopen ze elke maand!

brein sotemieter eens een heel eind op!

kip9 | 12-04-05 | 20:22

En een goede radioDJ waardeer ik meer als me dvdtjes met mp-3tjes opzetten.

StyleTTo | 12-04-05 | 20:18

alle bezittingen die ik heb wil ik gerust met jullie delen hoor als ik er maar niet te slecht vanaf kom in the end. :-)

StyleTTo | 12-04-05 | 20:15

@Pharos,

Als je die vriendenkring zeer beperkt houdt valt dit volgens mij nog steeds onder 'voor eigen gebruik'. Die kring is namelijk (als ik me goed herinner) gedefinieerd als zijnde jezelf, familie en zeer goede vriendenkring. Openzetten voor iedereen valt echter onder openbaarmaking en waarschijnlijk ook onder verspreiding. Misschien dat ZK dit in een beter juridisch kader kan plaatsen.

pinokkio | 12-04-05 | 19:26

dan stop ik met verspreiden, dats illegaal

Heb nl wanadoo

maar ze kunnen me toch nooit stoppen te downen

mr. .geenstijl | 12-04-05 | 19:20

Zit iemand anders ook te kijken naar Twee Heute? Zit een lutser van brein en ene Frans die een vordering van 2716 euro heeft ontvangen. ZE hebben idd geen adres, maar wel een ip.

Noodles | 12-04-05 | 18:40

Dan heb ik nog een aardige casus...
Wat nu als ik allerhande shit niet upload naar een server o.i.d. maar de boel handmatig op mijn FTP-server thuis zet? Hmmm? Dan heb ik NIET geupload en downloaden mag voor al mijn vrienden ;)

Pharos | 12-04-05 | 18:32

Iedereen met een beetje oor voor muziek hoort meteen dat mp3'tjes zwaaaar kud zijn! Omdat je de frequenties aan beide kanten van het spectrum eraf kapt, klinken bekkens (vooral de hi-hat) als de deksel van een vuilnisbak en als je een liefhebber bent van échte vocalen klinken de zangpartijen ook alsof je een stukje van Kouwes hardop probeert voor te lezen. Luister een stukje muziek maar eens op vinyl of disc en zet daarna het mp3'tje op. Bovendien geef ik de voorkeur aan het echte artwork i.p.v. een uitgeprint stukje gebleekte zooi. Een tweedehands schijfje kost ook al snel 5 euro; een astronomisch bedrag voor een stukje kunst.

houdoe en bedankt! | 12-04-05 | 18:21

Kunnen we de juridische reacties beperken tot diegenen die er verstand van hebben, zoals bijvoorbeeld zwarte kip? Logica en wetgeving hebben geen bal met elkaar te maken, dus logische redeneringen m.b.t. auteursrecht kloppen keer op keer van geen kanten.

Nog even op een rijtje:
legaal:
downloaden van film/muziek
illegaal:
downloaden van software zonder toestemming van de rechthebbende(n)
uploaden van film/muziek/software zonder toestemming van de rechthebbende(n)

Of datgene wat illegaal is ook daadwerkelijk voor de rechter te krijgen is hangt van een hoop andere zaken af, waaronder de privacy wetgeving.

pinokkio | 12-04-05 | 18:16

@ kain: Gast ga is ff lekker dingen zelf uitzoeken, voordat je ik weet niet wat allemaal tevoorschijn tovert. deze bijvoorbeeld: www.tweakers.net/reviews/544?

peppie12 | 12-04-05 | 18:03

Nog eentje in hetzelfde straatje;

frontpage.fok.nl/nieuws/53086

Haarlem blokkeert mediaplayers

De gemeente Haarlem heeft op alle computers binnen haar netwerk het gebruik van mediaplayers als Real Player en Windows Media Player geblokkeerd. Een woordvoerster van de gemeente bevestigde desgevraagd dat de spelers zijn geblokkeerd, maar wilde niet zeggen waarom de maatregel precies is genomen. Behalve op de gemeentelijke afdelingen is 'streaming audio' ook geblokkeerd in de fractiekamers in het stadhuis.

De fractie van de Socialistische Partij (SP) in Haarlem weet wel waarom dergelijke mediaspelers zijn geblokkeerd. Volgens de SP-fractie is daartoe besloten om te voorkomen dat ambtenaren in werktijd via bijvoorbeeld Real Player porno bekijken op internet. De SP heeft vragen gesteld over de blokkering. Ze vraag zich af of de gemeente de eigen ambtenaren soms niet vertrouwt. Je kunt ook Windows en Office verbieden omdat je daar dreigbrieven mee kunt schrijven, zo meent de SP.

De SP wil dat het op haar computers gewoon streamingaudio en -video kan bekijken, beluisteren en downloaden. Dit om zo politiek, economisch of cultureel nieuws te kunnen volgen. De partij vindt dat het Haarlemse college met het verbod op streaming audio/video het grondrecht van vrije informatiegaring schendt.

Commisaris T-Rex | 12-04-05 | 17:37

Ben ik even blij dat ik bij xs4all zit.
niet dat ik upload maar wel veel leech(dat is dan weer niet verboden he :S, raar wereldje).
XS4ALL is alleen daarom al de beste i-net provider

slice | 12-04-05 | 17:37

XS4ALL krijgt regelmatig verzoeken om vrijwillig de naam-adres-woonplaats gegevens van klanten te verstrekken, niet alleen van politie en justitie maar ook van derden, zoals organisaties die optreden namens auteursrechthebbenden of individuen die zich beklagen over mogelijk illegaal gedrag van specifieke klanten. XS4ALL gaat echter niet op deze verzoeken in. Gegevens van klanten worden door XS4ALL, om principiele en om technisch-juridische redenen, alleen verstrekt op basis van een bevoegd gegeven bevel of vordering van een opsporingsambtenaar of een rechter. XS4ALL ziet daarbij toe op een zo juiste, correcte en wettig mogelijke uitoefening van die bevoegdheden.

I love XS4ALL......

Need for Speed | 12-04-05 | 17:32

Snel naar XS4ALL allemaal.

timbo | 12-04-05 | 17:14

FF reactie op de gasten dat de muziek/film producers zat aan radio shit enz. verdienen is missch. wel waar. Maar denk bijv. aan een "Free record shop";).
Voor de rest heb ik nix tegen downen enz:D

Mietiex | 12-04-05 | 17:09

In een snoepwinkel hangt een bordje met:Gratis snoep vandaag pak wat je lekker vindt.,Dan mag je die snoep ook pakken zonder dat je dief ben,Mr.BREIN slaap zacht

StyleTTo | 12-04-05 | 16:46

Ik geef 50 euriebiljet aan een goed doel laten we zeggen die arme negertjes met uitgemergelde lichaampies mag dat dan??of moet ik rechten gaan betalen aan de Nederlandse Bank??Ik geef 50 songs van een artiest aan laten we zeggen die arme internetters die hard leren en studeren voor de toekomst van dit land mag dat dan of moet ik rechten gaan betalen aan Brein, BumaStemra whatever voor stichting dan ook??Nee in beide gevallen niet t is jouw muziek en daar mag je mee doen wat je wil in de fik steken,erop schijten,mee frisbeeen,een leuk klokkie maken whatever dan ook je hebt er tenslotte voor betaald en met jouw eigendom mag je doen wat je wil dus ook op een nieuwsserver of op je pc zetten.Door ervoor te hebben betaalt voor t product,daar zit alles al bij van rechten tot productie distributie enz,enz,enz... Dag Mr.BREIN slaap zacht.

StyleTTo | 12-04-05 | 16:43

Stel je koopt een cd, en voor het gemak zet je de nummers om in mp3's. Dat mag, dat is een kopie voor thuis gebruik. Maar je gebruikt een P2P programma en je hele schijf is gedeeld. Dan bied je dus illegal muziek aan en ben je strafbaar. Of niet? Stel dan dat je niks deelt maar een hacker breekt in een download ze toch of door malifide P2P programma's zijn ze toch te downloaden. Ben je dan ook strafbaar. Om het maar anders te verworden, als iemand bij je thuis in breekt en je cd's steelt en ze vervolgens
ergens gratis gaat uitdelen. Ben je dan ook strafbaar. Ook gek is dat muziek downloaden mag, maar muziek aanbieden niet. Maar als jij iets download is er altijd iemand die iets aanbied. En bij veel P2P programma's deel je iets alleen op het moment dat je het download dus dat is per defenitie al illegaal. Nog een voorbeeld. Ik maak een legalle kopie van een DVD voor thuisgebruik en zet ze als backup op een server die ik niet beveilig. Op mijn server zet ik er bij dat dit een eigen kopie is voor thuisgebruik en dat niemand hem mag downloaden. Maar ik beveilig mijn server zo slecht (of eigenlijk helemaal niet) dat iedereen het toch kan downloaden. Strafbaar? Of ik heb een server met backups van beschermt materiaal waar ik het orgineel van heb en ik zet in mijn voorwaarden dat je dit alleen mag downloaden als je het orgineel bezit. Strafbaar? Ik bedoel het is niet strafbaar dat ik een kopie van een film uitleen aan wat vrienden. En op internet is dit feitenlijk hetzelfde. Alleen leen je het niet uit want iedereen die het download heeft meteen zijn eigen kopie. Stel dat ik een server op zet waar iedereen gratis streaming één van mijn 150 DVD's kan bekijken. Zou in principe minder strafbaar zijn als het downloaden want er word geen kopie van gemaakt (als je het beschermt met DRM). Dat zou in principe het zelfde zijn als uitlenen.
In ieder geval, de wet is nog veelste onduidelijk. En gelukig word er nog steeds muziek gekocht zodat artiesten hun geld krijgen. Maar wie is er vandaag nog met P2P bezig? Dat is toch al een beetje achterhaalt. Kazzaa is vervuilt. De meeste andere ook al, en zijn pokke traag. Torrents werken nog redelijk maar P2P kan toch niet op tegen usenet, of download forum's en ftp servers waar je je spul kan downloaden. Ik vraag me af wanneer we de eerste echte rechtzaak gaan zien van iemand die met een P2P programma muziek deelt. Stel dat je 1O bent of zo en je hebt je eigen PC met een P2P programma op. Je ouders doen niks illegaals maar jij wel. Brein vind je IP adres en stuurt zo'n dreig brief naar de providers. Stel dat ze gedwongen worden om het adres openbaar te maken. Kan zo'n minderjarige dan voor de rechtbank verschijnen. Natuurlijk niet! Het hele voorbeeld is al krankzinning. Om maar aan te geven er zijn zoveel duizend struikelblokken voor brein dat het voor hun een hopeloze zaak is. Stel je voor dat iemand in breekt bij brein en op hun computers een P2P hub op zet! Met wat illegale muziek. Brein achterhaalt een IP adres maar heeft niet door dat het van hun zelf is. Lijkt met lachen als ze dan hun eigen provider onder druk gaan zetten om de gegevens vrij te geven!

Kain | 12-04-05 | 16:31

Als ik een via een torrent site een filmpje download,
hoe moet ik dan weten dat het beschermd materiaal is?
Ik zie wel eens 'this dvd contains copyrighted material',
maar ik spreek geen engels, of welke taal dat ook is...
Ik las een paar jaar geleden dat de Amerikaanse variant
van Brein met succes voor afpersing werd gedaagd, zouden we in Nederland ook eens moeten proberen, gezien de toon van die brief.
Op de newsservers van onze providers staan de nieuwste films ook, kan je ze legaal downloaden, lekker krom.

anarchy | 12-04-05 | 16:18

@ Zeus: Strak plan, we maken al die providers lid van het Dicky Beton Fonds en gaan ze betontegels sturen.
;

Dicky ! | 12-04-05 | 16:09

eerst maar eens zien of men aan de hand van IP gegevens hard kan maken dat iemand iets zit te sharen.

!Dit is geen reclame!
Ik zit sinds '95 bij xs4all en ik heb nog nooit problemen gehad (^^)

de Japanner | 12-04-05 | 16:06

Ik heb het al eens gezegd, en op het gevaar af dat herhaling irritant is doe ik het nog maar eens;

Als de dames en heren providers zo graag voor postbode spelen, laat dan uw post door hen bezorgen.....

www.antwoordnummer.nl

Kijken of de behoefte om postbode te spelen eraf gaat....

enneeuuuuu die luitjes natuurlijk niet op kosten jagen!

Het maximale via de post is 30 kg (ongeveer 3 straattegels) staat toch een bedragje op van minimaal 10 pleuri.

Zeus | 12-04-05 | 15:59

@ adonai 12:49 sorry

Sebbie | 12-04-05 | 15:38

@ andonai 12:47

Hoe weet je protowall wat het IP is van BREIN? Of snap ik het nu helemaal niet meer?

Sebbie | 12-04-05 | 15:37

@DikkeDeur,
actie kun je altijd ondernemen maar als je dit via de wet speelt dan vermoed ik dat (hoe ik de wet ken) het niet ontvankelijk is omdat je geen directe belanghebbende partij bent.

Quineverre | 12-04-05 | 15:12

quineverre
het is toch duidelijk dat het gebeurd.
waarom kunnen wij[net als brein] als derde partij niet aktie ondernemen.

dikke deur | 12-04-05 | 15:06

Ik heb wel medeleiden met de mensen die geschikt hebben.
Aan de andere kant bedacht ik me dat dat mogelijk helemaal geen persoonen geweest zijn maar bijvoorbeeld bedrijven/instellingen waarvan de medewerkers het netwerk hebben misbruikt. Dit soort clubs zit niet te wachten op negatieve publiciteit en kan bovendien de boete waarschijnlijk wel via de werknemer weer terugvorderen.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat er individuen zijn die zonder meer 2100 euro hebben gedoneerd aan Brein.

hAl | 12-04-05 | 15:03

@DikkeDeur,
Om een aanklacht in te dienen tegen Brein in het kader van de privacy wetgeving zul je toch eerst moeten hardmaken dat Brein jouw gegevens verzamelt heeft. Dit kunnen dus alleen die mensen die een mail gekregen hebben van Brein.
Op zich zou het interessant zijn om te zien hoe zo een rechtzaak gaat verlopen. Misschien een ideetje voor een mediageile advocaat.

Quineverre | 12-04-05 | 15:00

Iemand zei hier dat BREIN illegaal bezig is als ze aan de server vragen naar je adres aan de hand an je IP. Dat is niet zo. Ik heb laatst ook een boze website aan de lijn gehad... en die legde me haarfijn uit dat het sinds 3 maanden wel mag met gegronde rede. Of hij me nou op de kast probeerde te jagen of dat het waar is weer ik niet. Ik heb het nergens terug kunnen vinden.... en als het niet illegaal is. An garde Brein

Jaapblaatschaap | 12-04-05 | 15:00

@ Quineverre: mijn comment vatte de jouwe (12:47) kort samen en ging nog een stukje verder in op de verschillen in de kopieerwijze en benoeming van deze kopieen.
:

Dicky ! | 12-04-05 | 14:56

dat moet gewoon gebeuren 1.000 internetters spannen kort geding aan tegen stichting brein. laat die hufters daar gewoon aan de snikkel zitten zoals een ambtenaar betaamt
dus zwarte kip werk aan de winkel.

dikke deur | 12-04-05 | 14:56

@zwarte kip

pssst. Wat vangt Kouwes nou voor de columns?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 14:55

@kalief:
Brein koppelt het 'delen' van muziek aan de gederfde inkomsten van een artiest. De artiest, of liever de maatschappij, publiceert de muziek in de vorm van een cdtje. De gepubliceerde muziek wordt gekopieerd, opgenomen, vermenigvuldigd. Dat heet distributie en geen publicatie. Daarbij bepaalt niet de artiest wat-ie wil verdienen, maar bepaalt de maatschappij wat een cd of dvd kost. Artiesten hangen allemaal aan (wurg)contractjes.

KipNugget | 12-04-05 | 14:51

massaal aanklagen die hap

dikke deur | 12-04-05 | 14:51

brein heeft gewoon schijt aan privacy wetgeving. ze denken als stichting alles te mogen doen.

dikke deur | 12-04-05 | 14:49

@ pingpongbal, ik heb me in het verleden wel verdiept in alle haken en ogen van het handelen van brein, maar ik moet toegeven dat er op wat uitzoek werk van BOF na veel onduidelijkheid is over de status van een ip adres en je privacy op internet. De Providers zelf mogen je gegevens echter niet zomaar afstaan alhoewel de zaak Lycos/pessers dan weer het tegenovergestelde suggereert. Er is dus nogal al wat onduidelijkheid onder juristen, rechters en internetters. Ik zal komende tijd hier dan ook zeker nog op terugkomen.

zwarte kip | 12-04-05 | 14:47

Die sneue malloten hebben zelf met Brein contact gezocht om te schikken. Brein had hun gegevens pas op het moment dat ze antwoordden. Niet doen dus.

Filo | 12-04-05 | 14:47

@Dicky,
Als je even omhoog scrolled kun je zien dat ik de wetgeving met uitleg al gepost had

Quineverre | 12-04-05 | 14:45

@kalief,
Dat recht is voorbehouden aan de platenmaatschappij, de gemiddelde artiest heeft een heel mooi dichtgetimmerd wurgcontract en geen enkele zeggenschap over zijn of haar intellectueel eigendom.
Het gaat hier trouwens niet over het principieel juist of onjuist zijn van downloaden cq uploaden maar over:
- de wettelijke status van uploaden en downloaden
- privacy wetgeving in relatie tot internetgebruik
- de houding van de stichting Brein ten aanzien van beide bovengenoemde zaken

Quineverre | 12-04-05 | 14:44

Je mag alles downloaden van het internet, ook als daar auteursrechten op rusten. MP3's , films, software.. mag allemaal. Uploaden is echter verboden. Privé-kopieen zijn verboden en kopieer-beveiligingen mag je niet omzeilen. Volgens jurist Bosscher van www.solv.nl mag je echter wel een reserve-kopie maken en ten dien doele de kopieer-beveiling 'kraken'.
In de zaak Sony/Lebbink (die ging over mod-chips, kopieerbeveiliging en de verspreiding daarvan) en andere zaken tot nu toe , is het back-uppen van bestanden echter nog nooit verboden. Hier zou je uit kunnen opmaken dat je dus ook reserve-kopieen mag maken.
:

Dicky ! | 12-04-05 | 14:43

@KipNugget: jij koppelt wel/niet crimineel aan de hoeveelheid schade voor de artiest. Zo werkt het dus niet. Een beetje diefstal is ook diefstal. (Live-optreden en schnabbel is hetzelfde.) Bij zowel liedje-op-radio als cd kopieren voor iemand anders als mp3 uploaden gaat het om publicatie (openbaar maken). Dat recht is voorbehouden aan de artiest. Hoeveel de artiest aan dat recht wil verdienen is zijn zaak.

kalief | 12-04-05 | 14:38

Hulde aan Wanadoo. Heerlijk dat ik bij die provider zit :-D
Even een mailtje van dank sturen. ;-)

LifeSucks | 12-04-05 | 14:36

@TheRealShowstopper- Je bedoelt lucas de linkse l.....?

Rick de rechtse rakk | 12-04-05 | 14:34

misschien dat Geenstijl ook maar een ISP moet worden? (met voledige Wereldheerschappij in het achterhoofd)

Boelu | 12-04-05 | 14:29

wat ik wil weten hierover is het volgende:
- De regels mbt opvragen en onderzoeken van zaken door personen en instanties die niet van overheidswege een opsporingsbevoedgheid hebben gekregen
- De regels aangaande uitdelen van boetes door andere dan onze dames en heren in het blauw

Quineverre | 12-04-05 | 14:29

ik heb zojuist planet gebeld en gevraagd ,met betrekking tot dit nieuwsbericht op hun eigen site: www.planet.nl/planet/show/id=118880/co... , wat zij zullen doen. hij zei dat planet de privacy beschermd van haar klaten. mocht brein planet aanklagen om zo toch prive gegevens te krijgen dan zal planet de klant hiervan op de hoogte brengen.

Elwin® | 12-04-05 | 14:27

De zwarte kip, staat in de linkerkantlijn als de huisadvocaat. (zei ik heel wijs toen ik dat net voor het eerst zag)Echter, overtuigende wetteksten of iets in die aard heb ik nog niet gezien...

Dus mocht iemand dat zeker weten, kom maar op met de wetboeknummers.....

pingpongbal | 12-04-05 | 14:20

@Rick de rechtse rakk 12-04-05 @ 13:55

Ken je Lucas?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 14:14

@pingpongbal 12-04-05 @ 13:52

Ooit van ene Zwarte Kip gehoord?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 14:13

Gewoon overstappen op <a href="http://www.haxial.com/products/kdx" target="_blank">KDX</a> KDX of op <a href="http://www.pgp.com">PGP</a>

Krijgt Brein, noch de provicer geen spelt tussen vanwege de encryptie. Kom maar op met de bewijzen dan... :D

ranjahz | 12-04-05 | 14:12

Ik zag dit commentaar staan. Lijkt me een heel goed idee als geenstijl dit wil uitzoeken.Zou erg strak zijn als jullie Brein kunnen beschuldigen van inbreuk op auteursrecht.

Wat ik mij nu afvraag... Als je heden ten dage een DVD huurt, krijg je een copyright-waarschuwing van - jawel - Stichting BREIN. Het aardige is dat er dan ook een achtergrondmuziekje te horen is dat vrijwel een directe kopie is van het nummer 'True Faith' van New Order. De vraag is: heeft Stichting BREIN hiervoor al gedokt aan New Order...? Misschien leuk voor Geenstijl om uit te zoeken?

grandmaster L | 12-04-05 | 14:00

Je muziek delen met anderen is geen criminaliteit, omdat er niets aan verdiend wordt. Dat artiesten dus inkomsten mislopen is zo achterhaald. De meeste inkomsten halen ze tegenwoordig uit live optredens, radio-stations, merchandise en andere schnabbels. File-sharing maakt dus absoluut geen inbreuk op de financiele toestand van een artiest. Wel maakt file-sharing inbreuk op het achterhaalde businessmodel dat de industrie nog steeds gebruikt. (kunstmatig hooghouden van bijvoorbeeld de distributiekosten) Muziekuitwisseling is een culturele en artistieke must voor iedereen.
Die zeven mensen, als ze getekend hebben, zijn mooi dom. Helemaal als je 2100 euro gaat betalen. Het zou mij niets verbazen als dit verhaaltje uit de duim van Kuik werd gezogen.

KipNugget | 12-04-05 | 13:56

Laat ze maar eens de prijs van cd/dvdtjes omlaag brengen dan zal ik er nog wel overna denken om een originele cd/dvd te kopen!. Kijk maar naar Amerika daar hebben ze de prijzen omlaag gegooit in de strijd tegen het illegaal downloaden..... Maar nee in Nederland kan dat natuurlijk niet... en wat doe je dan; dan zet je een nietopleverende geldkostende stichting op benen en huur je de bekenste misdaadverslaggever in die iederen verteld dat ze je toch wel komen pakken!!. Da's natuurlijk veel slimmer

Rick de rechtse rakk | 12-04-05 | 13:55

Het moge duidelijk zijn dat BREIN ook wel snapt dat een rechter onmiddellijk door detectivebureau's verkregen info uit het raam flikkert als zijnde onacceptabel als bewijs. Vandaar BREIN's druk op de providers.

Pharos | 12-04-05 | 13:53

Quineverre,

Inderdaad, daar blijven we op vastzitten. Als iemand die er echt wat vanaf weet, een advocaat oid, met behulp van de juiste wetteksten hier eens kan posten over de legaliteit van de brein scans zouden we een stuk verder zijn...

Over een week op GS? "Brein aangeklaagd door internetgebruikers!"

pingpongbal | 12-04-05 | 13:52

pingpongbal,
Dat is ook mijn conclusie ja.
Helaas ben ik in mijn zoektocht nog geen forum tegengekomen waar iemand iets verteld over de wettelijkheid van deze methode en daarbij verwijst naar de juiste wetteksten. Wel veel discussie en mensen die claimen rechten gestudeert te hebben maar zonder verwijzingen neem ik alle berichten over ze wel of niet kunnen aanpakken voor inbreuk op de privacy met een korreltje zout

Quineverre | 12-04-05 | 13:46

Wanadoo deed net een persbericht de deur uit: Wanadoo werkt NIET mee aan BREIN's verzoek om info over Wanadoo-klanten te overhandigen. Weten we dat ook weer.
Overigens: in Zweden hebben advocaten het helemaal aardig aangepakt. Eén advocaat wist een rechter zo gek te krijgen om een IP-adres juridisch vergelijkbaar te stellen aan Sofinummers... Nu kan de Zweedse BREIN downloaders dus helemaaaaal niks meer maken.

Pharos | 12-04-05 | 13:45

pingpongbal mooi
staat er misschien straks weer een kantoorpand leeg.

dikke deur | 12-04-05 | 13:44

@ Quineverre:

Aangezien brein de IP gebruikers geen bericht doet, behalve die personen die wel zwaar aan het uploaden zijn, zouden de overige scans dus inbreuk op de privacy zijn....

Ook heb ik een aantal andere artikelen gelezen maar nog steeds lijk ik er niet uit te komen, Is er voor de nederlanders die een broertje dood aan brein hebben niet een mogelijkheid om ze via inbreuk op de privacy of iets in die aard, een mooie boete op te leggen zodat ze wel gedwongen zijn hun werk te staken?

pingpongbal | 12-04-05 | 13:40

klinkt als een leuk formfoutje
oops gegevens waren al opgeslagen voor we de NAW gegevens hadden en u konden inlichten.

Quineverre | 12-04-05 | 13:40

Met in het achterhoofd de blundercapaciteit van de rechterlijke macht in Nederland, ben ik toch bang dat het wel eens anders kan gaan lopen.
Brein heeft toestemming van het CBP om een IP-bestand aan te leggen (voor 5 jaar) maar daar zit wel de voorwaarde aan dat ze de betrokkenen moeten inlichten.
Om aan deze verplichting te kunnen voldoen hebben zij dus de de NAW-gegevens achter de IP-adressen nodig die alleen de ISP heeft. De rechter commissaris zal waarschijnlijk dus binnenkort de NAW gegevens gaan eisen bij de ISP's en daaraan moeten deze dan wel degelijk voldoen.

bananenrepubliek | 12-04-05 | 13:37

pingpongbal
dat is het hele probleem in nederland we zijn allemaal veel te soft.aanpakken die zakkenvullers.vraag maar een huiszoekingsbevel aan. bij stichting BREIN.misschien vinden ze die diamantjes wel terug bij die gouwdieven.dat ging ook zo makkelijk.

dikke deur | 12-04-05 | 13:37

@Pingpongbat: Als Brein zelf KaZaA opstart, zoekt naar een bestand, dat bij jou vindt en begint te downloaden (legaal) dan ben jij op dat moment aan het uploaden (illegaal). Hiermee hebben ze jouw ip-adres want het is P2P, dwz van hun PC naar die van jou. Van dat IP-adres is bij bijv. whois.sc te zien van welke provider het is, en die sturen ze een verzoek te checken wie op dat moment bij jouw ip-adres hoorde (jij dus) en die persoon hun brief door te sturen.

kalief | 12-04-05 | 13:36

Casema en Wannadoo zijn inderdaad eigendom van hetzelfde bedrijf.

Quineverre | 12-04-05 | 13:35

Valt Casema ook onder Wannadoo. Aangezien je Casema en Wannadoo internet hebt, maar het bedrijf wel Casema Wannadoo is.

Framoes | 12-04-05 | 13:33

Mag Brein zomaar gegevens verzamelen over internetgebruikers?
Dat hangt er vanaf. Er is weinig bekend over de methode die Brein gebruikt om auteursrechtinbreuken op te sporen en IP-adressen te verzamelen. Naar verluidt laat Brein het opsporen van vermeende auteursrechtschendingen door commerciële detectivebureaus verrichten. Deze zullen gespecialiseerde software gebruiken om hun opsporingen te verrichten. Het gebruik van deze methodes kan strijdig zijn met het recht op privacy. Volgens een uitspraak van het College Bescherming Persoonsgegevens van april 2004 is het in ieder geval niet toegestaan bestanden aan te leggen met IP-nummers van van mensen die mogelijk onrechtmatig handelen, indien deze niet hierover worden geïnformeerd. Aangezien Brein in principe alleen IP-nummers heeft, en dus geen naam-adres-woonplaatsgegevens, kan zij moeilijk aan deze verplichting voldoen.
Bron: www.bof.nl/p2p/
Pingpongbal ik hoop dat dat je vraag beantwoord.

Quineverre | 12-04-05 | 13:33

Ehrm .. 1% van 300.000 is natuurlijk 3000 en daar weer 1% van geeft dus de 32 rechtszaken die Brein begint.

kalief | 12-04-05 | 13:31

Vraagje: Hoe komt brein aan al die gegevens over wie er wat up en download. Als ze dat zelf onderzoeken (of opdracht hebben geven tot) dan zouden ze toch gedaagd kunnen worden voor het op zeer grote schaal inbreuk maken op de privacy van internetgebruikers?

Als dat zo is (en daar is bewijs voor) zouden we dus in theorie met half Nederland brein kunnen aanklagen, levert ze een HELE forse boete op en zal hun werk waarschijnlijk ook wel stoppen door de schuld die ze oplopen ^_^

Of zie ik het nu weer te rooskleurig in en kunnen we niks tegen die ordinaire zakkenvullers doen?

pingpongbal | 12-04-05 | 13:29

Brein hanteert het spammersprincipe: je verstuurt 300.000 mailtjes, 1% = 1000 mailtjes reageren en 1% = 10 daarvan zijn de klos (kopen, vervolging). In die orde van grootte.
Brein wordt trouwens ondersteund door cd- en filmfirma's en die hebben geld zat.

kalief | 12-04-05 | 13:29

MaxB: misschien kon de man niet aannemelijk maken dat hij hem alleen voor eigen gebruik heeft gemaakt. Als je een hele koffer vol hebt, is dat natuurlijk ook verdacht.
.
Let overigens op met het meenemen van kopieen naar het buitenland... ze zijn daar niet altijd legaal en je kan vervelende straffen krijgen. Op illegaal kopieren in de VS zal wel iets als 20 jaar anale penetratie in Guantanamo Bay staan.

Muxje | 12-04-05 | 13:22

Hoe zit het dan met het vervoer van "jou" kopieen?

je mag wel een copy maken voor eigen gebruik, maar marg je deze ook meenemen naar het buitenland?

Kan me herinneren dat tijdje geleden iemand werd opgepakt op schiphol omadt hij in het bezit was van een gekopieerde dvd. Hij vertelde dat het voor eigen gebruik was, maar werd toch meegenomen en beboet.

vaag??

op site van brein staat dat je wel dvd's voor eigengebruik mag maken, dus waarom niet vervoeren :S

MaxB | 12-04-05 | 13:09

Ik zit bij Xs4all, vrolijk te eMulen. Op zich heeft Brein op mij wel enig effect, want hoewel ik nog steeds graag share (dat zouden meer mensen moeten doen) :) zit in m'n achterhoofd wel het risico dat ook xs4all straks misschien 't Brein-spelletje mee gaat/moet spelen. Ik zal in elk geval het advies om elke brief weg te donderen braaf opvolgen. ;)

michielios | 12-04-05 | 13:06

Showstopper,
Ik ook maar niet, is te zielig voor woorden. Vond het al stoer genoeg dat mensen op die leeftijd nog een poging doen iets met nieuwe technology te kunnen en dan krijg je dit.

Voor iedereen die benieuwd is naar hoe die brieven eruit zien:
www.bof.nl/docs/breinvordering.pdf

Hier staat zowel de brief die de provider ontvangt (met de eis gegevens ter beschikking te stellen) als de brief die de gebruiker via de provider krijgt als de brief die zij geacht worden terug te sturen naar de stichting Brein.

Quineverre | 12-04-05 | 13:06

@Quineverre 12-04-05 @ 12:56

Oma die gepakt gaat worden door de midlifecrisismietjes van Brein met de Andrew Sisters op de achtergrond.... ik probeer het me niet voor te stellen.

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 13:02

devillionel
dan is de provider strafbaar die geeft privacy gegevens door aan derden.

dikke deur | 12-04-05 | 12:59

@TheRealShowstopper
In theorie zouden ze dat kunnen doen, idd. In de praktijk valt dat wel mee, zoals gezegt, Brein heeft daar niet genoeg geld voor.

Adonai | 12-04-05 | 12:56

Ik vind zelfs die brieven erg kwalijk. Wij weten allemaal wel hoe en wat en gooien zoiets gewoon weg. Maar als ik een oma op een forum in paniek de vraag zie stellen waarom ze van haar duizenden euros vragen omdat ze nog eens dat oude nummer van de Andrew Sisters wilde horen en van het internet had gehaald dan ga ik met toch echt zorgen maken.
Die brieven zijn zo geschreven dat het er op lijkt dat oma toch wel gepakt wordt als ze niet reageert. Redelijk intimiderend voor internetgebruikers die er niet echt veel vanaf weten.

Quineverre | 12-04-05 | 12:56

[email protected], je hebt gelijk denk ik.. behoorlijke kwestie van bangmakerij. Ben benieuwd waar dit toe gaat leiden.

McCool | 12-04-05 | 12:55

@Adonai 12-04-05 @ 12:49

Ok. Snap het. Tenzij Brein steeds wisselde IP nummers gebruik.... toch?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:53

Zoals gezegd: de providers sturen alleen de WAARSCHUWINGSBRIEVEN DOOR! Als je deze met een welgemikte boog in de prullenmand flikkert, heeft BREIN geen poot om op te staan. Behalve dan de directeur. Want dat zal een behoorlijke poot zijn.

Devillionel | 12-04-05 | 12:51

blijft een feit dat stichting brein een derde partij is.dus dit is gewoon een taak voor justitie.als iemand opsporingsbevoegd is moet dat toch minimaal een pliezie agent zijn.

dikke deur | 12-04-05 | 12:50

@NL2dav

Eerst even goed lezen voor je je smart-ass bek opentrekt, wijsneusje. De providers geven op dit moment geen NAW gegevens af. Dusssss... hopla, terug naar FOK! met jou!

@ZwarteKip
Ben benieuwd! We zullen wel merken wanneer het kruit wel verschoten gaat worden.

Devillionel | 12-04-05 | 12:49

@TheRealShowstopper, vergelijking van Muxje gaat op rechters redeneren precies hetzelfde.

zwarte kip | 12-04-05 | 12:49

@TheRealShowstopper:
Het zorgt er in ieder geval voor dat er geen verkeer mogelijk is tussen bijvoorbeeld Brein en jouw pc'tje; hierdoor kan er dus ook geen bewijs geleverd worden dat jij aan het uploaden was.

Adonai | 12-04-05 | 12:49

De basis voor de thuiskopie is te vinden in artikel 16b van de Auteurswet 1912. Lid 1 van dit artikel bepaalt:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (...) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

De belangrijkste elementen van dit artikel zijn:

Er mogen slechts enkele exemplaren worden gemaakt als thuiskopie.
De kopie moet voor eigen oefening, studie of gebruik bestemd zijn.
De kopie mag in opdracht gemaakt worden, behalve bij muziek.
Je hoeft geen rechtmatige eigenaar te zijn om een thuiskopie te mogen maken.
Er zijn een aantal uitzonderingen, niet van alle categorieën werken mag een thuiskopie worden gemaakt.

Er zijn een aantal categorieën werken waarvan geen thuiskopie mag worden gemaakt. Ook zijn aan sommige categorieën beperkingen gesteld. Van de volgende categorieën mag geen thuiskopie worden gemaakt:

Elektronische databanken (zie artikel 10 lid 3) - van papieren databanken mag dus wel een thuiskopie worden gemaakt;
Bouwwerken (zie artikel 16b lid 7);
Computerprogramma's (zie artikel 45n) - op grond van artikel 45k mag de rechtmatige verkrijger wel een reservekopie maken van het programma.
Een thuiskopie van geschriften (boeken, brochures, nieuwsbladen, tijdschriften en dergelijke) is toegestaan. Echter, deze moet normaliter beperkt blijven tot een klein gedeelte van het werk. Dit geldt weer niet voor in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift verschenen korte artikelen, berichten of andere stukken. Hiervan mag je gewoon een thuiskopie maken. Ook als het geschrift niet meer in druk is, en herdrukken zijn niet te verwachten, dan mag het hele werk worden gekopieerd als thuiskopie. Deze thuiskopie mag dan echter niet aan derden ter beschikking worden gesteld.

Als het gaat om een grafisch werk (zoals teken-, schilder-, en beeldhouwwerken, lithografieën, graveer- en andere plaatwerken, maar geen fotografische werken), dan moet de verveelvoudiging een duidelijk verschil vertonen met het oorspronkelijke werk. Dit verschil moet hem zitten in de grootte of in de werkwijze waarmee de kopie is gemaakt.

bron: www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thui...

Quineverre | 12-04-05 | 12:47

Even een kronkel.. BREIN heeft GEEN bevoegdheid maar kan wel gegevens opvragen.. Dus als ik mijn logfiles uitdraai, tijd/datum en IP heb, dan zou ik ook bij de desbetreffende ISP de NAW kunnen opvragen ? En diegene aanklagen omdat ie op mijn PC rommelde (probeerde)..

DVDtjuh | 12-04-05 | 12:47

@Muxje 12-04-05 @ 12:40

Ik vraag me af of die vergelijking opgaat. Denk het niet. Zwarte Kip?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:46

@Adonai 12-04-05 @ 12:42

Snap het nog niet. Je kunt je IP toch niet verborgen houden? Een firewall houdt toch alleen toegang tot je pc tegen?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:44

ik heb net contact gehad met planet (mijn provider) om te vragen of zij privacy gegevens aan derden zoals bijv. stichting Brein doorgeven, maar zij beweren bij hoog en bij laag dat ze dat absoluut niet doen..

McCool | 12-04-05 | 12:43

@TheRealShowstopper
Protowall is een stukje firewall, met een uigebreide blacklist van zo'n beetje alles ter wereld wat jouw ip-adres zou willen loggen. Het vreet vrij weinig resources, daarom heb ik het altijd draaien als ik aan een openbare torrent hang. Klein nadeel is dat het ook veel websites blokkeerd (van gemeentes, politie, game-sites, etc). Ander nadeel is dat het vrij buggy is (auto-update crasht het progje) en lastig te installeren. Maarja, als je anders moet gaan schikken/schoffelen...

Adonai | 12-04-05 | 12:42

@DVDtjuh, ja er is een hoop mythe vorming zowel van de kant van de platenindustrie als de p2p jongens. Juridisch maakt die strijd weinig uit omdat de wet rechthebbenden nu eenmaal beschermd tegen het aanbieden van hun materiaal zonder vergoeding. Het maakt niet uit of ze daadwerkelijk schade hebben gehad.

zwarte kip | 12-04-05 | 12:41

@Maas & Tipnix: Downloaden is zeker legaal, net als het kopieren van gehuurde of geleende meuk, mits het strikt voor eigen gebruik is. Uitlenen van je kopietjes mag dus niet. Kijk ook even hier www.cedar.nl/thuiskopie/info-gebruiker..., of op de site van BREIN zelf (onder FAQ) www.anti-piracy.nl/

Muxje | 12-04-05 | 12:40

@zwarte kip 12-04-05 @ 12:35

Ik wacht met spanning op het volgende topic. hehehe

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:37

je snapt waar ik naar toe wil he .. criminele kosten zijn tegenwoordig ook aftrekbaar .. nice .. ik zeg het je !

Draaitafel Demagoog | 12-04-05 | 12:35

haha stichting rook in actie even de videobeelden van de tweede kamer opvragen van de beveiliging en als ze zo stom zijn om dat te doen iedereen aanklagen voor het overtreden van het rookverbod

dikke deur | 12-04-05 | 12:35

@ Devillionel,binnen geenstijl is er een nog wel veel vervelndere actie bedacht op dat punt maar laten we niet nu al ons kruid verschieten.

@Dat er een aantal providers meewerken, als Brein dus met een IP nummer komt en een tijd/datum dan kunnen ze NAW gegevens verstrekken.Dat staat er eigenlijk niet en de vraag is of die providers op die manier zullen meewerken omdat daar nog wel wat juridische haken en ogen aan ziteen.

zwarte kip | 12-04-05 | 12:35

@nl2dav 12-04-05 @ 12:31

Is het een retorische vraag?
"MVBO'ers" ?

En ja je hebt gelijk over die adressen.

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:35

@Draaitafel Demagoog 12-04-05 @ 12:24

Je hele IT infra aftrekken van de belasting, dat wordt nog lucratief.

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:32

Ben ik slim of zijn jullie zo dom?

Wat staat er nou in het artikel MVBO'ers? Dat er een aantal providers meewerken, als Brein dus met een IP nummer komt en een tijd/datum dan kunnen ze NAW gegevens verstrekken. Kolere zeg, ga even terug naar de schoolbanken in plaats van zulke FOK! onzin hier neer te kalken.

nl2dav | 12-04-05 | 12:31

Ik werd vorig jaar al op de skipiste in het Franse Valmorel geterroriseerd door een grote groep klierige ventjes in een midlifecrisis. Allen droegen een fleech-shirt met daarop pontificaal 'Brein'. Navraag bleek dat ze ook van de bewuste organisatie waren. Weten we nu waar dat geld naartoe gaat.

St-Eenmans | 12-04-05 | 12:29

Ook een leuke trouwens, even allemaal naar Brein schijven om te horen of je daar geregistreerd bent.... zorgt weer voor een hoop papierwerk daar :-)

Devillionel | 12-04-05 | 12:27

zou je die boete ook als kosten bij de balasting aankunnen geven ?!?

Draaitafel Demagoog | 12-04-05 | 12:24

Na wat google werk het volgende opgedoken...

www.cbpweb.nl/downloads_uit/z2003-1660...

De werkwijze van Brein, waar ze aan moeten voldoen en hoe het 'traject' in elkaar steekt. Ik vermoed overigens dat het volgende het geval is:
1.Brein stuurt waarschuwingsbrief. Als ik het goed herinner ( ik kan de daadwerkelijke brief even niet terug vinden), stond er iets in dat je iets terug 'moest' sturen waarin je beloofde 'het nooit meer te zullen doen'.
2. De meesten pleuren deze brief meteen weg. Een enkeling vult hem echter in en stuurt hem terug. En opeens beschikt Brein gratis en voor niks over de naam en adres gegevens van overtreders. Het zullen dus deze mensen zijn waar Brein mee heeft 'geschikt' of die nu de lul zijn in de proefprocesjes.
Kortom, had je de brief weggepleurd, niks aan de hand. Heb je gereageerd, eigen schuld, dikke bult! Op een andere manier had Brein niet aan je NAW gegevens gekomen....

Devillionel | 12-04-05 | 12:23

@Adonai 12-04-05 @ 12:17

Heb er wel van gehoord, maar mij is nog niet helemaal duidelijk welke additionele waarde die oplevert tov. van andere firewalls (behalve performance winst)

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:22

@Kakbouter,

Ze trachten ook Downloaders te vervolgen. Ik heb namelijk nog niets gezien van het feit dat deze mensen gegevens uploaden.
Als dat ook zo is lijkt het mij dat ze niet veel kunnen beginnen.

Justah | 12-04-05 | 12:22

Dus.... Downloaden voor eigen gebruik is legaal. Dus.... Staat mijn harde schijf propvol met muziek die ik leuk vind. Dus.... Zet ik de play en shuffle aan en heb mijn eigen muziekzender. Prima toch!

tiswat | 12-04-05 | 12:22

is stichting brein wel opsporingsbevoegd eigenlijk.anders begin ik een stichting hardrijden mag ik ook flitsen op de a2

dikke deur | 12-04-05 | 12:21

@Justah; onrechtmatig verkregen bewijs?
Dat weet ik zo net nog niet. Volgens mij stuurt BREIN haar dreigmail aan de provider en die stuurt door. De gegevens (lees: IP's) die BREIN in handen heeft kunnen heel goed onder andere privacy wetgeving vallen wanneer deze uit het buitenland komen. Maar op zich maakt dat ook niet uit, de gebruikte gegevens zullen op de 1 of andere manier wel te vinden en te verkrijgen zijn. De uploader gaat per def. in overtreding en is hierom strafbaar.

Voor de duidelijkheid; Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat illegale shit wordt gebycotted maar dan moet er wel wat tegenover staan (Lees; lagere prijzen!). En dat laatste zal nog wel enkele jaren op zich laten wachten. Tot die tijd download ik alsof mijn leven ervan afhangt......

Kakbouter | 12-04-05 | 12:21

@Tony, tja dat is erg dom natuurlijk en ik denk niet dat je een beroep kan doen op je onwetendheid. Grappig is natuurlijk wel dat we de nigeriaanse scam zaak hebben gehad in amsterdam en dat daarin iedereen werd vrijgesproken van oplichting via e-mail omdat er 5 computers in een flat stonden met 20 nigerianen en niemand kon aantonen wie van deze gasten de e-mails had gemaakt.
@TheRealShowstopper, zodra het bestand of stukje bestand herkenbaar is als het beschermde werk dan valt dat onder verspreiden. Dat delen in stukjes is ook een beetje raar. Er is wel een regel over dat je fragmenten van muziek mag gebruiken voor bepaalde doeleinden zonder dat je daar dan een vergoeding voor betaald.

zwarte kip | 12-04-05 | 12:18

oeps 2 x

sorrie

Tipnix | 12-04-05 | 12:18

@r u AssKing for it 12-04-05 @ 12:15,

Ah die insteek, ik gebruik geen torrents heb genoeg alternatieven.

Justah | 12-04-05 | 12:17

en installeer protowall ofzo, scheelt natuurlijk ook al een hoop.

Adonai | 12-04-05 | 12:17

@TheRealShowstopper

Gewoon blijven downloaden.
Maar niet een homepage maken met daarop de allerlaatste nieuwe hits ofzo =-)

Tipnix | 12-04-05 | 12:16

Het gaat trouwens lekker met de politie in Nederland: Heb je eindelijk Kazzaa geinstalleerd, lek je eerst de complete administratie van een telefoontap, krijg je daarna nog een rekening van Brein ook.

Adonai | 12-04-05 | 12:15

. Justah 12-04-05 @ 12:10
Het ging mij erom dat je hetgene wat je download wat dan waarschijnlijk wel legaal is ook weer verspreid

r u AssKing for it | 12-04-05 | 12:15

@TheRealShowstopper

Gewoon blijven downloaden.
Maar niet een homepage maken met daarop de allerlaatste nieuwe hits ofzo =-)

Tipnix | 12-04-05 | 12:14

@ zwarte kip 12-04-05 @ 12:10

Ja. Geldt dat trouwens ook voor stukjes van bestanden? Sommige P2P software deelt stukjes van bestanden. Dit is natuurlijk juridisch gemiere(n)neuk, maar toch leuk om te weten.

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:13

geen geld he voor zon schietgeweertje

bazz | 12-04-05 | 12:12

@zwarte kip
Misschien wat vergezocht; maar als iemand zonder zijn weten (geen P2P) bestanden deelt? Iemand die bijvoorbeeld met Win98 rechtstreeks op het internet zit zonder firewall en file sharing aan heeft staan? Die deelt dan zijn complete harde schijf in principe...

Tony | 12-04-05 | 12:12

@MaxB,
De kogel was roze ^_^

Justah | 12-04-05 | 12:12


MORE: Binoculars.com
MORE: Laser Sights
MORE:
MORE: LaserMax

Search: Laser Sights

--------------------------------------------------------------------------------

ADVERTISEMENT

--------------------------------------------------------------------------------

Related Articles:

Top 50 Campsites in Texas - GreatOutdoors.com
Be it the deep woods and cypress swamps of East Texas, or the rugged grandeur of Rio Grande canyons, there's something for every camper in Texas
Peaks & Passes 31 - GreatOutdoors.com
Mountaineer-photographer, Charlie Fowler shares a breathtaking view of Cho Oyu and Shishapangma as his crew attempts to climb and ski some of the world's largest peaks.
Learning to Carve in the Pacific Northwest - GreatOutdoors.com
Learning to Carve in the Pacific Northwest
Colorado's Top 50 Campsites - GreatOutdoors.com
Whether you crave backcountryadventure or a more leisurely camping experience, there is a campground in Colorado that fits the bill.

--------------------------------------------------------------------------------

Product Departments:

Riflescopes
Binoculars
Sport Optics Accessories
Telescopes
Spotting Scopes
Night Vision
Magnifiers
Monoculars
Rangefinders
Laser Sights
Opera Glasses
Shooting Glasses
View More...
Glock 17, 22, 31
Price: $339.77 SALE! Reg: $389.00

bazz | 12-04-05 | 12:11

Ik stel voor een neksch0t of een Dd0s richt1ing Br31n ^^

MaxB | 12-04-05 | 12:11

@zwarte kip 12-04-05 @ 12:07

Kijk; dan zat ik toch in de goede hoek te denken wat dat betreft.

Tony | 12-04-05 | 12:11

r u AssKing for it 12-04-05 @ 12:08

Waarschijnlijk nog nooit de disclaimer van BitTorrent gelezen?

Justah | 12-04-05 | 12:10

@TheRealShowstopper, als je kijkt naar aanbieden of verspreiden dan is de rechtspraak daar vrij ruim in dus iedere vorm van overdracht of ter beschikking stelling aan een derde kan daar onder vallen.

zwarte kip | 12-04-05 | 12:10

@zwarte kip 12-04-05 @ 12:07

Dat was ook mijn indruk.

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:09

@Maas

ZK Schrijft ook dit :
"
tja het downloaden van beschermde werken is wel degelijk legaal dat is zelfs al in diverse uitspraken in Europa vastgesteld. Het delen of aanbieden of verspreiden is echter wel degelijk verboden.
"

Justah | 12-04-05 | 12:09

Downloaden van beschermde werken is niet legaal denk ik.

Bij het verspreiden ervan is alleen makkelijker aan te tonen dat dit moedwillig
gebeurd.

En downloaden kan per ongeluk gaan! oeps verkeerde knopje

Tipnix | 12-04-05 | 12:09

@ justah, Zeker nog nooit een bittorrent
ge dl.?

r u AssKing for it | 12-04-05 | 12:08

@Kakbouter 12-04-05 @ 12:05 ,

So What laat ze die zooi maar doorsturen, de manier waarop BREIN namelijk aan jouw IP komt is onrechtmatig. Het is namelijk verboden om iemands IP te bewaren als je dit voor bewijsvoering of andere doeleinden gaat gebruiken ZONDER de gebruiker hiervan op de hoogte te stellen. Dit is tot nu toe bij niemand gebeurd.

Justah | 12-04-05 | 12:08

En hulp van Zwarte Kip (of iemand anders die het wel precies weet) is natuurlijk welkom!

Tony | 12-04-05 | 12:08

@dikke deur

Radiozender heeft rechten betaald, jij mag daar naar luisteren en opnemen. Je mag denk ik geen kopietjes van het bandje maken en deze verkopen. Daarvoor zijn geen rechten betaald

maas | 12-04-05 | 12:07

@TheRealShowstopper, uitlokking is een begrip dat geheel buiten deze discussie kan worden gelaten. Soms is "het gelegenheid geven tot" inderdaad uitlokking maar dat heeft niets te maken met geen slot op je fiets of je voordeur open laten staan.

zwarte kip | 12-04-05 | 12:07

zwarte kip heeft een ei gelegd

dikke deur | 12-04-05 | 12:07

@TheRealShowstopper

Volgens mij is het verschil de intentie. Bij uitlokking heb je ook de intentie dit te doen. Bij gelegenheid geven hoeft dit helemaal niet. Ik denk dat we het een beetje in die hoek moeten zoeken.

Tony | 12-04-05 | 12:07

@Noodles
dat heeft alles te maken met downloaden, muziekanten/bands verdienen geen reet meer aan cd verkoop, ze moeten het hebben van hun optredens, vroeger was dat andersom, dan gingen ze toeren om de plaat te promoten
bovendien vind ik downloaden/kopieren gewoon jatten...

MILF | 12-04-05 | 12:06

@justah

Dat klopt dus niet, zie post Zwarte Kip. Misverstand.

maas | 12-04-05 | 12:06

Een abb. op 'Xsdenied4all' = veilig? Ammenooitniet! Ze zijn al jaren te laat met de administratie...... Nog ff een jaartje wachten en dan stuurt ook 'Xsdenied4all' de Breinloze brieven door!

Kakbouter | 12-04-05 | 12:05

wat een flauwekul kan elke radiozender wel ophouden.hier kan je de hele uitzending op cassette zetten zoals we vroeger deden.

dikke deur | 12-04-05 | 12:05

@Tony 12-04-05 @ 12:00

Uitlokking heeft volgens mij idd. een andere betekenis. Uitlokking is niet hetzelfde als gelegenheid geven. Alhoewel dat laatste misschien ook in bepaalde gevallen strafbaar is. Ik ben geen jurist.

Help ons Zwarte Kip.

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:04

BREIN zal zich straks ook gaan willen uitleven op alle MMC's die nu overal thuis staan. Die dingen hangen ook aan Inet....
Krijgen we straks ook nog MMC-tax :(

DVDtjuh | 12-04-05 | 12:04

tja het downloaden van beschermde werken is wel degelijk legaal dat is zelfs al in diverse uitspraken in Europa vastgesteld. Het delen of aanbieden of verspreiden is echter wel degelijk verboden.

zwarte kip | 12-04-05 | 12:04

@TheRealShowstopper

downloaden kan. Alleen verspreiden mag niet!

Tipnix | 12-04-05 | 12:03

@Maas

Als iets publiekelijk wordt aangeboden is het downloaden daarvan niet strafbaar enkel het verspreiden ervan.
Ik hoef mij namelijk dan niet te bekomeren om de mogelijke auteursrechten daar moet de aanbieder voor zorgen.

Justah | 12-04-05 | 12:03

en straks wordt alles gelogged en zal piraterij onder de noemer van financiele terreur komen... pas maar op!

mazzl | 12-04-05 | 12:02

De aanvraag is reeds de deur uit! over op ADSL

TheStef | 12-04-05 | 12:02

@TheRealShowstopper
@Zwarte Kip

Ik zou niet weten waarom downloaden van beschermde werken legaal zou zijn, maar lijkt me mooie vraag voor zwarte kip.

maas | 12-04-05 | 12:01

@John McClane.

Is niet echt lastig, omdat een burger ook zichzelf op de hoogte dient te houden van bepaalde zaken...
(BV)
Als ik in de auto een telefoon aan mijn oor zet en NIET bel, hoeft er niet bewezen te worden dat ik aan het bellen was! Ik krijg gewoon een boete

Tipnix | 12-04-05 | 12:01

@TheRealShowstopper 12-04-05 @ 11:35

"Je zet ze niet "op het internet", ze staan alleen op je PC. (Even voor de duidelijkheid: ik probeer erachter te komen wat de wetgeving hierover wel of niet zegt...)"

Tja, zodra je weet dat mensen ze kunnen downloaden (P2P bv.) 'staan' ze in principe toch op het internet? Maar dat even terzijde. Misschien heb ik als IT-er daar andere gedachten bij. Ik ben inderdaad ook benieuwd wat de wetgeving erover zegt.

Overigens las ik ergens de opmerking dat als je je fiets niet op slot zet je schuldig bent aan uitlokking? Dat lijkt me toch erg sterk. Ik ken de wet niet uit mijn hoofd, maar als ik mn fiets vergeet op slot te doen (je hebt wel eens van die momenten, vooral na wat glazen bier) doe ik toch weinig tegen de wet in lijkt me?


Tony | 12-04-05 | 12:00

Is het geen plagiaat als je intelectueel beschermde werken vermenigvuldigd?

maas | 12-04-05 | 12:00

@maas 12-04-05 @ 11:57

Ik was ook in de veronderstelling dat downloaden niet strafbaar is (even los van de vraag of dat fair is). Vergis ik mij?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 12:00

En hoe zit het met chello, worden die ook van achter genomen door brein?

CraZZy-TaMp0n | 12-04-05 | 12:00

Ik ben er al! Ik wil ten eerste opmerken dat het maar om een paar zaken gaat terwijl brein afgelopen jaren al zo een 300.000 dreigbrieven heeft gestuurd naar uploaders. Brein heeft het geld niet om massaal te procederen en deze zaken zullen wel even gaan duren dus ik maak me nog niet zo druk. Overigens liggen de bedragen die brein eist erg hoog want ik geloof niet dat je voor diefstal normaal zoveel schadevergoeding moet betalen.

zwarte kip | 12-04-05 | 11:59

MILF dat heeft niks te maken met downloaden beste vriend.

Noodles | 12-04-05 | 11:59

Zullen we doen wat onze premier doet, het spel Name en Shame. Elke artist, die meer verdient als onze minister-president, sort het meer bedrag bij Brein, Doet hij/zij dat niet aan de schandpaal met die gast(e). Brein hoeft dan niet meer voor die kleine bedragen ons geld uit de zak te kloppen. Idee?

weetniks | 12-04-05 | 11:58

Wat een gezeik, koop toch gewoon je muziek, heeft de artiest ook wat en hoef ik deze zomer geen krankzinnege entree prijzen te betalen (Fields of Rock kost meer dan 70 euri voor 1 dag herrie)

MILF | 12-04-05 | 11:58

@John McClane 12-04-05 @ 11:53

Waarschijnlijk is het Tipnix nu nog niet duidelijk. :-)

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 11:57

@justah

Waar haal je de wijsheid vandaan dat mp3's downloaden niet verboden is??

Als je de rechten hierop niet hebt lijkt het me strafbaar. Of er tegen opgetreden wordt is een ander verhaal.

maas | 12-04-05 | 11:57

@ maas:
Okee nu zeg je dus wat anders dan in je eerste post. Nu zijn het zelfgemaakte bestanden, net waren het bestanden die netjes van een legale cd waren afgehaald. Dan zou het geen probleem vormen.
Het is niet hetzelfde als de deur openzetten, want als ik aan al mijn vrienden mijn cd collectie leen, dan maken zij daar allemaal kopieen van (laten we zeggen mp3s). Ook dit is illegaal op het moment dat deze kopieen via het internet worden gedeeld.
Ook al zijn het mp3s van je eigen cd collectie, alles waar intellectueel eigendom recht op zit (wat betreft audiovisueel) mag niet via het internet gedeeld worden. (tenzij je het netjes koopt van itunes of iets dergelijks)

Noodles | 12-04-05 | 11:57

Mijn deur is en blijft dicht, ik heb wel een tunneltje gegraven op port euh ik bedoel 21 meter diepte.
Mooie is dat MP3's downloaden niet eens verboden is, enkel het delen ervan. Met Software ligt het iets anders.

Justah | 12-04-05 | 11:56

@TheRealShowstopper

Klopt, want dat ze niet gestolen zijn betekent niet dat je ze vrijelijk aan mag bieden om te downloaden.

maas | 12-04-05 | 11:55

@maas 12-04-05 @ 11:46

Dat is additioneel aspect. Dan moet er ook bewezen worden dat ze gestolen zijn. Maar ook voor niet gestolen goederen (bestanden) zal brein je willen aanpakken.

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 11:54

@Tipnix, zie ook de laatste alinea: "Ten aanzien van de laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt"
_
Opzet moet dus wel bewezen worden.

John McClane | 12-04-05 | 11:53

Ik vind het al knap dat ze een proces tegen je kunnen beginnen op basis van je IP adres. Als ik het goed begrijp dan weet Brein niet welk persoon er welk IP adres heeft bij de providers. Hoe willen ze je in godsnaam dagvaarden dan ?

baksteen | 12-04-05 | 11:53

@Noodless

Ik begrijp de verwarring.
Als share programma's alleen worden gebruikt voor het delen van bijvoorbeeld zelfgemaakte bestanden zou er geen probleem zijn (reactie op de deur open zetten). Maar door het delen van bestanden die niet gedeeld mogen worden, vanaf dat moment dus illegaal, beginnen de problemen.

maas | 12-04-05 | 11:53

.schietstoel
dat mag allemaal!weet je dat nog niet!

dikke deur | 12-04-05 | 11:52

@John McClane,

waarschijnlijk is het TheRealShowstopper nu
nog niet duidelijk

Tipnix | 12-04-05 | 11:52

XS4ALL rules

speromeliora | 12-04-05 | 11:52

@schietstoel:

Mijn zegen heb je :)

Noodles | 12-04-05 | 11:52

is het posten van e-mail adressen van brein medewerkers toegestaan? anders heb ik er nog wel 1 voor jullie :)

-Schietstoel- | 12-04-05 | 11:50

waar haalt brein het geld vandaan? zijn die diamanten van schiphol niet naar de siriusdreef[hoofddorp] gegaan?????

dikke deur | 12-04-05 | 11:49

@ Dikke deur: Wat is er op de Siriusdreef te vinden dan? Ik geloof alleen maar een Rabobank? En een verzekeringsbedrijf?

Sik | 12-04-05 | 11:48

@maas.

Wat je zegt klopt niet. Ook al zijn het legale spulletjes, dan nog mag je ze niet delen. Dat is namelijk illegaal.

Noodles | 12-04-05 | 11:48

Hm, mijn provider verzet zich net als XS4ALL tegen dit gezeur, zal er ook weinig last van hebben hoop ik.

freakstar | 12-04-05 | 11:48

Artikel 47
1.
Als daders van een strafbaar feit worden gestraft:
1°.
zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
2°.
zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken.
2.
Ten aanzien van de laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.

John McClane | 12-04-05 | 11:46

Wat ik mij nu afvraag... Als je heden ten dage een DVD huurt, krijg je een copyright-waarschuwing van - jawel - Stichting BREIN. Het aardige is dat er dan ook een achtergrondmuziekje te horen is dat vrijwel een directe kopie is van het nummer 'True Faith' van New Order. De vraag is: heeft Stichting BREIN hiervoor al gedokt aan New Order...? Misschien leuk voor Geenstijl om uit te zoeken?

Pharos | 12-04-05 | 11:46

@ the RealShowStopper

Waarschijnlijk is het openzetten van je deur niet strafbaar, maar het wordt vervelender als daardoor in het huis allemaal gestolen spulletjes zichtbaar worden. De meeste mensen die bestanden delen hebben deze niet netjes van een gekochte cd afgehaald. Als share programma's alleen werden gebruikt voor het delen van legale bestanden was er geen probleem

maas | 12-04-05 | 11:46

Volgens Brein hebben "zeven internetters hun zaak geschikt voor gemiddeld 2100 euro"... ik geloof daar eerlijk gezegd geen reet van... Volgens mij lullen ze maar wat.

John McClane | 12-04-05 | 11:42

@ TheRealShowstopper

Nee die ga ik niet zoeken ook, dat mag je zelf doen!

Feit blijft dat McCool gelijk heeft want betreft uitlokking.....

Maar laat je niet bang maken, probeer het liever uit!

Tipnix | 12-04-05 | 11:42

lol @ PieterBaan

xs4all is gewoon de beste isp

Hoax.hx | 12-04-05 | 11:41

@Tipnix 12-04-05 @ 11:38

Heb je een artikelnr?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 11:40

@McCool 12-04-05 @ 11:38

Misschien had je die moeten afmaken. Kom met bewijzen. Lijkt me sterk.

@GS
Heeft Zwarte kip dienst vandaag?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 11:39

@TheRealShowstopper

Aanleiding geven tot diefstal!!

dat bedoelt McCool denk ik.
En hij heeft gelijk... dat mag niet

Tipnix | 12-04-05 | 11:38

in een ver verleden een begin gemaakt aan een rechtenstudie

McCool | 12-04-05 | 11:38

@ McCool 12-04-05 @ 11:36

Waar baseer je dat op?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 11:37

@TheRealShowstopper ik ben serieus.. je kan er een boete voor krijgen!

McCool | 12-04-05 | 11:36

Niks aan de hand toch eigenlijk?
downloaden van die zooi mag(kan) nog steeds!
Ze verwachten eigenlijk dat iedereen een soort remi van alleen op de wereld wordt.
Alles voor jezelf en niks delen!

Tipnix | 12-04-05 | 11:35

@Tony 12-04-05 @ 11:19

Je zet ze niet "op het internet", ze staan alleen op je PC. (Even voor de duidelijkheid: ik probeer erachter te komen wat de wetgeving hierover wel of niet zegt...)

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 11:35

je mag alles in huis hebben.blauwdrukken van de Siriusdreef 22-28 Hoofddorp.plattegronden van dit paleisje.namen en adressen van alle medewerkers.vliegroutes boven dit pand. planningen van gevaarlijke transporten daar in de buurt ga zo maar door.maar......... je cd [waar al buma rechten voor betaald zijn]branden van internet niet.ff dokken 2100 euri`s

dikke deur | 12-04-05 | 11:34

@Adonai 12-04-05 @ 11:27

Ook dat is niet strafbaar.

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 11:33

@ McCool 12-04-05 @ 11:26

You must be kidding. De verzekering zal geen schadevergoeding betalen, maar strafbaar ?!

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 11:32

@mucky; BIG, bestaat dat nog dan?

Evil D. | 12-04-05 | 11:29

@Bravo02
Wat?

Adonai | 12-04-05 | 11:28

wat staat daar?

McCool | 12-04-05 | 11:28

brein voelt zich als herboren, door die maffe misdaadverslaggever met zijn BIG

Mucky | 12-04-05 | 11:27

@TheRealShowstopper
Je geeft ze als het ware de spulletjes uit je woonkamer aan, en zegt er netjes "Asjeblieft" bij.

Adonai | 12-04-05 | 11:27

ik zeg gewoon lekker bij publishnet gaan zitten die kan je gewoon opzoeken die hebben huis adres dus als ze jouw fucking dan neem je het gewoon trug ;) ben zo vaak bij ze geweest hard stikke coole gaste daar en lekker klein. zelfs de baas is daar nog downto earth :P Niks geen gezijk meer met die clowne van die No brainers lekker op kutte

Bravo02 | 12-04-05 | 11:27

@Tony, voor zover ik weet is het openzetten van je deur of bijvoorbeeld het niet op slot zetten van je fiets strafbaar vanwege uitlokking. Wat dat betreft zouden ze het beschikbaar stellen van mp3 of andere bestanden via sharingsprogramma's ook stafbaar kunnen stellen.

McCool | 12-04-05 | 11:26

@TheRealShowstopper

Ik denk dat daar een verschil in zit. Bestanden zet je doorgaans op het internet om ze beschikbaar te maken. Je voordeur openzetten doe je doorgaans niet met de bedoeling onbekenden toegang te geven tot je huis.

Tony | 12-04-05 | 11:19

@showstopper, heel slim inderdaad, als crimineel je onkosten laten vergoeden door de overheid.

Evil D. | 12-04-05 | 11:19

schikken voor 2100 euro? DAT IS DE JAAROMZET VAN FREERECORDSHOP

dikke deur | 12-04-05 | 11:18

@Zwarte Kip

Is het beschikbaar stellen van bestanden niet te vergelijken met het open zetten van je voordeur waardoor derden toegang krijgen tot je inboedel? Is dat eigenlijk wel strafbaar? Je dwingt toch niemand om je bestanden te downloaden?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 11:15

flitsen is zooooo 2004 , op naar download boetens , hoef je niet eens voor in de struiken te liggen!

de rotte appel | 12-04-05 | 11:13

zwarte kip moet zich ook bewegen in deze
tot in de puntjes geregelde wetgeving op dit terrein. politici hebben oogkleppen op ga toch echte boeven vangen en opsluiten daar zijn veel meer problemen mee.maar het is natuurlijk heel simpel om een camera langs de weg te zetten en die boeven die 10 k/m per uur te hard rijden een boete te geven. of zoonlief te grijpen omdat hij 50cent op zijn mp3 wil zetten.

dikke deur | 12-04-05 | 11:11

Ik heb mp3 bestanden voor eigen gebruik. Als iemand mij hacked - lees: steelt van mijn eigen gebruik - dan doe ik niets verkeerds. Ik mag zoals iemand anders al schreef vanalles in huis hebben om schiphol te kunnen opblazen, maar dat is geen bewijs meer. Ergo: Brein is lekker bezig

Thalassa | 12-04-05 | 11:07

-weggejorist-

Pieter Baan | 12-04-05 | 11:06

Kan alleen maar positieve dingen zeggen over Xs4all... Bijna geen storing, constante lijn en goede helpdesk...

bribon^ | 12-04-05 | 11:06

Ga gewoon 20 uurtjes schoffelen, is brein ook weer blij.

Adonai | 12-04-05 | 11:03

xs4all is niet voor niets de enige echte provider.

Flierefluiter | 12-04-05 | 11:02

Weet iemand of Hccnet ook een beetje klant-vertrouwelijk is?

Nordthiad | 12-04-05 | 11:00

Zullen we dan ook maar de extra belasting op lege CD's en DVD's gaan terugeisen?

TheRealShowstopper | 12-04-05 | 11:00

Hoe kom je erbij, rechter? Ik was gehacked! Ik zat niet achter de computer, dat IP adres was toen niet van mij! Blter blaat.

Ik denk dat het vrij gemakkelijk is om jezelf vrij te spreken als je zelfs gewoon plattegronden (met aantekeningen over veiligheids issues), chemische troep met draadjes, etc mag hebben liggen. (bron: www.vuilnisbak.com/index.php?do=full&a...)

XBL | 12-04-05 | 10:59

goh.... ik begin al te bibberen

Actual_NERD | 12-04-05 | 10:59

Wat doe je sowieso bij bovenstaand genoemde providers?

Derhalve | 12-04-05 | 10:58

Tim Kuik, de Trudy Prins van Brein. Wat heb ik een hekel aan dergelijke kluppies.

Klukkluk | 12-04-05 | 10:58

Hoe zit het met Chello ?
Hebben die zich ook positief opgesteld tegenover de NSB'ers van Brein ?

Hatsiemoko | 12-04-05 | 10:58

Kan Zwarte Kip niet eens voor een duidelijke uitleg gaan? Wereldheerschappij is niet iedereen bang maken met zandzakverhalen!

sandah | 12-04-05 | 10:55

XS4ALL had anders vanmorgen behoorlijk problemen.. .. ik kon er niet op komen. Beetje slordig, maar goed, ik krijg in ieder geval geen gezeik van die kutkuik..

jpschadde | 12-04-05 | 10:53

peerguardian ne1?

Noodles | 12-04-05 | 10:52

brein .ook zo een kleinzielige instelling die op een makkelijke manier de burger geld wil aftroggelen. houd nooit op in nederland hypocriete pokkezooi.ga zo door brein graaf je eigen graf in deze zelfverrijkende maatschappij.

dikke deur | 12-04-05 | 10:50

Met z'n allen naar Usenet. En vooral niets uploaden. Dan blijf je wel buiten schot.

Tinusk | 12-04-05 | 10:49

daar zit ik dan met me planet internet...

de rotte appel | 12-04-05 | 10:49

Waar zouden we zijn zonder de Brein... Ik hoop dat ze al die zaken verliezen, dan is de boodschap misschien eens duidelijk.

Snijbonenmolen | 12-04-05 | 10:49

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken