Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NOS: 'Windenergie superdure subsidiehoax'

Hey. Nuttig stukje uitzoekwerk van de NOS: de overheid houdt de pachtprijzen van grond waar windmolens op staan kunstmatig hoog. Tussen de 35k en 50k per jaar. Keer twintig jaar is een miljoen. Drie kaar raden wie dat moeten betalen. Juist. Taxpoetleveranciers, in de vorm van subsidie. GroenLinks is pislink, Kamervragen, onderzoek, alles. Man. Hou toch op met die windmolens, verzin wat beters, zeggen ook 135 actiegroepen (en tellende) die steeds meer weerstand tegen windmolens opvoeren. Hoogleraar geografie prof. dr. Lukkes (RUG) schreef vorige maand in RefDag dat windenergie 'nutteloos en onnodig' is. Het kost 60 miljard om in nog geen 2% van de energiebehoefte voor 2% van de mensen te voorzien met stroom van windmolens. "De grootste verspilling ooit in de geschiedenis van dit land." (Reactie PvdA: ''sniewaar!') Gelukkig komt de oplossing om het allemaal goedkoper te maken vandaag aanwaaien in de Azijnbode. Binnenkort vertrekkend PvdA-leider Diederik Samsom schrijft daarin dat alle Europese landen samen één duurzaam energiebeleid moeten voeren. En dan komt alles goed en wordt windenergie de toekomst in een groene en gelukkige Europese Unie waarin bloemetjes bloeien en mensen dansen en zingen en blij zijn met elkaar tegen een decor van supermooie Windmolens van de Vrede en de Voorspoed. Woei!

Reaguursels

Inloggen

@Proasfalt "De Zon is nu juist de grootste kerncentrale die er is."

Helemaal mis, de zon is een fusiereactor, geen kerncentrale. En al zou het een kerncentrale zijn, dan had je er nog niets aan, want 150 miljoen km ver weg.

Het enige wat van de zon komt is zonnestraling/licht en die veroorzaakt wind, dat kan worden omgezet in bruikbare energie en dat is waar iedereen in Europa mee bezig is, behalve de 'best wel regse' asfalt-adepten van GS en Elsevier. Maar als je ze vraagt: "waar moet de energie dan vandaan komen", dan is het antwoord: "boeie".

Wurgje de huisboa | 25-04-14 | 09:56

Kaas de Vies | 24-04-14 | 08:54
"En wat gaan we hier nu mee doen met deze informatie?"

"We" moeten een landelijk referendum over deze investering organiseren.

gutgutgut | 25-04-14 | 00:26

@Ceesboogaart | 24-04-14 | 20:15
Omdat in Texas geen hond woont en in Koninkrijk der Nederlanden wel.

ProAsfalt | 24-04-14 | 20:50

@bdn01 tot 2033 huidige levensduur Borselle(incl. Dodewaard) is t al 200 miljard tot 't weer veilig is.

en jouw rekensommetjes leveren dus niks op, meneer met nickname

Ceesboogaart | 24-04-14 | 20:13

@Wurgje de huisboa | 24-04-14 | 17:48
Gij snapt er ook helemaal niets van hé?

De Zon is nu juist de grootste kerncentrale die er is.

ProAsfalt | 24-04-14 | 19:48

@mantisomantis: "Duitse huishoudens zijn dubbel zoveel aan elektriciteit kwijt als Nederlandse."

Niet zo maar wat roepen, aub:

www.standaard.be/cnt/dmf20130517_00587...

Wurgje de huisboa | 24-04-14 | 17:53

"Kernenergie is inderdaad behoorlijk eindig. De Zon kapt er pas over 5 miljard jaar ermee."

Ik hoop dat je begrijpt dat je zojuist HET argument hebt aangedragen voor zon en wind.

Ga maar uit van een peak uranium van 2035:

en.wikipedia.org/wiki/Peak_uranium

Uranium is absoluut geen vervanging voor olie en gas, er is veel te weinig van, nog even afgezien van het potentieel van catastrophes als Fukushima.

Wurgje de huisboa | 24-04-14 | 17:48

Joh, 'duurzaam' staat helaas bijna gelijk aan maffiapraktijken en projecten die er koste wat kost doorheen gedrukt worden. Groetjes van Al Gore.

henkdekanarie | 24-04-14 | 14:53

@Ceesbogaart,

Je snapt er echt helemaal niks van.

Zelfs als je 100 miljoen jaar lang 6 miljoen per jaar moet betalen gaat het bedrag niet omhoog. 150 miljoen op de bank levert 6 miljoen per jaar aan rente op. Als je dat bedrag dus nu op de bank zet, kun je eindeloos lang 6 miljoen per jaar betalen.

Bij een rekenrente van 2% is het ongeveer 300 miljoen.

En overigens: "On the long run we're all dead" (Keynes). Ofwel, als je je huidige problemen niet efficient oplost, hoef je over de langere termijn helemaal niet meer na te denken. Als we nu economisch kapot gaan aan de kosten van "lange-termijn oplossingen" hoeven over die lange termijn ons helemaal geen zorgen meer te maken.

bdn01 | 24-04-14 | 14:09

En is meer dan 10.000 jaar, volgens sommigen zelfs 10 of 20 voudige

Ceesboogaart | 24-04-14 | 14:01

bdn01 covra kost 6 miljoen euro per jaar !!! en ga er maar van uit dat die kosten met de jaren zullen stijgen

Ceesboogaart | 24-04-14 | 14:00

Proasfalt check site covra zelf

Ceesboogaart | 24-04-14 | 13:59

@Ceesbogaart,

6 miljoen per jaar, verdisconteerd over 10.000 jaar tegen een rente van ca. 4 % is lang niet dat bedrag. Leer eens boekhouden of laat het aan een echte accountant over!

Om over 10.000 jaar 6 miljoen te bezitten om de kosten te betalen moet je nu veel minder dan 1 cent (mijn rekenmachine kan dergelijke kleine getallen niet aan) op de bank zetten. De huidige waarde van een reeks betalingen van 6 miljoen per jaar over een periode van 10.000 jaar is ongeveer 150 miljoen. Als je dat bedrag nu op de bank zet kun je over al die 10,000 jaar die 6 miljoen per jaar betalen.

Conservatiever gerekend, tegen een rente van 2% is het ongeveer 300 miljoen.

Bij de investering in een nieuwe kerncentrale moet je dus dit bedrag optellen. Hooguit 10% van de initiële investering.

bdn01 | 24-04-14 | 13:40

@Ceesboogaart | 24-04-14 | 13:17
Kan geen kwaad dat u de natuurkunde boekjes ook nog eens openslaat.

U235 vervalt per definitie. Als wij dat nu in een kerncentrale gebruiken of niet.
Theoretisch zouden wij de gesplijte restanten van U235 gewoon weer in de mijnen terug moeten leggen. Dan is er helemaal niets aan de hand. Wij hebben slechts het proces een beetje versneld.

Maar omdat de mensheid te goed is voor deze wereld, werken wij deze materialen op om het nog eens te gebruiken. Toppunt van recycling. Zou de linkse kerk als muziek in de oren moeten klinken.

ProAsfalt | 24-04-14 | 13:36

@Ceesboogaart | 24-04-14 | 12:28
Graag een betrouwbare link die uw stelling bewijst.

ProAsfalt | 24-04-14 | 13:33

@bdn01 | 24-04-14 | 11:48
+100

ProAsfalt | 24-04-14 | 13:32

bdn01 van die 200 miljard is inderdaad nog niks uitgegeven die kosten van covra a 6 miljoen per jaar wordt nu betaald door de belastingbetaler, maar moet je wel bij de eigenlijke kosten rekenen, over de gehele tijd dat dat afval gevaarlijk blijft en opgeslagen/bewaakt dient te worden.

Frankrijk rekent die kosten er ook niet bij, mogen de belastingbetalers de komende tienduizenden jaren voor opdraaien.

Dus is kernenergie NU voor de grootverbruikers goedkoop, en worden de kosten op de samenleving afgewenteld.

Ceesboogaart | 24-04-14 | 13:17

@Mantisomantis

Dan maken die Duitsers dure conventionele stroom. Een beetje kolencentrale doet het voor 3 cent. 6 cent is waarschijnlijk inclusief transportkosten.

bdn01 | 24-04-14 | 13:14

@Ceesbogaart,

Dat bedrag hebben ze er nog lang niet aan uitgegeven, en zal er ook nooit aan uitgegeven worden. Kernenergie is uiterst efficient en goedkoop, ook inclusief het verwerken en opbergen van het afval. Kijk naar Frankrijk. Daar is de stroom veel goedkoper dan hier, en ondanks dat er Fransozen wonen is het land nog steeds niet failliet.

bdn01 | 24-04-14 | 13:11

Energie verbruik is niet alleen elektriciteit. Elektriciteit maakt hooguit 20% van onze gezamenlijke energie rekening uit.
Mijn elektriciteit rekening van vorig jaar bedroeg, na aftrek van kosten als vastrecht enz, 506 euro.

Mantisomantis | 24-04-14 | 13:11

@Mooi geluld man:

Ook op zee gaathet niet werken, het verval is maximaal 1.5 tot 2 meter (verschil vloed / eb). Veel te weinig, tenzij je de Waddenzee als stuwmeer gebruikt en de turbines in de zeegaten plaatst. Mag niet vanwege natuurgebied enzo. Slecht voor de zeehondjes.

bdn01 | 24-04-14 | 13:07

De Duitse boer en windmolenexploitant Bernd Meier beurt voor elke kw die hij produceert 54,53 cent betaald door zijn energieleverancier. Bij windstilte enz betaalt hij zelf 20 cent. Dit is bij wet voor 20 jaar geregeld door de groene lobby.
Zijn energieleverancier produceert de eigen stroom voor 6 cent de kw via gas en kolen.
Duitse huishoudens zijn dubbel zoveel aan elektriciteit kwijt als Nederlandse.

Mantisomantis | 24-04-14 | 13:06

We gaan het oude stokpaardje maar weer van stal halen: Hoe was het ook weer met vrije markt; het belang van het individu is het in het belang van iedereen of zoiets?

kloopindeslootjijook | 24-04-14 | 12:46

Mooi he, marktwerking?

kloopindeslootjijook | 24-04-14 | 12:44

Op zee vangen windmolens wind, op het land enkel subsidie, trouwens kerncentrales zijn ENKEL goedkoper als je de opslag en verwerkingskosten van het afval NIET meerekent dat is voor Borselle/Dodewaard al meer dan 200 miljard, dus @Proasfalt voor die 62 erbij is dat nog een extra 12.000 miljard.

Ceesboogaart | 24-04-14 | 12:28

@bdn01 | 24-04-14 | 11:48
Ik dacht ook meer aan zee; golven stroming en getijden, niet het verval van rivieren.

mooi geluld man | 24-04-14 | 12:09

Tot zover Didi's bijdrage aan de populariteit van de EP2014. Waarschijnlijk wordt hij t.z.t beloond met een directeursfunctie in de nieuwe kerncentrale van Limburg waarna hij de Wimkok-penning in ontvangst neemt. /terzijdes

Shareholder II | 24-04-14 | 11:55

Waarom al die "nieuwe" ideeën als er al twee goede alternatieven gereed zijn voor toepassing? (gas en kernenergie)

Biodiesel: Al eens afgevraagd hoeveel land hiervoor nodig is en hoeveel kunstmest?

Wind: totale bullshit. Goed voor de portemonnaie van Wientjes & Vriendjes, en heel slecht voor die van mij, de arme consument.

Zonneenergie: Leuk voor thuis, vooral doen als het voor jou persoonlijk uit kan. Kan niet concurreren met de kosten van conventioneel opgewekte energie (ca. 3 cent per kWh). Dat we thuis 30 cent moeten betalen heeft met onze idiote energiebelastingen te maken. Vanwege die idiote energiebelastingen is het interessant om thuis zonnepanelen te plaatsen, die stroom voor minder dan 30 cent / kWh produceren, maar veel duurder dan 3 cent/kWh

Waterkracht: In NL niet toepasbaar. Energieinhoud van water is valhoogte X massa. De massa van onze rivieren mag dan wel groot zijn, de valhoogte is zeer gering. Om voldoende massa achter de stuwdam te creëren, heb je een stuwmeer nodig dat waarschijnlijk groter is dan de oppervlakte van geheel NL.

Het wordt tijd dat al die alternatieve energie adepten eens hun eerste natuurkundeboekje opnieuw ter hand nemen en dan vooral de hoofdstukken over massa, energie, enz nog eens lezen. Dan kom je al heel snel tot de conclusie dat er wat fundamentele beperkingen aan allerlei alternatieve energiebronnen zitten.

bdn01 | 24-04-14 | 11:48

@witwas
Verwacht geen dramatische verhoging van rendement. Als je zo redeneert dan kan je altijd blijven wachten.

Duitsland heeft nu het probleem van overcapaciteit.

flame_me | 24-04-14 | 11:48

@witwas
Verwacht geen dramatische verhoging van rendement. Als je zo redeneert dan kan je altijd blijven wachten.

Duitsland heeft nu het probleem van overcapaciteit.

flame_me | 24-04-14 | 11:48

flame_me | 24-04-14 | 11:38
Huishoudens gebruiken 1/5e vd stroom, stoom is zelf 1/10e vd energievraag. Kortom, je rekensom met de grootste molens die bestaan (die veel duurder dan 10mln zijn btw) komt ook niet verder dan 1/50e ergo 2% vd energie.
Daarnaast wil je ook stroom als het niet waait kortom je moet voor elke molen e ook nog een centrale standby houden die uiteindelijk 80% vd enegie levert. Immers een molen levert door windwisselingen maar 20% van z'n vermogen. Daarnaast vergeet je ook de infra, kabels en transformatorstations om de stroom van ver naar hier te krijgen.

seven | 24-04-14 | 11:47

@Wurgje de huisboa | 24-04-14 | 11:41
Kernenergie is inderdaad behoorlijk eindig.
De Zon kapt er pas over 5 miljard jaar ermee.

ProAsfalt | 24-04-14 | 11:46

Duitsland is overspoeld met die dingen. Er is bijna geen natuur meer over die met rust gelaten wordt. Vreselijk lelijk die windmolens, bijna net zo erg als een modern kunstwerk wat ergens in een buurt geplempt wordt.. Waarom worden ze niet van doorzichtig plexiglas gemaakt, of in de kleuren van de achtergrond geschilderd, dan heb je ondanks de nachtelijke verlichting en het magnetische veld eromheen er minder last van.. Doe mij maar kernenergie. Nederland is heeft een overschot aan water waarom wordt daar zo weinig gebruik van gemaakt?

mooi geluld man | 24-04-14 | 11:44

Tsja, dar gaan we weer, de gebruikelijke Pavlov-reacties op GS en Elsevier tegen wind-energie. Maar als je gaat doorvragen over waar de energie in de toekomst dan vandaan moet komen, dan krijg je gestamel over thorium of kernenergie, dat laatste is trouwens eveneens behoorlijk eindig. Punt is gewoon, er is op de lange termijn relastisch geen alternatief voor wind en zon en als je even kijkt naar de prijzen bij de pomp dan zou je moeten snappen dat we niet al te lang meer moeten wachten met ernst maken. Bij de oosterburen, niet echt dommerdjes, hebben ze dat al lang begrepen en maken grote ernst met zon en wind. Nederland heeft nog eventjes de luxe van Slochteren, maar ook die bodem is in zicht. We zullen toch iets moeten, mensen.

Wurgje de huisboa | 24-04-14 | 11:41

Dat 35k pj vd huurgrond molens duur zou maken is afleidingstruc. Bijzaak als 86 molens op Urk al ruim 1mrd ergo 13mln subsidie p/s krijgen.

seven | 24-04-14 | 11:39

Nog een rekensom. De grootste molens leveren ongeveer 7.500.000 kwh per jaar. Dit is goed voor 10.000 mensen. Van deze molens heb je 1600 nodig om alle inwoners van energie te voorzien. Stel die zouden 10 miljoen kosten dan kost dit in totaal 16 miljard. Houd je alleen nog bedrijven over.

flame_me | 24-04-14 | 11:38

@flame_me | 24-04-14 | 11:08 Het rendement van zonnepanelen verbetert nog ieder jaar en is inmiddels zo hoog dat onder gunstige omstandigheden zonnenergie concurerend is met fossiele opgewekte electriciteit.
Het is niet zo moeilijk om de feiten boven tafel te krijgen. Kijk gewoon naar de resultaten van Duitsland en Denemarken die fors ingezet hebben op windenergie: hun CO2 uitstoot is niet gedaald en hun energieonafhankelijkheid is niet verbeterd:
www.nkpw.nl/index.php/archief/subsidie...

witwas | 24-04-14 | 11:14

@witwas
Oude generatie molens leveren veel minder dus er staan al veel meer dan 700 molens in Nederland

flame_me | 24-04-14 | 11:10

@witwas
@bdn01
Ik sta geen windmolens te verdedigen en ik sta open voor alle soorten van energie maar laten we het alstjeblieft bij de feiten houden. Het is stompzinnig om met verzonnen gegevens te gaan vergelijken. Windenergie is een reëele optie en ook andere opties zijn reëel. Elk heeft zijn voordelen en nadelen.

Witwas ik wil helemaal geen 15.000 molens neerzetten ik bereken alleen dat je van 60 miljard euro 15.000 molens neer kan zetten en dat je dan met de nieuwste types een gigantische overcapiciteit hebt. Dus 15.000 zijn niet nodig.

Begin mij behoorlijk te storen dat zowel pro lobby en anti lobby niet met de eerlijke feiten op tafel komt maar altijd alles loopt te overdrijven in hun voordeel.

Zo is er ook nog altijd een hardnekkig vooroordeel dat zonnepanelen niet rendabel zijn. Het is niet de totale eindoplossing maar zeker interessant voor particulieren.

flame_me | 24-04-14 | 11:08

bdn01 | 24-04-14 | 10:59
Wat dacht je van biodiesel?
(Zelfs de afvalproducten van de biodiesel fabricage kunnen als brandstof dienen.)
-
Kunnen onze boeren naar hartenlust hun genetisch gemanipuleerde industriegewassen verbouwen, hoeven geen subsidies meer te krijgen en verdienen toch nog een goede boterham.

Moi2 | 24-04-14 | 11:07

Heeft iemand zich wel eens afgevraagd waarom een technologisch hoogstaand land, dat in feite niets anders is dan een rivierendelta, niet is staat is de continue aanwezige waterkracht van die rivieren te gebruiken om hun energie op te wekken?

Moi2 | 24-04-14 | 11:03

Hou toch eens op met dat gezever over thorium. Dat duurt allemaal veel te lang om te ontwikkelen. Er is niks mis met good old Uranium en er is meer dan zat van op de wereld.

bdn01 | 24-04-14 | 11:02

@flame me Je hebt het over 15.000 windmolens van 3 mw. Twee jaar terug stond in NL 2250 MW opgesteld, dus zo 700 molens 3MW.
www.nwea.nl/hoeveel-elektriciteit-leve...
In Flevoland kan je goed zien wat dat doet voor leefbaarheid en landschap. 3 geplande windparken op zee bevatten ca 250 molens.
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/duurz...
Waar wil je in godsnaam 15.000 molens neerzetten? En waar is de onderbouwing dat die 15.000 molens 60 miljard kosten? En waar haal je je stroom gedurende de ca. 40% van de tijd dat de windkracht onder de 4 of boven de 8 ligt?

witwas | 24-04-14 | 11:01

Het is ook een vreselijke subsidiespons.
Daarom is het lucratief voor de bedrijven die deze dingen bouwen en worden ze overal neergeplempt.
-
Omdat het niet iedere dag waait of juist te hard waait moet je een parallel netwerk van conventionele centrales ernaast bouwen en onderhouden(!).
M.a.w. je kosten voor energie verdubbelen als het ware omdat je regelmatig met een gigantische overcapaciteit zit die je wel moet betalen maar die je niet kan terugdringen.
Dus van "goedkope windenergie" is geen sprake.
-
Het zou handiger zijn als we onze energie en resources zouden steken in continue aanwezige en schone brandstoffen zoals waterkracht en niet in energievormen die er soms wel en soms niet zijn zoals windenergie.

Moi2 | 24-04-14 | 10:59

@ Flame me

die alternatieven zijn er, en nog goedkoop ook:

1) Aardgas. Daar is meer dan genoeg van op de wereld, en bij de verbranding van aardgas komt 50% minder CO2 vrij dan bij andere fossiele brandstoffen. Deze variant kan bij wijze van spreken morgen al worden geïmplementeerd. Het vergt de bouw van een paar LNG terminals op de Maasvlakte om gas uit N. Afrika, Noorwegen, N. Amerika en Qatar te importeren (we hebben echt geen Russisch gas nodig) Door snel over te schakelen op aardgas kunnen alle milieudoelstellingen op onze sloffen binnen een paar jaar worden gerealiseerd, en dat alles tegen aanvaardbare kosten die onze economie niet om zeep helpen.

2) Kernenergie. Werkt en is goedkoop. Vergt helaas nogal wat tijd om de vergunningen erdoor te krijgen vanwege domme linkse anti-lobby. Uranium (de brandstof) is in het geheel niet zeldzaam en kan ook worden gewonnen in politiek stabiele gebieden. Nu is het nog goedkoper om het uit gevaarlijke apenlanden te halen.

bdn01 | 24-04-14 | 10:59

zet de woestijnen in spanje vol met goedkope zonnecollectoren, dat is wel efficient gebruik van ruimte.
2_amazing | 24-04-14 | 10:46
Noorwegen is verder met Thorium reactors.

--sql error-- | 24-04-14 | 10:49

Kaas de Vies | 24-04-14 | 08:56
Dat snap ik van de kernfysicus Samson ook niet.

Nu hij de touwtjes in handen heeft wed hij op een verkeerde oude paard.
Een degelijk onderzoek naar een LFTR reactor haalt de windmolens van de dijk.

India is al heel ver met Thorium reactors.

2_amazing | 24-04-14 | 10:46

@witwas
Nee hoor ik reken met netto opbrengsten en nog vrij zuinig ook. Kijk maar naar de opbrengst van 1 van de betere molens van stichting windvogel:
www.windvogel.nl/molens/molen_amstelvo...

Niks 8%. Critisch zijn is goed heb zelf ook liever niet 1 in de achtertuin maar de anti lobby zuigt ook gewoon cijfers uit hun duim. In de tussentijd hebben wij wel een uitdaging om onafhankelijk te worden van andere energiesoorten die overigens ook gewoon geld kosten.

flame_me | 24-04-14 | 10:42

Laatst getwitterd met een linkse vogel. Hij tegen, ik voor kernenergie. Hij: "Dan heb jij er vast niks op tegen als in jouw tuin kernafval wordt opgeslagen." Ik: "Dan heb jij er vast niks op tegen als in jouw tuin een 100 meter hoge windmolen komt te staan." Het was gelijk stil en over en uit.

milky bar | 24-04-14 | 10:39

Heb je dat stuk verdriet gezien in dat praatprogramma van de EO? "We moeten doorgaan met windmolens omdat er al jaren goedwillende mensen mee bezig zijn en die moeten we steunen."

Bwaghblablabeu.

P. Peeer | 24-04-14 | 10:33

Kennelijk denken wij in dit stróntverwende landje dat wij zó onmetelijk en zó onuitputtelijk rijk zijn dat wij ons symboolpolitiek kunnen veroorloven.
-
Wat zullen Spanje en Griekenland raar op hun neus kijken als ze ons over tien-vijftien jaar verplicht financieel moeten bijstaan in het kader van de Europese solidariteit....

bisbisbis | 24-04-14 | 10:27

CBS: totaal energieverbruik NL: 3281 PJ per jaar
Vermogen windmolen (een van de betere varianten): 2,5MW. Dit is maximaal 78,8TJ per jaar.
De zaak delen levert bij 100% rendement 41600 benodigde windmolens op. Echter rendement is 15% en dan komt men dus op 277.000 benodigde windmolens.

nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Bor...
Kerncentrale Borsele levert 14PJ per jaar op. Er zijn dan slechts 234 kerncentrales nodig om de volledige Nederlandse behoefte aan energie te dekken.

Gemiddeld kost een windmolen E 2.000.000.
De rekensom:
277.000 * 2 * 10^6 = 554.000.000.000 (=554 Miljard)

Een kerncentrale bouwen (vermogen 3,5 keer die van Borsele) kost rond de 3 miljard euro. (www.milieucentraal.nl/themas/bronnen-v... )
Er zijn dan 234 / 3,5 = 67 kerncentrales nodig.
De kosten zijn dan: 67 * 3 miljard = 201 miljard.

Mijn vermoeden is dat windmolens in onderhoud veel duurder zijn dan een kerncentrale. Daarnaast zal de levensduur van een windmolen ook veel korter zijn. Waarschijnlijk een factor 2 á 3.
Alleen deze feit zal dan al betekenen dat deze windmolenpark geen 554 miljard kost maar al snel 1100 miljard terwijl de teller bij de kerncentrales slechts bij 201 miljard blijft steken. En dan worden de onderhoudskosten nog niet eens meegenomen. Laat men voor het gemak de extra onderhoudskosten van de windmolens wegstrepen tegen de dure kernopvalopslag.

Deze Linkse hobby is hiermee aantoonbaar 5 keer zo duur dan kernenergie. Het is een schande dat de Linkse kerk dit desondanks wil doordrukken.

ProAsfalt | 24-04-14 | 10:24

Even een rekensom. Voor 60 miljard plaats je 15.000 windmoles van 3mw. Een gemiddeld gezin gebruikt 3000 kwh per jaar. Dat betekent dat je voor 15 miljoen huishoudens energie opwekt voor 60 miljard. <theoretisch dan want pieken en dalen>. Dat is veel meer dan we nodig hebben. Ik zeg goede investering. De anti-lobbi is vaak even hardnekkig met de feiten.

flame_me | 24-04-14 | 10:18

bdn01 | 24-04-14 | 09:53
Boks.

swassannuf | 24-04-14 | 10:14

GrandmasterB | 24-04-14 | 10:05
Waar (en hoe?) in europa krijg je als zzp-er 1400,- subsidie?

seven | 24-04-14 | 10:14

Uw Verzekeringsadvis | 24-04-14 | 10:08
Boks.

swassannuf | 24-04-14 | 10:12

2 moderne kerncentrales , en hoppa opgelost, kunnen die rare windmolens haar het oud ijzer.
Windmolens zijn letterlijk en figuurlijk het resultaat van politiek gedraai.

Uw Verzekeringsadvis | 24-04-14 | 10:08

très cool | 24-04-14 | 09:57
Een polder maalt er niet om dat het droogmalen af entoe stillag omdat de wind ging liggen. Een stroomnet en alles wat daar aan hangt wel. Verder onderschat en heveel meer energie NL verbruikt tov de middeleeuwen. Als zet je NL propvol windmolens dan nog is het een marginaal deel. Neem die 6 GW aan extra windmolens op land. Dat zijn 3000 2MW molens voor de energie wat 1 kerncentrale levert. 3000 van dit soort giganten. pic.twitter.com/bCSL84Uncx

seven | 24-04-14 | 10:07

Maar dus? Als die prijzen wel fair zijn dan is windenergie wel een nuttig iets? Heb zelf een aandeel in De Windcentrale, ik ben op zich wel positief.
Sjaak Faal | 24-04-14 | 08:48
Weet nu zeker dat dit je echte naam is. met je "ik ben op zich wel positief".
Mensen die dit soort taalgebruik bezigen zijn sowieso D66/PvdA ambtenaren/beleidsmedewerkers/woordvoerder/9to5 sukkels,burgerlulletjes.
-Op zich wel-,lees het zelf eens terug in je eigen tempo.
Een aandeel in De Windcentrale (100 euro hahahahaha) is hetzelfde als geld in de eerste de beste sloot gooien.
Faalhaas.

swassannuf | 24-04-14 | 10:07

Dat windenergie duur kost aan subsidies hoor je al lang en overal, maar welk deel van die subsidies wordt nou gebruikt om grondspeculanten en andere mee-eters te spekken?

simpelman | 24-04-14 | 10:06

Kijk, iedereen die een beetje verstand heeft weet dat Windmolens symboolpilitiek is waar een hoop aan te verdienen valt.
En zoals Diederik al aangeeft in zijn verhaal in VK: Europa is een moeras van subsidie regelingen. Dat wordt alleen maar erger.
Daar kun je tegenstemmen, helpt je geen ruk. Of je stemt voor en je gaat helemaal los op de subsidie regelingen als ZZP-er.
Scheelt mij per maand al meer dan 1.400,- euro als 1-pitter. En het einde is waarschijnlijk nog niet in zicht.
Geef mij maar Europa/Samson!

GrandmasterB | 24-04-14 | 10:05

Voorschotje op een aanstaande machtswisseling? Of zal Samson straks komen met de mededeling dat het kabinet 18 miljard gaat bezuinigen op windmolens, omdat we minder energie verbruiken.

Guido | 24-04-14 | 10:04

Da's nu het voordeel van kernenergie, daar heb je geen belangenverstrengelingen, vriendjespolitiek en andere vormen van fraude.

ongelovigehond | 24-04-14 | 09:59

Nee, volledig afhankelijk zijn van of het waait is een goed idee!

Vanilla | 24-04-14 | 09:58

@seven | 24-04-14 | 09:54

Nee ik ben helemaal niet ironisch. Een windmolen is een heel simpel ding en is alleen maar duur vanwege alle subsidies eromheen, die een zeer sterk prijsopdrijvend effect hebben (zie kinderopvang). Maar als je het sec bekijkt is het een prima plan. Bovendien, we leven al eeuwen op grond drooggemaakt door windenergie.

très cool | 24-04-14 | 09:57

@ de sjaak 100
En dan nog is mijn energie de komende dertig jaren gratis de panelen zijn immers inmiddels afgeschreven en ik maak met dus vrij van de willekeur van energiemaffia en termijnmarkten... heffingen en belastingen betalen we allemaal wel maar de zon is gratis en ik heb spijt van al die jaren dat ik hem niet gemolken heb...... Ook simpele zaken als regenwater opvang en hergebruik maken blij .. nu reeds meer dan een miljoen liter water gratis door de plee getrokken ,vaak zit geluk in simpele oplossingen dus... dat maak tje blij als het regent

arretje | 24-04-14 | 09:57

très cool | 24-04-14 | 09:21
De wind is gratis, maar de installaties om de wind wat een zeer lage energiedichtheid heeft waardoor hele grot wieken nodig zijn om nog iets van energie te vangen kosten een vermogen en zijn binnen de 20jr op en vragen ook veel grondstoffen www.eburon.nl/duurzame_fata_morganas_b... . Je was zeker ironisch?

seven | 24-04-14 | 09:54

Het antwoord is hier weer, zoals zo vaak: "Wientjes & Vriendjes". De groene lobby bedient corporatief Nederland op zijn wensen:

De Goenen willen wat, en de werkgevers willen het graag bouwen. De vakbonden zijn het er vanwege de werkgelegenheid ook direct mee eens. Kortom, iedereen is het met elkaar eens, juist omdat de kosten kunnen worden doorgeschoven naar de belastingbetaler. De politiek vindt het ook prima. De VVD is voor vanwege de corporate lobby, en de PvdA vanwege de vakbonden en de groene lobby.

Dezelfde onzalige coalitie van groenen, werkgevers en bonden heeft ons al opgezadeld met onrendabele en nutteloze projecten zoals:

Betuwelijn
Noord-Zuid-lijn
HSL / Fyra

en daar komen dan strakst de windmolenmegaprojecten bij.

Het Energieconvenant is dan ook niets anders dan pure corruptie en maffia over de rug van de belastingbetaler.

bdn01 | 24-04-14 | 09:53

Als de Googles en de Elon Musks zich ermee gaan bemoeien zal het uiteindelijk allemaal wel weer goed komen en zijn we het geneuzel over windenergie snel vergeten..... www.treehugger.com/solar-technology/go...

arretje | 24-04-14 | 09:50

Dus dan betaal je €50.000,-- pacht per jaar aan een boer voor een stukje grond ter grote van een parkeerplaats. Zo duur zijn zelfs de parkeerplaatsen in de Amsterdamse binnenstad niet.

Osdorpertje | 24-04-14 | 09:49

Kunnen we de staat hier niet voor de rechtbank voor slepen.. iemand?.. en gelijk al hun andere mensonterende geldverwoestende praktijken stopzetten .. Nemen we het koningshuis (whahaha) ook gelijk onder de loep.. En ze opknopen omdat dat nu eenmaal lekker opgeruimd voelt ?..

All_Anonymous | 24-04-14 | 09:47

@arretje | 24-04-14 | 09:37
.
Ieder doet zijn best het hoofd boven water te houden, u ook.
MAAR, hoe lang zal het nog duren dat er een zonnepaneel-belasting komt? Een soort precoria-rechten maar dan voor zonnepanelen? Of a la OZB: u krijgt uw stroom van een paneel dus heeft u voordeel tov iemand die het van het net moet kopen en dit voordeel moet belast?
.
Geniet van uw panelen zo lang het mag.....

DeSjaak1000 | 24-04-14 | 09:45

Dus het kost 60.000.000.000 euro om in 2% van de energievoorziening van 2% van de bevolking te voorzien. Dus om iedereen volledig van windenergie te voorzien moeten we ongeveer, even rekenen, 150.000.000.000.000(ik kan er een 0 naast zitten) euro aftikken. Da's nog geen 10.000.000 euro p.p.
Koopje. Waar wachten nog op?

VanBukkem | 24-04-14 | 09:44

Windmolens lossen bijna niks op. Ze leveren nml niet continue. Leveren gemiddeld 1/5e van hun vermogen, 4/5 van de tijd is dus nog steeds gas nodig. Als t windstil is, is er ook stroom nodig. Verder geven meer windmolens, nog grotere fluctuaties in het net. Kosten vd netverzwaring & dat gascentrales straks aan/uit/aan/uit moeten (dus een deel vd tijd niet in bedrijf zijn, onrendabel en extra slijten) betalen wij ook nog indirect. En duurzaam? Na 15 à 20 jaar zijn die windmolens überhaupt versleten. Wat de import van windmolens gaat kosten kan je een veelvoud aan energie in deb vorm van gas importeren&bewaren en in gascentrales goedkoop in stroom omzetten, veel meer dan wat die molens in hun leven gaan opwekken. Kopen van molens over de grens Dld/Dk brengt ook geen innovatie in NL. Windenergie blijft ook na nog 18mrd subsidie (en 50mrd kosten v oa netverzwaring & backup) marginaal. < 2% van alle energie, immers elektra is klein deel (1/10e) vd energievraag.
Politici, alfa's, snappen vaak niks van electra. Voor een windmolen die bij storm eindelijk z'n max levert is zware stroominfra nodig waar het grootste deel vd tijd weinig tot niks doorheen gaat. www.lowtechmagazine.be/2009/01/wereldw...

seven | 24-04-14 | 09:41

Voor al dat geld kan je in Nederland zoveel zonnepanelen op bedrijfsdaken, stallen, woningen, flatgebouwen e.d. pleuren dat iedereen praktisch gratis stroom heeft. Oftewel belastingen omlaag en laat iemand die goedkope groene stroom wil lekker zelf investeren in panelen of zich inkopen in een zonnestroom maatschappij die daken of stukken land huurt voor opwekking.
Als je wel zelf betaalbaar zonnepanelen kan leggen die je hele jaarverbruik opwekken (zeg maar een euro of 3000-5000), maar niet betaalbaar zelf een windmolen kan plaatsen die hetzelfde kan, dan weet je eigenlijk direct al hoe laat het is qua rendement van windmolens.
Fuck dat energieakkoord en tief op met die windmolens.

Dima Beeline | 24-04-14 | 09:40

@arretje | 24-04-14 | 09:37
Ik ben gewoon jaloers, eerlijk.

Kaas de Vies | 24-04-14 | 09:40

' waarin bloemetjes bloeien en mensen dansen en zingen en blij zijn met elkaar'
Helaas zullen we het dan, dankzij deze ventilatoren, grotendeels zonder vogeltjes moeten doen. Die zijn dan allang vermalen.

Petrus Poortwachter | 24-04-14 | 09:38

@kaas de vies

maar Kaas in essentie wordt toch iedereen uitgekleed door de overheid? dus kun je maar het beste autarktisch zijn dan is in ieder geval de energie de komende dertig jaren gratis van de zon en je inmiddels afgeschreven solarpanelen... bij alle andere opties moet je die immers ook nog afrekenen met de energie maffia.. dus onafhankelijk zijn is zo gek nog niet....

arretje | 24-04-14 | 09:37

Kernenergie dan maar ?

Boris Jeltsin 999 | 24-04-14 | 09:33

zonnenenergie schijnt qua rendement elk jaar met 5 a 10% toe te nemen. Ik zeg lozen die wind energie

Evilmonkey | 24-04-14 | 09:31

60 miljard, daar bouw je ook een paar leuke kerncentrales voor.

Ranja Drinker | 24-04-14 | 09:30

Dit geld ook voor zonnenenergie en getijdenenergie.
Er gaat meer energie naar het onderhoud en het aanleggen er van dat dat je er ooit weer terug uit krijgt. Het is in ieder geval bij elkaar nooit genoeg om de energie die we nu uit olie halen te vervangen. Kernfusie is onze enige hoop nog.

grouverr | 24-04-14 | 09:28

Dat verhaaltje in het RefDag is in ieder geval volstrekt infantiele onzin, dus de tegenstanders van windenergie zijn duidelijk corrupt en hebben belangen in de olie industrie. Windenergie zorgt niet voor daling C02 want melkplas (WTF) en 2% van 2% is het equivalent van nog geen 7000 Nederlanders, waar dan 60 miljard (een bedrag rechtstreeks uit het aarsgat van de schrijver) voor zou worden uitgegeven. Je moet wel een dichtgetikte en wat dommige don quichotte zijn wil je dat geloven, laat staan naar linken.

Windenergie is gratis stroom.

très cool | 24-04-14 | 09:21

@arretje | 24-04-14 | 09:19
Maak je geen zorgen, ze verzinnen wel iets om je uit te kleden, leer mij de overheid kennen.

Kaas de Vies | 24-04-14 | 09:21

35k pacht per jaar per windmolen? In mijn achtertuin passen er wel 2 of 3!!!

DeSjaak1000 | 24-04-14 | 09:20

@Outsider-Inside | 24-04-14 | 09:18
1200 euro per persoon. Dan ga ik uit van 17.000.000

Kaas de Vies | 24-04-14 | 09:20

A circle in a spiral
A wheel within a wheel
Never ending nor beginning
On an ever-spinning reel
As the images unwind
Like the circles that you find
In the windmills of your mind

W. Eldenkend | 24-04-14 | 09:20

Toch wel lekker gevoel,42 zonnepanelen op het dak en dan energie onafhankelijk zijn.... dan gaat dat hele gelul over windenergie aan me voorbij... Warmtepomp aanzetten en bmw i3 opladen.... life has never been so easy before..!

arretje | 24-04-14 | 09:19

Ha ha.. De NOS begint nu bang te worden dat er als gevolg van de EUR 20 miljard belastinggeld verspilling aan die lelijke windmolens (het pet project van Didi Samsom) straks niet genoeg belastinggeld overblijft voor de PO voor al die buitenlandse reizen.

"Windmolens draaien op subsidie" kraaide de VVD nog in de verkiezingscampagne in 2012 om vervolgens doodleuk in te stemmen met EUR 20 miljard verspilling van belastinggeld om Greenpeace activist Samsom zijn zin te geven. Moet je eens nagaan met hoeveel de belastingen voor iedereen OMLAAG kunnen als we deze flauwekul schrappen.

Heeft Samsom soms financiele belangen in deze windmolenparken of zo? Mooi klusje voor GS om dat eens goed uit te gaan zoeken.

Outsider-Inside | 24-04-14 | 09:18

Ook die twee procent van de totale energiebehoefte is een leugen. Iets van 0,02% zou geloofwaardiger klinken. Alle windmolens in nl zijn op dit moment net voldoende om de regio als b.v. Delfzijl van energie te voorzien.

janEnrika | 24-04-14 | 09:16

Valt me mee van de NOS. En ga nou godverdomme het gas en olie uit de Noordzee halen het zit er gewoon. Dat dat nog lang niet gebeurd is omdat er een milleugekkie in het slechtste kabinet ooit zit.

Bokito ergo sum | 24-04-14 | 09:14

@Mark Smith | 24-04-14 | 09:13
Werken ze ook op gebakken lucht, dan ben je vanaf nu een rijk man.

Kaas de Vies | 24-04-14 | 09:14

eerstneukendanpraten | 24-04-14 | 08:57
Met de tocht van de open deuren uit jouw comment zouden moeiteloos twee turbines een jaar kunnen draaien.

Mark Smith | 24-04-14 | 09:13

@Haatgenerator | 24-04-14 | 09:07
Dat is de discussie niet. Gaat er om dat windenergie een slechte keuze is, daar wil je blijkbaar niet aan. Denk nou eens 2 stappen verder.

Kaas de Vies | 24-04-14 | 09:11

Ik denk dat Didi straks op europees niveau iets met energie gaat doen.

Ewok | 24-04-14 | 09:10

Mijn vroegere buurman doet ook "iets" met advisering in de windindustrie. Hij is net verhuist naar een iets groter huis a 1,3 miljoen. En dat met een bedrijf van 22 werknemers! Geen wonder dat er subsidie bij moet!

diek | 24-04-14 | 09:08

Bij windenergie is het momenteel een kwestie van Bigger Fools zoeken, als ik de verhalen van mensen uit de energiebizniz moet geloven. De marginale kosten van electriciteit bewegen naar nul, door de overvloed aan zonne-energie. In zo'n situatie wil je geen installaties neerzetten die grote investeringen met zich meebrengen, zoals centrales en windmolenparken.

Jan de Schot | 24-04-14 | 09:08

Voordeel van deze multimiljarden-faal is wel dat je de verantwoordelijke politici er makkelijk allemaal aan op kan hangen.
.
En zeg nou zelf. Eigenlijk is dat best eenmalig flink wat miljarden waard...

Parel van het Zuiden | 24-04-14 | 09:08

.. wanneer een ondernemend land als Nederland in de versukkeling raakt moet daar wel een diepe oorzaak achter zitten.
Ik zeg: regenten. Regenten die zich overal mee bemoeien vanuit een idealistische en onrealistische kijk op de wereld. Zij jagen het initiatief het land uit en vervangen dat met opportunisten die weten te profiteren van ambtelijk dwalen. Dwalen, dat veel kost en veel zal blijven kosten omdat het niet slagen KAN en niet mislukken MAG, ten koste van komende generaties.

Jan Passant mk2 | 24-04-14 | 09:08

@Servowire | 24-04-14 | 09:06
Ja de Chinezen zijn druk bezig, en de Chinezen hebben ook een corrupte regering, maar geen moralisten. Dat is het verschil.

Kaas de Vies | 24-04-14 | 09:07

Nee, laten we al onze energie blijven importeren uit landen die ons verachten, lachen om mensenrechten en ons eigenlijk gewoon dood willen hebben op de meest gewelddadige manier. Hun blijven voorzien van ons geld is veel beter dan 3 cent meer uitgeven aan energie die we zelf opwekken met eigen middelen.

Haatgenerator | 24-04-14 | 09:07

Zonder subsidies en belastingvoordelen zijn windmolens versleten voor ze zijn terugverdiend.

Stop de subsidie en het belastingvoordeel en geen hond zal nog een windmolen willen exploiteren.

zeg maar jansen | 24-04-14 | 09:06

Enkele nadelen aan windmolens zijn: a) Draaiende delen, dus relatief veel onderhoud in 10 jaar tijd & slijtage b) Kosten & vervuiling van onderhoud, personeel, busjes, verzekering c) bij te weinig wind en ze staan in vrijloop. Ziet er leuk uit maar opwekken doen ze dan niet of amper d) Er moet een centrale standby staan voor windstil weer - zo'n turbine start je niet zomaar even op, dus die staat gewoon in bedrijf het IJsselmeer op te warmen. Die energie gaat tijdens windbedrijf bijna letterlijk verloren.

Daarnaast is het gewoon lelijk.

Grootschalige zonne-energie in Spanje/Frankrijk (zie upload.wikimedia.org/wikipedia/commons...) en een goed netwerk, in combinatie met Thoriumreactoren zijn m.i. de opvulling tot we iets beters vinden - nulpuntsenergie ofzo. De chinezen zijn al druk bezig.

We zitten in NL gewoon op een rotplek qua energieopwekking uit natuurlijke bronnen. We hebben geen hoogte voor Hydro, niet genoeg zon voor Solar en aardwarmte hebben we ook niet. Doe waar je goed in bent NL en verspil geen geld aan suboptimale oplossingen.

Servowire | 24-04-14 | 09:06

@Sjaak Faal | 24-04-14 | 08:57
Je kan zelf niet rekenen, zoek zelf eens iets uit.

Kaas de Vies | 24-04-14 | 09:04

Het is een vreemde situatie met die groene energie. Het kost bakken en bakken met subsidies en er komt helemaal geen verbetering in het proces dat er meer energie wordt opgewekt. Een industrie zonder innovatie en dus ook zonder toekomst. (wisten ze trouwen 150 jaar geleden ook al, toen stopten onze voorouders met wind energie) We kunnen simpelweg niet op windenergie draaien dat is nu wel bewezen maar we blijven toch maar doorgaan met die rotzooi. We moeten wel een stelletje malloten daar in Den Haag hebben zitten dat ze hier toch mee door willen gaan.

Toetsiemonster | 24-04-14 | 09:02

Wind wordt nooit rendabel zoals zon wel rendabel is geworden.

Pimp my Voortuin | 24-04-14 | 08:59

@Kaas de Vies het ontbreekt in dit item ook aan de nodige (harde) feiten

Sjaak Faal | 24-04-14 | 08:57

Binnenkort vertrekkend PvdA-leider Diederik Samsom.

Heeft hij nu de woordvoerster van Angela Merkel aan zijn pielemuis geregen? Ik snap het wel, zijn eigen woordvoerster was inmiddels al behoorlijk ingereden en begon hier en daar slijtageplekken te vertonen dus moest deze gewezen milieu-terrorist wel wat nieuws zoeken en anders had Jeroen Pauw nog wel een honderdtal adresjes...

eerstneukendanpraten | 24-04-14 | 08:57

Nog afgezien van horizonvervuiling en herrie heeft de schaduw van de wieken een stroboscopisch effect. Dat kan bij mensen die daar gevoelig voor zijn een epileptische aanval veroorzaken. Toen een patiënt zich hierover beklaagde bij de verantwoordelijke instantie was het antwoord: dan doet u de gordijnen maar dicht.

Polletje Piekhaar | 24-04-14 | 08:56

"Samsom schrijft daarin dat alle Europese landen samen één duurzaam energiebeleid moeten voeren"

Omdat je zelf te dom bent om het te regelen moet het maar in EU verband gedaan worden.

Waarom in EU verband? Bel gewoon Spanje op en zeg, hey wij betalen de helft van jouw zonnecentrale in de woestijn en jij mag de helft van de stroom hebben.

Of wat je ook had kunnen doen, die 60 miljard in Thoriumcentrales kunnen steken, of in kernfusie (alhoewel nog zeer experimenteel). Die kennis die daar bij vrij komt is al een verdienmodel. Dat betaalt zich terug.

Nee we gaan 60 miljard pompen in windmolentjes. Zucht.

Kaas de Vies | 24-04-14 | 08:56

"Het kost 60 miljard om in nog geen 2% van de energiebehoefte voor 2% van de mensen te voorzien met stroom van windmolens."

Deze zinsnede, waar of onwaar zou elke politicus aan het denken moeten zetten, elke politicus zou op de tafels al buikdansend naar het kabinet moeten schreeuwen of dit waar is.

Maar er gebeurt gewoon niets.

Waarom doet de overheid onlogische verkwistende dingen?

Vaak gaat het dan om fraude. Dat is het gewoon, keiharde fraude om onnodig geld ergens in te pompen in de vorm van subsidie ten behoeve van een bepaalde lobbygroep.

De overheid fraudeert met subsidie.

En wat gaan we hier nu mee doen met deze informatie?

Kaas de Vies | 24-04-14 | 08:54

LOL
"Binnenkort vertrekkend PvdA-leider Diederik Samsom..."
De wens is de vader van...

Huh..? | 24-04-14 | 08:52

Jammer dat er geen partij bestaat die echt voor de werkende burgers opkomt. Uiteindelijk kom je dan toch tot een beslissing om maar op te donderen uit een land
waar je niets te vertellen hebt over je eigen verdiende Geld. So I did. Alleen de loonslaven als beschreven in het vorige stukje ,, een dag in bureaucratisch Nederland'' blijven nog over in de toekomst. Dat is inteelt voor een land. Gewoon jammer dat het zo naar de kloten gaat.

harristhehero | 24-04-14 | 08:52

De overheid subsidieert zodat we de overheid kunnen betalen. Ik ben bang dat dat heel normaal is (denk ook aan de toeslagen).

frank87 | 24-04-14 | 08:51

@jemagookniksmeer inkoppertje!

Sjaak Faal | 24-04-14 | 08:51

Dat we zo snel mogelijk onafhankelijk moeten worden van dubieuze leiders als Putin en ander olieproducerend tuig in de grote zandbak staat voor mij als een paal boven water. Ja en daar helpen ook windmolens al zie ik zelf meer in zonne-energie en waterstoftechnologie. Maar die laatsten kosten nu ook nog veel geld. Tja de kost gaat voor de baat en liever een windmolen in de tuin dan een Rus of Arabier in de keuken.
Ondanks dat Samsom zelden een punt heeft, heeft hij dat nu wel.

Herr Vorragend | 24-04-14 | 08:50

Een heel volk onrendabel windmolens door de strot duwen, om een de pensioenwet door de eerste kamer te krijgen. Dat is puur maffia en heeft niets maar dan ook helemaal niet met behoorlijk bestuur te maken. Eigenlijk moeten die zakkenvullen eindigen als de gebroeders De Wit.

josef1952 | 24-04-14 | 08:50

Heb zelf een aandeel in De Windcentrale
Sjaak Faal | 24-04-14 | 08:48
U doet uw nick eer aan.

jemagookniksmeer | 24-04-14 | 08:49

Maar dus? Als die prijzen wel fair zijn dan is windenergie wel een nuttig iets? Heb zelf een aandeel in De Windcentrale, ik ben op zich wel positief.

Sjaak Faal | 24-04-14 | 08:48

Liever windenergie dan zogenaamd afhankelijk zijn van Rusland voor gasleveranties. Windenergie is erg goedkoop, dat er door de overheid miljoenen bovenop wordt gezet was te verwachten, dat doen ze immers met alles.

* | 24-04-14 | 08:44

Politici zijn net als de wind. Het draait maar wat.
Politici zijn net als windjes: harde klinken en zachte stinken.

Het Vragevuur | 24-04-14 | 08:43

Op zich is er natuurlijk niks mis met duurzame energie - ware het niet dat er kennelijk een prijskaartje aan moet hangen waar zelfs de doorgewinterde P.C. Hooft-shopper spontaan ongesteld van raakt (dat nog even afgezien van andere praktische probleempjes als horizonvervuiling en herrie natuurlijk).

Groen en links Nederland verlekkeren zich aan al dit speelgoed, hardwerkend Nederland mag er voor bloeden. Op zich niets nieuws onder de zon dus. Shit happens. Permanent.

Ik ga even m'n Don Quichote-outfit van zolder halen.

Reinaert | 24-04-14 | 08:43

Wohoo dansen en zingen, ik ben super vrolijk nu!!!
...

Lalala Geld! | 24-04-14 | 08:38

Een wederom wordt hier duidelijk dat de PvdA een criminele organisatie is, die op misselijke wijze hardwerkende NL'ers geld aftroggelt onder valse voorwendselen.

Snackbar van Allah | 24-04-14 | 08:37

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken