Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Raar. NS ontduikt belasting via Ierland

oie_917948lBn6qZSk.gifAh, de overheid doet met behulp van de NS een Jimmy Carretje (*): belasting ontduiken door de financiële tak van het bedrijf te vestigen in Ierland. Het bedrijf NS Financial Services Company is namelijk gevestigd in Dublin en het woord 'Financial' geeft al een beetje aan welk onderdeel van de bedrijfsvoering van de NS daar plaatsvindt. Zie ook de laatste regel in dit nieuwsbericht van de Railway Gazette: "the purchasing party is Dublin-based NS Financial Services Co, a rolling stock leasing company owned by NS Group, which would lease the trains to NS Reizigers." Schijnbaar al decennia lang bekend, maar nog steeds het geval. Terwijl de belastingdienst juist de laatste jaren -want crisis- hard bezig is om belastingontduikers op te sporen. Zou de Rijksoverheid als enig aandeelhouder van de NS dan niet deze belastingconstructie van NS eens moeten aanpakken, omdat er nu centen naar Ierland gaan die Nederland toekomen? Is natuurlijk prima als je een commercieel bedrijf bent met winstoogmerk. De NS is echter een door de Rijksoverheid opgehoeste onderneming die niet het winstbelang, maar het publieke belang hoort te dienen. En het wegsluizen van belasting die de Nederlandse staat toekomt via constructies in Ierland hoort daar zeker niet bij. Of, zoals blogger Martinned in dit uitstekende betoog concludeert: whatever the legal niceties, NS is a government controlled entity, and if they do something that directly and blatantly conflicts with the interest of the state or with the public interest more generally, then heads should roll. Terwijl u maandelijks een hele sloot geld de schatkist in ziet verdwijnen omdat u nu eenmaal niet zo makkelijk een Wegsluis N.V. opzet in Ierland, ontduikt de NS al ruim een decennia lang belasting en spekken ze ook nog eens de Ierse schatkist. Tijd om even een paar financiële wissels uit dat systeem te slopen en de NS gewoon weer braaf Nederlandse belasting te laten betalen.

Reaguursels

Inloggen

Fair and balanced | 10-07-12 | 07:25 | + 0

Ik vind je stelling dat overheden een andere norm hebben tot daar aan toe. Is m.i. ook discutabel. Je stelling dat men zich ook in de private sector van fiscaal gedreven structuren verre dient te houden (of "achter de oren moet krabben") bestrijd ik. De belastingwet is in NL -terecht of onterecht- amoreel. Als een constructie wettelijk toegestaan is dan is dat wat mij betreft voldoende.

Bij grensverkenning en/of wetsovertreding treedt de belastingsdienst hard op en kan je rustig op stevige tegengas rekenen -om niet te spreken van de administratieve, bestuursrechtelijke en mogelijk nog strafrechtelijke sancties die ingezet kunnen worden.

The worlds smartest | 10-07-12 | 09:44

Even een reactie op dat u2 hier zijn geld heen brengt. In Nederland zijn inkomsten uit royaltys vrijgesteld van heffing, dus alleen de royaltys zijn hier ondergebracht in een bv.

rabauw | 10-07-12 | 08:25

@Mezelf --> En ja, aggresieve tax planning door overheden en overheidsbedrijven vind ik zelf onwenselijk en moreel verwerpelijk. Zelfs particuliere bedrijven zouden zich eigenlijk eens achter de oren moeten krabben voordat ze een dergelijke structuur overwegen.

Fair and balanced | 10-07-12 | 07:25

@The worlds smartest | 09-07-12 | 23:06 | + 0

Je mag het speculatie noemen, akkoord. Ik wilde alleen een scenario schetsen dat laat zien hoe dit soort structuren tot stand komen.

Tax planning is een grijs gebied. Het is normaal, zeker voor de calvinistische Nederlander, om de belastingfaciliteiten ten volle te benutten. Ook van overheidsorganisaties (vooral de lagere overheiden) mag verwacht worden dat ze dit doen. De voorbeelden die jij aanhaalt zijn naar mijn mening allemaal OK omdat het zogenaamde "defensieve tax planning" is waarbij de operationele elementen van het project belangrijker zijn dan de fiscale elementen.

Bij aggresieve tax planning is het andersom - het project is vooral fiscaal gedreven. De structuur van de NS is hier een goed voorbeeld van. Men opent een bedrijfje in Ierland, huurt een kantoortje, huurt een lokale "nominee director" in en opent zelfs een website - dit alles om het Ierse bedrijf "substance" te geven (fiscaal gedreven). Met de aankoop van materiaal heeft dit alles helemaal niets te maken, die beslissingen worden alsnog gewoon in Utrecht genomen.

Fair and balanced | 10-07-12 | 07:21

Wie braaf is doet dom, wie slim is doet goed. Een mens is op aarde niet om de staat te dienen maar om met slimme truuks aan de top te komen en dan zijn gang te gaan.

Twee Jeetjes | 10-07-12 | 00:15

Fair and balanced | 09-07-12 | 21:56 | + 0 -

Lange betoog. Het blijft speculatie.

Overigens vroeg ik mij af wat voor jou als maatstaaf geldt bij het aanvaarden van tax planning door een overheid. Mag een staatsbedrijf aan tax planning doen? Zo niet waarom niet? Is het zo helder dat een andere ethische norm geldt voor een overheid dan voor het individu? Zo, ja waarop is die stelling dan gebaseerd? Als iets legaal is, is dat dan niet genoeg? Wordt de overheid minder geloofwaardig als ze dit soort deals aanvaardt? Mag je misschien als belastingadviseur een gemeente niet wijzen op een fiscale faciliteit als de herinvesteringsreserve, de werkkostenregeling of een voordelige BTW constructie omdat het om een (lagere) overheid gaat? Mogen overwegingen als uitvoerbaarheid, doelmatigheid efficientie en prijs geen rol spelen? Wie zegt dat deze overwegingen thans geen rol hebben gespeeld? Nogmaals, zonder de feiten weet men het niet en blijft het speculeren.

The worlds smartest | 09-07-12 | 23:06

hhmariavanempel | 09-07-12 | 22:38 | + 0 -

Blijft een variatie op een thema. The rules of nowhere and money laundering. Same old song, different place.

Zie "The Sink" van Jeffrey Robinson voor een guided door de wereld van money laundering.

The worlds smartest | 09-07-12 | 22:48

Wel raar dat 't Ierse U2 zich in Nederland heeft gevestigd om belastingtechnische redenen. Is uiteindelijk dus -letterlijk- stuivertje wisselen en/of lood om oud ijzer.

Jerry Nick | 09-07-12 | 22:44

@Greed=Good | 09-07-12 | 21:14
Ik denk eerder aan de TRNC. 98% moslims maar de mosketen zijn op vrijdag nog leger dan hier de kerken op zondag. Op elke hoek van de straat een bankfiliaal en 26 casino's met gratis eten en drinken ook als je niet speelt maar alleen komt om te wisselen. Ik weet er een flappentap die je euro's, lira's, britse ponden en roebels naar keuze geeft. Het landje ligt in Europa maar ook weer niet.

hhmariavanempel | 09-07-12 | 22:38

@The worlds smartest | 09-07-12 | 22:08
Je doet je nick geen eer aan en het is niet Prins Friso want die is maar director bij KPMG Corporate Finance.

hhmariavanempel | 09-07-12 | 22:25

hhmariavanempel | 09-07-12 | 22:02 | + 0 -

?

The worlds smartest | 09-07-12 | 22:08

@Fair and balanced | 09-07-12 | 20:34
Laat ik dan een sluiertje lichten : de kleinzoon van Prins Hendrik is managing partner van KPGM Meijburg & Co.

hhmariavanempel | 09-07-12 | 22:02

@The worlds smartest | 09-07-12 | 21:32 | + 0

Belangrijke elementen van het scenario dat ik heb geschetst (het is inderdaad een mogelijk scenario, geen feitelijke reconstructie) zijn algemeen bekend. Bij financierings onderhandelingen gaat het altijd eerst om de belangrijke getallen als looptijd, zekerheid, omvang, etc. Deze komen in een zogenaamde termsheet te staan. Pas als daar overeenstemming over is komen de juristen erbij om een raamwerkovereenkomst op te stellen. De fiscalisten komen pas op het allerlaatste moment om de hoek kijken, dus net voor de closing. Dit zal hier niet anders zijn gegaan.

Dan het kennisverschil - ook daar heb ik weinig illusies over. Bij de NS gebeuren dit soort financieringen misschien eens per decennium, maar voor de banken is dit maandelijkse kost. Uiteraard betekent dit dat de banken meer kennis, kunde en ervaring in huis hebben. Bovendien hoef je ook geen illusies te hebben over het salarisverschil tussen de NS finance mensen en de beste dealmakers van de grote banken, dit zou makkelijk een factor tien kunnen zijn. Het is niet meer dan logisch dat de NS mensen de minderen zijn in de onderhandelingen en wel erg sterk in hun schoenen moeten staan om voldoende tegenwicht te bieden.

Verder is er nog de conclusie dat - zoals je zelf al stelt - de NS er geen redelijk belang bij heeft de Nederlandse belastingdienst te benadelen, aangezien haar enige aandeelhouder de Nederlanse staat is. Men loopt juist risico, waaronder op imagoschade. Waarom zou de NS dus voor een dergelijke structuur pushen? Zou het echt om een evil genius CFO gaan die z'n eigen bonus wil vergroten ten koste van de belangen van het concern en haar aandeelhouder?

Tenslotte wil ik nog benadrukken dat een structuur via Ierland vrijwel altijd in combinatie met een traditionele offshore wordt gebruikt, zoals een aantal keren uitgelegd. Bekend is dat de meeste grote banken veel financieringsstructuren op deze manier laten lopen via hun offshore poten. Zou de NS ook een eigen offshore poot hebben op de Cayman Islands ofzo? Lijkt me erg onwaarschijnlijk en if so zou het in het jaarverslag moeten staan.

Kortom - algemeen bekende feiten in combinatie met de analyse dat vooral de banken / financiers belang hebben bij deze constructie liggen aan de basis van het scenario dat ik heb geschetst over de wellicht immorele, maar vooral naive NS die meewerkt aan een belastingstructuur die voor een staatsbedrijf eigenlijk niet door de beugel zou moeten kunnen.

Fair and balanced | 09-07-12 | 21:56

Fair and balanced | 09-07-12 | 21:19 | + 0 -

I agree.

The worlds smartest | 09-07-12 | 21:33

Fair and balanced | 09-07-12 | 21:14 | + 0 -

Je trekt -mijns inziens- nogal wat conspiracy-achtige conclusies zonder dat daar enige feitelijke grondslag voor is. Hoe weet je bijvoorbeeld dat in het onderhavige geval tot het laatste moment is gewacht voordat de financiering besproken is om zodoende "de druk" op te voeren? Hoe weet je dat de betreffende NS personeel ter zake onkundig en ook nog onmondig zijn zoals je suggereert?

Iedere feitelijke grondslag ontbreekt voor deze en je overige bespiegelingen.

Feit is dat de betreffende feiten volstrekt ongewis zijn zodat iedere uitlating over deze achterliggende -wellicht alles verhelderende- feiten niets meer dan speculatie is.

The worlds smartest | 09-07-12 | 21:32

@The worlds smartest | 09-07-12 | 21:08 | + 0

Transferpricing is een verzamelnaam voor een groot aantal onwetenschappelijke, niet exacte "natte vinger" methodes voor wat iets zou moeten kosten. Niet te vertrouwen en erg vatbaar voor allerlei fraude.

Fair and balanced | 09-07-12 | 21:19

Geil Kippetje | 09-07-12 | 21:13 | + 0 -

Op 8 juli 2009 is een Tax Information Exchange Agreement gesloten tussen NL en de Caymans....

The worlds smartest | 09-07-12 | 21:18

@seven | 09-07-12 | 20:59 | + 0

De NS zou het materiaal inderdaad voor een "plain vanilla" financiering kunnen hebben gekozen: gewoon door NS NV te Utrecht laten kopen, gefinancierd door een gewone banklening met het materiaal als onderpand. Ik ben het ook helemaal met je eens dat gezien het feit dat de NS een staatsbedrijf is, dit ook de betere en moreel juiste manier van zakendoen zou zijn geweest.

In de praktijk zul je echter zien dat er een enorm kennisverschil bestaat tussen de betrokken bankiers / dealmakers en het finance team van de NS. Zeker als het om grote bedragen gaat (hier 1.6 miljard Euro!) en de banken hun beste mensen inzetten. De NS finance mensen zijn zich ervan bewust dat ze qua kennis tekort schieten en durven niet te veel vragen te stellen uit angst een flater te slaan. Wat ook meespeelt is dat de financieringsstructuur vaak pas laat op de tafel komt, vlak voor de closing als de tijdsdruk erg groot wordt. De banken spelen dan de typische onderhandelingstruuk door de closing af te laten hangen van nog 1 laatste concessie door de NS - de "kers op het toetje". En als je eenmaal een vinger geeft (we kunnen wellicht kijken naar een SPV), weet je zeker dat je binnen de kortste keren je hand kwijt bent.

Kortom: De NS is de kleine jongen die met een snoepje het bos ingestuurd wordt. Gewogen, te licht bevonden. Overigens ben ik het met je eens dat al deze activiteiten economisch niets toevoegen en een enorme verspilling van brains zijn. Het is een natuurlijk uitvloeisel van een kapitalistisch systeem wat niet in de ideale omgeving werkt (gehinderd wordt door nationale grenzen, verschillen in belastingwetgeving, incompetentie van mensen, etc).

Fair and balanced | 09-07-12 | 21:14

Iedereen die z'n spaarcenten wil wegsluizen kan van harte bij mij aankloppen hoor. In mijn LLC op Jersey of mijn trust in Panama kan nog meer dan voldoende.

Greed=Good | 09-07-12 | 21:14

Ierland is achterhaald. Wie echt toe doet, gaat naar de Kaaiman-eilanden of de Sychellen. Na consultatie van een fiscaal jurist uiteraard ;-)

Geil Kippetje | 09-07-12 | 21:13

seven | 09-07-12 | 21:06 | + 0 -

Zie ook de website van stichting SOMO.

Heel interessante rapport (2006) "The Netherlands: A tax haven?"

The worlds smartest | 09-07-12 | 21:09

The key is transfer pricing...

Nuff said.

The worlds smartest | 09-07-12 | 21:08

zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.ht...
Oude Zembla, en bedenk, gisteren was NL de voordeligevestingsplaats, maar morgen is dat weer een ander land. Uiteindelijk zal een land as Cyprus, Liechtenstein het winnen van echte landen.

seven | 09-07-12 | 21:06

Fair and balanced | 09-07-12 | 20:28
Snap ik, en zou kunnen, maar jij & Storma praten langs elkaar heen. NS als staatsbedrijf zou immers met d staat een integrale afweging kunnen maken dat hoewel de rente lager lijkt is dit zoveel nadeel geeft vd haar eigenaar (ergo de staat aan misgelopen belasting) dat ze beter voor een lokale plain vanilla constructie had moeten kiezen. De CFO van NS is immers echt niet gek en snapt heel goed wat hier gebeurd en dat het voor NS+Staat als geheel negatief is. Tuurlijk willen&kunnen ook de banken in NL dit financieren. Denk dat ze het zelfs heel graag doen, een staatsmonopolist is extra zekerheid. En mocht de locomotieffabriek het hebben bedacht, dan eist de NS lokale lease of kiest ze toch voor financial lease, klant is koning.
Die brievenbusbusiness zal trouwens door de toenemende globalisering waardoor het toeneemt en dus onhoudbaar wordt uiteindelijk zichzelf tegenkomen omdat dan protectionisme terug komt. Economisch gezien is het ook verspilling van brains. Intelligente mensen die uiteindelijk voor de maatschappij niets produceren maar profiteren, dat gaat knagen. KPMG heet niet voor niets onder mijn oud studievrienden de burnoutfabriek.

seven | 09-07-12 | 20:59

@blitzkriegbopp | 09-07-12 | 20:51 | + 0

Thank you. Overigens werken dergelijke constructies ook vaak via Nederland (bijvoorbeeld de al eerder aangehaalde "back to back" constructie) dus laten we niet te streng zijn voor de Ieren.

Fair and balanced | 09-07-12 | 20:54

@fairandbalanced is correct. Hoewel Ierland een van de laagste corporate tax niveaus van de EU heeft ligt het echte voordeel in de fiscale wetgeving. De Ierse wetgeving op dit gebied laat het toe om via een "corporate entity" geregistreerd in Ierland een groot deel van de omzet door te sluizen naar een offshore tax-haven.
Ik daar recent over geblogd omdat Facebook, Google et al hetzelfde doen.
Linkje: evertb.wordpress.com/2012/06/27/maybe-...

blitzkriegbopp | 09-07-12 | 20:51

Fair and balanced | 09-07-12 | 20:28 | + 0 -

I've seen the light!

Its all an evil conspiracy of twisted tax inspectors and immoral tax advisors!

Banken en toezichthouders kennen een dergelijke verwevenheid. Why no one does anything?

Coz, they're too big to gaol (jail)!

The worlds smartest | 09-07-12 | 20:51

@seven | 09-07-12 | 20:26 | + 0

Dat kan ik niet doen zonder namen en rugnummers te noemen en daarbij vermoedens te wekken die ik niet hard kan maken. Dus ik laat het bij het algemene statement dat het een klein wereldje is waarin iedereen elkaar kent, ooit nodig zal hebben en van elkaar afhankelijk is.

Fair and balanced | 09-07-12 | 20:34

@seven | 09-07-12 | 20:17 | + 0

ABN doet vast aan operational lease, maar niet van zaken waar ze echt geen verstand van heeft en bovendien in Nederland geen liquide markt voor is (lokomotieven dus).

Hoe je het beestje noemt - lening of (verkapte) financial lease - is niet van belang. Feit is dat de aankoop van het materiaal (oorsprong van het kapitaal) uiteindelijk vooral door derde partijen wordt gefinancierd (banken) en dat het niet onredelijk is de IrishCo van de NS als een SPV aan te merken (ze zullen geen tientallen werknemers in Dublin hebben). De hele constructie is opgezet om de eigenaren van het oorspronkelijke kapitaal (de banken dus) een zo groot mogelijk rendement te laten genieten op dat kapitaal met minimum tax leakage.

De NS is de kleine jongen die het spelletje meespeelt en als dank een snoepje krijgt toegeworpen.

Fair and balanced | 09-07-12 | 20:28

Fair and balanced | 09-07-12 | 20:21
Schrijf eens wat meer over die rulingsschit & dispuutgenoten die elkaar eea gunnen en belastinginspecteurs die na gunstige rulings beloont worden middels een partnerpositie bij de kpmg's van deze wereld.

seven | 09-07-12 | 20:26

@HeelStijl | 09-07-12 | 19:54 | + 0

De geldstromen vloeien in tegengestelde richting van het kapitaal. Dus van de NS naar de banken en van de banken richting de financiers van die banken, etc. Uiteraard blijft er bij iedere stap iets aan de strijkstok hangen.

Fair and balanced | 09-07-12 | 20:21

Fair and balanced | 09-07-12 | 20:08
De ABN was voorbeeldje. Ken de NS niet zo goed, maar had het over financial lease(doet iedere bank), niet operational lease. Denk btw dat het SPV (special purpose vehikel) ' NS financial serv'' ook gewoon aan financial lease doet.
Dat ABN niet aan operational lease doet is trouwens niet waar.

seven | 09-07-12 | 20:17

@ZDEV

vooral doen! lol

armageddonna | 09-07-12 | 20:11

@seven | 09-07-12 | 20:04 | + 0

ABN least niets, die hebben namelijk geen zin om juridisch eigenaar te zijn van locomotieven e.d.. Men financieert alleen. En dus wordt er een zogenaamde "SPV" opgezet onder de paraplu van de NS die juridisch eigenaar is van het treinmateriaal, maar vrijwel volledig door de bank wordt gefinancieerd middels een normale lening. Dit zou natuurlijk een Nederlandse SPV kunnen zijn, maar een Ierse SPV gefinancierd via een lening met een offshore poot van de bank is net fiscaal wat aantrekkelijker. Dit is de kers op het toetje waar ik eerder over sprak.

Uiteraard zou een degelijk en in het algemeen belang handelend staatsbedrijf een dergelijke constructie gelijk van tafel kunnen vegen als zijnde moreel verwerpelijk. Maar we hebben het wel over de NS, he!

Fair and balanced | 09-07-12 | 20:08

Wat de NS mag, mag ik ook!

*met de auto het spoor oprijdt*

ZDEV | 09-07-12 | 20:07

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:53
Wil ff duiden dat stroma het goed zag & jij wat minder scherp. Al zouden ze treinen leasen bij Barclays dan had je een punt, maar das niet het geval. Het is hun eigen leasedochter 'NS financial services'
En stel dat NS geen leasepoot had, (die ws puur is bedacht vd ontwijkconstructie) dan had ze gewoon bij de staatsbank ABN horen te leasen. Een staatsbedrijf hoort nou eenmaal netter te zijn en te getuigen van de lokale belastingmoraal.
De directie en hun adviseurs moeten worden aangepakt, controle op persoonlijke belangenverstrengeling &nepotisme(etentje, dispuut) koppen gaan rollen. Want het signaal wat ze afgeven is natuurlijk geen reclame voor JCdeJager. Als zei het zelf al ' ontduiken' dan is de Griekse taxmoraal een logisch vervolg.

seven | 09-07-12 | 20:04

@The worlds smartest | 09-07-12 | 19:54 | + 0

Ben ik volledig met je oneens. Het ruling, TP en toezichtsverhaal speelt zich volledig in de schemering af tussen een "welwillende" belastingdienst en "dankbare" multinationals. Het is beter dan in Luxemburg, maar transparant kan je het zeker niet noemen en goed onderbouwd kun je meeste TP rapportages ook niet noemen.

En ook is wel degelijk zo dat er sprake is van een kleine club fiscalisten die van elkaar afhankelijk is. De belastinginspecteurs van vandaag zijn de partners van de grote fiscale advieskantoren morgen. Kijk de profielen van de partners van vandaag er maar op na, de helft heeft ooit bij de belastingdienst gewerkt.

Fair and balanced | 09-07-12 | 20:02

HeelStijl | 09-07-12 | 19:54 | + 0 -

Zonder een (geconsolideerde) VpB aangifte van de (waarschijnlijk) fiscale eenheid, de aangiften IB van de betreffende personen (alsook hun bankafschriften en een al dan niet sluitende vermogensvergelijking), zullen we het nooit weten.

The worlds smartest | 09-07-12 | 20:00

@Fair and balanced | 09-07-12 | 19:51
Niet echt nee, ik werk.

Al SchietjemeLevend | 09-07-12 | 19:59

@Parsons | 09-07-12 | 19:00
Hoe is je Spaans? Hier een uitzending met veel sarcasme en humor over heel veel Spaanse projecten die door het putje zijn gegaan:
www.youtube.com/watch?v=_TrKuBCQe9A&am...

La Bailaora | 09-07-12 | 19:59

@The worlds smartest | 09-07-12 | 19:49 | + 0

Goed punt, baseer ik inderdaad niet op harde feiten of statistiek. Maar wel op de kennis dat belastingverdragen binnen de EU eigenlijk nauwelijks nog relevant zijn (vanwege EU wetgeving die een "level playing field" voor alle lidstaten heeft gecreeerd) en dat vrijwel alle landen in Europe belastingverdragen met de belangrijkste markten buiten de EU (VS, Rusland, China) hebben gesloten die nauwelijks afwijken van de belastingverdragen die wij met die landen hebben. Onze 'voordelen' tov Luxemburg, Ierland, Cyprus, etc zijn onze nationale belastingwetgeving, goed ontwikkelde financiele sector en efficiente belastingdienst.

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:57

Maar wie profiteert nu van die constructie, van de winst die de Nederlandse belastingbetaler niet krijgt? Vloeit dit wel naar het bedrijf, de organisatie? Of is dit illegaal, is er sprake van persoonlijke verrijking van topbestuurders via schimmige routes, in kickback constructies die zelfs helemaal niet in het belang van de NS zijn? Zoals bij het Bouwfonds dat door de vastgoedfraude-topmannen werd leegzogen? Of is hier een soort Vestia-tje aan de gang?

HeelStijl | 09-07-12 | 19:54

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:48 | + 0 -

Nee zeker niet.

Ik vind het moeten produceren van een goed onderbouwde TP rapport toch wel iets anders dan een beroep doen op gepubliceerd beleid en je aangifte overeenkomstig invullen met bijvoorbeeld een gemiddelde financieringsspread van een achtste van een procent over je "back to back" leningen.

Tot slot: dat ze allemaal elkaar kennen wil niet zeggen dat ze dezelfde belangen hebben. Er is geen sprake van de conspiracy.

The worlds smartest | 09-07-12 | 19:54

@seven | 09-07-12 | 19:51 | + 0

(De directie van de) NS gaat inderdaad zelf akkoord. Laten we het opportuniteitsgedrag noemen.

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:53

@fair and balanced
Ok, dank vor aanvulling.

Blijft natuurlijk staan dat het een kostenverhaal blijft.

En ik hoop voor jou dat je eur 350 per uur ex btw hiervoor bij de NS kan factureren. Heeft tenminste iemand er hier echt plezier van.

gooi en smijtwerker | 09-07-12 | 19:52

Al SchietjemeLevend | 09-07-12 | 19:24 | + 0

Daar profiteer jij ook van! Al dat geld wordt door onze overheid nuttig uitgegeven aan dingen waar jij direct profijt van hebt, of niet soms ?

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:51

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:42
'De bank' heet 'NS finance', kortom de leasemij/bank is dochter van NS, is van ons. En dus gaat de NS zelf met zo'n belasting ontduikconstructie akkoord en ontduikt/wijkt zelf de NL tax.

seven | 09-07-12 | 19:51

Dit is volledig legaal hoor, ga daar maar van uit. Al die belastingconstructies zijn legaal. Daar leven die belastingparadijzen ook van. Alle ondernemers maken daar gebruik van, van Heineken tot U2.
.
Het Koninklijk Huis doet trouwens ook mee.
.
En elke zzp'er zou voor een constructie kunnen kiezen, bijvoorbeeld door een bedrijfspand op naam van een elders gevestigde vennootschap te zetten.
.
Nogmaals bijna iedereen doet er aan mee, en je krijgt pas achteraf moeilijkheden als je toevallig Willem Endstra heet of Dikke Charles.

Greetje Duisenberg | 09-07-12 | 19:49

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:40 | + 0 -

De deelnemingsvrijstelling is inderdaad een belangrijke faciltiteit. Maar belastingverdragen spelen ook een zeer belangrijke rol.

Waarop baseer jij je stelling dat de meeste structuren in NL niet zijn gebaseerd op de belastingverdragen?

The worlds smartest | 09-07-12 | 19:49

@The worlds smartest | 09-07-12 | 19:43 | + 0

Werk je soms voor de belastingdients? Je kunt er een andere naam aan geven, maar er is vrijwel niets veranders. Mensen bij het rulingteam horen bij hetzelfde clubje als mensen bij de grote belastingadviseurs en kennen elkaar allemaal "uit het circuit". Grote en belangrijke rulings worden tijdens de lunch of op de dispuutsreunie besproken. En, last but not least, rulings worden niet openbaar gemaakt dus geen transpirantie en geen haan die kraait naar wel al te lucratieve deals voor Shell, Unilever, und so weiter.

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:48

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:37 | + 0 -

Dat doe ik ook. Ik loop met mezelf de hele dag rond.

Je stel dat er onzin in de betreffende comment staat. Welke onderdeel is onzin. Ik heb alleen gesteld dat vooorheen het nog meer booming was. De huidige APA / ATR praktijk is heeeel anders dan de oude ruling praktijk en veel strakker.

The worlds smartest | 09-07-12 | 19:43

blaster | 09-07-12 | 19:14
Klopt, buitenlandse bedrijven & buitenlandse werknemers in NL worden voorgetrokken op Nederlandse, zo hoeven buitenlandse werknemers over 30% van hun salaris geen belasting te betalen. www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/belas... Kortom een concurrentienadeel voor de NL-locals. Opmerking van mij daarover @maximeverhagen, en hup was meteen geblocked.

seven | 09-07-12 | 19:43

Gebrek aan hypocrisie valt de roverheid in ieder geval niet te verwijten.

Zoiets | 09-07-12 | 19:42

@Stormageddon | 09-07-12 | 19:27 | + 0

10 de keer --> niet de NS, maar de banken die het materiaal financieren zijn de zogenaamde initiators van dergelijke structuren.

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:42

@gooi en smijtwerker | 09-07-12 | 19:34 | + 0

De meeste structuren in Nederland zijn niet gebaseerd op dubbele belastingverdragen, maar op de zogenaamde "moeder-dochter richtlijn" (EU wetgeving) en puur Nederlandse belastingsregels (deelnemingsvrijstelling, geen bronbelasting op rente en dividendbetalingen, enz)

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:40

@paost712 | 09-07-12 | 19:20
Sorry, maar wat het "I love the smell of napalm in the morning" van de kruistochten ermee te maken heeft snap ik nie..

Godsammekraken | 09-07-12 | 19:39

Stormageddon | 09-07-12 | 19:36 | + 0 -

Ik denk dat we hier allemaal niet over voldoende feitenmateriaal beschikken om te oordelen of er per saldo wel of geen sprake is van de benadeling waar je het over hebt.

The worlds smartest | 09-07-12 | 19:39

@The worlds smartest | 09-07-12 | 19:26 | + 0

Loop eens een dag mee met een internationale belastingadviseur. Rulingpraktijk is booming, vorig jaar was een recordjaar qua aantal rulings. Jouw comment is zo'n onzin dat ik niet eens de moeite ga nemen bijbehorende preciese aantalen op de site van de belastingdient te zoeken.

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:37

@The worlds smartest | 09-07-12 | 19:32
Dus niet vestzak-broekzak als er een leprichaun in de broekzak zit die een deel ontvangt.
Het gaat er niet om of het illegaal is, het gaat erom of de staat als enig aandeelhouder het beste rendement haalt en wel voldoet als toezichthouder.

Stormageddon | 09-07-12 | 19:36

@fair and balanced 19:18
Of die multinationals wel of niet Vennootschapsbelasting over buitenlandse winst in Nederland betalen is sterk afhankelijk van de vraag of er misschien een belastingverdrag is tussen Nederland en het betreffende buitenland.

Nederland is een verdragenland. Dat is de reden waarom zoveel belastingconstructies door Nederland heen lopen,vaak ook in een combinatie met een Ierse financieringsmaatschappij. Double Dutch with Irish, noemen ze dat. Verdienen we hier ook wel een paar centen aan, maar waarschijnlijk de hoofdmoot daarvan bij belastingadviseurs of trustkantoren.

De financieringsroute via Ierland is een kwestie van de laagste kosten. Loopt het door Nederland dan zijn rente en kosten aftrekbaar voor de nederlandse belasting, met de ierlandroute in ierland. Het gaat om netto kosten en zelfs met adviseurs is de Ierland route gewoon de goedkoopste.

gooi en smijtwerker | 09-07-12 | 19:34

@hhmariavanempel | 09-07-12 | 19:24 | + 0

Kijk! Iemand met verstand van zaken is wakker geworden, dank je voor de bijdrage! De NS heeft een aantal concessies in GB via de Ierland route laten lopen. Hier is duidelijk een belastingadviseur aan het werk geweest die heeft geadviseerd dat het wel erg opzichtig is als alle klanten van de NS Financial Services CO zich in Nederland bevinden. Er moet meer zogenaamde "substance" komen in Ierland om aan te tonen dat het om diensten levert all over Europe. Ik raad iedereen echter aan om even naar hun website te surfen en zelf te zien dat het wel erg opmerkelijk is dat vrijwel al hun "klanten" zich in Nederland bevinden en al het beschikbare materiaal in NS kleuren is geschilderd ...

Met je vestzak / broekzak argument ben ik het maar ten dele eens. Belastbaar lease inkomen dat buiten Nederland wordt gebracht komt op geen enkele manier ten goede aan de NL belastingbetaler, aangezien de baten waarschijnlijk niet voor de NS, maar voor de financierende bank zijn.

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:34

Stormageddon | 09-07-12 | 19:27 | + 0 -

1. Vestzak / broekzak.

2. Als het niet illegaal is dan mag het (belasting wordt immers uitsluitend o.b.v. een wet geheven) en is er geen plaats voor de verontwaardiging die ik bespeur.

3. Zoals hiervoor opgemerkt, de NS heeft (vermoedelijk) een TCF (Tax control framework)opgesteld in overleg met de fiscus. Niks aan de hand dus. No rules are being broken.

The worlds smartest | 09-07-12 | 19:32

@The worlds smartest | 09-07-12 | 19:15
De NS is geen private onderneming met private aandeelhouders. De staat de Nederlanden, wij met z'n allen, zijn enig aandeelhouder. Wij kiezen gezamenlijk de minister die op de staatszaakjes toezicht moet houden en daar het beste rendement uit moet halen. Dat is een fundamenteel andere zaak als een privé-persoon of een private onderneming. Zo fokking moeilijk is dat toch niet te begrijpen. STAATS-bedrijf vs. PRIVATE onderneming.

Wat jij niet begrijpen doen?

Stormageddon | 09-07-12 | 19:27

Prachtig construct, die Europese Unie. Iedereen naait elkaar oren aan om er zelf beter van te worden. (Semi) publieke bestuurders smeren de machinerie. Een steviger fundament voor nauwere samenwerking in bijvoorbeeld een fiscale of politieke unie is bijna ondenkbaar. Vertrouwen komt te voet en is binnen de Europese Unie lang geleden met "maximum warp" vertrokken...

Parel van het Zuiden | 09-07-12 | 19:27

blaster | 09-07-12 | 19:14 | + 0 -

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:18 | + 0 -

In 2001 is formeel de rulingpraktijk afgeschaft. Op grond van een overgangsregeling konden de bedoelde multinationals aangifte doen o.g.v. de oude regels (tot eind 2005). Zo had je royalty rulings, interest rulings, deelnemingsvrijstelling rulings, financieringsrulings infokap rullings en noem maar op. Allemaal best gunstig (en dan hebben we het nog niet over de trucjes met de belastingverdragen en [some dubbele] woonplaats en ga zo maar door). Na afloop van de overgangsregeling moest men een TP rapport overleggen ter onderbouwing van de gehanteerde fiscaal te verantwoorden winstmarges (zie o.a. art. 8b en 8c van de wet VpB). Dus het is nog steeds erg gunstig maar de goude oude tijd van de rulingpraktijk is long gone. Valt ten opzichte daarvan tegenwoordig reuze mee mijns inziens.

The worlds smartest | 09-07-12 | 19:26

@Fair and balanced | 09-07-12 | 18:50
Waarom profiteer ik niet, van de door mij betaalde belastingen aan nederland?

Al SchietjemeLevend | 09-07-12 | 19:24

@Fair and balanced | 09-07-12 | 18:15
De NS valt onder horizontaal toezicht van de Belastingdienst dus de hoogte van de financieringsrente is de uitkomst van een dealing at arm's lenght. Vergeet ook niet dat de NS inmiddels drie concessies heeft in GB waarvoor ook is betaald foresthill.wordpress.com/2011/10/22/ns... De financiering daarvan zal ongetwijfeld ook over de Ierlandroute lopen. Overigens is voor de Staat als enig aandeelhouder de financiele kerstboom een kwestie van vestzak/broekzak. Hier meer kosten is daar meer winst. Wellicht niet voor de bestuurders hier te lande want die zijn overzees ook lid van de boardrooms. Met navenant salaris en een forse aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.

hhmariavanempel | 09-07-12 | 19:24

@Fair and balanced | 09-07-12 | 19:15
Als private ondernemer wel, maar als dat de staat dus 12,5% van de winst kost, dan zou je als enig aandeelhouder moeten kijken of dat rentevoordeel dat wel waard is. Ik denk het niet. Helemaal niet als je bedenkt dat de werknemers van Ierse Co. ook geen NL belasting betalen.
Je blijft maar niet snappen dat het hier de facto een STAATS-bedrijf betreft. Wat private ondernemers doen: zelf weten. Belasting ontwijken zou ik zelfs een plicht noemen voor alle private ondernemingen in privé-personen. Maar dit is de staat zelf die zichzelf benadeelt.

Stormageddon | 09-07-12 | 19:23

@seven | 09-07-12 | 19:15 | + 1

Niet de NS, maar de financierende banken zijn hun winst aan het verhogen (zie eerdere bijdragen). Directie van de NS zou hier wellicht moreel gezien ook toe in staat zijn, maar zijn te incompetent om een dergelijke constructie zelf te bedenken.

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:21

@Godsammekraken | 09-07-12 | 18:05
Dan is: Ceadite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius. een stuk toepasselijker...

paost712 | 09-07-12 | 19:20

@blaster | 09-07-12 | 19:14 | + 0

Waar heb je het over ? Alle NL multinations zijn statutair gevestigd in Nederland en betalen netjes 0.0 Euro vennootschapsbelasting per jaar op activiteiten buiten Nederland.

Cayman Islands wordt alleen gebruikt door fondsen (private equity, hedge funds), banken, en de superrijken.

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:18

Stormageddon | 09-07-12 | 19:12 | + 0 -

Dus als ik geen wetten overtreed en mijn fiscale zaken zodanig regel dat deze binnen de grenzen der wet vallen benadeel ik iemand?

Als ik de hypotheekrente in mijn aangifte IB aftrek, benadeel ik iemand in een opzicht dat ik eigenlijk niet zou moeten doen?

Interessant standpunt.

The worlds smartest | 09-07-12 | 19:15

Een staatsbedrijf wat liever belasting betaalt in het buitenland. Stel dat ze minder willen betalen dan fix je dat als staat desnoods via een belastingcompenserende subsidie of een vrijstelling, maar je zwaar gesubsidieerde staatstoko laten belasten in Ierland, zoiets kan alleen een semi-ambtenaar bij NS verzinnen.
Verklaring: Je ziet zo'n directie al denken, hoe kunnen we de netto winst verhogen? Belasting ontwijken via Ierland! Pats, extra bonus.

seven | 09-07-12 | 19:15

@Stormageddon | 09-07-12 | 19:10 | + 0

De NS profiteert vanwege de lagere rente op de lening. Wees nou eerlijk, als jij bij de ABN-Amro 4% moet betalen voor een 15-jaar vaste rente hypotheek, en dezelfde hypotheek tegen 3.9% kan afsluiten bij de belastingontwijkende Kredietbank van Luxemburg, dan kies jij toch ook de laatste?

Is niets om je voor de schamen, juist erg calvinistisch!

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:15

Fair and balanced | 09-07-12 | 18:26 | + 0 -
Waarom duiken NL multinationals dan zo graag weg in landen als Cayman Islands, Turks & Caicos Islands en nog wat van die paradijsjes. Nadat ze door Zalm waren weggetreiterd uit de Antillen?? Waarom zijn ze dan niet naar NL teruggekomen? Omdat misschien voor BUITENLANDSE multinationals hier meer afspraken te maken vallen dan voor NEDERLANDSE mulitinationals??? Heb wel eens vaker die klacht uit het bedrijfsleven mogen vernemen, namelijk. Dat de staat der NL met verschillende maten meet, fiscaal gezien dan.

blaster | 09-07-12 | 19:14

@The worlds smartest | 09-07-12 | 19:11
De staat en daarmee dus ook de belastingbetaler wordt benadeeld. Dat is het probleem.

Stormageddon | 09-07-12 | 19:12

@ Parsons
Direct geldvernietiging, indirect financiële hulp. We hebben Duitsland ook geholpen aan een leuke handel richting Indonesië. Waar is het moraal van het verhaal. Jij betaalt Parsons!(fuk, ik ook).

armageddonna | 09-07-12 | 19:12

Dus als ik het goed begrijp least een in Ierland gevestigde NS Co de treinen aan NS in NL waarvoor -naar ik aanneem- NS NL een leasevergoeding en/of rente betaalt.

Alles conform de wet op de vennootschapsbelasting 1969.

Whats the problem?

The worlds smartest | 09-07-12 | 19:11

@Fair and balanced | 09-07-12 | 19:06
I don't care. The bank can go screw itself. Dan nemen ze een andere bank met een iets duurdere lening. Staatsbedrijven zijn er niet om banken rijk te maken. (Ja, ze doen het allemaal wel: al eeuwen, maar daarom hoef je daar nog niet mee door te gaan).

Stormageddon | 09-07-12 | 19:10

Vestzak broekzak is in dit geval vestzak Ierse broekzak alias geldvernietiging. Dat de overheid (NS) daar goed in is wisten we al.

Parsons | 09-07-12 | 19:06

@Stormageddon | 09-07-12 | 18:59 | + 0

Zoals al eerder uitgelegd is het waarschijnlijk niet de NS, maar de banken die de financiering van de aankoop van het materiaal verzorgen die profiteren van het belastingvoordeel (de zogenaamde "kers op het toetje" die aan het einde van het onderhandelingsproces van een lening wordt gevraagd). Dit is namelijk een vaak voorkomende constructie in "wij haten de burger" bankenland - de NS heeft alleen verstand van vierkante wielen, niet van belastingconstructies.

Fair and balanced | 09-07-12 | 19:06

En ook hier weer, kunnen we de falende politici, en de hieraan schuldige ambtenaren ter verantwoording roepen?
Nee dus, wel iedere maand een fix bedrag opstrijken, bij werkloosheid een ruime uitkering, en onbeperkt kunnen liegen en bedriegen.

Wanneer gaan we er echt iets aan doen?

Flipus | 09-07-12 | 19:02

@ Fair and banalced

Je hoort te weten dat als het ook maar klinkt als geld naar buitenland, dat alle chauvinisten op de banken klimmen. Ons Koningshuis heeft wegen om belasting te omzeilen, grote bedrijven weten hun wegen ook wel. Alleen de hardwerkende domme boer ploegt zijn land en betaalt.

armageddonna | 09-07-12 | 19:01

leuk gifje

Blue Light | 09-07-12 | 19:01

@La Bailaora | 09-07-12 | 18:13
Geh, daar doelde ik the other day op.

Parsons | 09-07-12 | 19:00

@Fair and balanced | 09-07-12 | 18:50
De NS is geen private onderneming (alleen op papier) maar een staatsbedrijfm, met een door de overheid gegunde monopolistische licentie. Wat een private onderneming met private aandeelhouders doet moet ze helemaal zelf weten. Hier is de enig aandeelhouder verantwoordelijk voor het benadelen van zichzelf. Als aandeelhouder tegen wil en dank van het Koninkrijk der Nederlanden heb ik daar dan wel wat problemen mee. Ik mag het dure kaartje betalen (als ik met de trein zou reizen), en doordat belastingen worden ontweken mag ik als belastingbetaler dat tekort ook bijpassen.

Stormageddon | 09-07-12 | 18:59

@Geenstijlfiguur | 09-07-12 | 18:53 | + 0

Lees m'n bijdrage nog eens. We hebben geen enkel recht om verontwaardigd te zijn, aangezien de Nederlandse schatkist netto veel meer VERDIENT aan dit soort constructies van buitenlandse bedrijven via Nederland, dan dat het MISLOOPT vanwege buitenlandse constructies van Nederlandse bedrijven.

Fair and balanced | 09-07-12 | 18:56

NS is semi overheid geworden. Was al een trage modderschuit, veranderd in een afhankelijke nog tragere modderschuit. Spekt Ierland hier en daar met het geld wat eigenlijk uit dezelfde pot nat komt. Het is jammer dat NL zo vreselijk goed is in geld weggeven en wat minder goed is in geld behouden/binnenhalen.

armageddonna | 09-07-12 | 18:54

Waarom is iedereen hier zo verontwaardigd?
Fair and balanced | 09-07-12 | 18:50

Staat al in het artikel:
"Terwijl u maandelijks een hele sloot geld de schatkist in ziet verdwijnen omdat u nu eenmaal niet zo makkelijk een Wegsluis N.V. opzet in Ierland."

Een flinke groep hier betaalt een goeie bak belasting, krijgt volgend jaar een nog een dikkere blauwe envelop, en ondertussen vreet een bonus-graaiende semi-overheid de ruif weer leeg.

Geenstijlfiguur | 09-07-12 | 18:53

@Al SchietjemeLevend | 09-07-12 | 18:46

Schokkend (NOT!). Waarom is iedereen hier zo verontwaardigd? Er is geen multinational in de wereld (en al helemaal geen bank) die niet aan dit soort "belastingoptimalisatie" doet. En Nederland is, samen met Luxemburg en Cyprus, een van de landen in Europa die het meeste profiteert. Iets met boter en hoofd dus.

Fair and balanced | 09-07-12 | 18:50

Volgens mij is dit geen belastingontduiken (dat is strafbaar), maar belastingontwijking. En het gaat over een financial service bedrijf (leasemaatschappij), dat betekent nog niet dat daar alle winsten van de NS heen vloeien?

Roto | 09-07-12 | 18:48

@oplichter | 09-07-12 | 18:43
Dit heeft met (neo-)liberalisme en vrije markt niks te maken. Helemaal niks. Dit is staatsgeleid corporatisme. Dat is vrijwel het tegenovergestelde van liberalisme en vrije markt.

Stormageddon | 09-07-12 | 18:48

Kunnen we het woordje sponsor en subsidie niet weglaten? Ik krijg steeds meer bultjes.

armageddonna | 09-07-12 | 18:46

@Kaas de Vies 18:31: Het spoorweggebeuren in NL, met die bizarre combinatie van de nadelen van publiek geld, geprivatiseerde winst, en een volledig falend toezicht, doet me steeds meer denken aan die treintjesboeren uit Atlas Shrugged (Ayn Rand), en het Railroad Unification Plan: "The most profitable railroad will be the one that manages to run no trains at all". Bij de NS is dat al lang begonnen: "een trein die uitvalt is niet te laat"

Muxje | 09-07-12 | 18:45

Ik ga bier drinken (ja, ik mag, ik ben 23+) en donder de keuken maar eens in om iets eetbaars op tafel te toveren. Nu het nog kan. Haramvarkenshaas met Israëlische piepers en Hollandsche bloemkool. Dat zal ze leren!

Even weg dusch. En voor de NS één wijze raad: "Räder müssen rollen für den Sieg". Welbekend motto voor de NS-directie dus dat mag geen probleem zijn. God Wint toch. Altijd.

Reinaert | 09-07-12 | 18:44

Zeker ook een extra managementsgroep voor die "company" en weer een manier om extra geld te verduisteren bij transacties binnen de NS.

sitzkrieg | 09-07-12 | 18:43

Neo-liberalisme in zijn pure vorm.
De rechtse heilstaat in optima forma.
Oorzaak. Gevolg.

oplichter | 09-07-12 | 18:43

Ach ja, terugtredende overheid hè. NS wordt nog wel gesponsord met belastinggeld, maar de belastingbetaler (=overheid) heeft er niks meer over te zeggen. Het liberalisme der VVD ten voeten uit!

Red mij niet | 09-07-12 | 18:41

@Reinaert | 09-07-12 | 18:38 | + 1 -
Yep.

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:39

@Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:30

NeDDRland is groot geworden met het rondpompen van fictief geld, dat noemen we dan heel eufemistisch zakelijke dienstverlening maar in feite is het niets anders dan een monetair hydrofoor.

Brusselse grootgraaiers moeten daar met hun grijpgrage klauwen vanaf blijven vind ik. Dat wij hier onze eigen centen rondpompen is geen ramp maar dat moet dan wel in een gesloten circuit zonder lekkage gebeuren lijkt me.

Reinaert | 09-07-12 | 18:38

@domheid regeert | 09-07-12 | 18:36 | + 0 -
Ik vind ook niet dat daar marktwerking moet plaatsvinden.

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:38

@openluchtgevangenis | 09-07-12 | 18:35
Onderschat onze politice niet

Ing. eslapen | 09-07-12 | 18:36

@Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:31
Nee, hoe stel je voor dat je een functionerend treinvervoer krijgt als er wel volledige marktwerking zou zijn?
Als iedereen met zijn eigen treintjes over hetzelfde spoor gaat?
Hoe je dat ook wilt regelen, het zal altijd op een mislukking uitdraaien.

domheid regeert | 09-07-12 | 18:36

@Stormageddon | 09-07-12 | 18:32
Het zal best wel ergens in het voordeel uitvallen. Niemand kan zo dom zijn. Toch? Alsjeblieft?

openluchtgevangenis | 09-07-12 | 18:35

Ach is indirect toch ook financieel bijspringen, is het niet van links, niet van rechts, dan maar vanuit minder zichtbare hoek.

armageddonna | 09-07-12 | 18:35

@Stormageddon --> Maak je niet druk, Ierse staat ontvangt misschien een paar basispunten voor de moeite. Zoals ik al eerder uit heb gelegd komt de belastbare winst offshore te liggen, waar zonder twijfel de FinanceCo van de betrokken bank / fonds is gevestigd. De misgelopen belastinginkomsten komen dus (zucht...) in de zakken van de bankiers terecht.

Fair and balanced | 09-07-12 | 18:34

Als de NS in Ierland 12,5% belasting betaalt en in Nederland 25% dan wordt de winst voor de NS verhoogt. Maar, omdat de staat enig aandeelhouder is, dan krijgt ze dan weliswaar een hoger dividend, maar mist ze 12,5% belastinginkomsten. De facto wordt er 12,5% van de winst weggegeven aan de Ierse Republiek, terwijl de staat eigenaar is van 100% van de winst (dividend en belasting).
Het lijkt me dat Jan Kees teruggeroepen moet worden van verkansie. Leg eens uit bolle!

Stormageddon | 09-07-12 | 18:32

@Domheid regeert. Niet om fiscale redenen? HAHAHAHAHAHA! Loop eens een dag mee met een belastingadviseur zou ik zeggen.

Fair and balanced | 09-07-12 | 18:31

@domheid regeert | 09-07-12 | 18:29 | + 0 -
Maar is de NS een volledig onafhankelijke marktpartij met voldoende concurrentie in alle markten?

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:31

@Reinaert | 09-07-12 | 18:27 | + 0 -
Dat is onnodig rondpompen van geld, ik hou daar niet van. Vandaar dat ik het niet doe.

Maar goed, nu ze de leidingen hebben verlegd richting Brussel ben ik er mooi klaar mee.

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:30

@Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:17
De firma staat in Ierland om materiaal te leasen aan degene die op dat moment de concessie heeft. Het is volgens mij dus niet exclusief voor de NS, maar is opgericht om de marktwerking te dienen.
Dat de leasemaatschappij in Ierland staat heeft te maken met fiscale redenen, maar de oprichting van de leasemaatschappij komt toch door de marktwerking.

domheid regeert | 09-07-12 | 18:29

@Synecdoche | 09-07-12 | 18:24
aan wie betaalt de ns belasting, de nederlandse staat!

cumshaft | 09-07-12 | 18:29

@armageddonna | 09-07-12 | 18:27 | + 0 -
Dus toch jezelf naar tevredenheid gemasturbeerd?

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:28

@Fair and balanced | 09-07-12 | 18:27

Logitech is a bitch. We lezen er wel omheen ;-)

Reinaert | 09-07-12 | 18:28

@mezelf --> waar --> waarom. Derde biertje.

Fair and balanced | 09-07-12 | 18:28

Ik adviseer elk bedrijf om de belasting te ontduiken. Ongeacht hun status zijn bedrijven altijd als eerste de lul aangaande belastingen. Als zo'n groot falend bedrijf zoals NS het doet is het doodgewoon.

Wij komen om in de regels en betalen ons scheel aan belasting.. waarom, want alles wordt met de dag slechter, en dat komt heus niet door mensen die niet in Nederland geboren zijn. Het komt omdat de overheid aan het stunten is met geld en ons, zoals in de middeleeuwen, dom wilt houden.

Vunzige Tovenaar | 09-07-12 | 18:28

Sjonnie Pond heeft blijkbaar geen schimmelkaas gegeten van hoe men belasting ontwijkt. Niet dat het netjes is zoals sommige hier al aangeven, maar het is zeker niet verboden.

Eduard-Khil | 09-07-12 | 18:27

@ Kaas de Vies

Het ging mij eigenlijk geheel over het "aftrek" gedeelte, de rest zal me een worst wezen. Ik bedoel... Wat jij aftrekt zal me een worst wezen? Ik beken schuld; had ook meer kunnen aftrekken en daar heb ik mezelf mee genaaid, dat dan weer wel.

armageddonna | 09-07-12 | 18:27

@mezelf --> multinations --> multinationals

Fair and balanced | 09-07-12 | 18:27

@Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:20

Aftrekken mag nog steeds in dit land. Één van de laatst overgebleven geneugten die nog niet belast zijn. Al zal dat wel rapido veranderen vermoed ik, oneigenlijk gebruik van voorzieningen dient natuurlijk met wortel en tak uitgeroeid te worden.

Reinaert | 09-07-12 | 18:27

@Synecdoche | 09-07-12 | 18:24 | + 0 -
Als dat zo is, vind je het ethisch?

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:27

@Blaster - lul toch niet! Zeer veel multinations hebben juist hun hoofdkantoor in Nederland gevestigd omdat juist wij het ultieme belastingparadijs voor multinationals zijn! Zoek maar eens op waar grote bedrijven, die geen enkele band met Nederland hebben, hier toch hun hoofdkantoor hebben staan. Ik noem een Vimpelcom en X5 (respectievelijk de grootste telecomboer en supermarktketen van Rusland) als voorbeeld, maar en zijn nog duizenden andere bedrijven die hier hun hoofdkantoor hebben staan en nul vennootschapsbelasting betalen.

Fair and balanced | 09-07-12 | 18:26

Lijkt mij gewoon legale belastingontwijking. Bovendien: wie wordt er beter van? Er zal ongetwijfeld becijferd zijn dat de staat, als eigenaar van NS, op deze manier meer binnen krijgt dan wanneer NS binnen Nederland belasting betaalt.

Synecdoche | 09-07-12 | 18:24

@armageddonna | 09-07-12 | 18:22 | + 0 -
Verklaar je nader?

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:23

@ Kaas de Vies

U shockeert mij

armageddonna | 09-07-12 | 18:22

Toch treurig: een overheid (want dat blijft de NS) zo verblind door hebzucht dat ze zichzelf naait.

Godsammekraken | 09-07-12 | 18:22

@armageddonna | 09-07-12 | 18:17

Positief nieuws over de NS? Wat dacht je van gratis WiFi in de InterCity-treintjes? Zo kom je de vertragingen wel door dunkt me. Verder kan ik eigenlijk weinig verzinnen.

Reinaert | 09-07-12 | 18:21

@Reinaert | 09-07-12 | 18:19 | + 0 -
Vandaar ook mijn beslissing.
Ik heb nog nooit een hypotheek afgetrokken, ik heb zelfs geen hypotheek. Ga ik nu nemen en aftrekken. Mag, dus doe ik het.

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:20

En zo zit dit hele land in elkaar. Het gedeelte waar u mee te maken heeft is Sovjet-Russisch. Voor de werknemers is het een goelag. En in de top is het pure maffia en klatergoud.

vetkleppert | 09-07-12 | 18:19

Lul toch niet! Er is geen groot bedrijf in NL, zeker geen multinational, die nog zijn financiele hoofdkantoor in NL heeft staan. Toen de Antillen door de 'allesziende' Zalm tot 'belastingparadijs non grate' werd gemaakt en hij dacht dat de NL multinationals braaf hun hoofdkantoor terug naar NL zouden verplaatsen, was hij stomverbaasd dat ze naar de Cayman Island uitweken. En dat toen zowel NL geen dubbeltje meer belasting inde en bovendien de Antillen in de armoede getrapt werden omdat daar de winstbelasting maar 4% bedroeg en de hele economie op 'financiele offshore' draaide.
Een beetje bedrijf met verstand van geld en zaken, zet zijn financiele hoofdkantoor zo snel mogelijk buiten de invloed van NL. Want masochisme is leuk, maar financieel masochisme is rijp voor een dwangbuis en gedwongen opname

blaster | 09-07-12 | 18:19

@Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:06

Jan-Kees die een schatkist 'kundig' bewaakt? Da's net zoiets als Balkenende die referenda belooft, Wim Kok die kwartjes incasseert, Paul Rosenmöller die de eenvoudige arbeider vertegenwoordigt, Ineke van Gent die ambassadrice van WeightWatchers wordt, Ian Paisley die Paus wordt en ga zo maar door.

Moeten we gewoon niet willen. Voor ons eigen bestwil.

Reinaert | 09-07-12 | 18:19

@domheid regeert | 09-07-12 | 18:16 | + 0 -
Het heeft niets met marktwerking te maken, hetzelfde met de banken. Is dus ook geen marktwerking, als het marktwerking was hadden we ze wel failliet laten gaan.

Het is socialisme voor de elite en kapitalisme voor de lijfeigenen.

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:17

Sinds NS gesplitst dan wel geprivatiseerd is wacht ik nog steeds op een positief nieuws. Nog meer goede ideeën?

armageddonna | 09-07-12 | 18:17

Ondertussen vertraging op station Utrecht.

BlauweOgen | 09-07-12 | 18:17

Ik verbaas me er nog dagelijks om dat dergelijke berichten mij niet meer verbazen.
Zelfs geen fronsende wenkbrauw meer.
Het zijn nauwelijks meer incidenten te noemen.
Sinds de marktwerking haar intrede deed, zijn we collectief gek geworden. Ieder jaar nog gekker.
Bedrijven, politici, universiteiten, alles en iedereen wordt ieder jaar gekker.

domheid regeert | 09-07-12 | 18:16

IrishCo koopt materiaal en least dit door aan de Dutch OpCo's van de NS in Nederland tegen een relatief hoog tarief. Dit is een vrij simpele constructie om het belastbare inkomen in Nederland te drukken en de winst in Ierland "te laten vallen", waar de vennootschapsbelasting een stuk aantrekkelijker is.

Overigens is het vrij gebruikelijk dat IrishCo zelf gefinancierd wordt met een lening vanuit een offshore locatie zoals de BVI of de Cayman Islands. De rente op deze lening, die vaak vrij fors is, is in Ierland grotendeels aftrekbaar waardoor het belastbare inkomen in Ierland zeer laag uitkomt. In plaats van Ierland komt het belastbare inkomen offshore te liggen, waar het uiteraard niet belast wordt. Wellicht kan geenstijl uitzoeken wie deze aankoop van materiaal heeft gefinancierd? Het zou me niets verbazen als er een grote bank achterzit, die deze belastingstructuur ("minimum tax leakage") als voorwaarde heeft opgenomen in de documentatie van de lening.

Fair and balanced | 09-07-12 | 18:15

De NS heeft in de 2de WO zich laten betalen door de nazies voor het vervoer van joden naar de kampen. Is allemaal keurig bijgehouden, dus verwacht geen moraal bij de NS.

robinhoed | 09-07-12 | 18:14

@Pufferd | 09-07-12 | 18:04

Kanaleneiland is niet 'the place to be' wanneer je centjes op zak hebt. Dan maar de Kaaiman-eilanden, ondanks de afschrikwekkende naam een véél betere plek om je geld heen te brengen.

Reinaert | 09-07-12 | 18:14

Kontneuken reikt verder dan Kunduz.

smdyasc | 09-07-12 | 18:14

Onbegrijpelijk. Ik blijf stijl achterover vallen, dagelijks, van de berichten die maar blijven komen... Graaiende corrupte en liegende politici, bestuurders, managers, bankdirecteuren en ander tuig, daar kijk ik allang niet meer van op. Maar een bedrijf waarvan de STAAT de enige aandeelhouder is vestigen in een ander land vanwege gunstiger belastingklimaat???? Dit verzin je niet! Waarheen moet het met Nederalnd??

Limburgert! | 09-07-12 | 18:13

@WaarDeWindWaait | 09-07-12 | 18:12 | + 0 -
Moet van de EU.

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:13

"een decennia"????

On topic: of we die Ieren nou via ESM, de griekenland-formule of dit soort "nationale bv stal formule" steunen, die steun hebben ze al jaren hard nodig.
Dit zal wel een gevalletje "levert het minste gezeik op" geweest zijn en gelijk hadden ze, tot het uit kwam althans. Kijk maar naar het gezeik over steun aan de ander PIIGS landen?

CynicalBastard | 09-07-12 | 18:13

En dan ook nog steeds bij de overheid komen zeuren voor extra miljoenen als er weer ergens geinvesteerd moet worden. Bij de Nederlandse overheid. Dat spreekt.

lulleficatie | 09-07-12 | 18:12

Nog verstandiger is het natuurlijk gewoon om overheidsbedrijven vrij te stellen van belasting. Belasting betalen met belasting is nutteloos rondpompen van geld, wat alleen maar administratie kost en geen steek oplevert.

WaarDeWindWaait | 09-07-12 | 18:12

Het moet allemaal niet gekker!

r04drunn3r | 09-07-12 | 18:10

Johnny, haal je nog even het woordje 'een' weg, of verander anders decennia in decennium. Dank. Verder helemaal wat jij zegt.

vriendje | 09-07-12 | 18:09

@Reinaert | 09-07-12 | 18:02 | + 0 -
Zolang Jan Kees niet de schatkist kundig bewaakt geef ik ze groot gelijk. Zodra het ESM werkelijke rechtskracht heeft ga ik er alles aan doen om belasting te ontwijken.

Was nooit mijn filosofie, maar nu is het genoeg.
Anders luisteren ze toch niet, vraag maar aan Hollande.

Kaas de Vies | 09-07-12 | 18:06

He Johnny en jij maar denken dat de beerput inmiddels wel leeg begon te raken. En anders geef je toch gewoon Wilders weer de schuld.

trippert | 09-07-12 | 18:06

Dit is belastingontwijking en dat is ieder weldenkend mens verplicht om te doen. Hulde aan de NS dus, voor een kleinere overheid.

tipo | 09-07-12 | 18:06

Slim. +1

Superior Bastard | 09-07-12 | 18:05

Quod licet Iovi, non licet bovi

Godsammekraken | 09-07-12 | 18:05

Guy de Lombard | 09-07-12 | 18:01 |

Zo is het. Volgens de president van de Verenigde staten van Amerika is Nederland zelfs heel goed in het opslokken van buitenlands belastinggeld.


zovoklets | 09-07-12 | 18:04

Ach, belastingen. Je weet nooit of het voor de overheid noodzaak is (hoe kom je anders aan geld) of zwaar gefrustreerd afreageren op burgers.

Koos Knak | 09-07-12 | 18:04

@Reinaert | 09-07-12 | 18:02
LOL! Ik las "kanaleneiland". Nou, daar vind je best veel, maar geen gestalde centen.

Pufferd | 09-07-12 | 18:04

Als we het dan toch Engels houden: "Only in the Netherlands"...

kapotte_stofzuiger | 09-07-12 | 18:04

Onder het mom van, De overheid naait zichzelf

Ing. eslapen | 09-07-12 | 18:04

Niet netjes. Om boos van te worden, eigenlijk. Maar als je het bedrijf er weggaat, zal dat belastinggeld wel op een andere manier naar een ander EU land gaan...

Lyrthion | 09-07-12 | 18:04

Hohoho dat is schadelijk voor onze belastingmoraal!!! **PROESTT!!!**

Godsammekraken | 09-07-12 | 18:03

LOL! Een overheid die haar eigen taxpoet wegsluist naar het buitenland.

Boer-konijn | 09-07-12 | 18:03

NS *ontwijkt* belastingen, dat mag. *Ontduiken* is een andere tak van sport. Of het fraai is? Nee. Dat dan weer niet, maar er zijn hele families die hun centjes op bijvoorbeeld de Kanaaleilanden stallen teneinde Jan-Kees de Jager te naaien. En Jan-Kees vindt dat prima. Uiteraard.

Reinaert | 09-07-12 | 18:02

De overheid ontduikt belastingen van zichzelf, *do as we say, not as we do*

Coolchwip | 09-07-12 | 18:02

Zolang U2 zijn centen naar Nederland brengt is er niks aan de hand.

Guy de Lombard | 09-07-12 | 18:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken