Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feit. Nederland is helemaal kapot

toekomdst1.jpg Goeiemorgen! Als het aan ons lag, werd u vandaag nog ontslagen. Gewoon fuck you zomaar. Omdat u de hele dag op kosten van de baas zit te F5'en. Maarrrrr, dat gaat nooit niet gebeuren. Als vastcontractwerknemer heeft u bijna net zo veel rechten als huurder van een huis. En dat wil wat zeggen. Oplossing: het ontslagrecht versoepelen. Werknemers makkelijker mogen ontslaan betekent sneller krimpen in crisis en veel mensen aannemen bij winstgroei want geen angst voor ontslaan in tijden van crisis. Maarja: Nederland. Vakbonden. Babyboomers. Vaste contracten FTW. Etc. Gaat dus nooitniet gebeuren, ondanks de crisis en ondanks de schrijnende noodzaak van modernisering en innovatie. Totaalresultaat van dit verstikkende arbeidersknuffelenpolderegalitarisme: een daling van 97(!) procent (%) in één jaar tijd van het aantal arbeidscontracten voor onbepaalde tijd. Met andere woorden: als het ontslagrecht niet wordt versoepeld zorgen de werkgevers er zelf wel voor dat ze de crisis door komen. Met als gevolg dat alle sollicitanten van nu nevernooitniet een hypotheek kunnen krijgen dus geen huis kunnen kopen maar ook niet mogen huren omdat alle huurhuizen koophuizen worden (insert catch22), op nul zekerheid kunnen rekenen en pensioenopbouw maar gewoon moeten laten waar het zit, bij opa en oma. Yes kids, you are fucked! U heeft gestudeerd om te mogen solliciteren op een arbeidsmarkt zonder uitzicht in tijden van crises. Ach, u moet maar zo denken: de generatie voor u heeft er gelukkig wél altijd warmpjes, contractvast, hypotheekwaardig en zeker bijgezeten. De verschillige PvdA-Vara-generatie. Die ongetwijfeld op Diederik Samsom gaat stemmen. U weet nu waarom.

Reaguursels

Inloggen

Gut. Behoor ik toch tot het eliteclubje van 2000 in 2011. Best bijzonder.

Jerry Nick | 08-03-12 | 20:48

Helemaal mee eens maar toch een foutje Bert, je schrijft dat de huidige jeugd heeft gestudeerd... Maar dan wel volgens het middenschool principe. Maw ze hebben door de PvdA ook nog eens weinig geleerd.
Dus resumé: weinig geleerd, geen vaste baan (logisch gevolg), geen koophuis (logisch gevolg), dan maar een huurhuis (en zelfs in enkele gevallen liever tbs omdat ze het daar beter hebben dan tussen hun shitzooi van de Ikea in hun lullige huurhuisje), misschien langer thuis blijven (sorry ouders), zorgen voor de ouders en grootouders, en anders de goot in.
Aangezien ze ook nog eens is geleerd dat zij zelf alles beter weten dan wie dan ook is ze helaas niet is geleerd zichzelf te onderhouden, met nieuwe uitdagingen te komen, nieuwe ideeën te lanceren, nieuw ondernemerschap etcetc...
Oorzaak: PvdA.
Jammer dat die gasten altijd alleen voor vandaag gaan en niet het vermogen hebben enige tijd vooruit te blikken...

BarneyBoner | 08-03-12 | 07:55

Sociale zekerheid!!! Ik hoor alle politici het keihard roepen! We Willen zekerheid creeeren.. Hoest no geens heel hard en roggelt er wat uit met een groene pit

demilord | 08-03-12 | 04:58

Oh? Vorig jaar van baan veranderd en gewoon een contract voor onbepaalde tijd. Geen probleem.

The Keymaker | 07-03-12 | 20:31

De roverheid stimuleert het eigenwoningbezit, zodat je eerst je kapitaal mag opeten voordat je bij de staat komt aankloppen voor geld. Je hypotheekaflossing wordt je eigen sociale vangnet, zeg maar. En verder wordt het eigenwoningbezit in de nabije toekomst natuurlijk meer en meer uitgemolken, want ja - eigenwoningbezitters zijn straks de kapitalisten met de sterkste schouders enzo, je weet toch. Je bent gewoon een wandelende geldboom voor Den Haag. Vertrouw nooit politici die jou de vruchten van je arbeid gunnen.

michello | 07-03-12 | 19:05

Dat huilihuili-gedoe over babyboomers lijkt erg op de argumenten waarmee krakers huizen bezetten. 'Jullie hebben alles en wij niets en daarom pikken wij het in.'

Uriël Fack | 07-03-12 | 19:03

@opoe aktivist,
middennjaren tachtig was er inderdaad vrijwel geenn vast werk te vinden, no fucking future etc., werd ik na het stralen opleiding zonder gemankeer een uitkering aangeboden.
Nou had ik geen zin in rondhangen, geen idee wat te doen, toen ben ik maar gaan werken en er was via het uitzendbureau werk zat. Maar wel eennpasr week hier, 2 maandjes daar en tussendoor opgevuld met dag tot dag werk.
Er was echt werk zat, kudtbaantjes, stinkwerk lopende band bij Scania maar zeg niet dat er geen werk was. Aangezien ik werkelijk alles aannam zonder gezeur zorgde het uitzendbureau er voor dat ik nooit zonder werk kwam te zitten, ik was betrouwbaar, breed inzetbaar.
Aangezien ik nog steeds geen idee had wat te doen met m'n leven ben ik maar gaan reizen, 6 à 7 maanden buffelen in vrieskisten, bloembollenveilingen en kaasfabrieken, elke cent drie keer omdraaien en sparen, zo rond oktober vetrekken richting hete arme dus goedkope landen waar ik de wereld, culturen en andere inzichten leerde kennen, zo rond april was de poen op en keerde ik weer teug naar Nederland, dat heb ik een paar jaar gedaan totdat ik m'n toch wel enigszins hedonistische reiswoede zat was.
Maar ik besefte dus donders goed dat ik een rijk mens was, dat ik thuis geld verdiende in kudtfabrieken waar iedereen klaagde over gebrek aan geld, vast werk, huizen en fuck .whatever, maar dat ik intussen wel in staat was, vrij als een vogeltje, vanuit die zogenaamde arremoeiige crisis 80' jaren zelfstandig als jonge gozer maanden aaneen de wereld te doorkruisen, geen wonder dat men aldaar dacht dat ik wel schatrijk moest zijn terwijl ik in 0031 nog niet een een fatsoenlijke huurwoning kon betalen laat staanniets kopen.

vander F | 07-03-12 | 18:39

Het verhaal klopt als een bus,want het is het tijdsbeeld.We hebben een EU-Schengen-verdrag en dat maakt emigratie heel eenvoudig.De consequentie is dat we moeten verhuizen naar de booming-state net als in de USA.Zo niet dan verarmen we,een wet van Meden en Perzen. Dit land drijft nog wat op aardgas,maar anders was het net zo arm als België. De Belg Rompay zegt dan ook doodleuk dat 9 miljard extra bezuinigen makkelijk te overkomen is.Met dat bijltje heeft hij al vaker gehakt. Dat is dus het metier van een EU-president: Incasseren van verliezen.Wie er niet mee kan leven moet maar volks-verhuizen.En hoe dwing je iedereen: Heel eenvoudig hoor:Elke zekerheid van levenslang inkomen door een vast arbeidscontract de nek omdraaien,te beginnen vanaf het verlaten van de school.En wat doen de erfgenamen van de gilden,de vakbonden er aan. Geen moer,want... hun geld-macht stelt geen moer voor.Staten vangen immers veel meer (belasting-) geld en het ondernemerdom veel meer aftrek ervan.

Dolphi | 07-03-12 | 18:22

Aktivist | 07-03-12 | 17:11
Mijn huisje (destijds nog Premie A)kunnen kopen vanwege de voordeeltjes.
Uiteindelijk met een ruim 150 % winst dor een echtscheiding kunnen verkopen,
Ben ik ff blij dat dat toen (2000) is gebeurd want anders was ik het nu aan een deurwaarder kwijt geweest!
Ik blijf wel huren.....

lilluke halve hoan | 07-03-12 | 18:01

Gavrilo | 07-03-12 | 17:28
Ja behalve mijn toekomst!
Ik ben ook al even van de staatsruif aan het knabbelen maar reaguur bewust pas ná vijven!
Kwestie van solidariteit met de nog werkenden.....

lilluke halve hoan | 07-03-12 | 17:54

Aktivist | 07-03-12 | 17:11 |
Vroegah was alles veul erger/beter. (doorhalen wat niet van toepassing).

Gavrilo | 07-03-12 | 17:28

Dit komt omdat werkgevers zich steeds meer willen, maar ook kunnen indekken. De helft van de mensen die ik ken wordt verloond via een payroll constructie. Dit om alleen maar risico te ontlopen en mensen na een langere tijd weer kostenloos buiten te kunnen flikkeren.

Al die bureau's adverteren zelfs met het feit dat niemand na 3 jaar in vaste dienst hoeft: bit.ly/AwJHYA

De oplossing: proeftijd aanzienlijk verlengen, en daarna een vast contract verplicht stellen.

Zuigentrut | 07-03-12 | 17:23

Goed en zinnig stuk van Bert Brussen. Erg, heel erg.

frisenfruitig | 07-03-12 | 17:18

Over begin jaren '80 zal opoe Aktivist maar helemaal zwijgen! Toen was er helemaal geen werk. Niet vast, niet tijdelijk en zelfs niet via een fokking uitzendbureau. De tijd dat je het zelf mocht uitzoeken. De arbeidsmarkt was verzadigd door oudjes en babyboomers en die waren niet weg te krijgen wegens de veelgeprezen ontslagbescherming. Koophuizen waren niet te krijgen zonder een berg eigen kapitaal en tegen een enorme rente. En nu wordt er al gejankt dat er niet meteen na het afstuderen een vast contract klaarligt! Ach wat erg, want dan kun je je geen nauwe grafhut à 300-400 rooien permitteren in een of ander kaal ongezellig vinex-dorp? En lukt dat wel, dan ga je huiliehuilie doen als je - met vast contract en al - wordt weggesaneerd op je werk en "onder je niveau" (dwz voor minder geld) moet gaan werken... daar gaat je huisje ver onder de koopprijs (if ever...). Ijdelheid o ijdelheid.
Ten huize Aktivist werd er zo lang mogelijk gehuurd. Toen zich een gelegenheid bood, werd er een eenvoudig huisje met een aardig lapje grond tegen bodemprijs aangeschaft en stilaan opgeknapt. Want de tijden kunnen veranderen en ook dan moet je kunnen blijven leven en wonen! Maar de laatste 20 jaar moet alles "maakbaar" zijn. Bahbah!

Aktivist | 07-03-12 | 17:11

Alle babyboomers zijn al met (vervroegd) pensioen!

maruyama | 07-03-12 | 17:08

Kijk naar de VS. Hetzelfde productie werk dat wij doen met tien vaste krachten, doen zij met 50 mensen waarvan 90% uitzendkracht is (vaak Mexicanen) en de overige 10% noemt zich manager. En dan is de kwaliteit nog om te huilen.
Daar werken ze niet samen, het is ieder voor zich. Niemand vertrouwt elkaar. Vakbonden zijn daar ook veel machtiger dan hier. Maar wel een lekker soepel ontslagrecht. Dream on.

Gavrilo | 07-03-12 | 16:51

Ach, die geweldige vaste contracten zijn het ook niet. Als de baas je kwijt wil, sta je zo op straat wegens "reorganisatie" (pas nog gezien bij een goede vriend). Maar de banken zijn te stom om dat te snappen... dáár zit het probleem: Het is allemaal de schuld van de banken!

Aktivist | 07-03-12 | 16:48

@Bigi Bana Boy | 07-03-12 | 14:15 ,
interesting, ik zal het boek lezen, bedankt voor de tip.
Gezien onze gezamelijke uiterst gezonde Dalrymple kijk op de wereld neem ik je advies ter harte, dat gekoketteer met loze zogenaamd über-liberale 'oplossingen' hangt mij nu wel de strot uit, om je eerlijk te zeggen.

vander F | 07-03-12 | 16:38

Stormageddon | 07-03-12 | 14:35 | + 0 -

Er kan wel behoefte zijn aan een gezinswoning ivm co-ouderschap. Het moet alleen wel te betalen zijn. Anders worden die gezinswoningen net zo onverkoopbaar als de appartementen.

En wat betreft de erfenissen, ieder voor zich....

flopje | 07-03-12 | 16:16

King of the Oneliner | 07-03-12 | 14:34
Te weinig in ieder geval. De VU, net als Balkenende en Bos. * best trots op is *

Bigi Bana Boy | 07-03-12 | 15:57

Ja, 97% daling in de sector "te stom om je naam te schrijven want blowen was veel leuker dan les volgen en iets maken van je leven".

Sliptong | 07-03-12 | 15:39

Wie gelooft dat een vast contract "zekerheden" biedt , gelooft in sprookjes. Werkgevers nemen geen werknemers aan om hen zekerheden te bieden, maar om meer winst te maken of doelen te bereiken. Werknemers die deze zekerheden nodig denken te hebben, zouden die bij zichzelf moeten zoeken. Een flexibele ontslag regeling lijkt hard nodig te zijn en is ook erg nuttig. Als er inderdaad maar 2000 contracten werden afgesloten vorig jaar, zoals in Trouw staat, is er dus behoefte aan betere en flexibelere regelingen. Zeker in onzekere tijden als deze. Dit kan bedrijven helpen om competitiever te zijn door kosten besparingen, verder is het voor de productie handig als de juiste mensen op de juiste plek zitten. De grootste werkgever, de overheid, is natuurlijk ook geholpen hiermee, gezien het enorme aantal incapabele ambtenaren die helpen om de staatskas leeg te slurpen. Het lijkt me evident dat de ontslagwet snel wordt aangepast, zeker nu de overheid zelf op het punt staat om duizenden naar huis te sturen.

Salmon Rosti | 07-03-12 | 15:38

tja, wat krijg je als de kosten voor de werkgever tot ondraaglijke hoogtes wordt opgevoerd door de overheid.
Klein lijstje om mee te beginnen verplichte 7,1% bijdrage ziektekosten tot 1 1/2 modaal - check!

Verplichte ziektewet uit eigen kas voor de 1e 2 jaar -check! Hoe ouder medewerkers zijn hoe hoger de pensioenbijdrage - check! Idiote afkoopregelingen waardoor afscheid nemen erg duur - check!Buitenlandse medewerkers kunnen eenvoudig via buitenland routes voor veel minder werken, dus NL medewerker niet meer interessant - check! Dan nog allerlei vage ARBO wetgevingen, BUMA/stemra en andere onzin om administratief en kostentechnisch lekker bezig te blijven. je zou bijna denken dat ze het erom doen...

Maxi-Min | 07-03-12 | 15:29

Iedereen richting ZPP gepusht. Dus geen recht op WW of fatsoenlijke uitkering bij ontslag. De enige die nog rond kunnen komen zijn de werkweigeraars en immigranten, allemaal lekker in de uitkering zonder vaste lasten. En wij ons kapot werken, ons helemaal rot betalen aan belasting en daar noot iets van terugzien. Totaal verrot is dit systeem.

Patatter | 07-03-12 | 15:26

Balsaq | 07-03-12 | 12:27
wat zeg je nu? dat als wij met z'n allen in Zwitserland komen wonen, we allemaal 450K krijgen en gadgets kunnen gaan bestellen? klinkt eerlijk gezegd niet echt als een spannend leven knul.. ;)

painfull1 | 07-03-12 | 15:24

banks got bailed out we got sold out

Bertus Brulbroek | 07-03-12 | 14:49

@Schoorsteenveger | 07-03-12 | 14:28
Zolang dat de gewone gezinswoning is zal dat geen groot probleem zijn: die blijven wel verkoopbaar. Weliswaar zal de prijs waarschijnlijk zakken, maar de behoefte aan gezinswoningen blijft wel. Zeker als het scheidingspercentage onveranderd hoog blijft en vader en moeder beide een huis nodig hebben voor hun co-ouderschap.

Stormageddon | 07-03-12 | 14:35

@Bigi Bana Boy | 07-03-12 | 14:15 :
Een gestudeerde negert; zie je niet vaak.

King of the Oneliner | 07-03-12 | 14:34

Stukje naar mijn hart Bert. Hulde.

Freddie Stobart | 07-03-12 | 14:33

Ik heb ook een vast contract.
Mocht mijn baas mij willen ontslaan bel ik direct naar de Herengracht (=kantoor Moscovitch).
Wat zullen we nou krijgen.

King of the Oneliner | 07-03-12 | 14:31

@Boomschade | 07-03-12 | 14:07
Hier de huidige generatie, ook ik werk zo'n 45 uur per week gemiddeld, ook ik werk op zaterdag (nee niet omdat ik dat zo graag wil). Die solidariteit waar jouw generatie zo trots op is, helpt onze generatie naar de klote. De vakbonden gedragen zich alsof er onder de 45 niemand meer is die er toe doet. "Verworven rechten" m'n neus, tegen de tijd dat mijn generatie daar wat aan heeft, is de pot leeg.

Die laatste zin ben ik het overguns mee eens. De huidige generatie interesseert zich niet in arbeidsrecht of pensioenen.

mvdwarsligger | 07-03-12 | 14:30

@betonplaat | 07-03-12 | 14:19
Zakelijk vastgoed is een heel ander probleem. Nog veel groter, maar dat is vooral een probleem voor de projectontwikkelaars, de banken en de gemeenten (althans die gemeenten die zich een oor hebben laten aannaaien door de twee eerder genoemden). Maar ik ben het met je eens: die markt is ook totaal verziekt.

Stormageddon | 07-03-12 | 14:30

Strangetown | 07-03-12 | 14:03 |
Juistem.
Ouderpaartjes die dertig jaar zuinig hebben gedaan, netjes hebben afgelost en eindelijk trots aan kun kroost kunnen mededelen dat die hoop stenen 'vrij' is, maar niet op tijd zijn gaan schenken.

Schoorsteenveger | 07-03-12 | 14:28

@Strangetown | 07-03-12 | 14:03
Voor heel Nederland: nee. Ik kan het alleen hier in mijn omgeving zien (en in veel opzichten is dit een hele gemiddelde regio, qua bevolkingsopbouw, inkomen etc.) Er zijn hier namelijk in de afgelopen 10-20 jaar achter elkaar appartementencomplexen gebouwd, veelal voor de lokale bevolking: de ouderen.
Die appartementen zijn ontzettend luxe: joekels van woonkamers en keukens, maar slechts 1 grote slaapkamer en een logeerkamertje. Voor gezinnen volkomen ongeschikt, dus eigenlijk voor een beperkte markt.

De woningen die ze hebben achtergelaten zijn aan met name aan nieuwkomers verkocht en nieuwe starterswoningen of gezinswoningen zijn er in de afgelopen 10 jaar amper bijgebouwd. Heel mondjesmaat.
Dat is een beweging die je overal in Nederland kan observeren. Daar heb je geen CBS voor nodig, gewoon goed uit je doppen kijken.

Projectontwikkelaars hebben de afgelopen 10-20 jaar relatief weinig gezinswoningen en veel appartementen gebouwd. (Even afgezien van vinex-locaties als Leidse Rijn en Leidschenveen e.d. Met name de Zuid-Hollandse markt is toch afwijkend van de rest van Nederland.)

Stormageddon | 07-03-12 | 14:27

Paar weken geleden nog een gezellige brief. Dat er nog even 15% meer pensioenpremie per werknemer afgetikt moet worden omdat de pot leeg is. Het wordt steeds moeilijker om alle rekeningen te betalen. Steeds minder omzet maar ontslaan is schier onmogelijk. Hoog tijd om dat ontslagrecht te versoepelen, voordat het niet meer hoeft. Zelden ben ik het zo eens geweest met Bert.

aardappelninja | 07-03-12 | 14:20

-weggejorist-

betonplaat | 07-03-12 | 14:19

Komt nog bij dat de overheid besluit of je een huis wel of niet kan huren afhankelijk van jouw salaris. Waardoor je al snel in een te duur huur huis zit en je dus helemaal geen vermogen opbouwt.

dwangruis | 07-03-12 | 14:19

Oh Nederland, oh Nederland
Jij vies, koud, kaal, kolereland
Oh kloteland, oh kloteland
Jij lullig, rot en stiekem land

(Lyrics by Jan Cremer)

www.youtube.com/watch?v=JwkF2CrLI7k

strikdewepstroper01 | 07-03-12 | 14:18

Bert, jij bent één van die gasten die maar blijft geloven in het überliberalisme ook al stort het hele liberale gebouw voor je ogen in elkaar. Want jouw oplossing is niet minder maar juist meer liberalisme. Nog minder rechten voor werknemers en nog meer ongelimiteerde vrijheid voor het grootkapitaal. Ik ben het vaak met je oneens maar weet ook dat je bepaald geen domme en/of totaal onredelijke vent bent. Mijn tip is dan ook om het boek "Chavs: The Demonization of the Working Class" te lezen. Voor mij was dat een regelrechte eyeopener, en dat ik terwijl ik doorgaans van de Dalrymple school ben. In dit boek staat beter dan ik het ooit kan verwoorden (ik ben immers geen journalist/publicist) exact wat er nu gaande is op de arbeidsmarkt. Serieus Bert, jij bent het aan je status als polemist verplicht kennis te nemen van dat boek. Ik ben nadien toch anders over zaken gaan denken.

Bigi Bana Boy | 07-03-12 | 14:15

-weggejorist-

betonplaat | 07-03-12 | 14:14

gozahtje | 07-03-12 | 13:16 | + 0 -
We waren ook bang voor onze baan. Kinderen opvoeden kostte ook veel geld maar toch was er solidariteit en bereidheid om wat te doen. Daardoor werden rechten afgedwongen. Ook toen was er een generatie die geprofiteerd had van de oorlog, de oorlogsindustrie, de uitbuiting in overzeese gebiedsdelen. Je verdiende een grijpstuiver, moest 45 uur werken (ook op zaterdag). Door solidariteit en bereidheid om gezamenlijk voor de rechten op te komen dwong je dat af. En nee, ik ben geen socialist of vakbondslid. Maar als een vakbond staakte dan ging je mee, ook al kreeg je gedurende stakingsperiode geen geld en moesten we toch eten.
De huidige generatie moet wakker worden.

Boomschade | 07-03-12 | 14:07

Stormageddon | 07-03-12 | 13:45 |
Kan je die schaal staven, zou namelijk interessant zijn als die bewering klopt.

Successierechten voor kinderen zijn overigens verlaagt, maar kan natuurlijk tzt weer verhoogd worden om de staatskas te spekken.

Strangetown | 07-03-12 | 14:03

versoepeling ontslagrecht is een mysterie voor mij. zie niet hoe dit zou kunnen bijdragen aan economische groei, maar wel hoe dit angst inboezemt bij werknemers die wat te verliezen hebben. ja, dan heb ik het over henk en ingrid en niet over frans frederik en sterre die bij een zorginstelling een riante bestuursfunctie hebben geregeld. postbestellers, verpleegsters, caissieres etc. de werkende laagbetaalde klasse die het zoveelste privatiserings experiment over zich heen mag zien komen en maar moet afwachten hoe afloopt, terwijl intussen horden kansarmen wel worden geholpen. in dit land ben je beter af met een uitkering dan met een baan. ga eerst maar eens wat doen aan de grandioze verspilling van bouwwerken en bestuurders in het onderwijs, de zorg, de bestuurslagen, de milieu maffia, de nutsbedrijven etc. etc. etc. al die sectoren waren vooral goed gezorgd wordt voor het eigen cluppie en de rest kan stikken in een zee van middelmatigheid en incompetentie.

minimá-armezusvan.. | 07-03-12 | 13:59

Er is een ruime meerderheid voor de versoepeling van het ontslagrecht. Dit wordt echter tegengehouden door de PVV. Te treurig voor woorden dat in het stukje wel de PvdA wordt aangehaald, maar de werkelijke reden waarom 'Nederland helemaal kapot' is weer buiten schot wordt gelaten door BertBrussen.

Asmodean | 07-03-12 | 13:51

@Schoorsteenveger | 07-03-12 | 13:39
Er is veel fictief vermogen in onroerend goed. Wat er nog meer is, dat is maar helemaal de vraag. Misschien, als ze goed hebben opgelet en goed belegd is er meer vermogen dan ik denk, maar als ik in mijn omgeving kijk zit 90% in een stapel stenen en voor de rest wordt het opgemaakt aan vakanties en auto's. Maar ik heb er natuurlijk niet helemaal zicht op. Ik ben geen vermogensbeheerder.

Stormageddon | 07-03-12 | 13:49

Vandaag fijn vericht dat mijn jaarcontract ook niet verlengd wordt. Ik voorzie nog een paar fijne stressjaren op de arbeidsmarkt met al die paniekzaaierij en dat gehannes in de politiek met die crises. Liever die kut-euro bij elkaar houden dan een stabiele economie en dus banen creëren.

Pepsicle | 07-03-12 | 13:48

@Strangetown | 07-03-12 | 13:38
Nee, want die premie-A woning is inmiddels allang verkocht. Tegenwoordig wonen de babyboomers in luxe appartementen (al dan niet met inpandige zorgvoorziening). De markt wordt tegen tijd overspoeld met dergelijke hutten. De waarde ervan gaat gigantisch dalen, als ze nog verkoopbaar zijn. Let maar op: hele seniorencomplexen staan over 10-20 jaar leeg. Dat wordt een probleem, voor de kinderen en voor de staat: die wil de successierechten beuren, maar dat gaat niet, dus corporaties of gemeenten moeten die woningen gaan kopen voor sloop of verbouw. Voor die kids zit het helemaal niet goed.

Stormageddon | 07-03-12 | 13:45

Je kunt gewoon een hypotheek krijgen met een tijdelijk contract, dus ik weet niet waar Bert Brussen nu precies over neuzelt. Hij heeft het over een probleem wat niet bestaat.
.
Maar ja, wat verwacht je ook van iemand die denkt dat Bandirah grappig is, daar kun je ook niet teveel van verwachten.

zik | 07-03-12 | 13:42

Bert Brussen. Ga toch eens lekker dood met je gezeik over andere generaties. Klootzak! M'n ouders hebben godverdomme niks. Een auto en een hond. En een leven hard gewerkt, waar je nu van mag genieten met twintig pillen per dag.

Spitto™ | 07-03-12 | 13:41

Ik woon in een land waar het ontslagrecht versoepeld is. vaste contracten zijn daar dus net zoveel waard als tijdelijke bij ons. Lig je met koorts in bed dan belt je baas na drie dagen dat je niet te lang weg moet blijven, na een week ligt je ontslagbrief op de stoep, voor als je weer beter bent. Leuk wonen hier als je met pensioen bent, maar daar heb ik ook op gewacht voor ik hierheen trok.

Dan kan je wel lullen dat we het ontslagrecht moeten versoepelen, zodat je een vast contract kan krijgen, waar je dan vervolgens je reet mee kan afvegen, want niets waard. Diegenen die boven de veertig zijn krijgen nooit meer een baan als ze een maal op straat staan. Gedoemd werkeloos te zijn tot je 65e, 67e, 70e, omdat je een ongelukje op het werk had, waardoor je twee weken uit de running was. Voor jou tien andere, lees jongere, lees goedkopere. vragen om loonsverhoging volgens de CAO, doei, over twee weken ben je weg, waarna je moet vechten voor je vakantiegeld en kerstgratificatie. Reken er op dat de werknemers blij zijn met die ontslagversoepeling.

Werknemers worden er niet beter van, alleen de werkgevers knijpen in hun handen en dat doen ze al veel te vaak naar mijn zin. Ik ben zeker niet links, integendeel, maar iedereen die werkt moet een beloning krijgen, niet alleen de werkgever!

nu even niet | 07-03-12 | 13:40

Een groot gedeelte van mijn generatie ging op een leeftijd tussen zeg maar 15 en 23 in de praktijk hun talenten ontdekken. Contracten, pensioenen of zo interesseerden ze geen reet. Tegenwoordig beginnen de meesten pas met 23 te werken. En ontdekken vaak dan pas, dat ze iets doen waar ze hooguit middelmatig in kunnen worden of iets doen waar de arbeidsmarkt niet om zit te springen. Of en misschien wel net zo vaak, ontdekken dan dat wat zij kunnen vrijwel iedereen kan.
En de les: Experimenteer al vroeg met je talenten en ga iets doen wat de meesten te moeilijk vinden.

WirMachenMusik | 07-03-12 | 13:39

Stormageddon | 07-03-12 | 13:30 |
Ook al staat die rijkdom voor een te hoog bedrag in de boeken, die rijkdom is er dus wel. En ik hoor daar nooit cijfers over, hoeveel er verticaal van generatie op generatie wordt doorgegeven. Heb ook het idee dat de overheid nog heel wat aan maatregelen in petto heeft als die pot met goud wordt ontdekt.

Schoorsteenveger | 07-03-12 | 13:39

Stormageddon | 07-03-12 | 13:30 |
Die woningen die voor 500k in de boeken staan, kostte destijds een ton, zo niet minder (premie A koopwoning 80-tig jaren). De meeste zijn praktisch hypotheek vrij, dus voor de kids zit het wel goed.

Strangetown | 07-03-12 | 13:38

Hmm, net even met de woningbouw gebeld om te informeren hoe het in elkaar steekt. Bestaande huurappartementen worden zelden te koop aangeboden. Bovendien krijg je als huurder de optie deze te kopen, maar zult hiertoe niet verplicht worden.

Het verkopen van overige woningen zal plaats vinden zodra deze leeg komen te staan of de huurder daar zelf om vraagt.

Daarbij is het ook nog de vraag of een huurwoning aan de vereisten voldoet om verkocht te mogen worden. Zelf zit ik in een monumentaal pand, wat ook door monumentenzorg onderhouden wordt. Dit zal sowieso niet verkocht mogen worden.

Ik zit dus goed hier. Gelukkig maar; begon het al benauwd te krijgen.

Titan T. Fox | 07-03-12 | 13:34

@Schoorsteenveger | 07-03-12 | 13:17
Als het vermogen in duur onroerend goed zit dan ben je als kind straks wel de lul. Het staat dan nu voor een half miljoen in de boeken en is dan onverkoopbaar of voor de helft, waar de fiscus ook nog eens de helft van pakt. Dus die bloedjes van kinderen denken nu dat ze dadelijk een half miljoen te verdelen te hebben maar mogen blij zijn als er ton overblijft. Misschien net niet genoeg voor een nieuwe auto als je meerdere broertjes/zusjes hebt.

Stormageddon | 07-03-12 | 13:30

De daling van het aantal arbeidscontracten voor onbepaalde tijd is een klassiek gevalletje van 'de wal zal het schip wel keren'.
Babyboomers wake up. De jaren 60 en 70 zijn voorbij, wereld is verandert, je idealen zijn achterhaald en passen niet meer in deze maatschappij.

Breuklijnen | 07-03-12 | 13:29

Zo hee dat is best een progressieve stelling van GS en co. Is dit daarom een LINKSE directe te noemen? Of is dit gewoon gore RECHTSE kapitalische propaganda in de stijl van Friedman? Gewoon extra mogelijkheden om de arbeider verder uit te knijpen en het geld daar binnen te harken waar hij het nooit meer ziet in de zak van de man met het gouden horloge?

GormSuil | 07-03-12 | 13:29

Nederland is een ramp. Alle regelgeving op het gebied van arbeidsrecht, woningmarkt, pensioenen is achterhaald en is verouderd. Het enige wat goed functioneert is de belastingdienst inclusief de invordering van nutteloze verkeersboetes. De gehele politiek faalt. Had mijn kaarten op Rutte gezet, maar helaas ontbreekt bij ons kabinet een echt goed doordachte visie op belangrijke thema's. Onze enige redding is een nieuwe Pim Fortuin, maar ik heb hem nog nergens gezien helaas.

denoorman | 07-03-12 | 13:29

-weggejorist-

Doe maar iets | 07-03-12 | 13:28

rara | 07-03-12 | 12:59
omdat de werkgever zich financieel kan redden in een dergelijke situatie en een individuele werknemer met eigen huis enz. (zeker boven de 50) financieel wordt opgeknoopt. ook hij/zij heeft niet om een arbeidsconflict gevraagd. In een groot bedrijf met honderden werknemers zal de directeur niet zo begaan zijn met zijn personeel als in een kleine organisatie waarbij de directeur iedereen persoonlijk kent.

ITEACHYOU | 07-03-12 | 13:28

Hoe hadden ze zich dat gedacht ? 97% van alle werknemers krijgt geen vast contract, dus geen hypotheek. Willen ze al die mensen hun huurwoning uitzetten ?

Ik hoop wel dat ze een verschil gaan maken tussen de mensen die voldoende verdienen om hun huurwoning te kopen en diegenen die op sociale woningbouw zijn aangewezen.

Zelf heb ik ook maar een klein salaris. Veel te weinig om mijn woning te kunnen kopen, zelfs al zou ik een hypotheek kunnen krijgen.

Titan T. Fox | 07-03-12 | 13:27

De babyboomers hebben er voor gezorgd dat je nu een goed leven hebt Brussen, ja met een SOCIAAL vangnet. Wat doe jij zoal voor de toekomst? Bouw je ook zoiets op voor het nageslacht, of blijf je liever de rest van je leven huilie huilie doen richting babyboomerTs?

Hölzenbein | 07-03-12 | 13:27

@blaat13 | 07-03-12 | 13:00
Goed album. Ben onder de indruk ervan

Terpetijnzeikert | 07-03-12 | 13:24

Schoorsteenveger | 07-03-12 | 13:17 |
Zou dat het zijn, dat BB niks gaat krijgen en daarom boos is op babyboomers?

Strangetown | 07-03-12 | 13:23

Hoe plaatsen we terzake de wijze waarop de rijkdommem die de babyboomer hebben verzameld worden overgeheveld naar hun arme kindertjes? Ik bedoel, is het echt zo dat die babyboomers tot de laatste euro hebben gezwelgd in luxe en als ze op hun sterfbed liggen nul komma nul euro nalaten?

Schoorsteenveger | 07-03-12 | 13:17

lanexxx | 07-03-12 | 13:03 |
Iedereen generaliseert, zo werkt dat nu eenmaal. Je kan moeilijk iedereen bij naam gaan noemen of wel soms? En waar baseer je op dat ik alleen maar zeur?
Boomschade | 07-03-12 | 13:01 |
Ik heb wel wat beters te doen, bedrijven hebben de vervelende eigenschap werk met zich mee te brengen...

gozahtje | 07-03-12 | 13:16

@ITEACHYOU
Pensioenen is een grote ramp. Bij mijn laatste werkgevers steeds een beschikbare premiestelsel, op zich goed, maar kosten zijn te hoog en overdracht is altijd problematisch en duurt lang enz. Andere werkgevers met een pensioenfonds zijn tijdelijk gesloten voor overdracht. Gevolg allemaal losse pensioen aanspraken bij verschillende verzekeraars en pensioenfondsen. Het is praktisch bijna onmogelijk om alles in 1 pot te krijgen. Het is helemaal onmogelijk om zelf een verzekeraar te kiezen om die pot onder te brengen. Hopeloos systeem, daterend uit de tijd dat mensen nog levenslang bij 1 werkgever zaten. Regering en vakbonden lopen hopeloos achter. Vakbonden zijn sowieso alleen interessant voor werknemers van grotere bedrijven of van bedrijfstakken waar CAO afspraken gelden. De overige werknemers en dat zijn er steeds meer staan alleen omdat de politieke ook helemaal niets snapt van de huidige werkelijkheid.

denoorman | 07-03-12 | 13:11

Inhoudelijk klopt dit verhaaltje niet Brussen. Als jij je zin krijgt en de markt wordt geliberaliseerd dan kan er OOK niemand meer een hypotheek krijgen(want geen zekerheid). Ondertussen ook nog even het sociale vangnet uitkleden want rechts kabinet, en de werknemer, oftewel de loonslaaf, heeft NOG minder zekerheid.

Dus wat er ook gebeurt, de werknemer is de sjaak. En je lult een eind uit je nek als je dat weer eens op het conto van de baby boomers schuift.

TM | 07-03-12 | 13:10

Brussen kletst uit z'n nek.
Het flexibele ontslagrecht zorgt juist voor meer werklozen.

Wanneer iemands contract drie keer is verlengd is de werkgever wettelijk verplicht om de werknemer bij een vierde contract een vast contract aan te bieden.
Dus nemen verlengen die werkgevers zo'n contract niet en nemen weer een nieuwe werknemer aan, puur uit kostenbesparing.
Dus wordt een goed funcionerende werknemer weggestuurd en bijvoorbeeld een nieuwe, jongere werknemer aan genomen.Die dan ook nog eens door minder ervaring of kennis slechter presteert. Na verloop van tijd wordt die werknemer ook weer ontslagen vanwege zijn slechte prestatie etc, etc.
Kwaliteit en efficiency wordt aan de kant gezet om kosten te besparen.

knerf | 07-03-12 | 13:10

ITEACHYOU | 07-03-12 | 12:57 |
Ze zeggen niet voor niks: "Ik wens je veel personeel!"
Soms is het net of je een stel kleine kinderen zit op te voeden. En denk niet dat je dat alleen hebt met de mindere goden in je bedrijf, ook je beste personeelsleden kunnen net een stel kleine kleuters zijn.

De bedrijfsarts is oplichterij eerste klas. Die wil dat die mensen zo lang mogelijk bij hem lopen (en dus niet of slechts part time werken), zodat ie lekker rekeningen kan blijven schrijven. De werknemer is allang weer in staat om te werken, maar de zogenaamde expert houdt dit bewust tegen... Dat is pas een mentaliteit van lik m'n reedt.

gozahtje | 07-03-12 | 13:08

Overigens is 90% van alle problemen (uiteindelijk, in de kern) terug te voeren op de weeffout in de internationale code civil die corporaties dezelfde juridische status als rechtspersoon geeft als natuurlijke personen. Eigenlijk zouden corporaties niet mogen bestaan en zouden werkgevers ofwel eenmanszaken ofwel coöperaties moeten zijn waarbij de werknemer ook aandeelhouder/eigenaar is met niet-overdraagbare en niet-verhandelbare aandelen.
Dat zou een boel ellende schelen, maar helaas... is niet zo. Advocaten en artsen weten dat: die zitten veelal in coöperatieve maatschappen. Niet voor niets.

Stormageddon | 07-03-12 | 13:07

Dit toewijzen aan links of rechts beleid is zinloos. In tijden van recessie proberen werkgevers links of rechtsom van hun werknemers af te komen. Andersom moet je ook gewoon voor de hoofdprijs gaan bij voorspoed en dus krapte op de arbeidsmarkt.

vip33 | 07-03-12 | 13:06

gozahtje | 07-03-12 | 12:51 |
Man hou es op met klagen en generaliseer niet zo. Het zijn niet de babyboomers die deze crises hebben veroorzaakt. De jongeren van nu (de goede nagelaten) hebben nog lang niet de arbeids ethos die de babyboomers hadden, daarom zijn er zoveel die aan het uitkeringsinfuus blijven hangen, omdat het kan.

lanexxx | 07-03-12 | 13:03

Iedereen in een woonwagen, van dagloon naar dagloon ...

gentle giant | 07-03-12 | 13:03

denoorman | 07-03-12 | 12:54
pensioenbreuk bestaat ook eigenlijk niet meer. vroeger kreeg je misschien gegarandeerd 70%, als je dan een tijd geen pensioen opbouwde dan had je inderdaad een pensioenbreuk. nu heb je dat misschien alleen nog bij het verzekeren van het partnerpensieon op risicobasis

ITEACHYOU | 07-03-12 | 13:03

rara | 07-03-12 | 12:59
Omdat je als baas ze beide wil kunnen behouden?

Strangetown | 07-03-12 | 13:03

Uiteraard zijn dit alleen de banen van mensen die vanuit een uitkering via het UWV een nieuwe baan hebben gekregen.
Het is normaal dat in Nederland eerst een voorlopig contract wordt aangeboden. Vroeger ook trouwens..

070 | 07-03-12 | 13:02

gozahtje | 07-03-12 | 12:51 | + 1 -
DOE dan iets. Ga staken, leg de boel plat, verneuk de banken maar ga niet klagen op internet. Actie !

Boomschade | 07-03-12 | 13:01

Grote kans op derde pakket Griekenland, alles is stuk

maraboe | 07-03-12 | 13:01

Niets aan de hand.
Werkgevers willen langer "samplen" en een vast contract is ook een wassen neus. Als ze je willen ontslaan, vinden ze wel wat.
En voor een hypotheek wordt gewoon het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar gepakt.
Niets aan de hand.

WTFisFTW?! | 07-03-12 | 13:01

Strangetown | 07-03-12 | 12:33 |
Nederlanders moeten eens ophouden zichzelf op de borst te kloppen dat het 'hier zo goed geregeld is' en eens kijken naar de feiten.
1: Ons GDP is net zo hoog als die van de VS ongeveer, maar de belastingdruk in Nederland is vele malen hoger en de koopkracht vele malen lager.
2: Kijk eens naar onze schulden, en vergelijk die voor de lol eens met de landen waarvoor we nu en straks mogen betalen, zoals Griekenland, Portugal en Spanje: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countrie...

DutchLibertarian | 07-03-12 | 13:01

Goede bedrijven hebben al lang door dat goed personeel een vereiste is om in de huidige markt te overleven. Trainingen,contracten, arbeidsvoorwaarden, het hoort allemaal bij het spel, ontslag, functioneringsgesprekken en coachingstrajecten ook en zolang je dat als leidinggevende dat goed doet is het in NL prima te doen om een niet functionerende collega te ontslaan. (en laten we wel wezen die 3 maanden die iemand mee krijgt zijn ook peanuts).

luckor | 07-03-12 | 13:01

vetkleppert | 07-03-12 | 12:07
Kom op, niet te zuur. 25 man personeel en hun families op de been houden is ook niet alles kan ik mededelen.

de directeur | 07-03-12 | 13:00

Hier een heerlijke nieuwe plaat van the Boss, misschien dat dat wat verduidelijking geeft over wat er allemaal gaande is in de Westerse wereld. Het Westen is en wordt gewoon helemaal kaalgeplukt.

www.youtube.com/watch?v=UASyS-jUKKI

blaat13 | 07-03-12 | 13:00

Wil iemand mijn vaste contract hebben?

Terpetijnzeikert | 07-03-12 | 13:00

@ITEACHYOU | 07-03-12 | 12:57
Als mensen niet meer met elkaar willen werken dan hebben zij een persoonlijk probleem. Waarom zou de baas daar voor op moeten draaien?

rara | 07-03-12 | 12:59

Een synoniem voor Nederland is Laagland, vandaar. Tsja.

rechtvaardigerechter | 07-03-12 | 12:59

@klokkeluider | 07-03-12 | 12:41 | + 0 -
Dat kan dus wel, want jij gaat eruit, en voor jou bijvoorbeeld 2 meiden die net zo veel doen als jij in je eentje en met z'n tweeën ook net zoveel betaald krijgen als jij in eentje.
.
En drie contracten later staan zij ook op straat.
.
En er is maar een winnaar, de werkgever oh ja en die lapzwans die al 25 jaar een vast contract heeft en de kantjes eraf loopt maar niet ontslagen kan worden omdat hij niet voorzien is van een functionerings dossier en een rechtsbijstandsverzekering achter de hand heeft.

Ranja Drinker | 07-03-12 | 12:57

Het is nu ongeveer bijna net zo erg als midden tachtiger jaren,toen liepen er ook genoeg rond die vijf keer achter elkaar een jaarcontrakt kregen.
Huizen kopen was toen wat gemakkelijker,alleen moets je toen wel tot wel 12% rente betalen,ook waren er toen net geen 800.000 werkelozen,het kan allemaal nog een beetje erger dus.
En wat betreft die huilende ZZPers;in de tijd dat dat nog free lancer heette en jullie goud geld verdiende hoorde ik jullie ook niet,geen werk in slappe tijden is nu eenmaal een kenmerk van die ZZP constructie,vandaar die vette inkomsten in tijden van voorspoed.

K.Zwellever | 07-03-12 | 12:57

gozahtje | 07-03-12 | 12:44
het is een dilemma. vaak worden mensen ook "ziek gehouden" als er een arbeidsconflict is. Ik heb het onlangs van nabij gezien en het is echt een groot probleem. wat doe je met zo iemand die aangeeft wel te willen werkeen maar niet met die of die collega en zo kan ik nog wel meer voorbeelden verzinnen.

ITEACHYOU | 07-03-12 | 12:57

Nederlanders er uit goedkope Moelanders er in.
Typisch VVD beleid

Trolligan | 07-03-12 | 12:57

we zitten hier te f5'en als een stel wijven, maar bij geenstijl is de productie ook niet zo hoog

teleshopper | 07-03-12 | 12:56

Feit is dat door het Ontslagrecht niet Half Nederland nu Werkeloos Thuis zit

Trolligan | 07-03-12 | 12:55

@gozahtje | 07-03-12 | 12:44

Ik snap best dat een ondernemer op enig moment van z'n personeel af moet kunnen maar dat mag niet uitsluitend om economische redenen zijn. Wie goed - en loyaal - personeel zoekt moet daar dus ook wel wat voor over hebben. Uiteraard geldt voor dat personeel hetzelfde: het is geven en nemen.

Goed personeel laat je als slimme ondernemer niet gaat, dat hou je. Ook al zijn ze bij vlagen lastig maar dat is meestal een teken van diezelfde loyaliteit. Goed personeel wordt ook niet "zo maar" ziek overigens. De echte bikkels komen toch wel, de mietjes blijven in bed. De maandagmorgenverzuimers mag je wat mij betreft per direct ruimen, no problemo, maar pas op v.w.b. de diehards.

Reinaert | 07-03-12 | 12:55

@Strangetown | 07-03-12 | 12:45
Ja, er komen heel veel woningen gedwongen in de verkoop doordat de successierechten moeten worden betaald. Voor de rest van het vermogen zou het verstandigste van de huidige babyboomers zijn om daar nu al veel van te schenken (zoveel mogelijk cash/goud/zilver in buitenlandse kluizen). Dat is een tijdelijk laag rendement, maar zorg dat de fiscus straks niks krijgt, want dat doet alle rendementen die je nu haalt 10x teniet. Tenzij je een enorme hekel aan je kinderen hebt: dan maak je ofwel alles op, ofwel je stopt het in straks onverkoopbaar onroerend goed. Als ultieme fuck you uit de kist, zeg maar.

Stormageddon | 07-03-12 | 12:55

In nederland iemand ontslaan is niet moeilijk. Het gaat alleen maar om geld. Iemand met een vast kontrakt ontslaan is duurder dan iemand op een tijdelijk kontrakt aannemen. Niemand kan fatsoenlijk pensioen opbouwen, niemand kan een huis kopen. Oplossing is tijdelijke kontrakten aan banden leggen. Dwz alleen voor echt tijdelijke banen en maximaal 1 kontrakt. Gewone arbeidskontrakten moderniseren. Pensioenstelsel is al helemaal uit de tijd. Ik heb nu al zo vaak pensioenbreuk geleden door wisseling werkgever. Repareren en overdragen is een crime, gaat te langzaam, is niet transparant, kan niet omdat pensioenfonds op slot zit. Beleid is nederland is afgelopen 10 jaar erg kortzichtig geweest. Zowel het pensioenstelsel als het arbeidsrecht moet op een intelligent (= niet politieke) wijze gemoderniseerd worden. De enige mensen met bescherming zitten nog bij de overheid en semi overheid en dit zijn de mensen die het meeste klagen en de straat op gaan. De vakbonden hebben alleen oog voor de bescherming van oude rechte, niet voor het veiligstellen van toekomstige banen en een gezonde arbeidsmarkt. Hopeloos.

denoorman | 07-03-12 | 12:54

Gutmensch aus 020 | 07-03-12 | 12:52 |
Mag je als ambtenaar wel opschieten, want in die sector gaat vet het mes, als dit Kabinet zijn beloften waarmaakt.

Strangetown | 07-03-12 | 12:54

Baal ik effe dat ik gelijk een vast contract heb getekend op mijn eerste baan.

Techniek for the win.

Veni-vidi-vulva | 07-03-12 | 12:53

Beste Bert,

Helaas heb jij een historisch besef van een pinda als ik jouw stuk zo lees. Waarom zijn er destijds vakbonden opgericht? Waarom zijn er CAO's in het leven geroepen? Wil je weer terug naar het slaventijdperk waarbij iedereen zijn werk moet doen zolang dat er is en voor de rest moet je je bek houden? Als er nu al geen vaste contracten worden gegeven wat verandert er dan als het ontslagrecht wordt versoepeld? Geen ene reet want ook met een vast contract kan je er dan zo uitgesodemieterd worden. Er verandert dan niets. Dus hou op met je rechtse praatjes en ga eens nadenken. Bedrijven die in goede tijden goed verdienen zouden in die tijden meer apart moeten zetten voor magere tijden en niet in magere tijden gaan janken dat je met een overcapaciteit zit.

ITEACHYOU | 07-03-12 | 12:52

@Boomschade | 07-03-12 | 12:48
Precies, en vanwege de babyboomers genieten mensen nu nog steeds van alle sociale verworvenheden. De huidige generatie kan inderdaad alleen huilie huilie doen en op anderen wijzen. Maar zelf iets doen, ho maar.

Hölzenbein | 07-03-12 | 12:52

Alleen ambtenaren nog een vast contract. Of wachtgeld tot aan hun pensioen.
En zonder vast contract geen hypotheek, en ook geen sociale huurwoning omdat je teveel verdient, dat geeft de belastingdienst netjes door aan alle woningbouwverenigingen.
Dus als je dan je huis wilt/moet verkopen zijn er helemaal geen kopers, behalve die ene ambtenaar die h'm dan ver onder de prijs koopt.

Gutmensch aus 020 | 07-03-12 | 12:52

vetkleppert | 07-03-12 | 12:49 |
Of ze hebben hun eigen suikerhuisje gebouwd en vreten dat in hun nadagen lekker zelf op, zoals elke generatie zou moeten doen.

Strangetown | 07-03-12 | 12:52

Boomschade | 07-03-12 | 12:48 |
Babyboomers hebben overal vol van geprofiteerd en het ging ze altijd voor de wind. Ze laten de volgende generatie wel mooi achter met de rekening van hun hebzucht...

gozahtje | 07-03-12 | 12:51

Geen hypotheek als je via een uitzend bureau werkt.
Wat is het verschil tussen een uitzend bureau en versoepeling van het ontslagrecht?

spazwart | 07-03-12 | 12:50

Maar dit is toch waar de meerderheid in Nederland voor is? Maar is weet het niet zeker. Ik weet niet meer precies waar de VVD en het CDA voor waren, je kunt soms aardig mis zitten. Links en rechts, je weet soms niet meer waar dat zit in de politiek. Waar de grote gedoger voor staat weet ik ook niet, maar dan moet ik gewoon even een enquête afwachten.

Varkensjuin | 07-03-12 | 12:49

@Boomschade | 07-03-12 | 12:48
De babyboomers hebben al het zoet opgemaakt. En wij krijgen het zuur.

vetkleppert | 07-03-12 | 12:49

De babyboomers stonden op de barricaden in de jaren 60, 70 om voor hun rechten op te komen.
De huidige generatie kan alleen maar klagen.

Boomschade | 07-03-12 | 12:48

Ligt dus geheel aan de huidige huftersregering. Die malloten die nu in een duur huis zitten om de mensen nog meer de strot dicht te gaan knijpen. Maar ja, jedes volk wählt seinen Führer nietwaar?

Hölzenbein | 07-03-12 | 12:46

Stormageddon | 07-03-12 | 12:40 |
Je vergeet de erfenissen waar de kinderen ruzie over kunnen maken.

Strangetown | 07-03-12 | 12:45

Maar geen nood. Als Diederik Samson het straks voor het zeggen heeft, moet iedereen zijn woning ombouwen naar energie label A wat de waarde zal laten stijgen. Iedereen rijk. Dan is de crisis voorbij en hoeft men nooit meer te werken. Echt!

blinde kip | 07-03-12 | 12:44

Reinaert | 07-03-12 | 12:38 |
Ik zeg niks over waardeloze contracten of tijdelijke contracten voor meedenkers en beleidmakers, maar ik heb al te vaak gezien dat mensen die lang bij de zelfde baas werken steeds minder productief worden en ook andere problemen met zich mee brengen. De echte loyaliteit bestaat niet in het werkende leven, dat is allemaal met grenzen.
Ik pleit ook niet voor korte/tijdelijke/kut contracten ik vind alleen wel dat het makkelijker moet zijn om van mensen af te komen, zonder dat het voortbestaan van je BV op de tocht komt te staan, omdat je de afkoopsom niet kan betalen.
Ook de bedrijfsarts is een grote oplichterij, mensen die allang weer beter zijn worden bewust door de bedrijfsarts niet beter gemeld, omdat die lul daar van vreet!

gozahtje | 07-03-12 | 12:44

Over 5 > 10 jaar huur je voor een habbekrats een mooie babyboomwoning. De erfgenamen hebben immers die woningen niet nodig. Er blijkt plotseling een overschot aan woningen te zijn. De markt doet dan zijn werking.

Musset | 07-03-12 | 12:44

Boehoehoe. Een arbeidscontract is een privaat contract dat aangegaan wordt tussen 2 private personen (werkgever en werknemer). Daar heeft een derde partij -bijvoorbeeld de overheid- geen reedt mee te maken. Het is normaal dat ten tijde van crisis er geen vaste contracten worden aangeboden; zodra de vergrijzing toeslaat zul je de bertjes anders horen peipen: dan moet de overheid ingrijpen om werknemers zich te verplichten zich aan een bedrijf te binden.

Fred Janssen | 07-03-12 | 12:42

het kan gewoon niet kloppen want na 3 tijdelijke contracten moet je een vast contract krijgen, dus kan die 97% echt niet goed zijn

klokkeluider | 07-03-12 | 12:41

Nog even doorbijten. Over 10-15 jaar zijn een heleboel babyboomers dood en (mits er geen immigratiegolf bijkomt) komt er zowel in de arbeids- als in de woningmarkt behoorlijk wat lucht. Het is nog een tijdje dringen.
Wanhoopt niet, mensen.
Waarschuwing voor de huidige huiseigenaren: Reken u niet rijk, tegen die tijd dalen de huizenprijzen met 20% (ook al omdat 75% van de kunstmatig overgewaardeerde huurhutten op de markt komt). Uw devies: aflossen, aflossen, aflossen.

Stormageddon | 07-03-12 | 12:40

een daling van 97% dat gelooft toch niemand, was het een onderzoek van Diekstra (of een vervroegde 1 aprilmop??)

klokkeluider | 07-03-12 | 12:40

@gozahtje | 07-03-12 | 12:30

Negatieve insteek. Ik snap en weet ook wel dat het regelmatig zo gaat maar dat maakt het nog geen usance.

Werkgever en werknemer behoren een soort van wederzijdse loyaliteit te hebben, zie het maar als een soort huwelijk. Iedere werkgever behoort zijn/haar personeel te motiveren en dat doe je natuurlijk niet middels korte dan wel waardeloze contracten. Op zich niks tegen gelimiteerde contracten maar dan wel uitsluitend voor functies waar iemand ad-hoc vervangbaar is. Het niveau kassameisje (m/v) dus en meer niet.

Meedenkers en beleidsmakers zadel je niet met een tijdelijk contract op. Dat werkt contraproductief wegens gebrek aan vertrouwen.

Reinaert | 07-03-12 | 12:38

@Trolligan | 07-03-12 | 12:32
De crisis moet nog beginnen en zal nog jaren aanhouden.

blinde kip | 07-03-12 | 12:38

Een uitzendbureau is een door de overheid voorgetrokken koppelbaas.

LibertasSimplex | 07-03-12 | 12:37

cumshaft | 07-03-12 | 12:32

Gelul.

Zonder uitendbuereaus zouden er veel meer contracten uitgedeeld worden.

John Dough | 07-03-12 | 12:35

Zou mij niet veel uitmaken zo'n papieren contract.
Wil(de) sowieso alleen maar werken voor bazen en opdrachtgevers die laten(lieten) merken dat ze mijn kunde en inzet waarderen.

WirMachenMusik | 07-03-12 | 12:35

Het is toch van de gekke dat als je in loondienst of voor slaafzendbureau werkt, dat je dan 40/36 uur moet doen wat je gezegd wordt om enkel te kunnen wonen en eten. Ergens zit daar iets niet goed. Ah! Ping! Belasting en idioot ge-explodeerde huizenprijzen. Zwaar corrigerende markt, noem het depressie, extreme belastingverlaging en ontregulering, dat is nodig. En niet allerlei vast contractdingetjes. Linkse gedoe altijd.

LibertasSimplex | 07-03-12 | 12:33

@gozahtje | 07-03-12 | 12:30
Ooit gezien in een salarissysteem: "20-jarig jubileum bij ziekte'. Ja, als je 20 jaar ziek was dan had je recht op een extra'tje. Dit was in het onderwijs, waar anders?

rara | 07-03-12 | 12:33

DutchLibertarian | 07-03-12 | 12:24 |

NL ook tot de hoogste welvaartslanden ter wereld behoort, moeten we niet willen...

Strangetown | 07-03-12 | 12:33

@eerstneukendanpraten | 07-03-12 | 12:18
Oh wauw, lekker rustig wonen. Heel geschikt als je niet zo van werken houdt( is daar toch niet) en wat spaarcenten over hebt.
Wat waren de bouwers denkende?

blinde kip | 07-03-12 | 12:33

Bert Brussen is zeker vergeten dat er Crisis als die Crisis voorbij is krijgen mensen gewoon weer een Vast Contract aangeboden.
Dat gebeurde voor de Crisis ook.
Maar Bertje is 100% Anti PVDA (niet echt serieus te nemen dus )

Trolligan | 07-03-12 | 12:32

Zuinigheid met vlijt bouwt huizen als kastelen. Daar heb je geen vast contract en hypotheek voor nodig.

Springbank | 07-03-12 | 12:32

mensen ontslaan bij crisis en dan bij aantrekkende economie de werknemers harder laten werken klopt mijn inziens veel beter

wessel1961 | 07-03-12 | 12:32

Bij een tijdelijk contract weet je in ieder geval hoe lang je nog mag blijven. Bij een "vast" contract met soepel ontslagrecht kan het morgen gebeurd zijn...
Overigens kan ik me niet anders voorstellen dan dat we wat achtergrondinformatie missen bij deze "daling van 97%". Het lijkt mij onmogelijk dat alle werkgevers van Nederland hun gedrag ineens op het hetzelfde moment, op hetzelfde aspect op dezelfde manier veranderen. Daar zit ergens een addertje.

Novius | 07-03-12 | 12:32

@John Dough | 07-03-12 | 12:17
zonder uitzendbureaus zouden we nu 25% werkloosheid kennen in nederland.

cumshaft | 07-03-12 | 12:32

Iemand met een vastcontract die jaren in diest is kan op den duur gewoon 'ziek' thuis zitten zonder al te veel problemen. Gewoon naar een bedrijfsarts gaan en zeggen dat je overspannen bent of door je rug gegaan bent (lekker vage klachten die niet te controleren zijn) en je zit maanden met behoudt van je salaris thuis. Je baas moet eerst namelijk een heel dossier opbouwen (wat dus inhoudt dat je al meerdere malen over de schreef bent gegaan) en als ie je eruit wil hebben moet ie een verdomd sterk dossier hebben om je zonder al te veel kosten eruit te krijgen. Een vreemde gang van zaken vind ik dat.

gozahtje | 07-03-12 | 12:30

Weird Guilders | 07-03-12 | 12:23
Inderdaad.. Alleen VVD en D66 zijn bereid de broodnodige hervormingen in de arbeidsmarkt door te voeren. Beide partijen smijten vervolgens wel weer met alle liefde miljarden in de bodemloze EU-put. De PVV dus precies andersom: weigeren de Nederlandse arbeidsmarkt te verbeteren, en geen geld naar de EU. En links wil niet de arbeidsmarkt verbeteren, maar wel geld naar de EU. Het is kiezen tussen drie kwaden.

DutchLibertarian | 07-03-12 | 12:29

-weggejorist en opgerot-

Space_Man | 07-03-12 | 12:28

Banken zitten ook echte te springen om mensen zonder vast contract een hypotheek aan te smeren. Boven de 40 ben je al bejaard en niet meer aantrekkelijk voor de werkgever. Liefst hebben ze 10 jaar werkervaring als je net je diploma hebt hebt gehaald op de 22ste. Is er geen werk, wordt je als zzp-er alsnog ingehuurd wanneer ze het uitkomt. Moet je alleen zelf je pensioen regelen en interen op je spaargeld als er geen werk is en reken maar dat die periodes vaak komen. Blijf je werknemer, krijg je ww die mogelijk ingekort gaat worden omdat Balkenende stemmen wou kopen door te ww-premie af te schaffen.

blinde kip | 07-03-12 | 12:28

* vanuit Zwitserland toekijkt *

* hoofd schudt *

* 450k CHF op de bankrekening ziet staan *

* tja... *

Balsaq | 07-03-12 | 12:27

Ik heb nog nooit direct een vast contract gekregen. Een werkgever kijkt altijd even de kat uit de boom, en als werknemer wordt je zo gemotiveerd om extra je best te doen, en zo die vaste aanstelling te verdienen.
Niks mis mee toch? Iedereen verwacht maar direct na school een vaste baan voor de eeuwigheid te krijgen en een huis te kunnen (laten) kopen (door de bank).
Soms moet je ook eerst laten zien dat je het waard bent, of even vantevoren sparen voor je wat koopt.

Krizzie | 07-03-12 | 12:27

* vanuit Zwitserland toekijkt *

* hoofd schudt *

* nieuwe gadget bestelt, gewoon, omdat dat kan *

Balsaq | 07-03-12 | 12:26

Wat te denken van bedrijven als Ahold en Philips?

Eerst jarenlang profiteren van het babyboomklimaat en zodra er een klimaatverandering komt verkassen naar goedkope lonen-landen.

Moreel verwerpelijk, zum kotsen eigenlijk als je erover nadenkt. Het grootste gedeelte van de AH-administratie wordt al jaren in Polen gedaan, en Philips is steeds meer bezig hun besonjes die kant op te verplaatsen. En zo zullen er nog veel meer zijn, ik heb me daar nog niet in verdiept.

Puur en Eerlijk, my ass.

Cuyahoga | 07-03-12 | 12:26

@Wedstrijdkrokodil | 07-03-12 | 12:22

Woningbouwcorporaties moeten sinds de bruteringsoperatie van begin negentiger jaren van de vorige eeuw opeens hun eigen broek ophouden. Dat blijkt dus niet mee te vallen.

En wie plukt daar de wrange vruchten van? De simpele burger.

Reinaert | 07-03-12 | 12:26

als je als pvda-ambtenaar bij de overheid werkt heb je gewoon een contract voor het leven, want het risico op ontslag is miniem.

cumshaft | 07-03-12 | 12:25

Personeel is net als medicijnen. Neem je de goede wordt je "beter". Neem je de verkeerde dan kun je er kapot aan gaan.

Het wordt tijd dat niet alleen de werkgevers de lasten gaan dragen maar ook de werknemers. Waarom moet de werkgever loon uitbetalen aan een werknemer die bijv. in zijn vrije tijd met schilderen van zijn huis van de ladder valt en daardoor weken arbeidsongeschikt is?

chef werkplaats | 07-03-12 | 12:25

- De overheid maakt door het niet willen versoepelen van het ontslagrecht het werkgevers dusdanig moeilijk werknemers te ontslaan, dat werkgevers logischerwijs bijna alleen nog maar flexibele contracten verstrekken.
- De overheid maakt door het hoge minimumloon het voor werkgevers dusdanig (relatief) duur om hier te produceren, dat werkgevers logischerwijs hun productie naar het buitenland verplaatsen, zie Nedcar.
________________________________________________+
Socialistisch arbeidsmarktbeleid klinkt lief, maar zorgt voor enorme werkloosheid en banenverliezen.

DutchLibertarian | 07-03-12 | 12:24

Ja hoor Bert. Lekker selectieve weergave van het bericht weer. Het gaat hier niet om ALLE vaste contracten maar alleen om een vaste contract als eerste contract na een sollicitatie. Zo ken ik er ook nog wel een paar. En bovendien is Geert op dit moment de enige die een versoepeling tegenhoudt, waarom komt hij niet voor in je rammelende analyse Bert?

Weird Guilders | 07-03-12 | 12:23

Ik heb gehoord van een woningbouwcorporatie die uit zichzelf aanbiedt om het hypotheekgat te financieren. Dit land is de grote wie-is-gek show.

Wedstrijdkrokodil | 07-03-12 | 12:22

Bij een arbeidsbureau hebben ze alleen arbeid. Daar heb je dus niks aan als je werk zoekt.

vetkleppert | 07-03-12 | 12:22

@plaklul | 07-03-12 | 12:18

Eensch, deels. Tijd voor hervormingen: zeker wel!

Dat je er vervolgens de PVV aan de nekharen bijsleept: oneensch!

Reinaert | 07-03-12 | 12:21

Altijd dat negatieve gezeik. Naar mijn mening staan we er nog redelijk goed voor in Nederland als we het vergelijken met sommige andere landen. Er moeten zeker dingen veranderen, maar we mogen van geluk spreken dat we in NL wonen.

En laten we vooral al de verwovenheden het raam uitdonderen, lekker naar Amerikaans model. Iedereen 2-3 banen om rond te kunnen komen, hoezee!

Dat mauwen over de babyboom generatie word ik ook zo moe van. Niet iedereen was een luiwammes in deze generatie, ik ken genoeg babyboomers die hun hele leven keihard gewerkt hebben, waar huidige generaties al lopen te huilen als ze wat langer door moeten werken. Stop eens met dat generaliseren.

Divide et impera word ook op GeenStijl in ere gehouden zie ik.

blaat13 | 07-03-12 | 12:21

Ik noem mijn zelfstandige maten zzwers, zelfstandige zonder werk. Zitten elke dag in de kroeg te lobbyen voor werk.

robinhoed | 07-03-12 | 12:21

@John Dough | 07-03-12 | 12:17

Maak daar maar twintig jaar van. Op z'n minst.

Met dien verstande dat je aan uitzendbureaux meer hebt dan aan arbeidsbureaux (ambtenarendingen), maar dat terzijde.

Reinaert | 07-03-12 | 12:20

doenormaal heeft gelijk, alle babyboomers staan op t puntje van hun gunstige "vroeg stoppen" regels gebruik te maken, een kwart of meer van de medewerkers nu werkt binnen nu 5 jaar niet meer

teleshopper | 07-03-12 | 12:19

Eens, Bert. Tijd voor echte hervormingen. Arbeidsmarkt, woningmarkt..... Gaat niet lukken vrees ik, met een kabinet dat wordt gegijzeld door de PVV.

plaklul | 07-03-12 | 12:18

In mijn vorige baan me de pleuris gewerkt om misschien iets over te houden aan werk, helaas bezuingingen, contract wordt niet verlengd. Om er vervolgens wel achter te komen dat ze een paar maanden later een stagaire hebben aangenomen die jij notabene nog heb geholpen. Dan mogen ze er ook in zakken.

Ikwashet | 07-03-12 | 12:18

@DCBJ | 07-03-12 | 12:14
Hier heb je volkomen gelijk in.
Het is gewoon de wet van vraag en aanbod.

Che_cuevara | 07-03-12 | 12:18

sufkut | 07-03-12 | 12:13 | + 0 -

Daar is nog ruimte zat! En vorig jaar 2 kavels verkocht van de geprognotiseerde 150, dus kun je wellicht informeren naar wat passende crisis-korting...

www.blauwestad.nl/

eerstneukendanpraten | 07-03-12 | 12:18

Dit is niks nieuws, dit is al ongeveer 10 jaar het geval. Verbied uitzendbureaus, dit zijn gewoon mensenhandelaars. Terug met het Arbeidsbureau.

John Dough | 07-03-12 | 12:17

Jesus mina, en onze minister heeft er nog steeds NIETS van begrepen:

-
"We willen eigenwoningbezit stimuleren. Het geeft ook een impuls aan de woningmarkt, waar we ons grote zorgen over maken," aldus minister Spies van Binnenlandse Zaken.
-
Jezus fucking Christ, mensen stimuleren een woning te kopen slaat echt als een lul op een drumstel, je moet woningbezit niet willen 'stimuleren', je moet er gvd voor zorgen dat een gezin ook als éénverdiener de hypotheek kan betalen. Dit soort uitspraken zijn zo ontzettend onverantwoordelijk, iedereen moet maar gestimuleerd worden om zich tonnen in de schulden te steken, met het uitzicht dat 'het huis toch wel meer waard wordt'. Je moet nooit en te nimmer speculeren met je fucking enige huis, iets wat je niet kan missen.

Taaie-Neuskoek | 07-03-12 | 12:17

Nou nog gemotiveerde werknemer(s) zoeken die hart voor het bedrijf hebben.. *middelvinger opsteekt*

lichtpunt | 07-03-12 | 12:16

Nog maar weer eens op F5 drukt.

doenormaal! | 07-03-12 | 12:16

Ik ben gelukkig al 4 jaren ambtenaar op vast contract bij Justitie. Net op tijd, lees ik zo.

neqschotje | 07-03-12 | 12:15

@Rummbler | 07-03-12 | 12:12

Ik zie het probleem wel. Wanneer een werkgever van jou verwacht dat je 100% inzet toont dan mag daar wel wat tegenover staan. Geen lullig contractje dus, voor wat hoort wat.

Loyaliteit heeft namelijk twee kanten!

Reinaert | 07-03-12 | 12:15

Er staat nadrukkelijk NIET dat mensen geen vast contract krijgen, er staat alleen dat mensen niet direct een vast contract krijgen als ze aangenomen worden. Lijkt mij eigenlijk erg vanzelfsprekend, de enige reden om zo'n contract aan te bieden is om sollicitanten te lokken, maar dat is in deze tijd echt niet nodig.

Zodra de economie weer aantrekt wordt de krapte op de arbeidsmarkt (die er door vergrijzing echt komt) weer duidelijk en zal de 'macht' weer wat meer bij de sollicitant komen te liggen.

DCBJ | 07-03-12 | 12:14

Vast conract is leuk als je als babyboomer 25 jaar bij dezelfde baas zit en je de kantjes er vanaf loopt. Dan ontvang je een mooie bonus of ze ontslaan je niet.

Voor de rest heeft het geen meerwaarde.

Porrello | 07-03-12 | 12:14

Ach, over een paar jaar gaan alle babyboomers met pensioen en komen er weer veel banen bij. Eens zien of werkgevers dan nog steeds jaarcontracten aanbieden. Ze mogen dan blij zijn wanneer ze iemand vinden.

doenormaal! | 07-03-12 | 12:13

ik krijg om 't kwartaal een brief van de woningbouw, of ik 't krot misschien wil kopen van ze. Ik moet dan altijd even lachen alvorens ik ze bel met een lijstje gebreken. Nee, dat kopen laat maar. Misschien een stuk land ver weg ooit maar never of the nooit niet hier.

sufkut | 07-03-12 | 12:13

Het is, zeker als hoog opgeleide, inderdaad erg lastig om een vaste baan te vinden. In mijn sector gaat het nog wel, omdat daar ook het één en ander aan industrie zit die gelukkig ongeveer 0 conjuctuurgevoelig is, maar dan nog.
Ik ben gepromoveerd, en heb nu een 3-jaarcontract bij een bedrijf en mag daar best gelukkig mee zijn, er zijn mensen die na hun promotie van jaar- naar jaarcontract hoppen, en dat is echt niet cool.
Het is echter wel ironisch dat iemand met een lagere opleiding veel minder moeite heeft om een vaste baan te krijgen.
-
Over dat huren vs. kopen; een huurwoning krijgen met een tijdelijk contract is ook nog niet zo gemakkelijk, met een beetje baan zit je boven die 33k grens, maar vanaf daar is het nog best een eind tot een fatsoenlijke vrije-sector woning. Ik kan, voor in m'n ééntje, nu nét een woning huren, met echt een leuk salaris.

Taaie-Neuskoek | 07-03-12 | 12:13

So what? Dan ga je na drie tijdelijke contracten toch vier weken met wat blikken Schültenbräu in de tuin zitten en daarna weer aan de slag? Zie het probleem niet. En wil je werkgevers echt zoveel meer macht geven door werknemers makkelijker te kunnen ontslaan? Nee, dat gaat de economie helpen...

Rummbler | 07-03-12 | 12:12

Crematorium-de-Asbak | 07-03-12 | 12:10 | + 0 -

Mevrouw Nanninga heeft hem eruitgewerkt als een koekoeksjong in een nest vol heggemussen...

eerstneukendanpraten | 07-03-12 | 12:12

Waarom moet je de babyboomers er weer bij halen, Brussen?
Denk je dat die mensen altijd en eeuwig onaantastbaar zijn??
Die mensen vliegen er net zo makkelijk uit bij een reorganisatie dan andere werknemers!
En denk je nou ECHT dat een z.g.n. "babyboomer" het maatschappelijk zo veel beter heeft??
Gebruik je hersens eens voor één keer!!
- Edit: Ja!!!! Gebruik je hersens eens man!!! !!! !!!!! !1-

Condominee | 07-03-12 | 12:11

Als je je werk goed doet, en er zelfs nog een tandje bij zet, zal dat ontslag ook wel meevallen.
Het huidige ontslagrecht is er alleen maar voor diegenen die de kantjes er vanaf lopen.

Che_cuevara | 07-03-12 | 12:11

Tja, eigen schuld, dikke bult. Had je als afgestudeerde maar links moeten stemmen ipv ikke, ikke en de rest kan stikke..

Strangetown | 07-03-12 | 12:11

Marcus Porcius Cato | 07-03-12 | 12:08 | + 0 -

En van één ticket kan een hele Somalische familie drie jaar eten. Hoe is het in Godsnaam mogelijk dat ze dat kunnen betalen? En over twee jaar gaan ze terug op vakantie. Dit heeft niemand mij tot nog toe kunnen uitleggen...

eerstneukendanpraten | 07-03-12 | 12:10

Is Mutsaerts niet onder een carnavals wagen gekomen maar ontslagen?? Durftevragen..

Crematorium-de-Asbak | 07-03-12 | 12:10

@Marcus Porcius Cato | 07-03-12 | 12:08

Tja, Somalische neurochirurgen en andere wetenschappers uit dat land gaan hier de markt flink verpesten, da's waar!

*Beeft*.

Reinaert | 07-03-12 | 12:10

Een huis kopen is zoiets als de strop over de balk gooien. Vertrouwen is aan alle kanten kapodt en de regering dwingt de burger een broek aan te trekken die niet meer kan passen.

Stroopdoos | 07-03-12 | 12:09

Gelukkig wordt onze cultuur op dit ogenblik ongelovelijk verrijkt met Poolse medelanders die de helpende hand bieden. En binnenkort kunnen we daarnaast de somalische verrijking tegemoetzien:
www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/...
Hij gaat lekker...

Marcus Porcius Cato | 07-03-12 | 12:08

Gewoon iedereen ontslaan. Probleem opgelost.

yamahaha | 07-03-12 | 12:08

97%!
Those are Stalin numbers!

Not Stephen Colbert | 07-03-12 | 12:07

Een werkgever die mij geen vaste arbeidsovereenkomst aanbiedt vertrouwt mij niet en dat is voor mij reden genoeg om ook die werkgever niet te vertrouwen.

Zo simpel is het. Twee maanden proeftijd: prima. Daarna vast. Take it or leave it. Voor jou (werkgever) honderd anderen!

Reinaert | 07-03-12 | 12:07

net als in de VS op vrijdagmiddag .. 'hier heeft U een doos, maak U bureau maar even leeg'

(c)ZWITSUL | 07-03-12 | 12:07

En je maar blauw betalen voor andermans pensioen, andermans uitkering, andermans kudtkinderen, andermans huursubsidie, andermans alles.
Maar mooi wel kunnen doodvallen als je niks te doen hebt als ZZPer.

vetkleppert | 07-03-12 | 12:07

"Werknemers makkelijker mogen ontslaan betekent sneller krimpen in crisis en veel mensen aannemen bij winstgroei want geen angst voor ontslaan in tijden van crisis."

En dat is wenselijk, omdat...? Door het ontslagrecht te versoepelen zullen ten tijde van crisis inderdaad meer mensen eruit vliegen om de winsten niet onder druk te zetten. Dat betekent meer werklozen en meer onzekerheid over het behoud van een baan. Werkloosheid en onzekerheid op de arbeidsmarkt leiden tot minder uitgaven. Op welke manier was de crisis daar makkelijker op geworden?

Doldwaas | 07-03-12 | 12:06

Dan nog maar in het kader van uitstelgedrag een Master achter m'n bachelor aan die ik overigens zelf moet betalen.

FCG | 07-03-12 | 12:06

Nou Geert, kom er maar in...

Ranja Drinker | 07-03-12 | 12:06

-weggejorist-

Vero Legata | 07-03-12 | 12:05

"één jaar tijd van het aantal arbediscontracten"

Spelfout of inderdaad "dis" contracten?

armageddonna | 07-03-12 | 12:05

Vaste contracten zijn voor amateurs.

LibertasSimplex | 07-03-12 | 12:05

Het wordt steeds beter en beter.
En als het niet beter wordt dan maken ze het wel mooier dan het is.
Wat een prachtland hebben we toch gecreëerd.

Herr Knäckebröd | 07-03-12 | 12:04

Je krijgt hem niet, je moet hem verdienen.

Boerenhoofd | 07-03-12 | 12:04

Drie jaarcontracten, drie maanden met je pik spelen, volgende jaarcontract. ZZPeejend de kudtklussen doen waar ze de vaste stoelwarmhouders niet overspannen mee willen maken. Mogen doodvallen in lastige tijden, maar geen uitkering, want zelfstandig.
Nooit een keer een huis kunnen kopen wegens chronische onzekerheid.
Vertel mij er niks over.

vetkleppert | 07-03-12 | 12:04

Heb gewoon een vast contract gekregen vorige maand. Maar no-way dat ik een huis ga kopen. Benniegek.

XelaGBS | 07-03-12 | 12:03

Gelukkig kunnen we nu massaal tijdelijke Poolse werknemers inhuren die we per uur kunnen uitbetalen!

eerstneukendanpraten | 07-03-12 | 12:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken