Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Reaguursels

Inloggen

Ik voorspel hier en nu dat de Nobelprijs voor de literatuur dit jaar naar Kluun of naar Heleen van Rooijen gaat.

Cookie v. eigen deeg | 14-10-07 | 17:31

I'm super super serial this time!
Manbearpig is real!!!

IDC, we gaan toch dood als dat niet gaat door opwarming van de aarde gaan we wel ergens anders aan dood

Hit | 14-10-07 | 11:27

@TM 13-10-07 @ 10:29
OK - fair enough, hij maakte een grapje. Maar blijft natuurlijk wel een mooie statement.

Day_Of_The_Triffids | 13-10-07 | 11:12

@Day_Of_The_Triffids 13-10-07 @ 07:42 :

"Plus dat Al ooit heeft gezegd dat hij het internet heeft uitgevonden:
www.reason.com..."

Jij luistert te veel naar George W. en zijn conservatieve vriendjes. Gore heeft dat namelijk nooit gezegd, de campagneleiders van Bush hebben die bewering verzonnen.

Ik verklaar Gore niet heilig maar Jezus HoxHA : Je weet wel ALLES beter he?

TM | 13-10-07 | 10:29

Het NOS journaal zou een kritisch item over dit schandaal moeten uitzenden.
Maar dat zal nimmer gebeuren: het NOS is de spreekbuis van de elite.
NOS staatstelevisiepropagandajournaal!

Ahum | 13-10-07 | 07:37

@ExtremeExtremist 12-10-07 @ 23:06 Inderdaad! Je zou de prijs niet meer moeten willen ontvangen. Tip voor volgend jaar: de junta van Birma, omdat het land zo lekker rustig is.

Guido | 13-10-07 | 05:47

Wacht effe.... Nobelprijs voor de VREDE? WTF?

Haaimans | 13-10-07 | 01:44

Aaah, tragisch... eerst het Eurovisie Songfestival uitgehold en doorgeprikt.. nu ook al de nobelprijzen.

GormSuil | 13-10-07 | 01:27

"Al Gore moet Oscars inleveren"
www.klimatosoof.nl/node/328
Haha kijk de integriteit van deze man valt snel uit elkaar, mja dit soort dingen zal een groot deel van de mainstream media wel niet vertonen. Want straks valt het geloof in de klimaathysterie nog eens weg...

Ik wil verder niet beweren dat er helemaal niks aan de hand is met het klimaat. Ik stoor me alleen aan de eenzijdige berichtgeving over dit onderwerp, en aan die hypocriete, liegende Al Gore. Schijnbaar heeft hij in een interview al eens gezegd, 'dat hij er geen moeite bepaalde dingen te overdrijven om zijn punt duidelijk te maken.' En het recente oordeel over zijn film bevestigd dat.

Fulgrim | 13-10-07 | 00:51

Kan ie nu in ieder geval hiervan zijn stroomrekening betalen!

RightOfMind | 12-10-07 | 23:48

De nobelprijs voor de vrede is doodgemaakt gelijk toen Arafat hem kreeg,,,

ExtremeExtremist | 12-10-07 | 23:06

Hij stapt vliegtuig in vliegtuig uit. Gebruikt per jaar meer energie dan ik heel mijn leven nodig heeft. Zijn film is vandaag door een rechter op 11 punten afgewezen als niet wetenschappelijk. Hij had beter naar een weduwe van een gesneuvelde militair in Afghanistan kunnen gaan.

Schapekop45 | 12-10-07 | 22:56

heeft ie er toch nog iets voor terug gekregen na zijn "verlies"

TomV | 12-10-07 | 21:46

Dinosaurusfokker 12-10-07 @ 20:48
i'm super, super cereal!
i'm talking offcourse... about manbearpig !

DenLangel*l | 12-10-07 | 21:15

ik kon mijn oren niet geloven toen ik het hoorde... de grootste liegende, hypocriete lulhannes kan door bangmakerij van kuddedieren een nobelprijs winnen.... dat ding is opeens een stuk minder prestigieus

DenLangel*l | 12-10-07 | 21:14

Aha, de nobelprijs heeft dus echt helemaal niets meer met wetenschap te maken.

Guido | 12-10-07 | 21:08

Come on guys, I'm ssuper ccereal! You gotta believe me!

En dat deed men dan ook, totaal niet nadenkend.

Dinosaurusfokker | 12-10-07 | 20:48

Iemand zei op NN:

"Ayaan Hirsi Ali had die nobelprijs voor de vrede moeten winnen".

bottehond | 12-10-07 | 20:48

Als Micheal Moore hem had gewonnen had ik het nog begerepen...

PolPot | 12-10-07 | 19:44

Volgend jaar wint Ari Olivier.

bottehond | 12-10-07 | 19:26

In het kader van even een stellinkje poneren:
Als de stemmen in Florida in 2000 echt goed waren geteld, was 9-11 nooit gebeurd, zaten we niet met z'n allen in Afghanistan, en had Jaaike haar been nog.
Of niet?

Predateur | 12-10-07 | 19:26

-weggejorist-

Lizzard | 12-10-07 | 18:29

koerbagh ® 12-10-07 @ 18:12
Dat 'men' de zaak vanuit een andere hoek benadert, was mij welkom en ik vond ik het erg interessant. 't Moet even bezinken, voordat ik van alles ga roepen.

nattebever | 12-10-07 | 18:25

Zeddegeizot 12-10-07 @ 17:22
Ik ben het in grote lijnen met je eens. De enkele omstandigheid alleen al dat 'men' vrijwillig (in het Westen) of onvrijwillig (China, India) tot geboortenbeperking overgaat, wijst op een algemeen verbreid inzicht dat hier mogelijk het begin ligt van elke oplossing voor massa-sterfte of andere doemscenario's. Wie wil er ook een groot gezin als daar niet een onmiddellijke economische noodzaak voor is (even afgezien van eventuele godsdienstige, d.w.z. krankzinnige, argumenten)?
Dat heeft met Al Gore alleen maar zijdelings te maken (dit terzijde).
Ik zeg 'mogelijk', omdat er ook bij een gelijkblijvend aantal mensen met in beginsel onbeperkte (materiële) wensen weinig verandert aan de eindigheid van hulpbronnen, waaronder water en (betaalbare) olie. Dat kan (ik zeg niet: moet) leiden tot een strijd om die bronnen.
Naar mijn idee is die in het MO al begonnen.
Ik moet vaak denken aan de woorden van John Gray, even uit m'n hoofd: het zou nog wel eens zo kunnen zijn dat we aan de 20e eeuw terugdenken als aan een vreedzame eeuw (hij plaatst dat in een wat ruimer kader dan ik nu doe).

Met je laatste zin kan ik het helemaal eens zijn, trouwens ook met je eerste. Een eenvoudige rekensom leert al dat het aantal mogelijke uitkomsten bij een beperkt aantal variabelen astronomisch is.

Ga nu effe aan de zuip, want ik ben al laat. Prettig trouwens om je comments te lezen. Er zijn niet veel commenters die een beetje normaal kunnen schrijven, laat staan argumenteren.

nattebever | 12-10-07 | 18:22

@Lizzard 12-10-07 @ 18:04

Wilde je even stangen over NAP.
Miljarden pompen in de dijken helpt niet als je in 2012 waves van >100 meter krijgt.. aldus de 2012 conspirationisten.. ;)

Klimaatgoeroe's en meelopers zijn de nieuwe groene communisten, zij beslissen en wij scheiten het geld wel weer uit.

Damn, die verrekte onmacht iedere dag, dag in dag uit kudtnieuws en kudtpolletiek.

wopper | 12-10-07 | 18:20

@nattebever 12-10-07 @ 16:57:
Nee, daar ging het mij ook niet om. De heren zeggen inderdaad ook dingen waar ik het óók niet mee eens ben, dat is m'n punt niet. Het gaat er om dat zij vanuit hun expertise een hele andere kijk op (toekomst)problematiek hebben dan het standaard doemdenk riedeltje van "We Gaan Deaud! Stort op Giro XXX".
Het zijn interessante invalshoeken om je eigen meningen mee onder de loupe te nemen.

koerbagh ® | 12-10-07 | 18:12

-weggejorist-

Lizzard | 12-10-07 | 18:04

@nattebever 12-10-07 @ 13:35
He, He eindelijk nog iemand die begrijpt wat het werkelijke "probleem" is."
Één kind politiek en omgooien van de economie (niet eeuwig groeien, wat ook niet kan).

Kenny013 | 12-10-07 | 17:56

@Gore gelovers,
Wat wetenschappelijke lnks:
Uit ijskernen komt deze grafiek
en.wikipedia.org/wiki/Image:Co2-temper...
en en.wikipedia.org/wiki/Image:Vostok_420...
Hierin zie je dat er een correlatie is tussen Temperatuur en CO2 concentratie, maar dat het oplopen van de CO2 concentratie 800-1000 jaar achter loopt bij de Temperatuur.
Zelfs een PRO Gore site geeft dit toe www.realclimate.org/index.php/archives...

En Al Gore heeft een bedrijfje dat in emissie rechten handelt, betere reclame kun je jezelf niet wensen.

Daarom wereldwijde Hoax.

Kenny013 | 12-10-07 | 17:46

namens Alfred! persoonlijk zou ik het niet durven..

AlfredNobel | 12-10-07 | 17:34

-weggejorist-

Geertjew | 12-10-07 | 17:25

AlfredNobel 12-10-07 @ 17:19
LOL. Heb jij die snel in elkaar geschoefd?

Zeddegeizot | 12-10-07 | 17:25

@nattebever 12-10-07 @ 16:42
Het aantal sensitieve variabelen en aannames dat bepalend is voor onze toekomst is zo groot dat iedere voorspelling van jaren pure speculatie is. Voeg daaraan toe dat het onmogelijk is te voorspellen welke technologische doorbraken we de komende decennia zullen meemaken. Eerdere sombere toekomstbeelden (Ook Clubje Rome) werden volledig ingehaald door onvoorziene technologische doorbraken. Het is echter een grote sprong in het diepe voor velen om je toekomst in handen te leggen van uitvindingen die nog gedaan moeten worden. Toch vind ik de lezing van Rosling (zie ook link Koerbagh) buitengewoon interessant: Het omgekeerde directe verband tussen welvaart enerzijds en zowel vervuiling als bevolkingsgroei anderzijds. Op basis daarvan is de mogelijkheid zichtbaar dat we over enkele decennia zelfs een afnemende wereldbevolking zullen kennen, die bovendien op steeds "schonere" wijze leeft. Daar zijn geen doendenkers voor nodig, geen mileubelastingen en zeker geen Al Gore.

Zeddegeizot | 12-10-07 | 17:22

OMFG, duidelijk!

Ma_Se_Poes | 12-10-07 | 17:22

-weggejorist-

AlfredNobel | 12-10-07 | 17:21

Gore is omhooggevallen en spoort niet, ik heb niet de geestelijke vermogens om deze kwalificaties te duiden

hermanus | 12-10-07 | 17:02

koerbagh ® 12-10-07 @ 14:03
Heb je links beluisterd, erg interessant en waarvoor dank. Tegelijkertijd roepen de sprekers zoveel op waarmee ik het soms geheel, soms deels, soms nauwelijks, soms helemaal niet eens ben, dat het mij onmogelijk is om dat binnen het kader van deze tegeltjes te bespreken. Daar komen dan nog jouw opmerkingen bij, 14:03 en later, waarmee ik het ook soms wel etc. eens ben, dat het mij beter lijkt om dit onderwerp te laten rusten. Niet door gebrek aan ijver, of door luiheid; 't wordt allemaal te uitgebreid voor alhiero.
Om H.L. Mencken te citeren: “For every problem there is a solution which is simple, clean and wrong.”

Geldt mogelijk ook voor mijn standpunten. De discussie zou verder kunnen via de email, als je dat zou boeien. Vertrouw dat je hier begrip voor hebt.

nattebever | 12-10-07 | 16:57

De goedbetaalde hoaxroepers wonen nu al ver boven NAP, ze moeten alleen de rest van de bevolking zo lang mogelijk onwetend houden anders wordt het zo akelig druk op de hoge gronden.

Lizzard 12-10-07 @ 15:03

+

Waar zou ik bang voor moeten zijn, ik woon boven NAP.

Lizzard 12-10-07 @ 15:32

Nah, Lizzje tog.. je stelt me diep teleur, heur.

In 2012 gaat het gebeuren, mark my words, d'aardas verschuift dan door 't eenofander en hoppa, zijn we meteen verlost van een groot deel luiden en begint de hele heisa weer opnieuw.. dat gaat al eonen zo, dus waar hebben we 't over.. tog?

wopper | 12-10-07 | 16:57

Zeddegeizot 12-10-07 @ 15:29
Samengevat, de evolutie is een doelloos proces, ongoing.
Dat mensen zich zorgen maken over de toekomst van deze planeet ligt waarschijnlijk aan de aard van het beestje. Je kunt het ook nalaten.
De voorbeelden die je geeft (kaartleggers, zieners, kortom: gelovigen), ja, daar zou ik ook niet al te veel aandacht aan besteden.
Met de (werkelijke) kennis die nu voorhanden is kun je evenwel redelijk voorspellen welke kant het uitgaat als wij als soort de hele aarde koloniseren en de biodiversiteit vernietigen. Dat laatste is wel vaker gebeurd, met desastreuze gevolgen (zie bv het eerder door mij genoemde boek van Diamond, Ondergang). Wij zijn ook maar zoogdieren, opgenomen in een eco-systeem waarvan we afhankelijk zijn.
Los daarvan: ik leef liever op een wat minder druk bevolkte planeet met meer natuur en minder gestress, dan m'n hele leven te moeten doorbrengen in een prothetische omgeving - want dat laatste is wat wij nu aan het maken zijn.
Ik zie trouwens niet zo gauw een oplossing voor dat probleem, behalve een gerichte geboortenpolitiek; iets waarvan de grotere landen (China en India) de noodzaak al eerder hebben ingezien. Nou ja, zie verder Malthus.
Al Gore heeft met dit alles niets te maken, dus eigenlijk post ik off topic. Ik vind het bizar dat hij deze prijs gekregen heeft.
Hoe dan ook, als er een probleem is, zal zich dat vanzelf oplossen. Is er geen probleem, hoeft er ook niets opgelost te worden. 't Kwalijke is natuurlijk wel dat Al Gore cs de mensheid enorm op kosten jaagt als men zijn CO-2 verhaaltje serieus gaat nemen. Die CO-2, maar dat zul je intussen begrepen hebben, zie ik meer als een oplossing dan als een probleem (of er nu wel of niet een wezenlijke menselijke invloed is aan te wijzen.

nattebever | 12-10-07 | 16:42

Al Gore vertegenwoordigt het klimaat, hij is het symbool voor het klimaat. In goed Nederlands een allegorie. He verdomd.

Peer de Krijp | 12-10-07 | 16:39

Wat een wereldverslechteraar!

Mark. | 12-10-07 | 16:30

koerbagh ® 12-10-07 @ 15:34

ik zie meer oon comploot tussen de zweedse bosbouwindustrie, AL Gore en het Nobel comité

Maaier | 12-10-07 | 16:05

-weggejorist-

Lizzard | 12-10-07 | 15:44

Patrick Bateman 12-10-07 @ 11:04
Dat is wat je noemt 'An Inconvenient Truth'...

Rolf

K.jongerensponsor | 12-10-07 | 15:43

Wat een zegen zou dat zijn als dit hele land eens volledig onder zou lopen. Daarna de rotzooi opruimen en met een bevolking van 5 miljoen weer helemaal vanaf scratch beginnen. (Benieuwd of die hoofddoekjes dan wel gemengd mogen zwemmen maar dat terzijde.)

CJN | 12-10-07 | 15:40

-weggejorist-

Lizzard | 12-10-07 | 15:37

@Lizzard 12-10-07 @ 15:03:
Ach, de bomenknuffelaars zijn allemaal pionnen van de zwaar gesubsidieerde NGO's en lobby-clubjes. What's the difference?
Uiteindelijk gaat 't om de feiten en de correcte toepassing van de wetenschap. En daar zit 'm nu juist de kneep bij El Goor's leugenachtige filmpje.

koerbagh ® | 12-10-07 | 15:34

-weggejorist-

Lizzard | 12-10-07 | 15:32

prijs voor de vrede??? die lul maakt juist iedereen bang voor een onvermijdelijke catastrofe. kudt-gore!

Patrick Zweedsey | 12-10-07 | 15:30

nattebever 12-10-07 @ 13:35
Ik ben nog nooit een kei, boom of plant tegengekomen die zich druk lijkt te maken om zijn eigen verwoesting. Onze atmosfeer kan het geen reet schelen hoe die is samengesteld. Het zal de ijskap een worst wezen hoe dik die is. Een aap wil liever zelf niet direct een gewelddadige dood sterven, maar een aap maakt zich niet bepaald druk over het voortbestaan van zijn eigen soort. Kortom, het zal de aarde een worst wezen wat de toekomst is van de aarde. Alleen wij mensen maken ons daar druk over. En sinds wij zijn begonnen met ons daar druk over maken, waren er zieners, heksen, trollen, kaartleggers, kristallen-bolkijkers en theebladenlezers die het einde der aarde konden voorspellen... tenzij er exact werd gedaan wat zij zeiden. Het enige verschil met nu is dat daar nog nooit iemand een Nobel Prijs voor heeft gekregen.

Zeddegeizot | 12-10-07 | 15:29

@Lizzard 12-10-07 @ 15:03

hoe weet jij waar de hoaxroepers wonen? en waarom zou de olieindustrie dat doen? over 20 jaar is de olie toch op en moeten we iets anders verzinnen met of zonder broeikas effect

en kom eens met argumenten in plaats van ongefundeerde beschuldigingen

en lees dit eens nl.wikipedia.org/wiki/Postglaciale_oph...

en dit nl.wikipedia.org/wiki/Bodemdaling

dan zie je gelijk dat wikipedia een links bolwerk is want als oorzaak van de bodemdaling word alleen menselijke actie genoemd en niet die postglaciale daling terwijl dat natuurlijk wel zo is

dan weet je gelijk waarom we in nederland zoiezo natte voeten krijgen

22grafik | 12-10-07 | 15:27

Lizzard 12-10-07 @ 15:03

Angst is een slechte raadgever lutser

Jan1800 | 12-10-07 | 15:25

Kijken of Bush nu om een hertelling van de stemmen vraagt :P

deploert | 12-10-07 | 15:16

Geeft alleen maar aan dat de Nobelprijs helaas nergens op slaat. Jammer voor de mensen in het verleden, die hem misschien wel verdient hebben, maar zo'n oetlul als Al Gore slaat natuurlijk nergens op. Mr Amerika dat zelf de grootste vervuiler en gebruiker van brandstoffen is op deze aardbol, en de rest van de wereld ff komt vertellen hoe wij het milieu probleem moeten aanpakken. Zelfverloochening in topvorm

Ken_31 | 12-10-07 | 15:06

-weggejorist-

Lizzard | 12-10-07 | 15:03

Heeft 'ie toch nog wat gewonnen.....

Cunegho | 12-10-07 | 14:50

@nattebever 12-10-07 @ 14:16:
De menselijke techniek en inventiviteit, vernuft is een evolutionaire sprong geweest en heeft de evolutie versneld. Van zichzelf, maar nog meer van de beesten en planten om zichzelf heen.
Wat betreft de vergelijking met de rattenplaag: De rat vernielt en er komt niks voor in de plaats. Bij de de mens komt er wel iets voor in de plaats dat niet intrinsiek slechter is dan dat wat er was. Da's nu juist het cruciale verschil.

koerbagh ® | 12-10-07 | 14:26

Manbearpig! :')

Ik bedoel.. | 12-10-07 | 14:25

Reaguurders die menen dat Al Gore en zijn propaganda film een "bijdrage aan de bewustwording voor de milieuproblematiek" leveren zijn zeker ook van mening Joseph Goebbels met "Der ewige Jude" een bijdrage heeft geleverd aan de bewustwording van de kapitalismeproblematiek.

Supreme_Pig | 12-10-07 | 14:21

Ik denk dat Global Warming in afleidingsmanoeuvre is voor echte probleem
piek en daling in productie van natuurlijke grondstoffen zoals aardolie(2005-2010), aardgas, uranium, steenkool, koper, aluminium et cetera.
Dat creëert economische problemen die elite hun positie kan kosten.
dus komende jaren verwacht ik dan ook politiek instabiliteit terroristische activiteiten
en afnemende democratie.

ing.Autist | 12-10-07 | 14:17

Zolang Henry Kissinger ( oorlogzuchtig kereltje ) en Yasser Arafat ( terrorist ) een nobelprijs voor de vrede hebben kun je het toch allang niet meer serieus nemen. De nobelprijs voor de vrede is al jaren failliet.

deploert | 12-10-07 | 14:17

koerbagh ® 12-10-07 @ 14:03
I'll get back to you, later. Je links kosten tijd en ik ben nog aan het werk. Ik merk nu vast op dat het lastig is om over een evolutionair succes te spreken als de soort nog maar een paar miljoen jaar bestaat, in feite korter, als moderne geindustrialiseerde en zwaar bewapende beschaving nog maar een paar honderd jaar.
Wat de vergelijking mensen-ratten betreft: is sprake van een plaag, dan wordt alles vernield en is de mens een even erge parasiet als om het even welke rat.

Also, BBL.

nattebever | 12-10-07 | 14:16

go al

witteneger | 12-10-07 | 14:10

@nattebever 13:54
De aarde als Paaseiland, brr (goed boek trouwens)
@cabrao
deze relatie is er inderdaad wel degelijk. echter is het nog maar de vraag of opwarming van de aarde hier onder valt. erosie en droogte lijken me eerder factoren die hierin een rol spelen.

Quadrifoglio | 12-10-07 | 14:03

@nattebever 12-10-07 @ 13:35:
Ik denk dat je teveel doomsday-scenario's hebt gelezen. De vergelijking met een rattenplaag gaat niet op, omdat de mens zijn eigen ecosyteem mede creëert, ratten doen dat niet, die zijn slechts parasitair.
98% van de huidige dierlijke biomassa op de wereld is van de mens, inclusief zijn gedomesticeerde (landbouw-) dieren, waarbij de mens zelf nog niet eens een tiende uitmaakt. Evolutionair is dat een gigantisch succesverhaal. De "traditionele" natuur leidt eronder, maar de door de mens beheerste natuur is niet slechter of minder mooi. Is een Nederlands weiland bevolkt door koeien nu werkelijk zoveel minder waard dan een wilde savanne? Een leeuw zegt: ja. Een koe zegt: boe.
Landbouwtechniek heeft ervoor gezorgd dat de arde in staat is om de mens te voeden, er is vooralsnog geen enkele reden aan te nemen dat het in de toekomst anders wordt, laat staan dat het enorm veel leed gaat opleveren.
Ik ben er niet pessimistisch over. Maar er zijn wel wat mensen die er wat meer over te zeggen hebben
Bjorn Lomborg: youtube.com/watch?v=Dtbn9zBfJSs
Kevin Kelly: youtube.com/watch?v=ap-ZC21bk18
Hans Rosling: youtube.com/watch?v=RUwS1uAdUcI
Vervolg Hans Rosling: www.ted.com/index.php/talks/view/id/14...

koerbagh ® | 12-10-07 | 14:03

makkie 12-10-07 @ 13:43
10 of 20 mld zou kunnen. Probleem is dan een beetje dat we op een vrijwel lege planeet wonen, waar geen vogel meer zijn vrolijk lied zingt en vrijwel al het andere leven (met uitzondering van de kleinere levensvormen) zullen zijn uitgeroeid.
Ik noem dat de 'Mars-optie' - kaal en koud.
Wat daarbij vaak vergeten wordt, is dat de hulpbronnen, alle hulpbronnen, eindig zijn en dat de gok op technologische innovatie een redelijk wilde gok is.
Op kleinere schaal zie je van die 'Werdegang' al aardige illustraties, na te lezen in bv. Jared Diamond's 'Ondergang'.

nattebever | 12-10-07 | 13:54

@cabrão 12-10-07 @ 13:44
Jahoor in 40-45 was het klimaat er ook slecht aan toe.
Lul toch niet zo dom, gek.

James Lastig | 12-10-07 | 13:53

Ik nomineer postuum Joseph Goebbels voor de Nobelprijs voor de Vrede.

Kennelijk kun je met politieke propaganda die prijs winnen en dan mag Goebbels zeker niet ontbreken.

James Lastig | 12-10-07 | 13:52

Ze laten me geen keus zo. Na deze devaluatie van een voorheen prestigieuze wetenschappelijke onderscheiding moet ik hem in de toekomst gewoon weigeren.

trickrich | 12-10-07 | 13:49

Klootzakken in Oslo. Deze gast voor vrede? Door de kou sterven vandaag de dag 7 keer zoveel dan door warmte.

In het afgelopen jaar is er geen een persoon die deze prijs verdiend. Had liever gezien dat dat ene dorpje in Colombia de prijs kreeg. Die kunnen de 1 miljoen wat beter gebruiken.

Joshua | 12-10-07 | 13:46

Of je nu geloofd dat de aarde opwarmt door menselijke activiteiten zoals Gore beweert danwel door natuurlijke (zon) oorzaken, dan nog ben je een ongeloofelijke SUKKEL indien je geen relatie kunt zien tussen het verslechteren van het milieu en de goede lieve vrede op deze aardkloot !!!

cabrão | 12-10-07 | 13:44

argh. een dubbelpost. :( ik dacht nog net op tijd een typo te kunnen weghalen...

makkie | 12-10-07 | 13:44

Zonder oorlog geen vredesprijs, dus opheffen die zooi.....

LuftBalloon | 12-10-07 | 13:44

@nattebever
Ik heb schattingen gezien dat de aarde maximaal 10-20 miljard mensen kan herbergen. Gezien de snelheid van de technologische ontwikkelingen ga ik ervan uit dat we ons geen zorgen hoeven te maken voor wat over (meer dan) 100 jaar gebeurt. De kunst is om de eerstkomende 100 jaar door te komen. Het milieuprobleem lijkt daarbij (naast honger en oorlog) het grootste man-made en man-solvable probleem.

Laat onverlet dat het tamelijk zwakzinnig is om Al Gore en het IPCC de Nobelprijs voor de Vrede toe te kennen. Het heeft allemaal niets met vrede te maken. Dat ben ik met je eens. Volgens het nobelcomite zijn milieuproblemen een bron van conflicten. Tja...

makkie | 12-10-07 | 13:43

@nattebever
Ik heb schattingen gezien dat de aarde maximaal 10-20 miljard mensen kan herbergen. Gezien de snelheid van de technologische ontwikkelingen ga ik ervan uit dat we ons geen zorgen hoeven te maken voor wat over (meer dan) 100 jaar gebeurd. De kunst is om de eerstkomende 100 jaar door te komen. Het milieuprobleem lijkt daarbij (naast honger en oorlog) het grootste man-made en man-solvable probleem.

Laat onverlet dat het tamelijk zwakzinnig is om Al Gore en het IPCC de Nobelprijs voor de Vrede toe te kennen. Het heeft allemaal niets met vrede te maken. Dat ben ik met je eens. Volgens het nobelcomite zijn milieuproblemen een bron van conflicten. Tja...

makkie | 12-10-07 | 13:43

koerbagh ® 12-10-07 @ 12:59
Lijkt me het nuchterste commentaar tot nu toe. Of Al Gore nu wel of geen gelijk heeft met z'n CO-2 verhaal en dan met name het menselijk aandeel daarin gaat helemaal voorbij aan de vraag of de aarde in staat is meer dan 6 miljard mensen (over enkele decennia 8 miljard) te voeden en te onderhouden op de wijze die wij in het Westen gewend zijn en waarnaar het overgrote deel van de mensheid streeft.
Er is niemand die daar in alle ernst een bevestigend antwoord op kan geven, behalve dan dat we een zusterplaneet (nu nog onzichtbaar) nodig zouden hebben.

Dat de aarde stilaan verwoest wordt door de 'meest roofzuchtige primaat' die ooit bestaan heeft (John Gray), lijkt me niet zo moeilijk in te zien. Dat er ooit een enorme prijs voor betaald moet worden ook niet. Het beeld dat de mensheid in feite een rattenplaag is, vind ik niet eens zo gek. Die problemen lossen zich vanzelf op, ten koste van onnoemelijk veel leed.

Laat onverlet dat het tamelijk zwakzinnig is om Al Gore en het IPCC de Nobelprijs voor de Vrede toe te kennen. Het heeft allemaal niets met vrede te maken - hij kan beter gaan pleiten voor een wereldwijd in te voeren bevolkingspolitiek die leidt tot een afname van onze soort tot een miljard of twee. Enfin, dat gebeurt ook wel als hij daar niet voor pleit.

nattebever | 12-10-07 | 13:35

belachelijk! Gore's werk heeft helemaal NIETS met vrede te maken.

Ballenman | 12-10-07 | 13:29

[email protected]: ik zag net bij het doorbladeren dat jij arafat ook al genoemd had. mijn reaguursel was dus overbeaudig.

gigi gorgonzola | 12-10-07 | 13:27

Hahaha :Liar Liar wint een prijs. Het moet niet gekker worden

derkcs | 12-10-07 | 13:25

Dacht; zal toch eens kijken wat ze bij JunkScience over roken zeggen; d'r zijn ten slotte ook mensen die stellen dat roken helemaal niet slecht is voor je gezondheid. Dat viel mee maar schrok er toch wel van: Smoking can seriously shrink your manhood www.junkscience.com/news3/manhood.html...

Plurkenpap | 12-10-07 | 13:24

Kijk hier voor nog enkele 'fijne' Nobel vredesprijs winnaars.
Je zal maar in één adem genoemd worden met Yasser Arafat en Wangari Maathai. Zelfs Hitler is in 1938 genomineerd geweest. Al Gore is dus in goed gezelschap.

James Lastig | 12-10-07 | 13:24

Die nobelprijs was al failliet sinds arrafat ooit eens de nobelprijs voor de vrede ontving. Wat een grap zeg, die kudtprijs.

gigi gorgonzola | 12-10-07 | 13:21

Wat een paar leugentjes al niet kan opleveren.
Maar ja, alles is onderhevig aan inflatie; ook deze prijs.

Bijstandtrekker | 12-10-07 | 13:17

@Plurkenpap 12-10-07 @ 13:05:
Nee, ik kan zelf nadenken, daar heb ik geen rechter voor nodig.

@bergtop 12-10-07 @ 13:06:
Elk chaotisch systeem verandert. Klimaat is een chaotisch systeem. Per definitie verandert dat, met of zonder mens. Een stabiel klimaat bestaat niet.

koerbagh ® | 12-10-07 | 13:13

Sinds het verbod op fosfaten is de CO2 uitstoot ook dramatisch toegenomen.

CJN | 12-10-07 | 13:11

@Flex 12-10-07 @ 13:02:
Ik zie niet in waarom...

koerbagh ® | 12-10-07 | 13:09

@Plurkenpap 12-10-07 @ 13:05
Het zou alleen maar goed zijn als er eindelijk eens een brede discussie over dit onderwerp komt. Voor alle partijen.
Maar zolang de sceptici worden weggezet als fascisten en pionnen van de oliemaatschappijen is het een heilloze weg. Imagobeschadiging is een oud-Marxistische techniek die aan populariteit lijkt te winnen.

CJN | 12-10-07 | 13:09

Iedereen die klimaatverandering een Hoax vindt is een Dinosaurier. De impact van mensen op het milieu is overal zichtbaar. Of dat nu gekapte wouden zijn in Zuid Amerika of het gat in de Ozon Laag. Wij mensen zijn zeker in staat het klimaat te veranderen. Overigens de Nobelprijs voor de Vrede breder dan puur het stoppen van oorlog. Het gaat ook over mensenrechten en democratie. Blijkbaar vond het Nobelcomite "Klimaatverandering" zo'n belangrijk onderwerp voor het voortbestaan van de mensheid, dat het daar de twee meest prominente symbolen voor uitkiest om de prijs te winnen. En ik vind dat een goed idee. Bravo Al Gore en de IPCC.

bergtop | 12-10-07 | 13:06

Terecht! Hij is imho onbetwist #1 met het op de agenda zetten van het milieuprobleem. Je kunt wat zeggen van de manier waarop, maar het lukt 'm toch maar mooi... tja en als je nog steeds zegt dat het een hoax is dat milieu.. dan geloof je waarschijnlijk ook in SInterklaas en dat Elvis nog leeft... *zucht*...

synchronicity | 12-10-07 | 13:06

@esthero 12-10-07 @ 12:57:
Het is ook porno. Eco-porno.
Etymologie: porne = prostituée, grafia = beschrijving
El Goor naait ons en klopt ons geld uit de zak. Dat heet in lekentermen een hoer. Alleen hou ik er niet zo'n fijn gevoel aan over.

koerbagh ® | 12-10-07 | 13:06

koerbagh ® 12-10-07 @ 12:54
Met “gelovigen”, of het nu linkse milieuactivisten zijn of rechtse “er is niks aan de hand” believers is het lastig discussiëren. Milloy toont niks aan, in ieder geval niet wetenschappelijk verifieerbaar. Petje af dat u dat allemaal kunt beoordelen. Zag graag een kritische houding naar vijand EN vriend. Prima dat Gore’s standpunt door toevallige omstandigheden (overheidsinformatie) aan een rechterlijke beoordeling is onderworpen. Zeg alleen maar dat het verhelderend zou kunnen zijn als het standpunt van Milloy en de zijnen aan een zelfde beoordeling zou worden onderworpen. Daar is, zoals u aangeeft, in juridische zin, geen aanleiding toe. En de uitkomst van een dergelijk onderzoek zou u ook niet op andere gedachten kunnen brengen, toch?

Plurkenpap | 12-10-07 | 13:05

Het belangrijkste is dat Mulisch die voor de literatuur weer niet heeft gewonnen.

AdolfJoling | 12-10-07 | 13:04

Enfin, het milieu heeft dus werkelijk geen ene reedt met vrede te maken
Maar dat gaat er bij het Nobelprijs comité blijkbaar niet in

Tobi | 12-10-07 | 13:03

@Koerbagh

Dus als de aarde het zelf overleeft, ongeacht de slechte staat waarin zij zal verkeren voor een periode, is dat geen reden voor ons om onze huidige welvaart te beschermen door dit serieus te nemen?

Flex | 12-10-07 | 13:02

@Flex 12-10-07 @ 12:51:
De aarde en de natuur overleven wel hoor. In de 5 miljard jaar dat deze planeet bestaat zijn er wel ergere muljeurampen geweest dan het verschijnsel mens. We moeten de invloed van onszelf op deze planeet ook niet overschatten. Zelfoverschatting is een nare eigenschap.

koerbagh ® | 12-10-07 | 12:59

@zo ongeveer iedereen hierboven inclusief de schrijver van het artikel. Al Gore krijgt de prijs voor zijn bijdrage aan de bewustwording voor de milieuproblematiek. Al had hij het voor elkaar gekregen met het maken van een pornofilm dan nog had hij de prijs verdient.

esthero | 12-10-07 | 12:57

@Plurkenpap 12-10-07 @ 12:45:
Ho, dat is een heel andere kwestie. Daarin ging het om een zaak aangespannen door een privépersoon tegen een school, waarin in een civiele procedure werd geëist dat de film niet als feitelijke wetenschap werd gepresenteerd zonder meer... Dat alles op basis van de schoolwet van de UK. De informatie van junkscience en friends of science wordt niet van overheidswege verspreid.

koerbagh ® | 12-10-07 | 12:54

@kwarkoo1 12-10-07 @ 11:06
Oorlog is erg milieuvervuilend. Als je voor het milieu bent strijd je dus voor vrede. Logisch toch???

makkie | 12-10-07 | 12:52

dit betekent oorlog. de walvisjacht is geopend!

daskapitalist | 12-10-07 | 12:52

De aarde hit op, en dit heeft een zekere band met Co2 uitstoot. Hierom bezorgd zijn heeft niks te maken met boomknuffelaars of links/rechts, het heeft puur en alleen te maken met ieders eigen omgeving. Of je nou aan jezelf denkt of in het groter geheel, het is iets om serieus te nemen. Dat Gore op Amerikaanse wijze dit onder de aandacht krijgt is niks anders dan hoe Geenstijl zijn boodschap uitdraagt. Dat sommige mensen zoveel moeite hebben om een klein beetje materiele welvaart in te leveren om zoiets serieus vind ik ronduit zielig. Het is geen socialistische ideologie, geen verandering van onze staatsinrichting, het is bittere praktische noodzaak. Denk eens nuchter na en gebruik je gezonde verstand.

Oftwel hulde aan deze Nobel-uitreiking.

Flex | 12-10-07 | 12:51

@Plurkenpap 12-10-07 @ 12:40:
*Zucht* Milloy beweert verder niks. Milloy toont alleen aan dat het standaardverhaaltje van CO² niet deugt. De data klopt, kun je verifieren. De argumentatie is logisch verantwoord in tegenstelling tot die van El Goor.
De financiering van een podium boeit mij hoegenaamd niet als de spreker een helder betoog houdt.

koerbagh ® | 12-10-07 | 12:46

Mijn opmerking over de rechtszaak houdt verband met de post:
Rechter vindt 11 fouten in film Gore (met update!)www.klimatosoof.nl...
van Dr. Faustus 12-10-07 @ 11:46

Plurkenpap | 12-10-07 | 12:45

[email protected] 12-10-07 @ 11:40
Weinig mis met Friends of Science. Jouw debattechniek wordt veel gebruikt in de hoax: Vertrouw de critici niet, want ze zijn dubieus, rechts, of krijgen geld van de olie-industrie. Variant: "Er is wetenschappelijke consensus". Er zijn echter legers van bona fide wetenschappers die de vloer aanvegen met global warming. Ze krijgen alleen geen podium, want hoe kan je opboxen tegen de miljarden van de VN, van overheden, en van milieuclubjes die allemaal belang hebben bij het smoren van kritisch tegengeluid.

Zeddegeizot | 12-10-07 | 12:41

koerbagh ® 12-10-07 @ 12:40
Aan die wetenschappelijke argumentatie ontbreekt het nu juist !! Mijnheer Steven J. Milloy gaat iedere discussie en “peer to peer review” in de daarvoor geijkte fora uit de weg en beperkt zich tot het uitstorten van grote hoeveelheden informatie over zijn gretige lezers. Ik weet niet hoe het bij u zit maar ik ben geen klimaatwetenschapper en ondervind toch wat problemen om de juistheid van de beweringen van Milloy vast te stellen. U stelt zich (net zo goed als anderen uit het democratische of “”linkse” kamp) bloot aan dubieus gefinancierde internet propaganda …..

Plurkenpap | 12-10-07 | 12:40

@Plurkenpap 12-10-07 @ 12:29:
Doe je het weer. Begin gewoon eens op inhoud. Wie beweert wat, met welke feiten en met welke argumentatie.... Vraag je dan af: kloppen de feiten? Klopt de onderbouwing? Klopt de argumentatie logisch?
Gewoon, helder methodologisch onderzoeken. Daar is verder niets moeilijks aan. Dan zul je zien dat Al Gore en de muljeulobby van alles beweert en de bewijsvoering flinterdun en de argumentatie ontoereikend is. Dat is alles wat je moet weten. Junkscience en Friends of Science beweren verder niet zoveel en hebben dientengevolge geen bewijslast. Standaardlesje argumentatieleer: om een stelling te ontkrachten hoeft niet het tegendeel te worden bewezen maar slechts de hiaten in de argumentatie van de stelling te worden aangetoond. Dat is alles.
Er is helemaal geen rechtzaak nodig. Wat hebben de friends of earth dan wel helemaal aan strafbaars of verwijtbaars gedaan dat ze terecht zouden moeten staan? Wat een onzin.

koerbagh ® | 12-10-07 | 12:40

@Robert Irving III 12-10-07 @ 12:16
"Eight of the scientists in the film - John Christy, Paul Reiter, Richard Lindzen, Paul Driessen, Roy Spencer, Patrick Michaels, Fred Singer and Tim Ball - are linked to American neo-conservative and right-wing think-tanks, many of which have received tens of millions of dollars from Exxon."

In jouw analogie, maar dan voor de Al Gore maffia:

"100-en medewerkers aan de film van Al Gore zijn gelinked aan milieuorganisaties die worden gesubsidieerd door overheden. Deze overheden zijn afhankelijk van milieubelastingen om de onderzoekers te subsidiëren."

en verder: junkscience.com/Greenhouse/index.html

Wat is je punt.

CJN | 12-10-07 | 12:37

Schande!!
Die Nobelprijs voor de vrede, en voor de literatuur for that matter, moeten worden afgeschaft. Marxistisch geïnspireerde propaganda is het.

Willem VanDer Decken | 12-10-07 | 12:36

Bespelen van de media; die man wordt inmiddels als een heilige gezien.
Het tegengeluid krijgt geen kans; wellicht afgekocht door de milieulobby.

Gezellig he? | 12-10-07 | 12:33

@Plurkenpap 12-10-07 @ 12:17:
Dat boeit toch verder niet? Het gaat om de wetenschap, de wetenschappelijke data en de argumentatie. Bij een discutabele inhoud van een website op basis van de feitelijke inhoud en argumentatie en eventuele politieke lading kun je eens gaan bekijken wie of wat er dan achter zit om erachter te komen wat de (verborgen) agenda van de makers van zo'n site is, maar om daarmee a priori te komen om de inhoud in twijfel te trekken is een drogreden. Eerst de inhoud.
www.fallacyfiles.org/adhomine.html
www.fallacyfiles.org/authorit.html

koerbagh ® | 12-10-07 | 12:31

[email protected] 12-10-07 @ 11:40
Friends of Science is ook een fijne club:
www.sourcewatch.org/index.php?title=Fr...
Jammer dat ook de anti Gore geluiden niet eens grondig in een rechtszaak worden onderzocht want het wordt er niet eenvoudiger op een EIGEN mening te vormen ...

Plurkenpap | 12-10-07 | 12:29

Hiermee is de eens prestigieuze Nobel prijs afgezakt naar een onwetenschappelijke klets-prijs. Definitief gekapituleerd voor de media mafia, defintief anaal genaaid door de politiek.

Masturwasbeer | 12-10-07 | 12:28

Tjonge, wat een hoop babyreacties weer. Wanneer gaan we nou eens iemand die zn nek uitsteekt níet afzeiken...?!?

Verder eens met Robert Irving en Plurkenpap

Joor A | 12-10-07 | 12:28

wat een leugenaar, die gore. Hij moet toch ook weten dat hij de boel enorm heeft belazerd. Hoe voel je je dan. Trots zijn op jezelf, gore!

sloeberke2 | 12-10-07 | 12:28

CJN 12-10-07 @ 11:08
Ben jij wel op de hoogte van het bestaan van ' Thayeria Boehlkei'?
Te vinden op images.google.nl/imgres?imgurl=http://...

Wat Al Gore beweert, zie je al in de natuur bevestigd. Alles lijdt eronder.

nattebever | 12-10-07 | 12:27

Dat de aarde opwarmt is een feit. Dat de CO2 concentratie stijgt ook. Er is ook een correlatie met de industriele revolutie; of dat ook causatie is, is niet zeker. Er is ook een correlatie tussen temperatuur en CO2 concentratie (logisch voor iedere chemicus). Zeker is ook, dat de wereld eens in de ong. 125000 jaar naar > 300 ppm stijgt, om vervolgens voorzichtig weer af te kalven (zie de Wostok boringen). Daar houden de zekerheden op. We weten niet in hoeverre de aarde als CO2-spons fungeert. We weten niet waar het Wostok-effect vandaan komt. We weten niet of de correlatie tussen de industriele revolutie en de CO2-'hockeystick' in feite causatie is, of misschien wel gewoon een trendbreuk in de (grotere) Wostok-trend. We staan met onze handen in de lucht. Zeker is, dat we ons moeten voorbereiden op nog een paar honderd jaar warm weer. Druiven kweken, dus, en je terugtrekken achter de lijn Breda-Emmen.

Niet voor Jan | 12-10-07 | 12:27

Miljarden mensen worden onnodig bang gemaakt, miljoenen mensen moeten voor Jan Lul welvaart inleveren, organisaties trekken macht naar zich toe, en één van de grootste veroorzakers van deze wereldomvattende politieke ramp krijgt een prijs. Wat een dieptepunt.

Zeddegeizot | 12-10-07 | 12:27

ben al jaren op zoek naar foto's van KIM NOBEL, u weet wel, die prachtige Zweedse pornstar! Iemand suggesties?

cram | 12-10-07 | 12:24

Van die miljoen euro kan Al wel mooi een jaar zijn electriciteitsrekening betalen...

Patrick Bateman | 12-10-07 | 12:24

Oké aangezien het kennelijk de Noren zijn die deze prijs zonder discussie toekennen, kunnen we de millieumafia dan voortaan Noren noemen, zoals we de kansenallochtonen Finnen noemen?

* | 12-10-07 | 12:24

"Inconvenient Truth" roei 2/3 van de mensheid uit en ALLE problemen zijn opgelost!!!!!

Qutjejuq | 12-10-07 | 12:24

De nobel prijs voor vrede is, net als nog een aantal anderen, en neppert. Alfred Nobel stelde vast dat de rente over zijn vermogen moest worden verdeeld in vijf gelijke delen. Een voor degene met de belangrijkste uitvinding in natuurkunde, een voor scheikunde en een naar geneeskunde. De rest moest in het fonds blijven. Alle andere nobelprijzen zijn erbij verzonnen door het nobelcomite.

En dan nog dat ze er een durven geven aan zo'n irritant showmannetje als gore. Gelukkig wel een neppe, dat wel...

am | 12-10-07 | 12:22

koerbagh ® 12-10-07 @ 11:15
Een kritische instelling is goed naar Al Gore en zijn film maar ook naar de eigen bronnen ....

JunkScience.com is a website maintained by Steven J. Milloy, an adjunct scholar the Cato Institute and the Competitive Enterprise Institute - right wing think tanks with long histories of denying environmental problems at the behest of the corporations which fund them. Milloy is also a columnist for FoxNews.com. Although Milloy frequently represent himself as an expert on scientific matters, he is not a scientist himself. He holds a bachelor's degree in Natural Sciences, a law degree and a master's degree in biostatistics. He has never published original research in peer-reviewed scientific journals. Moreover, he has made scientific claims himself that have no basis in actual research. Following the terrorist attacks of September 11, 2001, for example, he claimed that greater use of asbestos insulation in the World Trade Towers would have delayed their collapse "by up to four hours." In reality, there is no scientific basis for claiming that asbestos would have delayed their collapse by even a second, let alone four hours.

Ga die andere "tegengeluiden" ook nog wel ff uitpluizen .....

Plurkenpap | 12-10-07 | 12:17

CJN 12-10-07 @ 12:01
leek me een beetje overbodig maar goed:
portal.campaigncc.org/node/1820
www.medialens.org/alerts/07/0313pure_p...
dat gaat over die swindle film die dus onzin is. en gefinancierd door exxon.
maar common sense, komop, is de wereld afgelopen 100 jaar exponentieel meegegroeid met de bevolking ? nee, we zijn met teveel, en we moeten 20x zo zuinig omgaan met grondstoffen als nu willen we een beetje duurzaam verder leven.

Robert Irving III | 12-10-07 | 12:16

Voor de vrede ?!?
Wat heeft ie dan voor de vrede gedaan ???
Die motivatie wil ik wel 'ns horen...

Prikker | 12-10-07 | 12:16

zeker de Akzo-Nobel prijs.

R2920 | 12-10-07 | 12:16

@drommels 12-10-07 @ 12:07:
Nee, je mist het punt. Jij hebt op school Al Gore moeten bekijken terwijl ik vind dat scholen zich verre moeten houden van propaganda en zich gewoon met feiten en basisvaardigheden moeten bezighouden. Dat vind ik sneu. Daar ging het me even om, en jouw post vatte dat zo mooi samen. Nou ja, laat maar... Je snapt het toch niet.

@kolonel klootoog 12-10-07 @ 12:09:
Nee hoor... El Goor, die wel.

koerbagh ® | 12-10-07 | 12:15

@farouk

Waarom vind je het terrecht dan?

je weet het | 12-10-07 | 12:11

Ik vind de prijs wel terecht. Vond het vervelender toen Yasser Arafat (de uitvinder van de vliegtuigkapingen) hem kreeg.

Farouk | 12-10-07 | 12:10

@ Koer

En nou niet aankomen met dat je Drommels eng vindt.

*zin in de vrijmibeau heeft*

kolonel klootoog | 12-10-07 | 12:09

@ Koer

En nou niet aankomen met dat je Drommels eng vindt.

*zin in de vrijmibeau*

kolonel klootoog | 12-10-07 | 12:09

@Koerbagh: Jonge, verwacht je nou echt heel veel van de standaard van nederlands op geenstijl? Ik weet niet hoe dat met andere gaat, maar ik lees wat ik typ hier niet op fouten na, dat was op school en is op werk wel anders.

drommels | 12-10-07 | 12:07

Gepolitiseerde wetenschap, ik ben bang dat het de norm zal blijven.

CJN | 12-10-07 | 12:06

LOL @ Schoorsteenveger 12-10-07 @ 11:58

of:

Nobelprijs voor de Vrede: Sjors Double U
Nobelprijs voor de Literatuur: Fokke en Sukke
Nobelprijs voor de Geneeskunde: Marijke van Helwegen
Nobelprijs voor de Scheikunde: Samir A.
Nobelprijs voor de Natuurkunde: Wim T. Schippers
Nobelprijs voor de Economie: Wouter Bos

Zeven | 12-10-07 | 12:05

@koerbagh ® 12-10-07 @ 12:02:
En nu doe ik het zelf... jouw -w, dus.
hehehe...

koerbagh ® | 12-10-07 | 12:04

Ik word er zo moe van.

lekker moeder | 12-10-07 | 12:04

Wat een triomf voor alles en iedereen die afhankelijk is van subsidies of belastinbetalers.

Zeddegeizot | 12-10-07 | 12:04

*sucht* Was hij maar president geworden toen.

Leviathan | 12-10-07 | 12:03

Als we nu allemaal 10 minuten onze adem inhouden is het CO2-probleem meteen opgelost!
Wat een onzinnige hoax.

Dysphemian | 12-10-07 | 12:03

Het wordt nu natuurlijk wel dubbel spannend wie "So you wanna be a Popstar" gaat winnen!

Schoorsteenveger | 12-10-07 | 12:03

@drommels 12-10-07 @ 11:54:
Nee, type- en taalfouten kunnen me nooit veel schelen, maar je post bewijst dat scholieren tegenwoordig teveel wetenschappelijke onzin en propaganda leren en te weinig van de basisvaardigheden waar je werkelijk wat aan hebt zoals rekenen en taal en gewoon logisch nadenken. Ik vind het heel zielig voor je. Heus. 't Was niet bedoeld om jouw persoonlijk af te zeiken.

koerbagh ® | 12-10-07 | 12:02

Waarom kunnen ze niet gewoon reëel zijn en toegeven dat er in dit verrotte jaar niemand is die een prijs verdient die de naam Nobel mag dragen, want dát is de enige Inconvenient Truth van dit jaar. Dát zou pas een eye-opener zijn voor deze verrotte wereld. Aan de andere kant is voor mij alles waar in ik als "democraat" niet mag meebepalen gebakken lucht en zou het me niet zo veel moeten doen.

Radical Rex | 12-10-07 | 12:02

@Robert Irving III 12-10-07 @ 11:58
Sommigen komen met bronnen om hun beweringen te ondersteunen, heb ik jou nog niet zien doen. Gemiste kans, maar past wel helemaal in het plaatje van wetenschap in de 21e eeuw.

CJN | 12-10-07 | 12:01

-weggejorist-

Ronnie D. | 12-10-07 | 12:00

Belachelijk.
next!

vander F | 12-10-07 | 12:00

Heeft 'Nederland' weer eens massaal gestemd via sms?

kenny harder | 12-10-07 | 12:00

Arafat en Rabin kregen die prijs toch ook? Nobelprijs voor de vrede is slechts een aanmoedigingsprijs. Dit is gewoon politiek. En politiek is vies.

De enige echte terechte winnaars zouden de pioniers op het gebied van kernwapens en rakettechnologie zijn. Wederzijdse afschrikking heeft immers voorkomen dat de koude oorlog is geëscaleerd. Maar dat zou poltiek gezien niet erg correct zijn.

D.V. | 12-10-07 | 11:59

Ik wist niet dat dieren in aanmerking kwamen voor de nobelprijs...

TaLoN.NL | 12-10-07 | 11:58

Nobelprijs voor de Vrede: Al Gore
Nobelprijs voor de Literatuur: Dan Brown
Nobelprijs voor de Geneeskunde: Sonja Bakker
Nobelprijs voor de Scheikunde: TiTaTovenaar
Nobelprijs voor de Natuurkunde: Professor Barabas
Nobelprijs voor de Economie: Willem Holleeder

Schoorsteenveger | 12-10-07 | 11:58

zou het CO2 broeikas probleem een hoax zijn is een hoax in de wereld gebracht door de oliemaffia, om ons te doen geloven dat we gewoon door kunnen stoken. doe eens wat lezen. en geloof niet alles wat je even makkelijk uit komt.

Robert Irving III | 12-10-07 | 11:58

UN-FUCKING-BELIEVABLE!
De syfilitische hersenverweking heeft nu zijn definitieve verwoestende werk gedaan in het collectieve waterhoofd van het Nobelcomité.
Na het communisme, socialisme (nationaal en anderszins) zullen de zelfbenoemde anti-globalistische klimaatkameraden de komende rampspoed op hun geweten hebben. Gedenk deze dag als over tien of vijftien jaar het allemaal onzin blijkt.

CouscousHabibi | 12-10-07 | 11:58

@Joost Maghetweten 12-10-07 @ 11:51:
Oh, weggehaald bij het zo langzamerhand über-policor video.google?
*bookmark verwijdert van computer*
Alhier in 8 stukjes:
video.yahoo.com/video/play?vid=1116800... (en verder)

koerbagh ® | 12-10-07 | 11:58

De Joseph Goebbels van het milieuterrorrisme heeft de nobelprijs voor de vrede gewonnen... Daar kan George dobbel you nog een puntje aan zuigen...

Fer Achtung | 12-10-07 | 11:58

Ik vind het ook een beetje een rare keuze, maar ik zou zo ook niet 1-2-3 niet kunnen zeggen wie dan zou moeten winnen...
Ayaan Hirsi Ali...

Zeven | 12-10-07 | 11:58

@ ronnie D

ronny, daarom krijgt hij ook de nobelprijs voor de vrede en niet voor iets dat direct aan milieu gelinkt is...

je weet het | 12-10-07 | 11:56

"When the past nominations were released it was discovered that Adolf Hitler was nominated in 1939 by Erik Brandt, a member of the Swedish Parliament. Brandt's intention was primarily to protest against the nomination of Neville Chamberlain by twelve of his colleagues. The tone of the nomination letter was ironic, even sarcastic. Its publication caused an uproar in the Swedish press as some newspapers initially failed to recognize the irony, while others thought it highly inappropriate to mock Hitler and make fun of the Nobel Peace Prize. Brandt retracted the nomination after a few days."

TV Dominee | 12-10-07 | 11:56

Nu durft natuurlijk niemand meer het broekassprookje in twijfel te trekken.
Dat wordt weer lekker duur tanken...

AllahOGaybar | 12-10-07 | 11:55

Gore is inderdaad de grootste milieuhoaxer aller tijden!!!!!!!

Gore is vriendjes met de elite en die hebben de CO2 leugen bedacht om de depopulatieagenda in gang te zetten. Minder mensen = minder CO2.

Ahum | 12-10-07 | 11:55

-weggejorist-

Ronnie D. | 12-10-07 | 11:54

@koerbagh: Even serieus, heb je niks beters te doen op het internet dan andere te wijzen op hun nederlands? Als je het zo belangrijk vind, ga dan lekker nederlands leren op een vmbo. Hier's een leuke link voor je:

redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/...

drommels | 12-10-07 | 11:54

@BaSJK 12-10-07 @ 11:52:
Aha, dat wist ik niet. Ik wist überhaupt niet dat Hitler ooit genomineerd was, voordat ILT het postte. Zo leer ik nog eens wat op Geenstijl.

TV Dominee | 12-10-07 | 11:54

1 miljoen dus en geen 2 (sorry voor dubbele post)

ijsklont | 12-10-07 | 11:54

*maar danwel half stok*

je weet het | 12-10-07 | 11:54

geniaal dit, Al wint de nobel prijs voor de vrede door mileuwerkzaamheden...
UHM... mag ik dit ook opdraaien, ik verperst het milieu dus ben ik dan een ruzie veroorzaker?
-
Of geeft dit nu juist weer hoe slecht het eigenlijk gesteld is met de mensen die werkelijk bijdragen aan de wereld vrede? die slagen niet dus moet de milieuactivist de prijs maar krijgen?
-
Of zijn we nu aan gekomen bij een punt waar het door iedere heette tjik die mis universe word en wereldvrede wenst... dit nu zo ver mogelijk bereikt is?
-
Ja ik denk het... we hebben nu wereldvrede voor zover dat mogelijk is.

*hangt de vlag uit

je weet het | 12-10-07 | 11:53

Ik ken hem nog uit de tijd dat ie oude vrouwtjes hielp met oversteken, met de pers erbij, om ze dan vervolgens om de hoek, zonder de pers erbij, te beroven van hun handtasje.
ik ken hem lekker..... haha

laurentius | 12-10-07 | 11:53

@ pbuh 12-10-07 @ 11:50

Je krijgt ook een miljoen euro...

ijsklont | 12-10-07 | 11:53

@ pbuh 12-10-07 @ 11:50

Je krijgt ook een miljoen euro...

ijsklont | 12-10-07 | 11:52

yes! yes! yes!
Nananananaaa!

D'oh! | 12-10-07 | 11:52

toch netjes. Met zuivere propaganda een nobelprijs binnenslepen!

chefagf | 12-10-07 | 11:52

@ITV/TV-dominee: Ik heb altijd begrepen dat die nominatie van Hitler door een Zweedse parlementariër als protest tegen de nominatie van Chamberlain en als waarschuwing voor het gevaar van Hitler (schromelijk onderschat door Chamberlain).

BaSJK | 12-10-07 | 11:52

Iemand nog een werkende link naar "The Great Global Warming Swindle" die bij GS ooit draaide in de bios?

Joost Maghetweten | 12-10-07 | 11:51

Man, wat zou ik die prijs graag winnen.
Om 'm vervolgens met veel dedain te kunnen weigeren.

pbuh | 12-10-07 | 11:50

haha stakkers

nee jullie verdienen een nobelprijs voor jullie VETTE bijdrage aan de samenleving... get a life

sjaakdeslinksesul | 12-10-07 | 11:50

Between 1975 and 2000, Mars warmed up by 0.65 Celsius degrees, much faster than Earth

hekkesluiter | 12-10-07 | 11:49

@drommels 12-10-07 @ 11:46:
Tja, ze hadden je beter gewoon spelling en grammatica kunnen aanleren op school. Daar heb je meer aan.
(verdienen, o.t.t., 2 pers. e.v., stam +t... does that ring a bell?)

koerbagh ® | 12-10-07 | 11:49

@Flex 1145
Dé waarheid bestaat niet, zeker niet als het gaat om Global Warming. Dat antropogene C02 uitstoot verantwoordelijk is voor een klimaatverandering is volslagen waanzin en kolder. Lees: junkscience.com/Greenhouse/index.html
Mensen die serieus geloven dat Al Gore gelijk heeft, zijn op z'n zachtst gezegd slecht in de materie ingevoerd.

CJN | 12-10-07 | 11:49

FlexAppeal 12-10-07 @ 11:48

Is duidelijk toch? Oorlog is meestal erg slecht voor het milieu.

Vasco de Vazant | 12-10-07 | 11:49

@manolov, naar bruinhemd, walgelijke zelfgenieter, ademend stuk schaamte, ellendig fatsoensdier, preken doe je in de kerk.

Die walgelijk brutale barosso, de nieuwe keizer, die over ruim een maand de eerste leider van het vierde rijk is, is blij met de aandacht voor deze gelogen bestaansreden van Europa. Zonder immigratiepolitiek (en het bijbehorend terrorisme) en de klimaatleugen zou dat hele grondwet-europa geen reden van bestaan hebben. BAH wat een ellende deze week.

waskuip-admiraal | 12-10-07 | 11:49

lijkt meer op hol slaan manolov

de schopper | 12-10-07 | 11:48

En volgend jaar gaat de nobelprijs voor de vrede naar Sjors W Struik....

PolPot | 12-10-07 | 11:48

What de fok heeft Milieu met Vrede te maken???

FlexAppeal | 12-10-07 | 11:48

sorry, browser liep vast ;) vandaar die spam

manolov | 12-10-07 | 11:47

Steek die Nobelprijs maar ergens waar de zon niet schijnt.

@ manolov 12-10-07 @ 11:44

Je bent lekker bezig knul.

kolonel klootoog | 12-10-07 | 11:47

Let op: volgend jaar is de islam winnaar van de prijs. Immers, islam=vrede.

pbuh | 12-10-07 | 11:47

Die man op de foto: speelt-ie niet triangel in de Josti-band?

Babeuf | 12-10-07 | 11:47

manolov 12-10-07 @ 11:44: nu weten we het wel.

de schopper | 12-10-07 | 11:47

@manlove: 1. Leer om te posten, was het nodig om het 4 keer neer te zetten? 2. heeft iemand dat gezegd?

In ieder geval, moge Al Gore snel aan CO2 vergifting dood gaan, wat mij betreft verdiend hij het sinds ik die propaganda film van hem moest zien op school...

drommels | 12-10-07 | 11:46

@manolov 12-10-07 @ 11:44
Beetje lullig om iemand anders een stakker te noemen, terwijl posten al te ingewikkeld is voor je.

sjaakdeslinksesul | 12-10-07 | 11:46

Rechter vindt 11 fouten in film Gore (met update!)http://www.klimatosoof.nl/node/310

Dr. Faustus | 12-10-07 | 11:46

Kom op Geenstijl, dit is te kinderachtig. Geenstijl's waarheid is niet zo heilig als het zichzelf graag doet geloven.

Flex | 12-10-07 | 11:45

Nobelprijs is zoiets als Gouden Kalf: Rijk De Gooier eat your hart out!!

cram | 12-10-07 | 11:45

Robert Irving III 12-10-07 @ 11:07
"the great global warming swindle" rings a bell.

capo | 12-10-07 | 11:45

DeDerdeKamer 12-10-07 @ 11:36
Als iemand hoogstpersoonlijk bijgedragen heeft aan de CO2-uitstoot, dan is het Al Bundy. Ande andere kant, hij heeft natuurlijk een wezenlijke bijdrage geleverd aan het positieve zelfbeeld van de amerikaan, in navolging van Archie Bunker, en verdient vanuit dat perspectief wellicht de Nobelprijs voor de Vrede, dat dan ook wel weer.

Schoorsteenveger | 12-10-07 | 11:44

-weggejorist-

manolov | 12-10-07 | 11:44

-weggejorist-

manolov | 12-10-07 | 11:44

-weggejorist-

manolov | 12-10-07 | 11:44

-weggejorist en opgerot-

manolov | 12-10-07 | 11:43

Ooooo wat een vrede.
Als zijn 'voorspellingen' uitkomen is hij juist de stichter van vele oorlogen en haat

Nou dat geef ik bij deze mijn nobelprijs voor de vrede maar terug.

QB (ja die.....) | 12-10-07 | 11:43

Jammer dat bijvoorbeeld gifgassen zo snel in onbruik zijn geraakt anders hadden we misschien ook wel een jaarlijkse Haberprijs voor de Vrede te vergeven gehad.

Altijd gezellig zo'n prijzenfestein.

Vasco de Vazant | 12-10-07 | 11:43

Mijn dag is verpest. Nee, mijn hele week. Waarom kreeg de bedenker van Peter en de Wolf geen Vredesprijs?

Zeddegeizot | 12-10-07 | 11:40

Door die eerste prijs kan hij nu wel 24/7 zijn mega-scherm aan laten staan. Handig, hoeft hij hem niet steeds op te starten, want dat vreet pas energie. Dus die prijs betaalt zichzelf terug. Toch slim bedacht van die gasten

FF BLUFF | 12-10-07 | 11:39

@ DeDerdeKamer 12-10-07 @ 11:36

Profession/Category: Chancellor and Führer of Germany (1933-1945).

Bob Sleeuwijk | 12-10-07 | 11:37

@ILT 12-10-07 @ 11:33
".. ooit genomineerde Aldolf H."
is dat de schoenverkopende broer van Adolf H ?

DeDerdeKamer | 12-10-07 | 11:36

Een belediging voor de Nobelprijswinnaars die WEL wat voor de vrede gedaan hebben. Nou ja, blijkbaar stelt die prijs ook niets meer voor (al sinds Arafat niet meer).
Geef de Nobelprijs voor literatuur maar aan Kouwes!

Pierke Smulders | 12-10-07 | 11:34

wat een losers, dat nobelprijscomite...

Takenu | 12-10-07 | 11:34

wat een volgevreten rotkop ..

DeDerdeKamer | 12-10-07 | 11:34

Wanneer zal Bin Laden hem eigenlijk winnen? Of anders Hugo Chavez?

TV Dominee | 12-10-07 | 11:33

Past goed in het rijtje Arafat en ooit genomineerde Aldolf H. (1938). Gefeliciflapstaart Al!

ILT | 12-10-07 | 11:33

We mogen blij zijn dat-ie aan de neus van Ayaan voorbij is gegaan.

Schoorsteenveger | 12-10-07 | 11:32

zijn onderzoek naar de manbearpig zorgt ook voor vrede, laten we dat dat niet vergeten

Catch22- | 12-10-07 | 11:32

wtf. Is dit een 1-april grap? Shit, het is oktober. Is het dan echt waar?

*checkt Wikipedia*

DAMN IT! Nee! De twee grootste milieu-paniekzaaiers van de planeet krijgen de Nobelprijs voor, jawel, de vrede? Goed, het is beter dan het uitdelen van zo'n prijs aan terroristen *kuch* Arafat *kuch* maar het blijft krankzinnig. Die mensen verdienen geld aan hun acties! Hun statistieken worden wijd en zijd gewantrouwd of ontkracht. Dit slaat echt helemaal nergens meer op.

Takenu | 12-10-07 | 11:32

HOAX ! Ik heb geen bewijs, maar dit kan niet waar zijn !

Burgerlijke ongehoor | 12-10-07 | 11:32

Nobelprijs 2008: Balkenende en Cohen want dat moet dan ook kunnen

ouder | 12-10-07 | 11:31

echte wetenschappers krijgen pas 20 of dertig jaar na hun belangrijkste werk de nobelprijs, omdat dan pas de nut en waarde ervan kan worden bepaald. En Al gore poept een docu uit over klimaatsverandering, en dat is meteen bewezen? Aufsalzen en ophoeren met die knobbel-prijs.

zweter | 12-10-07 | 11:31

Vooral milieuproblemen en klimaatproblemen uit elkaar houden. MIlieu gaat veel verder als het klimaat, heeft te maken met de leefbaarheid van je omgeving enzo :)
Kleine tip in bovenstaande discussie

Het_leuke_zuiden | 12-10-07 | 11:30

Tog weer goed wat die Noorse buskruitcommissie doet. Al Gore... in vredesnaam.

Vasco de Vazant | 12-10-07 | 11:30

@Boer Harm uut Twente 12-10-07 @ 11:09
Hij zit al twee dagen in Oslo. Daarom komt dit voor niemand als verrassing.
Overigens heeft GeenStijl hier toch wel een topprestatie mee neergezet.

pbuh | 12-10-07 | 11:30

De Nobelprijs voor de Vrede is al jarenlang een gebeuren van politieke correctheid. Dat was al in de tijd dat Arafat hem kreeg.

fzwart | 12-10-07 | 11:30

Niemand op deze wereld doet nog iets aan vrede, het nobelcomitee krijgt het steeds moeilijker om deze prijs aan iemand te geven. Ik kijk er niet gek van op als volgend jaar Britney of Paris deze prijs krijgen.

de schopper | 12-10-07 | 11:29

democratie ies vrede. Gore ies democraat. terechte keuze alle democraten krijgen de nobelprijs. Arafat ies democraat, net als de *kuch* gekozen burgemeester van Utrecht

ro52 | 12-10-07 | 11:29

owkee... heel bijzonder! Hoe ... waarom... wat doet el kore?

*alles begint te draaien

je weet het | 12-10-07 | 11:29

Aan dat hoofd te zien verdient hij ook een Nobelprijs voor het Vrete.

count von ziegenpuss | 12-10-07 | 11:29

Wat heeft milieu in godsnaam met vrede te maken? Milieu=Vrede als in Islam=Vrede?

TV Dominee | 12-10-07 | 11:27

Nou El Goor, dan sta je dan: Jouw naam in het rijtje samen met Yasser Arafat.
.
Gefeliciteerd!
.
Je zou er bijna met terugwerkende kracht nog blij over worden dat Bush indertijd "gewonnen" heeft. *gruwel*

HP-premium | 12-10-07 | 11:25

In de week van de democratie gaat tog alles foudt. Het verbaast me nix.

ro52 | 12-10-07 | 11:25

Schande!

Wilders4President | 12-10-07 | 11:25

* Draagt Kluun voor voor de Nobelprijs voor Literartuur *

Patrick Bateman | 12-10-07 | 11:24

Het Goreacle de nobbelprijsch foor freede?
Unf*kkingbelievable!

Gelukkig heeft één dappere vaderT in Engeland de verspreiding van de leugens in de film aan de kaak gesteld, én gewonnen, that is, de film gaat nu vergezeld van info dat er wat haken en ogen aan de fillum zitten..
(Kom daar maar eens om bij de dutch theedrinkers die alles voor zoete koek slikten!)

www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/scie...

wopper | 12-10-07 | 11:24

@CoffeePatch: Na 1835 grootste Rotterdammer verkiezingen is het ze eindelijk gelukt om een uitslag zonder Pim Fortuyn op één te krijgen.
Natuurlijk is Pim de grootste Rotterdammer en niet dat boksertje.

Supreme_Pig | 12-10-07 | 11:23

Hij mocht kiezen welk deel. No. Of belprijs.

LibertasSimplex | 12-10-07 | 11:23

Madonna wordt nu al genoemd als belangrijk kandidaat voor de Nobelprijs voor de Natuurkunde volgend jaar. De chinese marathonfluiter Wing-Pon Yuk zou hoge ogen gooien voor die voor de Literatuur.

Tzal mij benieuwen.

Vasco de Vazant | 12-10-07 | 11:23

Ja zo wordt de aandacht weer afgeleid van andere problemen...
Ik heb die film niet gezien, en ik denk ook niet dat ik hem ooit ga kijken, of misschien op SBS als onderbreking van mijn belspelletjes...

ikker | 12-10-07 | 11:23

Zo te zien hoopt er koolzuur op in de wallen onder zn ogen.

LibertasSimplex | 12-10-07 | 11:22

Interviewer: "Wat heeft u gewonnen?"
Gore: "De helft van de Nobelprijs"

azijnseiker | 12-10-07 | 11:21

Geldwolf Gore!

Zo jammer! | 12-10-07 | 11:21

Patrick Bateman 12-10-07 @ 11:18

NEE OP OSAMA BIN LADEN

Jan1800 | 12-10-07 | 11:20

Bep van Klaveren is definitief uitgeroepen tot grootste Rotterdammer. Die uitverkiezing is tenminste wel eerlijk verlopen.

CoffeePatch | 12-10-07 | 11:19

* Zet alvast geld op de winnaar van volgend jaar: AhmedineJihad *

Patrick Bateman | 12-10-07 | 11:18

Te goor voor woorden

laurentius | 12-10-07 | 11:17

Deze prijs heeft hij via Bush gekregen als pleister op de wonde......

klaretaalzeewolde | 12-10-07 | 11:17

Eerst No Belspelletjes meer, nu No Belprijs van Al.....
RTL4 doe er s wat aan!

Maja de Bijna | 12-10-07 | 11:16

Die Nobelrpijs van de Vrede wordt blijkbaar alleen nog maar aan terroristen en leugenaars uitgereikt.
Valt nog mee dat Osama Bin Laden hem niet gekregen heeft.

Supreme_Pig | 12-10-07 | 11:15

zieke grap.
1. CO2 heeft geen fuck met vrede te maken
2. zelfs als het over CO2 en ijskappen zou gaan heeft deze man geen fucking idee
3. Al Gore??????? Warum?!?

panadol | 12-10-07 | 11:15

Wanneer houdt die waanzin om me heen nu eens op?

bloody honky | 12-10-07 | 11:14

dit is de grootste grap allertijden!
de man die kleine kinderen bang loopt te maken , alleen uit oogpunt van politiek gewin en machtswellust,die met z'n door hollywood-regisseurs walchelijk sensationele,
op het"milieu-onderbuik-gevoel inspelende "drama-docu's" produceert en er geld aan verdient, zonder de vele wetenschappers die het tegendeel bewijzen aan het woord te laten, deze man de nobelprijs voor de vrede"?????
laat hem snel door het gat in de ozonlaag, wat er altijd al was, verdwijnen!!!

laurentius | 12-10-07 | 11:14

AL GOOR DE GROOTSTE ZWENDELAAR OP AARDE

Jan1800 | 12-10-07 | 11:14

De zwaplans 12-10-07 @ 11:09
Misschien omdat hij een pathologische liegenaar is?
Met z'n manbearpig?
Daluk krijgt Wilders ook nog de nobelprijs voor de vrede.

bloody honky | 12-10-07 | 11:14

LOL @ Klukkluk 12-10-07 @ 11:12

Zijn ijskapjes smelten!

Bob Sleeuwijk | 12-10-07 | 11:14

hoax !

sixersZunit | 12-10-07 | 11:13

"Al Gore's film An Inconvenient Truth bevat volgens de Britse Hoge Raad (High Court) 11 fouten." Nuff said.

Aussie | 12-10-07 | 11:13

Cohen grijpt er dus weer naast.
Arme Job. En hij doet nog wel zeau zijn best.

Vasco de Vazant | 12-10-07 | 11:13

So? Nobelprijs voro de Vrede was al voorgoed failliet toen hij werd toegekend aan Arafat.

Shalome | 12-10-07 | 11:13

Ahaa kijk daar was het hem dus gewoon om te doen. Vuile hypocriet wou gewoon een Nobelprijs winnen.
Kan er dan echt niemand een grote bom op dat land pleuren?

Honcho | 12-10-07 | 11:13

Haha, had je gezien wie gisteren de Nobelprijs voor Literatuur kreeg trouwens? Zo'n oud Engels lijk, die hem niet eens hoefde.

Captain Pervert | 12-10-07 | 11:12

@Robert Irving III 12-10-07 @ 11:07

klik eens op linkje in artikel een doe eens meer lezen ,

het gaat niet om dat het er is het gaat om hoe het komt ,door mensen of door een natuurlijke oorzaak

22grafik | 12-10-07 | 11:12

Waarom staat die vent op de achtergrond aan zijn zak te krabben?

Klukkluk | 12-10-07 | 11:12

de wereld loop op zijn eindje, wat een genot!!!

Qutjejuq | 12-10-07 | 11:10

Gefeliciteerd Al! *vraagt hertelling van de stemmen aan*

dienstweigeraar... | 12-10-07 | 11:10

Extra koekje bij de thee voor Al

Luud Rubbers | 12-10-07 | 11:10

En straks wel lekker met het vliegtuig naar Oslo om de prijs in ontvangst te nemen.....

Boer Harm uut Twente | 12-10-07 | 11:09

Waarom dat collectieve gebash van onze vriend Al? Oké, hij heeft in zijn documentaire hier en daar wat gesleuteld aan feitjes. En oké, hij ramt er op jaarbasis persoonlijk meer energie doorheen dan een klein dorp in totaal. En oké, het is een beetje een gladde Amerikaan. Maar dat hij aandacht vraagt voor het milieu lijkt me niet verkeerd, maar zelfs zeer wenselijk.

Dat hij de nobelprijs voor de vrede krijgt vind ik overigens ook onzin.

De zwaplans | 12-10-07 | 11:09

wie is dat Down Syndroom op die foto?

Tubifiks | 12-10-07 | 11:09

@Robert Irving III 12-10-07 @ 11:07
Als jij neukt met een hockeymeisje, dan heb jij een milieuprobleen. Lees eens wat.

CJN | 12-10-07 | 11:08

Hef de wereld maar op. Iedereen is volkomen krankzinnig geworden.

Rest In Privacy | 12-10-07 | 11:08

Tering, wat een kop! Daar smelten de ijskappen wel van ja..

Bob Sleeuwijk | 12-10-07 | 11:08

@Robert Irving 11:07:

Het milieuprobleem is de grootste HOAX ooit! En niet zelfdenkende mensen trappen er steeds weer in.

Zocalo | 12-10-07 | 11:08

Een voordeel, het is Bono niet geworden.

Days-Of-Wild | 12-10-07 | 11:07

What the fuck heeft dit met vrede te maken??!!!!
Like @Geenstijl said: die Nobelprijs is nu echt failliet....

Zocalo | 12-10-07 | 11:07

Als je gelooft dat het milieuprobleem een hoax is ben je niet goed snik.

Robert Irving III | 12-10-07 | 11:07

Hij verkeert in het illustere gezelschap van die andere terrorist, Arafat. En dat is mooi.

CJN | 12-10-07 | 11:06

Nobelprijs was al failliet bij de uitreiking aan Arafat.

uninvited guest | 12-10-07 | 11:06

Kan iemand mij de link tussen milieu en de Nobelprijs voor de Vrede uitleggen?

kwarkoo1 | 12-10-07 | 11:06

Mag ik hoax roepen of is dat nog steeds banbaar. Dan doe ik het niet.
En wat heeft dit met de vrede te maken? De voor en tegenstanders van deze kneus meppen elkaar zowat de hersens in.

Days-Of-Wild | 12-10-07 | 11:06

Nee joh.... Dit is een foto'van de broer van Kouwes!
FF d'r bij blijven Hoxha!

Pugna Pro Patria | 12-10-07 | 11:06

Vindt het maar een gore boel.
Jammer dat Bono niet gewonnen heeft *ahum*

ijsklont | 12-10-07 | 11:06

war is peace, freedom is slavery, ignorance is strength.

waskuip-admiraal | 12-10-07 | 11:05

Milieu = Vrede ???

AUB | 12-10-07 | 11:05

Hyperinflatie in prijzenland.

CJN | 12-10-07 | 11:05

Ik hoop dat dit een grap is. Anders is dit een grote schande en moreel verval van de Nobel prijs.

Haarlemmerolie | 12-10-07 | 11:05

I'm super serial!

Berk | 12-10-07 | 11:04

Zie je wel, misdaad loont...

Shani | 12-10-07 | 11:04

Dat is wat je noemt 'An Inconvenient Truth'...

Patrick Bateman | 12-10-07 | 11:04

Are you serial?

eddy rebel | 12-10-07 | 11:04

Nobel draait zich om in zijn graf.

* | 12-10-07 | 11:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken