Uw favoriete societyrubriek was donderdag 1 januari te gast in de Amsterdamse Stadsschouwburg. Aanleiding: de Nieuwjaarsborrel aangeboden door het hoofdstedelijk college van burgemeester en wethouders. Na de jas ingeleverd te hebben wilden we gelijk doorstoten naar de bar maar toen zagen we opeens een bekend gezicht: burgemeester en gastheer Eberhard van der Laan. “Ik lees uw columns op Geenstijl”, zei hij. Volledig gepacificeerd maakten we een lichte buiging, acuut slachtoffer van de Methode Van der Laan. Toen hij informeerde wat we van zijn speech vonden moesten we schoorvoetend toegeven deze gemist te hebben. Dat leidde tot een vermanend “Dat kan echt niet!” “Nu ga ik soep eten”, vervolgde de burgervader. Hij reikte naar een kommetje grachtengordeliaanse deconstructed erwtensoep. Veel plezier had Van der Laan er niet van, een Amsterdams echtpaar wilde hem de hand schudden. Het bakje soep werd ogenblikkelijk teruggezet.

Vorig jaar om deze tijd sloten we af met de hoopvolle gedachte dat er nog veel meer Thierry Baudets zijn, de vraag is nu echter: zijn er wel genoeg? Want wat voor bizar interview met voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude Juncker stond er zaterdag in de Volkskrant? De hoogste chef van Europa spreekt daar met een ongekende arrogantie en dedain over de Nederlandse burger. Volgens Juncker is de aanzwellende EU-kritiek niet het gevolg van het succes van populistische en eurosceptische partijen maar ligt ‘de oorzaak van dit probleem’ bij de ‘traditionele partijen’ die ‘de populisten imiteren’. En dan zegt hij: “Aangevallen en opgejut door burgers en media, geven ze steeds meer ruimte aan de onvrede.” Laat dat even op u inwerken. “Aangevallen en opgejut door burgers en media”, ja het stond er toch echt. Burgers die eurosceptisch zijn, zijn volgens Juncker een SCHANDE! Media die van dat ongenoegen verslag doen zijn volgens Juncker eveneens een SCHANDE!

Mooi drama kort voor het kerstreces: een halve Kabinetscrisis met de groeten van de PvdA. Fractievoorzitter Marleen Barth had gemist dat de Bende van Drie (geen inhoudelijke beoordeling, klinkt gewoon lekker) van plan was een spaak in de wielen te steken, resultaat was drie dagen zorgcrisis, VVD-gedreig, nachtelijk overleg, nachtelijk gespeculeer en uiteindelijk nachtelijk debat. Voor de beschouwer was het genieten, half-bevroren parlementair verslaggevers hadden gezien hun duizenden tweets toch ook wel lol en een PvdA-prominent zonder aanzien wist bovendien zijn totally beside the point-punt te maken. Maar toch: het deugt niet. Want aan het eind van de rit werd er een enorme rood-blauwe middelvinger boven het Binnenhof opgelaten. En zwaait iemand ondertussen met een met spijkers ingelegde ruwhouten honkbalknuppel.

In 2011 werd het Piet Hein Donner, in 2012 en 2013 ging de begeerde award naar Frans Timmermans. Op de shortlist dit jaar: Diederik Samsom (PvdA), Bram van Ojik (GroenLinks), Emile Roemer (SP), Henk Krol (Lijst DILDO), Geert Wilders (PVV), Louis Bontes (VNL), Ronald van Raak (SP), wederom Frans Timmermans (PvdA) en Pieter Omtzigt (CDA). Wie neemt de John Leerdam-beker voor meest nutteloze politicus mee naar huis? En welke politicus krijgt de Von Lippe Biesterfeld Anjer met het eikenloof opgespeld? En het allerbelangrijkste: wie sleept de Bassiehof's Politicus van Het Jaar-bokaal in de wacht? U leest het na de breek.

Minister-president Mark Rutte kampt met woedeaanvallen. Dan smijt hij met deuren, gooit soms een glas kapot, trekt een gordijn naar beneden of scheldt iemand uit voor 'droplul'. Verhalen over het opvliegende temperament van de eerste minister gingen al langer rond maar werden pas aan het papier toevertrouwd in de verschillende reconstructies van de dagbladen over de val van zijn eerste kabinet in 2012 (Inmiddels 2,5 jaar geleden, maar het voelt als een eeuwigheid). De Leider van het Land kampt dus met anger issues die gek genoeg nóóit hebben geleid tot vragen over zijn functioneren. Bij PvdA-leider Diederik Samsom ligt dat anders, hij deed zijn woeste uitspraken afgelopen week dan ook tegenover de pers. De Telegraaf om precies te zijn. ‘SAMSOM OVER DE ROOIE’ kopte de krant donderdag. Nadat de PvdA-leider zich diezelfde dag uitsprak over de kwestie kopte de krant online en deze keer niet in chocoladeletters: ‘Samsom weer gekalmeerd’. Welk een heerlijke krant! Twee dingen: 1. Leuk dat Samsom eindelijk een beetje los komt. 2. Waarom is er zo weinig ophef over het échte nieuws in het artikel over Samsom afgelopen donderdag?

“Wil je naar Syrië? Ga maar!”, zei de Rotterdamse PvdA-burgemeester Ahmed Aboutaleb afgelopen week. “Het ideaal waarnaar deze mensen willen leven, kun je niet bijsturen door iemand een baan te geven of door andere wetgeving te maken. Dat is een wereldbeeld dat iemand in zijn hoofd heeft en dat hoofd kun je niet resetten”, vervolgde hij. “Als iemand deze samenleving verdorven vindt, ga! Ga maar. Maar dan is er ook geen weg meer terug. Lever dan je paspoort in en neem het risico dat er bommen op je vallen.” Daarmee laadt de burgervader een zware verantwoordelijkheid op zijn schouders. Want wat als één van die Rotterdammers aan de bommen weet te ontsnappen en een Nederlandse F-16 neerhaalt? Wat als één van die Rotterdammers succesvol een bermbom laat ontploffen? Wat als één van die Rotterdammers een Nederlandse militair de keel doorsnijdt en het filmpje daarvan de wereld overgaat? Sinds de aanslagen van 11 september 2001 lieten 27 Nederlandse militairen het leven in Irak en Afghanistan. Los van de ongelukken, het eigen vuur en een enkele zelfmoord sneuvelde het merendeel door bermbommen, handgranaten en zelfmoordaanslagen van jihadisten.

Daar dendert de trein door het donker. De machinist ziet niet dat de brug voor hem is ingestort want hij is niet aan boord. De twee Turkse kolenscheppers waren onderwijl al van de helse machine gesprongen. De dodemansknop heeft gefaald en met elf virtuele wagons raast de Sociaal-Democratische Express richting afgrond. En het is nog verdomde knap dat het met zo’n vaart gaat want de man die over de kolen gaat deze heeft verscheept naar Station Brussel. Nu ja, zoiets. De beschouwer probeert wat met de uitgekauwde metafoor van de op hol geslagen trein en de toestand van de Partij van de Arbeid. Een gebrek aan inspiratie wellicht omdat hij nog steeds worstelt met de gebeurtenissen afgelopen week. Gebeurtenissen die serieuzer zijn dan een woordgrap. Want wat was PvdA-kamerlid Michiel Servaes denkende om voor te stellen Palestina te gaan erkennen? Waren hem de aanslagen in Tel Aviv en Jeruzalem ontgaan? Terreurorganisatie Hamas had ondertussen goede notie genomen van de woorden van Servaes: de dag na het debat riep deze op tot de Dag van Razernij met alle gevolgen van dien.

“Ik ben nog nooit zo geschrokken,” zei PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester zaterdag op de radio. Diederik Samsom vrijdagavond op televisie: “Ik vond het doodeng. Ik dacht o jee, poeh. Het was bedreigend.” De sociaal-democraten zijn nogal geschrokken van de uitval van Selcuk Öztürk naar zijn collega Ahmed Marcouch tijdens de fractievergadering donderdagavond. “Moge Allah je straffen!” riep hij naar Ahmed Marcouch. Een ‘diepgevoelde religieuze verwensing’ noemde Samsom het. Ik moest vooral lachen toen ik dit allemaal hoorde. Hallo, dit zijn twee serieuze moslims! Of ze nou blij of boos zijn: het is Allah is de grootste voor en het is Allah is de grootste na. Dat zo’n moslim-politicus vervolgens tijdens een verhitte discussie zoiets roept, zou geen verbazing moeten wekken. Öztürk had net zo goed godverdomme kunnen roepen, zei hij aan de tafel van Jeroen Pauw. En zo is het maar net, dit is nu eenmaal hoe de streng gelovige moslim z’n ongenoegen uit. Vervolgens belde ik mijn Twittervriend Ewout Klei die politiek historicus en theoloog is en heel veel verstand heeft van het GPV en gereformeerd vrijgemaakten. Want hoe vloeken orthodoxe christenen eigenlijk, wilde ik weten.

In de film Nixon (1995) van Oliver Stone bezoekt Richard Nixon in de vroege ochtend het Lincoln Memorial waar studenten zich hebben verzameld om te demonstreren tegen de Vietnam-oorlog. Het bezoek van de president – een fascinerend verhaal overigens – is echt gebeurd. De volgende dialoog niet, die is de interpretatie van Oliver Stone. Daarom niet minder interessant. Nixon raakt in de film in gesprek met een studente over de oorlog. Leest u even mee. Studente: “You can't stop it, can you? Even if you wanted to. Because it's not you, it's the system. The system won't let you stop it.” Nixon: “There's... there's more at stake here than what you want, or what I want.” Studente: “Then what's the point? What's the point of being President? You're powerless!” Nixon: “No. No, I'm not powerless. Because, because I understand the system, I believe I can, uh, I can control it. Maybe not control it totally, but tame it enough to make it do some good.” Studente: “Sounds like you're talking about a wild animal.” Nixon: “Yeah, maybe I am.” Aan die scène moest ik dus denken toen ik afgelopen week de verklaring van minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) las over de Europese naheffing van 642 miljoen euro.

Goedemorgen lieve leesvrienden. Het is weer zondagochtend dus tijd voor Bassiehof. Het is zondag 2 november 2014, 08:45 uur om precies te zijn en vandaag gedenken wij dat het tien jaar geleden is dat regisseur/columnist/scenarioschrijver/interviewer/presentator Theo van Gogh vermoord werd door moslimextremist/havist/vrijwilligerswerker/terrorist Mohammed Bouyeri. Tijd dus voor een spelletje. De goede antwoorden vinden jullie onderaan. Zijn jullie er klaar voor? Mooi, dan beginnen we met VRAAG 1. Wie zei: “Er is een stille haat tegen ‘ons’ en ik zit me daar altijd over te verbazen. Wat heeft deze samenleving hun misdaan waardoor zij zich spontaan neergedrukt voelen? Ik zou het niet weten. Het zal wel van die rare zenders komen, van de schoteltelevisie en het moskeemilieutje. Maar de crux is dat wij ten diepste worden afgewezen. Het zit vastgebakken in graniet, en dat graniet is opgebouwd uit religie.”