Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Filmpje: Geen gadgets in vliegtuig meer

doodwapen.jpgMet dank aan Schiphol en die halfverbrande TerreurNigeriaan heeft de TSA, de 'Amerikaanse Transport Autoriteit', het behaagd om passagiers te verbieden om films te kijken. Min of meer. Check het bewijsfilmpje, waar een steward van een lokale Amerikaanse maatschappij uitlegt dat er geen radio of tv aan boord is. Eergisteren ging het verhaal al rond dat er dankzij die mislukte aanslag géén ipods, laptops, Nintento's en dvd-spelers gebruikt mochten worden op vluchten van en naar de VS. Maakt niet uit, maar dit soort regeltjes zijn binnen de kortste keren gemeengoed bij alle maatschappijen, ook die naar Turkije of Spanje. En nu blijken sommige maatschappijen dus zélf hun systemen uit te schakelen. De reden? Gelukkig hoeven we dat niet uit te leggen. Is toch logisch. Geen film, geen radio en geen kinderen met Nintendo's. Laten we airport security neerleggen bij diegenen die er het meeste verstand van hebben. Veiligheid gaat voor alles...

Reaguursels

Inloggen

Gadgets eruit Neeeeeeee de moslims weigeren die verzieken alles met hun bomaanslagen vanwege de fokalla

Hansvo286 | 30-12-09 | 14:11

Ze moeten gewoon chuck norris in elk vliegtuig neerzetten. Dan zijn alle problemen weg!

Jammer.... | 30-12-09 | 13:08

Straks alleen nog maar vliegen naar de snakes op oneven dagen als het regent met een grote dildo in je reet... Dan maar het risico dat je bij zo'n terrorlutser in het vliegtuig zit, wat een gekte.

@ _/--\__/--\__/--\_ Jij bent echt compleet gestoord

Super Vaagstra | 30-12-09 | 12:44

hoe kan je het nou veilig maken in een vliegtuig?
Volgens mij moeten mensen gewoon in hun bewegingsvrijheid beperkt worden.
Dus in plaats van normale stoelriemen... heb je weleens in een rollercoaster gezeten? gewoon van die beugels die je naar beneden trekt over je hoofd heen. dit voorkomt ook dat mensen aan hun benen gaan zitten.

Verder zou een soort dartpijltjes robot systeem in de gang kunnen hangen, wat alles dat beweegt buiten de stoelen om een gaspatroon of dart of whatever erop afschiet, zodat die persoon KO gaat.

Wil iemand dan naar de WC dan drukt hij op een knopje. De stewardess geeft dan een ok aan het dartsysteem, en het dartsysteem volgt dan dat stoelnummer naar de wc, mocht de stewardess op de rode knop drukken dan wordt die persoon op de wc meteen neergeknald.

Verder zou het dartsysteem ook alle passagiers met slaapgas moeten kunnen bedwelmen wanneer de piloten vinden dat het mooi is geweest.

Dit klinkt allemaal heel heftig, maar dan zit je wel 100% veilig.

Zo'n politieagent die aan boord meevliegt is gevaarlijker lijkt mij, want die heeft toch weer een wapen mee aan boord.

ben benieuwd naar de reacties :) hahaha

_/--\__/--\__/--\_ | 30-12-09 | 10:11

Een stewardess uitwonen mag nog gewoon wel?

Fireblade1971versie2 | 30-12-09 | 08:52

Veilihgeid is goed moet niet TE worden. dankzij de fucking Amerikanen.

Qacax | 30-12-09 | 06:31

Waar blijft moslim-air...
De geheel voor-en door moslims gerunde airline..
Het kan zo makkelijk zijn, je moet alleen half zo erg gaan discrimineren als dat moslims zelf doen...

vriendhenk | 30-12-09 | 03:13

En WEER een typo van Hoxha, leer eens schrijven man, het wemelt toujours van de fouten!

-heeft de TSA, de 'Amerikaanse Transport Autoriteit', het behaagd-
Nee: -heeft HET de TSA, de 'Amerikaanse Transport Autoriteit', behaagd-

Zucht.

Giraffe | 30-12-09 | 00:28

Ik heb een beter idee: geen moslims meer in het vliegtuig toelaten. Die reizen maar gewoon per kameel, ezel of als ze zonodig varen moeten per dhow met een zeiltje.
.
Ze willen zelf toch graag terug naar de middeleeuwen? Gun ze die kans. En per slot van rekening hebben wij Westerlingen auto's, motorschepen en vliegtuigen uitgevonden. Ons moeten ze niet, dus dan ook onze godde(allah)loze uitvindingen niet!

Brouhaha | 29-12-09 | 22:45

Fijn met je 8-cell laptop batterij de bedrading smelten, kijken of er ergens een fikkie begint:
www.techsat.com/fileadmin/media/pdf/Da...

Hier de hoofdtelefoon zooi overbelasten met de accu en de tent begint te smelten, na een kwartier zal het warm worden. De fuse gaat eruit maar je houd tientallen meters brandend draad over en dat is genoeg.
www.boeing.com/commercial/aeromagazine...

Volgens de AC43.13-1B specifications mag dat rommelen niet...
rgl.faa.gov/REGULATORY_AND_GUIDANCE_LI...

En iets dat elk ei/grondpersoneel kan saboteren (lekken) zodat het na enkele uren stopt met wat het moet doen;
www.wmtonline.eu/download/HydraulicFus...

43 | 29-12-09 | 22:19

vlieg je toch gewoon met een private jet, ik zie het probleem niet zo.

ah nog even geduld en de US zit economisch toch op z'n gat, dan luisteren we naar de Chinese Luchtvaart Authoriteiten en mag er maar 1 kind aan boord.lol

resequencer | 29-12-09 | 20:25

Dat gezeik van veiligheid! Net als die lompe bodyscans zeker?

Belachelijk dat al die regels gelijk zo aangescherpt worden.

In de treinen zijn toch ook geen scan poortjes enzo? Ook niet sinds de bom aanslagen op de underground van London?!

Klaas Appelmelk | 29-12-09 | 19:50

@Mongeaul | 29-12-09 | 18:11

Ach... proeer het te zien als een vorm van parrallele economie. Veranderen of verbeteren zal het zeker niet.

me163komet | 29-12-09 | 18:23

@Trollnado | 29-12-09 | 13:58
helemaal waar, maar het is juist de bedoeling van een terrorist om te laten zien dat hij ondanks alle uitgebreide veiligheidsmaatregelen juist de als het moeilijkst aangeschreven doelen kan treffen, zodat mensen het idee krijgen altijd en overal door een aanslag getroffen te kunnen worden. Louter psychisch dus.

me163komet | 29-12-09 | 17:20

Rebellis | 29-12-09 | 15:24
Fantastisch idee maar dan wel compleet verzorgd en onderhouden door mede islamieten, turkish air en dergelijke.

Trollnado | 29-12-09 | 17:12

Binnenkort gaan we gewoon allemaal in onze blote reet in het vliegtuig. Dat wordt dus een stationwagon kopen.

Charles Bronson .32 | 29-12-09 | 17:09

Muxje | 29-12-09 | 13:44
Inderdaad ook een prima idee.
De man met de handschoen zal overigens noodzaak worden als de endeldarmbom haar intrede in het vliegverkeer doet:
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10/...
Voor wie het zich nog afvraagt, de ipod, telefoon of overig elektronisch speeltje is in een handomdraai om te bouwen tot een ontsteker, dan wel trigger (effe een belletje dan wel bluetooth -signaal naar de bom, en boem!.
Het is overigens tevens een kwestie van tijd voor iemand met Boom-Boom-Boobies op de proppen komt: Twee dubbel-D borstimplantaten gevuld met explosieven, een nep-pacemaker als ontsteker en een bluetooth-device (telefoon e.d.) als trigger. Een gevalletje Lolo Ferrari (nl.wikipedia.org/wiki/Lolo_Ferrari ) kan in haar eentje voldoende explosieven met zich mee torsen om een klein gebouw te gronde te richten. het enigste wat daar weer tegen helpt is preventieve controle van grote borsten. De viscositeit, en dus "kneedbaarheid" van borsten of borstimplantaten zijn anders dan van een kneedbaar explosief, dus een goed getrainde douanier moet het verschil kunnen leren kennen.

koen_c_s | 29-12-09 | 15:47

Moeten we dit als een technisch hoogstandje zien?

cekars | 29-12-09 | 15:39

Hey Hoxha !


Bijzonder mieters stukje, maar helaas klopt er geen iota van.

1 - TSA heeft geen verbod afgekondigd van electronica. Zie hun site:
www.tsa.gov/press/happenings/dec25_gui...

2 - Uitschakelen van films, muziek op inboard entertainment is gevolg van de luchtvaartmaatschappijen die niet zomaar het systeem kunnen aanpassen. Alleen het deel waar je mooi met vliegtuigje kunt zien waarboven je nu precies in de lucht hangt moet worden uitgeschakeld voor het laatste deel van de vlucht. Dus niet de films. Of tv. Of spelletjes.

Conclusie:
Die gast op dumpert luistert braaf naar de crew die gemakshalve de TSA de schuld geeft. Personeel van luchtvaartmaatschappijen doen dat aan de lopende band, excuses verzinnen en wijzen naar anderen terwijl zij zelf de schuldige zijn.

Zou goed zijn om deze kant (ook namens de TSA) eens te belichten.

Tyler-Durden | 29-12-09 | 15:38

Zit je je op te geilen en dan kom je niet klaar, nooit meer. Wat een looser. Altijd maar op je blaren zitten. Happy new year

Quuick & Dirty | 29-12-09 | 15:34

Als ik de maatregelen zo lees dan klinkt dat toch een beetje als paniekvoetbal zonder dat er ook maar een logische gedachte achter zit. Ik heb een betere oplossing. Iedere passagier hou je eerst op 50 meter afstand van jou als douanier. Vervolgens sla je met een stok van minstens 50 meter tussen de benen. Ontploft er geen string (voor de dames) of boxer (voor de heren) dan mag je doorlopen.

Overigens iets anders. De laatste dagen is er nogal wat kritiek over de mensen bij de gates van Group4Securicor. Zelf al vele malen naar de VS gevlogen (en geluk gehad ook weer terug te keren) maar de manier waarop je door mensen van dit bedrijf wordt ondervraagd is best hilarisch. Ze kijken je niet aan, dus gelaatsuitdrukkingen zien ze niet en je krijgt de meest belachelijke vragen op je af. Wat ga je doen in de VS? Antwoord: airplane opblazen nou goed? Waar verblijf je? Antwoord: in een opleidingskamp van terroristen in Florida naar model van tv serie 24 oke? Zo kansloos allemaal. Wat voegt dit toe aan de veiligheid??

Terpetijnzeikert | 29-12-09 | 15:29

 
Is het niet veel eenvoudiger om moslims eigen vluchten te geven ?
 
Om te voorkomen dat dit dan leidt tot discriminatieclaims, moet dit natuurlijk verpakt worden als veel beter voor de ware gelovigen want geen contact meer met witte naar de hel gaande non-believers.
 

Rebellis | 29-12-09 | 15:24

Muxje | 29-12-09 | 14:02
Exactement. In het verkeer vallen doden, tijdens het sporten, zuipen, neuken, en op het werk. Leven = risico. Die anale fixatie op "veilig" vliegen miskent de realiteit van alledag.

Zeddegeizot | 29-12-09 | 15:19

De volgende terrorist smokkelt zijn explosiewaar in een Harry Potter boek het vliegtuig in. Boeken daarna ook maar verbieden.

KidC | 29-12-09 | 15:08

Schijtziek word ik van die overdreven veiligheidsdrift. Fuck vliegen, als ik nog eens naar de VS meot boek ik wel een cruise.

Appleflap | 29-12-09 | 14:55

Grappig hoe paniek maakt dat men dingen gaat verbieden die al gebruikt zijn. Men gaat dus nu nieuwe manieren verzinnen. Zo moet je soms je schoenen uit doen omdat ooit een sukkel explosieven in zijn schoen had. Nu dit weer. Zinloos allemaal. Gaat het allemaal niet veiliger van worden. Is slechts schijn.

bbbachstra | 29-12-09 | 14:43

@Muxje | 29-12-09 | 13:44

Werk helaas ook niet. Salafisten mogen -indien nodig om de vijand te misleiden- alcehol drinken en ham eten. En juist Salafisten zijn degenen die bereid zijn aanslagen te plegen.

me163komet | 29-12-09 | 14:25

Zeddegeizot | 29-12-09 | 14:03
Je vergeet hierin wel de 'sleepers', degenen die alles doen wat god/allah verboden heeft, om zo te bereiken wat god/allah gebiedt. Dus ook ham eten, bier drinken en westerse vrouwen neuken.
Doe dosis maar een flink groot schip naar Amerika. Ik moet de eerste moslimterrorist nog tegenkomen die een complete ijsberg om zijn middel heeft gegord.

dosis | 29-12-09 | 14:20

@henkojenko | 29-12-09 | 14:06
Neen lul, niets mag worden ingeschakeld.

En-el Hak | 29-12-09 | 14:08

Hmmm. Zolang het Inflight Entertainment System in de BusinessClass het blijft doen vind ik alles prima. En het liefst upperdeck in een 747-400, met die handige kastjes onder de raampjes.

henkojenko | 29-12-09 | 14:06

Nog even en we hebben helemaal geen vliegtuigen meer nodig om ergens naartoe te reizen. "Beam me up Scotty!"

borderliner | 29-12-09 | 14:04

Fijnstoffer | 29-12-09 | 12:51
Nieuwe airline beginnen:
"Flying pigs"
Met levende mascotte in de vliegtuigen.
Geheid nooit problemen.

Zeddegeizot | 29-12-09 | 14:03

@Achterdocht 13:23: Daarom zijn vliegtuigen ook zo'n aantrekkelijk doelwit, niet ondanks maar eerder vanwege die steeds strengere beveiliging. Je kan toch wel telkens een nieuwe manier vinden om een een of andere arme drommel iets aan boord te laten nemen: in een schoen, of een vloeibare springstof, en nu iets in de onderbroek. Lukt de aanslag onverhoopt, dan heb je meteen al meer doden dan bij de dure, strak geplande en met een groot team uitgevoerde aanslagen in Spanje of de UK. Lukt het niet, dan verzint de TSA weer nieuwe flauwekul om je vijanden het leven nog zuurder te maken. Schoenen uit, geen vloeistoffen, geen electronica, straks geen boeken (als daar iets in wordt verstopt), full bodyscans, of verplicht even aan de ipecac en overgeven in een emmertje bij de controle, nadat een terrorist bolletjes met springstof inslikt en ze zo aan boord smokkelt.

Deze maatregelen zijn uiterst zichtbaar en direct voelbaar voor reizigers, dus een uiterst effectief middel voor terroristen om zich te laten gelden. Vergelijk dat met de aanslagen in London of Madrid... een hoop werk, aardig wat doden ja, maar daags na de aanslag zat iedereen gewoon weer in de trein. Het is nauwelijks doenbaar om stations te beveiligen dus gebeurt het niet; men let hoogstens wat beter op bagage. Nauwelijks de moeite dus.

Muxje | 29-12-09 | 14:02

Kwestie van tijd voor we naakt en in de boeien moeten vliegen als we zo door gaan.
Ik snap uberhaupt niet dat die terroristen nog zo veel bezig zijn met die vliegtuigen, gewoon aanslagen op de grond of op vrachtschepen lijkt me relatief eindeloos makkelijker en schadelijker en het bied ook veel meer mogelijkheden, het is wel lekker schokkend en kan een hoop schade opleveren zo'n vliegtuig maar de eerste de beste met een technische opleiding kan veeeeel effectievere methoden bedenken lijkt me. I know i can *streelt ego*

Trollnado | 29-12-09 | 13:58

Muxje | 29-12-09 | 13:44
En ik hoop dat collega's van Julio P voor jou de klep in het midden van de grote zee ff openzetten want ik wens ook geen broodje ham met mayo te eten, om me dan meteen voor Volkertje uit te maken gaat te ver, biertje, dat dan weer wel.

60CX | 29-12-09 | 13:55

Godver de godverdomme, ik ga echt niet twaalf uur lang zonder vertier op een vlucht naar LA zitten, stelletje pleurislijers!

En-el Hak | 29-12-09 | 13:51

"It's out of our hands..." da's toch hetzelfde als "Befehl ist befehl"?

Buck Futter | 29-12-09 | 13:47

Blij dat ik klaar ben met het heen en weer vliegen naar de states.

bandit | 29-12-09 | 13:47

Boek!

pleijpje | 29-12-09 | 13:45

@koen_c_s 13:40: Simpel: bij inchecken de keuze tussen een biertje en een broodje ham & mayo, of door de extra strenge controle (naakt bij de man met de handschoen op bezoek). Effectieve scheiding, wij een biertje en een hapje, en ook de veganistische Volkertjes zullen in de aarsch getast moeten worden. Ik zie eigenlijk geen minpunten...

Muxje | 29-12-09 | 13:44

Wat heeft een onderbroek in de fik steken ins hemelsnaam met het gebruik van een iPod te maken?

pidi | 29-12-09 | 13:43

Kunnen ze niet gewoon beter aparte vluchten voor moslims gaan organiseren?
Doorgaans ben ik fel tegen dergelijke 'ikke ikke' eisen van moslims, die hun territorium wensen af te bakenen in onze achtertuin, maar ditmaal lijkt het mij voor alle partijen beter als we uit elkaar gehouden worden. Kunnen wij voortaan weer lekker doorlopen bij de incheck-balie, en mogen hoeven zij zich niet meer te storen aan kaffirs in hun gangpad.

koen_c_s | 29-12-09 | 13:40

@ Teun van het Tuinpad | 29-12-09 | 13:24
@ dosis | 29-12-09 | 13:24
Een “onoverbrugbaar verschil”; dat is er inderdaad. Het wil helaas nog steeds niet doordringen tot de Obama’s en Doekle’s dat het ultieme wezen van de koran is: onderwerping aan de islam, hoe dan ook, waar dan ook, en met welke middelen dan ook, hoe lang het ook duurt. De vrije wereld moet dat onder ogen gaan zien, en bij moslim-geestelijken aandringen dat principe af te zweren of anders maar apart te gaan wonen in hun landen. En wie dat afzweren niet wenst, geeft te kennen dat er een “onoverbrugbaar verschil” is. Dan is apartheid hun keuze, en moeten ze er de consequenties maar van dragen en vertrekken. Anders komt het er op neer dat wij in onze landen voor de rest van de toekomst continu in angst moeten leven voor dat morele gajes.

Fijnstoffer | 29-12-09 | 13:40

Ik dacht dat die van Elkaida poeder gebruikten en zo, en geen Aipods;
maar een lijntje snuiven mag dus blijkbaar nog wel.
Wel even opletten: moet wel 'Sterile' zijn.

vliegende knorrepot | 29-12-09 | 13:38

Ommezwaai | 29-12-09 | 13:27
Ja, en dan ?

Rammstein | 29-12-09 | 13:33

Teun van het Tuinpad | 29-12-09 | 13:26
Dat is "ze" al gelukt op 11 / 9. Of vanaf.
Ik ga evengoed wel vliegen. Dat vond ik voor die tijd al eng.

Rammstein | 29-12-09 | 13:29

'het Westen' 0 - Terroristen 1

Koning_poephoofd | 29-12-09 | 13:27

Rammstein | 29-12-09 | 13:15

Gewoon goed om je heen kijken en op Negerianen letten...

Ommezwaai | 29-12-09 | 13:27

Ben blij dat ik niet vlieg.

hoorwiekloptdaar | 29-12-09 | 13:26

@ Ramm
Precies maar SB had wel een punt @ 12:45 .

Teun van het Tuinpad | 29-12-09 | 13:26

@Hobbykip
Thanx voor de tip. Doe ik meteen m'n bovenbenenworkout!

~snel bestelling doet ivm tripje NY volgende week~

BK negatief | 29-12-09 | 13:26

-weggejorist-

Gringo187 | 29-12-09 | 13:26

Fijnstoffer | 29-12-09 | 13:20
"Scheiding en discriminatie (in de zin van gerechtvaardigd onderscheid) zijn niet altijd slecht."
Dat is de reden waarom de kleuterklas en groep acht gescheiden zijn. Het onoverbrugbare intelligentieverschil.
Het getuigt ook niet van veel (westerse) intelligentie om jezelf op te blazen in een vol vliegtuig. Misschien getuigt het wel van een ander soort intelligentie, maar dan wel één die niet gewenst is in een vliegtuig.

dosis | 29-12-09 | 13:24

Fijnstoffer | 29-12-09 | 13:20
Eens.
Het antwoord op je vraag geef je zelf al:

"De koran legitimeert het geweld tegen niet-moslims, taqiyyah, discriminatie, vrouwenonderdrukking, jihad, etc. Ongelovige honden mogen ook Mekka niet in"

Teun van het Tuinpad | 29-12-09 | 13:24

Teun van het Tuinpad | 29-12-09 | 13:19
Creatief, schmcreatief, zolang ze maar niet doeltreffend zijn.

Rammstein | 29-12-09 | 13:23

Ik moet eerlijk gezegd een beetje aan die ouwe Goebbels denken: 'Wollen Sie den Totalen Paniek?' (met excuses aan iedereen die wel Duits kan)

Het lijkt weer een beetje meer gelukt. 1 Nigeriaan met een fikkie in een toestel, die overduidelijk een loopje heeft genomen met zo'n beetje iedere eerder ingevoerde veiligheidsmaatregel. Als het niet zo triest was, zou je je kapot lachen.

Achterdocht | 29-12-09 | 13:23

@BK negatief | 29-12-09 | 13:19
Een dildo daarentegen mag dan weer wel......... Zoiets: www.viboshop.nl/dildo/zuignap%20dildos...
Klep naar beneden dildo erop en je maakt dat uur wel vol.

Hobbykip | 29-12-09 | 13:22

Pff, straks moet je op zo´n intercontinentale vlucht nog met je medereizigers gaan praten... moet niet gekker worden!

tommedic | 29-12-09 | 13:21

@ Zeddegeizot | 29-12-09 | 12:57
Ben ik met je eens. Ten principale moeten we dit doort apartheid afwijzen, maar uit zelfbescherming moeten we er desnoods maar aan. De koran legitimeert het geweld tegen niet-moslims, taqiyyah, discriminatie, vrouwenonderdrukking, jihad, etc. Ongelovige honden mogen ook Mekka niet in, dus waarom zouden gelovige honden dan wel in onze vliegtuigen mogen zitten?
Er is vast wel iets te verzinnen dat gerechtvaardigd onderscheid maakt, zodat niet-moslims ongestoord kunnen reizen en onderweg lekker van een filmpje kunnen genieten. In de bijbel is het al te vinden: met ijzer+leem bouwt men geen stevig bouwwerk. Het geheel zal in elkaar donderen. Scheiding en discriminatie (in de zin van gerechtvaardigd onderscheid) zijn niet altijd slecht.

Fijnstoffer | 29-12-09 | 13:20

Rammstein | 29-12-09 | 13:17
Je kunt niet echt creatief noemen, die baarden.

Teun van het Tuinpad | 29-12-09 | 13:19

-weggejorist-

Gringo187 | 29-12-09 | 13:19

Fuck..... dus ik mag me niet meer met Tarzan op het vliegtuigtoilet verschansen?!

BK negatief | 29-12-09 | 13:19

Ik wordt hier zo moedeloos van. Je kunt alles helemaal kapotbeveiligen zonder het leven ook maar iets veiliger te maken. Angst is een slechte raadgever. Mijn angst is dat we de afgelopen 10 jaar aan paniek-wetgeving nooit meer terug kunnen draaien.

Zoopje | 29-12-09 | 13:18

CoJoNes | 29-12-09 | 13:07
Hoog drama gehalte bij Al Quitta. Ik zie ook nog tal van andere, simpeler doch effectievere mogelijkheden.

Rammstein | 29-12-09 | 13:17

@Cortes | 29-12-09 | 13:15
Bedankt voor de tip!
*iPod anaal inbrengen doet*

Hobbykip | 29-12-09 | 13:17

Stumpers op Schiphol ... Bedankt om het vliegen weer een stukje onaangenamer te maken.

James Lastig | 29-12-09 | 13:16

Je kan ook het vliegtuig afschaffen. Ga maar weer in een boot.

Zeeschuimer | 29-12-09 | 13:16

Prettig vooruitzicht, ik moet drie keer de lucht in volgend jaar ..... naar de Steets.
Mag je onder narcose vliegen ?

Rammstein | 29-12-09 | 13:15

democratius | 29-12-09 | 13:02
In veel gevallen zal dat niet moeilijk zijn.

Teun van het Tuinpad | 29-12-09 | 13:13

@Patrick Zweedsey | 29-12-09 | 13:04
Terrorism for dummies?

Hobbykip | 29-12-09 | 13:13

Ik kan niet zonder mijn iPod !! Desnoods stop ik hem in mijn anus!

Hobbykip | 29-12-09 | 13:12

CoJoNes | 29-12-09 | 13:07 Weer iemand op een idee gebracht.. doe dat nou niet.

"generator onder stof vandaan haalt"

democratius | 29-12-09 | 13:09

Sowieso is dat opblazen van vliegtuigen zo vreselijk amateuristisch. Blaas gelijktijdig op strategische plekken 10 hoogspanningsmasten van het hoofdnet naar allah en heel Nederland ligt weken plat. Met een beetje mazzel Duitsland erbij. Maar nee, het moet weer vergeven zijn van dramatiek en goedkoop pyrotechnisch effectbejag.

CoJoNes | 29-12-09 | 13:07

@Patrick Zweedsey 13:04: Inderdaad, ik heb me net een Iliad aangeschaft, speciaal voor dit soort lange vluchten. Oh wacht...

Muxje | 29-12-09 | 13:07

Geen probleem, heb toch al nooit van die zooi mee. Maar ik heb wel een tip, haal alles wat zich als moslim gedraagt of er als moslim uitziet van tevoren tussenuit voor een complete scan. Het ligt niet in de westerse aard om jezelf op te blazen voor een hoger doel. Dat is typisch een islamatisch dingetje. Probleem opgelost.

60CX | 29-12-09 | 13:07

amuseer je verstandig, lees een boek

Patrick Zweedsey | 29-12-09 | 13:04

in the nineties kreeg je bij KLM business- en Singapore Airlines Raffles Class een fles naar keuze, ijsblokjes en volop cola. Gezellig keilen, vervolgens een slaapje en half kachel aankomen, geen behoefte aan electronica.

glaaf | 29-12-09 | 13:03

Teun van het Tuinpad | 29-12-09 | 12:59
Hou ze maar eens uit elkaar..

democratius | 29-12-09 | 13:02

2010 wordt hèt jaar voor privé vliegtuigen!

ZDEV | 29-12-09 | 13:00

Het word steeds erger en maar denken dat dit helpt dat is het ergste.
Ik geloof dat de genen die me probeert te beschermen erger is dan de vijand.

Trompeter | 29-12-09 | 12:59

Zeddegeizot | 29-12-09 | 12:45
Et voila.
Hoe simpel kan het toch zijn.

Teun van het Tuinpad | 29-12-09 | 12:59

Fijnstoffer | 29-12-09 | 12:51
'T is ook zo gek nog niet: Nu draagt het Vrije Westen de lasten van dit soort incidenten. Als Moslims alleen zichzelf pakken met dit incidenten, dan ontstaat wellicht een sterker zelfreinigend vermogen.

Zeddegeizot | 29-12-09 | 12:57

In het filmpje wordt gebruikt gemaakt van asshole marketing.
Men schetst een realiteit die ongewenst is om te voorkomen dat het werkelijkheid wordt.*
*Ook vaak toegepast door een niet met name te noemen nieuwe Nederlandse partij.

Einde van de Domheid | 29-12-09 | 12:57

Als ik ooooit nog eens zou vliegen naar de USA, neem ik de koran mee om te lezen.

fuckje | 29-12-09 | 12:56

Het zal allemaal wel meevallen. Het ligt eraan of die gasten van de US border security wakker zijn of niet (op Schiphol in ieder geval niet...) ik heb vorig jaar 3 weken door de USA gereisd, waaronder enkele binnenlandse vluchten, met een bus deodorant en een aansteker in mijn handbagage... Niemand die er iets van heeft gezegd!

Herr_Tampert | 29-12-09 | 12:56

Kut, dat wordt weer 14 uur vervelen binnenkort.

Adriaantjeeeeeuh | 29-12-09 | 12:53

Zijn toch kutfilms.

Vieze Tonnie | 29-12-09 | 12:52

Als Nigeriaan mag je blijkbaar ook al niet meer peopen tijdens vluchten. En als je het waagt als Chinese feyenoord supporter tijdens een wedstrijd te bellen, word je van het stadium gejorist.

Margana | 29-12-09 | 12:52

Kotsende lama | 29-12-09 | 12:34
Ik denk dat Benjamin Franklin nu zou zeggen:
"Any nation that sacrifices a little bit of security for a little bit of freedom, deserves neither and loses both".

Zeddegeizot | 29-12-09 | 12:52

En dan moet er een vmbo-er controleren of alles goed gaat (volgens Lebbis)

Mr aarsch | 29-12-09 | 12:51

@Zeddegeizot | 29-12-09 | 12:45
Behoorlijk geniaal. De apartheid die de koran voorschrijft.
Iedereen blij ... het kan.

Fijnstoffer | 29-12-09 | 12:51

Ik zeg Schiphol afschaffen. Scheelt een hoop gedoe en ongewenst volk.
Vlieg maar via Brussel of zo.

de Bree | 29-12-09 | 12:51

offtopic: wie is de winnaar van de poll? teun?

Bassie_ | 29-12-09 | 12:50

Wat een tegenstrijdigheden allemaal...

als je naar de VS gaat mag je je koffer niet op slot doen omdat de koffer gecontroleerd moet worden.

Je wordt dus geadviseerd om al je dure spullen mp3 speler / camera etc maar gewoon in de handbagage mee te nemen. Als dat ook al niet meer mag......

Ik baal er echt van dat mijn vlucht het komende jaar via de vs gaat.... ik wil daar helemaal niet heen maar de tussenstop laat niet anders toe...

Ronnie_ | 29-12-09 | 12:50

toevallig een ID-tje van Beatrix?!?
iig flink triest allemaal.

saintinel | 29-12-09 | 12:48

Nee dus! | 29-12-09 | 12:43
Iets met sterren wellicht?

Superior Bastard | 29-12-09 | 12:48

ik vind geen kinderen en babies in een vliegtuig ook wel een idee

Johnny de Baas | 29-12-09 | 12:46

Welke gek wil er uberhaupt naar de VS. Ik zeg, afschaffen die vluchten van 0031 naar de VS

neemjemoederindemali | 29-12-09 | 12:46

Het echte doel van terroristen is niet om zoveel mogelijk doden te genereren, maar sociale ontwrichting. Uit bovenstaande en andere maatregelen blijkt dat ze op de "goede weg" zijn.

Superior Bastard | 29-12-09 | 12:45

Dé oplossing:
Native non-Moslims Europeans in het ene vliegtuig, de rest in een ander vliegtuig.

Zeddegeizot | 29-12-09 | 12:45

Nog even en dan worden we naakt op de stoel vastgebonden ...

FapMaster | 29-12-09 | 12:44

De grootste veiligheidswinst valt nog te behalen door aan religieuze en etnische profiling te doen. Eind aan politieke correctheid omwille van de veiligheid.

Nee dus! | 29-12-09 | 12:43

Ja die terroristische aanslagen elke dag ook...
Als één iemand een scheet laat tijdens een vlucht wordt ademen straks nog verboden..

Noiseja | 29-12-09 | 12:43

Boeken ook verbieden! Daar kunnen wapens van gemaakt worden.
Kleding ook verboten. Daar kun je verwurging mee doen.
Mensen met een zwarte band in een vechtsport ook niet, die zijn zelf een wapen.
Beste is om geen pasagiers mee te nemen alleen de piloten en dan met 12 air-marshalls met getrokken wapen voor de veiligheid.

Zucht ... en ik moet straks 11 focking uur in de KL605 zitten met die malloten...

whoppah | 29-12-09 | 12:43

Wel weer volledig conform de werkwijze van onze naziregering om alles wat ook maar een lichte piek van afwijkend gedrag of lastigere controle vertoont te verbieden.
Nazi-shit zeg ik je.

Torsion | 29-12-09 | 12:41

Wat moet ik verdomme dan doen in het vliegtuig naar de US of A?

Preaufessor Pascal | 29-12-09 | 12:41

Kotsende lama | 29-12-09 | 12:34
Als je dát nog even uitlegt aan Flauxe, zijn we een heel eind verder.
Optieften met je controles. Ik ga wel liften.

dosis | 29-12-09 | 12:41

Bangmakerij. Vals gevoel van veiligheid, pfff. Straks mogen wij geen onderbroeken meer dragen.

ollander | 29-12-09 | 12:39

"We" gaan pas winnen als we ons niets van terreur aantrekken. Kortom, gewoon blijven vliegen - met gadgets en vloeistoffen - en we moeten niet dralen om zo heel af en toe een bom.
Het risico om slachtoffer te worden is per individu nog steeds astronomisch klein.

Nee dus! | 29-12-09 | 12:39

Zou een boek nog mogen?

loerelau | 29-12-09 | 12:39

Jullie gebruiken 'behagen' verkeerd.

Ikzitopjelip | 29-12-09 | 12:38

Ach, dan pak je toch gewoon zo'n fossiel bundeltje papier mee... Je weet wel, een boek.

koen_c_s | 29-12-09 | 12:38

Terreurmissie geslaagd: Iedere passagier de lul.
Die krampachtige overtrokken reacties op incidenten zijn de beste uitnodiging voor haatbaarden om hun dingetje te doen.

Zeddegeizot | 29-12-09 | 12:38

Je krijgt de vijand die je zelf creëert, en met de ideeën die je hem aanreikt..

democratius | 29-12-09 | 12:36

Vliegen wordt zo saai dat je haast gaat hopen dat er een terrorist in je vliegtuig zit....

Hobbykip | 29-12-09 | 12:35

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both".

Kotsende lama | 29-12-09 | 12:34

Straks krijgt iedereen een chip in z'n lijf.
Als anti-terreur maatregel.

Demoncratie | 29-12-09 | 12:33

Ik voorspel een nieuwe trend voor 2010: het ouderwetsche boek maakt een come back!

brunswijk | 29-12-09 | 12:31

Van leven ga je nu eenmaal doord en in een vliegtuig kan je uit de lucht vallen.
Ik stel voor dat er ook vluchten komen voor mensen die bewust dat risico nemen.
De voordelen zijn legio. eten en drinken naar hartelust, geen wachttijden bij het inchecken en vermaak aan boord. Bovendien is het effect voor de terroristjes ook beperkt als ze weten dat er alleen maar mensen aan boord zijn die het risico van een aansl+ag voor lief nemen.

wouter het bos in | 29-12-09 | 12:30

Ach zolang er bier is, vermaak ik me wel. daarna...

Jogert | 29-12-09 | 12:30

Ook opvallend, ik zat gister in het vliegtuig vanuit Jordanië, en ik heb gewoon 2 flesjes water meegesmokkeld. OH NEE.
Maar wel slecht dat ze dat toelaten..

HelemaalGek | 29-12-09 | 12:29

Mensen die veiligheid boven vrijheid verkiezen, verdienen geen van beiden.

Margana | 29-12-09 | 12:29

1 uur zonder iPod.... kan me niet voorstellen dat het er gezelliger op wordt voor de 'serveersters in de lucht', toch?

WillemWartaal | 29-12-09 | 12:29

Is niet veel veiliger om niet meer op nigeria te vliegen?

voldemort | 29-12-09 | 12:29

jezus, dan lees je toch gewoon een boek

youri-81 | 29-12-09 | 12:28

"Update: Pocket Lint is reporting that British Airways and Virgin are saying it’s okay to have electronics aboard flights bound for the U.S. What they don’t say is the specific rules about using these electronics on flights, but they do say that as far as they no they haven’t been sent any new rules about electronics yet.

Keep in mind that these are also only two UK-based airlines saying this. Pocket Lint also suggests the rumors of the electronics usage ban are “unfounded” but that doesn’t change the fact that travelers were told of this restriction yesterday."

Uhm, het klopt niet helemaal toch dan volgens die update bij Techcrunch?
Ach, ik vlieg voortaan dus wel eerst naar London en daarna naar Amerika..

Lt_Legolas | 29-12-09 | 12:28

Ik kan met een ouderwetsch papieren boek of de rollator van m'n oma ook een vliegtuig opblazen. Schijnveiligheid.

En ik moet binnenkort 12 uur vliegen of zo naar Hong Kong, gaat heel saai worden :(

stitchh | 29-12-09 | 12:27

Maar de reden is dus....? Omdat het kan?

hfakker | 29-12-09 | 12:27

vliegtuis is zelf een dodelijk wapen. Vraag de Yankees maar.

Spaanse Webvlieg | 29-12-09 | 12:27

Schiphol (en de erfenis van Cerfontaine) bedankt!

cultheld | 29-12-09 | 12:27

Nog een reden om niet naar de VS te gaan.
moet je dat hele t*fuseind vliegen en je ook nog vervelen, volgensmij wekt dat alleen maar meer agressie op.

Xzae-lm | 29-12-09 | 12:26

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken