Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vijf doden in Duitsland door flitspaal

22 December 2018, North Rhine-Westphalia, Stolberg: Firefighters are standing at two vehicles that had collided head-on. Two people were killed in the accident, in which one car burned out completely.

Als die paal er niet had gestaan...

Vijf doden in twee auto's, onder wie een moeder met twee pubers van 16 en 17. Chauffeur van de daderwagen zwaargewond, z'n beide passagiers dood. Was hat passiert? "De 20-jarige man reed op 22 december met hoge snelheid op een weg waar 70 kilometer per uur was toegestaan. Om aan het radarsysteem te ontkomen, reed hij een stukje op de andere rijstrook, zegt de politie na een onderzoek. Op die rijbaan kwam een tegenligger aanrijden, die om een botsing te voorkomen uitweek naar links. Op dat moment trok ook de 20-jarige bestuurder de auto weer naar de rechterrijstrook, waardoor de auto's frontaal op elkaar klapten." De spookrijdende wegpiraat is de enige overlevende en we hopen dat ie nog bij kennis komt om de pijn, schaamte en het schuldgevoel van zijn debiele daad voor altijd te voelen branden. Maar als die "veiligheid bevorderende" flitspaal daar niet had gestaan...

Reaguursels

Inloggen

Achterlijke suggestie uiteraard. Lekker alle snelheidsovertreders hun gang laten gaan zal de weg vast veel veiliger maken.

Flapuidt | 05-01-19 | 12:31

Sterk argument: Niet die totale lul is schuldig, maar de flitspaal.

LangeJannetje | 05-01-19 | 11:09

sorry hoor maar paal heeft geen schuld kon ook een boom wezen of een huis

tjoppe | 05-01-19 | 03:24 | 1

Lezon voordat je je vingers laat gaan.

reagluurder010 | 05-01-19 | 09:46

Flinke drempels of wegversmallingen zijn een stuk effectiever om de snelheid lager te houden dan flitspalen - ze leveren alleen geen geld op, helaas.
Dus eigenlijk is de overheid gewoon de schuldige.

BenPakdee | 04-01-19 | 23:57 | 1

Correct.

ja-ja-nee-nee | 05-01-19 | 14:32

Flitspaal is haram.

Haat-links | 04-01-19 | 22:53

Overstekende flitpaal ?

pianist | 04-01-19 | 22:51

Is maar 1 schuldige, en dat is de desbetreffende malloot...

aardt | 04-01-19 | 22:23 | 1

idd wat een maf

tjoppe | 05-01-19 | 03:25

Dit is een gevalletje geen causaal verband.

Koonkluk Huis | 04-01-19 | 21:40

Je de vraag stellen of flitsers de verkeersveiligheid dienen of alleen de staatskas, is volstrekt legitiem.
Wellicht is er al onderzoek naar gedaan, zo niet dan is het een goed idee om het alsnog te doen.
Er zijn bestuurders die schrikreacties vertonen bij het zien van een flitser wat voor onveilige verkeerssituaties kan zorgen.
De dader van het volstrekt roekeloze rijgedrag in het artikel is een idioot, daar hoeven we niet over te discussiêren.

kempenaer | 04-01-19 | 21:32 | 1

of beide..

hagbard_celine | 05-01-19 | 12:23

In al m'n naiviteit zal ik maar aannemen dat dit ironisch is, omdat ik me haast niet kan voorstellen dat zulke domheid daadwerkelijk bestaat.

RandyBiel | 04-01-19 | 21:22

"Vijf doden in Duitsland door flitspaal"??? ehhh... nee.
Vijf doden door een totale wegpiraatlul.

Gerf | 04-01-19 | 20:13 | 3

Precies dat, wat een lul, wat een idioot, dood door schuld graag.

Jan, Leiden | 04-01-19 | 21:15

Juist Jan van Leiden zo is het

Jacktheflipper | 04-01-19 | 21:26

yep

tjoppe | 05-01-19 | 03:27

Rem .... weg.

ik2! | 04-01-19 | 19:24

Nooit opzij rijden voor zo een maloot je ziet wat er van komt hooguit remmen. (Al hebben we het ooit wel gedaan er was rechts plaats en we zagen op dat moment al het wit van de ogen van die gek. ) Hij kon ook niet meer uitwijken.

Lt-Kol Kilgore | 04-01-19 | 18:58

Shit happens.

Albert K. | 04-01-19 | 18:55

Tenzij het enige doel van dit drie weken oude 'nieuwsartikel' is om ophef en daarmee felbegeerde klikjes te genereren ... ontgaat de logica van de redenering mij enigszins.

Verbazend ook om te lezen hoeveel reaguurders het iq van een koude bak nasi hebben.

ALS er geen flitspaal had gestaan, DAN hadden de twee passagiers en het tegemoetkomende gezin nog geleefd?

( Even los van het feit dat je dat nooit kunt weten, omdat ...

... de vrouw misschien sowieso was geschrokken, uitgeweken en over de kop geslagen door deze voorbijrazende debiel.
... er misschien wel op de zelfde plek ook een colonne eendjes stond te wachten om over te steken waar die 20-jarige moordenaar ook voor zou zijn uitgeweken.
... etc.
... etc. )

Nou ... zo werkt het niet.

Uit het (Duitse) nieuwsbericht maak ik op dat de 20-jarige totaalidioot bekend was met de weg, en daarmee ook de locatie (en overduidelijk ook de functie van de flitspaal.

Hij maakt dus de [keuze] om ondanks deze flitspaal en de wettelijk geldende maximumsnelheid niet alleen te hard te rijden, maar ook [onnodig] van baan te wisselen.

Als je dan er toch in slaagt om de schuld bij die flitspaal te leggen en niet bij een roekeloze, gewetenloze randdebiel ... dan is er iets goed mis.

Oja, even voor de logische consistentie ... waarom hopen we ook al weer "dat de spookrijder nog bij kennis komt om de pijn, schaamte en het schuldgevoel van zijn debiele daad voor altijd te voelen branden" als het de schuld is van een stuk overheidsmetaal?

Gênante vertoning als je het mij vraagt, zowel in het artikel als plaatselijk in de comments.

Zeemeerminneke | 04-01-19 | 18:55 | 3

@ Ad Fundum | 04-01-19 | 19:06

Had het net over een nasi, maar jij doet me meer denken aan z'on goedkope diepvries kiploempia. Op de doos en naam af denk je 'Goh, die heeft vast veel inhoud' maar puntje bij paaltje bar weinig vulling.

Zeemeerminneke | 04-01-19 | 19:13

JA het ligt 100% aan die idioot die bewust extreme risico's neemt.
Dit is niet vergelijkbaar met 10km te hard rijden en dan opeens een paal zien en remmen.

IPNP | 04-01-19 | 19:33

Iedereen weet toch dat flitspalen alleen goed voor de staatskas zijn.

Sjonie01 | 04-01-19 | 18:47

Als die flitspaal er niet had gestaan.. Ja daaag! Dat is beetje redeneren van “als mn buurman niet zo’n mooie nieuwe BMW had gekocht maar een ouwe Golf dan was zn auto nu niet gestolen..” Je hebt als dader nog altijd een keuze hoor.

The Customer | 04-01-19 | 18:30

"De spookrijdende wegpiraat is de enige overlevende en we hopen dat ie nog bij kennis komt om de pijn, schaamte en het schuldgevoel van zijn debiele daad voor altijd te voelen branden."

Dat zal het geval zijn. Onnodig om nog eens te herhalen....
Mensen maken (soms erg domme) fouten in het leven, Van Rossem. Soms helaas met fatale afloop. Hier zijn alleen maar verliezers.

kotelet | 04-01-19 | 18:17 | 1

Altijd frappant hoe [keuzes] altijd in [fouten] lijken te veranderen zodra het misgaat.

Ik bedoel, ik kan de [keuze] maken om op een feestje te veel te drinken ondanks dat ik geen BOB heb om vervolgens nog eens de [keuze] te maken om na het feestje met een slok op in de auto te stappen omdat ik geen geld wil uitgeven aan een taxi ... allemaal keuzes ... maar zodra ik met mijn zatte kop een voetganger doodrij, tsja ... dan heb ik een [fout] gemaakt. Een [fout] bovendien die ik natuurlijk nooit had willen maken.

Vrij regelmatig zijn "domme [fouten]" niets anders dan de vleesgeworden risico's die je nam toen je een [keuze] maakte.

Zeemeerminneke | 04-01-19 | 19:09

Goed dat ie het heeft overleeft.
Laat het de rest van ze leven spoken in z’n dromen.

Ray69 | 04-01-19 | 18:11

Ik begrijp dat het kneiterduur is om je als jonge bestuurder te verzekeren. En dit is dan z'on voorbeeld die dat doet veroorzaken. De leeftijd verlagen voor het verkrijgen van een rijbewijs vond ik al onsmakelijk... M.i zou het juist verwaard moeten worden. met beginnend bestuurder enkelband ofzeau... op je 21ste. We hebben nu genoeg idioten op de weg, me dunkt.

horsteknots | 04-01-19 | 18:04 | 1

Uit onderzoek blijkt juist dat mensen die al op hun 16e gaan lessen, en eerst nog een jaar allee onder begeleiding mogen autorijden, veel minder vaak betrokken zijn bij een ongeluk.

Dus.

JaapTreinkaap | 04-01-19 | 18:24

De flitspaal was niet gek in zijn hoofd, de hardrijder die het ongeval overleefde wel.

Schadenfreude | 04-01-19 | 18:02

“Verkeersduivel krijgt Darwin award, neemt vier onschuldige mensen mee in het graf.”

Analia von Solmsch | 04-01-19 | 18:00 | 1

Uhh, hij is zelf niet dood

hans123 | 04-01-19 | 18:44

Shit, ik ben bij de Joop beland. Boehoehoe, van Rossem zegt iets stouts.
Misschien allemaal eerst op de site geenpampers beginnen om aan harde opmerkingen te wennen?
Gelukkig reaguurt een deel wel inhoudelijk ipv te zeuren over de auteur.

TheEgg | 04-01-19 | 17:55 | 4

Misschien kun je inderdaad beter naar Joop gaan. Daar gaat het bij ieder 'artikel' enkel en alleen om de naam die er boven staat ... en niet om de inhoud.

Wees blij dat de redactie hier z'n feedback ongezouten krijgt, i.p.v. eerst door de egofilter van Van Jole.

Zeemeerminneke | 04-01-19 | 19:17

Sybren111
Ga toch weg man gekke zwitsal. Gekaapt whahah, je moeder!

TP 1984 | 04-01-19 | 20:50

@Sybren111 | 04-01-19 | 18:13 |

Je praat poep broeder

oplichter | 04-01-19 | 21:38
▼ 1 antwoord verborgen

In tegenstelling tot in NL staan snelheidsbeperkende maatregelen en borden niet voor niets bij bepaalde ''Strecken'' langs de Duitse Bundesstrassen en Autobahnen.
Het gaat daar nog wel degelijk om de verkeersveiligheid in plaats van dat er sprake is van een verkapte vorm van belastingen en de boetemachine van de wet Mulder. Want ze staan bijna allemaal bij kruispunten, nare bochten, onoverzichtelijke hellingen, in de bebouwde kom, langs drukke trajecten en andere risicoplaatsen.
Dus wie zich daaraan houdt wanneer je in Dld. rijdt gebruikt gewoon zijn verstand. Dat is met deze ''Spinner''/''Arschloch''/''Blode Sau'' en ''Vollidiot'' dus duidelijk niet het geval geweest.

Ab Sconditus | 04-01-19 | 17:52

Zou dit het dieptepunt zijn?

SamV | 04-01-19 | 17:47 | 2

Voor de chauffeur? Of wat bedoelt u?

halfvolle glas | 04-01-19 | 19:31

De berichtgeving hier.

SamV | 04-01-19 | 20:33

Als die flitspaal er niet had gestaan had deze droeftoeter ergens anders doden veroorzaakt. Zo werkt dat, helaas, met domme randmongolen.

Zie ook; racen op een dijkweg door de zuurstofverspillers Van Wijngaarden.
Daar stond geen flitspaal.

TeeJee | 04-01-19 | 17:38 | 1

Inderdaad, dat is niet de schuld van een flitspaal. Wel normaal blijven doen, v. Rossem. Je lult nu net als een door eigenbelang verwarde groenlinkser/d66ér.

Peter777 | 04-01-19 | 17:55

Ik zeg arresteer die flitspaal.
Die arme jongen wilde alleen maar als een gestoorde idioot rijden.

oplichter | 04-01-19 | 17:36

Man man wat een hoop verontwaardiging.
Nos: 'Veroorzaker Duits ongeluk met vijf doden wilde flitspaal ontwijken.'
GS: 'Vijf doden in Duitsland door flitspaal.'
FEIT: Als die flitspaal daar niet had gestaan, was de veroorzakende vollidiot niet uitgeweken en waren 5 mensen nog in leven. Kun je heel lang en breed over gaan soebatten maar het verandert niets aan de schuldvraag of de feiten.

Ad Fundum | 04-01-19 | 17:35 | 3

Was ie misschien ergens anders tegenaan gereden.

Is dit nog nieuws? | 04-01-19 | 17:49

Daarom, alle flitspalem opruimen!.

Mr.Crowley | 04-01-19 | 17:50

Dat weet je niet, feiten zijn dingen die zijn. Jouw stelling is een hypothese.

En als iemand op de verkeerde rijbaan gaat rijden om een reden die niet acuut dreigend gevaar afwend dan kun je je wellicht afvragen of er niet iets anders aan de hand is.

minderweter | 04-01-19 | 17:56

Als de auto niet was uitgevonden, dan..... . Als groen links het auto rijden veel duurder had gemaakt, dan....... Etc etc

Drunken_Pumpkins | 04-01-19 | 17:34

Voor wie het voor de flitspaal meent op te moeten nemen: het valt niet te ontkennen dat de flitspaal het ongeluk op zijn minst heeft uitgelokt.

smdyasc | 04-01-19 | 17:25 | 5

Eerder de wegbeheerder die de maximale veilige snelheid vastgesteld heeft.

Mr.Crowley | 04-01-19 | 17:41

Zoiets als: hij wordt niet vervolgd want uitlokking. Even nog een keer nadenken.

SamV | 04-01-19 | 17:41

Hoezo. Stak die flitspaal ineens over of zo.

tweetybird | 04-01-19 | 19:00
▼ 2 antwoorden verborgen

De dader is niet de enige overlevende. Volgens het Duitse bronartikel (zie autobahn.eu) raakte er ook nog een 20 jarig meisje in de auto van de dader zwaargewond. Laten we hopen dat de dader de rest van zijn leven wegens ondraaglijke spijt ongelukkig zal blijven. Maar ook dat dit een indrukwekkend voorbeeld zal zijn voor de jeugd, hoe het dus niet moet.

gekwetst | 04-01-19 | 17:23 | 1

Dat laatste zal ijdele hoop zijn vrees ik? Ik deel die hoop ook bij ieder krantenbericht over (nodeloze) verkeersdoden. Zeer triest allemaal.

sjef-van-iekel | 04-01-19 | 18:37

Weer zo'n dom artikel met achterstevoren conclusie zonder onderbouwing. Gister ook al. Misschien is de pen toch wat burn-out?!

einStina | 04-01-19 | 17:21

Wat een gedoe weer. Heel vervelend voor die mensen daar in Duitsland, maar moet GS nu echt elke klootzak op deze aarde naar voren schuiven om een punt te scoren om te kunnen roepen 'het is me toch allemaal wat"? Hebben wij niet genoeg aan de klootzakken binnen onze (niet bestaande) grenzen? En wat is het punt nu? Gaat het over de flitspaal, de klootzak of de overledenen? Waarbij ik moet aantekenen dat geen van die onderwerpen mijn aandacht heeft. Ik weet niet waar die flitspaal staat, of wie die klootzak is, en wie de overledenen zijn. Voor mij een volledig overbodig artikel. En: De wereld op je schouders nemen is zo GroenLinks.

forecastle | 04-01-19 | 17:19 | 1

Dus artikelen mogen alleen maar gaan over Nederlandse klootzakken of slachtoffers die u persoonlijk kent? Blijf jij maar op je zolderkamer, dan interesseer ik me wel in de rest van de wereld. Btw: nog nooit (groen)links gestemd.

wazakzegguh | 04-01-19 | 19:40

Vreselijk dit.
Dat je flitspalen niet mag, maar deze kop...

VerDickeMers | 04-01-19 | 17:15

Zolang 20 jarigen met nog niet helemaal volgroeide hersenen achter het stuur mogen kruipen, zullen dit soort dingen blijven gebeuren. En ik vind het dan ook een belachelijk idee dat je in Nederland tegenwoordig al op je 17e je rijbewijs kunt halen. Als je het aantal verkeersslachtoffers drastisch wilt terugbrengen dan moet je de minimumleeftijd voor een rijbewijs gewoon op laten we zeggen 25 jaar zetten.

VanBukkem | 04-01-19 | 17:11 | 8

@Foolonthehill
14-Jarigen dan ook maar voor het rijbewijs laten gaan? Kunnen ze vast aan hun carriere werken!

VanBukkem | 04-01-19 | 17:38

Leuk, hoor. Maar we hebben niet allemaal de mogelijkheid om op de portefeuille van Papa tot ons 25e te studeren. Ik ben gaan werken, en had een auto nodig. In tegenstelling tot de 'held' van het artikel, heb ik nog nooit van dat soort achterlijke capriolen uitgehaald. Dus ik snap echt totaal niet waarom u iedereen wil straffen voor zo'n malloot.

Foolonthehill | 04-01-19 | 17:41

@Foolonthehill
Ik vraag me gewoon hardop af of het wel verstandig is om 18 jarigen te laten autorijden. Nogmaals: die hersenen functioneren nog niet helemaal 100%. Het zijn vaak -u niet, okee- nog kinderen, en kinderen moet je misschien niet laten autorijden.
Maar goed, ik kan het ook wel accepteren zoals het nu is hoor. Ik ben de laatste hier die iets verbiedt.

VanBukkem | 04-01-19 | 17:58
▼ 5 antwoorden verborgen

Als je denkt dat die radar alleen 1 weghelft ziet dan vraag ik me af hoe je überhaupt je rijbewijs kan halen. Of zelf je reet afvegen.

Ben Hetzat | 04-01-19 | 17:08

tijd voor excuses van Rossem?

DiBaco | 04-01-19 | 17:07 | 1

Hopelijk niet. En aan wie dan?

Lafayette | 04-01-19 | 20:12
-weggejorist-
McMarx | 04-01-19 | 17:05 | 1

Flitspalen zijn ondingen, iedere lul die te hard rijd trapt de rem in en 3 seconde later geeft ie weer gas bij.
Maar ze zijn absoluut niet de oorzaak van dit ongeluk.

Functionerende trajectcontroles zijn veel beter

Historicuck_Han | 04-01-19 | 17:04

Dus een radar die ophoud bij de middenstreep met detecteren?

2voor12 | 04-01-19 | 17:02

Meet een beetje flitspaal, niet alle twee de wegdelen tegelijk?.
Uitwijken had dus geen zin?

Ce ca! | 04-01-19 | 17:00 | 2

Overheid en ICT (ook in Duitsland). Weet je toch? Voor de camera linker weghelft: Flitsen. Rechter weghelft? Huh? "Error."

Basil Fawlty | 04-01-19 | 17:23

Ik kreeg 2x op 1 dag een bekeuring vanwege te snel rijden (55km op een 50km weg) door een flitspaal. 1X op de heenweg en 1x op de terugweg. Geen idee dat daar een flitspaal stond. Nu rij ik er met 45 km voorbij. Nooit sneller.

Lupuslupus | 04-01-19 | 17:34

Als alle feutussen van het mannelijk geslacht worden geaborteerd, was het ook niet gebeurd.

grmblll | 04-01-19 | 17:00 | 3

Het schijnt een vrouwelijke bestuurder te zijn die het ongeval veroorzaakte!

Mariolo | 04-01-19 | 17:01

Sorry is toch niet een vrouw volgens Duitse kranten.

Mariolo | 04-01-19 | 17:04

Bericht verwijdert omdat hij zichzelf gecorrigeerd heeft.

SamV | 04-01-19 | 17:06

" Maar als die "veiligheid bevorderende" flitspaal daar niet had gestaan... "
Cursus advocaat voor verkeershufters gevolgd?

FeddeSonnema | 04-01-19 | 16:57 | 1

Ik denk dat zelfs de gemiddelde advocaat hier vriendelijk voor bedankt.

EefjeWentelteefje | 04-01-19 | 17:11

Het gaat al mis met twee weghelften. Alle wegen naar Rome en niet eentje weer terug.

Mazzelstof | 04-01-19 | 16:56

Wat is men hier veel over de pis. Er wordt keurig niet geJorist.

Mammeloe | 04-01-19 | 16:55

Dit is wel wat onnodig de flitspaal de schuld geven. Dit is gewoon een complete mongool op de weg. Wat is de afkomst? Voor mijn gevoel zijn het vrij vaak noord Afrikanen die dit soort extreem idioot verkeersgedrag vertonen. Te krachtige en zware auto's en dan hun gedrag wat ze elders ook vertonen, namelijk schijt aan iedereen, voorzetten in te auto. Maar misschien vergis ik me.

Gewinflipt | 04-01-19 | 16:54 | 3

Ik denk meestal aan PVV-stemmers.

Cobarde | 04-01-19 | 17:06

Ik denk meestal aan vvd tokkies.

Ce ca! | 04-01-19 | 17:14

Micropenissen, dat is meestal de gemene deler bij verkeersaso's.

Ggroengras | 04-01-19 | 17:30

Serieus? Welke kronkel heb je in je kop als je een flitspaal de schuld geeft of medeschuldig maakt voor het gedrag van een randdebiel? Dat is alsof de politie zelf schuldig is als tijdens een politiecontrole naar drugs een drugsrunner opeens gas geeft en een politieagent doodrijdt.

SamV | 04-01-19 | 16:53

Als de wegpiraat geen stuur in zijn auto had gehad dan had hij niet uitgeweken.

koeberg | 04-01-19 | 16:52

Rotkop op dit artikel, schuift de schuld af op een onschuldige flitspaal. Er is hier maar een idioot in het spel: de veroorzaker van alle ellende. Zo zoeken alle criminelen toch een verzachtende omstandigheid om hun wandaden goed te praten?

L.E. Raar | 04-01-19 | 16:51

"Maar als die "veiligheid bevorderende" flitspaal daar niet had gestaan..." dan had hij waarschijnlijk wel ergens anders een achterlijke mongolendaad uitgehaald.

Risingson | 04-01-19 | 16:48 | 3

Maar natuurlijk.

Lupuslupus | 04-01-19 | 16:50

Precies... rare redenering. Die flitspaal heeft niks met een te hard rijdende malloot te maken.

Wilders Spamaccount | 04-01-19 | 16:52

En toch, als de paal er niet had gestaan dan was dit waarschijnlijk niet gebeurd. Gewoon objectief blijven mensen.

paradoxical | 04-01-19 | 17:04

Wat is dit voor kutartikel? De flitspaal de schuld geven. Ga je schamen van Rossem.

Sitting_targets | 04-01-19 | 16:47 | 2

Zou Van Rossem het wellicht sarcastisch bedoeld kunnen hebben?

Lupuslupus | 04-01-19 | 16:50

Dat zal inderdaad wel zo bedoeld zijn. Daarvoor moet je dan ook de NOS link klikken. Vrouw en kinderen zijn overigens verbrand. Of levend dat weten ze niet. Was war passiert was overigens mooier geweest, maar ja misschien ook gewild. Een kut artikel over een eigenlijk onrelevant onderwerp (lokaal Duits nieuws) wat gebracht wordt omdat de NOS een flitspaal de schuld lijkt te geven.

Wilders Spamaccount | 04-01-19 | 16:58

Prima om op een flitspaal knallen. Beter dan op een tegenligger.

Is dit nog nieuws? | 04-01-19 | 16:46 | 2

In dit geval was het helaas andersom.

Lupuslupus | 04-01-19 | 16:53

Helaas wel. Ik pleit voor flitspalen die de weg op kunnen springen. ;)

Is dit nog nieuws? | 04-01-19 | 17:52

Het wrange is ook nog dat de bestuurster van de andere auto uitweek (zou iedereen doen denk ik, je hebt maar 1 a 2 seconden om die beslissing te nemen) en die hufter tegelijkertijd weer op zijn eigen rijstrook ging rijden.

Lupuslupus | 04-01-19 | 16:45 | 1

klopt dat is nog het meest debiele en daaraan zie je dan ook gelijk dat het een onervarenbestuurder is. Anders vermijd je gewoon je eigen uitgelokte botsing in plaats van in blinde paniek weer je eigen weghelft op te zoeken.

Cobalt bomb | 04-01-19 | 16:48

Wat heeft die flitspaal daar nu mee te makes? Deze verkeershufter, en hij alleen, is hier schuldig aan.

Nuuk | 04-01-19 | 16:43 | 4

.... Sorry. Fat finger.

Basil Fawlty | 04-01-19 | 16:52

@Basil Fawlty | 04-01-19 | 16:52
Haha. Je mag het best niet eens zijn met me old chap.

Lafayette | 04-01-19 | 16:56

@Lafayette
Nee was een echte fat finger. Wilde nml "sterf" onder die spamhoer advertentie plaatsen waar je ongeloooooflijk veel geld mee kan verdienen. Ik heb een bloedhekel aan die advertenties. Gelukkig inmiddels volledig door Joris uit de reaguursels gesloopt.
Vandaar. ;-)

Basil Fawlty | 04-01-19 | 17:11
▼ 1 antwoord verborgen

VR, zo meteen zijn veel maatschappelijke problemen nog terug te voeren op het aantal allochtonen en geïmporteerde Afrikanen. Hou toch op man.

Willem_Oltmans | 04-01-19 | 16:43

En als er geen stoplichten bestaan kun je ook nooit door rood rijden.

Peerke Poep | 04-01-19 | 16:42 | 3

Behalve als ze permanent op groen staan.

Willem_Oltmans | 04-01-19 | 16:47

Stoplichten? Ik neem aan dat u verkeerslichten bedoelt.

Knokloof | 04-01-19 | 16:49

Knokloof | 04-01-19 | 16:49
In NL staan louter stoplichten.

Cobalt bomb | 04-01-19 | 16:58

Er zijn vast mensen die dit een goede reden vinden om alle flitspalen op te ruimen.

Mr.Crowley | 04-01-19 | 16:39 | 2

Er zijn vast mensen die Donald Trump een goede president vinden. En Dries Roelvink een goede zanger.

Zenzeo | 04-01-19 | 16:44

Flitspalen zijn niks anders dan extra belastinginners. Een beetje welvarend figuur rijdt er in zijn Tesla 100kmh sneller voorbij dan toegestaan. Lunchmoney.

Cobalt bomb | 04-01-19 | 16:45

Stolberg. Werd daar samen met mijn vrouw een paar maanden geleden bijna klem gereden door 5(!) auto's met Arabische types erin. Gooiden ook nog een fles uit het raam. Waarschijnlijk probeerden ze een ongeluk te veroorzaken vanwege verzekering. Had alles opgenomen op een dashcam. Politie geïnformeerd per email. Nooit iets van gehoord. Vraag me onwillekeurig af of een van die onfrisse figuren dit op zijn geweten heeft...

Schuldenbrau | 04-01-19 | 16:39 | 4

Upload.

Ggroengras | 04-01-19 | 16:51

Heb zoiets ook eens aan de hand gehad midden in de nacht op een vrijwel lege A8, komt een afgetrapte golf tot de nok toe bepakt met rif-tuig met hoge snelheid voorbij zeilen om op 150m voor me te duiken en in de ankers te gaan. Had het ook opgenomen en beelden aan politie overgedragen, meer dan dat de golf later gestolen bleek ben ik inderdaad nooit te weten gekomen.

normanius | 04-01-19 | 16:51

Het gajes tiert welig in West-Europa.
Justitie, politie en rechterlijk apparaat zijn door de politiek vleugellam gemaakt en mogen niet meer effectief handhaven en straffen.

kempenaer | 04-01-19 | 21:25
▼ 1 antwoord verborgen

Een flitspaal is te dom om en verkeersagent te vervangen of verkeershufters te pakken.

Feynman | 04-01-19 | 16:38 | 1

Niet meer zodra het hele NL wegennet één grote trajectcontrole is.

normanius | 04-01-19 | 16:41

Kunnen ze niet gewoon boeven gaan vangen? (Peter R de Vries)

Premier Trutte | 04-01-19 | 16:36

Weet je wie ook nooit gas terug nam?

Willem_Oltmans | 04-01-19 | 16:36 | 6

Een Godwin, hmmmm.... Soros?

Mammeloe | 04-01-19 | 16:53

Willem_Oltmans | 04-01-19 | 16:44
Dan moet je die aan Eierbal overlaten.

Cobalt bomb | 04-01-19 | 16:54

Nee combalt, ik mag die ook maken.

Willem_Oltmans | 04-01-19 | 21:34
▼ 3 antwoorden verborgen

Dit is gewoon een idioot die nooit meer in een auto zou mogen zitten maar er in het vervolg achter aan gesleept moet worden. Maar dat praat de flitspalen nog niet goed. Vroeger had je nog de tuftuf club waar je foto's van flitspalen naar toe kon sturen nadat je ze had omgetrokken of volgespoten met purschuim.

Osdorpertje | 04-01-19 | 16:35 | 5

+t

Zenzeo | 04-01-19 | 16:43

Stoer hoor.
Wat is er mis met je gewoon aan de maximale snelheid houden?

EefjeWentelteefje | 04-01-19 | 16:43

EefjeWentelteefje | 04-01-19 | 16:43
Ja Eefje, ik begrijp uw mening wel, zeker vanuit uw achtergrond, maar stel we maken op alle snelwegen de max. snelheid 50km/uur, vindt u dan ook dat je je ook aan de max snelheid moet houden?
De snelheden die nu op de snelwegen gehandhaaft worden, zijn aanvechtbaar, dus is het niet zo eenvoudig om je aan die max snelheid te houden.
Maar zelf heb ik er geen last meer van, namelijk ik rijdt niet meer op Nederlandse snelwegen.

watmagjenogwel | 05-01-19 | 02:39
▼ 2 antwoorden verborgen

En de dood van Humeyra is de schuld van de fietsenstalling, want als die er niet was geweest... Zo kunnen we nog even doorgaan.

bintang | 04-01-19 | 16:35 | 1

Ja, lees ook de reacties van ene Cobalt bomb er is op na. Die vindt ons oude wijven die er niks van snappen.

Baron Clappique | 04-01-19 | 17:25

Zélden zo'n debiele redenering gelezen hier. Is het de schuld van de flitspaal dat die hufter met hoge snelheid op een weg reed waar 70 kilometer per uur is toegestaan?

Zenzeo | 04-01-19 | 16:34 | 5

Dirndl | 04-01-19 | 16:45
Waar schrijf ik dat? Heb je ze wel allemaal op een rijtje? AVI niveau 3 net in de pocket?
Ik onderken dat de kwast fout op fout stapelt, daaronder valt dus ook het te hard rijden. Ach ik ga het ook niet helemaal uit de doeken doen, ik moet m'n moeder nog uit bad halen!

Cobalt bomb | 04-01-19 | 16:51

@ Cobalt bomb | 04-01-19 | 16:37
Ik geloof dat het niet helemaal goed gaat in uw bovenkamer? "Filosofische questie ? " "Niemand lijkt het te snappen ??" Zelden zo'n debiel meegemaakt hier.

Baron Clappique | 04-01-19 | 17:24

Cobalt heeft wel degelijk een punt.

kempenaer | 04-01-19 | 21:22
▼ 2 antwoorden verborgen

Ballsy hoor, Van Rossem. Hebben jullie soms leden genoeg?

Cobalt bomb | 04-01-19 | 16:34

Je kunt iedereen bereiken via 6 handdrukken. Dat vind ik ook de toevalligheden als wetenschap opvoeren.

Willem_Oltmans | 04-01-19 | 16:34

Er hat es nicht gewusst ?

herrJoepVonD | 04-01-19 | 16:32

Sterven moeten we allemaal, maar het zijn toch godverdomme altijd de verkeerden die op het verkeerde moment sterven. RIP en sterkte voor de nabestaanden.

EUrofoob | 04-01-19 | 16:32

Zo weet ik er nog wel een paar, van Rossem.
Als die weg er niet had gelegen...
Als die auto niet zo hard had gekund...
Als die tegenligger zich nou gewoon aan de regels had gehouden...

Schoorsteenveger | 04-01-19 | 16:32 | 4

Nonsens. Hij stelt enkel dat zonder die paal die mafkees niet had uitgeweken. Verder maakt hij heel duidelijk dat wat deze bestuurder op zijn geweten heeft. Flitspalen hebben echter wel degelijk een tegenstrijdigheid. Ze veroorzaken ook onverwacht weggedrag terwijl ze er staan voor de veiligheid.
De gemiddelde reaguurder gaat tegenwoordig wel heel snel full-snowflake

Lafayette | 04-01-19 | 16:38

Lafayette | 04-01-19 | 16:38
Sluit ik me volledig bij aan.

Cobalt bomb | 04-01-19 | 16:40

Schoorsteenveger | 04-01-19 | 16:32
U vergeet een hele belangrijke: Als mijn tante klootjes had gehad, was het m'n oom geweest.

watmagjenogwel | 05-01-19 | 02:32
▼ 1 antwoord verborgen

Dit is echt gelul. Zwaar gelul.

Jahowiseffe | 04-01-19 | 16:31

Beetje bagger begin van 2019 Van Rossem, dit slaat nergens op. Er zijn wel andere dingen om domme grappen over te maken en zijn wel betere manieren om te verkondigen dat flitspalen kudt zijn.

Reagurend_Nijlpaard | 04-01-19 | 16:30 | 3

Nee hoor, er zijn geen betere manieren om te verkondigen dat flitspalen kudt zijn. Als van Rossem een maand geleden had gezegd dat flitspalen onverwacht gevaarlijk gedrag kunnen veroorzaken had de helft gedacht: 'waar komt dat nu weer vandaan?' en sommigen hadden hem een overdrijver gevonden. Nu onschuldigen het ultieme offer gebracht hebben kunnen we op zijn minst nadenken hoe we de kans op zulke rottige gebeurtenissen in de toekomst kunnen verkleinen.
.
Het is jammer maar waar dat men over sommige dingen pas gaat nadenken als er iets noodlottig mis gaat. Of ben je er voorstander van dat men na 9/11 had gezegd: 'laten we het vooral nu niet hebben over de beveiliging op vliegvelden en in vliegtuigen, dat is respectloos naar de duizenden slachtoffers!'

potsenmakkert | 04-01-19 | 18:16

Veel bestuurders schrikken zich de tyfus van flitsers vooral omdat bekeuringen voor lichte snelheidsovertredingen disproportioneel hoog zijn. Dit zorgt regelmatig voor onveilige situaties. Je zou het goed moeten onderzoeken wat de gevolgen voor de verkeersveiligheid zijn.
De spoorrijdende jakkeraar is een gek. Dat staat verder buiten kijf.

kempenaer | 04-01-19 | 21:19

edit spookrijdende

kempenaer | 04-01-19 | 21:20

Straks is de autofabrikant schuldig aan de geboorte van een stuk nageboorte, dat nooit geboren had mogen worden.
5 doden door een zieke randdebiel, wellicht onder invloed van drank/drugs.
Als ik weet dat er een paal staat, laat ik mijn gas los, ipv spookrijden.

Ruimedenker | 04-01-19 | 16:30

Het is de schuld van Étienne Lenoir.

Ggroengras | 04-01-19 | 16:30

Der Blitzkasten.

van Oeffelen | 04-01-19 | 16:28

Vijf doden door flitspaal.
Mis ik hier iets?
Flitspalen staan toch langs de kant van de weg?

Mr.Crowley | 04-01-19 | 16:27 | 1

Rutte: we halen de onderste paal boven.
Jetten: die onveilige flitspalen moeten weg
CDA: laten we eerst een kijken wat onze coalitiegenoten vinden.
CU: laten we flitspalen zetten in de vorm van een kruis.
PVV: minder minder minder flitspalen
FvD: is er ook pianomuziek bij?

Leffe Blonde | 04-01-19 | 16:37

Nou ben ik tegen flitspalen omdat deze schrikreacties veroorzaakt ook bij automobilisten die zich aan de snelheid houden. Het zijn ondingen.

Echter in dit specifieke geval heeft dat er helemaal niets mee te maken. Dit is gewoon een randdebiel die laks heeft aan de regels. Ik vind het een beetje sneu om dit trieste geval op te voeren als pleidooi tegen flitspalen, dan sla je wel de plank mis.

flame_me | 04-01-19 | 16:24 | 4

Eens.

Dirndl | 04-01-19 | 16:27

Hier krijg je niet snel een prent,maar die gaan lopen zeiken en klieren om je op te houden.
Verkeerd parkeren ook ipv een bon mag je langs komen,uurtje wachten voor je aan de beurt bent en dan nog eens uitleggen als een kleine jonge waarom je er stond waarna je een
preek kan aanhoren voor nog een uur.

Roger-Rabbit | 04-01-19 | 16:33

Ik ben doorgaans nogal lak, maar ik heb altijd laks aan regels.

Janas | 04-01-19 | 16:42
▼ 1 antwoord verborgen

Ik sla v.Rossem maar even over dit jaar.

ColdWally | 04-01-19 | 16:22 | 5

+1 Zenzeo.

ColdWally | 04-01-19 | 17:37

Dienen flitspalen de veiligheid of slechts de schatkist, op zich een hele interessante vraag.
Waarom zou je die niet mogen stellen? Omdat je te sentimenteel bent?
De dader is een volidioot, dat is de vraag niet. Ook niet bij van Rossem.

kempenaer | 04-01-19 | 21:14

@kempenaer of beide.. kan dat ook? of is dat te genuanceerd?

hagbard_celine | 05-01-19 | 12:22
▼ 2 antwoorden verborgen

RIP. Twee zonen van 16 en 17 met een heel leven voor zich. Scheisse.

Mammeloe | 04-01-19 | 16:22 | 1

Dader mag.van mij weg wegrotten in een beerput.
Maat wel eerst hem en zijn familie alles ontnemen ivm schadevergoeding

Roger-Rabbit | 04-01-19 | 16:25

Heeft iemand al iets over de dader, bijvoorbeeld hoeveel paspoorten hij heeft of ben ik nu nodeloos kwetsend?

eerstneukendanpraten | 04-01-19 | 16:19 | 2

Jij zegt het. Ik denk het.

Schuldenbrau | 04-01-19 | 16:32

Meer xenofoob, etnocentrisch en paranoide..

Neuth | 04-01-19 | 16:32

Ik heb een hekel aan flitspalen. En Van Rossem heeft best een punt dat flitspalen invloed hebben op het gedrag van weggebruikers. Dat neemt echter niet weg dat je je tegen dit soort mafkezen niet kunt beschermen. Kortom, er zit enige ironie in dit ongeluk.

Lafayette | 04-01-19 | 16:19 | 3

Ik heb ook een hekel aan flitspalen. En als ik er een zie als ik 10km/h te hard rijdt, heb ik ook de neiging op de rem te stampen (terwijl ik in mijn spiegels kijk). Maar we hebben het hier over een iets andere manier van ontwijken. En als je zo een enorme zakkenwasser bent dat je van baan wisselt met een gigantische snelheid heb je niets anders verdient dan de rest van je miserabele leven in grote ellende door te brengen.

Dirndl | 04-01-19 | 16:26

@Dirndl | 04-01-19 | 16:26
Kortom. Daarin zit dus de ironie. Die paal was voor de veiligheid bedoeld en triggert bij deze oetlul dus juist een onveilige reacties. Verder wenst Van Rossem hem genoeg ellende toe. Ik snap de heisa niet.

Lafayette | 04-01-19 | 16:29

Als je te hard rijdt heb je te accepteren dat je de staatskas spekt. Eventueel kun je wat afremmen als je zo‘n klote ding ziet staan (met oog op je mede weggebruikers).

Maar wat deze weggebruiker presteert verdient de allerhoogste straf.

Maar je maakt mij niet wijs dat er geen enkele andere manier was om dit beter op te lossen.

Dirndl | 04-01-19 | 16:40

Jammer inderdaad dat de grootste klootzak die schuld heeft aan dit ongeluk nog wel leeft en de overige inzittenden van beiden voertuigen niet. Liever heb je het andersom.

Hark_van_Rommel | 04-01-19 | 16:19

Zoals in het topic is niet bepaald accuraat weergegeven, feit is wel dat die volidioot hele rare fratsen heeft uitgehaald, met de onnodige doden als gevolg..

Wijze uit het Oosten | 04-01-19 | 16:17

"Was hat passiert?" lijkt me geen Duits. Ook geen Nederlands, denk ik.

JvanDeventer | 04-01-19 | 16:15

Ziek, dit.

Dit soort gebazel is toch echt de (/één van de) oorzaak dat een groot gedeelte van de NL bevolking moeite heeft om GS serieus te nemen.
Kappen damit.

EefjeWentelteefje | 04-01-19 | 16:14 | 3

Te sneu inderdaad.

azijnseikerT | 04-01-19 | 16:18

Precies. Geen slimme kuil om zelf in te vallen.

Willem_Oltmans | 04-01-19 | 16:30

Och och rustig maar. En je niet zoveel aantrekken van wat de goegemeente vindt.
De dader is bekend. Een volidioot met bloed aan zijn handen.
De vraag is op zich interessant of flitspalen de verkeersveiligheid dienen of alleen de schatkist.
Ben ik best benieuwd naar.

kempenaer | 04-01-19 | 21:10

Het is 4 januari. Hoe laat gaan de Duitse kranten iets publiceren over wanordelijkheden op pleinen rond Oud & Nieuw?

Mammeloe | 04-01-19 | 16:13 | 3

Niet.

Franker | 04-01-19 | 16:21

Ik hoor anders ook niet veel op de aanslag op een kantoor van de AfD

Fatwabuster | 04-01-19 | 16:29

@Fatwabuster
"De rechts populistische" AfD volgens de NOS. Wel effe op de pc terminologie letten aub anders weet de NPO lemming niet waar je het over hebt. ;-)

Basil Fawlty | 04-01-19 | 17:01

Jullie lezen iets anders dan ik.
Vind dat van Rossem weinig mededogen met de veroorzaker van deze ramp heeft.
Lijkt me heel moeilijk hiermee te leven..

Carmelita | 04-01-19 | 16:13 | 2

Vijf doden door flitspaal doet toch iets anders vermoeden. Als 5 doden door onbezonnen aktie van een te hard rijdende mafkees.

tweetybird | 04-01-19 | 16:15

Klopt wel,zonder flitspaal zou bij zeker niet op de andere baan zijn gaan rijden,elk ander trapt ook op de rem bij een flitspaal.
Zie vaak genoeg raare dingen bij een flitspaal.

Roger-Rabbit | 04-01-19 | 16:22

Als dit sarcastisch bedoelt is dan komt dat niet helemaal lekker over. Als het niet sarcastisch is ben je gewoon een vingerwapperaar, vooral niet naar je eigen acties kijken. Lekker bezig deze week die Van Rossem.
Ik ben zeker geen voorstander van flitspalen en betwijfel ook of die het verkeer veiliger maken. Er ontstaan toch wel vaker gevaarlijke situaties door mensen die plotseling in de ankers gaan. Maar uiteindelijk.... als je je aan de regels houd zoals het hoort, heb je geen last van flitspalen. Ik maak mij drukker om waar ze staan, niet dat ze er staan.

Aad Teïst | 04-01-19 | 16:13

Wie het gedaan heeft, heeft het gedaan. Ga maar nooit bij het verzet van Rossem...

hoejeheette | 04-01-19 | 16:11

Nou nou nou GeenStijl. Zullen we het even zuiver houden? Er zijn 5 doden door een idioot, niet door de flitspaal.

janalleman | 04-01-19 | 16:11 | 7

Als het rijbewijs niet was versteekt ook niet

Rest In Privacy | 04-01-19 | 16:32

@lafayette zeggen dat het door de flitspaal komt is juist een sneeuwvlokjes reactie. Een flitspaal maakt geen keuzes, onderneemt geen actie, staat er maar gewoon te staan. De mensen zijn ook niet tegen een onlogisch geplaatste paal aangereden. Er heeft iemand bewust onverstandige keuzes gemaakt en als gevolg zijn er 5 mensen dood. We moeten een stoppen met de schuld verdelen en wegpolderen en verantwoordelijkheid nemen en plaatsen. Een idioot is verantwoordelijk. Als die idioot er niet was geweest dan waren er geen 5 mensen dood. Door te stellen dat er 5 mensen dood zijn door een flitspaal ga je dus mee in zijn idiote gedachte dat het ok is om op hohe snelheid van baan te wisselen vanwege een flitspaal.

janalleman | 04-01-19 | 18:25

@janalleman | 04-01-19 | 18:25
Zucht. Nogmaals. Van Rossem laat geen spaan heel van die klootzak. En ik zie ook geen pleidooi voor het verbieden van flitspalen. De titel is ongefundeerd, maar dat mag hier, en het is ook niet geheel onwaar. En dergelijke titels zijn hier niet ongebruikelijk. Maar nergens in het artikel stelt hij dat de SCHULD bij een flitspaal ligt. Hij is heel duidelijk bij wie de schuld ligt en wie er verantwoordelijk is. Blijkbaar schiet hier ironie ook al snel in het verkeerde keelgat.

Lafayette | 04-01-19 | 20:02
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik wacht met het geven van mijn mening over hardrijders, totdat Peter R. de Vries er zijn mening over heeft gegeven.

El Rico Grande | 04-01-19 | 16:10 | 2

Ik zou ook even het fractieberaad afwachten....

klaar-is-kees | 04-01-19 | 16:22

Of Ton Boot,die weet ook overal iets van.

Swoop | 04-01-19 | 16:54

Nou misschien Lafayette moet GS eens een keer niet dwars zijn. Soms zijn er gebeurtenissen die niks met deugen, deugredactie of advertenties te maken hebben. Dit is er een van in mijn ogen.

Basil Fawlty | 04-01-19 | 16:46

@Basil Fawlty | 04-01-19 | 16:46
Ach, nogmaals ik snap de heisa niet zo. GS heeft het hart echt wel op de goede plek, en Van Rossem ook. Dat schrijft hij ook. En die laatste zin hoefde hij misschien niet te stellen, maar het is ook niet zo ontzettend verschrikkelijk. Sterker nog. Ik snap die ironie wel.

Lafayette | 04-01-19 | 17:01

@Lafayette
Ok. Maar idd die laatste zin? Gewoon niet doen.
En het is net zo verschrikkelijk als de dood van de schaatster van Deutekom.

Basil Fawlty | 04-01-19 | 17:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Ja als de aarde een pannekoek was geweest dan was hij niet rond maar plat geweest. Treurig voor de nabestaande. Als de flitspaal er niet had gestaan maar er had een auto greden op normale snelheid had hij waarschijnlijk hetzelfde gedaan. De laatste conclusie is dus onzin.

tweetybird | 04-01-19 | 16:09

Beste mensen, de conclusie is natuurlijk zwaar sarcastisch. Natuurlijk is het volledig de schuld van die totaal idioot. In- en intriest dat ie met zijn gedrag anderen de dood in jaagt.

Timide_Aso | 04-01-19 | 16:09 | 3

Is niet sarcastisch. Geenstijl is fervent tegenstander van de flitspaal omdat die gevaarlijk rijgedrag zou uitlokken (hard op de rem bijv.). Zijn al meer itempjes over gemaakt.

diederik12345 | 04-01-19 | 16:11

diederik, u heeft van Rossem even gebeld, lees ik.

drastic | 04-01-19 | 16:28

In het verleden bloedserieuze stukken op GS dat files bij een mobiele flitser de 'schuld' waren van die flitser, en niet van die zwakkies die als ze een flitser spotten meteen een noodstop maken. Dus ik weet niet of de conclusie van dit stuk sarcastisch is.

Ballenman | 04-01-19 | 16:35

Peter R. de Vries had ook zeker de flitspaal de schuld gegeven als hij dit ongeluk had veroorzaakt. En daarna ook tegen de familie van de tegenliggers nog een rechtszaak aanspannen omdat 'ie te laat op z'n afspraak kwam.

canis lupus | 04-01-19 | 16:09

Dit is voor het eerst dat ik het echt zwaar en zwaar oneens ben met de toon van een artikel. Als de laatste zin sarcastisch bedoeld is, zet er dan gauw eens een smiley ;-) achter. Dit kan zo echt niet.

Auwieje | 04-01-19 | 16:09

Ik hoop dat die bestuurder uiteindelijk alsnog het aan het korste eind trekt. Onvoorstelbaar toch dat zulke hufters deze ongelukken overleven. Verder heeft die flitspaal er niets mee te maken, als je genoeg fatsoen in je hersenpan hebt houd je gewoon aan de verkeersregels!

Indoneesje | 04-01-19 | 16:08

Het echt begrijpen van een bericht viert weer hoogtij zie ik.

drastic | 04-01-19 | 16:08

'Maar als die "veiligheid bevorderende" flitspaal daar niet had gestaan'
Dan had er een agent met een flitspistool gestaan. mensen die ook maar een kilometer te hard rijden gun ik een Fred momentje.Toch??

miko | 04-01-19 | 16:07

Zieke conclusie.

normanius | 04-01-19 | 16:07

Van Rossem vliegt even uit de bocht... Titel van het stukkie had moeten zijn: 5 doden in Duitsland door achterlijk stuk vreten.

Van Rossem: je bent een eikel.

En gaat over tot de orde van de dag.

Dirndl | 04-01-19 | 16:07

Iedere paal of boom langs de weg is een potentiële moordenaar.

JohnWalker | 04-01-19 | 16:06 | 1

Iedere automobilist is een potentiële (zelf)moordenaar.

Zenzeo | 04-01-19 | 16:39

Conclusie slaat werkelijk nergens op......... dit soort idioten vouwen zich vroeg of later wel om een boom..... helaas nemen ze vaak anderen mee in hun gedrag

Fatwabuster | 04-01-19 | 16:06

Ik mag hopen dat deze totaalidioot zijn rijbewijs voor de rest van zijn leven kwijt is.

Bon-sens | 04-01-19 | 16:06 | 3

Dat hangt volledig af van de rechterlijke macht.

Dirk III | 04-01-19 | 16:09

Hij kan ook nog dood gaan, ligt nog in het ziekenhuis. Je kan altijd hopen.

Eierbal-is-fijn | 04-01-19 | 16:13

Zo ver gaat de r3chterlijke macht nooit. Dood door schuld is al moeilijk te bewijzen, laat staan doodslag of pogingtot moord.

Swoop | 04-01-19 | 16:56

Ik mag hopen dat dit ironisch bedoeld is. Zo niet, wtf is er mis met jou Van Rossem?

MarinusWA | 04-01-19 | 16:05

Onzin. De verantwoordelijkheid ligt bij de verkeersovertreder, niet bij de flitspaal. Als je te snel rijdt, wees dan niet zo laf om anderen in gevaar te brengen om de boete te ontlopen.

Trekhaas | 04-01-19 | 16:05

Spookrijden is ook niet bevorderlijk voor de veiligheid, maar de meeste ongevallen komen voor op de 80km/h wegen + in de stad.

Van de ca 700 dodelijke ongevallen slechts 40 op de wegen waar men >= 100km/h mag rijden.

Daarom is dat flitsen ook zo'n onzin op die wegen. Bron: swov.nl

mrXL | 04-01-19 | 16:05 | 2

@mrXL
Omdat men weet dat men op 100+ km wegen geflitst gaat worden is men voorzichtiger. Op de meeste lokale wegen en in de stad wordt er niet of nauwelijks (procentueel gezien) geflitst, althans in Nederland. En deze jongen van 20 is door roekeloos rijgedrag (zie je veel op die leeftijd) schuldig en niet die flitspaal. Hij is waarschijnlijk een lokaal iemand die wist dat die paal er stond en dus de boel probeerde te ontduiken en daarmee iedereen in gevaar bracht met dodelijk gevolg. Mafkees. 5 doden om 2 minuten (oid) ergens sneller te zijn. Ik heb nul medelijden met hem.

Basil Fawlty | 04-01-19 | 16:15

Het flitsen was een in eerste gedachte wel voor de veiligheid bedacht maar al snel bleek het een belasting opbrengst verdubbelaar. Toen men erachter kwam dat het de veiligheid niet ten goede kwam was het toch wel zonde om het kind met het badwater weg te gooien. Neemt niet weg dat deze copleetidioot sowieso vroeger of later zichzelf of anderen de dood in had gejaagd... Of daar wat tegen te doen was geweest weet ik niet.

Dirk III | 04-01-19 | 16:16

Zieke conclusie van Rossum. Onbegrijpelijk.

Normpje | 04-01-19 | 16:04 | 2

Van dat ‘zieke’ maak ik vreemde. Of raar. Want ik weet dat je wijs bent Bart.

Normpje | 04-01-19 | 18:58

Van Rossem stelt een legitieme vraag. Zijn flitsers verkeersveiligheid verhogend of spekken ze alleen de staatskas. Veel bestuurders schrikken van een flitskast of mobiele flitser en stampen op de rem om een gigantische en disproportionele boete voor een mineure snelheidsovertreding te voorkomen.
Deze Duitse brokkenpiloot is natuurlijk knettergek.

Superkwatta | 04-01-19 | 23:25

Dan had deze malloot vast wel op andere wijze mensen weten om te brengen met zijn idiote gedrag.

HelemaalNix | 04-01-19 | 16:03

Wat een belachelijke conclusie trekken jullie hier uit. Onvoorstelbaar en walgelijk.

diederik12345 | 04-01-19 | 16:03 | 3

Letterlijk geen stijl!

Dirk III | 04-01-19 | 16:04

De andereweghelftcoureur is de enige foute Duitscher hier
erg jammer dat hij nu de enige overlevende is

Tobi | 04-01-19 | 16:17

Tobi | 04-01-19 | 16:17

Ja dat had eigenlijk nét even andersom gemoeten.

Binkoo | 04-01-19 | 17:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken