The Russian | 22-02-13 | 23:24 | + 1
@Schetenwapper zegt van zijn vrouw de ware reden van de uithuisplaatsing te kennen..... en dus heeft mevr. Schetenwapper haar mondje voorbij gepraat en de privacy van je broertje en je zusje geschonden...
Hij noemt de ware reden echter niet en dat is vreemd.
Bovendien beweert hij dat kinderen alleen maar uit huis geplaatst worden bij VERREGAANDE MISHANDELING EN VERWAARLOZING... dus alleen dàt kan de reden zijn van de uithuisplaatsing in jullie geval.
DFuus ook @Schetenwapper heeft indirect zijn mondje voorbij gepraat en de privacy van de kinderen geschonden... en privacy schenden mag nu eenmaal niet en is strafbaar...
Allemaal met elkaar een totaal mislukte poging van ''damage control''.
Het zou me niets verbazen als mevr.Schetenwapper zich binnenkort ziek gaat melden.... op een niet-vrijblijvend advies van het management van Jeugdzorg Gelderland.

Oh contact verbod is zeldzaam dus he. Vertel mij is iets. Heet jouw vrouwtje toevallig niet Nina Boersma ?
.
Trouwens wat ben jij laat met damage control, waren jij en je vrouwtje soms een strategie aan het ontwikkelen ?
.
Onderstaand zie je het email van de voormalige gezinsvoogd. Dit is dus de reden waarom jeugdzorg contact tussen mij en mijn broertje en zusje weigerd. Een straf omdat ik de ware aard van BJZ heb kunnen laten zien.
.
**Op uw vraag over het contact tussen uw zoon Ilja en de kinderen willen wij u graag het volgende laten weten:
BJZ stemt op dit moment niet in met dit contact. De reden hiervoor is dat wij de angst hebben dat Ilja niet in staat is om
de privacy van de kinderen te waarborgen. Hiermee doelen wij op de publicaties van gesprekken/brieven, in de media.
BJZ heeft onvoldoende vertrouwen dat Ilja telefoongesprekken tussen hem en de kinderen níet op zal nemen en níet zal publiceren.
.
Met vriendelijke groet,
.
Lori Kornegoor
Jeugdbeschermer**

scheten-wapper | 22-02-13 | 12:01 |
.
En hier komt een dikke vette lul voor je.
Kinderbescherming heeft met deze zaak 0,0 iets te maken, en ook willen zij zich niet in mengen.
.
Ik heb met die nutteloze toko meerdere malen contact gezocht, ik kreeg te horen, dat zij zich niet bemoeien met de werkwijze van jeugdzorg, en zij ook niet aan waarheidsbevinding doen.
.
Fijne reactie he. Oh en voor je roept, kom met bewijzen, die heb ik, want mijn gesprek met de kinderbescherming heb ik op audio,

Tot uithuisplaatsing wordt overgaan als er sprake is vaan verregaande verwaarlozing of mishandeling. Een contactverbod is helemaal zeldzaam en wordt echt niet opgelegd vanwege het niet Nederlands kunnen spreken.
scheten-wapper | 22-02-13 | 11:57
.
Maak dat de kat wijs lutser.
Alle punten die door jeugdzorg zijn genoemd in hun verzoekschrift spoeduithuisplaatsing konden wij al vanaf het allereerste begin met harde bewijzen bestrijden, maar sinds die mislukte kinderrechters weigeren aan waarheidsbevinding te doen, konden wij roepen wat wij wilden, de rechter luisterde toch niet.

Tot uithuisplaatsing wordt overgaan als er sprake is vaan verregaande verwaarlozing of mishandeling.
scheten-wapper | 22-02-13 | 11:57 | + 0
Dan is dat dus de reden van uithuisplaatsing van Nick en Anna.... alleen uit de informatie die beschikbaar is,blijkt daar niets van.

Mijn vrouw werkt bij BJZ Gelderland en kent dit verhaal van een heel andere kant.
Die uithuisplaatsing heeft goede redenen, en heeft niets te maken met het Russisch mogen spreken. Slap verweer dus.
scheten-wapper | 22-02-13 | 11:57 | + 0
Laat dat verhaal maar eens horen dan;vanwege de anonimiteit van @Schetenwapper moet dat geen enkel probleem zijn.

@The Russian | 20-02-13 | 21:08
Minderjarige kinderen beslissen nooit zelf of ze omgang met hun vader willen. Dat wordt besloten door de ouders zelf.
Denk je echt dat kinderen hier objectief over kunnen belissen?
En moeten wij geloven dat de "Beslissing van de kinderen" om geen omgang met vader te willen niet stiekum is ingefluisterd door een rancuneuze moeder?

Ook interessant om te lezen dat zoveel media berichten dat Bureau Jeugdzorg de kinderen uit huis heeft geplaatst.
Dat kan BJZ echter helemaal niet, alleen een rechter kan daartoe besluiten en niet eens alleen op advies van BJZ. Er moet altijd een onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming komen. Die adviseren de rechter en dat gaat regelmatig tegen het advies van BJZ in.
"Bureau Jeugdzorg heeft de kinderen uit huis laten plaatsen" is dus complete kul.

Echt vermakelijk om te zien hoe in de speech de focus wordt gelegd op het al dan niet Russisch mogen spreken thuis.
Alsof dat de reden van uithuisplaatsing is.
Tot uithuisplaatsing wordt overgaan als er sprake is vaan verregaande verwaarlozing of mishandeling. Een contactverbod is helemaal zeldzaam en wordt echt niet opgelegd vanwege het niet Nederlands kunnen spreken.
Mijn vrouw werkt bij BJZ Gelderland en kent dit verhaal van een heel andere kant.
Die uithuisplaatsing heeft goede redenen, en heeft niets te maken met het Russisch mogen spreken. Slap verweer dus.

Hou vol Ilja, al is het voor de nieuwe gijzelingen. Ook hier een soortgelijk verhaal. Als er geen problemen zijn zorgt jeugdzorg wel daar voor. En zodra het vuur aan de schenen komt, gaat de "psycholoog" in de ziektewet wegens "overspannen" ... Vervolgens afgeserveerd en een totaal vervreemde man aan de lijn. Wel gevraagd maar meneer was niet bekend in 023. Net zolang totdat je helemaal op bent. Resultaat: Een gezin met potentie compleet naar de kloote. Fuck die ebu666 of andere noobs. Die kennen geen sjit.

Beste Dumpert..

Kunnen jullie alsjeblieft eens je best doen om een duidelijk verhaal te zetten? De beelden van de uithuisplaatsing zijn verschrikkelijk, maar ik kan niks met dit verhaal van jullie.

@lebbings | 21-02-13 | 15:34
Maak er dan een sport van om mij te kwetsen ipv iemand die op de grond ligt. Alleen een sociopaat schopt iemand die al op de grond ligt.

Humungousfungus | 21-02-13 | 15:02
.
Nope.
.
Er was geen sprake van welke dan ook syndroom, of ook maar iets psychisch of medisch.

@The Russian | 21-02-13 | 14:52
"Dus voor mijn moeder en mij zij de beide punten belangrijk."

Punt is dat je moet kiezen, een prettig gezinsleven bereiken door je eer te redden is net zo iets als blussen met benzine.

The Russian | 21-02-13 | 14:52 | + 0
Je moet wel een ''engelengeduld'' hebben met al die reaguurders,die je op je nek zitten,vaak zonder enige kennis van zaken en al helemaal niet op de hoogte hoe de hazen lopen in Jeudzorg-en Kindermishandelingsland,door ze toch ondanks hun vaak vervelende en ondermijnende opmerkingen, ze toch nog netjes van repliek te dienen... ze zijn het nauwelijks waard in mijn ogen.

Ik vermoed zelfs enige afgunst op het feit dat jij als één van de weinigen het durft op te nemen tegen zo'n bureaucratisch monster als Jeugdzorg.Het zal hen zelf waarschijnlijk aan lef ontbreken om zoiets te ondernemen.... en blijft hun weinig anders dan afzeiken om de eigen lafheid goed te praten.

En dan dat gelul van ..''als het je hier niet aanstaat,verkas maar weer naar Rusland''.. alsof je als Nederlands Staatsburger geen kritiek op je eigen land mag hebben.

-weggejorist-

The Russian | 21-02-13 | 14:52
Puur uit nieuwsgierigheid..... is ooit de term "Parental Alienation Syndrom" naar voren gekomen na de scheiding?
Dit zou een indicatie kunnen geven waarom Jeugdzorg zich druk zou kunnen maken. Los van het feit of het in jouw geval al dan niet terecht is.

Frenck Mahon | 21-02-13 | 14:23
.
Al de tijd dat mijn moeder en ik in NL woonden ( wij zijn gewone immigranten die alle immigratie regels hebben gevolgd ) werkte mijn moeder tot aan de scheiding, en nadat ik de middelbare school had afgemaakt heb ik ook 5 jaar gewerkt ( werkte nog kort voordat de uithuisplaatsing ellende zich aandiende ).
.
Wij hadden nooit enige problemen met niemand gehad.
.
Nadat jeugdzorg ons door de strot is geduwd ( met als enige taak, bezoeksregeling herstellen ) en onze kinderen in gijzeling heeft genomen, en dus de prettige gezinsleven kapot heeft gemaakt, gooiden wij alle remmen los.
.
Dus voor mijn moeder en mij zij de beide punten belangrijk.

@lebbings | 21-02-13 | 12:00
Wat is er bij jou verkeerd gegaan dat je plezier beleefd aan iemand anders zijn verdriet?

@The Russian | 21-02-13 | 12:44
Je moet jezelf afvragen wat je belangrijker vindt, je gelijk halen of een prettig gezinsleven.

Laat maar ik weet je antwoord al; "Het is de fout van Jeugdzorg dat jij geen prettig gezinsleven hebt."

@The Russian | 21-02-13 | 12:44
Laat ik duidelijk wezen. Ik heb zeer zeker begrip voor je emotie. Als alles wat jij zegt klopt dan ben ik ook van mening dat je volledig gelijk hebt.

Je moet echter begrijpen dat niet alleen ik, maar vrijwel alle reaguurders, slechts een deel van het verhaal kennen.... jouw deel.

Verder denk ik dat je niet moet generaliseren en alle medewerkers die in de Jeugdzorg werken over een kam moet scheren. Misschien (let op, misschien, want ik weet het niet) hebben jullie echt behoorlijk vette pech gehad.
Ik kan toch ook niet gewoon zeggen dat alle Russen dronkenlappen zijn... zelfs al heb ik al behoorlijk wat dronken Russen gezien....

Ik snap volledig dat je het liefst volledig gesteund wil worden door alle reaguurders. Zeker zullen er een paar zijn die dit doen (o.b.v. onderbuikgevoelens, eigen perceptie, etc.), anderen zullen er wellicht genuanceerder over denken.

Mocht je gelijk hebben (en zoals al gezegd: ik weet het niet) wens ik je heel veel succes toe in jouw zaak.

Maar niet boos worden als ik op dit moment sceptisch blijf....

La Bailaora | 21-02-13 | 01:38
Nee, maar dat is wel hoe de JZ-bobo's dat graag willen. Die houden niet van papier (behalve hun eigen papier), zeker niet als het een 'officieel' papier is, en al helemaal niet van advocaten.
Nooit doen dus. Men speelt in op het vertrouwen van mensen met 'vertrouw ons maar, dat kunnen we toch ook gewoon zo afspreken? komt zo wel goed joh!' e.d. Maar wie dan in goed vertrouwen ergens een krabbel onder zet, is de klos. JZ zal je eraan houden want je zette je krabbel. Maar jij kan je nergens op beroepen, want die afspraken/toezeggingen waren mondeling dus zie dan maar te bewijzen dat je die afspraak heb gemaakt.
Nooit doen dus, dat mondelinge gedoe. Gewoon afspraken op papier. Dat doet JZ ook. Dus mag jij van hen hetzelfde verlangen.

Neemt niet weg dat soms een mediator(advocaat), vanuit tactische / tijdswinst overwegingen, de voorkeur verdient boven een procedure bij de rechter.
Maar dan mooet het gaan om een situatie waarbij het allemaal nog lang niet zo ver ge-escaleerd is als in de situatie met Ilya en zijn moeder. Die zijn dat stadium aaallllaaannnggg!!!! voorbij.
Mensen die zich in de prille beginfase bevinden van een geschil met JZ, daar kan mediation misschien nog wel een uitkomst voor bieden. Misschien he?! Niet altijd dus.

Humungousfungus | 21-02-13 | 12:03 |
.
Gisteren kopie brief ontvangen afkomstig van hoofdkantoor jeugdzorg Gelderland ( gericht aan een of andere geval bij de ministerie van justitie ).
.
Blijkbaar vraagt justitie nu al om opheldering want het wordt te heet.
Enige waar jeugdzorg zich achter verschuilt zijn de uitspraken van de kinderrechters, dat, walgelijke hufters dat het zijn, zij weten verdomd goed dat kinderrechters WEIGEREN aan waarheidsbevinding te doen, en uitsluitend de stukken van jeugdzorg lezen.

Frenck Mahon | 21-02-13 | 11:56
Volledig mee eens!
Ook ik heb absoluut geen belang in het geheel.
Het enige is dat ik in het gehele verhaal veel gaten zie die niet via eenzijdige communicatie kunnen worden gevuld. Zoals de filosoof van Zatkniss ook al zei: "Iemand ziet zijn eigen mening op een gegeven moment als waarheid en gelooft daar heilig in."
In dit geval wil ik best een mening over gegeven casus vormen, echter hiertoe is niet voldoende informatie voorhanden.

-weggejorist-

@Humungousfungus | 21-02-13 | 11:43
Ik gun pielewaaier zijn mening omdat ik geen belang heb in deze zaak. Ik vind het alleen jammer dat sommige mensen een gevecht aan gaan terwijl er met diplomatie zoveel bereikt kan worden.
Als Jeugdzorg aan de deur komt weet het uit ervaring dat;
1 Iedereen liegt.
2 Mensen in een rouwproces vallen op het moment dat jeugdzorg een langs komt.
Laat fase 1 van het rouwproces nu ontkennen zijn.

Humungousfungus | 21-02-13 | 11:43
Een filosoof zei eens tegen mij. Iemand ziet zijn eigen mening op een gegeven moment als waarheid en gelooft daar heilig in. Een discussie is dan zinloos en een conflict wordt nooit meer opgelost. Alleen als 1 der partijen bereid is over zijn shaduw heen te stappen is er een opening (het werk van bv een mediator). Het is natuurlijk fijn om bevestiging te zoeken en te krijgen van medestanders, maar dat helpt je niet verder met een oplossing. Het probleem met instanties is dat de mensen die daar werken, gewoon hun ding doen en om 5 uur naar huis gaan en de boel vergeten. Hun haten heeft geen zin want de gehatene voelt het niet, alleen de hater heeft er last van. Als je ze "aanvalt" zullen ze samen kruipen en als ze ongelijk krijgen, who cares? Ze zullen altijd zich gedekt voelen. Naar mijn mening is het blijven zoeken van de dialoog altijd beter. Ik verdiende in NL mijn brood door mensen te helpen tegen de fiscus te procederen en hoe meer ze volharden hoe beter ik het vond. Een advocaat gaat je echt niet vertellen dat je niet moet verder procederen.

pielewaaier | 21-02-13 | 11:46
Ik hoop van harte dat u mijn excuses kunt aanvaarden :(

Humungousfungus | 21-02-13 | 11:43 | + 0
Nu heb ik u de hemel ingeprezen en nu maakt u mij uit voor een Don Quichot?.... dat is toch niet aardig van U.

Frenck Mahon | 21-02-13 | 11:36
Nee... pielewaaier denkt dat iedereen elkaar pest door het AMK te bellen, en vervolgens stort BJZ zich bovenop alle zaken zonder te kijken wat aan de hand is....
Om de een of andere reden blijf ik maar denken aan Don Quichot....'k weet niet waarom.

pielewaaier | 21-02-13 | 10:30 |
".. maar ik zou zeggen probeert u het eens op uw manier."

Vaak mensen bijgestaan die problemen hadden dus proberen hoeft niet. Wel is het vaak een probleem om de mensen zover te krijgen dat ze hun eer opzij schuiven om in het belang van een kind te denken.
Vraag je eens af waarom jeugdzorg bij iemand aan de deur komt of ben jij van mening dat jeugdzorg random bij mensen aanbelt?

Zetm em op Ilja, pak die jeugdzorg maffia!

pielewaaier | 21-02-13 | 11:31
Uw complimenten zijn een zegen voor mij!
Mijn dank is dan ook groot.

Humungousfungus | 21-02-13 | 11:23 | + 0
Het was me een eer om met u te mogen reaguren.. zoveel wijsheid en intelligentie kom je maar zelden tegen hier.
Ik val daar zo bij in het niet dat ik het u niet langer wil aandoen u met mijn beperkingen te confronteren.

pielewaaier | 21-02-13 | 11:12
Sorry... ik wist niet dat u alleen "popi-jopie" mocht zijn, inclusief het zelfingenomen gedrag!

Verder ben ik blij dat ik niet iemand ben die overal een complottheorie voor heeft.
Alle aspecten van een onderwerp bekijken en het onderwerp van verschillende kanten belichten is blijkbaar niet voor iedereen weggelegd.
Helaas beperkt u zichzelf hierdoor enorm mijnheer de pielewaaier.

Humungousfungus | 21-02-13 | 10:55 | + 0
Probeert u de ''popi-jopie'' uit te hangen?Zo te zien hebben die drie kids van u een bijzonder met zichzelf ingenomen vader,die kennelijk graag scoren wil...
U doet uw best maar... ik vind het allemaal een beetje zielig.
Let wel...''zelfingenomenheid'' houdt Jeugdzorg ook niet van;dat mogen ze alleen zelf maar zijn.

@The Russian | 21-02-13 | 10:57
Je mist het punt volledig!!
.
Ik heb in bovenstaande geen enkele bewering gedaan m.b.t. jouw situatie die ik als vaststaand feit presenteer. Enkel enige hypothetische opmerkingen (misschien zo of zo)...
.
Ik zou dus zeggen lees de comments nog eens goed door!
Het enige feit dat blijft is dat we hier enkel jouw kant van het verhaal horen. Sorry, maar dat is voor een objectieve meningsvorming een beetje magertjes.
.
Even inhakend op je laatste zin "weigert altijd"... dat is ook weer een kreet die kant nog wal raakt. Welke feiten heb je dat ze ALTIJD weigeren fouten te herstellen? Of is dit een projectie van jouw situatie op het grotere geheel? En zijn het wel fouten die ze weigeren te herstellen of zien bepaalde betrokkenen het als fouten? Zo ziet de verliezende partij in een rechtszaak de uitspraak ook altijd als een 'fout'.... maar is dat dan wel zo (b.v. voor de andere partij)?

Humungousfungus | 21-02-13 | 09:21 |
.
Laat duidelijk zien dat jij jezelf voor geen meter in de zaak hebt ingelezen.
Er was bij ons geen sprake van mishandeling, verwaarlozing, of wat dan ook in die richting.
.
Kinderen werden ( en worden ) goed verzorgt door moeder, werden ( en worden ) van alle gemakken voorzien door moeder.
.
En als je dan wilt weten waarom jeugdzorg bij ons over de vloer kwam, lees mijn comments boven even, ik ben een beetje klaar met herhalen.
.
Oh en je zegt dus, waar mensen werken worden fouten gemaakt, oké, maar jeugdzorg weigert altijd uit alle macht fouten te herstellen.

@pielewaaier | 21-02-13 | 10:27
Oei... nu ben ik bang!!!
Hopelijk gaat u mij niet melden... ik had m'n kids die spruitjes toch niet moeten laten eten :(
.
Sorry, maar nu moet ik weer History HD kijken.... Ancient Aliens... daar komen ook wetenschappers en specialisten aan het woord... het is allemaal echt waar! de grijzen werken voor Jeugdzorg...
.
Ik zou zeggen 'get a life' en ben blij (en dank God, of wie dan ook) dat je g*dverd*mme in Nederland woont.
En als het zo'n kommer en kwel is.... nou je mag volgens mij zo naar Rusland verhuizen.

ZSU-23-4 | 21-02-13 | 10:35 | + 0
Zelf heb ik weten te voorkomen dat mijn kinderen in de klauwen van de Hulpverleningsmaffia terecht zijn gekomen.
Maar de kinderen van mijn oudtse zoon zijn de klos;ze staan nu al onder toezicht en een onder toezichtstelling heeft zo'n 50% kans om in een uithuisplaatsing te eindigen.
Ik heb het hele gebeuren van zeer nabij mee gemaakt en het resultaat is dat mijn zoon zo'n beetje compleet gesloopt is door zijn ex maar nog meer door de medewerkers van de instanties.
Hierbij moet ik wel vermelden dat hij de instanties op een andere... meer vertrouwen.. manier benaderde dan b.v. Ilja.

pielewaaier | 21-02-13 | 10:27 |
Inderdaad, dit lijkt af en toe erg op de vroegere heksenvervolging, waarbij je eenmaal beschuldigd eigenlijk geen schijn van kans had. Ontken je, dan ben je schuldig want eigenwijs en probleemontkenner en zorgmijder. Geef je toe dan beken je schuld en moet je er ook aan geloven.

2. Je gaat met jeugdzorg in overleg wat in hun ogen fout is en hoe je, met de hulp van jeugdzorg, dit probleem uit de wereld kunt helpen.

Frenck Mahon | 21-02-13 | 10:17 | + 1
Hoe naief... u hebt duidelijk geen enkele kennis van hoe de hazen in jeugdzorgland lopen... maar ik zou zeggen probeert u het eens op uw manier.

The Russian | 21-02-13 | 00:29
Behalve de vervelende implicaties die dat in de praktijk kan hebben, zou ik me van een dergelijke staatsdiagnose niet veel aantrekken. Ooit in een ver verleden zat ik eens tegenover een legerdokter, duurde ongeveer 10 minuten. De man was een beetje boos omdat ik mijn eigen dossier zat te lezen in de wachtkamer, want dat mag helemaal niet. In die 10 minuten een of andere raar etiket gekregen, misschien ben ik dan ook wel gek, maar zoiets neem je als ouder en verstandiger geworden mens natuurlijk totaal niet serieus. Maar wat ik zeggen wilde, bij de overheid zijn ze soms nogal geneigd je een zeer negatief psychisch of sociaal etiket op te plakken als je het waagt tegen ze in te gaan. Persoonlijk lach ik ze erom uit.
En sinds die tijd heb ik me voorgenomen, in overeenstemming met mijn (blijkbaar gestoorde) aard, alleen nog maar te buigen voor logica, enige medemenselijkheid en de feiten en nergens anders voor.
Laat je dus niet opfokken en van je stuk brengen door wat voor rapport of etiket dan ook, de staat zal hier opzij gaan en recht doen of ze zullen schade oplopen en overruled worden. De schade die zij ten onrechte toedienen aan haar onderdanen kan eventueel op henzelf verhaald worden.

Humungousfungus | 21-02-13 | 10:01 | + 0
Blijft u vooral doorgaan met uw kop in het zand steken;misschien bent u binnenkort ''aan de beurt''...
Ëén telefoontje van een jaloers iemand naar het AMK is voldoende...

Als jeugdzorg bij je aan de deur klopt is er iets mis je manier van opvoeden. Je kunt dan op 2 manieren proberen dit probleem op te lossen.

1. De jeugdzorg is het probleem want deze mensen snappen het niet en je gaat het gevecht aan om je gelijk te halen.

2. Je gaat met jeugdzorg in overleg wat in hun ogen fout is en hoe je, met de hulp van jeugdzorg, dit probleem uit de wereld kunt helpen.

Is je doel om je kinderen te behouden dan zul je voor optie 2 kiezen. Je kinderen zijn je dan meer waard dan je eer.
Gaat je eer boven het welzijn van je kinderen dan zul je voor optie 1 kiezen.

Djong | 21-02-13 | 02:18
.
Nee geen complot theorie, maar wij hebben dat zwart op wit van jeugdzorg zelf. Dus

@pielewaaier | 21-02-13 | 09:27
Helaas heb ik deze website al 'ns bekeken...
De typische huiliehuilie-site opgezet door iemand die oh-zo zielig is (kinderen PDDNOS, ergo problemen met sociale vaardigheden) en zijn visie niet ziet stroken met de algemeen geldende visie (en misschien de visie van (ouders van) klasgenootjes die er dagelijks last van hebben).
Soortgelijke sites zijn er ook rondom 9-11, Ufo's en het al dan niet bestaan van Yeti's.
En die sites presenteren hun 'feiten' ook ontzettend geloofwaardig...
.
Ik geef toe.... BJZ doet niet alles goed.... maar in het ziekenhuis gaat ook wel 'ns wat fout.
Waar mensen werken worden ook fouten gemaakt.
Echter of dit in dit geval zo is? Geen idee.... op basis van een eenzijdig verhaal kan IK geen conclusie trekken... als u dit wel kunt (zonder u te laten leiden door allerlei onderbuikgevoelens en alu-hoedjes feiten)... chapeau!!!

Humungousfungus | 21-02-13 | 09:21 | + 0
Misschien zou het verstandig zijn u eerst eens in te lezen bij een weblog als deze jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/.
Hier treft u honderden bijdragen van hoogleraren,artsen,ervaringsdeskundigen en slachtoffers van ongeleide projectielen als BJZ en de Raad van de Kindermishandeling..

@pielewaaier | 21-02-13 | 09:13
Dat mag u zeker wensen... echter heb ik 3 kids die ik wel een goede start in de Nederlandse maatschappij kan bieden en dat ook DOE.
Net als het overgrote deel van de Nederlandse ouders trouwens.
Als ik u dan iets mag wensen: In een buurt wonen waar jeugdcriminaliteit, drugsgebruik onder de jeugd normaal zijn en dan uw kids op een leuke zwarte school hebben...
En dan niet een Wouter Bosje doen (als u snapt wat ik bedoel)

Humungousfungus | 21-02-13 | 09:03 | + 0
Ik zou u bijna een conflictsituatie met BJZ gunnen... dan piept u wel anders..

Het trieste is dat als er een stel paupers naast je woont die hun kinderen op de een of andere wijze geen goede start in onze maatschappij geeft (spreken alleen Swahili, slaan hun kids, veraarlozen hun kids, kids zijn crimineel, drugs, etc., etc., etc.), DAN moet er ingegrepen worden....
Nu komt de grote vraag: wie moet dat dan doen?
Volgens een deel van de reaguurders moeten we dat soort gevallen maar los laten rondlopen....
.
In dit specifieke geval kan ik (en kunnen de meeste reaguurders) absoluut geen objectief oordeel vellen.
Wat is nu precies het verhaal van BJZ, en dan niet gefilterd en vervormd door The Russian.
Meningen berusten voornamelijk op onderbuikgevoelens...
Misschien doet pappie wel heel zielig en zegt hij dat mammie en Ilya de koters negatief beïnvloeden.... en misschien ziet BJZ het ook zo... misschien is dit beeld gewekt door de wijze van communicatie richting BJZ (pappie coöperatief en mammie/Ilya hakken in het zand en dreigen met alles en nog wat)
Was mammie maatschappelijk lekker bezig (leuke baan, studie etc.) of werd de hand opgehouden richting de Nederlandse belastingbetaler, zonder verdere participatie in onze maatschappij?
.
Ik weet het niet, maar zo te lezen waren een aantal van de reaguurders er wel overal bij :P
.
Gek is ook dat van de vele tienduizenden gevallen waar BJZ mee te maken heeft er maar een handjevol zeurt (en dan ook nog vaak omdat ze zelf niet weten op te voeden, zodat de kinderen een goede start in ONZE maatschappij krijgen).
.
En ja, waar ze met mensen werken zullen ook fouten gemaakt worden, maar al deze complottheorieën.... die raken kant nog wal en tonen duidelijk het niveau van de desbetreffende reaguurders.
.
En alvast bedankt voor jullie minnetje :)

Knap werk,Ilja,gesel BJZ met zoveel mogelijk publiciteit;dat zouden veel meer mensen moeten doen,die het slachtoffer zijn van BJZ en de slappe en incompetente rechters.
Velen durven niet... jij dus wel... hulde!

(Onder Toezicht Stelling) geplaatst en binnen een week wordt ik gedropt bij een internaat te Santpoort Noord.
normanius | 20-02-13 | 21:16
Er zijn drie dingen in dit verhaal die me triggeren, amersfoort, OTS en met spoed naar santpoort, Noord of zuid trouwens?
.
Wanneer, en welke rechtbank spralen OTS uit, en welke instantie verkreeg de voogdij, "pro juventute" per ongeluk?
.
The Russian.
Top dat je het zover door duwt, go on with it!
.
nebu99 | 21-02-13 | 00:09
Rechters frauderen niet alleen, ze slapen tijdens zittingen, overleggen op voorhand met voogden, eten aan een tafel met het OM terwijl dat zo ongeveer een doods zonde is, lezen dossiers niet volledig, doen niet aan waarheidsvinding bij jeugd zaken, belang van het kind staat niet voorop, belanghebbende partijen worden met regelmaat van de klok niet eens op de hoogte gebracht van zittingen rondom kinderen, want spoedje.
verliezen dossiers, passen ze aan, en een wrakingskamer die veelal bestaat uit rechters uit de zelfde rechtbank maken het onder de mat vegen van fouten wel erg makkelijk. Ohjha ik vergeet de uitspraken om 8 uur in de ochtend terwijl ze pas om 9 uur open zijn.
Welk Komplot?

Mijn kind leert thuis Russisch en Nederlands en op school (Zwitser) Duits. De Russische minderheden in de Baltische republieken zijn in de Sovjet tijd daar geplaatst om de autochtonen er uit te fokken. Geen wonder dat ze daar niet welkom zijn. Door de eu zijn ze tot edelburgers verheven en kunnen zo maar naar west Europa. De Russen in Rusland kunnen dit niet. De geboortestad van mijn moeder zit zomers vol met Russische balten die trots hun eu burgerschap ten toon stellen. Ik heb in nl nooit problemen gehad met instanties. Ik kan mij niet onttrekken aan gedachte: waar rook is, is vuur. Daarbij waarom wordt op gs zoveel aandacht besteed aan dit geval? Is iemand op de redactie ooit uit huis geplaatst? Wanneer je trouwens mensen als de duivel afschilderd gaan ze zich ook zo gedragen. Schrijf anders Poetin een brief, ja gavariete

Alle mensen die het opnemen voor jeugdzorg, hebben, ongeacht de casus, altijd ongelijk!
-
Remember Ronald Reagan: "The most terrible thing you can ever hear: "We are from the government, and we have come to help ... ! ""
De boosaardige incompetentie van kleine baasjes. Oh!
-
Wil trouwens niet zeggen dat Ilja the Russian gaat winnen.
Misschien zou het het beste gaan als die vader die zo goed ligt bij de ambtelijke griezeltjes, plotseling hun zaak zou bepleiten.
Huur de maffia in (de echte, die uit Rusland) en laat die hem een "offer he cannot refuse" doen. Een paardenhoofd in bed schijnt wonderen te doen.
-
Via de juridische weg kun je alleen winnen als je in een echte rechtsstaat woont. Rusland is dat niet. MAAR NEDERLAND OOK NIET!!! Vroeger wel, geloof ik, maar al lang niet meer... De verrotting is in de sixties begonnen.
Er lullig, dat wel!
-
Sterkte, Ilja!

Al vanaf het begin van de eenzijdige hetze door GS heb ik ernstige twijfels over deze zaak. Alle alarmbellen gaan echter af bij die opmerking in Ilja's statement over vaccinaties die de kinderen geweigerd zouden worden. Really? Maak dat Micha de Kat maar wijs. In de paranoide GS-logica zouden er toch juist extra prikken worden uitgedeeld zodat a) foute dokters peperdure prikken konden declareren en b) de kinderen gedrogeerd en versuft konden raken? Aan het hele relaas is gewoon niks geloofwaardigs. Blij dat nebu99 hier tegen de stroom durft in te roeien.

@The Russian | 20-02-13 | 23:44
Hulde, Ija, hulde. Hou vol!

The Russian

Hahahahaha het zal wel! Sterkte kerel, je zal het nodig hebben!

@gaffelbaard | 21-02-13 | 01:09
Ja, maar een deal betekent niet dat je eerst moet gaan lopen toegeven dat je het allemaal fout hebt gedaan, en zonder advocaat. En dat werd hier voorgesteld...

Als er een deal van gelijk oversteken mogelijk is, is dat heel iets anders.

De Koreaanse Slet | 21-02-13 | 01:17
.
De voogdij kan hij vergeten, want zonder toestemming van mijn moeder mogen de kinderen niet de grens over.
.
Uit de teksten van jou en van die nieuwe geval kan ik maar een ding opmaken, jullie zijn laf.

Wel schokkend dat er blijkbaar voor bepaalde leden van het EP een tolk nodig is om Engels te vertalen naar hun moedertaal.

The Russian

Je moet misschien ook maar eens dat boekje van Sun Tzu lezen, the art of war. Misschien dat het je strijd helpt en de oorlog wint in plaats van deze 'war of attrition' tegen alle spelers op het veld. Alleen wat meekijkende sympathisanten en een huurling lijk je te hebben, geen bondgenoten van formaat. Rusland komt echt niet binnenwalsen en Letland ziet het toch als een Nederlandse interne aangelegenheid. Rechters zullen jou als instabiel zien mede door je media campagne en de media verdient aan jouw drama. BJZ ziet jou als de grote vijand en zelfs justitie is niet aan je zijde. Je stiefvader is lachende derde en lijkt nog kans te krijgen op voogdijschap ook.

Ik zal zeker niet zo zeker zijn van de overwinning zoals jij het voor ogen lijkt te hebben, en als je de kinderen terug krijgt zal dit emotioneel en financieel een pyrrusoverwinning zijn.

Ik vrees dat nebo99 het vrij goed ziet. Maar ook vrees ik dat je daar niet naar gaat luisteren en een hele zware strijd tegemoet gaat met slapeloze nachten terwijl je tegenstanders en die paar medestanders hier geen seconde slaap verliezen.

De tijd zal het leren en ik hoop dat ik geen gelijk krijg.

La Bailaora | 20-02-13 | 23:06
'Dan komt het op papier, langs de rechter, en dan is het case lost...'
Nee, niet perse. Case lost bedoel ik dan. Als een overeenkomst de wil van partijen is (en partijen komen die ook na), dan is het doel ook bereikt. Soms kan je op die manier je doel sneller bereiken dan via de rechter. Zo'n rechtszaak is toch een procedure van enkele maanden (in het gunstigst geval), terwijl een overeenkomst binnen een paar dagen gesloten kan zijn. Tijdswinst kan dus een reden zijn.

Ik dwaal af. Mijn punt is eigenlijk dat wie een 'deal' sluit met JZ, er goed aan doet om dat op papier te zetten. Maar een advocaat kan daar ook bij helpen. Veel advocaten zijn ook mediator (geweest) of hebben een opleiding ervoor gevolgd. Juridisch loket kan naar zulke advocaten verwijzen. Maar wie zoekt op internet komt ook genoeg tegen. Bijvoorbeeld hier: www.nvvma.nl/?p=algemeen&CID=87e

borrelnoot | 21-02-13 | 00:58 |
.
Geen punt, regel jij even dat mijn broertje en zusje eerst thuis zijn.

The Russian

Met alle procedures en aangiften en het circus er omheen vrees ik dat je strijdbaar en optimistisch bent maar niet de juiste tijdlijnen.

Hoeveel aangiftes lopen er? Tegen wie allemaal? Iedereen weet wie je bent dit betekend eigenlijk dat dit niet meer zo eventjes opgelost kan worden.

Benefit of the doubt daargelaten, zit je diep in de penarie ...

Wat zegt je advocaat eigenlijk? Denkt hij dat het appeltje eitje wordt de volgende zaak zal de rechter wel moeten oordelen dat de kids naar huis moeten? Of is het meer van procedure dit en aanklacht tegen die dat en dan zullen we dit gaan doen want in alle eerlijkheid dat gaat dan jaren duren, jaren.

Ik zou toch maar eens bij wat andere advocaten langsgaan voor een second, third opinion. Van wat ik heb gelezen over vermeende misstanden dat het vaak nooit meer goed komt.

Laat je toch niet opnaaien door giftige reaguurders, die zitten allemaal maar wat te spiegelen en te blaten. Jouw moeder weet hoeveel ze haar kinderen mist, jij weet het, deze internetters niet. Ze vinden de strijd en het drama spannender dan de realiteit.

Van Rossem; hou toch eens op met je zielige kruistocht tegen BJZ. BJZ ruimt een hoop puinhopen op van droeftoeters, eencelligen, primitieve debielen die helaas kinderen mogen krijgen, teringtyfustokkies die te dom zijn om te kunnen poepen en hun kinderen verwaarlozen en papa's en mama's die een puinhoop van hun leven hebben gemaakt waar kinderen de dupe van zijn geworden.
Maarja in Rusland is alles beter. Nou dahaag Ilja. Dan rot je lekker op.

nebu99 | 21-02-13 | 00:38 |
.
Hoe wint de overheid op dit moment dan ? Zij voeren niet eens argumenten meer aan, zij gijzelen mijn broertje en zusje, niets meer.

@nebu99 | 21-02-13 | 00:22

Mark my words, ergens gaat er een onderknuppel hangen, de zaak wordt veel te heet onder de voeten van BJZ. Ilja heeft dat tuig goed bij de ballen, jij snapt het misschien nog niet maar heel binnenkort gaat de MSM zich er een potje tegenaan gaan te bemoeien en dan heeft BJZ een fucking probleem omdat er meer beerputten open gaan.

Ik zou zeggen, lees eens wat guursels aandachtig door.

@The Russian | 21-02-13 | 00:29 | + 0
.
De Koreaanse slet had dus gelijk, er is voor jou geen weg meer terug. Overigens maak ik bezwaar tegen de term 'geitenwollen sokken', dat heeft namelijk HELEMAAL NIETS te maken met een rationele tactiek die tot doel heeft de eigen uitkomst te maximaliseren. Maar goed, ik begrijp best dat je in jouw situatie nog meer vijanden kan gebruiken, dus proberen iemand te beledigen makes perfect sense.
.
As for the outcome, ik wens je het beste. Maar als ik moet kiezen, zou ik m'n geld inzetten op een glansrijke 10-0 overwinning voor de autoriteiten. Tot dusver is 5-0.

De Koreaanse Slet | 21-02-13 | 00:20 |
.
De stiefvader ( tegen wie vervolging loopt voor kindermishandeling ) mag van jeugdzorg kinderen onbegeleid meenemen ( te fucking zot voor woorden )
.
Zoals jeugdzorg het uitlegde, de vader krijgt privileges omdat hij braaf is tegen jeugdzorg, en op alles wat zij voorleggen braaf ja knikt.
.
Jeugdzorg negeert systematisch het mishandel verleden van de vader ( omdat hij braaf tegen jeugdzorg is ).

nebu99 | 21-02-13 | 00:22 |
.
Verschil met de maffia is, dat NL Ambtenaren backstabbers zijn, en om eigen hachje te redden, laten zij met veel liefde hun naaste bloeden.

nebu99 | 21-02-13 | 00:09
.
Ik ben niet van politiekcorrecte geitenwollensokken aanpak.
.
Ik moest verdomme 6 maanden onderduiken omdat jeugdzorg een valse aangifte tegen mij deed. En een hulp officier van justitie in Tiel, heeft een international arrestatie bevel tegen mij uitgevaardigd waar ik als een terrorist werd afgebeeld die de stabiliteit van de staat der Nederlanden in gevaar bracht ( nee geen grap ).
.
Daarnaast hebben die gevallen van jeugdzorg 2x een trauma aan mijn broertje en zusje en mijn moeder gebracht.
.
En ik rust niet voor de verantwoordelijke achter slot en grendel zitten, en dat gaat mij lukken, officier van justitie in Arnhem staat met rug tegen de muur met alle bewijsmateriaal tegen jeugdzorg. Vervolging en flinke straffen zullen er volgen.
.
Tenslotte kijkt merendeel van NL mee. OM moet wel vervolgen, anders zijn zij alle geloofwaardigheid kwijt.

@neemjemoederindemali | 21-02-13 | 00:17 | + 0
.
Mark my words: er wordt helemaal niemand ontslagen bij BJZ Gelderland, er wordt zelfs niemand overgeplaats of gedegradeerd. Nu niet en zelfs niet als deze casus echt helemaal uit de hand zou lopen. Men zal elkaar altijd blijven dekken en niemand zal z'n mond opendoen, net als bij de echte maffia.

The Russian | 20-02-13 | 23:55

Ik hoop vooral voor de kinderen dat dit snel voorbij is.

Je kent mijn mening over je taktiek, maar er is eigenlijk toch geen weg terug meer. Ik hoop dan ook oprecht dat het dossier van BJZ dermate mager is dat een rechter in het voordeel van je moeder uitspraak doet.

Wanneer dient de zaak eigenlijk?

Trouwens ook zo een rare vraag maar mag je stiefvader de kinderen wel zien?

@nebu99 | 21-02-13 | 00:09

Je denkt dat die kinderontvoerders uit Gelderland nu wel blij zijn? Manmanman, wat ben jij dom. Stompzinnige ambtenaren zijn maar voor 1 ding bang, de pers en hun bazen. En dat is precies wat Ilja heel knap heeft weten te bereiken. De MSM gaat zich er mee bemoeien, heren op hoge positie's worden zenuwachtig en bij BJZ Gelderland staan er een paar banen op de tocht.

Ergens zal er een barbertje moeten hangen en dat is bij BJZ in Gelderland.

The Russian | 20-02-13 | 23:44 | + 4
.
Kan het toch niet laten te reageren, een paar punten.
.
1: Stoere taal, maar tot dusver is mijn wrange conclusie dat jullie gezin tot nu toe uitsluitend aan de verliezende kant staan. En dat zal nog wel even zo blijven, als het je uberhaupt al gaat lukken om dit tot een goed einde te brengen.
.
Jouw dreigement om een 'internationaal schandaal' te veroorzaken was slecht gekozen. In dat stadium had je te maken met regionale JZ medewerkers, voor wie het een worst zou zijn of er zo'n internationaal schandaal komt of niet. Beter had je bijvoorbeeld kunnen dreigen om met je tentje voor de ingang van hun kantoor te gaan slapen tot dit opgelost is, dan is het namelijk wel hun (JZ Gelderland) directe probleem.
.
Nog beter was het geweest als je helemaal niet had gedreigd, maar constructief naar een oplossing had gezocht. Dreigen is namalijk een teken van zwakte dat je uitsluitend toepast als je in de hoek staat en verder niets hebt om 'op tafel' te leggen en mee te onderhandelen. Als je al moet dreigen, is het beter om dit impliciet te doen en de andere partij zelf tot de conclusie te laten komen dat je 'gevaarlijk' bent. Dit is bewezen veel effectiever te zijn. Stalin was een meester in deze techniek. Hij dreigde nooit expliciet, gebruikte nooit woorden als executie, gulag of verbanning. Toch wist een ieder dat je deze man beter te vriend kon houden.
.
Nu even terug naar je 'internationale schandaal'. Naar het Kremlin gaan was geen slimme zet. Als er 1 Europees land is waar het droevig gesteld is met kinderrechten, dan is het Rusland wel. Om juist die partij dan aan jouw zijde te krijgen lokt alleen maar hoon uit en maakt je ongeloofwaardig. Bovendien begrijp ik dat jullie tot dusver de Letse ambassade aan jullie kant hadden. Ik kan me niet voorstellen dat die -belangrijke!- medestander blij was met jouw Kremlin-actie.
.
"frauderende rechters". Gebruik nooit dat soort woorden, ook al heb je gelijk. Een ieder die zoiets leest zal gelijk denken dat je een soort van Micha Kat, een complotdenker bent. Het maakt je ongeloofwaardig.
.
Nogmaals, het beste met je zaak.

The Russian | 20-02-13 | 23:55 |
ok. veel succes verder met alles.
We horen het tzt wel, denk ik.

(tip: plemp in je boosheid geen dingen op de interwebs die tegen je gebruikt kunnen worden ;)

damnschreeuwer | 20-02-13 | 23:47 |
Nou... voorlopig is BJZ in het defensief gedwongen. Volkomen terecht overigens. En de schade voor hen is niet te overzien, niet alleen BJZ, ook de Nederlandse overheid begint imagoschade op te lopen en iedereen die deze topics heeft gelezen bedenkt zich wel 12x alvorens naar BJZ te stappen voor een hulpvraag, want voor je het weet heb je geen hulp en zijn je kinderen weggeroofd.
Hulpverleners zouden naast de ouders moeten staan om hen bij te staan en alleen in uiterste gevallen kinderen uit huis moeten plaatsen, maar nu zal een situatie ontstaan waarbij ouders en overheid wantrouwig tegenover elkaar komen te staan in de opvoeding. Eigenlijk een jammerlijk gemiste kans op een betere samenwerking.

-weggejorist-

damnschreeuwer | 20-02-13 | 23:47 |
.
Heeft niets met stoerheid te maken, maar met opkomen voor je dierbaren.
En ik bedreigde niemand, ik voegde daad bij woord.
.
Oh en K slet, nu er geen wouten meer illegaal achter mij aan zitten en ik mij vrij kan bewegen, zullen mijn broertje en zusje op een zeer korte termijn thuis zijn, en zal ik iedereen die verantwoordelijk is voor het kapotmaken van een jaar van het leven van mijn B & Z en mijn moeder achter de tralies krijgen.

@damnschreeuwer | 20-02-13 | 23:47

Hij heeft wel woord gehouden, het zal mij benieuwen hoe BJZ zich hier uit probeert te redden. Stelletje kinderontvoerders.

@damnschreeuwer | 20-02-13 | 23:32

Ik ben eerlijk, dat verwacht ik ook van mijn leveranciers. Ik heb het niet over foutjes maar doelbewuste actie's om mij een oor proberen aan te naaien. Eerlijke leveranciers betaal ik per omgaande, zonder te zeuren.

The Russian | 20-02-13 | 23:44 |
stoer, maar met bedreigen bereik je bij dat soort instanties weinig.

nebu99 | 20-02-13 | 22:34 |
.
Met jeugdzorg maffia onderhandelen ?? Nee, dat werkt niet, het is hun wil of anders niks.
Toen jeugdzorg al in 2011 mijn moeder begon te chanteren met een eventuele uithuisplaatsing als zij de kinderen niet tot omgang zou dwingen, heb ik die klootviolen duidelijk gemaakt.
Kom aan mijn broertje en zusje, en ik bezorg je een internationaal schandaal.
.
Blijkbaar dachten zij dat ik blufte.

neemjemoederindemali | 20-02-13 | 22:59 |
hehe.. nee, maar hoe weet jij het verschil tussen foutje en een oor aan naaien? Ik heb klanten meegemaakt met wie in goed overleg een plan was gemaakt. Na (correcte) levering slaan ze je om de oren met het contract omdat hun jurist het slim had opgesteld en allerlei vage eisen had toegevoegd. Ik heb geen zin in dat gezeik, dus dan is gelijk klaar. Kost me misschien een paar honderd euro, maar scheelt en hoop tijd :)

Watapatja | 20-02-13 | 22:57 |
.
De oudere heer die naast mij zat ( links ) was onze advocaat, die ook nog stevige slotwoord voor ons gevoerd heeft. Een van de beste advocaten van het land.
Die samen met zijn zoon ( ook advocaat ) keihard voor mijn moeder knokken.
Ik heb de NL rechtstaat kunnen meemaken, en zie dat zelfs meest sterkste advocaten machteloos staan tegen frauderende rechters.
.
En waag je een rechter te wraken, dan vindt de rechterlijke macht een walgelijke trucje om de wrakende advocaat van het tableau te schrappen.

"Want dit gaat, zo zie ik het, helemaal niet (meer) om de kinderen, dit gaat alleen nog maar over BJZ en de trots van deze Russen." De Koreaanse Slet | 20-02-13 | 23:15 | + 0 -

Dit was mij wel degelijk opgevallen, uiteraard gaat dit ook nog over de kinderen, maar Ilja dient met zijn strijd een nog veel groter belang , hij strijd nl niet alleen meer voor zijn broertje en zusje.

Hij strijd voor waarheidsvinding en daarmee voor velen ouders die in hetzelfde schuitje zitten als zijn moeder, maar niet de kracht en lef, durf, energie hebben om te vechten tegen BJZ.

@ nebu99 | 20-02-13 | 22:03
"Of dacht je soms dat ze vervolgens toch een mes in je rug steken? Dan ben je wel erg paranoide."

Wat jij als laatste aangeeft doen ze zeker wel!!
Ik heb het zelf meegemaakt.
Mijn ervaring met dit zooitje is zeker niet fijn te noemen.

Ze wilden mijn ex man dmv een zogenaamde toezegging zijn handtekening proberen te krijgen om het daarna weer terug te laten draaien.
Dus ja ze steken wel degelijk achteraf een mes in je rug!!!
En als ze dit dan allemaal zogenaamd niet voor elkaar krijgen... sturen ze het dossier door naar de Raad van Kinderbescherming om je kind onder OTS te laten vallen.
Het is dat diegene van de Raad die kwam observeren en praten om te zien wat het probleem was en waarvoor het kind onder OTS moest komen,zelf zag dat dit helemaal niet nodig was.
Maar anders had ik nu mijn kind kwijt geweest door deze laffe instantie.
En dit is een zeer beknopte versie van wat er allemaal gebeurt is in die periode.

nebu99 | 20-02-13 | 22:03

U ziet het m.i. vrij helder zonder concrete aantijgingen jegens deze Russen te doen. Zowel als uw beschrijving van hoe Russen in het leven staan als de mogelijke aanleiding voor dit drama, alsmede de enige mogelijkheden om dit nog op relatief korte termijn op te lossen zijn m.i. één van de weinige zinvolle reaguursels in dit draadje.

Zal niet gebeuren natuurlijk The Russian voelt zich gesterkt door de loyale steun van complotgekkies en meelevende en woeste reaguurders en zal bikkelhard tot het einde doorknokken, zijn zwaktes en fouten wegpoetsen voor de meeglurende reagluurders en weigeren te accepteren dat met deze strijd op deze manier die kids voorlopig, misschien wel jaren niet terugkomen. Want dit gaat, zo zie ik het, helemaal niet (meer) om de kinderen, dit gaat alleen nog maar over BJZ en de trots van deze Russen.

Maar dat zal wel weer niemand opvallen.

Hoe dan ook, ik denk niet meerdat het een slechte moeder is, wel een opeen stapeling van domme akties vanaf het moment dat BJZ in het spel kwam. Ik wens de moeder veel wijsheid en sluwheid en het beste voor de kinderen.

Dat is niet zo. Net als UHP of OTS papier en procedure vereist, zo ook te-rug-plaatsing. Komt toch echt papier bij kijken. Niks 'handjeklap' dus.
@gaffelbaard | 20-02-13 | 22:43
Ook dat nog. Was ik nog vergeten. Een heel belangrijk argument dus om nooit toe te geven. Dan komt het op papier, langs de rechter, en dan is het case lost...

Wel groot respect voor die Ilja....
Ikzelf zou inmiddels al lang tot grof geweld zijn overgegaan. Met de nodige doden bij jeugdzorg ten gevolge.
Goed dat hij de juridische weg blijft volgen, vooralsnog.

Omdat het de leiding van de organisatie om status en gezichtsverlies gaat.
@damnschreeuwer | 20-02-13 | 22:36
Maar als je toegeeft leiden ze toch helemaal geen gezichtsverlies, in tegendeel dus. En winnen ze in status wanneer ze de kinderen daarna niet teruggeven. Ze verliezen juist status als ze daarna de kinderen gaan terugsturen.

Case lost...

@nebu99 | 20-02-13 | 21:03
Je hebt weer niet lopen opletten hé.. Beter ga jij gewoon niet meer reageren, dat is beter zo denk ik.

@damnschreeuwer | 20-02-13 | 22:56

Jij bent dus een oneerlijke ondernemer die je klanten een oor probeert aan te naaien? In dat geval wil ik ook geen zaken met jou doen.

nebu99 | 20-02-13 | 22:50 |
De verstandigste woorden van de hele avond. Een goeie advocaat zal namens Ilja onderhandelen en het belang van de kinderen centraal stellen.

neemjemoederindemali | 20-02-13 | 22:42 |
dan zou ik geen zaken met je willen doen. Dat soort zeikerds die over elke bug of komma verkeerd eindeloos lopen te klagen kunnen van mij direct opzouten. Stekker er uit en klaar.
(Sommigen vragen zich nog af wtf ze overkomen is... :)

@nebu99 | 20-02-13 | 22:50

Dat is dus het slechtste advies dat je iemand kunt geven.

nebu99 | 20-02-13 | 22:50 | + 0 -

Dus met andere woorden de kinderen zijn gegijzeld en BJZ zijn de terroristen die de kinderen gegijzeld houden.
Met criminelen onderhandel je niet!

@nebu99 | 20-02-13 | 22:45

#Zucht nee vriend, mijn buurman stuurt de politie, gemeente en een advocaat op me af omdat hij denkt dat ik wat fout doe. Vervolgens confronteer ik hem er mee dat ik met dat wat ik doe volledig in mijn recht sta, maar dat hij een stuk of 6/7 dingen doet die wettelijk verboden zijn.

Overigens leg ik dat soort peanut zaken niet voor aan een rechter, met 2 briefjes, die ik zelf schrijf, aan zijn advocaat ben ik klaar en krijg vervolgens een excuus briefje van zijn advocaat dat het allemaal niet zo bedoeld was. Zijn advocaat heeft hem dan ingefluisterd dat het niet zo'n slimme actie was en dat hij zeker aan het kortste eind zou trekken.

Goed heren en dames, ik laat het hierbij voor vanavond. Ilya, jongen, ontsla je advocaat en ga in plaats daarvan op zoek naar een onderhandelingsspecialist. Dat is je beste kans om zo snel mogelijk deze situatie te beeindigen.
.
Je haalt je recht wel niet, maar is dat echt het allerbelangrijkste? Soms is het beter om Zwitserland dan Rusland te zijn.

@ nebu99 | 20-02-13 | 22:34 |
Wat ik eerder al plempte, over materialistische zaken kun je klakkeloos onderhandelen. Over kinderen enkel en alleen als hun wil meegewogen wordt in die onderhandeling. Dat nu juist niet het geval.

BJZ en heel veel van dat soort organisaties zijn m.i. ook faal organisaties, ze worden immers geleid door mensen die vaak zelf hulpbehoevend zijn. En ook ik geloof dat BJZ soms dingen ziet die er niet zijn, want dat is je taak, en bij zo'n eenzijdige taak krijg je nou eenmaal last van tunnelvisie.Maar het neemt niet weg dat ze bestaansrecht hebben door de vele faalmensen die er zijn.
Het is gewoon schrijnend om te zien hoeveel faalmensen maar gewoon kinderen krijgen.
Maar linksom of rechtsom, wie er ook gelijk heeft, de kinderen zijn helaas altijd de dupe

@nebu99 | 20-02-13 | 22:39

Leer eens lezen, ik vertelde al dat ik nooit de confrontatie heb gezocht. Ik laat me alleen geen oor aan naaien door een paar kutambtenaren die zelf de wet niet kennen. Ik loop wel vaak op of tegen het randje maar dat is mijn goed recht lijkt me.

Vertrouw die ratten van BJZ nooit en te nimmer, ik ben net van ze af en bij mij hebben ze geen poot aan de grond gekregen.
Ik ben van dag 1 vol in de aanval gegaan, resultaat AMK dossier gesloten voor het ooit tot een OTS heeft kunnen leiden. Ik heb nl alle contact met BJZ afgewezen met dank u wel voor het aanbod maar ik heb het niet nodig. Wat was mijn troef ik had en heb al hulpverlening. Dus gewoon opzouten met die flauwekul, die gasten wilden hier ook gelijk even op huisbezoek komen. Ik heb ze heel fijntjes laten weten, dat ze hier niet binnen kwamen. En tuurlijk zijn ze achter me rug om gaan informeren, maar daar was niks en konden ze ook niks halen wat ze tegen me zouden kunnen gebruiken.En waarom niet, omdat er niets is. Ik zorg gewoon goed voor mijn kinderen en als ik hulp nodig heb ben ik prima in staat die zelf te organiseren.
Dat is de beste TIP die ik kan geven, zijn er problemen zoek hulp als je het zelf niet kan oplossen,zoek het overal maar niet bij BJZ.
Want daar werken (niet allemaal) 85% RATTEN.
e

@neemjemoederindemali | 20-02-13 | 22:42 | + 0

Types zoals jou zie je dan weer terug bij de rijdende rechter. Je weet wel: 'Ja, de takken van de boom van de buurman hangen 20 centimeters over mijn erf en daardoor heb ik ernstige bladeroverlast'

nebu99 | 20-02-13 | 22:23
'Bureau JZ kan een dergelijke deal niet PUBLIEK maken, dat zou hun juridische afdeling namelijk nooit toelaten'
Nee. Correctie. Dat zouden privacyregels niet toelaten.

'(precedentwerking,'
JZ-deals hebben geen precedentwerking.
Uitspraken van een rechter wel. JZ is geen rechter, dus geen precedentwerking. Weer een argument onderuit.

' niet in de wet voorzien,'
Maakt niet uit. Al is iets niet in de wet voorzien, heb je nog steeds 'contractsvrijheid', dus ...? Gaat dus niet om niet kunnen. 't Gaat om niet willen.

'Als het het handje van het hoofd JZ Nederland is waar je mee aftikt, kun je ervan uitgaan dat de deal gewoon staat. '
Dat is niet zo. Net als UHP of OTS papier en procedure vereist, zo ook te-rug-plaatsing. Komt toch echt papier bij kijken. Niks 'handjeklap' dus.

@La Bailaora | 20-02-13 | 22:37

Precies, he-le-maal niks toegeven, alleen maar hameren op hun fouten, hoe klein of groot ze ook zijn. Dat doe ik overigens ook met leveranciers als ze mij proberen te naaien, dan naai ik hun harder dan ze met mij wilden doen.

Met eerlijke leveranciers/handelspartners heb ik trouwens nooit problemen.

@neemjemoederindemali | 20-02-13 | 22:36 | + 0
.
Wellicht ben jij het type dat zich voedt op confrontatie, rechtzaken, ellelange briefwisselingen, etc. Dat mag hoor. Persoonlijk doe ik liever andere dingen met m'n tijd.
.
@damnschreeuwer | 20-02-13 | 22:36 | + 0
.
Hear hear! Eindelijk iemand die begrijpt waar het in deze situatie over gaat en waar de oplossing gezocht moet worden.

@The Russian | 20-02-13 | 22:16
Waarheid en eerlijkheid waren tot voor kort nastrevenswaardig in het westen. Maar dat is verwaterd door opportunisme, kortzichtig effectbejag en efficiencywaan.
Vandaar dat het vaak mis gaat bij jeugdzorg, het recht, de politie, de politiek, de sociale wetenschap, de klimaatwetenschap, de banken, de spoorwegen, en noem maar op.

@neemjemoederindemali | 20-02-13 | 22:20
Precies. Ik geloof dat ie misschien wel zaken doet maar zo te lezen er niet veel verstand van heeft. Hij zal wel een goed produkt hebben zodat ze het sowieso afnemen, want hij begrijpt niet dat een klant alleen ja zegt als ie ook iets te winnen heeft. En dat heeft BJZ helemaal niet meer wanneer jij toegeeft dat je fout zat met je kinderen. Dan is nou juist de overwinning voor BJZ compleet en heb jij geen poot meer om op te staan.

Waarom zou BJZ wanneer jij toe gaat geven een deal gaan sluiten? Dat hoeven ze dan toch helemaal niet?
La Bailaora | 20-02-13 | 22:14 |

Omdat het de leiding van de organisatie om status en gezichtsverlies gaat. Geef ze hun status en geef ze een optie op een uitweg zonder gezichtsverlies.
De echte uitvoerenden willen waarschijnlijk alleen maar goed doen (hulpverlenerssyndroom), en die moet je ook een uitweg bieden, dat soort types willen vaak alleen maar een bedankje of een bos bloemen, dus dat is makkelijk.
Is allemaal zeer bekend in de psychologie; verdiep je maar eens in 'motivational theory', etc.

@nebu99 | 20-02-13 | 22:27

Ik zal je mijn ervaringen besparen maar ga er maar van uit dat de laatste 25 jaar regelmatig een ambtenaar zijn excuses aan mij heeft moeten maken. Dan mag je denken aan de fiscus, politie, justitie en lokale ambtenaren. Inclusief GAK/UWV en hoe al die clubjes met inhalerts ook genoemd mogen worden.

Overigens heb ik nooit de confrontatie gezocht, dat tuig zocht mij op en had niet in de gaten dat ik de regeltjes beter weet dan die zogenaamde "wetshandhavers". Even voor jou info, alleen vorig jaar heb ik al 36k schadevergoeding vd fiscus gehad, dit jaar beur ik zo'n 40k van justitie.

Voor iedereen hier nogmaals.
.
Ik hou geen enkele stuk achter, zo'n beetje iedere stuk die wij hadden, is naar Geenstijl doorgestuurd. En als mijn moeder en ik niet zeker van onze zaak waren, zouden wij nooit naar de pers hebben gestapt, of het tot de hoogte van de Europese commissie opgevoerd,
.
De Europarlementariër was er bij tijdens een van de gesprekken van jeugdzorg, waar jeugdzorg duidelijk heeft aangegeven, dat spreken Russisch thuis zo'n beetje de hoofdreden was van de uithuisplaatsing. De rest van de argumenten dat jeugdzorg aanvoerde, voor uithuisplaatsing ( beperkte spraak en taal ontwikkeling van de NL taal, sociaal emotionele problematiek, was een KEIHARDE leugen, die laten door middel van jeugdzorg eigen stukken gelogen bleek te zijn ).

@normanius | 20-02-13 | 22:31 | + 0
Nogmaals, er zit geen licht tussen wat jij en ik beweren. Het is niet onaannemelijk dat Ilya 'objectief gezien' gelijk heeft, dat bureau JZ hier zich van haar slechtste 'maffia style' kant laat zien, dat het allemaal erg onrechtvaardig is, enz enz enz.
.
Maar daar zijn de kinderen nog niet mee terug bij de moeder. En ook met de maffia kun je gewoon onderhandelen.

@ nebu99 | 20-02-13 | 22:21 |
om een paar woorden uit je Russische handels ding te beamen.
.
Iedereen streeft altijd zijn eigen belangen na. Juist daar heb je een punt. Waar blijven in deze zaak de belangen van het kind. ?
.
Die worden niet gewogen bij monde van het kind want te jong dus voor de definitie niet in staan voor eigen belangen op te komen. Dus doen de strijdende partijen dit naar eigen goeddunken.
.
In dit geval blijkt dat BJZ een nogal vertekend beeld heeft van de feitelijke situatie waardoor kinderen via chantage "uit huis plaatsing" gedwongen worden om de mishandelende vader te zien terwijl de kinderen dit zelf helemaal niet zien zitten.
.

@neemjemoederindemali | 20-02-13 | 22:20 | + 2
.
Quote: "Mijn ervaring is dat ze behoorlijk snel inbinden als je ze om de oren slaat met brieven en persoonlijke gesprekken vol met feiten."
.
Ik ben bang dat je nog een hoop ervaring moet opdoen voordat je in zult zien dat een dergelijke instelling alleen leidt tot een leven waarin je constant als een Don Quixote met windmolens aan het vechten bent.

@nebu99 | 20-02-13 | 22:21

Héhé, je begint het al iets te begrijpen, je moet alleen geen zoete broodjes bakken maar er volle bak tegen in gaan, precies zoals Ilja doet. Zoete broodjes bakken werkt bij dat ambtenarentuig niet. Misschien soms wel in de normale (zaken)wereld maar niet bij dat ambtenarentuig.

@gaffelbaard | 20-02-13 | 22:19 | + 1

Bureau JZ kan een dergelijke deal niet PUBLIEK maken, dat zou hun juridische afdeling namelijk nooit toelaten (precedentwerking, niet in de wet voorzien, etc etc).
.
En ja, het is inderdaad een soort handeklap met een organisatie waar macht een belangrijke rol speelt (surprise, surprise!). Als het het handje van het hoofd JZ Nederland is waar je mee aftikt, kun je ervan uitgaan dat de deal gewoon staat.

@normanius | 20-02-13 | 22:12 | + 0
.
Ik zie geen tegenstrijdigheden tussen jouw verhaal en mijn suggestie. Het toont alleen maar aan dat er bij JZ mensen werken, met hun eigen sores en doelstellingen die je moet bespelen om je eigen doelen te bereiken.

@La Bailaora | 20-02-13 | 22:14

Precies, zorgen dat je ze keihard overbluft met feiten en dat ze bang zijn dat je ze persoonlijk aansprakelijk stelt, maar iig hun organisatie. Op elke fout die ze maken een groot pak zout leggen.

Mijn ervaring is dat ze behoorlijk snel inbinden als je ze om de oren slaat met brieven en persoonlijke gesprekken vol met feiten.

nebu99 | 20-02-13 | 22:03
'off the record' een harde toezegging'(??) 'kan je ervan uitgaan dat de deal staat.'(??)

Hoe dan? Soort van hand-je-klap?
De meesten sluiten overeenkomsten op papier! Wat is daar mis mee, dat JZ dat niet publiekelijk kan maken?
Da's toch raar! Met werkgever, bank, verzekeraar of autoverhuurbedrijf sluit je schriftelijk een 'deal'. 'Off the record' is mondeling, en zo moet je een deal maken met JZ?
>> Echt! Geen enkel weldenkend mens zou zo 'deals' sluiten, als het om kinderen gaat.

nebu99 | 20-02-13 | 21:11 |
.
Hoe voel jij je, jij denkt echt dat ik mijn eigen broertje en zusje ga dwingen om te omgaan met een persoon die hun mishandeld heeft ?

Macht, spelletjes en onderhandelingen zijn al zo oud als de weg naar Rome, het is een fact of life.
@nebu99 | 20-02-13 | 22:08
Daarmee bewijs je gewoon dat die kinderen terug naar huis moeten en dat BJZ het niet anders te doen is dan om macht (en geld).

Enne, de zakenwereld (in Rusland or whatever) is heel wat anders dan iets over de hoofden van kindertjes uit te spelen hoor.

Asmodean | 20-02-13 | 21:11 |
.
Rechter heeft al openlijk verklaart dat zij niet aan waarheidsbevinding doet in jeugdzorg zaken.

@nebu99 | 20-02-13 | 22:08

Met ambtenaren bereik je het meest door het mes recht voor hun neus op tafel te planten, niks zoete broodjes bakken, keihard en er vol tegen in.

@nebu99 | 20-02-13 | 22:03
Nee, ik zeg gewoon als je gaat proberen een deal te sluiten dat de kans zeer groot is dat je het niet krijgt. Want dan zeggen ze gewoon, 'zie wel dat we gelijk hebben'?

Die kans is zeer groot. Waarom zou BJZ wanneer jij toe gaat geven een deal gaan sluiten? Dat hoeven ze dan toch helemaal niet?

@ nebu99 | 20-02-13 | 22:08 |
Lees mijn eerste post bij dit topic ff. Is vrij makkelijk te vinden. 't is de langste namelijk.
.
Je geleuter over Russen doet niet ter zake en heeft nog minder te maken met naïviteit of principes

@normanius | 20-02-13 | 22:00 | + 2 , @Watapatja | 20-02-13 | 22:01 | + 1 , @La Bailaora | 20-02-13 | 22:01 | + 0
.
Wat zijn we opeens allemaal principieel zeg. Macht, spelletjes en onderhandelingen zijn al zo oud als de weg naar Rome, het is een fact of life. Als je niet bereid bent slim te spelen, zul je nooit iets bereiken. Niet in een bedrijf, niet met de overheid, niet als ondernemer.
.
Watapatja noemt mij naief, maar ik heb deze les op de harde manier geleerd door als naieve Hollander een paar jaar in de businesswereld van Moskou mee te draaien. Daar leer je snel dat ieder persoon zijn eigen, persoonlijke belang heeft en alles onderhandelbaar is. Van politieagent, tot kleine ambtenaar, tot CEO van een groot bedrijf. Als je het spel niet wilt of kunt spelen, kom je nergens.

@La Bailaora | 20-02-13 | 21:56 | + 0

Wat ik bedoel is dat JZ nooit publiekelijk deze deal kan maken. Dat laat niet weg dat je wel 'off the record' een harde toezegging kan krijgen. En als deze harde toezegging van het bureau van het hoofd jeugdzorg Nederland komt - die waarschijnlijk graag van dit dossier verlost is - kan je ervan uitgaan dat de deal staat.
.
Of dacht je soms dat ze vervolgens toch een mes in je rug steken? Dan ben je wel erg paranoide.

@nebu99 | 20-02-13 | 21:59
Je bewijst hier alleen al maar mee dat die instelling er niet is voor kinderen, maar voor machtspelletjes. En die zou je dan moeten gaan vertrouwen?

nebu99 | 20-02-13 | 21:56 |
Ik mag voor je hopen dat je nooit iets met een overheidsinstantie krijgt. Je naiviteit wordt dan je ondergang.

@ nebu99 | 20-02-13 | 21:52 |
Kinderen zijn geen dingen in materialistische zin daarmee DUS geen uitruil middel waar over onderhandeld kan worden.

@nebu99 | 20-02-13 | 21:56
En gij gelooft dat. Op de WC zeggen tegen Jeugdzorg, 'ik was hartstikke fout, u heeft het helemaal juist gezien, krijg ik nou kinderen terug?' En dat jeugdzorg antwoord: 'tuurlijk joh', 'je bent zo braaf dat je ons gelijk geeft', al is het maar op de toilet.

In welke wereld leef jij eigenlijk?

@nebu99 | 20-02-13 | 21:38

M.a.w., jij bent al zover dat je hoogstpersoonlijk de stront uit de reet van een ambtenaar gaat likken, ongeacht wat die debiel je heeft aangedaan. Wat doe je eigenlijk op deze site?

Als ik het verhaal zo lees, dan verbaas ik me over hoeveel reaguurders reageren met zoiets als 'Ja, BJZ is gebeld, en dus moet er wel wat aan de hand zijn, en dus moet het wel aan moeder liggen, en dus zal BJZ wel gelijk hebben'. En 'wat gemeen dat ze dan ook nog naar de rechter durven te stappen, ooohhhh'.

Dat lijkt me heerlijk hoor zo'n baantje. Kan je lekker doen en laten wat je wil, en niemand die iets over je mag zeggen. [cynic modus: off]

@neemjemoederindemali | 20-02-13 | 21:54 | + 0

Ik heb jarenlang met Russen gewerkt en onderhandelt en kan me een goede voorstelling maken van hoe dit gelopen is. Je kunt lullen wat je wilt over wetten zus en wetten zo - bij jeugdzorg werken mensen. En met mensen moet je praten, onderhandelen om te bereiken wat je wilt. Ik denk dat iedereen zo ondertussen wel begrepen heeft dat als je denkt niet te hoeven praten en de dingen wel even 'via de rechter' denkt op te lossen, je altijd aan het kortste eind zult trekken.

Dit laatste kun je niet eisen, je kunt er alleen op aansturen en het suggereren.
@nebu99 | 20-02-13 | 21:52
Hiermee geef je al het bewijs dat deze taktiek niet mogelijk is.

Ilja zou zich compleet klem zetten.

Gelukkig maar dat dit al lang besproken is, en Ilja door dit soort argumenten snapt dat je dit nooit kan doen.

La Bailaora | 20-02-13 | 21:54 | + 0
.
Kom op zeg! Daar valt omheen te werken. Als het gesprek wordt opgenomen, wacht je tot een van de JZ mannen naar de wc moet. Vervolgens ga je zelf ook snel even om zogenaamd een plasje te doen en laat je het hoge woord vallen in het toilet.

Ik kan mijn verhaal nooit kwijt, te ongeloofwaardig, te emotioneel.. alles is TE te te. Was te te te!
De afloop wel>> de moeder is voor de trein gesprongen door het treiteren van Jeugdzorg.
Drie kinderen bleven achter.

Dan geef je daar ruimhartig en zo oprecht mogelijk toe dat het gedrag in het verleden fout was.
@nebu99 | 20-02-13 | 21:52
Nee, alweer niet doen. Dat kan alleen maar tegen je gebruikt worden. Veel van die gesprekken worden ook nog opgenomen.

@nebu99 | 20-02-13 | 21:19

Lees je eerst even in het dossier in en kom dan terug met je plemps, dit komt nogal dom over.

@La Bailaora | 20-02-13 | 21:45 | + 0
.
Basisbeginsel van de onderhandelingstechniek: alles is onderhandelbaar. Uiteraard geef je jeugdzorg alleen in de besloten vergadering gelijk, na ze eerst een uur hun verhaal te hebben laten vertellen en alleen positieve vragen te hebben gesteld. Dan geef je daar ruimhartig en zo oprecht mogelijk toe dat het gedrag in het verleden fout was. Dit zijn immers 'gratis' punten om weg te geven (hebben voor jullie geen rationele waarde) maar zijn essentieel om die JZ mensen gerust te stellen, in een gemoedstoestand te brengen die een compromis toelaat. Hard tegen hard is een doodlopende weg.
.
Pas hierna beginnen de echter onderhandelingen, en kun je het compromis 'publiek toegeven dat je fout zat' inzetten in ruil voor een harde toezegging dat de kinderen binnen X maanden terugkomen. Dit laatste kun je niet eisen, je kunt er alleen op aansturen en het suggereren.
.
Ik geef je een goede kans dat ze bijten. Niemand heeft er belang bij dat dit voortduurt.
.
Maar goed, je kunt ook je strijd voortzetten hoor. Dat kan nog jaren duren en kost handenvol tijd, energie en stress. En de verloren jaren met je kinderen krijg je nooit terug.

nebu99 | 20-02-13 | 21:38 | + 0 -
das t punt omdat ze bij haar en savannah zoveel fouten hebben gemaakt projeceren ze nu te veel en te vaak helaas wel op de verkeerde en daardoor gaan echte spoed gevallen fout, ze zijn de balans en objectiviteit kwijt bij BJZ

@nebu99 | 20-02-13 | 21:36
Deze taktieken zijn ook al uitzonderlijk lang besproken in de draadjes, en jouw taktiek om jeugdzorg gelijk te geven lijkt mij echt een totaal verkeerde.

Logisch natuurlijk, want als je ze gelijk geeft zegt Jeugdzorg: "zie je nou wel, ze kunnen niet terug naar huis. We hebben gelijk en je geeft het toe." Heel dom.

Niet doen dus, verkeerde taktiek. Er kan wel degelijk via de taktiek van Ilja schot in de zaak komen, zie het bewijs uit Denemarken.

@ nebu99 | 20-02-13 | 21:38 |
Wat kan een advocaat behalve een vette rekening genereren doen tegen de voor een kinderrechter onbegrijpelijke psychische analyses, procedureel gewauwel over vaag omschreven indicaties en zeer goed geconstrueerde leugens.

Asmodean | 20-02-13 | 19:53 misschien nog n keertje alles echt alles opnieuw lezen niet bekijken maar echt lezen.. Dan snap je waarom..
die kids hadden gewoon bij hun mama moeten zijn , en papa had onder toezicht moeten staan klaar .. echt n smerige zaak dit omdat ilja en fam niet overal ja en amen op zeggen pikken hun de kids maar gewoon af want hee je moet wel luisteren natuurlijk BULLSHIT denk dat deze mama heel goed weet hoe en wat goed is voor HAAR kids.., had BJZ bij dat meisje van nulde maar zo obsessief gehandeld had dat kind nog geleefd of bij savannah ...

@mezelf

Oh ja - nog 1 ding: vooral geen advocaten meenemen.

Nou ik ben blij dat jullie allemaal lekker objectief zijn.
En bij rowena Rikkers was de moeder gewoon aanwezig hoor. Was ook haar bloed eigen moeder...

Nou ik ben blij dat jullie allemaal lekker objectief zijn.
En bij rowena Rikkers was de moeder gewoon aanwezig hoor. Was ook haar bloed eigen moeder...

@La Bailaora | 20-02-13 | 21:26 | + 1
.
Precies mijn punt. 10 draadjes is meer dan genoeg. Het is een allemaal een lullig en vooral triest verhaal, maar we moeten van ZSU niet in de koe z'n kont kijken.
.
Als de familie op deze weg doorgaat komen die kinderen nooit terug, zegt mijn boerenverstand me. Al belt Obersturmführer Martin Schulz persoonlijk jeugdzorg op.
.
Wat ik zou doen in deze situatie - zo snel mogelijk een afspraak maken met het hoofd van jeugdzorg Nederland met daarbij ook het hoofd JZ gelderland en de casemanager. In dat gesprek vooral je mond dicht houden en goed luisteren, vragen stellen, hun verhaal proberen te reconstrueren. Vooral NIET in discussie gaan, NIET zeggen 'de wet zus, de wet zo', 'feiten dit, feiten dat', maar zelf de schuld op je te nemen ('wellicht hadden we dit beter ...', 'wellicht hadden we dat ...'). Vervolgens een deal uitonderhandelen in de trend van: alle rechtzaken terugtrekken, brief naar de media / TK / EP sturen dat bij nader inzien jeugdzorg toch wel een punt had, dat jullie beterschap beloven, etc. In ruil voor kinderen na 6 maanden terug.
.
Volgende stap: zo snel mogelijk het land verlaten zodat je buiten het bereik van jeugdzorg bent.

Ik ben het niet altyd met hem eens op GS MAAR HULDE voor ilja,Hij is wel n vastbijter daar waar vele t er bij laten zitten gaat hij door,Top (en nu hopen dat t hem niet op gaat breken want t zal vast een hoop emoties opoepen en energie kosten) Respect voor de manier waarop hij WEL zijn familie beschermen wil in tegenstelling tot de mensen die het zouden moeten doen.Jeugdzorg moet echt op des chop, Ooit begonnen als goede instantie met goede intenties maar al jaren een drama te veel fusies te weinig echte mankracht teveel 19 jarige die voogd zijn over 20 kids ofzo. te veel bureaucratie teveel fouten en sinds een aantal jaar ook nog s op de geldwolftour ipv echt interesse hebben in kids. Daarom zijn intussen alle wel goede voogden vertrokken.. Ik hoop (maar vrees van niet) dat NL zn ogen nu open doet en heel die shit opheft en weer gewoon opnieuw beegint en dan wel echt voor de kids bezig zijn Duas mark Rutte niet meer korten op zorg AUB maar juist inversteren want hee was t niet zo kids zijn de toekomst?, Zo blijf er erg weinig toekomst perspectief over he ...

@ Terpen-tijn | 20-02-13 | 21:25 |
Thanks,
.
Sterkte is echt niet nodig hoor, ik heb het over dik 15 jaar geleden en als ik er moeite mee zou hebben had ik t echt niet geplempt.

Maar dat is niet het passende middel om op een meningsverschil te reageren, vindt u niet?
@ZSU-23-4 | 20-02-13 | 21:20
Precies, het lijkt meer op om te laten zien wie er het meeste macht heeft dan dat er om het belang van de kinderen is gedacht.

@chiel_labiel | 20-02-13 | 21:17
Er zijn al 10 draadjes over verschenen, met rapporten, beslissing van de rechter, video's met interview van de school, video van de uithuisplaatsing, etc... Verdiep er eens in zou ik zeggen.

chiel_labiel | 20-02-13 | 21:17 |
Je doet je nick eer aan. Maar, de zuster komt zo met je pilletjes, dan kan om 10 uur het licht uit.

normanius 21:16
Respect man, ben echt ontroerd door je tekst.
Kweet niks te zeggen>> sterkte .. ofzoiets?

chiel_labiel | 20-02-13 | 21:17 |
Nee, als je even verder terug leest zie je wel degelijk allerlei rapporten over hoe de kinderen het op school deden en dergelijke.
Daarbij, de situatie van Savannah en Rowena Rikkers was significant anders dan de situatie bij de Russische moeder thuis. Jeugdzorg misbruikt haar macht. Ze trekt kinderen het huis uit, niet omdat de situatie nijpend is, nee, omdat haar adviezen en visies in de wind geslagen worden. Maar dat is niet het passende middel om op een meningsverschil te reageren, vindt u niet?

@neemjemoederindemali | 20-02-13 | 21:14 | + 0
.
Ook in een dergelijk geval heeft een vader nog steeds rechten om zijn kinderen te zien, of je dat als moeder nu leuk vindt of niet. Overigens wordt nergens over de aard van de mishandeling geschreven, het maakt nogal een verschil of het om een corrigerende tik gaat of iets anders. Bovendien, zo begrijp ik, had jeugdzord BEGELEID bezoek voorgesteld (met een jeugdzorgmedewerker of ander familielid erbij dus).

@
Zsu en jij was erbij? Met alle respect, het enige wat je hoort is "the russian" en die heeft een persoonlijk belang.
Dus hoe objectief is dat?
Leer mij gescheiden mensen kennen, alles in het werk.zetten om elkaar het leven zuur te maken.

nebu99 | 20-02-13 | 21:11 |
Dus vader mishandelde de kinderen en moeder moet de kinderen dwingen, op straffe van uit huis gesleurd te worden, om bij hun gewelddadige pa op visite te gaan?
En achteraf kijk je een koe in de kont zeggen ze weleens, wat heb je daar nu aan?

@
Zsu en jij was erbij? Met alle respect, het enige wat je hoort is "the russian" en die heeft een persoonlijk belang.
Dus hoe objectief is dat?
Leer mij gescheiden mensen kennen, alles in het werk.zetten om elkaar het leven zuur te maken.

@ Taggart | 20-02-13 | 19:49 |
Ik weet niet onder welke steen u vandaan gekropen bent, maakt me eigenlijk ook zoveel uit.
.
Ilja heeft zoals zovelen hier zullen beamen echt niet het gelijk van de wereld en zal her en der de waarheid in eigen voordeel enigszins aangepast hebben (iets waar ze bij BJZ, op het binnenhof en in Brussel ook erg bedreven in zijn)
.
Neemt niet weg dat deze hele kwestie wel een vorm van issue moet zijn anders kwam het niet voor het EU parlement. Zoveel moge duidelijk zijn.
.
Om dit verhaal enige kracht bij te zetten doe k dan maar even mijn ervaring met BJZ (ja ik ben ook een slachtoffer van die schoften) uit de doeken.
.
Recentelijk schreef ik bij een ander BJZ topic een plempsel over een vriendje (toen k nog een kutkoter was) van me waar ik mee op een braakliggend terrein aan het voetballen was, zonder pardon door 2 heren van de kinderbescherming bij zijn lurven gepakt werd en achter in een auto geflikkerd werd.
.
Dit plempsel was een vorm van zelfbescherming, de afgevoerde koter was ik namelijk zelf maar dit leugentje voor bestwil doet niets af aan het stelselmatig falen van BJZ. (oké af en toe doen ze ook wel wat goed)
.
In mijn geval werd ik zonder medeweten van mijn moeder en overige familie (veel later moet blijken dat mijn basisschool jeugdzorg ingeschakeld had) afgevoerd en 3 uur in een politiecel geplaatst alvorens ik wederom door de eerder genoemde heren van de kinderbescherming naar een andere lokatie overgebracht werd. Ditmaal een internaat te Amersfoort. Ondanks dat ik toen 6 jaar was had ik heel goed in de gaten dat wat er gebeurde absoluut niet ging zoals het zou moeten gaan. 24hr later kwamen de beste heren van eerder mij een koffer met kleding brengen als ook de boodschap dat ik mijn moeder voorlopig niet meer zou zien want uit huis geflikkerd en in psychiatrische inrichting gegooid (achteraf zeg ik dat dit geen heel slechte beslissing geweest is, de manier waarop is volkomen fout)
.
Ter verheldering.
Ondanks dat ik 6 jaar was wist ik heel goed dat het met mijn ma niet lekker ging. Aangezien mijn ma psychisch zo in de knoop zat dat ze amper nog bewoog, moest ik om zelf te overleven die jonge leeftijd voor de dagelijkse hap vreten zorgen en wist ik wekelijks de huishoud giro te verzilveren bij de lokale Rabobank te Nieuwegein.
.
Een half jaar verder weet de toenmalige vrouw van mijn vader me dankzij haar volharding ("nee" komt in haar woordenboek niet voor) te traceren en weet me uit de handen van BJZ te halen.
.
Tegen alle adviezen van BJZ in kwam ik bij mijn pa en stiefma terecht. Je zou zeggen eind goed al goed maar nee. Mijn pa was het totaal niet met m'n stiefma eens en accepteerde me feitelijk niet. Na 6 jaar huiselijke ellende wordt ik dankzij de simpele verklaring van mijn pa "Het mag dan mijn bloed zijn, maar ik accepteer hem niet als mijn zoon want hij doet me teveel aan zijn moeder denken" wordt ik binnen no-time (en zonder dat er ook maar met mij gesproken is) onder OTS (Onder Toezicht Stelling) geplaatst en binnen een week wordt ik gedropt bij een internaat te Santpoort Noord.
.
Toelichting.
De stelselmatige bondje tussen mij en m'n pa verkrachte het hele gezinsgebeuren. dus er moest na 6 jaar bonje echt wat gebeuren.
.
Ik heb uiteindelijk 4 jaar in die ophokhut te Santpoort gewoond alvorens ik doorgeschoven werd naar een pleeggezin. Ik was 16 dus konden ze me met goed fatsoen niet zomaar de straat op flikkeren. Dat mag onder OTS pas bij 18 jaar.
.
2 jaar later wordt de OTS opgeheven en met ik het zelf maar uitzoeken.
Gelukkig heb ik kennissen in 020 waar ik terecht kan en vanwaar ik een leven op poten kan zetten. Ik zoek een baantje om toch wat geld te hebben. Op de staat hoef je in dit geval niet te rekenen. Een treinkaartje kun je krijgen, verder moet je vooral je bek houden en opsodemieteren.
.
Ik vind een baantje als verhuurmedewerker bij een AV bedrijf waar ik al vrij snel de IT op me neem en binnen het tijdbestek van een jaar een dusdanig salaris binnenhark dat ik prima in mijn eigen onderhoud kan voorzien. Ik verhuis naar een eigen hok en ga studeren.
.
Op mijn 21e krijg ik een schrijven van BJZ waarin ze me vragen of ik mijn dossier wil inzien. (dit wordt aangeboden omdat het verplicht is voor BJZ om inzage mogelijkheid te bieden) Ik ga hier op in omdat ik wel benieuwd ben hoe ik 2 keer het BJZ systeem in gelogen ben.
.
Op gegeven datum komen ik toenmalige vriendin bij BJZ Nieuwegein om mijn dossier in te zien. Dat mijn vriendin er bij is zint ze bij BJZ helemaal niet, ondanks dat ze toestemming heeft van alle betrokken partijen (ma, pa en stiefma)
Men neemt bij kennismaking al een vijandige houding en wil eigenlijk het dossier niet openbaren maar doet dit vanwege verplichting met veel tegenzin toch.
.
Wat ik onder ogen kreeg was te idioot voor woorden.
Er ontbraken pagina's, bestond uit het verhaal van mijn basisschool, (de basis voor eerste uit huis plaatsing)
Het relaas van mijn vader welke met een lulverhaal verbloemd dat ie spijt heeft dat ie ooit over mijn ma heen gegaan is en 12 jaar wekelijkse kopieën van dezelfde eerste evaluatie.
Ik zou onder andere; de nodige sociale gebreken hebben, ik zou niet in staat zijn relaties aan te gaan, ik zou met 85% zekerheid in de criminaliteit belanden en zou een zeer hoog risico geval zijn qua drugsverslaving.
.
Het tegendeel is echter gebleken.
Uiteraard heb ik in mijn jeugd de nodige schade opgelopen. Het is niets niks om als 6 jarige kutkoter zonder enig idee van wat er gebeurd achter in een auto van 2 voor jou volslagen vreemden geflikkerd te worden, in een politiecel te belanden om zonder afscheid van je moeder te kunnen nemen te eindigen in een internaat.
Nogal wiedes dus dat ik tussen mijn 6e en 14e her en der wat antisociale trekjes vertoonde.
.
De rest van de dossier verzinsels was slechts een maatregel om me onder OTS te kunnen houden. OTS wordt namelijk voor maximaal 4 jaar opgelegd en kan steeds met 4 jaar verlengd worden bij uitspraak van de kinderrechter. Aangezien mijn pa absoluut niet wilde dat de mogelijkheid bestond dat ik vanwege een gebrek aan gebreken uit de OTS ontheven zou worden is de hele Santpoort periode één bij elkaar gelogen zooitje wat niets meer of minder bewijst dan dat de hele jeugdzorg in Nederland van gezinsvoogd tot en met begeleiders en kinderrechters met niets anders bezig zijn dan zelfbescherming en bewijzen van bestaansrecht.
.
Zoals ik eerder al aanstipte. Ze doen het soms ook wel eens goed, maar in het merendeel van de gevallen falen ze harder dan een vallende baksteen. En dan laat ik de wantoestanden binnen internaten en leefgroepen nog buiten beschouwing.
.
Was getekend,
Een ex-klant van BJZ

@nebu99 | 20-02-13 | 21:11

Het lijkt jou wel goed om kinderen naar iemand heen te sturen die hun mishandeld heeft?

chiel_labiel | 20-02-13 | 20:49 |
Wilt u overigens de situatie voor Rowena en Savannah vergelijken met die van die twee kleintjes bij hun bloedeigen moeder?

Asmodean | 20-02-13 | 21:09 |
Nogmaals, kom eens met goede voorbeelden, gewoon heel concreet.

The Russian | 20-02-13 | 21:08 |
Maar wat zegt de rechter daar dan van? Ik kan me niet voorstellen dat een rechter jeugdzorg gelijk geeft afgaande op de feiten zoals jij ze presenteert.

@The Russian | 20-02-13 | 21:08 | + 0
.
Als dat het probleem was, en de achterliggende motiveren van jeugdzorg was dat ze geen gezichtsverlies wilden leiden, had je dan in retrospect misschien er toch niet beter aan gedaan om de kinderen toch aan te moedigen af en toe onder begeleiding bij de vader langs te gaan?
.
De van toepassing zijnde uitdrukking is hier: wie wind zaait, zal storm oogsten.

En volgens mij staat dan de veiligheid van het kind voor op.
chiel_labiel | 20-02-13 | 20:49 |
Tja en dan trek je kinderen het huis uit en verplicht je de kinderen tot omgang met een vader, waartegen een aanklacht voor mishandeling loopt. Maar dat is volkomen logisch (NOT).
Zoiets als een zeilmeisje met beschermende maatregel tegen haar eigen onverzettelijke wilskracht opsluiten in een jeugdgevangenis tussen de halfcriminelen e.d.
Weet je wat, laten we ook de Veluwe in brand steken om te voorkomen dat deze van de zomer vlamvat.

Watapatja | 20-02-13 | 21:04 |
Nogmaals, de enige mensen die met jeugdzorg te maken krijgen zijn mensen die over het algemeen (over deze zaak doe ik geen uitspraken) gewoon keihard falen als ouder. Uiteraard geven deze mensen niet toe dat zij falen, gezien het nou eenmaal in de aard van de falende mens zit om de schuld altijd in de schoenen van anderen te schuiven. En ja, jeugdzorg is natuurlijk wel een erg gemakkelijk slachtoffer. Wat verwacht je nou, dat ouders blij zijn dat jeugdzorg zich even met de kinderen komt bemoeien? Dat ligt veel te gevoelig. Natuurlijk krijg je dus geen goede verhalen. Ik ga echter liever af op feiten. Jeugdzorg staat namelijk ook gewoon onder toezicht.

@Mark Smith | 20-02-13 | 21:04
Klopt, verwaarlozing kan ook, maar dat valt onder een type 'mishandeling'. Daar is allemaal niets van gebleken.

Men gooit het er op dat de moeder thuis Russisch met de kinderen zou spreken. Nou vraag ik je. Dat is nou juist heel erg goed, zolang de kinderen op school goed Nederlands spreken. Want wat zou ik mijn kinderen graag 2 talig opvoeden. Wat een voordelen levert dat op in de wereld wanneer ze groot zijn.

Kortom, ze moeten niet aantonen dat moeder thuis Russisch sprak, maar aantonen dat er een structureel probleem met het Nederlands was, maar dat was er niet volgens de school. Komt bij, dat slecht Nederlands spreken geen basis is om de kinderen uit huis te plaatsen, maar om de kinderen beter Nederlands te leren. Dat is namelijk nog steeds geen mishandeling of verwaarlozing. Snap ie?

Maar waarom is bjz ingeschakeld?
lidlbier | 20-02-13 | 19:30 |
.
Ik heb dit al vaker genoemd, maar hierbij nogmaals.
.
BJZ was op advies van kinderbescherming door de kinderrechter er bij geroepen om een omgangsregeling met hun vader te herstellen ( kinderen wilden met hem niet langer omgaan nadat hij hun tijdens het weekend bezoek mishandeld had ).
.
Maar kinderbescherming en jeugdzorg negeerden de mishandeling gedeelte ( waarom mag Joost weten ). Toen jeugdzorg heeft geprobeerd zelf begeleide omgang op te zetten, mislukte het, omdat de kinderen duidelijk aangaven geen omgang te willen, en toen begon jeugdzorg mijn moeder te chanteren *als je de kinderen niet tot omgang dwingt, dan pakken wij ze van je af*
.
Waarom deden zij dat, omdat zij niet terug naar de kinderrechter wilden om hem te moeten mededelen dat zij gefaald hadden met opzetten van omgangsregeling. Want dat zou hun imago van wij falen nooit een deuk oplopen.

@Watapatja | 20-02-13 | 21:02

Was dat niet iets met een Piknogmeerarrest oid?

@watapatja.. nee hoor jij zegt dat de overheid zich als god gedraagt.
Ik zeg dat je gelijk hebt, de overheid is gemandateerd door god om zich zo te gedragen. God en de overheid zijn eigenlijk een twee_eenheid.
.
Misschien dat je onwetend was, ik hoop dat ik je verlichting heb gebracht

La Bailaora | 20-02-13 | 21:01 | + -1 -
Of verwaarlozing, of ernstig falen in de opvoeding.

The Russian | 20-02-13 | 20:55 | dus we hebben het over jouw familie hier?
Waarom zou jeugdzorg dingen uit hun duim zuigen over problemen op school?
En hoe kom je in de eerste plaats in het vizier van bv jeugdzorg? Die komen toch niet uit de lucht vallen en stan opeens out of the blue op je balkon?

Asmodean | 20-02-13 | 21:02 |
Ik ken niemand met positieve verhalen, dus ook geen buren etc.

@The Russian,
.
Ik zeg niet dat het verhaal dat ik SCHETS de feiten weergeeft, ik probeer alleen het verhaal weer te geven vanuit een andere hoek. Wellicht is dit hoe jeugdzorg deze casus ziet.
.
Als je iets van andere mensen wilt krijgen, zul je allereerst moeten proberen het probleem vanuit het perspectief van de andere partij te bekijken. Vervolgens moet je op zoek naar de onderliggende motivatie - waarom is jeugdzorg er zo op gebrand om ..., etc. Wat zijn hun beweegredenen, en hoe zouden jullie deze wellicht kunnen addresseren om een voor jullie gunstige uikomst te bewerkstelligen.
.
Een complottheorie in de trend van 'jeugdzorg heeft als doelstelling om zoveel mogelijk kinderen uit huis te plaatsen' of 'het Nederlandse justitiesysteem is volledig corrupt' of 'bij jeugdzorg werken alleen maar fascisten' zet geen zoden aan de dijk.
.
Maar wellicht heb ik het helemaal fout hoor, is het Nederlandse justitiesysteem wel helemaal verrot en zijn alle jeugdzorgmensen fascisten. In dat geval herhaal ik mijn laatste aanmoediging: ga lekker ergens anders wonen.

neemjemoederindemali | 20-02-13 | 21:01 |
Ze zijn zelfs bij wet nooit aansprakelijk voor hun daden.

@nebu99 | 20-02-13 | 20:49
Ze spraken accentloos Nederland. En de school heeft aangegeven (te zien in de dossiers) dat er van taalproblemen geen sprake was.

Watapatja | 20-02-13 | 20:44 |
Ik denk dat mensen die zich komen bemoeien met de opvoeding van de kinderen nooit op goede verhalen kunnen rekenen van de ouders. Het ligt namelijk nooit aan hen.

@nebu99 | 20-02-13 | 20:41
Je verdraait zaken (zoals bv. dat de kinderen pas Nederlands zouden hebben geleerd nadat ze weggehaald zijn. Check: bekijk eens het filmpje van de uithuiszetting) of je hebt je niet in het dossier verdiept. En je snapt ook nog eens niet dat je kinderen alleen maar mag weghalen wanneer er sprake is van mishandeling. En daar is niets van gebleken.

Doe je huiswerk opnieuw en probeer het nog eens.

chiel_labiel | 20-02-13 | 20:57 |
Je bent verdwaald, dit is niet de site van de SGP.

@Watapatja | 20-02-13 | 20:51

Ow ja, ambtenaren, die hoeven geen verantwoordelijkheid af te leggen, dat is waar ook.

@Watapatja | 20-02-13 | 20:51

Ow ja, ambtenaren, die hoeven geen verantwoordelijkheid af te leggen, dat is waar ook.

BeunDeHaas | 20-02-13 | 19:50 |
.
Oh dus jij vindt het slecht dat kinderen meertalig zijn ?
Spaanse, en Duitse Europarlementariërs flipten toen zij dit hoorden, was een fenomenale schande.

Jeugdzorg is een organisatie die meer kapot maakt dan u lief is.

irma zonderboezem | 20-02-13 | 19:58 |
.
Mijn moeder was zoals ik aan de video zag niet in beeld ( vraag de camera man waarom ).
Waar zij was uiterraard gewoon aanwezig, en er is 0,0 iets mis met mijn moeder, zij vecht voor haar kinderen.

@watapatja, klopt als een bus. Heet getrapte bevoegdheid. Als god geen tijd heeft mag de overheid beslissen. En god is nou eenmaal vrij druk.
Als bewijs verwijs ik naar Romijnen 13.
Het staat in de bijbel.... dus waarheid

Iedereen moet het gezag van de overheid erkennen, want er is geen gezag dat niet van God komt; ook het huidige gezag is door God ingesteld. 2 Wie zich tegen dit gezag verzet, verzet zich dus tegen een instelling van God, en wie dat doet roept over zichzelf zijn veroordeling af. 3 Wie doet wat goed is heeft van de gezagsdragers niets te vrezen, alleen wie doet wat slecht is. U wilt niets van de overheid te vrezen hebben? Doe dan wat goed is en ze zal u prijzen, 4 want ze staat in dienst van God en is er voor uw welzijn. Maar wanneer u doet wat slecht is, kunt u haar beter vrezen: ze voert het zwaard niet voor niets, want ze staat in dienst van God, en door hem die het slechte doet zijn verdiende straf te geven, toont ze Gods toorn. 5 U moet haar gezag dus erkennen, en niet alleen uit angst voor Gods toorn, maar ook omwille van uw geweten. 6

nebu99 | 20-02-13 | 20:41 |
.
Wat een serieus dom gelul. Mijn broertje en zusje hebben sinds de scheiding alleen maar stenigende lijn op school ( dus vanaf hun 6de ), en halen nu op alle vakken een dikke voldoende. Het is al lang en breed bewezen dat jeugdzorg de zogenaamde problemen op school volledig uit hun duim gezogen heeft, wetende dat de kinderrechter niet aan waarheidsbevinding doet.
.
En de kinderen werden al vanaf de geboorte 2 talig opgevoed, en spraken vloeiend NL ver voor de uithuisplaatsing, dus nogmaals, wat lul je dom ?
.
Oh en vandaag kwamen behalve ons nog meer jeugdzorg slachtoffers ( zeer nette mensen ), puur om ons bij te staan.

@nebu99 | 20-02-13 | 20:41

Om te beginnen, het is organi*S*atie en verder, hoe kom je aan zoveel wijsheid en kun je zaken staven of lul je gewoon maar wat?

Titel van dit stukje is wat misleidend.
Ik was van mening dat tijdens de speech er een schreeuwspanjool begon te dreigen en spugen, maar ik moest die hele 3:57 minuten uitzitten om tot de conclusie te komen dat dat niet zo was...

neemjemoederindemali | 20-02-13 | 20:45 |
Dat is het kenmerk van onze overheid die handelt, verantwoording afleggen over hun handelen doen ze niet. Soort plaatsvervangrrs van god op aarde gedrag.

@hmmmja, ze zaten toen dan ook al een aantal jaren op de basisschool. Vraag is niet of ze Nederlands spraken, maar hoe goed ze Nederlands spraken / lazen / schreven tov hun leeftijdsgenootjes.

Bij Rowena Rikkers en Savannah was bjz te laat, toen werden ze afgeschilderd als onprofessioneel en te traag. Dat heeft kinderlevens gekost.
GeenStijl is in deze casus alles behalve objectief, er gaat zat fout bij de overheid. Echter er is nog nooit een kind uit huis geplaatst omdat papa zweetvoeten heeft. Er zal dus echt wel het nodige aan de hand zijn.
En volgens mij staat dan de veiligheid van het kind voor op.

antibjznl | 20-02-13 | 20:11 | + 4 -
Is die site ook beschikbaar in het Nederlands?

@de Bree | 20-02-13 | 19:55

Waarom legt dat tuig dan niet gewoon uit wat en waarom ze zo handelen ipv in de stress te schieten als een bang konijn die in de koplampen van een aanstormende auto staart.

@nebu99 | 20-02-13 | 20:41
Blijven opletten hé knulletje, kinderen spraken gewoon Nederlands toen ze uit huis geplaatst werden. Dat kon je ook horen in het filmpje die The Russian maakte.

Asmodean | 20-02-13 | 20:39 |
Even ggogelen op jeugdzorg doet wonderen. Ben ook benieuwd of iemand positieve verhalen over jeugdzorg kent, ik hoor ze nl nooit.

Ho ff , discrimininatiekaart in Nederland trekken??

antibjznl | 20-02-13 | 20:11 |
Geweldige site, link zal zo weggejorist zijn en plaatser opgerot. Ziekelijk dit.

Het gaat dus om een gezin uit Letland, behorend tot de Russische minderheid aldaar en zichzelf ook als dusdanig profilerend (toch, Ilya, aka "the Russian"?) Het gezin maakt gebruik van de binnen de EU bestaande migratievrijheid en komt in Nederland wonen. Duurzaam, blijkbaar, want de kinderen hebben ondertussen de Nederlandse nationaliteit.
.
Vader is overigens anno 2013 nergens meer in het verhaal terug te vinden. Wat ook niet terug te vinden is, is enige bron van inkomsten. Aangezien moeder Elena niet goed Nederlands spreekt, gaan we maar even van een uitkeringssituatie uit. So far so good.
.
Zo rondom 2007 / 2008 gaan de kinderen naar de Nederlandse basisschool, waar wel zal hebben gebleken dat ze nauwelijks Nederlands spreken (want moeder Elena weigert een andere taal dan Russisch te spreken). Zo zijn overigens de meeste Russen, die nog altijd trouw de Russo-nationalistische lijn uit Moskou volgen, waardoor deze bevolkingsgroep in landen als Letland niet bijster populair zijn. Het zijn, zeg maar, de finnen van Letland, maar dit terzijde.
.
Enfin, terug naar het verhaal. De basisschool is boos dat moeder Elena haar kinderen een valse start in Nederlandse samenleving geeft en probeert een gesprek aan te knopen. Nu staan Russen niet erg bekend als toegankelijke en redelijke gesprekspartners en ik kan me dan ook zo voorstellen dat dit gesprek 'moeizaam' verliep. De achterstand van de kinderen neemt ondertussen toe, want kinderen lezen thuis alleen Russische boeken / kijken alleen Russische TV / worden niet geholpen met hun huiswerk / etc etc etc.
.
Vervolgens komt jeugdzorg om de hoek kijken. Proberen wederom met de familie te spreken. Eenzelfde ervaring 'spreken met Russen' volgt. Moeder is volledig onredelijk, weigert iedere tegemoetkoming want 'ons goed recht', 'de wet zus en zo', 'discriminatie', etc etc
.
Nu is jeugdzorg een organizatie die vaak zeer moeilijk werk doet en daarom doorgaans iets meer 'krediet' en 'speelruimte' krijgt van justitie in Nederland. Ze hebben dus behoorlijke macht, en met een goede reden. Elena is er zo goed in geslaagd de betreffende manager bij jeugdzord te schofferen, dat deze het persoonlijk neemt en een aantal telefoontjes gaat plegen.
.
Gevolg: kind wordt uit huis geplaatst en leert behoorlijk Nederlands. Je zou denken, Elena begrijpt wellicht dat ze het verkeerd heeft aangepakt, matigt haar toon, gaat excuses maken, belooft beterschap, etc etc, en de kinderen komen terug. Maar nee, leer mij de Rus eens kennen. Er gaat nog een schepje bovenop. Advocaten, bedreigingen, publiciteit, rechtzaken, etc etc. Gevolg: jeugdzorg is nu helemaal woedend en gaat zeker alles uit de kast halen.
.
Nu de hamvraag. Moeten wij reaguurders hier nu wakker van liggen en iedere maand een topic voorgeschoteld krijgen over dit 'grote onrecht'? Antwoord: NEEN. Dit kan namelijk niet 'iedereen' overkomen, want 'iedereen' was hier wat slimmer mee omgegaan zodat dit nooit zover was gekomen. Moet je in Rusland is proberen (waar volgens Ilya alles beter is), om ruzie te zoeken met de autoriteiten. Nee, daar laten ze het wel uit hun hoofd. Maar in Nederland, nee, in Nederland mag je doen wat je wilt en hoef je je aan de lokale gebruiken en de lokale mores niet te storen. Daar hoef je naar jeugdzorg niet te luisteren en mag je lekker maximaal van de samenleving voor je eigen voordeel profiteren.
.
Ik zeg Ilya, pak je tas, reis naar Schiphol, enkele reis Moskou. Veel succes daar.

Terpen-tijn | 20-02-13 | 20:06 |
Heb je daar ook nog feiten voor? Of is het gewoon je boerenverstand dat hier spreekt zonder de kant van jeugdzorg te horen? Echt, hoe kun je er zo overtuigd van zijn dat jeugdzorg als doel heeft om kinderen weg te halen? Zelfs als blijkt dat er van alles mis is gegaan in deze zaak betekent dat toch niet dat jeugdzorg zelf een criminele intentie heeft? Vanwaar al die verbittering, hebben ze je kinderen afgepakt ofzo?

Dus als jou onrecht wordt aangedaan, dan ga je maar weer weg, De Literator? (@20:16)

pascallo | 20-02-13 | 20:13

U reageert echt zonder ooit een letter van deze draad te hebben gelezen he. Enne... als je het filmpje bekijkt zie je dat Ilja een man is.

Een aanklacht wegens discriminatie pfffffff

En als het hele gezinnetje nu eens terug gaat naar Letland, dan is het toch ook opgelost ? Next.

Hmmja | 20-02-13 | 20:05 |
Pipa's e. Poepoe? Sorry, ik spreek geen aaps

Ilja moet gewoon haar kophouden en lekker naar haar eigen land vertrekken. Gelukkig snapt die Spanjool het wel.

-weggejorist en opgerot-

Tja, hoe moet je nou bewijzen dat jeugdzorg een criminele organisatie is..?
Niemand weet dat, behalve jeugdzorg zelf.

Hij had ook gewoon naar z'n werk kunnen gaan vandaag...oh, wacht.

@Mark Smith | 20-02-13 | 20:03
Tnx!

Terpen-tijn | 20-02-13 | 20:00
U heeft overduidelijk issues. Neem een voorbeeld aan Ilja, in plaats van hier oeverloos en argumentloos te lopen mekkeren.

Asmodean 20:05
Op dingen die jij blijkbaar niet weet, maar wel had kunnen weten, als je niet te beroerd was geweest om je ogen de kost te geven.

@irma zonderboezem | 20-02-13 | 19:58
Denk dat jeugdzorg daar wel een stokje voor heeft gestoken. Die mensen zijn maffia broeder, die hebben die pipa's van de poepoe in de broekzak.

Terpen-tijn | 20-02-13 | 20:02 |
Het doel van jeugszorg is zoveel mogelijk kinderen uit huis te plaatsen? Waar baseer je dat op, Micha Kat?

Asmodean 20:00
Dat vind ik van jouw achtelijke bijdrages ook.
En nu?

Godsammekraken | 20-02-13 | 19:53 | + 0 -
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/03/...
Dit is imo het meest complete topic.

Axi godverdomme, waar zijn al die white knights hier nu? lijken allemaal negers FTM..

Jeugdzotg is een criminele organisatie met maar 1 doel>> zoveel mogelijk uithuisplaatsingen van kinderen.
En ja, op de werkvloer zullen er best wel mensen zijn die hun best doen.. die berechten we apart.

Doen we niet meer aan tildes ? Het is coño en geen conjo, stelletjes cabrones.

Terpen-tijn | 20-02-13 | 19:57 |
Wat een ongelooflijke onzin.

@Godsammekraken | 20-02-13 | 19:53
het verhaal van jz is geen commentaar over lopende zaken.

@Terpen-tijn | 20-02-13 | 19:57
Dat is gewoon niet waar man, je lult maar wat.

Tutanchamon | 20-02-13 | 19:46 |
Wat een overdreven generalisatie zeg. Ik durf te stellen dat de meeste Nederlandse Europarlementariërs ongelooflijk druk zijn met hun taak en deze ook zeer serieus nemen. Jouw stelling dat het niemand in die zaal interesseert wat er werd verteld, is echt helemaal nergens op gebaseerd.

@Terpen-tijn | 20-02-13 | 19:57
Dat is gewoon niet waar man. Je lult maar wat.

En toch, waarom zie je nergens die moeder? Is daar misschien iets mee?
Jeugdzorg haalt niet zomaar 2 kids uit je huis hoe slecht ze misschien ook functioneren.

Asmodean 18:53
Wake up man, jeugzorg is een organisatie die klanten zoekt. Groeien en targets halen daar gaat het om.
Kinderen zijn het gereedschap om dat voor elkaar te krijgen. Elke uithuisplaatsing levert munten en extra banen op.

Terpen-tijn | 20-02-13 | 19:49

Wanneer moeders bijvoorbeeld alleen maar aan de wodka zit, regelmatig divers verslaafd herenbezoek in haar huurflat ontvangt en de kinderen geen vreten geeft of naar school stuurt lijkt mij dat reden genoeg om niet te publiceren.

Ik heb dagelijks met de hardwerkende mensen van Jeugdzorg te maken en zij doen met beperkte middelen hun uiterste best. Ze verdienen het niet om weggezet te worden als kinderrovers en incompetente nietsnutten.

BeunDeHaas | 20-02-13 | 19:52 |
Jeugdzorg moet zich gewoon aan de privacywetgeving houden. Ze mogen niet eens, al zouden ze het willen.

@Mark Smith | 20-02-13 | 19:24
Ja wel veel maar niet datgene waar ik om vraag. Als jij me kunt verwijzen naar de Jeugdzorg kant van het verhaal dan graag.

Een behoorlijk schrijnende zaak, waarvan ik ook graag de kant van jeugdzorg wil horen. Hoe slecht het er ook uitziet voor jeugdzorg op Geenstijl, ik kan me niet voorstellen dat die instelling zonder goede reden de intentie heeft zo'n gezin kapot te maken. Ik vraag me wel af wat de zaak voor het Europees Parlement doet overigens. Is dit niet meer een zaak voor de Nederlandse rechter of het Europees Hof van de Rechten van de Mens?

@ Terpen-tijn | 20-02-13 | 19:49 | + 2 -
Het mooiste is dat Jeugdzorg met droge ogen durft te beweren dat het de privacy van de kinderen schaadt als ze er wel over praten. Over een OMGWTFBBQROFLCOPTER gesproken!

@Ilja: Goed gedaan knul, we zijn trots op je en hopen dat jullie BJZ horror nachtmerrie snel voorbij mag zijn.

"The employees at the living facility where the children are being kept, are prohibiting them to
speak their mother tongue (Russian) with each other. Because of that, children forgot a lot of
words over the past 10 months and now have trouble to speak and understand Russian."

Ja? En?

Dat hele jeugdzorg-geëmmer is al vanaf topic één een totaal non-issue. Lees: wat een gezeik over die kinderen. En dan zijn het nog geeneens Nederlanders ook mind you. Kinderen weer afpakken van jeugdzorg, teruggeven aan familie, familie het land uit en focussen op de eigen problemen. Uw min-vangnet staat open.

Altijd weer wilt jeugdzorg niet reageren om de privacy van de kinderen niet te schenden.. Smerige leugenaars, wie haalt die kinderen dan om niks weg?? Zij maken het zelf publicitair met hun criminele acties
Het angstvallig in de doofpot willen stoppen, werkt alleen maar averechts.

Het wrange is, is dat die lui die daar 22000 (tweeentwintigduizend) euro per maand (geen vergissing, niet per jaar maar per maand) opstrijken het werkelijk geen ene reet interesseert wat die man verteld. De burger betaald de "elite" alleen zitten die er niet voor ons voor zichzelf. Welkom in de EU. Tja...

De EU (het ongekozen bestuur) neemt graag al uw koters over.

kapotte_stofzuiger | 20-02-13 | 19:42
Irma zit op het bankje erachter voor de broodnodige support.

Iedereen heeft toch wel de link van NU NL gelezen????
Lees en huiver!

Reaguurders stellen zich voor: wannabee Euro-uitvreter The Russian.

Iedereen weet toch dat het Europarlement een fopparlement is, dus dit moet allemaal een grapje zijn.

lidlbier | 20-02-13 | 19:30 |

Omdat moeders veel belasting betaald en de kinderzjes alleen tienen halen op sgool en geen rottigheid uithalen?

Verder:Dijselbloem watch and learn!

Wat die jongen zegt doet wel /niet terzake, maar het punt is wel gemaakt>> kennelijk is onze overheid zover doorgeschoten, dat deze jongen niets anders rest dan een gang naar het Europese Parlement.

Maar waarom is bjz ingeschakeld?

Blij dat BJZ er is trouwens, zo lang iedere mongeaul maar kinderen kan krijgen is een dergelijke instantie onontbeerlijk. En laten we niet vergeten dat ze onder auspicien werken van de Raad en de rechterlijke macht.

Geen wonder dat ze daar niks voor elkaar krijgen. Je wordt toch knetter gek als je al die verschillende talen door je koptelefoon hoort brullen.

DDR all over again here in this country.

Jeugdzorg is georganiseerde staatsterreur, dat mag.. dat moet de hele wereld weten.

Ik ben bang dat BJZ zelf niet meer weet waar deze kinderen zitten. Hun administratie is niet zo best namelijk.

Het ligt niet aan de pappa, het ligt niet aan het kind, het ligt niet aan de opvoeding, het ligt niet aan de mamma. Het ligt aan jeugdzorg, tsja.

Daar zal jeugdzorg niet blij mee zijn, ze gokken ze erop dat ouders / familie ergens stil in een hoekje gaat schreeuwen, als ze zomaar kinderen van je afpakken, maar deze gaat ermee naar het europese parlement, dat is nog eens andere koek, hele andere koek zelfs..
Zal ze leren dat criminele zooitje tuig wat zich jeugdzorg noemt!

Ah, got it, hij leest in naam van zijn mams

Godsammekraken | 20-02-13 | 19:19 | + -1 -
GS heeft er al heel veel aan gedaan. Ondanks dat ben ik nog niet in staat om partij te kiezen. Complex dossier, met meer dan één waarheid.

Kinderen zijn nu eenmaal van de staat. Als Oostblokker moet je dat kunnen begrijpen.
Het is hier geen vaticaanstad waar je een beetje mag aanrommelen met kinderen!

He is a female ??? Gaat al fout in de eerste zin...

Knap en moedig dat hij tot op het hoogste niveau zijn verhaal doet. Wellicht dat jeugdzorg dan wel wil luisteren. Triest dat het op zo'n manier moet.

A zo wordt Europa dus gerunt. Beetje lekker kakelen en dik geld vangen. Mooie zaak.

Go Russian go.
Kick some ass.

Dit zaakje schreeuwt om wederhoor. Ik wil niet van het Letse moedertje horen wat Jeugdzorg heeft gezegd maar uit eerste hand opgetekend.

Geenstijl, doe er wat aan!