Hofstaduitspraak beetje vreemd, maar niet vies
Het eerste grote terrorismeproces van Nederland is uitgedraaid op een grote teleurstelling voor de verdachten en hun advocaten. Diverse juristen hebben afgelopen weken in menig tv-programma mogen uitleggen dat deze zaak voor het OM zeer lastig was om hard te maken. Wat betreft het bewijzen van terrorisme bleek dit inderdaad ook waar. Maar tot ieders verrassing legde de rechtbank juist op basis van 'normale' misdrijven zeer hoge straffen op. Maar liefst 15 jaar gevangenisstraf voor Jason Walters en 13 jaar voor Ismail Akhnikh voor vijfvoudige poging tot moord is ongekend in de Nederlandse rechtspraak. Deze straffen worden normaal slechts gegeven voor een daadwerkelijke geslaagde moord met voorbedachten rade. Nourdine el Fatmi heeft 5 jaar gekregen voor verboden wapenbezit. Dit is bijzonder hoog. Bedenk dan dat de man die Volkert van der Graaf het wapen leverde voor de moord op Pim Fortuyn in zijn geheel niet werd vervolgd omdat hij toch al een tijdje in voorarrest had gezeten. Mo B. krijgt van de rechtbank die rol die hij wil; leider van een stel ordinaire criminelen die zich meten met de grote baardjongens maar dit nooit meer zullen worden.
Opvallend is dat de rechtbank zegt dat de Hofstadgroep een terroristische organisatie is, maar dat ze niet direct de bedoeling hadden om terroristische misdrijven te plegen. Hiermee ontneemt de rechtbank de verdachten hun zo gewilde martelaarschap en zet ze neer als een stel onsuccesvolle crimineeltjes. De grote rol die de rechtbank geeft aan de feiten als opruiing, aanzetten tot haat en bedreiging moet als een directe waarschuwing worden gezien voor eventuele navolgers.
De samenleving tolereert geen dreiging van idealistische groepen. Het is nu nog even afwachten hoe de zaak verder zal verlopen aangezien het al vaststaat dat de verdachten in hoger beroep gaan.
PS. Omdat er nog geschreven uitspraak is gepubliceerd is een grondige analyse van de Hofstadgroep zaak niet mogelijk, uw juridisch commentator, Zwarte Kip.