Bam. Weer een gevoelige klap voor de toch al zo beschadigde geloofwaardigheid van de VVD. De Commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjes van een witwasdeal tussen Fred T. en de drugscrimineel Cees 'Puk' Helman, wordt heropend, op basis van e-mails die in handen zijn van Nieuwsuur. Daaruit blijkt dat er medio 2014 vanuit de Justitie-top aan de ICT-afdeling opdracht is gegeven om te stoppen met zoeken naar het bonnetje. Dat bevel kwam twee dagen nadat Opstelten in de Kamer had verklaard dat het bonnetje officieel onvindbaar was. Begin vorig jaar struikelden VVD'ers Fred T. en Ivo O. alsnog over de Teevendeal toen een screenshot van het onvindbaar geachte bonnetje van de transactie alsnog opdook. Opstelten had gelogen over het witwasbedrag en daarmee was het einde oefening voor de crimefighter & de dinosaurus. Het echte bonnetje kwam vervolgens alsnog als bij toverslag tevoorschijn. Kamerleden Dijkhoff & Van der Steur waren bij al het overleg rond de zaak betrokken en namen daarna, goed geïnstrueerd, de plekken van Fred en Ivo over als StasJus en MinJus. Teeven ging terug in de Kamerbankjes zitten en verklaarde de volledige waarheid over de deal mee in zijn graf te nemen. Minister Van der Steur verklaarde op 16 december 2015 tijdens het laatste debat over de Teevendeal dat het allemaal de schuld van de ICT'ers was dat het originele bonnetje onvindbaar was gebleven. Zie video hierboven voor de bewuste quote: “Dat [opduiken van het bonnetje] had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt", zei hij. Nou. Dat was dus weer eens een dikke vette corpulente zwaarlijvige politieke LEUGEN van Steurmans, die kennelijk mensen kent die overleden zijn aan gezonde Hollandse eerlijkheid.

Nu moet hij dus knarsetandend het onderzoek heropenen (Kamerbrief), want onderzoeker Marten Oosting heeft mails naar buiten gebracht. Uitermate dodelijke kwoot: "Als de Onderzoekscommissie ook had beschikt over de e-mailwisseling die nu naar voren is gekomen, zou zij haar onderzoek ongetwijfeld mede hebben gericht op het krijgen van een sluitend antwoord op de voorgaande vragen, om op basis daarvan te kunnen beoordelen of hier daadwerkelijk en op goede gronden kan worden gesproken van een situatie van een doofpot." Aan deze quote zou Van der Steur wel eens kunnen overlijden - en niet alleen hij, want ook Dijkhoff én Rutte kregen een motie van afkeuring aan hun broek in het laatste Teevendealdebat. Kortom: ineens is Het Bonnetje van Cees H. een levensbedreigende situatie voor het kabinet. En dat allemaal op de dag dat Demmink ook dubieus in het nieuws is. Welke duistere krachten zou Edith Schippers ditmaal vermoeden in deze kwestie? Hoe dan ook komt Wassila Hachchi goed weg dat de VVD nu haar persoonlijke sores uit het nieuws drukt. Deze pijnlijke waarheidsmails zijn op de dag ná het Maatdebat naar Nieuwsuur gestuurd. In dat debat gaf Steur ook al iedereen behalve zichzelf de schuld van de gemaakte fouten rond de professor. Kennelijk waren z'n ambtenaren het nu echt spuugzat en hadden ze deze mails nog achter de hand. Is er nog iemand die Van der Steur geen ongelofelijke stuntel vindt? En hoeveel politieke uitwegen kan hij voor zichzelf nog vinden nu er niemand overblijft om de schuld te geven en niemand het nog voor hem opneemt? Het zal wederom stil en eenzaam zijn in dat grote tochtige kasteel vanavond..
LOL Update: Lees met de kennis van nu ook dit persbericht (antidoofpotmirror) van V&J nog eens terug. Leugens, leugens, leugens...
Ook Rutte loog: Onderstaand screenshot is een kwoot van Rutte uit het laatste Teevendeal-debat van 16/12. Een letterlijke leugen. (Transcript, via) Nieuwsuur: En tot slot nog het complete verhaal in 19 minuten Nieuwsuur-repo van zojuist.

Scoopje van de Staatscourant: Ard van der Steur is een overjarige corpsbal. Ohnee dat wisten we al. Wat we nog niet wisten, is dat hij in zijn tijd als universitair docent zijn eigens studenten liet klussen aan zijn kasteel. Onder de noemer 'ontgroening', want dan hoefde hij ze niet te betalen. Dat de corpulente kasteelheer zich als veertigplusser nog steeds niet los weet te maken uit het veilige bubbeltje van de corpskroeg, was genoegzaam bekend: de VVD-minister van Veiligheid en Justitie was zelfs als Kamerlid nog ieder jaar te vinden bij de Minerva-ontgroeningen, waar hij het "Colloquium Goede Manieren" gaf aan meisjes van 17. Onder die goede manieren valt dus kennelijk ook slavenarbeid voor 'kluslullen'. Het tochtige subsidiekasteel van Billie Turf (437.362 euro gratis geld) schijnt van ellende uit elkaar te vallen en Steur dacht dat kennelijk handig op te lossen door studenten waaraan hij zelf les gaf een hamer en een verfkwast in handen te drukken. (Waar dat half miljoen subsidie aan opgegaan is, mag Joost weten.) Nou nou GeenStijl, Meteen weer vol op de foeiviool omdat een carrièrecorpsbal een stel naïeve tieners door de studentenverenigingsstront trok? Neuh. Dat doen die tieners zichzelf aan. Het zinnetje waar wij over struikelden in het stuk, is die waarin de minkukel-minister van Justitie weer eens lichtzinnig liegt over een kwestie. In eerste instantie ontkende hij het verhaal namelijk tegen NRC: "Ik ben ermee opgehouden toen ik docent was, want ik vond dat dat niet meer paste in de onderlinge relatie." Maar als dat een leugen blijkt te zijn, maakt Steur er maar snel van dat het "gewoon gezellig" was, een paar studentjes die tochtstrips aanbrengen in zijn kasteel, terwijl hijzelf hun tentamens nakeek.

Alweer een hoofdpijndossier voor minjus Ard van der Steur vandaag. Heel Holland/Belgie wil graag weten hoe het zit met Ibrahim El Bakraoui, de moslimterrorist die door de Turken in Amsterdam werd gedropt, met een heel groot bord 'TERRORIST' om de nek, om vervolgens van safehouse naar safehouse naar Zaventem te geraken, waar-ie 14 mensen opblies (video). "Wordt nog doorgezocht" is de laatste info, en het wordt dan ook weer zweten voor Van der Steur tijdens de ministerraad zometeen. (Hup Jaap Jansen!) Zaak komt even heel vervelend door het glas-plas-was Brusseldebat van vanavond fietsen. Want dit betekent dat Ome Roon/NCTV/AIVD en hoe al die olijke buurtvaders ook mogen heten ontzettend hebben zitten knoeien. Net als in België. Want volgens deze gezaghebbende website zijn de broers El Bakraoui na de shoot-out in Vorst dd 15 maart door Belgische politie vastgehouden. En kennelijk weer vrijgelaten. Developing... Update: Tik Tik Tik Tik Tik Tik

AUDIO @BNR - Van der Steur en Plasterk kunnen nog niets zeggen over naar NL uitgezette El Bakraoui https://t.co/DapzrRdXhi

— Jaap Jansen (@JaapJansen) March 24, 2016

Waarom liep El Bakraoui in godsnaam vrij rond!? Geens moet vandaag met duidelijke antwoorden komen, anders ontslag. pic.twitter.com/xIpnRCPdjo

— Tom Van Grieken (@tomvangrieken) March 24, 2016

Leuk hoor dat referendum, maar voor Ard van der Steur en Mark Rutte is het gewoon weer een werkdag. Voor Ard van der Steur, die hierboven krampachtig probeert om te veinzen dat-ie ontzettend opgewekt is, zou het wel eens zijn laatste kunnen zijn. En enorme kater van het feesten of niet, daar willen we bij zijn. Want de Kamer gaat een derde poging doen om het debat over het epische blunderwerk van Ard van der Steur, die uit eigen- en partijbelang marchandeert met de veiligheid van Nederland. Jihadi's reizen in en uit via Schiphol. Gevaarlijke moslims hebben meer wapens en kogels in flatjes in Rotterdam liggen dan ons leger patronen in de munitiebunkers. Protocollen worden niet nageleefd en werkgroepen met Turkije werken niet in groep. Kortom. Hij kan beter plaats maken voor iemand die de veiligheid van Nederland wél serieus neemt. Enfin. We wachten af. LIVE. Net begonnen op STEURTERREURDEBAT24. Schorsing 11u: Vroege lunsj. Hervatting kwart over 12 of zo. Schorsing 15u: Weer pauze, tot een uur of half vijf. Rutte had het niet zo moeilijk, Van der Steur kreeg wel veel boze vragen. Steur kent namelijk mensen die dood zijn gegaan door zijn geklungel met de nationale veiligheid, en dat is niet af te doen met een "ik vind het niet fair". Dat probeerde hij overigens wel. Wordt dus toch nog even vervolgd... Doodgebloed: Meneer mag wéér blijven. Motie van wantrouwen PVV nota bene gesteund door (o.a.) GroenLinks, maar met name CDA en D66 sparen De Man Die Niks Kan. Er wordt gerekend in plaats van gewogen en de uitkomst is dat Nederland onveiliger wordt omdat een minister die mensen kent die uiteengereten zijn door spijkerbommen mag aanblijven omwille van politiek opportunisme. En de VVD zag dat het goed was.

@SjoerdJanssen2 ik ken mensen die aan wiet of hasj gestorven zijn

— Ard van der Steur (@ArdvanderSteur) May 3, 2012

De VVD spot weer met de belangrijke post Veiligheid & Justitie. Na Ivo 'Wietpas' Opstelten schuift de Vereniging voor Verwarde Despootjes het ministerie in de schoot van Ard 'stiff upper lip' van der Steur. En die is knettergek, leren we uit bovenstaande wiettwiet. En waarschijnlijk nog een leugenaar ook, want van wiet of hasj ga je niet dood. We hebben gecheckt. Het is géén parodie-account. Na Onwrikbare Ivo kunnen we dus met Ard van der Steur (een hondsarrogante regent; bewijsstuk A) de verdere liberalisering en decriminalisering van de wietmarkt ook wel vergeten. De man is immers bereid om over verzonnen lijken te gaan om wiet & hasj te demoniseren. Jammer voor de belastingbetaler, want wietkweek- en handel is een enorm dossier. Trouwens, ook de justitiële pedo-affaire die we kennen als de Joris Demmink Doofpot blijft potdicht, want Ardje komt uit hetzelfde Leidse corpsballencicuit als Demmink, Opstelten en diverse andere Justitie-VVD'ers: ze zaten allemaal bij ballenhut Minerva. Dus de sleutel van De Onderste La zal Ard inmiddels ook wel op zak hebben. Verder zullen we op moeten passen met onze kritiek op deze koekwaus, want Veiligheid en Justitie is het speeltje van de willekeur van de VVD partijtop. Voor je 't weet negeert Steur grondwet & mensenrechten, maakt hij ons stateloos en smijt hij ons voor eeuwig in de diepste kerkers onder het Binnenhof. (Maar zelf betaalt hij zijn bekeuringen niet eens.)

Op 21 september bekende Ard van der Steur via ontluisterende antwoorden op Kamervragen dat hij een professor kent die door hem ten onrechte uit het vliegtuig is gesmeten. De minister had geen enkele goede reden om Maat de maat te nemen over zijn college over MH17, en het onderzoek dat hij naar de forensische professor liet doen was en laten we het eens netjes zeggen, onzorgvuldig, bevooroordeeld en volstrekt eenzijdig. Een blamage van jewelste voor de Minervaminister. Van der Steur mag het onderzoek niet onder de politiepet houden, en het is dan ook opgevraagd door Omtzigt. Maar de minister weigert het vooralsnog te openbaren aan de Kamer. Dat doet hij pas op dinsdagmiddag 13 oktober, zo laat hij weten. Let wel: het onderzoek is dus al afgerond, het eindrapport is intern goedgekeurd door het ministerie en het krakkemikkige knutselwerkje is vorige week al inhoudelijk besproken met professor Maat. Maar tóch wacht Steur tot 13 oktober met het vrijgeven ervan. Waarom? Omdat precies op die dag het onderzoeksrapport MH17 van de OVV gepubliceerd wordt, en in de schaduw daarvan heeft niemand meer tijd om de schofterige behandeling van professor Maat door Ard van der Steur onder het licht te trekken. Ondertussen weigert Van der Steur het enige juiste te doen: excuses maken aan professor Maat. En hij hoopt dat na 13 oktober niemand hem daar nog aan herinnert. Dus daarom doen we het nu alvast maar. Leest allen dit interview met professor Maat: "Het enige wat hij publiekelijk hoeft te zeggen is: 'Sorry, ik was te snel met mijn oordeel'. Het kan in één zin voorbij zijn voor iedereen." Opdat iedereen weet dat het enige wat de papperige corpsbal Van der Steur als mens bij elkaar houdt, de knopen van zijn sjieke jasje zijn. Wat een slappe zak zeg. En: hoe veelzeggend is deze schimmige, oneerlijke aanpak over de rest van het regeringshandelen op het MH17-dossier? Offtopic bonusmateriaal: Videoboodschap minister Van der Steur Fraude Filmfestival 2015, waarin hij inderdaad forensisch bewijs levert dat hij zijn ministerschap acteert. En dat-ie dezelfde jolige PR-meneer/mevrouw heeft als voorganger Opstelten, want die dook ook altijd van dit soort infantiele filmpjes op.

Vorige week schreven we dat Ardappel van der Steurj zijn lasterlijke broddelonderzoekje naar de weledelde forensische professor Maat dinsdagmiddag zou openbaren, in de luwte van het MH17-rapport. Maar voorwaar, het heeft zijne excellentie Billie Turf behaagd om het rapport hedenavond al aan de Kamer te doen toekomen! Helaas is er wel wat tekst weggevallen onder de Maatzwarte censuurstift van de minister. Pagina na pagina na pagina is zwart, zwarter, zwartst. Professor Maat geen excuses, de Kamer en de burger geen inzicht in het volstrekt ondeugdelijke rapport. De onderste steen blijft wéér onder. Inkoppertje voor de boeken: Ard van der Steur kent mensen die aan openbaarheid van bestuur zijn overleden... Klein bonuslolletje: bijna alles is zwart gemaakt, behalve een door een (politie-)ambtenaar intern doorgemaild GeenStijl-topic (pdf). Jammer dat de persoonlijke beleidsopvatting (art. 11.1) die er boven stond omwille van de privacy & derdenbescherming (art 10.2.e) wél is weggejorist om onevenredige bevoor- of benadeling (art. 10.2.g) van de auteur in kwestie te voorkomen. "Topstuk, gezien?" zal er niet gestaan hebben...

Fragmentje Buitenhof van zondag. MinPres Mark weigert te antwoorden op een hele simpele vraag van Paul Witteman: "Gaat Ard van der Steur excuses aanbieden aan professor George Maat?" Uit alle feiten blijkt dat de corpulente kasteelheer de prof volstrekt onterecht heeft ontslagen, en daarbij ook de Kamer nog eens verkeerd heeft voorgelicht. Excuses zouden dus wel het minste zijn wat Billie Turf kan doen. Maar Rutte wil er "helemaal niets" over zeggen. Want de vorige keer (toen hij loog over de Volkert-foto) kreeg Steurmans al een gele kaart van de Kamer. En Mark Rutte kent mensen die aan twee keer geel zijn overleden. Van der Steur, die volgens hardnekkige geruchten al dagenlang ongeschoren en met een verwilderde blik door zijn kasteel ijsbeert, heeft volgens Rutte ook beloofd dat hij de 42 nieuwe Kamervragen over zijn verwijtbare, rechtsstaat schendende en Kamer verkeerd voorlichtende handelen "maandag of dinsdag" zou beantwoorden. Maandag is al geweest. Dus moet het dinsdag worden - vandaag. Kom maar door Ard. Hebben we ondertussen wat opvallend leesvoer over de minister in de leesmap van de wachtkamer liggen. In de decembereditie van Mr., het magazine voor juristen, is de marginale MinJus he-le-maal afgefikt door de befdragers van het togagilde. "Waarin Van der Steur zich onderscheidt, ik zou het niet weten. Hij neemt weinig initiatief, loopt een beetje met een dweil rond, hobbelt achter de muziek aan." Dat en nog meer pijnlijke quotes in anderhalve pagina IM voor de tweede MinJus van de VVD die weldra dreigt te overlijden. Want hoort u die totale stilte? Niemand neemt het openlijk voor hem op. De Minervaan moet het helemaal zelf doen.. Tot slot nog een Hele Belangrijke Vraag van Brenno die alles met dit VVDoofpot-gedoe te maken heeft: "Wanneer wordt de Nederlandse geheimzinnigheidscultuur eens onderzocht?"
UPDATE: Steur neemt de enige route die hem nog open staat: de vlucht naar voren. Geen antwoorden op de 42 vragen.

Van der Steur luistert niet naar Rutte en stelt beantwoording vragen over professor Maat uit: pic.twitter.com/ee8ktRFJc0

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) January 12, 2016

BONUSFAAL: In hetzelfde dossier (MH17) blokkeren VVD en PvdA vandaag maar weer eens een debat over de ontbrekende radarbeelden.

Geen steun van VVD en PvdA voor een apart en spoedig debat over ontbrekende, gewiste en verborgen radargegevens MH17

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) January 12, 2016

Ja! Daar zijn ze: antwoorden op vragen over de vraag waarom niemand die onderzoek naar MH17 doet pretendeert te doen enige interesse lijkt te hebben in het primaire bewijsmateriaal: radarbeelden van Rusland en Oekraïne. Eind januari beweerde Ard van der Steur dat het OM in zijn oor gefluisterd heeft dat ze geen radarbeelden hoeven te hebben. Nee, dat had hij niet op schrift, dat moest de Kamer maar geloven, zei hij tijdens het MH17 Radar Raadsel Debat van 4 februari. Dat leverde toen uitermate pijnlijke beelden op die wij hierboven met alle liefde nog eens tonen. We zagen een hevig zwetende zwaarlijvige minister radeloos zijn onmacht probeerde weg te bladeren met een stapel paperassen die niet groot genoeg was om zijn zichtbare nervositeit achter te verbergen. Fascinerend falen was dat. Er lagen op dat moment ook al dertien dringende Kamervragen van Pieter & Sjoerd (wij mogen Pieter & Sjoerd zeggen) over de radarbeelden en die zijn nu, twee weken later, eindelijk alsook te laat beantwoord. Een paar opvallende zaken:
• Volgens Van der Steur heeft het OM 'bij verschillende staten' om "benodigde informatie' gevraagd via rechtshulpverzoeken. Of die verzoeken ook wat hebben opgeleverd, vertelt Van der Steur niet. Maar 1. Nederland heeft geen primaire radarbeelden van Rusland, Oekraïne, USA of NAVO en 2. De regering weigert een rechtshulpverzoek bij het ICAO in te dienen (en de Kamer vond dat deze week bizar genoeg helemaal prima), dus: die rechtshulpverzoeken staan kennelijk nog open, maar hebben tot dusver in elk geval geen primair bewijsmateriaal opgeleverd en niemand lijkt er haast achter te zetten om die beelden tóch te bemachtigen.
• Van der Steur beweert in zijn antwoorden dat niemand minder dan het College van procureurs-generaal (de hoogste bazen van het OM - hallo schaduw-VVD'er Herman Bolhaar) tegen de minister heeft gezegd "dat er nu geen behoefte bestaat aan verzoeken door de regering om aanvullende informatie op het gebied van radar- en satellietgegevens." Daar is geen bewijs van, want het is volgens Steur mondeling gebeurd. Dat is bizar op het niveau 'Diverse mensen hebben videobeelden van een onopgeloste moord, maar de politie hoeft ze niet te hebben'. Onbestaanbaar.
• Tot slot is het bij Van der Steur niet bekend of er in het Joint Investigation Team (JIT, landen die onder leiding van Nederland onderzoek doen naar de daders van het neerhalen van MH17) landen zijn die het niet eens zijn met het níet opvragen van de primaire radargegevens. Steur: "Deze signalen zijn mij niet bekend." Lees: 'Ze weten er niet van' of 'We hebben hen niks gevraagd'. Dat JIT loopt dus ook voor geen meter, qua samenwerking. Zou Van der Steur mensen kennen die aan een internationale blamage zijn overleden?
Enfin, lees zelf de antwoorden maar. Van der Steur klinkt op papier (pdf) al net zo nerveus als in de video hierboven.

En daar is weer een nieuwe aflevering in de hoofdbonksoap 'Ard van der Steur stuurt een irritante brief aan de kamer'. Nummer 1001 past in de categorie doen alsof iedereen behalve Ard van der Steur uit een ei komt. Voor als u gisteren niet helemaal goed hebt opgelet: er was gedonder met Ard de minister omdat Ard het kamerlid heeft meegeholpen aan het schrijven van een brief van minister Opstelten over de Teevendeal. Ard de minister claimde later dat Ard het kamerlid juist voor openheid in de affaire had gepleit. Nieuwsuur onthulde dat in een concept-brief aan de kamer een bedrag uit de herinnering van Teeven stond. Nieuwsuur onthulde bovendien dat Ard het kamerlid dat bedrag niet alleen zag, maar er ook nog als commentaar bijschreef dat dat 'zeer kwetsbaar' was. In de uiteindelijke brief van Opstelten stond het bedrag niet meer. En nu schrijft Ard de minister: "Waarom de desbetreffende passage in de concept-brief van 8 maart 2015 waarin de herinneringen van de staatssecretaris zijn opgenomen uiteindelijk niet meer in de definitieve versie van de brief die naar uw Kamer terugkomt, valt niet met zekerheid te zeggen." Het valt daarentegen wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te zeggen, meneer Van der Steur. Er is namelijk IEMAND (draagt oranje dassen, lijkt op een hamster, heeft het vertrouwen van 8% van de bevolking) die in een commentaar bij 'de desbetreffende passage' heeft gemeld dat dit 'zeer kwetsbaar' is. Daarna is die passage geschrapt. Van der Steur is een beetje als een schaakleraar die bij een wedstrijd van zijn leerling komt staan, 'oei oei, die toren' mompelt en daarna claimt dat hij helemaal niet heeft voorgezegd. Dat mag hij de kamer aanstaande donderdag komen uitleggen. Dan mag hij overigens ook nog een nieuwe brief sturen, want de oppositie neemt, zoals u hieronder kunt zien, met dit vodje geen genoegen. Handige Halbe dacht dat hij het debat met zijn stuntelkampioen al voor vanavond kon inplannen, maar de oppositie wil meer voorbereidingstijd (lees: dit wordt een fijn debat) en de PvdA stemde daar schoorvoetend mee in. Hadden wij al gezegd dat dit een fijn debat wordt? Dit wordt een fijn debat.

Zo. Ard is weg. Dat zat er natuurlijk al lange tijd in. De oppositie heeft even met juffrouw Khadija overlegd, maar nu de scalp van Van der Steur binnen is, laten ze Mark lopen. Dat is jammer en helaas de politieke realiteit. Maar goed. Ard van der Steur dus. Gelukkig hebben we de cortoon nog. En de teringveel topics. Het waren twee fantastische jaren. Op naar 15 maart! Update: Minister van Aardbevings & Huurverhogingen Stef Blok volgt Steur op als MinJus.

DOE DAT NOU NIET!! #NOS #steurdebat pic.twitter.com/FD5RD4J1MU

— Mark Schilder (@Maarksch) January 26, 2017

Aanstichter vh debat -onderzoeksjournalist @bas_haan kijkt toe vanaf publieke tribune #Steurdebat pic.twitter.com/zTdQxlAXK7

— Roel Schreinemachers (@RoelSchrein) 26 januari 2017

Bij de vvd, en dus ook bij @KeesBerghuis, ligt het nooit aan henzelf als ze de boel weer eens belazerd hebben. Pathetic. https://t.co/GZ6xVcsiyM

— Bart Nijman (@BartNijman) 26 januari 2017

VVD Kasteelheer Ard van der Steur (wereldvreemde wiethater, thansch bekleder van het Hoogschte Ambt op het Ministerie van Justitie) kreeg in 2006 de lieve som van 437.362 euro subsidie voor de restauratie van zijn stulpje, het Huys te Warmond/t te Warmond. Dat staat te lezen op het blog Waarinholland.nl. Er staan wat feitelijke fouten in dat stuk, maar het subsidiebedrag klopt. Toch een reden om eens te lekker te zondagmiddaggoogelen. Het restauratiegeld kwam via de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed uit het BRIM (Besluit rijkssubsidiëring instandhouding monumenten) en werd toegewezen in 2006. Architectenbureau GVB verzorgde de uitvoering van het onderhoud. Sponsors droegen bij aan de verdere middelen voor het project, volgens de website van het middeleeuwse bouwwerk. "Om in aanmerking te komen voor de instandhoudingssubsidie moet u eigenaar zijn van een rijksmonument dat geen woonhuis is", lezen we op rijksoverheidswebsite Monumenten.nl. Dat is opvallend: Ard bewoont, samen met andere huurders, het kasteel. Al heel lang. Sterker nog: het streven van de Stichting Huis te Warmond, waar de nieuwe MinJus voorzitter van is, is om het huis particulier bewoond te houden. Het is derhalve 'niet toegankelijk voor het door Ard geminachte klootjesvolk publiek'. De subsidie zou dus onterecht verstrekt kunnen zijn aan de VVD'er (maar het is zondag dus we kunnen ff geen ambtenaren nabellen). Ook geinig is dat VVD partijgenoot en kabinetscollega Stef Blok, huidig minister van Wonen en Rijksdienst (en dus van monumenten), ten tijde van de subsidietoekenning penningmeester was van de Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (en in die hoedanigheid hier te zien op de derde foto). Die stichting beheert het landgoed waar Ard z'n woonkasteel op staat. Dat maakt Ard & Stef een soort van monumentale vastgoedvriendjes. Blok bekleedt zijn functie als penningmeester overigens niet meer. Illegaltree? Ard is niet alleen bewoner van Huis te Warmond, hij is ook statutair kasteelheer. In zijn (offline gehaalde maar per google cache nog prima vindbare) curriculum vitae staat '2000 - heden: Lid van het Curatorium van de stichting Huis te Warmond', en sinds 2008 is Ard voorzitter van het dagelijks bestuur van de stichting. Dat laatste wordt bevestigd door de KvK-vermelding van de stichting. Niks opvallends daar verder. Wel opvallend: op het adres van de stichting (Herenweg 141) is ook Van der Steurs advocatenkantoor Legaltree gevestigd, waar hij meerdere functies vervult en heeft vervuld. Dat kantoor zou vanwege zijn werkzaamheden als Kamerlid op afstand zijn gezet via een onafhankelijk administratiekantoor. Maar het vestigingsadres van Legaltree is ook volgens de KvK nog steeds aan de Herenweg. Als eenmanszaak, wat ook weer raar is aangezien Legaltree Holding (waarmee de boel administratief op afstand is gezet) aan het Rapenburg in Leiden zit, in een heel kantoor vol dolblije confrères van Ard die zelfs een ANP persbericht kochten om op te scheppen over hun tot minister benoemde semi-voormalige collega. Het is niet raar dat een monument restauratiesubsidie krijgt. Het is wel raar dat er geld verstrekt is terwijl er niet aan de subsidievoorwaarde 'geen bewoning' voldaan wordt. Het is ook raar dat het advocatenkantoor van Van der Steur (waar hij niet meer zegt te werken) op hetzelfde adres is gevestigd als de Stichting Huis van Warmond. En tenslotte vragen we ons af of Van der Steur zijn voorzitterschap van die stichting gaat neerleggen, want ministers mogen geen nevenfuncties bekleden. Zijn voorganger Opstelten ging daar ook al de fout mee in. Dus die opzegging zien we per ommegaande tegemoet. VVD'ers en nevenfuncties, nooit een goed idee Ard. KAMERVRAGEN!: Om VNL voor te zijn, heeft GeenStijl zelf alvast Kamervragen ingediend bij het ministerie, griffiers, voorlichters en de minister zelf. UPDATE: Ah kijk. De nieuwe minister heeft beloofd z'n nevenfuncties op te zeggen (pdf). UPDATE: Heeft Ard van der Steur zijn CV opgeleukt? Twee onafhankelijke linktippers laten weten dat het gedeelte over zijn functie bij advocatenkantoor NautaDutilh een luchtje heeft: LINKTIP 1, LINKTIP 2. UPDATE 23/3: LOL. VNL heeft een paar GS Kamervragen letterlijk ingediend. Bedankt, Joram! UPDATE 25/3: Hee. Nu is de cache van Ard z'n CV ook ineens foetsie. Geen nood hoor. Uw GeenStijl heeft uiteraard een kopietje van dat "verloren" CV bewaard.

Subsidiepaleisheer en corpulente corpsbal Ard van der Steur heeft een probleem. Op het bureau van de nieuwe minstreel van Veiligheid en Justitie staat namelijk een enorme doofpot. In die doofpot zitten alle pedogeheimen van de overheid. Niet alleen voormalig justitie-SG Joris Demmink is al jaren een hoofdverdachte in hardnekkige geruchten rond ranzig minderjarigenmisbruik door overheidsdienaren. Het is allemaal een complot. Zeggen steeds meer mensen, tenminste. Zo schreef het AD afgelopen weekend dat advocaat Martin de Witte de VVD'ers Opstelten, Teeven en Demmink wil laten horen over het gedogen van een justitieel pedonetwerk in de jaren 80 en 90. Naar aanleiding van dat artikel hebben verschillende partijen hun Kamervragen over #Demmink, #Rolodex & #OvJpedo's samengeraapt en aan de nieuwe minister gericht (pdf). Lullig voor Ard. Heb je net uit pure ijdelheid 'ja' gezegd tegen een functie waar je volkomen ongeschikt (X) voor bent, en die gezien de huidige malaise van Rutte 2 nooit langer dan een paar maanden kan duren, moet je ook nog eens als hardnekkig Minervaan bij je Minervavrindjes Demmink, Opstelten, Korthals Altes en Korthals nabellen wie ook weer precies zijn leuter in een kleuter jongetjespuber heeft gestoken, of wie van hen er van wist. Da's godver geen makkelijke opdracht. Bij Minerva maken ze namelijk onderscheid tussen leden & burgers. Grauwe, sneue, en niet in de rituelen ingewijde burgers, die niet hoeven te weten wat De Club allemaal wel weet. Dat maakt Ard van der Steur, de clowneske corpsbal die tot voor kort nog het Colloquium Goede Manieren gaf tijdens ontgroeningen van vers tienervlees bij Minerva, bij voorbaat verdacht: hij is als Minervaan al jaren geleden ingevochten in het VVD justitienetwerk rond de potentiële pedodoofpot. We zijn derhalve zeer benieuwd hoe hij zich hier uit gaat blowen brallen. Harry Borghouts (die van IceSave ja, maar in een vorig leven ook hoge ambtenaar op justitie) zei afgelopen week in Nieuwsuur over de puinhopen op justitie: "Die onderste steen komt níet boven", en vatte daarmee eigenlijk de hele VVD-mentaliteit goed samen.

Leiden - ANP - Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur onthult bij studentenvereniging Minerva in Leiden een poster voor de nieuwe antipedofilie-campagne van het Ministerie van V&J. De actie is een persoonlijk initiatief van Van der Steur, die als Minervaan afstand lijkt te willen nemen van iedere suggestie dat hij iets te maken zou hebben met de zogenaamde Demmink Doofpot, een al jaren hardnekkig rondzingend gerucht over pedofilie in de justitietop waarbij VVD'ers met een verleden bij Minerva betrokken zouden zijn. De minister moet vele tientallen Kamervragen van diverse partijen beantwoorden over deze kwestie. Zijn eigen actieve lidmaatschap van zowel de VVD als Minerva kan daarbij een hindernis vormen, vooral nu hij recent gepromoveerd is van een wat karikaturale kasteelheer tot minister van justitie. (Foto: Lex van Lieshout - ANP) OPROEP! Naschrift bij dit ANP'tje. De redactie van GeenStijl is op zoek naar slachtoffers van Van der Steur. Bent of kent u een knor, burger of Minervaan in mineur die in recente jaren (letterlijk) als opstapje of voetveeg is gebruikt door Ard tijdens het Colloquium Goede Manieren, een onderdeel van de ontgroening waar de MinJus tot zeer recent jaarlijks voor verantwoordelijk was? Dan horen wij graag uw verhaal via redactie@geenstijl.nl! #journaluistiek

Goed bezig, Nederlandse Reddit. Een stoner heeft de moeite genomen om wat gegevens naast elkaar te leggen. En wat blijkt? Nieuwbakken minister Ard van der Steur neemt de leugens van zijn voorganger over wietteelt klakkeloos over. Uit beantwoording van Kamervragen over de regulering van wietteelt in Heerlen, van 8 april jongstleden, blijkt dat ook Ard glashard liegt over het feit dat 80% van de Nederlandse wietteelt bestemd is voor het buitenland. Afgelopen zaterdag, 11 april, stond in de NRC dat dit getal niet klopt. Sterker nog, de KLPD-onderzoeker die het rapport opstelde waarop het ministerie dit cijfer baseert, zegt expliciet dat dit niet zijn conclusie is: men weet simpelweg niet hoeveel wiet de grens over gaat. Het ministerie van Veiligheid en Justitie blijft willens en wetens liegen tegen de Kamer en Ard "van wiet gaan mensen dood" van der Steur neemt die leugens graag over. Dus óf ambtenaren laten Ard bewust liegen tegen de Tweede Kamer, óf Ard neemt willens en wetens zelf deze leugens over in zijn Kamervragen. Beiden zijn aftredenswaardig. En of het ministerie eens [eerlijk] kan onderzoeken wat de haalbaarheid van gereguleerde wietteelt is? 'Zoals aangegeven onder vraag 2 is regulering niet toegestaan en geen oplossing voor de geschetste problematiek. Speculeren over wat de teelt mogelijk op zou leveren, is dus ook niet aan de orde.' Ziet u de spin? Onderzoek uitvoeren is ineens "speculeren" geworden. Ja, wel als je onderzoeken behandelt zoals dit ministerie onderzoeken behandelt. Speculeren wil Van der Steur niet (hij kent mensen die aan speculeren zijn overleden), maar liegen is dus geen probleem. Met als gevolg dat wietcriminaliteit en drugsoverlast in Limburg en Brabant ook onder Van der Steur zullen toenemen. Dankzij de leugens van het VVD-ministerie.

Brief Van der Steur: rapport kreeg ik in juni. Ik stuur het nu. Dus ik kan pas bij volgende begroting wat doen: http://t.co/NJ4Ms68Ivs

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) September 16, 2015

Terwijl alle media en hun moeder oranjegezindt Prinsjesdag aan het aanschouwen zijn, dropt Ard van der Steur zo stilletjes mogelijk een enorme bom. Een rapport waaruit blijkt dat de bezuinigingen bij OM veel te snel gaan en te grote risico's voor de samenleving met zich meedragen, werd vandaag gepubliceerd. Midden op mediafrenzy WillySpeechDag, zodat het zo min mogelijk rimpels in de ophefvijver veroorzaakt. De Tweede Kamer vraagt al heel lang om dit schokkende rapport, waaruit blijkt dat de bezuinigingen op OM 'stevige risico's' met zich meedragen. Uitgerekend vandaag publiceert Ard van der Steur het rapport, nu iedereen met zijn gedachte bij hoedjes is. Right. Dan ben je niet alleen lamlul. Dan ben je een engnek. Wij kennen toevallig mensen die gestorven zijn door fouten bij het OM, Ard. Een ministerie dat zich van dit soort angstaanjagende praktijk bedient om serieuze zaken zoveel mogelijk uit het zicht te houden zou niet thuis moeten horen in een democratisch land in 2015. Maar ja, dat geldt ook voor een monarchie en dat vieren we ook grandioos. Hey. Ard. Rot eens op.

Het was een zijspoor in de MH17-doofpot: forensisch expert professor George Maat die door Ard van der Steur uit een vliegtuig werd geflikkerd omdat hij een forensische lezing over MH17 had gegeven. Het was een heel vies afleidinkje van het gelieg en de miskleunen van het kabinet inzake MH17. Maat werd op schandalige wijze aan de kant gezet. Maat is op zoek naar eerherstel (en terecht), en dat zit er aan te komen ook. MinJus Billie Turf noemde het handelen van Maat 'buitengewoon ongepast en onsmakelijk', maar blijkt vooral zelf degene te zijn die onsmakelijk en ongepast heeft gehandeld. Dat blijkt uit zijn eigen antwoorden op Kamervragen die Omtzigt en Sjoerdsma hadden gesteld. We knippen ze hieronder integraal met wat duiding, want Van der Steur moet naar nu blijkt al zijn woorden en statements terugnemen en het onderzoek naar Maat openbaren. Hij gaat daarmee eigenlijk, nou ja, enorm op z'n bolle gezicht in deze kwestie. Van der Steur gaat woensdag praten met Maat en je zou kunnen zeggen dat Ard van der Steur na dat gesprek iemand kent die aan andermans eerherstel is overleden, want dit is echt een blamage voor zowel de MH17-onderzoekers als de minister van V&J. Lees maar mee: Vragen van de leden Omtzigt (CDA) en Sjoerdsma (D66) aan de minister van Veiligheid en Justitie over het onderzoek dat gedaan is naar de gang van zaken rond de presentatie van een professor m.b.t. de ramp met de MH17 (ingezonden 14 augustus 2015). Vraag 1 en 2 Kunt u het politieonderzoek, waarop de brief van 10 juni van de korpschef van de nationale politie, de heer Bouman gebaseerd is, openbaar maken en aan de Kamer doen toekomen? Indien dit onderzoek – dat geen strafrechtelijk onderzoek is en ook nooit zo bedoeld is – niet openbaar wordt, kunt u dan aangeven waarom het in het belang van de staat zou zijn ingevolge artikel 68 van de Grondwet, om het niet openbaar te maken? Antwoord vraag 1 en 2: Mede naar aanleiding van uw vragen en vier verzoeken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob), die inmiddels zijn ontvangen, heeft de politie de mogelijke openbaarmaking van het onderzoek bezien. De politie ziet geen bezwaren tegen openbaarmaking van grote delen van het onderzoek. Zodra [enkele details] zijn afgerond, deel ik met u het geanonimiseerde feitenonderzoek. GS: Het onderzoek mocht eerst niet openbaar worden. Maat mocht het zelfs zelf niet inzien. Nu dus wel. Maat 1 - Steur 0.

Van: Bart Nijman Aan: Messchaert, drs. E.M. - BD/DV/P&B, Fransman, J.S.T. - BD/DV/P&B, Kortman, W.T. - BD/DV/P&B Cc: Alkema, W. - BD/DV/P&B, Meer, C.S. van der - BD/DV/P&B, Piet, drs. R. - BD/DV/P&B, Oosterveer, mr. J.A. - BD/DV/P&B, Hekking MA, L.B. - BD/DV/P&B, Takens, dr. mr. J.H. - BD/DV/P&B, Temmink, K. - BD/DV/P&B Datum: 13 januari 2016 20:08 Onderwerp: RE:FW: Persvragen t.a.v. minister Van der Steur inzake professor Maat Hallo geachte dames en heren voorlichters, Zet dat 'afgedaan' van vorige week nog maar even on hold, want de heer Van der Steur heeft besloten om de zaak-Maat nog even in vraagtekens en nevelen voort te zetten. Waarover nog een aantal persvragen die ik graag beantwoord zou zien. U bent ongetwijfeld op de hoogte van het voornemen van de minister om in het geniep met professor Maat af te spreken om hun hoog opgelopen geschil tot een bevredigend einde te brengen. Mocht het u ontgaan zijn, staat u mij dan toe een alinea van de Telegraaf te citeren: "Maat is door Van der Steur uitgenodigd voor een gesprek. Die ontmoeting vindt wat de minister betreft plaats op het ministerie, buiten het oog van de pers. Maat ziet zo’n heimelijke ontmoeting niet zitten. Hij wil publiekelijk excuses van de bewindsman die zijn goede naam door het slijk heeft gehaald. De ontmoeting is nog in onderhandeling. Maat wilde dat de minister bij hem thuis langs kwam, nu zou er gesproken worden over een ontmoeting op een neutrale plek." (bron) Volgt nu een aantal vragen voor de minister: 1. Waar zal het gesprek tussen de minister en de heer Maat plaatsvinden? 2. Is het mogelijk om daarbij aanwezig te zijn? 3. Kunt u me de agenda van de minister doen toekomen? 4. Denkt de minister niet dat professor Maat al voldoende geschoffeerd is? 5. Waarom kost het de minister zoveel moeite om zijn (publieke) excuses te maken aan een professor die aantoonbaar ten onrechte door de minister ontslagen is, waarbij 's mans vlekkeloze reputatie ten onrechte besmeurd is geraakt door het handelen van de VVD'er? 6. Hoe denkt de minister aan de Kamer te gaan uitleggen dat hij hen verkeerd heeft voorgelicht in deze pijnlijke kwestie? 7. Heeft de nieuwe, speciaal aan de heer Van der Steur toegewezen 'Parlementair secretaris' Erik Grol de zwarte stift van de minister al afgepakt en/of verstopt? 8. En tenslotte: mocht het toch tot een ontmoeting achter gesloten deuren komen, mag professor Maar een potlood en een kladblok meenemen om notities te kunnen nemen van hetgeen de minister hem vertelt, opdat de waarheid niet nogmaals door de minister verdoezeld kan worden? In de hoop dat u deze vragen per ommegaande kunt beantwoorden, verblijf ik, Met immer goedgeluimde groet, Bart Nijman Redactie GeenStijl Het antwoord kwam razendsnel - ze zitten kennelijk heel dicht bij de paniekknop. Helaas, wel weer volstrekt onbevredigend alsook nietszeggend: van: Fransman, J.S.T. - BD/DV/P&B aan: Bart Nijman cc: Kortman, W.T. - BD/DV/P&B datum: 13 januari 2016 20:19 onderwerp: RE: Persvragen t.a.v. minister Van der Steur inzake professor Maat Beste Bart, Gezien de Kamervragen en de betrokkenheid daarbij van professor Maat is er op korte termijn een gesprek met professor Maat op initiatief van minister Van der Steur. Over het tijdstip, locatie of de inhoud doen we geen mededelingen. Daar zal de minister in de brief aan de Kamer op ingaan. Groet! Jean Fransman Vooruit, om het laatste woord te hebben toch maar een poging... Maar tegenlichters gonna tegenlicht - daar kom je echt niet doorheen. Het baantje van Steurmans is voor de VVD en V&J immers belangrijker dan de reputatie van professor Maat. van: Bart Nijman aan: Fransman, J.S.T. - BD/DV/P&B cc: Kortman, W.T. - BD/DV/P&B datum: 13 januari 2016 20:25 onderwerp: Re: Persvragen t.a.v. minister Van der Steur inzake professor Maat Beste meneer Fransman, Zo, u zit er bovenop. Waarvoor dank, maar het werpt ook de vraag op: Is het werkelijk zó spannend aan de ministeriële top op dit moment? En helaas, de afgelopen vier (4) maal dat de Kamer vragen stelde in dit dossier, zijn er óók geen sluitende, bevredigende en/of volledige antwoorden gekomen. Wat doet u denken dat het ditmaal anders zal zijn, en kunt u het met mij eens zijn dat het uitstel van de beantwoording van de Kamervragen slechts tot doel lijkt te dienen om afronding van dit dossier, zowel aan Kamer als daarbuiten, uit te kunnen stellen? Met vriendelijke groet, Bart Nijman Nope. We komen d'r niet doorheen. van: Fransman, J.S.T. - BD/DV/P&B aan: Bart Nijman cc: Kortman, W.T. - BD/DV/P&B datum: 13 januari 2016 20:34 onderwerp: RE: Persvragen t.a.v. minister Van der Steur inzake professor Maat Beste Bart, Van uitstel is geen sprake. De Kamer heeft afgelopen vrijdag gevraagd 'de gestelde vragen binnen een week te beantwoorden'. Minister Van der Steur heeft dinsdag laten weten dat de antwoorden binnen de daarvoor door de Kamer gestelde termijn worden beantwoord. En de vraag of het sluitend bevredigend of volledig zal zijn, kan ik niet voor je beantwoorden. Die conclusies kun je pas te trekken als de antwoorden er zijn. Groet, Jean Fransman Sja. De conclusies zijn al lang te trekken op basis van het door Maat overgeschreven politierapport. Steur stelt ze niet alleen uit, hij probeert ook nog in een wanhoopsdansje met Maat te geraken - achter gesloten deuren. Het is allemaal heel, heel pijnlijk voor de VVD'er. En we blijven d'r bovenop zitten.

Verschillende media hebben lucht gekregen van ontmoeting Maat en Vd Steur. Ze staan niet echt verdekt opgesteld. pic.twitter.com/xEhQo6Mwtj

— Koen Voskuil (@KoenVoskuil) January 14, 2016

LIVE. Nu bezig. Het geheime gesprek over de publieke excuses die professor Maat van minister Van der Steur verlangt. De interim justitie-VVD'er durfde wél heel stoer de forensische professor live in een MH17-debat publiekelijk te ontslaan, maar nadat bleek dat dit ontslag volkomen onterecht was én dat de corpulente kasteelheer daarbij de Kamer verkeerd had voorgelicht, is de MinJus te laf om publiekelijk zijn excuses te maken [DOSSIER]. Dat zou hem namelijk wel eens zijn baan kunnen kosten. En als dat gebeurt, zit er geen Minervaan meer op V&J en komt de deksel van de Demmink Doofpot. De ontmoeting zou op een geheime, neutrale locatie plaats vinden, maar kennelijk heeft *iemand* toch de NOS, EenVandaag en het AD ff gebeld. Haha. Mooi zo. De locatie is in Utrecht, naast Hoog Catharijne. Professor Maat bracht zijn advocaat mee, Ard van der Steur kwam, of het allemaal nog niet schandelijk genoeg is, te laat aan. En nu zitten de heren samen in 1 kamer. Hopelijk heeft Indiana Bones zijn kladblokje weer meegebracht...
Schaamteloos: Lekker de toffe jongen uithangen om de pers te paaien.

Minister Van der Steur laat bitterballen aanrukken. Probeert hij nou de pers te paaien? #maat #excuses #rehabilitatie

— Niels Rigter (@Nielsrigter) January 14, 2016

UPDATE 18u30: Maat is door de pomp en aanvaardt na drie uur bitterballen en cola light de excuses Van der Steur. Er worden GEEN persvragen beantwoord. Nou ja, gelukkig liggen er nog 42 Kamervragen over het liegen / verkeerd voorlichten door Van der Steur. De VVD'er verklaarde dat hij zich 'te veel door emoties heeft laten leiden', hetgeen een nogal gevaarlijke reflex is voor een minister van Veiligheid en Justitie.

Excuses Vd Steur aanvaard. Vragen worden niet beantwoord... pic.twitter.com/H433GiXtAH

— Koen Voskuil (@KoenVoskuil) January 14, 2016

Reactie Omtzigt: De CDA'er is één van de grote aanjagers achter het dossier-Maat, en laat het volgende weten: "Het is goed dat er excuses aan professor Maat zijn gemaakt. Ik ben blij dat de heer Maat ook aangeeft dit als voldoende eerherstel te ervaren. Er blijven nog wel veel vragen staan, en de Tweede Kamer is in afwachting van de beantwoording van de gestelde Kamervragen. Zo is het bijvoorbeeld buitengewoon pijnlijk dat minister van der Steur nog steeds niet wil toegeven dat hij een relaas, dat hij naar de Tweede Kamer beloofd en toegezegd had niet heeft gelezen. Het gaat dan om het politierelaas uit juni dat hij eerst niet naar de Tweede Kamer wilde sturen, daarna 300 pagina's heeft zwartgelakt, en daarna pas geheel vertrouwelijk deelde zodat de Tweede Kamer er niet over mocht spreken." Steur is dus nog niet van het verhaal verlost. Antwoorden: Ah voilà, daar zijn de - nietszeggende - antwoorden. Mooi getimed ná het gesprek. Ze lagen dus al klaar.

Amsterdam, 1 februari 2016 Ministerie van Veiligheid en Justitie T.a.v. minister G.A. van der Steur Postbus 20301 2500 EH Den Haag Betreft: Ingebrekestelling Wob-verzoek incidentenregister COA Bijlagen: - Kopie Wob-verzoek d.d. 29 oktober 2015 - Printscreen e-mail [naam voorlichter] d.d. 28 december 2015 - Printscreen e-mail ondergetekende d.d. 29 december 2015 Geachte minister Van der Steur, In een brief die op 25 november 2015 uit uw naam verzonden is en het kenmerk 708028 draagt, verklaart u uiterlijk 28 december 2015 een besluit te nemen op een door mij ingediend Wob-verzoek van 29 oktober 2015 waarin gevraagd wordt naar de incidentenregistratie van het COA. Op dit Wob-verzoek, waarvan een kopie voor uw gemak bij dit schrijven is bijgesloten, is tot op heden nog altijd geen beslissing genomen. Op 28 december is ondergetekende daarentegen benaderd door mevrouw [Naam Achternaam] van de afdeling Persvoorlichter Immigratie en Asiel bij het ministerie V&J. Zij verzocht telefonisch en per e-mail om medewerking bij het omzetten van het Wob-verzoek in een informatievraag, waarna de gevraagde informatie binnen redelijke termijn zou worden verzameld en aangeleverd. Met de omzetting van het Wob-verzoek in een informatievraag heb ik niet ingestemd, ik heb het Wob-verzoek slechts aangehouden. De Wet openbaarheid van bestuur is een bestuursrechtelijk middel dat in geval van afwijzing of onbevredigende beantwoording een traject openzet voor diverse mogelijkheden tot bezwaar en beroep. De omzetting van een Wob-verzoek in een simpele pers- of informatievraag berooft de indiener van die juridische middelen, legt de volledige vrijheid van beantwoording bij het overheidsonderdeel in kwestie en geeft geen enkele rechten aan de indiener. Derhalve heb ik schriftelijk, per e-mail, aan mevrouw [Achternaam] meegedeeld dat ik het Wob-verzoek zou aanhouden in afwachting van de beantwoording van de informatievraag, onder het voorbehoud dat indien de verstrekking in mijn beleving redelijkerwijs tekort zou schieten, ik het Wob-traject alsnog zou oppakken middels een ingebrekestelling op het Wob-verzoek. De op donderdag 28 januari geleverde informatie voldoet mijns inziens in onvoldoende mate aan hetgeen in dat Wob-verzoek is gevraagd en is bovendien door het ministerie voorzien van selectieve duiding en politieke connotaties, waaronder citaten van staatssecretaris Dijkhoff en de suggestie dat de heer Dijkhoff de informatie uit eigen beweging heeft verzameld en aan de Kamer heeft doen toekomen. Het Wob-verzoek verzocht echter om specifiekere, meer gedetailleerde informatie, naakte feiten en kopie van originele documenten, niet om een door V&J opgesteld rapport waarin deze feiten naar eigen inzicht van het ministerie zijn gesorteerd en van selectieve duiding zijn voorzien. De ontvangen informatie betreft, kortom, een ministerieel persbericht waarin veel van het gevraagde onbeantwoord blijft, niet een openbaring die voldoet aan de in het Wob-verzoek gevraagde documenten. Tenslotte bevat het overzicht dat V&J aanleverde enkel informatie van 2015, terwijl het Wob-verzoek vraagt om kopie van documenten vanaf 1 juli 2014 tot heden (ex nunc). Bij dezen stel ik u derhalve in gebreke. Daarbij wil ik u er aan herinneren, dat wanneer u niet binnen twee weken alsnog een besluit neemt, u een dwangsom bent verschuldigd. Voor overleg ben ik bereikbaar op onderstaand nummer of (bij voorkeur) e-mailadres. Hoogachtend, [NAW] [Mail] [Tel] And now we wait... P.S. OK, we hadden de naam van de vriendelijke voorlichtersmevrouw er uit gelaten. Maar we lezen net dat Yvonne Wiggers - want zo heet ze - eerst bij ANP, Nieuwspoort én Algemeen Dagblad werkte voor ze naar de dark side ging. Dus bij dezen.