Vrijdag bij ons in de studio: de mannelijke Marianne Zwagerman. Mokums Macro-machinegeweer. BNR's beursbazooka. De Nederlandse Jim "Mad Money" Cramer: Kees de Kort!

Kees de Kort was er vroeg bij met zijn coronaduiding, en houdt zich bepaald niet in om de lockdown, de aanpak door Rutte & RIVM en "het griepje" scherp te becommentariëren. Natuurlijk moesten we die dus in de show hebben, want hij legt alles idiot proof uit zodat Tom Staal & Van Rossem ondergetekende het misschien ook snappen. De Kort werkte ooit bij Staalbankiers, maar schuift nu aan bij Staalproducties in GSTV om Dekortiaanse duiding te geven over de financiële en medische gezondheid van een planeet in pandemie. Dekortom: WHO en Wereldbank in één, maar dan niet door China gekocht. Vrijdag bestormt hij de studio. Want hoe gaat onze economische toekomst eruit zien? wordt alles duurder, hebben we nog gewoon werk, blijven vliegvouchers hun waarde behouden?
VRIJDAG 15 mei, 21:00 uur, LIVE op deze zender & GSTV YouTube.
VRAGEN? Heb je vragen voor Kees? Gooi ze hieronder, gaan we ze meenemen in het gesprek. 

"Jongens hoe kan dit nou? Ik word gek!" De seniele babyboomer die bij 50PLUS verantwoordelijk is voor de economische berekeningen, moest kennelijk ook de goede muziekband opzetten bij het optreden van Ben Cramer (93) op het partijcongres. Dus dan gaat het mis. En nog een keer. En nog een keer. En nog een keer. Je zou kunnen zeggen dat dit faalfilmpje de staat van de Nederlandse politiek symboliseert, maar dat is overdreven. Minder overdreven dan het feitenvrije gejank van 50PLUS, trouwens. +11 voor de medewerker van de Staatsomroep die deze epic fail heeft vastgelegd.

Goed mensen, nu we Wilders-gate achter ons hebben gelaten en de schepschotels met onverdoofd geslachte tonijn op zomerreces zijn, is het goed eens even te kijken hoe het met de politieke belangenverstrengeling tot nu toe zit. Wij noteren: een Camiel Eurlings die bij de KLM zijn zakken vult, een Jack de Vries die vertegenwoordiger van vliegtuigjes wordt en een Jacqueline Cramer (PvdA) die tijdens haar ministerschap 50 miljoen in zichzelf heeft geïnvesteerd. Dat laatste is nieuw, leggen we dus even uit. Toen Cramer minister van VROM was (2007 - 2010) was zij natuurlijk erg begaan met het milieu en van dat soort duurzaamheidsdingen. Vandaar dat zij destijds 50 miljoen euro belastinggeld naar de universiteit Utrecht sluisde in het kader van klimaatonderzoek. Dat Cramer vóór haar ministerschap hoogleraar duurzaam ondernemen bij diezelfde Utrechtse universiteit was, is een detail. Aangezien ze geen hoogleraar meer was op het moment dat ze de subsidie overmaakte kun je dat nauwelijks belangenverstrengeling noemen, toch? Bovendien: het is voor een goed doel want zure regen en gesmolten poolijs treft ons allemaal enzo. Maar waar ging Cramer werken ná haar baantje als minister? De KLM? ING? Firma JSF? KPMG wellicht? Nope. Bij het USI-instituut. Een afdeling van de Universiteit Utrecht die zich onder andere bezighoudt met duurzaam ondernemen. En ja, die afdeling van de UU kan nog wel even voort temidden van de grote bezuinigingen, want die hebben destijds 50 miljoen euro ontvangen van een minister die nu wederom hoogleraar is en haar salaris geinig genoeg te danken heeft aan haar eigen subsidieregeling. Wij zijn erg benieuwd of Greenpeace-gekkie Van Tongeren van GroenLinks zich nu net zo druk maakt om deze duurzaamheidsbelangenverstrengeling als de belangenverstrengeling van Eurlings met het milieuvervuilende KLM destijds.

Afgelopen vrijdag publiceerde milieuminister Cramer (PvdA) een stuk in NRC Handelsblad. Het is wel aardig om dat te noemen omdat met name u, de verderfelijke reaguurder, er van langs krijgt. Wat minister Cramer natuurlijk vergeet is dat u door de bank genomen hoger opgeleid bent en dus prima in staat, net als de beleidsambtenaren van Cramer, nu en dan eens een wetenschappelijk artikeltje te lezen. Check het vooral zelf. Het gaat nu even om de essentie van Cramer’s betoog: Want over de hoofdconclusies bestaat overeenstemming onder praktisch alle klimaatwetenschappers: de aarde warmt op en de mens draagt hier zeer waarschijnlijk in belangrijke mate aan bij. Nou, en vanwege deze zin kon het stuk nog binnen 24 uur, hop, de prullenbak in. Phil Jones, klimaatalarmist en spil van Climategate, heeft HET namelijk dit weekend in een BBC-interview gewoon toegegeven: de aarde warmt sinds 1995 niet meer op en wij weten niet waarom. Echt waar. Ook geeft Phil Jones toe dat het in de vroege middeleeuwen mogelijk net zo warm is geweest als nu. Waarmee meneer aangeeft dat de huidige opwarming - die tot 1995 - niet uniek is. Ach ja. Welk een positieve uitwerking een dreigend gevangenisstrafje wel niet kan hebben. Gek toch: van Femke Halsema (GroenLinks) hebben we de term ‘onnozelaars’ ook al een tijdje niet meer mogen vernemen. En oh ja, Diederik, voor je weer met Nature gaat wapperen: hoofdredacteur Phil Campbell is opgestapt.

Pats! Duidelijke taal verstaan we allemaal. Nadat afgelopen woensdag bekend werd dat er opnieuw ‘blunders’ zijn begaan in het laatste klimaatrapport van het IPCC ontstak politiek Den Haag in dolle woede. NIET WÉÉR, zo was de teneur. Nou, wel wéér dus. ‘Genant’ (Diederik Samsom). ‘Gruwelijk’ (Liesbeth Spies). ‘Wordt er nog wel rekenen geleerd op school?’ (Helma Neppérus). Ja mensen, na de allerlaatste SchandaalOnthulling was het bal in het Haagse. Klap op de vuurpijl was minister Cramer: "Ik ben zeer verontrust en wens geen enkele fout meer te accepteren". Oei! Dat had Cramer niet moeten zeggen. Want deze uitlating SCHOKT nu de wetenschap weer. Wetenschappers reageren geschokt op de uithaal van minister Cramer dat ze ‘geen enkele fout meer zal accepteren’ in het klimaatrapport van het IPCC. ‘Foutloze wetenschap bestaat niet.’ Ja, heel mooi, tranen biggelen over onze wangen. Maar de eis is niet dat wetenschap ‘foutloos’ is; de eis is dat wetenschap integer en intellectueel eerlijk is. En dat is de klimatologogologie niet. Verantwoordelijk voor de laatste ‘blunder’ is overigens Maarten Hajer, directeur van het Planbureau voor de Leefomgeving, "een wetenschappelijk bureau dat valt onder Cramers ministerie". Maar, babbelt Hajer: "Wij zijn onafhankelijk. Deze tekst hebben wij rechtstreeks naar de leading author van het IPCC gestuurd, niet via het ministerie." Tjaja, zelfs zo onafhankelijk, dat in de drie jaar dat het PBL de kans heeft gehad die fout te herstellen dat NIET heeft gedaan. Totaal ongeschikt dus om nu het onderzoek te doen naar IPCC-fouten. Check het zelf (“Volgens Hajer van het PBL heeft het IPCC geen geloofwaardigheidsprobleem na alle schandalen” – moehaha). Oh en trouwens, ze weten waarschijnlijk wie het was. Instant update: En ja hoor, wéér fouten in klimaatrapport. Update: India zegt toedeledokie tegen het IPCC.

LOL! Ja, dat krijg je ervan wanneer je als minister een hoofdredactioneel commentaar van de Televaag gaat afzeiken. Milieuminister Cramer schijnt een zenuwinzinking nabij te zijn en in een oliedomme wanhoopsdaad vond de bewindsvrouw het verstandig haar grote wijsvinger eens te richten op individuele journalisten. In het hoofdredactioneel commentaar stelt Telegraaf scribent Paul Jansen dat het klimaatbeleid nu failliet is als gevolg van het IPCC-geblunder. [...] Maar dit alles is aan Jansen cum suis niet besteed. Hun mening hierover is in steen gebeiteld, welk bewijs hen ook wordt aangedragen. Moehaha. En dat uit Cramer’s mond. Je moet het maar durven. Want ofschoon de aanhoudende berichtgeving zo onderhand wel laat zien dat er iets GRONDIG mis is met het Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC), verandert het kabinet “voorlopig niets” niets aan het klimaatbeleid, aldus Cramer. De belangrijkste oorzaak van de huidige veranderingen is de mens, volgens de meeste wetenschappers. Ja, het staat er echt. Gewoon koppig doen of je gek bent, dan vergeten de mensen het wel, is dus het devies. Uiteraard betaald van uw geld: 350Mio europese roepi. Voor een onbewezen theorietje. En dat is nog maar het begin.

Is de klimaatruzie voorbij, nu Diederik ‘het gaat maar om één foute bladzijde in een rapport van zesduizend pagina’s’ Samsom (PvdA) op zijn knietjes heeft moeten toegeven dat zijn aanmatigende praatjes de afgelopen maanden – gestoffeerd met dat triomfantelijk smalende en spottende toontje - toch niet zo solide bleken als meneer deed voorkomen? Welnee. Merk op dat Samsom de laatste dagen het argument “maar de fossiele brandstoffen raken op” weer in het geding brengt. Dat klopt; het heeft alleen geen moer te maken met de vraag of de aarde opwarmt door menselijk toedoen ja of nee. Goed. Het Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC) bedrijft zelf geen wetenschap, zij is ‘eindredacteur’ van de klimatologogologie. Het IPCC bepaalt welke bronnen wel (afstudeerscripties en anekdotes uit bergbeklimmerblaadjes) en welke bronnen niet als ‘wetenschappelijk bewijs’ in haar rapporten verschijnen – rapporten die politici gebruiken om beslissingen te nemen waar miljarden mee zijn gemoeid. Een werkje dat het IPCC nogal *kuch* losjes uitvoert, zoals vandaag blijkt uit ALWEER EEN 'BLUNDER'. In het laatste Assessment Report over de gevolgen van klimaatverandering staat dat 55% van Nederland onder de zeespiegel ligt en dat in dit gebied 65% van het 'BNP' wordt geproduceerd; cijfers waar geen bal van klopt. Zegt Joop Oude Lohuis van het Planbureau voor de Leefomgeving (PLB) die de cijfers zelf aanleverde. Ook is het cijfer dat het PLB aan het IPCC gaf voor het gebied dat overstromingsgevaar loopt veel te hoog. Vraag is: waarom komt Lohuis NU PAS melden dat zijn cijfers verkeerd zijn gebruikt (rapport is uit 2007). Hierom: Cramer wil dat het PBL het IPCC-rapport gaat onderzoeken (dus dat straatje moet schoon). Dit zaakje stinkt en ja: Het gedoe over het vierde IPCC-rapport duurt voort...

Hadden we het niet voorspeld? Minister Cramer (PvdA) van Meleu is verbijsterd, geschokt en hoogst onaangenaam verrast door het minuscule onwaarheidje in het het laatste klimaatrapport van het IPCC. Hierin beweert hoofdonderzoeker Rajendra Pachauri dat alle gletjsers in de Himalaya voor 2035 helemaal gesmolten zijn. Voor deze boude bewering harkte Pachauri ettelijke miljoenen subsidie binnen. Maar naar later bleek zijn onderzoek bewust gefabriceerd te zijn. Foutje. Humbug. Waardeloos vodje. Het mocht even duren, maar inmiddels is Jacqueline Cramer ook op de hoogte van de feiten. Hare excellentie ‘tilt zwaar’ aan de foute berekening. "Als politicus baseer ik me op de wetenschap. Dit raakt het vertrouwen dat ik heb in het IPCC." Niet dat Cramer echt blij is dat de gletsjers het zo lekker doen momenteel. Het zijn vooral klimaatontkenners die de bewuste hoax aangrijpen voor hun allesvernietigende agenda die Cramer zorgen baren. Partijgenoot en klimaatneutrale vleespet Diederik Samsom eist dat de frauderende Indiër direct de laan uit wordt gestuurd. Volgens Cramer moet er eerst gedegen onderzoek (sic!) komen voordat er koppen rollen. Dat van die gehackte e-mails is tenslotte ook nooit helemaal echt bewezen...

Gisteren werd in de Kamer niet alleen oeverloos welles nietes gedebatteerd over Irak, neen, er vond ook een spoeddebatje plaats over de klimatologie. Voornaamste uitkomst: milieuminister Jacqueline Cramer (PvdA) sluit een onderzoek naar climategate niet langer uit. Jazeker. Het kost 30 topics maar dan heb je ook wat. Ofschoon Cramer een dergelijk onderzoek eerder ‘zinloos’ noemde, heet het nu alleraardigst dat als de Kamer niet tevreden is met thansch lopend internationaal onderzoek, de Kamer alsnog een eigen onafhankelijk onderzoek kan laten uitvoeren. PATS! Snoeiharde WINST dus voor Helma Neppérus (VVD). Volgens Cramer komen de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) of het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in aanmerking voor een dergelijk onderzoek, maar daar zal GeenStijl Science Lab de minister te zijner tijd nog wel over adviseren. Grootste proleet van het debat was weer eens naargeestig EngGriezelMens Kees Vendrik (GroenLinks). Want een fatsoenlijk debat en dialoog (mirror), dat is waar GroenLinks voor staat.

Zo. Minister Cramer (PvdA) mag na de fail in Kopenhagen uithuilen in de Azijnbode. Meteen de hele kerstsfeer naar de gallemiezen. In een instructief stuk zet Cramer haar allergrootste angst uiteen: ‘links’ te worden ingehaald door de Verenigde Staten. Juist. Volgens Cramer is zorg voor het milieu dus ‘links’. Welkom in het Mickey Mouse belevingswereldje van Jacqueline Cramer. Stilistisch is het stuk een totale ramp. We noemen infantiel taalgebruik (“daarbij is het voor mij zonneklaar dat Europa voor 30 procent moet gaan”), nietszeggend taalgebruik (“en daarom moeten we in Nederland en Europa met volle kracht vooruit blijven gaan”) en fout taalgebruik (“zodat generaties na ons erop kunnen rekenen dat de wereld binnen de 2 graden blijft”). Cramer is de Engelse taal niet machtig en beschikt dus ook over een neurotische verhouding met de Nederlandse taal. Indrukwekkend. Het stuk staat voor de rest vol met ‘feiten’ die voor Cramer ‘zonneklaar’ zijn maar waarvoor geen wetenschappelijk bewijs bestaat. En zo verschaft Cramer met haar opwarmingsflauwekul derde wereld kleptocratieën een mooi excuus het Westen ‘guilt-money’ afhandig te maken en worden er straks miljarden aan onze economie onttrokken via de grap die CO2-emissiehandel heet. Oh ja, u betaalt.