Hoe absurd wilt u het hebben. Minister Jacqueline Cramer van Milieu laat zelf onderzoek doen naar haar eigen handtekening die ze in 1986 zette onder een steunbetuiging voor het linkse inbrekersblaadje Bluf!. De voormalig hoogleraar, universitair docent, activiste, directrice en senior onderzoeker is *opeens* vergeten dat ze die handtekening -waarmee ze terreur steunde- heeft gezet. De gewraakte steunbetuiging was een juridisch truukje om te voorkomen dat de redactie van Bluf!, waaronder ex-kamerlid Duyvendak, vervolgd konden worden. Omdat Cramer de komende dagen zoveel mogelijk verwarring gaat zaaien, houden wij de zaken simpel. Talloze prominente linkse journalisten tekenden de advertentie. De volledige actiegemeenschap was er dag in-dag uit mee bezig. Ze was in 1986 voorzitster van Milieudefensie, vuistdiep in de 'scene', twee handen op één buik met Duyvendak en zijn 'din. Dus ga nou niet ontkennen of vergeten. Dat is dikke poep, dat weet u en dat weten wij. Sjak tekende en was er -toen- trots op. Ondertussen laat JP Balkenende weten 'het onderzoek van Jacqueline Cramer naar Jacqueline Kramer af te wachten. De grote linkse beerput staat op een kier. Rekenschap!

Een onthullend lijstje vanochtend in de Televaag. Blijkt dat minister Cramer, ja die PvdA-mevrouw die haar handtekening zette ter goedkeuring van terreurdaden van Wijnand Duyvendak, al jarenlang allerhande obscure clubjes in leven houdt. Met dat geld wordt vervolgens de economie gefrustreerd en terroristische acties gefinancierd. Wie met twee woorden spreekt en goed kan spellen kan zonder moeite een greep doen in de schatkist. Let wel, deze mevrouw, die vooral bekendheid geniet vanwege haar mislukte poging de gloeilamp te verbieden, steunt dus nog immer milieuclubjes die het niet zo nauw nemen met de wet. En dan hebben we het over ruim 10 (TIEN) miljoen euro per jaar die worden gebruikt om korenwolven uit te zetten en betonblokken te laten afzinken. Zo ontving de stichting Wise van Cramer 64.060 euro subsidie voor een zinnige discussie over de toekomst van kernenergie, waarvan diezelfde Kramer overigens een fel tegenstander is. Welnu dat komt dan goed uit want ook Wise is tegenstander van kernenergie, dus een discussie bleef achterwege. Het geld is inmiddels opgesoupeerd. De stichting Wise staat weer onder leiding van Peer de Rijk, broer van Mirjam de Rijk, die zich weer regelmatig laat kraken door echtgenoot Wijnand Duyvendak. Gezellig.

Vanmiddag worden de resultaten van het Ernst & Young onderzoek naar Jacqueline Cramer gepresenteerd. Hoe crimineel is het verleden van de minister precies, hoe kapot is haar geheugen en kan ze nog aanblijven als bewindsvrouw? Dat soort vragen. Als opwarmertje heeft Metro alvast wat voorwerk gedaan en wat blijkt? Jacqueline steunde niet alleen de inbraak op het ministerie van Economische Zaken, het clubblad van Milieudefensie schreef er ook lovende woorden over: "De milieubeweging mag zich gelukkig prijzen dat er een actiegroep bestaat die de creativiteit en het lef heeft deze feiten naar buiten te brengen." Cramer was op dat moment voorzitter van Milieudefensie, wat haar 'ik kan me niets herinneren'-argument in een keer van tafel veegt. Maar er is meer. Zo is ook naar voren gekomen dat Cramer's Milieudefensie warme banden onderhield met Onkruit, de militante terroristenclub waar ook Wijnand Duyvendak toe behoorde. De liefde was zelfs zo sterk dat Milieudefensie Onkruit in 1981 van advies diende toen ze enkele gestolen documenten in boekvorm uit wilde brengen. "Gezien de contacten met Milieudefensie denk ik dat het moet kunnen lukken" aldus een medewerker van 'solidariteitsfonds' XminY dat het boekje betaalde. Wat voor Onkruit geldt geldt ook voor Bluf!. Het blad schreef in 1985 nog hoe gelukkig ze waren met Milieudefensie als partner in crime. Meer geheugensteuntjes ongetwijfeld vanmiddag, in de kamer. Update: Cramer is vrijgepleit door Ernst & Young. Niets aan de hand, doorlopen mensen.

Omdat het altijd een beetje arroganter kan. Minister Cramer van Ruimte en Milieu heeft de volledige Tweede Kamer inclusief haar eigen partij PvdA volledig over de zeik geholpen. De bewindsvrouw, die dankzij intensief zelfonderzoek zich eindelijk kan herinneren dat ze niet een steunbetuiging van Bluf! heeft ondertekend, weigerde vandaag te praten over de hoax die Groene Stroom heet. Zult u zeggen: Dat kan toch niet? De Minister was toch naar de Kamer gekomen om vragen te beantwoorden? Daarom heet dat slaapverwekkende gedoe toch een vragenuurtje? Inderdaad, maar Jacqueline had even geen zin in een puntig kruisverhoor van de volksvertegenwoordigers. Debatteren is leuk, maar wel alleen als het de Minister uitkomt. En heus niet alleen de oppositie kreeg nul op het rekest. Ook partijgenoot Diederik Samsom kon, tot zijn eigen woede, vragen blijven stellen tot hij een ons woog. Coalitiegenoot Jos Hessels (CDA) die kritisch door bleef vragen kreeg de Minister zelfs op de kast: Ik ga hier niet over en weet er niks van. Uw informatie klopt van geen kant. De Telegraaf is een tendentieuze kutkrant! aldus een zichtbaar geïrriteerde Cramer. Voor straf wordt het debat nu morgen over de volle breedte opnieuw gevoerd. Dat zal haar leren! Daarom nootjes en cola gereed voor de grijze stroomslurp LCD. Dat wordt morgen weer op de eerste rij tijdens een heus LIVE SPOEDDEBAT!

Ofschoon minister Jacqueline Cramer (PvdA) van Ruimte & Milieu niet inhoudelijk wil reageren op East Anglia’s CRU-emails die klimaatzwendel blootleggen, zogenaamd vanwege de wijze waarop de e-mails zijn verkregen (als iemand documenten over kerncentrales steelt, vindt Cramer dat *kuch* wél een goed initiatief), staan de ‘CRU-data’ in de VS en Engeland, waar het debat altijd minder kinderachtig wordt gevoerd, natuurlijk gewoon met stip op één op de politieke agenda. De feiten: klimaatwetenschappers houden informatie achter, manipuleren modellen en werken stelselmatig oppositie tegen. Tja, heel mooi, zeggen sommigen, maar er zijn zoveel peer reviewed artikelen die vóór opwarming van de aarde door mensenhanden pleiten en zo weinig tegen, het moet gewoon wel zo zijn. Klopt. Dat is EXACT het probleem: wetenschappers met een afwijkend geluid krijgen domweg de eerlijke kans niet hun theorieën over het voetlicht te brengen. Een van hen, David Holland, heeft nu de Universteit van East Anglia onder dreiging van juridische procedures zover gekregen dat de universiteit ALLE ruwe data gaat publiceren. Zodat wetenschappers wereldwijd zelf kunnen nagaan welke conclusies hieraan verbonden moeten worden. Ondertussen gaat Minister Cramer tijdens de VN-klimaattop in Kopenhagen voor Nederland veel, heel veel geld uitgeven op basis van emoties en een niet bewezen these. Uw geld. Een bindend VN-akkoord zit er waarschijnlijk niet in, en om die reden zal ‘Europa’ het goede voorbeeld willen geven. Tientallen miljarden zullen weer aan corrupt Afrika worden gegeven, want het klimaat is natuurlijk de schuld van het Westen. En als u van Minister Cramer wilt weten waarom eigenlijk, krijgt u gewoon een fuck you-vinger. Welnu, voor alle true believers: 450 sceptische peer reviewed papers. De aarde koelt af namelijk, alleen mag u dat niet weten.

Zo. Minister Cramer (PvdA) mag na de fail in Kopenhagen uithuilen in de Azijnbode. Meteen de hele kerstsfeer naar de gallemiezen. In een instructief stuk zet Cramer haar allergrootste angst uiteen: ‘links’ te worden ingehaald door de Verenigde Staten. Juist. Volgens Cramer is zorg voor het milieu dus ‘links’. Welkom in het Mickey Mouse belevingswereldje van Jacqueline Cramer. Stilistisch is het stuk een totale ramp. We noemen infantiel taalgebruik (“daarbij is het voor mij zonneklaar dat Europa voor 30 procent moet gaan”), nietszeggend taalgebruik (“en daarom moeten we in Nederland en Europa met volle kracht vooruit blijven gaan”) en fout taalgebruik (“zodat generaties na ons erop kunnen rekenen dat de wereld binnen de 2 graden blijft”). Cramer is de Engelse taal niet machtig en beschikt dus ook over een neurotische verhouding met de Nederlandse taal. Indrukwekkend. Het stuk staat voor de rest vol met ‘feiten’ die voor Cramer ‘zonneklaar’ zijn maar waarvoor geen wetenschappelijk bewijs bestaat. En zo verschaft Cramer met haar opwarmingsflauwekul derde wereld kleptocratieën een mooi excuus het Westen ‘guilt-money’ afhandig te maken en worden er straks miljarden aan onze economie onttrokken via de grap die CO2-emissiehandel heet. Oh ja, u betaalt.

Gisteren werd in de Kamer niet alleen oeverloos welles nietes gedebatteerd over Irak, neen, er vond ook een spoeddebatje plaats over de klimatologie. Voornaamste uitkomst: milieuminister Jacqueline Cramer (PvdA) sluit een onderzoek naar climategate niet langer uit. Jazeker. Het kost 30 topics maar dan heb je ook wat. Ofschoon Cramer een dergelijk onderzoek eerder ‘zinloos’ noemde, heet het nu alleraardigst dat als de Kamer niet tevreden is met thansch lopend internationaal onderzoek, de Kamer alsnog een eigen onafhankelijk onderzoek kan laten uitvoeren. PATS! Snoeiharde WINST dus voor Helma Neppérus (VVD). Volgens Cramer komen de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) of het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in aanmerking voor een dergelijk onderzoek, maar daar zal GeenStijl Science Lab de minister te zijner tijd nog wel over adviseren. Grootste proleet van het debat was weer eens naargeestig EngGriezelMens Kees Vendrik (GroenLinks). Want een fatsoenlijk debat en dialoog (mirror), dat is waar GroenLinks voor staat.

Pats! Duidelijke taal verstaan we allemaal. Nadat afgelopen woensdag bekend werd dat er opnieuw ‘blunders’ zijn begaan in het laatste klimaatrapport van het IPCC ontstak politiek Den Haag in dolle woede. NIET WÉÉR, zo was de teneur. Nou, wel wéér dus. ‘Genant’ (Diederik Samsom). ‘Gruwelijk’ (Liesbeth Spies). ‘Wordt er nog wel rekenen geleerd op school?’ (Helma Neppérus). Ja mensen, na de allerlaatste SchandaalOnthulling was het bal in het Haagse. Klap op de vuurpijl was minister Cramer: "Ik ben zeer verontrust en wens geen enkele fout meer te accepteren". Oei! Dat had Cramer niet moeten zeggen. Want deze uitlating SCHOKT nu de wetenschap weer. Wetenschappers reageren geschokt op de uithaal van minister Cramer dat ze ‘geen enkele fout meer zal accepteren’ in het klimaatrapport van het IPCC. ‘Foutloze wetenschap bestaat niet.’ Ja, heel mooi, tranen biggelen over onze wangen. Maar de eis is niet dat wetenschap ‘foutloos’ is; de eis is dat wetenschap integer en intellectueel eerlijk is. En dat is de klimatologogologie niet. Verantwoordelijk voor de laatste ‘blunder’ is overigens Maarten Hajer, directeur van het Planbureau voor de Leefomgeving, "een wetenschappelijk bureau dat valt onder Cramers ministerie". Maar, babbelt Hajer: "Wij zijn onafhankelijk. Deze tekst hebben wij rechtstreeks naar de leading author van het IPCC gestuurd, niet via het ministerie." Tjaja, zelfs zo onafhankelijk, dat in de drie jaar dat het PBL de kans heeft gehad die fout te herstellen dat NIET heeft gedaan. Totaal ongeschikt dus om nu het onderzoek te doen naar IPCC-fouten. Check het zelf (“Volgens Hajer van het PBL heeft het IPCC geen geloofwaardigheidsprobleem na alle schandalen” – moehaha). Oh en trouwens, ze weten waarschijnlijk wie het was. Instant update: En ja hoor, wéér fouten in klimaatrapport. Update: India zegt toedeledokie tegen het IPCC.

Goed mensen, nu we Wilders-gate achter ons hebben gelaten en de schepschotels met onverdoofd geslachte tonijn op zomerreces zijn, is het goed eens even te kijken hoe het met de politieke belangenverstrengeling tot nu toe zit. Wij noteren: een Camiel Eurlings die bij de KLM zijn zakken vult, een Jack de Vries die vertegenwoordiger van vliegtuigjes wordt en een Jacqueline Cramer (PvdA) die tijdens haar ministerschap 50 miljoen in zichzelf heeft geïnvesteerd. Dat laatste is nieuw, leggen we dus even uit. Toen Cramer minister van VROM was (2007 - 2010) was zij natuurlijk erg begaan met het milieu en van dat soort duurzaamheidsdingen. Vandaar dat zij destijds 50 miljoen euro belastinggeld naar de universiteit Utrecht sluisde in het kader van klimaatonderzoek. Dat Cramer vóór haar ministerschap hoogleraar duurzaam ondernemen bij diezelfde Utrechtse universiteit was, is een detail. Aangezien ze geen hoogleraar meer was op het moment dat ze de subsidie overmaakte kun je dat nauwelijks belangenverstrengeling noemen, toch? Bovendien: het is voor een goed doel want zure regen en gesmolten poolijs treft ons allemaal enzo. Maar waar ging Cramer werken ná haar baantje als minister? De KLM? ING? Firma JSF? KPMG wellicht? Nope. Bij het USI-instituut. Een afdeling van de Universiteit Utrecht die zich onder andere bezighoudt met duurzaam ondernemen. En ja, die afdeling van de UU kan nog wel even voort temidden van de grote bezuinigingen, want die hebben destijds 50 miljoen euro ontvangen van een minister die nu wederom hoogleraar is en haar salaris geinig genoeg te danken heeft aan haar eigen subsidieregeling. Wij zijn erg benieuwd of Greenpeace-gekkie Van Tongeren van GroenLinks zich nu net zo druk maakt om deze duurzaamheidsbelangenverstrengeling als de belangenverstrengeling van Eurlings met het milieuvervuilende KLM destijds.

Tadaaa, en daar is nummer twee! Heeft nog lang geduurd eigenlijk. Twaalf dagen na het aftreden van milieuterrorist Wijnand Duyvendank komt nu naar buiten dat er nòg een rotte appel op het Haagse pluche zit. En dit keer is het niet zomaar een kamerlid van een onbeduidend oppositiepartijtje, nee, we hebben het hier over de PvdA-minister Cramer van ruimte en milieu. Wat is er aan de hand? In 1986 heeft Cramer middels een schimmige advertentie steun betuigd aan Bluf, het activistenblaadje van Duyvendak dat op dat moment de kans liep om vervolgd te worden door justitie. Cramer wilde hier een stokje voor steken en om verwarring te zaaien (lees: het justitieel apparaat tegen te werken) claimde ze samen met wat vrienden (Geert Mak, Gerard van Westerloo) de opdracht te hebben gegeven tot het publiceren van de adresgegevens van ambtenaren. Cramer, toen nog voorzitter van Milieudefensie deed deze oproep overigens onder een valse naam, namelijk Kramer, met een 'k' dus. Een en ander verklaart wel waarom ze nu opeens de steun voor schimmige milieuclubjes op wil heffen en Duyvendak volledig steunde in zijn besluit om op te rotten. Ze is gewoon alvast begonnen met het schoonvegen van haar straatje. Helaas Jacqueline, het zal niet helpen. Wijnand schreef een boekje, jij stopt de subsidie van je oude vrienden. Leuk geprobeerd maar heeft geen nut. Je moet gewoon weg. Nou doeiii! Update De lijst werd met name getekend door journalisten. Hoezo, de pers is links... Hieronder de wie-is-wie.

Groenten koop je bij de slager. Democratie haal je uit Brussel. Origineel Italiaans eten doe je bij Palma in Amsterdam-Zuid. Zoeken doe je bij Ilse.nl. Kinderoppas regel je via Stichting Martijn. Neuqen doe je via de Opzij Dating Service. Bellen doe je met de iPhone 3G. Voor lichtvoetige feelgood bel je Francisco van Jole. Poepen doe je op iemands hoofd. Voor objectieve berichtgeving kijk je naar de NPS. De beste advocaat van Nederland is Mohammed Faizel Ali Enait. Auto's koop je bij Van Reeken. En onderzoek doen naar je linkse actieverleden doe je bij accountantskantoor Ernst & Young...

Hadden we het niet voorspeld? Minister Cramer (PvdA) van Meleu is verbijsterd, geschokt en hoogst onaangenaam verrast door het minuscule onwaarheidje in het het laatste klimaatrapport van het IPCC. Hierin beweert hoofdonderzoeker Rajendra Pachauri dat alle gletjsers in de Himalaya voor 2035 helemaal gesmolten zijn. Voor deze boude bewering harkte Pachauri ettelijke miljoenen subsidie binnen. Maar naar later bleek zijn onderzoek bewust gefabriceerd te zijn. Foutje. Humbug. Waardeloos vodje. Het mocht even duren, maar inmiddels is Jacqueline Cramer ook op de hoogte van de feiten. Hare excellentie ‘tilt zwaar’ aan de foute berekening. "Als politicus baseer ik me op de wetenschap. Dit raakt het vertrouwen dat ik heb in het IPCC." Niet dat Cramer echt blij is dat de gletsjers het zo lekker doen momenteel. Het zijn vooral klimaatontkenners die de bewuste hoax aangrijpen voor hun allesvernietigende agenda die Cramer zorgen baren. Partijgenoot en klimaatneutrale vleespet Diederik Samsom eist dat de frauderende Indiër direct de laan uit wordt gestuurd. Volgens Cramer moet er eerst gedegen onderzoek (sic!) komen voordat er koppen rollen. Dat van die gehackte e-mails is tenslotte ook nooit helemaal echt bewezen...

Afgelopen vrijdag publiceerde milieuminister Cramer (PvdA) een stuk in NRC Handelsblad. Het is wel aardig om dat te noemen omdat met name u, de verderfelijke reaguurder, er van langs krijgt. Wat minister Cramer natuurlijk vergeet is dat u door de bank genomen hoger opgeleid bent en dus prima in staat, net als de beleidsambtenaren van Cramer, nu en dan eens een wetenschappelijk artikeltje te lezen. Check het vooral zelf. Het gaat nu even om de essentie van Cramer’s betoog: Want over de hoofdconclusies bestaat overeenstemming onder praktisch alle klimaatwetenschappers: de aarde warmt op en de mens draagt hier zeer waarschijnlijk in belangrijke mate aan bij. Nou, en vanwege deze zin kon het stuk nog binnen 24 uur, hop, de prullenbak in. Phil Jones, klimaatalarmist en spil van Climategate, heeft HET namelijk dit weekend in een BBC-interview gewoon toegegeven: de aarde warmt sinds 1995 niet meer op en wij weten niet waarom. Echt waar. Ook geeft Phil Jones toe dat het in de vroege middeleeuwen mogelijk net zo warm is geweest als nu. Waarmee meneer aangeeft dat de huidige opwarming - die tot 1995 - niet uniek is. Ach ja. Welk een positieve uitwerking een dreigend gevangenisstrafje wel niet kan hebben. Gek toch: van Femke Halsema (GroenLinks) hebben we de term ‘onnozelaars’ ook al een tijdje niet meer mogen vernemen. En oh ja, Diederik, voor je weer met Nature gaat wapperen: hoofdredacteur Phil Campbell is opgestapt.

De VVD en PVV hebben er inmiddels vragen over gesteld, maar dinsdag weten we het antwoord. Heeft minister Jacqueline Cramer zich in 1986 in een schimmige advertentie solidair verklaard met terroristen en inbrekers of is het allemaal een hetze van fatsoenlijk rechts? De accountants van Ernst & Young zijn geheel objectief in opdracht van de overheid de ondertekenaars en initiatiefnemers van de advertentie aan het ondervragen of Jacqueline 'er' van wist. Zelf heeft de oud voorzitter van Milieudefensie namelijk een klein geheugenprobleempje. Wat zo'n onderzoek (tien telefoontjes) kost, hoor je natuurlijk nooit. Parool-columnist Theodor Holman sprak met advocate Ellen Pasmans (bekend van de zaak van Willem Oltmans) en zegt het antwoord te weten: DRIEHONDERDDUIZEND euro. "Waarom zouden u en ik moeten betalen voor het onderzoek of Jacqueline Cramer deugt", zo vraagt Theo zich in de Amsterdamse verzetskrant af. De uitkomst van de tien telefoontjes en de dikke declaratie geeft Holman alvast gratis en voor niets weg: "We hebben niet met zekerheid kunnen vaststellen of minister Cramer destijds die advertentie heeft ondertekend". Ofwel; een glas, een plas en alles bleef zoals het was...

Gisteren gehoord in Met Het Oog Op Morgen: Een interview met prutsminister Jacqueline Cramer dat zo 1 op 1 opgenomen kan worden in het cursuspakket 'Hoe om te gaan met journalisten' van de firma Mediatraining & Co. Verslaggeefster Wilma Borgman sprak met de minister over haar imago. Dus niet over groene stroom of het nut van procedureel antwoorden, maar over haar imago. En wat doe je dan als minister? Precies, ontwijken, ontwijken en nog eens ontwijken. "Heeft u met uw optreden het bereiken van uw doelen makkelijker gemaakt?" was de vraag. "Dat heeft er helemaal niets mee te maken" antwoordde de minister. "Maar heeft u het slagen van uw beleid een dienst bewezen?" "Daar heb ik geen oordeel over. Ik weet niet waar u het over heeft." En zo ging dat nog even door. "Hebt u eigenlijk last van het beeld dat er over u is?" Nee, daar heeft de minister he-le-maal geen last van. Goed, andere techniek dan maar. Wilma probeerde zich in te leven: "Het lijkt me heel frustrerend dat het beeld dat in de media ontstaat niet over uw beleid gaat maar over uw positie." En DAT was de druppel. "Ik heb voldoende geantwoord" vond Cramer. Voor verdere vragen was geen tijd, want spindoctor Dig Istha (187,50 euri p/u) was inmiddels aan komen snellen en greep in: "Die vragen komen dan morgen wel!" sneerde hij. Einde van les 1, 'Het ontwijken van lastige vragen'. Volgende week les 2: 'Hoe om te gaan met een naderend aftreden'.

LOL! Ja, dat krijg je ervan wanneer je als minister een hoofdredactioneel commentaar van de Televaag gaat afzeiken. Milieuminister Cramer schijnt een zenuwinzinking nabij te zijn en in een oliedomme wanhoopsdaad vond de bewindsvrouw het verstandig haar grote wijsvinger eens te richten op individuele journalisten. In het hoofdredactioneel commentaar stelt Telegraaf scribent Paul Jansen dat het klimaatbeleid nu failliet is als gevolg van het IPCC-geblunder. [...] Maar dit alles is aan Jansen cum suis niet besteed. Hun mening hierover is in steen gebeiteld, welk bewijs hen ook wordt aangedragen. Moehaha. En dat uit Cramer’s mond. Je moet het maar durven. Want ofschoon de aanhoudende berichtgeving zo onderhand wel laat zien dat er iets GRONDIG mis is met het Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC), verandert het kabinet “voorlopig niets” niets aan het klimaatbeleid, aldus Cramer. De belangrijkste oorzaak van de huidige veranderingen is de mens, volgens de meeste wetenschappers. Ja, het staat er echt. Gewoon koppig doen of je gek bent, dan vergeten de mensen het wel, is dus het devies. Uiteraard betaald van uw geld: 350Mio europese roepi. Voor een onbewezen theorietje. En dat is nog maar het begin.

Is de klimaatruzie voorbij, nu Diederik ‘het gaat maar om één foute bladzijde in een rapport van zesduizend pagina’s’ Samsom (PvdA) op zijn knietjes heeft moeten toegeven dat zijn aanmatigende praatjes de afgelopen maanden – gestoffeerd met dat triomfantelijk smalende en spottende toontje - toch niet zo solide bleken als meneer deed voorkomen? Welnee. Merk op dat Samsom de laatste dagen het argument “maar de fossiele brandstoffen raken op” weer in het geding brengt. Dat klopt; het heeft alleen geen moer te maken met de vraag of de aarde opwarmt door menselijk toedoen ja of nee. Goed. Het Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC) bedrijft zelf geen wetenschap, zij is ‘eindredacteur’ van de klimatologogologie. Het IPCC bepaalt welke bronnen wel (afstudeerscripties en anekdotes uit bergbeklimmerblaadjes) en welke bronnen niet als ‘wetenschappelijk bewijs’ in haar rapporten verschijnen – rapporten die politici gebruiken om beslissingen te nemen waar miljarden mee zijn gemoeid. Een werkje dat het IPCC nogal *kuch* losjes uitvoert, zoals vandaag blijkt uit ALWEER EEN 'BLUNDER'. In het laatste Assessment Report over de gevolgen van klimaatverandering staat dat 55% van Nederland onder de zeespiegel ligt en dat in dit gebied 65% van het 'BNP' wordt geproduceerd; cijfers waar geen bal van klopt. Zegt Joop Oude Lohuis van het Planbureau voor de Leefomgeving (PLB) die de cijfers zelf aanleverde. Ook is het cijfer dat het PLB aan het IPCC gaf voor het gebied dat overstromingsgevaar loopt veel te hoog. Vraag is: waarom komt Lohuis NU PAS melden dat zijn cijfers verkeerd zijn gebruikt (rapport is uit 2007). Hierom: Cramer wil dat het PBL het IPCC-rapport gaat onderzoeken (dus dat straatje moet schoon). Dit zaakje stinkt en ja: Het gedoe over het vierde IPCC-rapport duurt voort...

"Jongens hoe kan dit nou? Ik word gek!" De seniele babyboomer die bij 50PLUS verantwoordelijk is voor de economische berekeningen, moest kennelijk ook de goede muziekband opzetten bij het optreden van Ben Cramer (93) op het partijcongres. Dus dan gaat het mis. En nog een keer. En nog een keer. En nog een keer. Je zou kunnen zeggen dat dit faalfilmpje de staat van de Nederlandse politiek symboliseert, maar dat is overdreven. Minder overdreven dan het feitenvrije gejank van 50PLUS, trouwens. +11 voor de medewerker van de Staatsomroep die deze epic fail heeft vastgelegd.

Die saaie leerlingenfilmpjes laten we tegenwoordig lekker links liggen. Was een paar keer leuk, maar al die leerlingen doen precies hetzelfde. Beetje rellen in de klas, beetje vechten, beetje kotsen. En in het ergste geval jumpstylen op een vetcoole(not) plek. Zo ontzettend boring, jullie maken internet kapot. Nee, neem dan de docent Aardrijkskunde van het Zeldenrust-Steelantcollege in Terneuzen. De beste man heeft Youtube ontdekt en laat die digitale jongeren eens zien hoe het wél moet! Check dit optreden en daarna zijn filmpjes overzicht. Keihard rocken en bouncen om daarna weer een lesje verkeerseducatie te krijgen. Bij Crämers is verkeerseducatie trouwens geen saaie regels uit het hoofd leren, maar lekker op pad met de lasergun zo leerden we. Respect voor FrEd de Gekste! En stomme leerlingen, kom zelf eens door met memorabele content.