Dinsdag vloog er een Frans toestel over Frans grondgebied tegen de Alpen aan. Vele partijen doen daar onderzoek naar. Het Franse OM vond het nodig binnen 48 uur de schuld alvast bij de Duitse copiloot te leggen. Aannemelijk verhaal, helaas leunt deze beschuldiging op informatie waar zelfs het Franse OM zegt niet over te kunnen beschikken. Het gevaar van zo`n premature oratie is tunnelvisie naar alleen de copiloot en vervuiling van informatie bij getuigen. Je hebt maar 1 oorzaak nodig om een ramp te duiden en de doofpot te sluiten. Iedere ander bijdrage aan de ramp wordt dan genegeerd en dus nooit meer verholpen. Vliegrampen worden gedetailleerd en volledig onderzocht zodat iedere denkfout aan het licht komt, hoe klein dan ook. Regelmatig zie je dan een samenloop van oorzaken, die ieder hun bijdrage hadden en die allemaal uit de wereld geholpen moeten worden. Als je volledige veiligheid nastreeft is alleen een meest waarschijnlijke oorzaak volstrekt onvoldoende.

Het was weer een feest der democratie. Een senator die de pensioenpremies niet betaalde, met misleiding een loonverlaging afdwong en ook nog eens een paar ton subsidie verduisterde, wordt door nog senielere bejaarden herkozen in de partij 50Plus. Erger nog, de tweede Senaatszetel is in zicht. De VVD laat duidelijk blijken dat de reservebank leeg is. Pas na de verkiezingen uiteraard. Het is niet de bedoeling dat u uw stem laat leiden door benoemingen. Twee Kamerleden zijn uit de coulissen getrokken in de luwte na de verkiezingen, waar werkelijk geen enkele lezer nog op politiek nieuws zit te wachten. De nieuwe minister van Justitie Ard van der Steur heeft geen enkele dag bestuurlijke ervaring. Nul. Raadslid en Kamerlid geweest, partner in een advocatenkantoor, heel even eigenaar van zijn eigen trainingsclubje, docent aan de Universiteit Leiden, maar nooit zelf aan het roer, of lid van het dagelijks bestuur dat aan zo`n roer staat. Uit dertien jaar ervaring bestuurders controleren volgt niet de competentie zelf te kunnen besturen.

Laten we op π-dag voor de grote woensdag, stembusdag eens het succesverhaal Rutte 1 & 2 doornemen. Want mevrouw Schippers heeft natuurlijk gelijk, de huidige campagne is louter baggeren door de gegooide modder. Bewindspersonen vertrekken om een vijftien jaar oud bonnetje, niet om illegale straffen voor benevelde chauffeurs, de vastgelopen reorganisatie van de politie, illegale bewaarplicht, de ICT in de hele justitiële keten of rondzwervende jihadisten. Afijn. Hoe zat het ook weer met de inhoud? Voor nieuwe hypotheken werd de renteaftrek over de looptijd gehalveerd door te eisen dat er maandelijks wordt afgelost in plaats van gespaard. Dit geeft kopers direct een kwart extra maandlasten, zonder extra aflossing na dertig jaar. Rara, waarom dalen hun bestedingen? Overigens juichend ontvangen door de meute met een bestaande hypotheek, totdat hun hut verkocht moest worden. Diederik Samson verdedigde de groeiende overheidsuitgaven tijdens het Pauwdebat. Er werden ook leraren, agenten en verpleegsters betaald. 37.000 banen zijn in de zorg verdwenen. Bij de politie moeten er een paar duizend weg tijdens een idiote nationalisatie en interne opleidingen zijn stilgevallen. Bij de inlichtingendiensten is het gegroeide budget vooral het gevolg van afvloeiingsregelingen in plaats van extra veiligheid.

Nog elf dagen en we mogen twee vakjes inkleuren. De carnavaleske campagnes zijn begonnen. Politici dansen en lallen door ons land zonder onderweg enige hinder te ondervinden van feiten, verleden of wat we nu eigenlijk aan het kiezen zijn. We zien vooral onverkiesbare politici die druk praten over zaken waar de te kiezen instanties helemaal niet over gaan. Ten eerste kiezen we de waterschappen. Deze instantie hoort te zorgen voor dijken, vaarwegen en de zuivering van rioolwater. Punt. Het riool komt helaas niet terug in de kieskompas van de UvA. De dijk komt alleen voor als standaardvraag of er een fietspad overheen moet. De afweging tussen de kosten van verhogen of het lopen van risico`s ontbreekt volledig. Vaarwegen alleen voor recreatie, niet als alternatief voor vrachtverkeer. De meeste stellingen gaan over geldverspilling wat helemaal niet bij het waterschap thuishoort. Zoals inkomenspolitiek, projecten waar andere overheden “partner” in zijn en de verdeling van belastingdruk tussen privé personen & bedrijfsleven. Door die beleidsvraagstukken óók weer binnen de waterschappen op te pakken creëren we onnodige discussie, complexe versnipperde inkomenspolitiek en vergeet zelfs de kiezer de kerntaken.

Hoe zorg je ervoor dat de pers een maand lang niet de afrekening geeft over vier jaar Senaat en vier jaar twaalf verschillende provinciale staten? Is Mark V. een offerpion? Is hij de mol? Wordt de kritische pers met een synthetisch probleem niet op een dwaalspoor gezet met een pyrrusoverwinning? Waarom zou de ervaren raspoliticus, die sinds zijn puberteit actief is, zo lang wachten met de beslissing af te treden? Het zou toch niet zo zijn omdat hij nog niet zo lang Kamerlid is? Dat hij door een halve maand extra Kamerlid te zijn ook rechten opbouwt voor een halve maand extra wachtgeld? 180% loon voor met de kop in het zand de realiteit niet onder ogen zien? 6554 euro bruto? We hebben het nu niet over vier jaar aan stemgedrag van de Senaat en al helemaal niet over vier jaar aan provinciale problematiek, waar sowieso serieuze nieuwsvoorziening ontbreekt, de burger ongeïnformeerd een keuze moet maken, en dus het fundament onder de democratie, een kiezer die weloverwogen een vakje rood kleurt, wegvalt. Het rapport van de door de VVD benoemde Integriteitcommissie (VVD-IC) is net zo zielig. De opbouw die je verwacht is een inleiding, dan een overzicht van alle ter discussie staande feiten, een korte samenvatting van de geldende normen en waarden vanuit de wet, de provincie en de VVD. Vervolgens een vergelijking tussen die regels en praktijk per casus, een conclusie daarover en dan pas een reactie van Mark V., zodat niet alleen duidelijk wordt wat er wel en niet gebeurd is, maar ook duidelijk wordt welke regels er eigenlijk allemaal gelden voor een politicus die meer petten heeft dan hemden. Hier zit zelfs een gemiste kans om Mark V. uit de wind te houden. Zodat iedereen leert van iedere fout en niet alleen van de vier die nu door de VVD-IC zijn verheven.

Het was helaas weer een onderhandeling op basis van spierballen, in plaats van argumenten. Het resultaat is een compromis met alleen maar verliezers in plaats van economisch herstel, een verdienmodel of een gecontroleerde Grexit. Met alleen bezuinigingen kom je er nooit. De vraag is hoe Europa van zwakke broeders weer werkende naties kan maken. Gelukkig zijn deze onderhandelingen deels in de media uitgevochten, wat een inkijkje geeft in de Europese molen. De Troika kijkt puur naar het primaire overschot in de Griekse staat. Dat is het bedrag wat de Griekse staat uit haar economie weet te trekken, voor rentebetalingen of aflossingen. Griekenland heeft een staatsschuld van twee keer het BNP. Uitgaande van een gemiddelde rente van zes procent zou het al een primair begrotingstekort moeten hebben van het dubbele, dus twaalf procent om alleen de rente te betalen. Dan wordt er nog niets afgelost of opgelost. Vreemd is dan ook dat Dijsselbloem, Troika en Duitsland een primair begrotingstekort van DRIE procent eisen. Dat is te weinig om de rente te betalen en er wordt niets afgelost. Niet alleen heeft Griekenland een privé Europese begrotingsnorm, er wordt ook met “hervormingen” precies aangegeven hoe dat saldo benaderd moet worden. Er lukt helemaal niets. Er wordt niet betaald, niet afgelost én de Griekse economie stort in.

Vandaag kwam het CPB met de conclusie: “Vlaktaks en basisinkomen weinig effectief.” Stevige woorden. Mijn teleurstelling was al groot dat de onderbouwde PDF slechts 18 pagina's telde. Het feest wordt pas compleet als blijkt dat het CPB als enige malloot een vlaktaks beschrijft als het gelijktrekken van de eerste en tweede schrijf en alleen dat. Maar niemand die voorstander is van een vlaktaks of een basisinkomen beschrijft dat voorstel met een marginale aanpassing van een progressief belastingstelsel. Het CPB neemt eerst aan dat je een vlaktaks invoert, zonder de moeite te nemen de bruto uitkeringen aan te passen. Natuurlijk geeft die aanname de conclusie dat de overheid dat plotseling veel geld bespaart, mensen in een uitkering er fors op achteruit zouden gaan én het CPB verwacht dat die mensen dan plotseling wel werk vinden. Het probleem dat een paar dagen werken vanuit een uitkering geen cent oplevert, wordt geeneens besproken.

Politici willen niet in gesprek met Griekenland. Zogenaamd omdat kwijtschelding absoluut onbespreekbaar is. Dat is slechts populisme in soundbites. Deze weigering heeft een totaal andere motivatie dan het weggeven van ons geld. Andermans euro's de balk smijten is immers een ambtelijke topsport. Nee, de hoge heren willen vooral geen evaluatie van zes jaar beleid van de Troika. Dan moet niet alleen Griekenland met de billen bloot, maar ook de *kuch* “reddingsactie” van de EU. De harde afbraakpolitiek heeft geen op- of aflossingen gegeven, maar wel een fors handelstekort, continue Europese monetaire onzekerheid en 25% werkeloosheid. Ver(r)assing: wie niet werkt, betaalt niet. De tactiek om iedere zinnige evaluatie van de Troika te frustreren is kinderachtig. Eerst de nieuwe minister van Financiën woorden in de mond leggen, of een stelling overdrijven en anders uitleggen, en dan pas met het resultaat daarvan (met in mijn ogen jezelf) in discussie gaan. De Troika is dermate gepreoccupeerd geweest met crisismaatregelen zoals kostenbesparing en de verkoop van bezittingen, dat het de belangrijkste eigenschap van een schuldenaar, het inkomen, uit het oog verloren is. Daarmee heeft ze enorme kans gemist.

Waarom zou hij het toch gedaan hebben? Een psychologische inzinking? Maar waarom dan? Tarik had een vers & exact vwo-diploma. Dom is-ie niet. Was het de cultuurshock tussen het vrije leven op school en de nieuwe realiteit op een technische universiteit? Waren het zijn gescheiden ouders? Was het zijn Egyptische vader? Was het de belastingontduiking door grote bedrijven? Was het een besef dat je achtervolgingswaanzin geen ziekte is, maar de nieuwe realiteit? Was het de macht van grote bedrijven die via lobbywerk de wetgeving proberen te dicteren? Misschien had Tarik alleen maar een gelukkig hoertje nodig om te zien dat het leven ook leuke kanten heeft. Jojanneke verliet Powned om vanuit de EO de prostitutie ter discussie te stellen. Wel 70% zou gedwongen zijn (bron gewenst.) Laten we die gedachte eens “entertainen”. Er zijn zo’n 25.000 tot 30.000 prostituees actief, daarvan zouden er dus 17.500 tot 21.000 gedwongen worden. Stel dat je als foute pooier drie verschillende vrouwen 24/7 kunt bespelen, dan praat je over tussen de zes- en zevenduizend criminelen. Met zulke getallen is het nogal onacceptabel dat de laatste publiek bekende strafzaak tegen een pooier die van Saban Baran is geweest, in 2008. Er zouden dus genoeg foute pooiers zijn om een jaar lang iedere dag er twintig op te pakken. Dit beest heeft van zijn zeven jaar celstraf alleen het eerste jaar uitgezeten, daarna mocht hij zijn pasgeboren kindje bezoeken in een land dat hem niet uitlevert. Saban Baran “verdiende” tientallen miljoenen en zat daarvoor slechts een jaar vast. Jojanneke liet samen met de Hoge Raad zien dat je per gedwongen meisje ruim twee ton per jaar kunt verdienen. Ze liet de paleizen zien van foute pooiers in Oostbloklanden. De beloning voor gedwongen prostitutie is extreem, maar de schoolbanken voor nieuwe zedenrechercheurs zijn leeg. Pakkans bijna nul, opbrengst zeven nullen.

We zijn nu al een jaar bezig met de aardbevingen in Groningen. Vorige week was er nog de nieuwswaardige flater dat iemand uit de partijtop van de VVD “per ongeluk” in een volle trein openlijk gaat bespreken wat de VVD in haar hoofd heeft. In plaats van schade te vergoeden en de panden aardbevingsbestendig maken, zijn we blijkbaar bezig met spelletjes zoals de media ontlopen, nieuw onderzoek (en dus vertraging) eisen en vooral de gasbaten zo hoog mogelijk houden. Nu nog een roep om onderzoek doen is laat, de eerste beving was al begin jaren negentig, een kwart eeuw na de eerste echte productie van het Groningse gas. Tijdens de eerste productie was de eerste beving al voorspeld op medio jaren tachtig. Het nieuwe onderzoek is vooral bezig de bodemdaling heel netjes in kaart te brengen en alle kleine aardbevingen, maar gaat ons nog steeds niet vertellen wat de maximaal mogelijke aardbeving is. Laat dat nu net de enige zinnige vraag zijn. Die informatie heeft immers een ouder, schooldirecteur of arts nodig om uit te zoeken of zijn pand er na de volgende beving nog staat.