Begrijpt nou echt NIE-MAND waarom het hier gaat? We hebben met zijn allen gewoon afgesproken dat we elkaar niet aanraken; geen geweld!!! Of zijn die regels niet van toepassing op sommigen? Vaag.
Kinneging of hoe de fuck die aso ook mag heten, moet met zijn poten van mensen afblijven en had gewoon zijn deur kunnen sluiten. Dan belt Rutger nog twee keer aan, en is hij weg. Gutgut wat moeilijk zo'n reporter afwimpelen.
Maar goed, ik snap dat Kinneging en zijn vrouw het normaal vinden dat je aan iemand komt als je zijn vragen niet bevalt of de richting van het gesprek niet aanstaat.
Bijzonder.
Overigens reageert die Kinnegin als een volmaakt aso-PVV-er.
@huh, ian? | 29-02-12 | 16:00 | + 0 - wat ga je doen dan? Interviewen? Ik wed dat Rutger er geen enkel probleem mee heeft. Of ga je je afkeuring uiten als een ware Kinneging...

Ik heb Kinneging gehoord op een lezing en ik was diep onder de indruk van de uitstekende ideeen van deze man, met name over het onderwijs.

Weet iemand het adres van Rutger? Graag even melden!

Wat een sissy die Rutger. Hij kan zelf echt niets hebben, maar moet anderen kunnen afzeiken. Daarnaast is het gemakkelijk om hem te pakken nu, na zijn afgang bij Matthijs DWDD. Wat een sissy! Wat mij betreft is het afgelopen met zijn carriere.

Ik zou denken: Komt het voor de rechter, dan erken ik dat ik niet behoorde te slaan. Want zo is de wet. Ik betaal de boete, of een andere straf.
Maar komt Rutger weer zeiken aan mijn deur, dan kan ie erop rekenen dat ie weer een dreun krijgt.
Er zit nu eenmaal een discrepantie tussen de wet en het echte leven.

Het is bizar dat powned denkt dat je koeltjes en rustig moet reageren als er plots een camera in je voortuin staat met een grote etterbak als Rutger. Ik zou ook zwaar pissed worden, dus in principe is dit een volkomen logische reactie van die gast. Het is geschift te denken dat je dit leuk moet vinden oid.

@Hölzenbein | 29-02-12 | 10:47
Nee, joopsmeets speelt een heel ander spel. Hij zoomt in op de zaak, terwijl ik uitzoom. Hij specificeert, ik veralgemeniseer. Twee totaal verschillende dingen.

Hij vind juridische haarkloverij leuk, dat boeit mij geen zak. Ik wil de principes blootleggen en dat boeit hem geen zak. Twee verschillende spelletjes.

degeen die mijn acht maanden zwangere vrouw (in theorie dan) komt lastigvallen kan van mij meer voor de ballen krijgen dan Ruktor van dien professor heeft gehad.
simpel toch.
waar hebben we het over.

Journalist zijn is dus een mooi baantje, Pritt Stift. Een heel mooi baantje.
Journalist-zijn geeft je de macht over het woord en het beeld en verlost je van je menselijke tekortkomingen, je ijdelheid, je wraakzucht, je minachting, je kleinzieligheid, je onvolwassenheid. En dat alles niet onder eigen verantwoordelijkheid, maar onder het mom van ik-verdedig-de-vrijheid-van-meningsuiting.
De journalist als Verlosser.
Boven iedere twijfel verheven oordeelt de Journalist over de mensen, alsof hij goddelijk is. Kritiek is ongepast. De Journalist eist Geloof.
De Messias is waarlijk nedergedaald. In Rutger.

Mensen! Verlos uzelf! Wordt journalist! Richt een of ander stupide blaadje op, noem jezelf journalist en Eureka!: Uw zonden worden weggewassen!

@Stormageddon | 29-02-12 | 04:02
4. dus met andere woorden joopsmeets heeft er meer verstand van en jij blijft zoals altijd maar doormieren... Duidelijk.

Er zijn natuurlijk altijd mensen die weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen gedrag en door blijven gaan met het proberen de grenzen op te rekken.
Verplicht naar de boksschool en leren incasseren lijkt men heel leerzaam voor Rutger.
Want met wettelijke mierenneukerij kom je geen stap verder.
Rutger gaat z'n zoon ook niet opvoeden met de wetboeken in zijn hand.

Aiai! Rutger komt steeds meer mensen tegen die terugpesten (PvdA-bonzen, sportschool-filosofen). Hoeveel aangiftes gaan er nog volgen?

De deur dichtdoen is misschien wel het verstandigste, maar daarmee trek je je terug, ruim je het veld, en geef je Rutger de ruimte, die hij vervolgens in kan vullen zoals hij dat wilt.
Dat is een zwaktebod. Daarmee stel je niet echt een daad. Daarmee laat je niet zien: Tot hier en niet verder!
Je in je huis verbergen is iets voor de machtelozen, de bangerikken, de lafaards.
Ik kan me voorstellen dat een zichzelf respecterend mens dat niet doet. Die vecht het uit. En als Rutger een man was, nam ie de handschoen op, in plaats van huilend naar de rechter te lopen.
Rutger moet niet zeuren. Hij zag niet bont en blauw, hij liep niet in het gips. Kinnigin heeft zichzelf aardig beheerst en heeft em niet het ziekenhuis in geslagen.
Een keer een goed pak slaag krijgen is geen ramp. En Rutger heeft dat meer dan verdiend.

@joopsmeets | 29-02-12 | 01:55
1. De jurisprudentie die je aanhaalde is niet van toepassing op dit portiek. Je zult, om te bepalen of het huisvredebreuk is (zoals door zovelen wordt beweerd) de grens daarvan moeten kunnen duiden. Die grens wordt door de APV getrokken bij de voordeur in een open portiek. Dat is toch niet zo moeilijk te snappen?

2. Heb ik gelezen. Bewijst niet dat het portiek geen openbare ruimte is. Dat is het wel. In mijn geval, toen ik in Den Haag woonde mocht ik ook geen spullen in het portiek zetten. Geen prullenbak, geen paraplubak, helemaal niks. Stond in het huurcontract. De reden was dat er geen obstructies publieke ruimtes mochten worden geplaatst.

3. Ik ben niet op de stoel van de rechter gaan zitten, het ging mij puur en alleen om het principe dat Kinneging zijn poten moet thuishouden. Of deze specifieke handeling strafbaar is, dat boeit me feitelijk nog het allerminst. Het ging en gaat mij erom dat alles wat Rutger doet allemaal mag. (In tegenstelling tot wat sommigen beweren). Dat als je geweld gebruikt in de openbare ruimte (en ik blijf erbij: een open portiek is dat) dat dat in principe niet mag.

4. Jij wilt deze specifieke casus uitvlooien en nodeloos ingewikkeld maken. Dat vind jij leuk (je bent waarschijnlijk jurist), maar daar gaat het mij helemaal niet om.

Mijn hele wezenlijke punt is heel simpel dit: Meneer moet zijn poten thuishouden. Gaat hij niet naar de camera/microfoon/Rutgers nek met zijn klauwen en hij doet gewoon de deur dicht, dan is er niks aan de hand, heeft Rutger geen item en hadden we het er nooit over hoeven hebben.

1. Stormageddon, dit is je stelling:
"Het is van wezenlijk belang om te weten waar het zich afspeelt. Was Rutger binnen geweest bij Andreas dan is het heel andere situatie (namelijk WSr. 138). Dus moet je weten wat een portiek in de juridische zin is. Dat staat niet in de wet, maar wel in een APV. Daar wordt het gerekend bij de weg. Simpel."

Heel eenvoudig gezegd: voor zover je stelling hiermee is dat een APV het antwoord biedt op art. 138 is dat klinklare onzin. De uitleg van dit artikel is aan de rechter voorbehouden. In dit geval is er vaste rechtspraak van de Hoge Raad. Je wend je dus niet tot de APV maar tot de rechtspraak van de Hoge Raad.

2. zie Deco en mijzelf hierboven.

3. Hij kan zich beroepen op art. 300 sr. De crux is hier of de handeling strafbaar is. Jij gaat er klakkeloos vanuit dat dit zo is. Ik niet. Als bijkomend argument heb ik nog gesteld dat het OM een eigen regeling kent voor vervolging van mishandeling. Dit voor het geval we uit moeten gaan van strafbaarheid. Vervolging ligt hoe dan ook niet in de lijn der verwachtingen.

4. Dat het niet net is, is denk ik het enige dat wij met elkaar eens zijn. De kern van mijn betoog is echter (kort gezegd): of dit überhaupt strafbaar is, is onzeker.

Goede nacht.

zeker, sterker nog, als het goed is zijn rutger en de cameraman samen aangifte gaan doen. Er is dus sprake van een getuige. Dat zou wel eens kwalijke gevolgen kunnen hebben voor de kale professormeneer.
Maar dat wederom terzijde.

@joopsmeets | 29-02-12 | 01:10
De jurisprudentie die je aanhaalt is niet van toepassing op dit geval. Het spreekt namelijk over een afgesloten trappenhuis van een flatgebouw. Er is (en ik heb er gisteren al naar gezocht) geen jurisprudentie over een portiek zoals dat van Kinneging en Tahir.

De plaatsbepaling is van belang, evenals de juridische status van die plaats. Was Rutger ongewenst in de woning geweest dan was er sprake van art. 183 en had Kinneging met gepast geweld (whatever that may be) Rutger mogen verwijderen. In dit geval speelt huisvredebreuk dus niet. Daar kunnen we het toch vlot over eens zijn, of niet dan?

Voor het overige: Rutger doet melding van "bij de keel grijpen" en doet daar aangifte van. Hij kan zich dan toch beroepen op art. 300? Daar kunnen we het toc ook vlot over eens zijn? Of het OM tot vervolging over gaat en of de rechtbank gaat veroordelen, daar gaan wij niet over.

Ten principale moet Andreas zijn handen thuis houden. Je verliest met je geduld en je zelfbeheersing óók het debat (altijd) en of het geweld ook strafbaar is: in principe wel (ongeacht de ruimte jurisprudentie biedt en de uitzonderingen die de wet biedt)
Dat jij juridisch wilt haarkloven: prima, je doet je best maar. In tegenstelling tot wat Naema ij P&W heeft beweert staat ze gewoon in het telefoonboek: biedt je aan als advocaat en ga de strijd aan.
Die haarkloverij hoeven we hier niet te doen.

Over mishandeling merkte ik hierboven al het volgende op:
“Het veroorzaakt zijn van letsel, pijn of schade voor de gezondheid vormt een voorwaarde voor strafbaarheid. Causaliteit is dus vereist. Bij toepassing van de leden 2 en 3 is sprake van een dubbel causaal verband. Zie hierover de Inl. opm., aant. 3.” (zie T&C SR)
Dus: geen letsel, pijn of schade voor de gezondheid = geen mishandeling. Van wezenlijk belang is dus of er sprake is van ‘letsel (pijn of schade voor de gezondheid)’. Inkoppertje.

Argument: als hieraan niet is voldaan is er geen strafbaarheid. Of het "geweld" zoals toegepast door de kale man aan dit vereiste voldoet dat weet ik niet. Het lijkt mij vooralsnog niet. In het filmpje pakt hij de camera en de microfoon van vast, meer is niet te zien. Castricum spreekt verder ook in zijn geheel niet over de gevolgen van "het geweld". Hiernaast, en dit heb ik ook al eerder opgemerkt, lijkt het mij bijzonder onaannemelijk dat deze handelingen aanleiding geven om over te gaan tot vervolging (zie hierboven).

Dat hele huisvredebreuk verhaal van Stormageddon doet er inderdaad helemaal niet toe. Eens.

Je legt mij wederom iets in de mond dat ik niet zeg. De APV doet terzake alleen is niet van belang/doorslaggevend bij de uitleg van art. 138 sr. Die uitleg is aan de rechter gelaten niet aan de 'wetgever'.

Dat dit voor ELKE portiek zou gelden is wederom niet mijn stelling. Mijn stelling is: de Hoge Raad geeft invulling aan de regeling. Die invulling kan afwijken van de APV. De regel biedt op grond van de jurisprudentie van de Hoge Raad immers meer ruimte dan uit de APV. Ook een niet afgesloten trapportaal kan (inderdaad onder omstandigheden) een gesloten lokaal zijn; dit is in de APV evenwel niet terug te vinden.

De stelling van Stormageddon is:
"Overigens is een portiek wel degelijk openbare ruimte. Meneer woont in Den Haag en wat lezen we in de APV (die overigens in de meeste gemeenten hetzelfde is)" (Stormageddon | 27-02-12 | 23:53)

Dus: het is een openbare ruimte omdat de APV het zegt. Dit klopt (om de voormelde redenen) niet (zonder meer).

euh.... in de zin Het overtreden van artikel 138 , of welk..... moet natuurlijk staan dat je GEEN toestemming hebt om iemand te mishandelen.

Mee eens, maar die kale professor mag geen geweld gebruiken. En wat geweld is, dat heb ik net geschreven.
Iedere dwangmatige kracht van meer dan geringe betekenis. Tis nogal vaag en persoonlijk dus. Een duw kan al geweld inhouden. Een nogal vaag begrip.
Dan moet er nog sprake zijn van een fysiek onwelkome gewaarwording. En je moet er geen toestemming voor hebben gegeven. Anders zat half SM'end nederland chronisch vast.
Nog effe over die 138 SR, die APV heeft daar inderdaad niks in te zoeken. Voor definitie's grijpt deze altijd terug naar de fomele wetgeving. Huisvrede/lokaalvredebreuk is geenszins van toepassing. Als Rutger zich al op verboden grond bevond, dan zal m dat ook kenbaar moeten worden gemaakt. Middels het bekende :"eruit eruit" altijd twee keer, ivm binnendringen en vertoeven. Pas dan is aan de beide voorwaarden die 138 SR stelt voldaan. Pas dan is Rutger strafbaar. Het overtreden van artikel 138, of welk artikel dan ook, geeft de burger toestemming een ander te mishandelen, laat dat dus ook gezegd zijn. verrek..... we zijn het eens!

"2. Je bewoording: "Ten principale altijd". Dat is dus (om de voormelde redenen) niet zo. SR kent zijn eigen voorwaarden voor de strafbaarheid van "geweld". Is hier niet aan voldaan dan is er geen strafbaarheid."

Sterker nog. SR stelt helemaal geen voorwaarden aan het geweld, het noemt louter dat het verboden is om het te gebruiken, je moet even lezen in de memorie van toelichting om de definitie na te slaan. (inkoppertje.
SR kent zelfs diverse strafuitsluitingsgronden toe aan de toepassers ervan, evenzo stelt het grenzen aan hen die bevoegd zijn om het toe te passen. Dat is ons land alleen de politie. Zij hebben het geweldsmonopolie. Tenzij.... en dan volgen er negenhonderd voorbeelden waarin het wel is toegestaan, danwel straffeloos kan worden toegepast door hen die dat eigenlijk niet mogen.
Eindeloze discussie dus.

Deco, dat klopt allemaal. Dat is mijn argument evenwel niet. Ik zeg niet dat hier sprake is van huisvredebreuk. Ik zeg alleen dat de APV niet van belang is. De HR heeft nu eenmaal zijn eigen regeling.

Hiernaast is mijn argument dat het feit of er sprake is van huisvredebreuk niet van belang is (zoals Stormageddon lijkt te suggereren) voor de strafbaarheid van het handelen van de kale man, voor zover niet aan de voorwaarden van art. 300 sr is voldaan. Dan is het "geweld" van de kale man immers in zijn geheel niet strafbaar.

oei, sinds wanneer doet een APV niet meer of minder ter sprake? Regels van de hoge raad bestaan niet, die spreken een Arrest uit. Overigens zijn die arresten niet eens altijd leidend in de formele jurisprudentie. Dat kan ook niet zaken staan vaak op zich.
Dus, wat in deze zaak maakt dat de raad tot dit oordeel is gekomen betekend niet dat dit voor ieder portiek of portaal in dit land geldt.
Je haalt trouwens volgens mij twee dingen door elkaar. De APV stelt, middels artikelen, formele eisen aan gedrag in het publiek domein, daar waar de wetboeken van strafrecht en strafvordering, of milieuwetgeving nu eenmaal niet op plaatselijk niveau zijn geschreven. Dat doet het wvsr ook. Alleen kan een APV nimmer een formele wet tegenspreken, hoewel dit in de praktijk ook gebeurt, nb in de meeste APV's in dit land staat dat geen gezichtsbedekkende kleding mag worden gedragen. Een bivakmuts of Burka mag dus niet. Daar kun je dus voor worden aangehouden of bestraft. Dat er in het wvsr (nog) geen enkel artikel is dat dit onderschrijft doet aan de geldigheid/strafbaarheid van een APV artikel niets af. Dus die stelling van jou snap ik niet helemaal.

1. als ik je argument goed begrijp: de politie zegt het, dus is het waar. Volgens mij kun je mijn reactie hierop zelf wel invullen.

- Onder de door jou aangehaalde APV zou dit dus een "openbare weg" zijn (punt). Daar gaat je argument.

Ter lering ende vermaak, hier je eigen APV:
Weg:
1. de weg, als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b, van de Wegenverkeerswet 1994, alsmede de daaraan liggende en als zodanig aangeduide parkeerterreinen;
2. de - al dan niet met enige beperking - voor het publiek toegankelijke pleinen en open plaatsen, parken, plantsoenen, speelweiden, bossen en andere natuurterreinen, ijsvlakten en aanlegplaatsen voor vaartuigen;
3. de voor het publiek toegankelijke stoepen, trappen, *portieken*, gangen, passages en galerijen, die uitsluitend tot voor bewoning in gebruik zijnde ruimte toegang geven en NIET afsluitbaar zijn;
4. andere voor het publiek toegankelijke, AL DAN NIET afsluitbare stoepen, trappen, *portieken*, gangen, passages en galerijen; de afsluitbare alleen gedurende de tijd dat zij niet door of vanwege degene die daartoe naar burgerlijk recht bevoegd is, zijn afgesloten.

2. Je bewoording: "Ten principale altijd". Dat is dus (om de voormelde redenen) niet zo. SR kent zijn eigen voorwaarden voor de strafbaarheid van "geweld". Is hier niet aan voldaan dan is er geen strafbaarheid.

3. Je zult mijn argumentatie hierboven nog maar eens moeten lezen. Materieel/formeel.

Mijn conclusie zoals hierboven.

Stormageddon | 29-02-12 | 00:43
U bent zwerver?

klopt, spreek ik geenszins tegen, maar;

in dit arrest zijn een aantal aspecten die de zaak tot een arrest hebben weten te breien, namelijk;
Het trappenhuis in casu was een noodtrappenhuis dat behoorlijk afweek van de normale situatie.
bovendien mis ik in je stelling dat je voor het wederrechtelijke binnendringen dus twee elementen hebt die de dader moet overtreden. Hij moet namelijk én wederrechtelijk binnendringen of daar wederrechtelijk vertoeven. Geen van beide elementen zijn aanwezig in het filmpje, althans ik kan ze niet vinden. Bovendien is Rutger dan dus pas strafbaar indien de kale meneer tegen Rutger zou hebben gezegd, eruit eruit. Dat was genoeg geweest. Dan had ie Rutger zelfs mogen aanhouden, als burger. Als Rutger zich dan had verzet, had ie m, binnen de wetskaders, een lekker kunnen afdrogen zonder dat ie er straf voor had gehad. Dan ben je pas de titel professor waard, in mijn optiek.

Waarom die APV hier enige relevantie zou hebben ontgaat mij werkelijk. Dat een APV een regel van de HR tegen zou kunnen spreken is natuurlijk volstrekt lachwekkend. Als deze Amsterdamse APV van kracht zou zijn bij de beoordeling van dit arrest zou dit niets af doen aan de uitkomst.

Het artikel kent zijn eigen voorwaarden. De HR heeft ZELF invulling gegeven aan de term "besloten"; onder ‘besloten’ moet worden verstaan als ‘kenbaar van de omgeving afgescheiden’. Zo eenvoudig is het. Wat die APV daar allemaal over zegt is natuurlijk niet de maatstaf. Dat is het argument en niet meer (zie hierboven).

@joopsmeets | 29-02-12 | 00:16
1. Toch wel degelijk. Ik heb zelf namelijk in Den Haag gewoond, in een portiek en heb regelmatig aangifte gedaan van overlast en diverse overtredingen. Ik kreeg te horen: een portiek is openbare weg meneer, dat mag gewoon.
Een portiek is openbare ruimte. Vind ik ook heel gek, maar het is gewoon zo. Maar het gaat me niet om meningen, ik vind ook van alles, daar gaat het helemaal niet om.
Wat betreft NJ 2008 331:
"Door de politie is geconstateerd dat u in een niet voor publiek toegankelijke ruimte behorende bij het complex, die voor onbevoegden niet toegankelijk zijn"
jure.nl/bc7921
Ter lering en vermaak: dit is niet hetzelfde als het portiek van Kinneging.

2. Wat begrijp je niet aan de woorden "ten principale"?

3. Het recht zal zich over dergelijke kleinzerigheden MOETEN bekommeren. Indien niet, dan wordt het willekeur. (Nou ja, dat is het al, maar goed dat is een andere discussie.)

Kinneging moet zijn poten thuishouden. Punt.
Ik heb al eerder aangegeven: Als het mij ligt had de wet zo mogen zijn dat Andreas Rutger en cameraman met een dubbelloops uit het portiek mag schieten. Wat ik vind doet helemaal niet ter zake.
Overigens vind ik na het zien P&W Andreas net zo'n lul als Rutger, maar dat terzijde.

Deco, wie je hierboven ook aanspreekt. Ik heb het een en ander iets eenvoudiger voor je gemaakt. Volgende keer eerst lezen en vervolgens stellen. Conclusie: trapportaal kan ook, zelfs als het niet is afgesloten, een afgesloten lokaal zijn in de zijn van de wet.

De Hoge Raad:
"3.4 Voorts heeft het Hof onder het hoofd ‘gevoerde verweren’, voor zover voor de beoordeling van het middel van belang, het volgende overwogen:
‘Het hof verwerpt het verweer dat het trapportaal van de flat Eeftink geen besloten lokaal in de zin van art. 138 van het Wetboek van Strafrecht zou betreffen. Het trapportaal van een flatgebouw is onderdeel van het betreffende flatgebouw en is als zodanig kenbaar van de omgeving afgescheiden. Het trapportaal is voorts naar zijn aard bestemd voor gebruik door bewoners, hun bezoekers, gezagsdragers en dienstverleners, en is derhalve naar 's hofs oordeel niet voor een ieder opengesteld. Hieraan doet niet af dat het trapportaal mogelijk niet is afgesloten en dus feitelijk toegankelijk is voor anderen dan genoemde personen.’
3.5
Het Hof heeft feitelijk en gelet op het onder 3.3 sub a weergegeven bewijsmiddel niet onbegrijpelijk vastgesteld dat het trapportaal van de flat Eeftink onderdeel is van het desbetreffende flatgebouw. Op grond daarvan heeft het Hof, evenmin onbegrijpelijk, geoordeeld dat het trapportaal als zodanig, namelijk doordat het deel uitmaakt van dat flatgebouw, kenbaar van de omgeving is afgescheiden. Gelet daarop geeft 's Hofs oordeel dat het trapportaal als een ‘besloten lokaal’ in de zin van art. 138, eerste lid, Sr moet worden aangemerkt, niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting."

geen dank.
Bovendien was het in het onderhavige arrest ook nog eens tegengesproken door het gestelde in de Amsterdamse APV,
d andere voor het publiek toegankelijke, al dan niet afsluitbare stoepen, trappen, portieken, gangen, passages en galerijen; de afsluitbare alleen gedurende de tijd dat zij niet door of vanwege degene die daartoe naar burgerlijk recht is bevoegd, zijn afgesloten.
In artikel 11.1.d halen ze zelfs de definitie van voor het publiek toegankelijke begrip weg nog eens aan. Het arrest handelde om een NOODtrappenhuis, dat nogal afweek van de normale situatie. Derhalve was het niet mogelijk het portaal af te sluiten, hetgeen normaal wel het geval was.

Maar goed.
Ik denk trouwens niet dat ik mijn kids aan de leidssche universiteit ga laten studeren, heb ik ze meteen even gemaild, hoeven ze zich daar ook weer geen zorgen over te maken.

joopsmeets | 29-02-12 | 00:16
Bedankt voor uw antwoord.

trouwens een rechten student die het artikel 138 WvSR gaat aanhalen voor het bespreken van een casus waarin geen enkele sprake is van een lokaal? Ga eens trug in de boeken en minder wat met bier.

a) wat praat die mevrouw raar?
b) welk een fatschoenschrakkersch.... tssss...

euh,... geweld : Iedere fysieke dwangmatige kracht, uitgeoefend tegen personen of goederen.

mishandeling : is iedere fysieke onwelkome gewaarwording.
Dusch ook het vaschtnemen van den hand kan reedsch alsch mishandeling worden uitgelegd.

Net als een nat vingertje in de oorgaten van je buurvrouw, heeeeel technisch gesproken dan, als verkrachting kan worden uitgelegd.

Een portiek is publiek domein. Daar mag iedereen komen. Tenzij anders staat aangegeven. Zo moeilijk is het toch niet?

Maarre.... die Rutger is wel een irritante eikel, dat maakt m soms ook zo leuk.

The_Challenger | 28-02-12 | 23:53
Dus alle journalisten zijn journaille volgens jou? Je bent niet goed bij je hoofd kneus.

1. Klopt niet. Die APV doet hier in zijn geheel niet ter zake. Art. 138 sr kent zijn eigen voorwaarden en terminologie. Een van die vereisten is: "besloten lokaal". Dat is een begrip dat op zichzelf moet worden uitgelegd en niet aan de hand van een of andere APV (die hier volstrekt irrelevant is). Uit de rechtspraak blijkt immers dat ZELFS een trapportaal van een flatgebouw, ook indien dat trapportaal niet was afgesloten en dus feitelijk voor het publiek toegankelijk was, een besloten lokaal kan zijn in de zin van de wet (ter lering ende vermaak: HR 3 juni 2008, NJ 2008, 331). (Ook ter antwoord op: Hölzenbein | 28-02-12 | 23:47).

2. dat klopt eenvoudigweg niet. Zie hierboven. Lees art. 300 sr, dan wel enig (gezaghebbend) commentaar op dit artikel. Nogmaals, geweld kent vele vormen die zeker niet allemaal bij het strafrecht geregeld zijn dan wel kunnen worden.

3. dat bedoel ik natuurlijk niet. Je leest verkeerd of probeert mij ten onrechte iets in de mond te leggen. Castricum mag gerust aangifte doen. Een proces kan zelfs aanhangig worden gemaakt. Het gaat mij om datgene dat in de wet is neergelegd aan materiële strafbepalingen. Het Wilders proces lijkt mij juist een argument ter onderbouwing van mijn stelling. Formeel kan het prima, materieel heeft de klacht geen kans van slagen. Het komt mij voor dat hiermee een goed signaal is afgegeven aan de samenleving: het recht kan zich niet om dit soort kleinzerigen bekommeren.

@joopsmeets | 28-02-12 | 23:36
Het is van wezenlijk belang om te weten waar het zich afspeelt. Was Rutger binnen geweest bij Andreas dan is het heel andere situatie (namelijk WSr. 138). Dus moet je weten wat een portiek in de juridische zin is. Dat staat niet in de wet, maar wel in een APV. Daar wordt het gerekend bij de weg. Simpel.

Het wetboek van strafrecht regelt de gevallen waarin burgers het geweldsmonopolie van de overheid schenden.
Ten principale is *alle* geweld van burgers onderling verboden, dus ten principale moet Kinneging zijn poten thuishouden.

Overigens kan het recht zich wel degelijk bekommeren om de al te kleinzerigen of gevoelige van aard: de vervolging van Wilders om niks meer dan uiten van onwelgevallige meningen spreekt wat dat betreft boekdelen. Het recht zou ook geen recht zijn als het niet de pretentie zou hebben om alles te bekommeren. Dat zou namelijk willekeur betekenen en ook dat is vastgelegd in de grondwet, dat mag niet. Dat het in de praktijk allemaal anders uitwerkt boeit niet.

Nu hebben we in dit land de willekeur verschoven naar het OM (die blijkbaar mag bepalen of iets kleinzerig is of niet - terwijl de impact bij het slachtoffer bij heel verschillende misdrijven geen rol speelt, absurd natuurlijk, maar goed andere discussie).

@ Gootbalkoning | 28-02-12 | 23:44 |
De laatste minuten van het Pownews, waarin Danny (dacht ik dat hij heet) met een NOS plofkap Kinneging interviewt op het Westergas terrein in Amsterdam op weg naar de P&W studio, was ook erg veel zeggend. Wat een hypocrisie! En wat een arrogant laf mannetje is die rechts-'filosoof'.
www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1...

The_Challenger | 28-02-12 | 23:53
gouden griffel aangeven doet voor uw plempsel.

Hölzenbein | 28-02-12 | 22:53

Journaille is een verzamelnaam van journalisten. simplistische garnaal. Eén woord uit je eigen zin knippen en nog ongelijk hebben ook.
Je lijkt het kaalkopjhe zelf wel. De uitzending van P&W heeft je ongelijk bewezen en als jij dezelfde ideeën hebt als deze man ben je een gevaar voor de democratie.

Dag Pinokkio Houtenbeen

1. is het handig? Nee! Is het zonder meer strafbaar op grond van de beelden EN de verklaringen? Nee.
2. Uitgaande van de richtlijn van het OM is 'uitlokken' overigens een sterke indicatie om niet te vervolgen. Nogmaals, ALS dit al strafbaar zou zijn (wat mi. vooralsnog niet zo is).
3.nogmaals, zelfs ogv. de verklaringen is dit niet zonder meer strafbaar.

Eens even een praktische vraag, waarom is een portiek openbare weg? Het is bestanddeel van een huis, bouwtechnisch. De grond er onder hoort bij het huis (lijkt mij sterk dat dat gedeelte uitgesloten wordt door het kadaster). Dus?

Misselijk makende televisie at p&w.
Deze man is voort gekomen uit de zelfde anonieme zaad donor als Jeroen de Kreek. Rijp voor de TBS kliniek. Conservatief met een zwangere Moslimfeminisme. Ik hoop voor het kind dat de bol.com bezorger even binnen is geweest 8 maanden geleden. Kinderbescherming, grijp direct in bij deze dictatoriale waanzin mensen.

Verdomme, geen nieuw topic naar aanleiding van P&W vanavond? Dan hier maar.

Heb de uitzending gezien: zelden zo'n duidelijk demasqué van de linkse gedachtenpolitie gezien. Meneer en mevrouw wilden Castricum c.s. er niet bij hebben. Opgetogen dat ze de kans kregen om eenzijdig hun verhaalt te doen togen ze naar de studio - om daar Jos Heymans, voorzitter van de Nederlandse Parlementaire Pers Vereniging tegen te komen, die gehakt maakte van hun totalitaire opvattingen.

Heymans sprak niet veel, kreeg ook niet de kans om veel te zeggen, maar elke zin die hij uitsprak was een dolkstoot. Wat een baas. Hulde!

Kinneging's leugen over de 15 minuten die hij zogenaamd pratend doorbracht met Castricum werd effectief getackled door Weesie met een sms'je tijdens de uitzending. Frappant, verslagen worden door de nieuwe media als je zelf zelfs de televisie van het Binnenhof wilt weren, ten gunste van negentiende-eeuwse verschijnselen als radio en kranten.

Tahir viel door de mand als een nuffig pratend dom excuustruusje en haar partner met de losse handjes maakte in al zijn intellectuele leegheid en eenzijdigheid alleen de vraag los: hoe kan in godsnaam zo iemand hoogleraar worden?

Oh, wacht, lid van de juiste partij? Wellicht dezelfde reden waarom zijn vrouwtje voor de camara's van Buitenhof haar achterlijke fatsoensverhaaltjes mag afsteken?

Een klassieker, deze uitzending.

wat een geweldig koppel die twee. gevalletje potje dekseltje. en dat is ook nog aan het fokken. ben benieuwd naar de f1 generatie. arm, arm, nederland. we gaan echt naar de kloooote door dit soort.

@joopsmeets | 28-02-12 | 23:25
Op de beelden kun je niks zien. Wat de beelden wel zeggen: Andreas deed het perfect tot het moment dat hij de microfoon wegslaat en de hand voor de camera doet. Hij stond bij de rust met 8-0 voor en verliest daarna door 9x in eigen doel te schieten. Dat zeggen de beelden.

Wat de beelden nog meer zeggen: Het is een niet afsluitbare, niet afgesloten portiek (dus openbare weg). Andreas verliest zijn geduld en zelfbeheersing en uit een bedreiging. Hoe begrijpelijk ook bij een lul als een Rutger, dat had hij gewoon niet moeten doen.

Voor het overige moeten we het doen met de verklaring van Rutger en daaropvolgende aangifte. Ook dat zijn feiten. Als je het dan over het waarheidsgehalte van de verklaring wilt hebben: dat kun je uit de beelden helemaal niet opmaken.

Leuk dat betoog van die Kinneging maar hij vergat te melden dat Johan van Oldenbarnevelt in 1589 zijn werk goed kon doen omdat er toen nog geen brutale journalisten waren.

Vergeef mijn vrijpostigheid maar je betoog zit eenvoudigweg vol met (onterechte) aannames waardoor/en je juridische onderbouwing deugt van geen kant. Wat de kale man doet is absoluut niet zonder meer strafbaar; waar jij klakkeloos vanuit gaat (laat staan het vervolgen waard). “Geweld” kent vele vormen waarvan zeker niet alle strafbaar zijn. Je al te eenvoudige en kunstmatige scheiding tussen verbaal en fysiek geweld gaat alleen op grond daarvan al niet op. Het recht kan zich nu eenmaal niet bekommeren om de al te kleinzerigen of gevoelige van aard. Dat zou het systeem wel erg zwaar belasten (in deze tijden van economische malaise).
Dat je mijn argumentatie afdoet als juridisch geneuzel is ten slotte een zwaktebod van jewelste. Eerst je standpunt onderbouwen met een APV (nota bene) en vervolgens een ander wijzen op juridisch geneuzel. Iets met een pot en een ketel; mannetje.

Jezus wat een slappe zak.... ik heb aangifte gedaan. Hahaha. Rutger viel al volledig door de mand bij DWWDD maar dit is de limiet. Wat een schijnheilige zielige kerel

je kan zeggen wat je zeggen wil over de persoon Rutger Castricum (ik heb er aangaande hem voldoende over gezegd in dit en de twee topics hiervoor over dit onderwerp)
Het is wel goed dat er nu eens even goed gediscussieerd (al bijna 30 minuten bij P&W) over persvrijheid en vrijheid van meningsuiting.

pauwenwitteman.vara.nl/Gast-detail.157...

Die Tahir en Kinneging bekennen kleur! Het zijn mensen met hele achterlijke totalitaire opvattingen. De zogenaamde beschaving die deze mensen claimen te belichamen is nog niets eens een dun laagje chroom op een pakketje schroot. Deze mensen willen NL in Iran aan de Rijn veranderen. Wat een stelletje pseudo intellectuelen. Zum Kotzen!!!

Die Kinneging is compleet gestoord. Zou goed in Noord Korea passen. Wat een elite kak figuurtje. lekker zakken vullen met hoogleraarschap en het (maxima: de nederlander bestaat niet) vrouwtje doet ook een duit in het zakje. Maar het volk mag niet zien hoe de manieren zijn van faalende politici. Ze denken echt dat ze übermenschen zijn.

Zie hierboven. Verder:
"In het filmpje zie je traptreden, een muur, een portiekraam. Veel meer niet. We moeten het doen met de verklaring en aangifte van Rutger. Hij had een cameraman, dus een getuige, bij zich."

Had je het hierboven niet over feiten? Ik wend me toch liever tot de beelden, als je het niet erg vindt.

Castricum heeft het in het filmpje overigens enkel over 'naar de nek grijpen'. Aan de voorwaarden voor strafbaarheid is daarmee natuurlijk nog niet voldaan (zelfs al zou het waar zijn) laat staan aan de voorwaarden voor 'vervolgbaarheid'.

Gast is echt gek, helemaal niks meer op TV.

@joopsmeets | 28-02-12 | 23:10
Of het OM wel of niet tot vervolging overgaat doet voor de strafbaarheid "sec" niet ter zake. (Vandaar dat ik het ook heel raar vind dat alleen het OM strafzaken mag aanbrengen bij de rechtbank - en begin niet over art.12, ook dat moet via het OM, maar goed da's een andere discussie).
De wet zegt dat wat Kinneging doet niet mag en dat wat Rutger doet niet is verboden. Een ander punt is er niet. Of het OM nu gaat vervolgen of niet, doet er niet toe.

Het is heel simpel. Je moet het niet ingewikkelder willen maken dan het is. Dat is leuk voor juristen, dominees, rabbijnen, moslim"geleerden" en dat soort idioten. Juridische haarkloverij van het type "mag je met een mes eten waar een varken mee is doodgemaakt op de sabbat".

Vrijheid van meningsuiting? Mooi ideaal. Werkt het in de praktijk echt helemaal? Nee. Natuurlijk niet. Kijk maar om je heen. Er wordt genoeg gedreigd, geslagen, en mishandeld. De pikorde is een wet die veel zwaarder weegt dan het recht op vrijheid van meningsuiting. Hier lopen verkondigen dat het oke is om mensen te treiteren is vragen om een pak slaag.
En dan schijnheilig klagen dat er geen fysiek geweld mag worden gebruikt is utopisch. Rutger wordt natuurlijk afgestraft voor zijn botte gedrag. Onherroepelijk. Hij is een roepende in de woestijn. De mensheid zal dat niveau nooit halen. En hij ook niet als hij eerlijk is.
Wat hij aantoont is dat zijn utopie niet werkt.
Vrijheid is niet zomaar alles mogen zeggen wat je wilt.
Ik denk dat Rutger toch een belangrijke fase op het schoolplein heeft gemist.

@joopsmeets | 28-02-12 | 22:52
De mate van geweld doet er in het geheel niet toe. Geweld is ten principale altijd verboden. Excessief geweld is zelfs bij noodweer niet toegestaan (noodweer exces) maar wordt in de regel niet vervolgd. Wat betreft art 300 Sr lid 5: Een poging is wat anders: een poging is bijv. een vuistslag richting het gezicht die mist en dus in het luchtledige verdwijnt. Met intentie bedoel ik: vastgrijpen bij de keel maar door de speklagen geen vat krijgen.

In het filmpje zie je traptreden, een muur, een portiekraam. Veel meer niet. We moeten het doen met de verklaring en aangifte van Rutger. Hij had een cameraman, dus een getuige, bij zich.

Ja, de definitie van de openbare ruimte is vastgelegd in de APV. Dus dat doet ter zake. Het maakt namelijk verschil of Rutger zich op privéterrein bevindt. In dat geval is gepast geweld om iemand te verwijderen wél toegestaan. (Waarbij de definitie van gepast geweld ook weer de nodige discussie kan opwerpen, maar daar hebben we het dus niet over).

Om je niet geheel het ‘diepe’ in te werpen, hier de antwoorden op de hierboven gestelde 'retorische' vragen:

Strafbaar is mishandeling. Mishandeling is:

“Mishandeling bestaat in het opzettelijk toebrengen van lichaamspijn of lichamelijk letsel. Het opzettelijk benadelen van de gezondheid is hieraan gelijkgesteld (lid 4). Met name door deze gelijkstelling heeft de bepaling — althans in theorie — een groot bereik.” (zie T&C SR)

Vereist is aldus:
“Het veroorzaakt zijn van letsel, pijn of schade voor de gezondheid vormt een voorwaarde voor strafbaarheid. Causaliteit is dus vereist. Bij toepassing van de leden 2 en 3 is sprake van een dubbel causaal verband. Zie hierover de Inl. opm., aant. 3.” (zie T&C SR)
Dus: geen letsel, pijn of schade voor de gezondheid = geen mishandeling. Van wezenlijk belang is dus of er sprake is van ‘letsel’.
- openbare ruimte argument zou met een negatief antwoord volledig illusoir zijn.
- lid 5 art. 300 sr: Poging tot dit misdrijf is niet strafbaar.
- APV doet hier natuurlijk in zijn geheel niet toe. Huisvredebreuk (waar je kennelijk op doelt) kent zijn eigen voorwaarden. Die APV kan van alles zeggen.
Ten slotte: het OM kent eigen richtlijnen voor het al dan niet instellen van vervolging voor mishandeling. Ter lering ende vermaak:
wetten.overheid.nl/BWBR0021445/geldigh...
Op grond van deze richtlijn zou vervolging allerminst in de lijn der verwachtingen liggen. Conclusie mag dit nu of is dit “strafbaar”?

-weggejorist en opgerot-

Dat kakkertje en d'r bodyguard zitten nu bij P&W op Nederland 1

GRATIS-PIZZA | 28-02-12 | 22:57
En nu wel gratis pizza. ;)

Na Paul en Witteman verwacht ik weer een onderwerp hier, en dan ook met 1000 reacties.

Lekker leesvoer voor vannacht!

The_Challenger | 28-02-12 | 22:26
Doe eens normaal met je "doodstraf" lutsert!

The_Challenger | 28-02-12 | 22:23
Journaille zijn geen journalisten Einstein.

De overheid heeft het geweldsmonopolie. [klopt]

Dat betekent dat jij als burger geen geweld mag gebruiken in de openbare ruimte
wel in niet openbare ruimte? [Hoe zit het met de mate van geweld?].
In principe: Nooit en te nimmer. Enige echte uitzondering: noodweer [en de mate van geweld zoals "getoond" in het filmpje (zie hierboven). Waarom ga je daar niet op in?].
Zelfs bij een burgerarrestatie mag het eigenlijk niet. Je mag hooguit een verdachte tegenhouden en onder bedwang houden terwijl je wacht op de politie, maar dat is een hachelijke zaak.
De mate van geweld doet er in het geheel niet toe, zelfs de intentie is al strafbaar [op grond waarvan? Misschien dat je lid 5 van artikel 300 sr over het hoofd hebt gezien?].
Een portiek is openbare ruimte volgens de plaatselijk geldende APV. Die heb ik tot 3x toe in het draadje gelinkt en geciteerd, ik ga mezelf geen 4e keer herhalen.[grappig. dit had ik je al zien verkondigen. Vandaar ook de "En, DUS". Doet het feit dat een APV zegt dat iets tot "weg" behoort, zoals bedoeld IN DE ZIN VAN DE APV, hier ter zake?]

@joopsmeets | 28-02-12 | 21:56
De overheid heeft het geweldsmonopolie. Dat betekent dat jij als burger geen geweld mag gebruiken in de openbare ruimte. In principe: Nooit en te nimmer. Enige echte uitzondering: noodweer. Zelfs bij een burgerarrestatie mag het eigenlijk niet. Je mag hooguit een verdachte tegenhouden en onder bedwang houden terwijl je wacht op de politie, maar dat is een hachelijke zaak.
De mate van geweld doet er in het geheel niet toe, zelfs de intentie is al strafbaar.
Een portiek is openbare ruimte volgens de plaatselijk geldende APV. Die heb ik tot 3x toe in het draadje gelinkt en geciteerd, ik ga mezelf geen 4e keer herhalen.

Hölzenbein | 28-02-12 | 22:19

Even de techniek Pinokkio Hölzenbein verklaren. Hij vraagt je de hele dag om argumenten, die hij ook krijgt en dan krijg je een nietszeggend houten citaat als antwoord op je argumenten.

De wedervraag wordt ontweken pmdat hij zijn antwoord(de doodstraf) niet uit zijn strot kan krijgen.

Hölzenbein | 28-02-12 | 21:40

"Daarbij is ie het meest arrogante journaille wat een perskaart mag dragen, en dat is ook mijn MENING. Dus zeikerds, whatever! Het is en was mijn mening dus wen er maar aan!"

ROFL Eerst de hele dag plempen dat ie geen journalist is.

The_Challenger | 28-02-12 | 22:16
"Castricum moet uitkijken met zijn jolige methode om mensen privee te gaan lastigvallen. Hij ligt ooit in de plomp als ie de verkeerde tegen komt. En terecht! Mark my words."

Kinneging had wel wat verstandiger kunnen zijn, door die deur gewoon dicht te slaan, maar wat een enorme huilebalk die Rutger. Eerst lekker het bloed onder iemands nagels halen en vervolgens op TV gaan uithuilen als iemand je wegduwt (om alsnog de deur dicht te kunnen doen). Maar goed, dit is blijkbaar het ware gezicht van GS/Powned.

Hölzenbein | 28-02-12 | 21:54

Ben je nog bezig hier Pinokkio Houtenbeen? Ga in plaats van kromme zaken recht tikken facturen maken zoals je 16:00 ergens wilde doen.

Ik heb de hele tijd geargumenteerd maar als je het antwoord niet krijgt wat je wil moet men hier ophoepelen van jou. Op een onvriendelijke wijze.

Hulpverleners en journalisten val je niet aan. En je kan komen met elk krom argument van zelfverdediging, bescherming van eigendom en hij is geen journalist. Ieder objectief mens zal concluderen dat in dit geval Rutger, voor zijn doen zeer netjes interviewde en niks of niemand aanraakte. Jij vindt dat hij geen journalist is.
Laten we aannemen /trolmodus dat hij dat niet is en Cohen komt bij Wilders collecteren voor de pvda en Geert zegt nee. Job vraagt waarom niet? En Geert begint hem te bedreigingen en aan te raken op plekken waar Job niet vrolijk van wordt?
Moet Geert dan aangepakt worden?

Even for the record.
Is de heer Castricum hier ook op een openbare weg?
Mag de GLS medewerker de politie bellen? Nou?
Raar he dat dat arme voetvolk die onbeschofte sukkel niet te woord wil staan.
Hoe komt dat toch?

www.youtube.com/watch?v=yHyzh7TChDM

Doodmaken die Rutger. Heb je niets aan.

Stormageddon | 28-02-12 | 21:13
Misschien dat je hier nog even over na wilt denken:

De feiten zijn:
1. t/m 5 lijken mij in dit geval niet zonder meer onjuist.

6. Bewoner mag geen geweld gebruiken in de openbare ruimte tegen wie dan ook, ook niet tegen Rutger

Op grond waarvan? Nota bene, misschien dat je dit kunt toelichten aan de hand van de beelden en de mate van daadwerkelijk toegepast "geweld"?

7. Een portiek hoort bij de openbare weg.
Op grond waarvan? En, dus?

Rammstein | 28-02-12 | 21:51
Als mensen onzin over mij vertellen zonder argumenten dan reageer ik wel eens. Iets mis mee?

Hölzenbein | 28-02-12 | 21:46 | + 0 -
Als het zo nietszeggend zou zijn, had u niet zo gereageerd.

Rammstein | 28-02-12 | 21:43 | + 0 -
Ik niet. Jij wel met je vier nietszeggende tegels binnen een uur?

Hölzenbein | 28-02-12 | 21:40 | + 0 -
Heb je daar nou bijna 24 uur voor nodig ?

"Castricum moet uitkijken met zijn jolige methode om mensen privee te gaan lastigvallen. Hij ligt ooit in de plomp als ie de verkeerde tegen komt. En terecht! Mark my words."

Was en is mijn MENING waarmee ik in deze topic begon, maar een aantal reaguurders heeft tientallen tegels nodig om MIJ de maat te nemen, terwijl anderen ook zeggen dat die droplul de plank mis slaat.

Ongelofelijk wat een volk... Geen enkel argument wat er tegen sprekt maar wel zaken verdraaien, dingen aan de haren er bij trekken die niet relevant zijn, en zeuren blijven en daarmee proberen aan te tonen welk lievertje RC is...

Man man man het moet niet gekker worden. Daarbij is ie het meest arrogante journaille wat een perskaart mag dragen, en dat is ook mijn MENING. Dus zeikerds, whatever! Het is en was mijn mening dus wen er maar aan!

Hölzenbein | 28-02-12 | 21:25 | + -1 -
Jullie ? Uh oh.
Oh, en discussie ? Jij-bakken en nergens antwoord op geven, is geen discussie.
Nogmaals, uw mening is uw mening, geen feit.

U trekt zich veel aan van, en ontleent veel aan de mening van anderen. Dat maakt uw plemps niet alleen zwak, maar ook een beetje .... daar is-ie weer .... zielig.

Rammstein | 28-02-12 | 21:19
Nou ja als je net als die andere denkt dat men mij zaken in de mond moet leggen om je gelijk te krijgen dan is de discussie met jullie over. Mooi man.

@ratelaar | 28-02-12 | 20:57
Nee, je mag alleen proportioneel geweld gebruiken als iemand op je eigen terrein staat. Dit is een portiek en dat is de openbare ruimte. Dat is één.
Je mag verbaal scherp uithalen en je mag een colporteur verrot schelden, maar je geen fysiek geweld gebruiken. Dat is twee.

Stormageddon | 28-02-12 | 21:13 | + 2 -
His trademark.

Hölzenbein | 28-02-12 | 21:16 | + 0 -
U weet heel goed waar ik het over heb. Zo niet, lees eens iets beter. Of, nog beter, lees.

Stormageddon | 28-02-12 | 21:13
Mooi man.

Rammstein | 28-02-12 | 21:12
Kan je even aangeven waar je het over hebt, met onderbouwing of blijf je maar doordrammen dat ik naar een dokter moet?

@Hölzenbein | 28-02-12 | 20:39
Doet er geen flikker toe. Rutger kan een miljoen keer ongelijk hebben, daar gaat het helemaal niet om.
De feiten zijn:
1. Rutger mag met een draaiende camera aanbellen bij elk woonhuis. Dat MAG gewoon. Het gaat er niet om jij of wie dan ook het daar mee eens of oneens bent dat het mag: HET MAG!
2. Waarom hij dat doet, dat doet dan ook niet ter zake. Maakt niet uit waarom hij het doet. Als hij bloemetje brengt of een vraag willen stellen of een boterhammetje wil bedelen: HET MAG.
3. Bewoner is niet verplicht te openen.
4. Bewoner is niet verplicht tot antwoorden
5. Bewoner hoeft niemand binnen te laten
6. Bewoner mag geen geweld gebruiken in de openbare ruimte tegen wie dan ook, ook niet tegen Rutger
7. Een portiek hoort bij de openbare weg.

Dat zijn de feiten en die negeer je. Dan ga je dus over tot kritiek op de vorm, dat Rutger niet zomaar zou mogen aanbellen (wat dus wél mag), de toon, fatsoen, uitlokking en meer van die niet ter zake doende argumenten.

Als ik je daarop wijs dan begin je te schelden, je gaat er niet op in en je maakt er een jij-bak van.

Hölzenbein | 28-02-12 | 21:11 | + 0 -
Daarom: draai de draad uit en ga ermee naar de dokter.

Rammstein | 28-02-12 | 21:06
Waar heb jij het over? Wat vertel jij allemaal voor onzin over mij?

Hölzenbein | 28-02-12 | 21:00 | + -1 -
Dat u het nooit alleen af kan ? Niets mis mee, wel een beetje zielig.
Maar uw mening als feit presenteren, en onderbouwen met "anderen vinden dat ook"?
Priceless.

Rammstein | 28-02-12 | 20:54
Ja ik mag dat vinden. Net als tientalllen reaguurders dat ook vinden? Iets mis mee?

@Hölzenbein | 28-02-12 | 20:36
- Daar wordt de microfoon niet van weggeslagen van die journalisten. Vraag aan jouw: hoe komt dat denk je?
Daar zijn genoeg voorbeelden van dat het wel gebeurt. Rutger is heus niet de eerste bij wie dat gebeurt. Bij Willibrord Frequin, Peter R. de Vries gebeurde het regelmatig evenals bij programma's als Kassa, Radar en noem al die consumentenprogramma's maar op. Ook weet jij niet hoe vaak dat bij anderen wel gebeurt maar niet wordt uitgezonden. Het is een argument van niks.
Dan blijft over: het gebeurt Rutger omdat het Rutger is en jij vindt hem een klootzak en geen journalist, dus dan mag het. Tegen Rutger is geweld (hoe miniem ook) wel rechtvaardig.

- "Weet ik en ik mag dat vinden. Maar kijk dan niet raar op als ooit iemand de microfoon in je strot wil duwen. En ga dan niet naderhand bij weensie huilie huilie doen want je hebt het zelf uitgelokt."
Het gaat niet om raar opkijken dat het gebeurt, het gaat erom dat als het gebeurt dat een geweldsdaad is. En DAT MAG NIET. Punt. Of jij dat uitlokking vindt: Boeit ook geen ene zak, want zuigen en zeuren mag gewoon.

- "Wie is hier nou de zeurende kleuter, het kleine kind dat niet tegen kritiek kan. Jij toch, want je weet niet eens wat je in bovenstaande alinea eigenlijk zegt."
Ik zeur niet, ik wijs je erop dat je feiten negeert en de hele middag op dit topic niks anders gedaan hebt als fact-free reaguren, zeuren, dreinen, drammen en zuigen zeuren en zeiken als Rutger.

Ik kan best tegen kritiek, er is alleen geen inhoudelijke kritiek. Het feit dat jij dat omdraait en daar meteen weer een jij-bak van maakt spreekt ook boekdelen. Past precies binnen datzelfde pathologische gedrag.

@ stormageddon +1
@Holzb(r)ein Stop toch met jezelf te kakken te zetten...
Tja hier gaat meneer de rechtsfilosoof buiten zijn boekje ervanuitgaande dat Rutger de waarheid spreekt. Aan de andere kant overvaljournalistiek is natuurlijk ook wel dé manier om heftige reacties uit te lokken. Maar ik zit er ook niet op te wachten om aan mijn voordeur overvallen te worden om wat vragen te beantwoorden. Een colporteur wordt ook op een redelijk onbeschofte wijze door mij weggestuurd. Aan de andere kant als je scherp uithaalt kun je em scherp terugverwachten. Wat buiten kijf blijft, is dat geweld niet gebruikt mag worden, tenzij je natuurlijk het interview wil afbreken door de deur te sluiten. Daarbij mag je volgens mij proportioneel geweld gebruiken indien dit wordt verhinderd door degene die ongewenst aan je voordeur staat.
De bottom line: bedankt Rutger voor het aanzwengelen van een schitterende discussie.

Hölzenbein | 28-02-12 | 20:47 | + -1 -
U víndt dat hij fout zat.
Dat houdt niet in dat hij fout zát.
Dat is uw mening, geen feit.

En de maat nemen ? LOL!

Ik heb er eens een dagje over nagedacht en ben tot de volende conclusie gekomen. De kans dat Rutger bij mij voor de deur staat met een zuigende vraag is vrij klein. Ik heb echter zo nu en dan wel eens last van vervelende verkopers aan de telefoon en ook voor de deur. De laatste keer herinner ik me dat ik drie keer gevraagd heb om van mijn erf te vertrekken, zonder resultaat. De enige reden dat die verkoper niet gestrekt werd afgevoerd is dat mijn vriendin ernstig bezwaar aantekende tegen mijn aggressieve gedrag. Ergo, ik had Ruther waarschijnlijk een ferme tik in de weke delen gegeven. Dat dan weer wel.

@Rammstein | 28-02-12 | 20:44
Ja, het schijnt moeilijk te zijn voor velen om gewoon toe te geven dat Castricum fout zat. Iedereen zegt het en ik word er op aangevallen. En ga effe zelf naar een dokter zeg. Sjonge jonge jonge. Komt binnenvallen als spuit 11 en meent ook nog iemand de maat te moeten nemen.

Hölzenbein | 28-02-12 | 20:39 | + 0 -
Man man man, u bent hier nu tientallen uren bezig en u komt niet verder dan "wat je zegt ben je zelf" en "anderen zeggen het ook".

Heeft u echt "er komen steeds meer berichten binnen dat ..." nodig om uw mening te verdedigen ?

Draai deze draad eens uit en ga ermee naar een dokter.

@Stormageddon | 28-02-12 | 20:30
Er komen steeds meer berichten binnen dat Castricum de plank mis sloeg, maar jij blijft en blijft maar lekker ontkennen hè. Het ga je goed eigenwijze lutsert.

Het werd ook wel eens tijd dat iemand dat nare misselijkmakende mannetje(lees R.Castricum) eens te plek zet. Driewerf hoera voor deze dreigmeneer.

@Stormageddon | 28-02-12 | 19:03
Ok dan probeer ik het nog eens voorzichtig, want je snapt niet al te veel.

"Wat betreft de gedragscode: Voldoet doet Jakhals Erik er wel aan? Of Jeroen Pauw? Of Ferry Mingele? Of Frits Wester?"

Daar wordt de microfoon niet van weggeslagen van die journalisten. Vraag aan jouw: hoe komt dat denk je?

"Of jij het sensatiejournalistiek vindt boeit ook niet. Ook dat mag gewoon."

Weet ik en ik mag dat vinden. Maar kijk dan niet raar op als ooit iemand de microfoon in je strot wil duwen. En ga dan niet naderhand bij weensie huilie huilie doen want je hebt het zelf uitgelokt.

"Ik weet dat je met graagte aan fact-free reaguren doet, maar je hebt gewoon keihard ongelijk, ongeacht wat je verder ook vindt van Rutger, Kinneging, Tahir, Powned, Weensie, Pritt, mij of wie dan ook. Doet er allemaal niet toe."

Wie is hier nou de zeurende kleuter, het kleine kind dat niet tegen kritiek kan. Jij toch, want je weet niet eens wat je in bovenstaande alinea eigenlijk zegt.

En inderdaad, je bent een zeikerd en een treiterkop (je hebt op iedereen wat te zeiken) vandaar dat ik niet meer reageer op je onzin. Zak hooi.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 20:15
En weer ga je nergens inhoudelijk op in. Het geen bewijst dat je de feiten negeert, je eigen moraal laat prevaleren boven de wet en dat die moraal nogal selectief en hypocriet is en dat je in tegenreacties nimmer feitelijk bent en inhoudelijk op de feiten in gaat.

Welnu welke aannames heb je het nu weer over? Ik zeg helemaal niks over je, over je voorkeuren of afkeuren: mag je allemaal vinden, boeit me geen hol. De aannames die ik doe zijn van een syllogistische orde. "ALS" jij dingen x, y, z vindt "DAN" betekent dat q, p, of r.
Daarmee zeg ik niet dat jij dat vindt, maar dat jij x, y, z als argumenten gebruikt. Dat kun je gewoon teruglezen: dat doe je. Die argumenten zijn om verschillende redenen ongeldig. Conclusie: je hebt ongelijk. Simpel. Meer is het niet.

En dat je dreint, draalt, dramt, zeurt, zuigt en zanikt als Rutger is gewoon een observatie. Maar wees niet bang, ik ga je niet slaan hoor. Van mij mag het. Maar het is wel net zo irritant als Rutger's gedrag.
Daarvoor hoef ik je helemaal niet kennen, slechts je gedrag te observeren.

Stormageddon | 28-02-12 | 19:03
Over je 'stel' aannames over mij even een Graussiaanse opmerking: stel dat mijn tante een piemel had, dan was het mijn oom geweest. Fantast.

neworder | 28-02-12 | 19:34 |
Heb je ook gelezen waarom ik dat deed of blaas je alleen maar wat gebakken lucht?

Stormageddon | 28-02-12 | 19:03
Ik reaguur niet met jou. Je leeft in je eigen fantasiewereldje en denkt mensen te kennen. Daarbij ken jij mij niet en je fantasie-aannames zijn ook zwaar overtrokken. Je lijkt Wilders wel, speknek.

Nieuws verslaan kan Rutger niet en wanneer Rutger zelf het nieuws wordt, wordt het er niet beter op.

Rutger in het nieuws is nog erg dan Pippa!

Uit het filmpje blijkt niet dat er sprake was van geweld en wanneer je Rutger op zijn woord gelooft, mis je wat mensenkennis.

De huilie-huilie-scenes achteraf kunnen zo in een cursus "hoe herken ik een jokkebrok" (voor beginners uiteraard, want het was niet best, zeker niet voor een professional).

-weggejorist-

@Hölzenbein | 28-02-12 | 14:28

Dus als jij zegt dat iemand moet 'opsodemieteren' dan moet die persoon maar afhaken? Waar haal je de arrogantie vandaan? Je bent een verknipte geest. Nee, dit is geen schelden maar een constatering.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 18:18
Rutger sloeg niet. Nochtans heb ik geen mening, ik heb het over feiten. En nee, ik lees geen twitter. Om in jouw woorden te spreken: "Aannames, aannames". Ik zie je de hele dag geen enkel valide argument inbrengen alleen zeuren, zeiken, zaniken en drammen. Je doet me aan iemand denken. Iemand met een speknek, lang haar, onfatsoenlijk gedrag, vaak met een roze microffon in z'n handen.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 18:25
Wat betreft de gedragscode: Voldoet doet Jakhals Erik er wel aan? Of Jeroen Pauw? Of Ferry Mingele? Of Frits Wester? Als je gaat vlooien trekken zij zich er ook geen reet van aan. De tijden dat een minister een carnavalskostuum droeg en met excellentie moesten worden aangesproken zijn voorbij.

Jammerdebammer voor de moralisten en fatsoensrakkers, dat is nu eenmaal zo. Dat jij de ene stijl van interviewen kut vindt en de ander manier niet is je goed recht, maar dat maakt de ene manier nog niet de norm, laat staan de fatsoensnorm en de andere nog niet verboden.

Of jij het sensatiejournalistiek vindt boeit ook niet. Ook dat mag gewoon. Dat betekent nog niet dat het geen journalist is. Bovendien: wat is sensatiejournalistiek? Voor elk voorbeeld uit de telegraaf die jij aanhaalt kan ik er 10 uit de Volkskrant of NRC halen. Kwestie van perceptie. Volgens alle definities van het woord is Rutger journalist. Maar zelfs dat doet er helemaal geen ene flikker toe. Stel nou dat ik je gelijk geef en zeg dat Rutger geen journalist is: Mag het dan wel? Dan mag je wel geweld gebruiken? Nee dus. Dan mag het ook niet.
Ik weet dat je met graagte aan fact-free reaguren doet, maar je hebt gewoon keihard ongelijk, ongeacht wat je verder ook vindt van Rutger, Kinneging, Tahir, Powned, Weensie, Pritt, mij of wie dan ook. Doet er allemaal niet toe.

Je reageert als een kleuter. Je zeurt, dramt, je dreint en draalt als een klein kind. Net als Rutger. Dat mag allemaal. Ik wijs je er alleen even op dat je de feiten negeert, je eigen moraal laat prevaleren boven de wet en dat die moraal nogal selectief en hypocriet is en dat je in tegenreacties nimmer feitelijk bent en inhoudelijk op de feiten in gaat. Je bent een zeikerd en een treiterkop.

Geweldig dit .!
Dametje met rutger "niet welkom want... "
Man van dametje die rutger in plomp wil gooien want "hij zit niet in de politiek"
Als dit geen beschrijving van elite is....
Deed cohen toch een stuk beter...

@Varkensjuin | 28-02-12 | 18:11
Journalisten werken met een bepaalde gedragscode (op internet te vinden). Hij heeft daar nog nooit van gehoord als ik zijn goedkope sensatie-tv zie. Vandaar dat ie ook geen journalist is. Iemand heeft een grove fout gemaakt om hem de betreffende papieren/kaarten te geven.

-weggejorist-

@Stormageddon | 28-02-12 | 18:08
Zo heb jij die domme tweets van weensie ook al gelezen over die korte rokjes. Lekker copypasten en geen eigen mening? Weet je wat treurigheid is? Niet willen inzien dat Castricum hier de plank compleet mis sloeg, dat is pas treurigheid.

Hölzenbein | 28-02-12 | 16:26
Ik denk niet dat het nodig is om toe te lichten waarom Rutger geen journalist is. Is het wel nodig dan is het zonde van de moeite. Argumenten tellen hier alleen als je met de kudde meerent. Als je tenminste de argumenten van de kudde gebruikt.
Het preken voor eigen parochie wordt hier het meest gewaardeerd.
Een beetje Rutger, proberen te scoren, maar nog steeds geen journalist.

Hölzenbein | 28-02-12 | 16:26 | + -3 -
Dusdat. Echt hoor. Het is net als dat mocrotje van Pownews, die het heel raar vond dat zo'n koperheler boos werd nadat hij hem tot in de treure zielige vragen had lopen stellen en had lopen treiteren...

En een hele dag trekken de fatsoenshordes weer van leer met oneigenlijke, ondeugdelijke en niet ter zake doende "argumenten". Alle onzin op een rijtje:

- "Rutger is geen journalist"
Wat is hij dan wel? Hij werkt voor een televisieomroep, is lid de NvJ, hij heeft een perskaart en accreditatie bij de Tweede Kamer. Volgens alle definities is hij een journalist. Journalist is een vrij beroep. Je hoeft er geen opleiding voor te hebben, je bent niet verplicht om lid te zijn van een beroepsorganisatie. Als je zoiets beweert dan moet je ook met een definitie van het woord journalist komen waar Rutger specifiek niet aan voldoet en anderen die zich journalist noemen en wel "fatsoenlijk" zijn wél.

- "Rutger steekt de microfoon in de woning, art. 138! Huisvredebreuk!"
Mooi. Ik heb mijn aanklacht tegen TNT post al voorbereid. Al die post die in mijn deur wordt gestoken moet ook maar eens afgelopen zijn.

- "Mevrouw Tahir is 8 maanden zwanger!"
Nou en? Dat heeft er niks mee te maken. Ze kon een dag eerder ook naar Amsterdam om haar column voor te lezen. Zwangerschap is geen ziekte.

- "Rutger is een hufter en onfatsoenlijk"
Dat is niet verboden. Iedereen mag een hufter en onfatsoenlijk zijn.

- "Rutger is hypocriet!"
Ja, nou en? Dat is niet bij wet verboden. Iedereen is hypocriet.

- "Rutger zuigt en zeurt en Naema had gewoon gelijk met haar column, dat laat Rutger zien door bij haar verhaal te halen!"
Dat is geen argument om geweld te rechtvaardigen.

- "Geweld? Stelde toch niks voor? Een aai over een das"
De mate van geweld doet er niet toe.

- "Hij lokt het zelf uit!"
Zoals meisjes in korte rokjes er ook om vragen verkracht te worden, mensen met met rolex er om vragen beroofd te worden, mensen die hun auto niet op slot doen er om vragen dat 'ie gestolen wordt. Zoals Theo van Gogh er ook om vroeg om vermoord te worden en de kinderen op Utøya er om vroegen. Allemaal uitlokking!

En daarover een hele dag dooremmeren over non-argumenten zonder je om de feiten te bekommeren, met schoolplein gezeur tussendoor die eigenlijk het hele Rutger akkefietje wel leuk samenvat: "Boehoehoe je mag niet schelden, dan scheld ik terug, lekker puh."
"Ja maar hij begon met schelden."

Komisch. Maar wat een treurigheid.

Wat loopt Rutger dan huilie huilie te doen daar? Hou houdt de camera af en de microfoon vast.
.
Gek he, dat men het vervelend vindt als je met een draaiende camera en een microfoon voor hun deur staat terwijl hij daar niet om heeft gevraagd, dat meneer daar dan minder aardig op reageert. Te makkelijk dit.

Wat een huilie is die Rutger... Pfff. Die man van kan dan best fout zijn, Rutger kan het een keer verwachten.

Loser.

Hij (RC) kon zich af en toe wél fatsoenlijk gedragen in de gouden tijden toen ie nog geen droplul was. Zoek maar op rutgerleertstappen op internet. Jammer genoeg ken ik die Rutger (die lekker kon ouwehoeren) niet meer terug. Hoe is het mogelijk dat je zo diep kan zinken als je opeens een roze plopkap in je handen krijgt in plaats van een zwarte. Jammer, heel jammer.

www.youtube.com/watch?v=-qYkM3gmFx4&am...

@Hölzenbein | 28-02-12 | 13:52 |
Juist dan. Als ze dat niet doen hoef je ook niet bewust op een bepaalde situatie te reageren. Geen beter punt dan opendoen, Rugtger zien staan, meteen de deur weer dicht, bel uit, en lekker verder internetten.

@HerrPez | 28-02-12 | 16:20
Inderdaad. Hij is waarschijnlijk niet the brightest light on the horizon.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 14:03
Ja, overduidelijk. Slappe hap hier.

Rutger Castricum smeekt in wezen sla me dan, sla me dan (want HIJ lokt Kinneging uit). En dan krijgt ie een pak slaag en dan gaat ie huilie huilie doen bij holmaatje weensie. Zoiets noemt men schijnheilig zijn. En dat is ook geen journalisme maar kleutergedrag. En daar wil ik het bij laten.

The_Challenger = Duidelijk een zielig paranoïde ventje dat zn frustraties ten aanzien van zn eigen falen in zn leven aan het ventileren is. Standaardprofiel PVV-stemmer.
Overal linkse kerk!! OVERAL!! Heb je al door dat in alle kabinetten de afgelopen 30 jaar een rechtse politieke partij zat? En dat het onder dit volledig rechste kabinet Nederland nog meer naar de tering gaat dan daarvoor?

Hoewel ik geen vriend ben van die Smeets, maar hij begrijpt het ook. Hoe zou dat toch komen?

www.youtube.com/watch?v=r85j_p36CS0

@The_Challenger | 28-02-12 | 16:10
Wat begrijp ik volgens jou niet aan je doodsverwensing: "Ga jij maar skieën tijdens alarmfase 4 voor lawine's. Lijkt me beter voor het land. Na een week de stekker eruit" ??

Hölzenbein | 28-02-12 | 16:02

Begrijpend lezen is ook zo moeilijk he? En nu weer gauw naar je kalender om af te strepen voor je uitkering, ehh bedoel om factuurdata's te checken.

Jammer dat het zo eindigt. Kinneging begon goed.
Hij had Rutger gewoon met woorden de mond moeten snoeren, dan had Pownews helemaal niks gehad.
Maar door deze licht geweldadige reactie hebben ze bij Pownews helaas weer inhoudsloze sensatie televisie weten te produceren.
Je ziet tog dat het een kunst is, om goed met journalisten zoals Rutger omtegaan. Een kunst die helaas niet iedereen onder de knie heeft. En dan krijg je dit soort televisie, precies wat ze willen daar bij Powned.

@GRATIS-PIZZA | 28-02-12 | 16:05
Inderdaad. En stel dat Castricum en zijn cameraman een stel kudtmarokkaantjes geweest waren, dan was het waarschijnlijk wel goed hoe Kinneging reageerde op Castricums onbeschoftheid. Man man man.

GRATIS-PIZZA | 28-02-12 | 16:05

Volgens Holzenbein waren het 1000 plempsels tegen Rutger.

Kwamen er 200 van Pinokkio Houtenbeen af

Het is eigenlijk ook te gek voor woorden, dat er voor Rutger 1000 reacties worden geplaatst. Dat krijgt een artikel over onze Geert met wat voor inhoud dan ook niet voor elkaar.

@GRATIS-PIZZA | 28-02-12 | 16:04
Ja hehe, nou moet die pizza naar je zelf...

En ja hoor, de 1000e reactie! Waar moet de pizza heen? :P

@GRATIS-PIZZA | 28-02-12 | 15:57
Gratis pizza als het zo ver is?

@The_Challenger | 28-02-12 | 15:58
Hou sop, ik heb je nergens uitgemaakt voor fascist. Jij kan je alleen niet goed beheersen en gaat mij dood wensen. Dat is een #feit

Hölzenbein | 28-02-12 | 15:48

Ik heb je de argumenten gegeven linkebal. Andere reaguurders? het is er maar 1. Kom nu eens tegen de argumenten in?
Waarschijnlijk ben je al aangifte aan het doen bij agent Joris ipv van facturen maken.

Er zijn ook al mensen gejorist omdat ze iemand uitmaken voor fascist. Terwijl die persoon(lees fascist) toch alle rechtse mensen wilde opsluiten en de sleutel weggegooid moest worden. Dat is een massadoodsverwensing.

Nog even en er zijn 1000 reacties. Is dit een record topic?

@M-Bozz | 28-02-12 | 12:08
Ook ik ben geen voorstander van geweld, respect komt van 2 kanten, op het moment dat je je grenzen moet verdedigen naar een journalist die bij je thuis staat, heeft de aanval al plaats gevonden. De grens van respect is in mijn ogen dan al verdwenen, in het geval van Rutger is het duidelijk dat hij verhaal wilde halen bij mevrouw en vooringenomen met nee geen genoegen zou nemen, vanuit zijn actie kreeg hij een reactie. Is het "maatschappelijk wenselijk? nee, maar ik zou het zelfde gedaan hebben.

Weten jullie wel wat jullie rol is in de politiek?! Weten jullie wel wat de toekomst daarvan zal zijn?!
Alle pers verbieden (behalve die van de PVDA)! Sieg heil!(klak)

Haha, die Rutger toch: "Ik werd hier echt door overvallen." Heeft-ie nog mazzel dat de deur niet in zijn gezicht werd dichtgesmeten. Anders had-ie zijn poezelige neusje misschien nog wel bezeerd.

Afgestudeerd aan Windesheim, was het niet?

@The_Challenger | 28-02-12 | 15:34
Je laat je weer flink kennen... Geen argumenten, schelden en doodverwensingen van andere reaguurders. Dat laatste heeft mensen al eens een ban opgeleverd want het staat in de huisregels. Je leert het waarschijnlijk nooit.

Rare holbewoner die ginnegap, zit daar met zijn geimporteerde vrouwtje de machoman uit te hangen in zijn sociale huurflatje. Zeer onsympathiek heerschap, en het prototype onfatsoenlijke eikel. Regelrechte bedreiging, aan de hoogste boom + schorsing aan de LU.

-weggejorist-

Hölzenbein | 28-02-12 | 15:27

Facturen schrijven? Jij? Ik denk eerder dat je aan het uitrekenen bent wanneer de volgende uitkering binnen komt

Hölzenbein | 28-02-12 | 15:19

Ik heb je al 3 argumenten gegeven dus zeik niet. Ik kan je wel gelijk geven op de vraagstelling omdat de linkse kerk de boel al zover bewerkt heeft dus steeds meer mensen Rutger geen journalist is.

Zolang jouw sekte nog steeds mensen als journalist bestempelt omdat ze mensen kritische vragen stellen is Rutger een journalist. In zijn eentje meer dan al die losers van de NOS/VARA/VPRO/NTS/AVRO bij elkaar.
Vraag me nu niet weer om een antwoord op die vraag want misschien ga ik wel reageren zoals het neukertje van tahir. Eens kijken wie er hier hard schreeuwt dat ik een fascist ben.

Rutger geen journalist dan ben jij geen reaguurder. Je wordt nog kwader als hem als je het antwoord niet bevalt.

Zo, doskabouter heeft gelijk. Ik ga eens wat facturen schrijven. Zinvoller dan met driecellige primaten te discussiëren (waarmee ik niemand persoonlijk bedoel en ook niet scheld) waarvan het IQ opgeteld niet hoger ligt dan dat van een voetbalschoen (ook hier scheld ik niet). Dus. Aufwiedersehen voorlopig.

@doskabouter | 28-02-12 | 15:23
Mooi

Hölzenbein | 28-02-12 | 15:20

Zit je hier nou nog steeds, zeikwijf! Ik heb al gewerkt en gesport. Je bent verslaafd dude!

@The_Challenger | 28-02-12 | 15:20
Komt er nog iets met jij-bakken, of is je spectrum al bijna op?

Hölzenbein | 28-02-12 | 15:01

Weer een staaltje selectieve verontwaardiging.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 15:14
Mijn fatsoenlijke vraag was, en is nog steeds:
Raken je argumenten op of geef je me gewoon gelijk dat meerdere mensen vinden dat Castricum geen journalist is?

@The_Challenger | 28-02-12 | 15:18
Mijn fatsoenlijke vraag was, en is nog steeds:
Raken je argumenten op of geef je me gewoon gelijk dat meerdere mensen vinden dat Castricum geen journalist is?

Koninging Beatricks | 28-02-12 | 15:14

Dat is voor hem niet nodig. Hij haalt er toch uit wat in zijn ogen waardevol is.

Behalve als hij zichzelf vast heeft geluld en niet meer weet waarom het gaat. Dan vraagt ie erom.

@The_Challenger | 28-02-12 | 15:14
Prima

-weggejorist-

Rutgertje stout geweest.
Rutgertje tikje op de vingers van meester.
Rutgertje in de hoek.
Rutgertje huilie huilie doen.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 15:14
OK

Hölzenbein | 28-02-12 | 15:10

Dat houten been van je groeit weer. Ik moest ophoepelen. Dat is geen verzoek.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 15:13

Precies, door het toepassen van jouw definitie is dat de uitkomst.

Context anyone?

@The_Challenger | 28-02-12 | 15:13
Fijn

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 15:12
Jouw woorden: Dan heb jij vandaag je gebrek aan argumenten goed geventileerd

Na het Holzenbein gevecht vandaag is de conclusie.

Holzenbein is stabiel maar niet buiten levensgevaar.

Gewoon laten vegeteren onder een grote zwerfkei dan kunnen we over 100.000 jaar weer een oliebron aanboren

@The_Challenger | 28-02-12 | 15:09
Is dat zo?

@Hölzenbein | 28-02-12 | 15:09

Dat zeg ik ook niet. Dat zeg jij zelf, volgens jouw eigen definitie.

@The_Challenger | 28-02-12 | 15:04
OK

@The_Challenger | 28-02-12 | 15:05
Het was een verzoek.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 14:34
Argument 2
===
Na vele tegels van neemjemoederindemali die niets anders te doen had als tegen mij aanrijden en mij uitmaken voor hersenloze en wat weet ik niet allemaal had ik als argument:

Hou sop met bashen hersenloze kwal.
===

Dus zeg niet dat ik geen argumenten heb.

Hölzenbein | 28-02-12 | 15:01

Vierde vorm van onmacht? Lukt het niet met schelden, bedreigen of ridiculiseren dan maar op de schrijffouten letten?. Ga maar naar de VARA. Daar schijnen ze niet te weten dat het woord verschillig geen officiële betekenis heeft.

Leer trouwens maar eerst typfouten en schrijffouten uit elkaar te houden.

ik zou zeggen standaard je tuinslang achter de deur en een verontreinigd stoepje even schoonspuiten.

Het punt is; duidelijk frigide en zelf in identiteitscrisis verkerende mevrouw (ik heb die briefwisseling in vk 's nagelezen), gooit voor de nationale tv de knuppel in het hoenderhok en verschuilt zich vervolgens achter haar sterke man (of ligt ze écht na 8 maanden al hele dagen in bed? Dan word ik ook collumnist), filosoof en tevens ex Nederlands kampioen gewichtheffen.
Het recht van de sterkste is ook een filosofie.

Mij is hier vandaag meermaals onvriendelijk gevraagd op te rotten. Is dat fatsoen of bedreiging?

Hölzenbein | 28-02-12 | 14:59

Een trol is een etter en dus ben jij die etter die alles ontkent en fascisme rechtlult omdat het in je straatje past.
Jouw moraal is in 1 zin uit te leggen. Krijg jij geen welgevallig antwoord dan mag jij door blijven zeiken terwijl Rutger niet eens mocht aanbellen daar voor antwoorden die hem aangingen omdat hij aangevallen werd in de column

Rutger is net zoveel journalist als die Vara kliek alleen blijven zij schijterig aan tafel zitten.

bedreigen mag niet in nederland, vandaar de aangifte! lijkt wel alsof niemand dat snapt hier.... en ze zijn toch allemaal zo slim hier? Rutger geeft met de aangifte gewoon aan dat geweld nooit een oplossing zal bieden. meneertje kinnesinne gaat enorm het onderspit delven als het op aan komt! lekker PUH. actie Rutger: +1

@The_Challenger | 28-02-12 | 14:59
Whatever, maar leer alsjeblieft eens Nederlands man!

@lilluke halve hoan | 28-02-12 | 14:55
:-)

Hölzenbein | 28-02-12 | 14:50

Ze heeft aanleiding genoeg om jou een fascist te noemen, aangezien jij bedreiging en geweld niet schuwt en niet verooldeeld zoals we vandaag met z'n allen hebben kunnen lezen. Deed je dit in de gewone mensen wereld dan was je een kapuchonklootzakje. Hier hebben we het over politiek verwante zaken dus ben je een fascist.

@The_Challenger | 28-02-12 | 14:51
Is dat typisch rechts dan maar blijven etteren en blijven ontkennen?

Mijn fatsoenlijke vraag was, en is nog steeds:
Raken je argumenten op of geef je me gewoon gelijk dat meerdere mensen vinden dat Castricum geen journalist is?

Oh, mevrouw Tahir is een moslima én.. dan is meneer een moslim. Moslima's mogen namelijk geen relatie aangaan met een untermensch. Moslims zijn niet zo van het vrije woord. Persvrijheid en Islam gaan niet samen. Zelfs Turkije heeft er al meer dan een eeuw moeite mee. Logisch dat het niet klikt.

Nacho_Vidal | 27-02-12 | 23:34
Een vóórdeur dichttrekken?
Die DUW je dicht Tinus!
Want een voordeur die naar buiten opengaat is knap lullig voor degene die aanbeld......
TRRRRING, Bam, deur in je bakkes....

Je hebt een antwoord gekregen, vol met inhoud, dat jou dat antwoord niet welgevallig is daar kan ik niets aan doen. Dat ligt gewoon aan jouw intolerantie jegens rechtsdenkenden. Jij en fatsoenlijke vragen stellen. Laat me niet lachen.

Dat gestrekte been is ook ver te zoeken. Ik speelde gewoon de bal. Schwalbe Hölzenbein misschien iets voor je als naam?

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 14:41
Argumenten zat. Heb jij al antwoord op mijn vraag?

"Fascisme is voor Hölzenbein het zelfde als zijn knuffeldier. Hij staat er mee op en hij gaat er mee naar bed."

Mijn argument:
Zielepoot. Jij bent alleen maar stoer als anderen ook stoer denken te zijn. Typisch kaalkopjes gedrag. Vuile fascist.

Dat was mijn argument tegen iemand die mij zonder aanleiding fascist noemt. Nog meer argumenten? Ga het lijstje maar door je vindt ze wel.

@The_Challenger | 28-02-12 | 14:43
Nee

@The_Challenger | 28-02-12 | 14:35
Ik had je een fatsoenlijke vraag gesteld en kreeg daar alleen maar flutantwoorden op. Dat antwoord heb ik nog steeds niet, dus laat maar. En jij kwam er met het gestrekte been in tegen mij, niet andersom, kijk de topic maar eens goed na en lees ook eens je eigen tegel waarmee jij mij begon Uit. Te. Schelden. Dat is pas een zwaktebod. Wiedersehen.

Hölzenbein | 28-02-12 | 14:39

Is niet nodig bij iemand die alles uit zijn context haat.

Krijg ik nog antwoord?

@ Koninging Beatricks | 28-02-12 | 14:34 |

hij is naast zuur, goed in schelden. Dat dan weer wel

@Hölzenbein | 28-02-12 | 14:39

Dat waren gewoon de berichten waar jij geen argumenten voor had (je eigen definitie).

Het waren er nogal wat.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 14:34
Mooi. Zet je ook even alle berichten er bij waar ik op reageerde, zodat de context wat duidelijker wordt?

Hölzenbein | 28-02-12 | 14:28

En wie ben jij dat je iemand kan laten opsodemieteren?
Geloof je nu werkelijk dat ik dat doe als jij het mij niet vriendelijk vraagt.

Castricum was de man met vragen gisteren en het vriendje van Tahir had geen respect voor vrije niewsgaring. Dus hoe lul je je hier uit? geen antweoord en schelden zal het wel worden

Fatsoen moet je doen. Dat doe je niet door te schelden en te boeren naar iemand en iemand zijn vragen niet te beantwoorden.

Ik zal zelf wel die steen oppaken en je er met mijn voet onderschuiven. En dan laat ik die zwerfkei hard vallen

-weggejorist-

Als er zich iemand schromelijk vergist ben jij het wel. Verdonk werd door links weggezet als minister van deportatie terwijl Cohen de wet had ingevoerd. Mauro moest het land uit door een wet van Albayrak.
De pensionfondsen zijn niet leeggeroofd door de heren in maatpakken. Wim Kok had miljarden nodig voor zijn sociaal-democratische Heilstaat. Heb er nog wel een stuk of 20 voor je

@The_Challenger | 28-02-12 | 14:20
Ik had je al heel vroeg gevraagd op te sodemieteren. En niet vriendelijk, maar jij was ook niet vriendelijk tegen mij want je begon uit het niets tegen mij over voetversie van pinokkio en jooptrollen. Heb jij net als Castricum geen respect voor vragen en meningen van anderen? En waarschijnlijk ook geen fatsoen in je bast. Dacht ik al. Redelijk onbeschoft hoor.

@ Louis Cypher | 28-02-12 | 14:20 |
U vergist zich schromelijk meneer Cypher. Verblind door uw zeer beperkte links-rechts (of zo u wilt zwart-wit) denken gaat u volledig de mist in. Mogelijk niet meer te helpen. Misschien kunt u zich op laten nemen in een kliniek en uw hersencel(len) laten resetten. Een soort brain-re-wash. Dat lijkt me de enige redding nog om van uw vooroordelen af te komen.

Ons land gaat nog eens ten onder aan oer-rechtse agressieve haatprofessors. In wat voor land leven wij?

Hölzenbein | 28-02-12 | 14:21

En jij durft over fatsoen te praten? Of is dit ook weer een uiting van je hebt me eruit geluld aangezien argumenten ver te zoeken zijn bij jou?

Hölzenbein | 28-02-12 | 14:17

Dus je komt ervoor uit dat je in je eerste plempsel mijn kant uit al een zwaktebod deed en jegeen argumenten had. Kijk dat is pas logisch

@The_Challenger | 28-02-12 | 14:20
Burp. O sorry, wat zei je?

Een keer trek je de conclusie
Linkse “fatsoensnormen” zijn een illusie
Linkse “fatsoensnormen” zijn een droom
Een pakketje schroot, met een dun laagje chroom
.
Een aantal mogelijke linkse lijfspreuken zouden kunnen zijn:
“Verbeter de wereld, begin bij andersdenkenden…”
"All people are equal, but left wing people are more equal than others"
.
Als het spreekwoord “De pot verwijt de ketel” ergens op van toepassing is, dan is het wel op het politiek correcte, links elitaire gedeelte van Nederland. Bespottelijk volkje.
.
Laat Rutger en consorten vooral doorgaan om ze zoveel mogelijk te irriteren en vooral voor de camera te ontmaskeren voor wat ze zijn. Een stelletje hypocriete, verwaande, betweterige, parasiterende mensen.

Hölzenbein | 28-02-12 | 14:12

Dat schelden is door jou al enkele uren geleden begonnen druiloor. Klootviool en een mafketel was ik toch? Pinokkio en jooptrol tegen mensen zeggen die liegen en verdraaien is geen liegen maar een uitleg

@ Gezocht: Spindoctor voor Rutger Castricum
Vondel | 28-02-12 | 14:11 |

Ik zeg: Ella Vogelaar.

@The_Challenger | 28-02-12 | 14:14
Zoals ik al vertelden, schelden is een zwaktebod en een gebrek aan argumenten, en daar moet u het mee doen.

Vondel | 28-02-12 | 14:11

Felix Rotteberg weet er wel een paar aan te wijzen. Zelf is hij absoluut geen spindocter dus niet beschikbaar. Jack de Vries heeft wel tijd maar is mediageil en blijft dus bij de Vara zitten

Ik denk dat Rutger na de schandalige fysieke aframmeling van gisteren nu wel toe is aan het wat zwaardere werk. 's Avonds met een cluppie op pad in de kansenwijken van Gouda, Utrecht, Rotterdam. De rondhangende jongelui maar eens even die roze toeter onder de neus duwen.

Daarna komen de oorlogsgebieden aan de beurt. Maar zo ver is het nog niet natuurlijk.

Waar heb ik het over logisch in dat tegeltje? Begin je nu helemaal door te draaien Pinokkio Hölzbein.

Ga je de ridiculiseringstechniek erop loslaten? Moet je vooral doen. Dat laat helemaal zien dat je alle inhoud verloren hebt.

Je bent al een paar digitale plempsels de weg kwijt. Uitdrogingsverschijnselen bij jooptrollen noem ik dat

@The_Challenger | 28-02-12 | 14:10
Nee, ik vond je eng. Dat dom sloeg ergens anders op. Jij schold mij uit en dat is een zwaktebod. Raken je argumenten op of geef je me gewoon gelijk dat meerdere mensen vinden dat Castricum geen journalist is?

Gezocht: Spindoctor voor Rutger Castricum

Hölzenbein | 28-02-12 | 14:07

Dom mag je me vinden. Dat zegt gelijk alles over jou.

@The_Challenger | 28-02-12 | 14:06
Dus jij vindt dat logisch? Eng mens.

Ben niet zo heel erg onder de indruk van het fysieke geweld dat Rutger werd aangedaan, voor zover dat duidelijk werd uit de beelden. Wel goed trouwens dat hij die Pakistaanse indringster en parvenue thuis opzocht. Per slot van rekening had die allochtoon Rutger publiekelijk via de tv aangevallen met een oproep om hem van het Binnenhof te weren. Dat soort meningen gaat ze maar in haar eigen biotoop ventileren en neem dan die lichtgewicht filosoof Kinneging maar meteen mee. Iemand die meent drie haaks op elkaar staande tradities (jodendom, christendom en klassieke oudheid) met elkaar te kunnen verenigen, had beter kunnen blijven gewichtheffen.

nl.wikipedia.org/wiki/Andreas_Kinnegin...

goedverstaander | 28-02-12 | 14:04

Dat zeiden we al na het taartincident maar toen hoorde ik ze niet

@The_Challenger | 28-02-12 | 14:04
Ik had het over de tegel van goedverstaander.

Voor dom verkopen doe je je zelf maar daar ben je expert in. Laat het JOU op de feiten drukken maar aan mij over.

Tegel van Achenwee ook gelezen?

Hölzenbein | 28-02-12 | 14:03

Weet je ook eens hoe dat voelt. Krab trouwens eens aan je been. Ik zie houtworm

Hölzenbein | 28-02-12 | 13:49

Zoek dekking mensen. Hij begint op niet bestaande plempsels te reageren. Jij kan niet om mij lachen. Het huilen begint eerder bij je op te komen.

Moet je niet weer onder je steen kruipen? Je begint uit te drogen in je opmerkingen.

@ Stok Kickhuizen | 28-02-12 | 13:50 |
In de column zei de vrouw van deze boze meneer dat Rutger geen journalist was. Dat mag je in Nederland vinden. In zo'n land leven wij. Je mag vervolgens ook om opheldering gaan vragen. Maar of je dat nou met de overvaltechniek die Rutger gewoon is bij iemands privé-adres moet gaan doen, dat vind ik toch niet.

Het Binnenhof moet wel gevrijwaard blijven van bepaalde sujetten. Je hoort mij niet zeggen dat Rutger daar niet mag komen, ik kijk wel lekker uit. Maar straks sta jij daar ook met een super8-cameraatje en je buurmeisje met teveel mascara. En dat moeten we niet willen.

@Alkibiádès | 27-02-12 | 23:28
Waarom wordt eigenlijk een tegel met 105 pluskudo's weggejorist? Zat er te veel waarheid in?

HerrPez | 28-02-12 | 13:51

Geheel volgens de Vara wet. Pravda.

Zwaktebod dit zeg van Pownews. Ga eens gewoon journalistieken ofzo. Gejank om niks.

@Stok Kickhuizen | 28-02-12 | 13:50
Behalve dan als ze een microfoon in je strot duwen en door blijven etteren als je gezegd hebt dat je iets niet wilt. Dan mag je wat mij aan gaat diezelfde etter zijn microfoon door de strot rammen. Bij de keel grijpen mag ook. Alhoewel ik daar nog bewijs van moet zien.

@The_Challenger | 28-02-12 | 13:24
Ja inderdaad, die verrekte werkelijkheid! Iedereen weet dat de de werkelijkheid stiekem links is, potverdikkeme!
De werkelijkheid moet ook altijd iedereen indoctrineren, wat een nazi!

@goedverstaander | 28-02-12 | 13:46
Het circus lijkt mij een mooie plek voor Castricum.

journalist of niet, wat maakt dat precies uit.Iedereen mag zeggen en vragen wat hij wil, en als je er niet van gediend bent dat doe je je deur dicht.

En als je op straat bent dan hou je je mond.

@The_Challenger | 28-02-12 | 13:19
Hee, daar is er nog een die ik ben en zegt dat Castraticum geen journalist is. Sorry, maar ik kom niet meer bij van het lachen. Soms ben je gewoon grappig. Wat een treurnis.

Rutger Castricum is geen journalist. Freek de Jonge of Hans Teeuwen zijn dat evenmin. Rutger kan wel grappig zijn, maar veelal over de rug van een ander. Als je het spelletje meespeelt (Femke Halsema, Ronald Plasterk) heb je niets van hem te duchten. Maar als hij voor de zoveelste maal van die poepflauwe opmerkingen maakt en je hebt er geen zin in, dan is het foute boel.

Ik heb de heer Castricum zeer zelden een journalistieke vraag horen stellen. Dus journalist? Nee. Journalisten hebben alles te zoeken op het Binnenhof. Zelfbenoemde grapjassen zoeken maar een ander podium.

@The_Challenger | 28-02-12 | 13:19
Mwoehaahaaahaaa

sjonnie | 28-02-12 | 13:13

Helemaal mee eens. Gelijk ook dan P&W en DWDD niet meer als journalistieke achtergrondinformatie programma's beschouwen want het pure indoctrinatie

Kinneging moet normaal doen. Een paar woorden zoals:"Geen belangstelling" en dan de deur dicht doen.Hij maakt zichzelf volstrekt belachelijk met zijn hysterisch en agressieve gedrag en zorgt er zelf voor dat hij nog heel lang in het nieuws blijft.

Hölzenbein | 28-02-12 | 13:16

Omdat je meerdere accounts hebt misschien? Al die plempsels lijken verdacht veel op elkaar

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 11:42
Ben niet de enige hier die zegt dat droplul Castricum geen journalist is, zoals je merkt aan verschillende reacties. Hoe zou dat toch komen?

Dus eigenlijk had de eindredactie moeten zeggen "Beste Rutger, dit is helemaal geen item."

Rutger een journalist noemen, dat is net zoiets als foxnews een nieuwszender noemen. Absolute onzin.

@WillemvanderDecken | 28-02-12 | 12:52
r naar boven gooit.

neworder | 28-02-12 | 09:36 |
jouw plempsel vat het gebeurde prima samen. Professor Holbewoner gaat liever meppen dan de deur dicht te smijten (had ik nog best begrepen) en muts Tahir stort haar reine moslimhartje uit in Buitenhof: Het staat mevroi niet aan dus verbieden, verbieden, verbieden!

Dat gejank dat mevrouw zielig is omdat ze zwanger is vind ik een beetje jammer. 1 dag eerder was ze nog in staat om bij buitenhof in een studio waar het ongetwijfeld best druk is haar verhaal voor te lezen, en nu is ze opeens zo zwak dat Rutger daar niet heen had mogen gaan? Naar je voordeur lopen is zwaarder dan naar buiten(hof) gaan? En bovendien kan je er gif op innemen dat Rutger een babbeltje komt maken als je een column over hem schrijft, dus het getuigt niet echt van vooruitkijken als je je laat verassen door hem.

@papadiva | 28-02-12 | 12:41
Ik vrees ook het ergste voor hem. Hij moet maar flink zo doorgaan dan lukt het hem wel. Hopelijk heeft ie nog een greintje hersencellen over die eindelijk eens toegeven dat hij de plank vaak mis slaat. Ik hoop het oprecht voor hem, want ooit gaat het flink de mist in en dan kunnen we allemaal weer zeuren over 'anderen' die het schuld zijn maar natuurlijk nooit het slachtoffer, Castricum, in dat geval.

-weggejorist en opgerot-

Tsja, Geenstijl moet maar extra veel aandacht besteden aan arm verwend jochie Rutger die huiliehuilie doet omdat het de rest van Nederland geen ene flikker kan schelen.

Wat een lutser is Rutger. Niet vanwege zijn reactie richting die enge kalert, maar dat huilie huilie gedoe in de studio.

Wat een lutser is Rutger. Niet vanwege zijn reactie richting die enge kalert, maar dat huilie huilie gedoe in de studio.

Koninging Beatricks | 28-02-12 | 11:42 |
Ik vind Rutger geen journalist!
Het maakt mij echt geen reet uit wat er op Wikipedia staat en wat de VARA daarvan vindt. Kan ik prima zelf bedenken.

1 Rechstfilosoof versus 1 reporter op 1 moment en dat poephoofd heeft het meteen over een heel land. Sukkel.

"Het zijn toch geen tijden om in bed te liggen nu."
Waar. Bemoeit. Die. Sukkel. Zich. Mee?

M-Bozz | 28-02-12 | 00:22
Wie heeft dit ge-edited? :p

toetanchamon | 28-02-12 | 00:38 | + 2 -
True, maar je grenzen verdedig je niet (actief) met geweld. Zeker niet als er geen enkele dreiging van de tegenpartij is.

Wat ik hierbij wel vind, is dat Rutger eerder genoegen had moeten nemen met het antwoord dat de hoogzwangere vrouw aan het rusten was. Tuurlijk komt ze dan niet even voor de camera. Probeer het gewoon op een ander moment weer, maar ga niet lopen drammen alsof je geen genoegen neemt met dat antwoord.

Comes with the job, Ruktor

@The_Challenger | 28-02-12 | 11:58
Nee

Strangetown | 28-02-12 | 11:57

Klopt bijna. Zijn er velen die hem voorgingen. Frequin en Storms vergeten? 2 onderzoeksjournalisten?

Rutger is zo'n iemand maar dan in de politiek. Op het fysieke gedeelte na zou je de presentatoren van DWDD en P&W daar ook van kunnen betichten. Wat dacht je van Sacha de Boer(NS-item)en Mariël Tweebeeke in Nieuwsuur.

Ontzettend genoten van deze aflevering van PowNews.
Geweldig leuk.

Koninging Beatricks | 28-02-12 | 11:57 Het is een NSB mentaliteit die ik zo ongelooflijk typerend voor dit landje vind dat ik er soms wel op moet reageren. Spruitjeslucht, dichte gordijnen, hoge bomen, wat denken de buren niet en maaiveld en zo.

@Trash | 28-02-12 | 11:55 | | Reageer+ | 1
Kijk nu sta je in de plus!
;)

Hölzenbein | 28-02-12 | 11:44

Waar is dat onbeschofte dan? Waar? ik zoek en zoek...

Krijg ik nog antwoord?

The_Challenger | 28-02-12 | 11:55 |
Rutger en uitvinder van het 'hinderlijk achtervolgen' laat zich door een dichte deur niet weerhouden.

@Trash | 28-02-12 | 11:55

Inderdaad, maar wat maakt het uit? Ik krijg ook de hele tijd minnetjes en plusjes, maar ik lig er niet wakker van.
Het zijn maar getalletjes in een of andere vage geenstijl database van Joris.

wacko@jacko | 28-02-12 | 11:47 Het aantonen van crimineel gedrag en dit met bewijs en al bij de politie aanleveren gaat je te ver van Powned maar dit is helemaal toppie? Wow.

Koninging Beatricks | 28-02-12 | 11:52 Het is ongelooflijk slap om binnen een seconde na het posten een min neer te rammen en dan niet te reageren. Ga een discussie aan of flikker op. Als iemand blijkbaar constant op F5 kan drukken kan die zichzelf ook proberen duidelijk te maken.

Hölzenbein | 28-02-12 | 11:41

En toen had hij de deur dicht kunnen doen. Ipv dat begint hij te dreigen en handtastelijk te worden.
recht lullen wat krom is lukt je niet.

Rutger: de-zwangere-vrouwen-terroriseerder. Het CV wordt steeds indrukwekkender.

wacko@jacko | 28-02-12 | 11:47 |
Hartstikke goed dat jij ook je mening bent komen uiten.
Rutger zal vast heel blij zijn met jouw steuntje in de rug en 'overvalt' je met een camera thuis mss wel met een bloemetje als blijk van dank?

@Trash | 28-02-12 | 11:50

Maak je niet druk om de plusjes en de minnetjes.

Er zijn hier zelfs mensen die er een sport van maken om ieder jaar opnieuw de titel Koning Minkuddo of iets dergelijks te krijgen.

Zal ik je dan maar een plusje geven? Gaat het dan weer een beetje beter? :P

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 11:47
Jij begint er over dus zeik niet zo.

Tsja, ik verheug mij al op de rechtszaak. Gaat Castricum daar zelf verslag van doen van die rechtszaak? Lachuh...

====== - nu.nl
Kinneging heeft een andere lezing van het verhaal. "Ik deed vanmiddag de deur van mijn huis open en trof Rutger Castricum met draaiende camera aan. Ik heb meerdere malen verzocht de camera uit te doen. Toen dit niet gebeurde heb ik hem twee keer vriendelijk over zijn shawl geaaid."

"Ze hadden vooraf moeten bellen, dan was er niets aan de hand geweest. Dit is overvaljournalistiek, bedoeld om mij en mijn vrouw belachelijk te maken."
======

En weer direct een minnetje. Zeg dan wat, laffe nsb-er.

Wat ik helemaal zo leuk vind is dat de comments weer bol staan van gemekker over links terwijl de man die Rutger bij zijn voordeur wegjaagt zo ultrarechts als het maar kan is. Maar ja, dat is blijkbaar een beetje te veel om voor de gemiddelde reaguurder te bevatten.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 11:46

Ik hoef niks te schrijven, volgens mij klopt het wipipedia artikel wel.
Volgens jou en Varkensjuin niet, dus ik zou zeggen, ga het maar aanpassen. Ik ben benieuwd hoe lang jullie versie blijft bestaan.

-weggejorist-

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 11:42
In wikipedia mag iedereen iets schrijven, zelfs jij.

@Strangetown | 28-02-12 | 11:40
In geen geval moet een column verboden worden. Mevrouw Tahir had een mening en die mening bevestigde zich in het bezoek van Castricum aan haar priveewoning en het onbeschofte gedrag van hem. Precies zoals ze in haar colomn vertelde.

"anderen mogen gaan bepalen wat fatsoen is"
-
Dus eigenlijk mag alleen jij bepalen wat fatsoen is?

Ten eerste is het ronduit belachelijk als anderen mogen gaan bepalen wat fatsoen is en wat niet. Ten tweede: geweld = geweld en dat mag dus niet. Daar zijn we het namelijk wèl over eens (--> wet).

@Varkensjuin | 28-02-12 | 11:39

Ok dan heeft Hölzie gelijk en wikipedia en de VARA niet.
wie gaat het wikipedia artikel aanpassen en de VARA bellen?

@Vondel | 28-02-12 | 11:36
Even de tijd nemen om zijn boekje te signeren bij "de Slegte", over het paard getilde huilebalk op teenslippers.

@ranzige aap | 28-02-12 | 11:34
- Rutger "droplul" Castricum mode on

Komt er nou nog een antwoord of niet??!

- Rutger "droplul" Castricum mode off

Hölzenbein | 28-02-12 | 11:08 |

Het gaat mij meer om de hypocriete heisa rondom een column en de schrijver ervan.
Het lijdend voorwerp, als voorbeeld genoemd, in de column van mw Tahir snapt het begrip column niet en op zijn pik getrapt, wil hij gewapend met een camera Huize Tahir overvallen om verhaal te halen.

Mss moeten columns maar verboden worden?

Koninging Beatricks | 28-02-12 | 11:12 |
Hölzenbein heeft gelijk. Rutger is geen journalist.

ai ai ai Rutger, het gaat niet goed met je, jongen. Voor de tweede keer deze week trekt iemand het masker van je kop en wat er over blijft is een hoopje zielig en onzekerheid.

Je trucje werkt niet meer kerel en je publiek vindt het steeds minder leuk.

Ik zou even vakantie nemen en gaan nadenken over jezelf. Wellicht kom je in alle rust op een methode die op meer sympathie kan rekenen bij je opponent en je publiek.

@ranzige aap | 28-02-12 | 11:34
Leg eens uit apie.

@ Hölzenbein

Nee, alleen jij.

Arme... arme.. arme... zielige... zielige... arme... arme......... zielige..... Rutger, krijgt een koekje van eigen deeg, en dan smaakt het koekje ineens niet zo lekker meer... arme... zielige Rutger, en toen maar snel op hangende pootjes huilie huile naar de politie: 'meneer Bromsnor, ik ben zooooo onheus bejegend, iemand wilde niet met mij praten...." Zooooo zielig voor Rutger, ooohhhhhh wat zielig toch allemaal!

"gepast geweld tegen Islamieten best is toegestaan" is een kreet die natuurlijk belachelijk is. Niet alle islamieten zijn vervelend. Sterker, er is een kleine minderheid vervelend. Net zoals dat een kleine minderheid van de 'journalisten' vervelend is. Niemand heeft er bezwaar tegen als een stel vervelende bontkraagjes eens tegen de vlakte worden gemept. Net zo goed als dat iedereen dit ook wel eens bij Rutger terecht vindt. Die gast is gewoon vervelend en daardoor levert dat wel eens leuke TV op. Maar soms moet hij gewoon even rechtgezet worden. Niets meer, niets minder.. If you can't stand the heat stay out of the kitchen.

@ranzige aap | 28-02-12 | 11:25
Is aapnbats nu ook zuur volgens jou, of alleen ik?

O is dat zo? | 28-02-12 | 11:29 Laatste keer dat hij vervelend deed bij iemand die vervelend ging terug doen verstopte hij zich achter de cameraman. Zoals Matthijs al zei; Rutger, wat ben je bang!

@aapnbats | 28-02-12 | 11:29
+1000

Cry baby. Rutger doet vervelend. Daarmee lokt hij reacties uit die hij dan weer op TV laat zien. Soms doet je slachtoffer net even vervelender. Heb geen bloedneus gezien dus niet zo piepen Rutger. Dit stelde helemaal niets voor. En het verbaast me dat je niet vaker een knal voor je kop hebt gehad.

Als er zo'n zuur pafferig mannetje met een roze microfoon en een camera voor je eigen voordeur staat, terwijl er iemand die 8 maanden zwanger is ligt te slapen in je huis, zou ik nog heel wat lomper tegen Rutger zijn.....

Die man heeft groot gelijk. Rutger kan alleen maar zo hufterig tegen politici doen omdat die mensen zich netjes gedragen, zelfs na asociale uitlatingen. Maar de rest van het land kan gewoon van zich afbijten. Rutger, probeer diezelfdegrote bek eens op te zetten tegen mensen die wat minder subtiel zijn. Kijken hoe lang je dat volhoudt.

Helemaal ironisch dat Rutger het steeds over fatsoen heeft, terwijl ie zelf alleen maar huftergedrag vertoont. Sterker nog; als ie zich fatsoenlijk gedraagt is blijkt hij ineens een ontzettend slecht en zielig journalistje te zijn!

@ranzige aap | 28-02-12 | 11:25
Nee hoor, maar jij bent wel een ranzige aap.

@ Hölzenbein

Wat ben jij een vreselijk zuur persoon!

Tijd voor een reporter wellicht, die wat steviger overeind blijft staan bij kleine zuchtjes tegenwind?!
.
Ik hou niet van losers die om het minste geringste in huilen uitbarsten en dan aangifte doen bij de politie.
.
Weg met powned!

Leuk, direct zo'n minnetje bij een kort feitenrelaas. Jammer alleen dat het wel klopt.

Hölzenbein | 28-02-12 | 11:08 Een site opgericht vanuit de telegraaf is officieel overgenomen door de telegraaf waaruit dan weer een omroep komt die onderdeel uitmaakt van de telegraaf. Kun je wel janken over de 'linkse' media maar ondertussen...

Vara en DWWD etc. hebben toch ook niks te maken met de PVDA hahahaha. Rutger Castricum moet je niet verdedigen dat moet hij zelf leren daar wordt hij sterk van.. zo nu en dan moet hij de deksel op zijn neus krijgen.. Hij kan beter Fun TV maken, die kleine loeder die PN in dienst heeft daar zit toekomst in die moeten ze gebruiken als bijterje niet die Rutger die krijgt al beetje een vette kop over 2 jaar lijkt hij op Han Peekel!!!Rutger ga lekker sporten/joggen met een linkse politica lekker rennen in het vondelpark is goed voor je lijf en geest!

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 11:12
Voor mij is ie een droplul die de confrontatie steeds zoekt. En ooit loopt ie tegen de lamp. Het is gewoon een kwestie van tijd. En dat ik dat zeg is gewoon mijn mening, het zegt niets over mij want je kent mij niet eens.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 11:00

Het feit dat jij zegt dat hij geen journalist is zegt alleen maar iets over jou.

De meeste mensen denken daar gelukkig heel anders over. Ik noem bijvoorbeeld wikipedia, maar dat zal jij wel geen objectieve bron vinden.

Maar zelfs bij de VARA wordt Rutger netjes journalist genoemd, en dat zegt wat.

Jij bent één van de weinigen die Rutger geen journalist noemen.

@laardepul | 28-02-12 | 11:09
Inderdaad. Misschien is het gewoon een rechtsche hobby.

Zie het probleem niet, Andreas versus Rutger, 2 rechtse balletjes die het met elkaar aan de stok krijgen!

@Strangetown | 28-02-12 | 11:05
Hee wacht even ze beweren altijd dat ze niets meer te maken hebben met Powned. Hoewel ik hier al zo veel edits tegen gekomen ben om Castricum te verdedigen als nog nooit te voren.

Veel tamtam over wat eigenlijk?

Met een camera verhaal gaan halen bij elke columnist die iets kritisch schrijft gaat nog heel groot worden in NL.

Wellicht kunnen ze @GS hoofdkwartier alvast een volgnummer apparaat neerzetten?

@Springbank | 28-02-12 | 09:58
Drongen ze bij hem binnen dan? Deze kerel kwam zelf naar buiten om in het trappenhuis zichzelf te misdragen. En die dreigementen, joh een riooljournalist zoals rutger krijgt daar gewoon een harde snikkel van. Er is geen enkele omgangsregel die ik ken die die knurft met zijn brilletje niet overtreden heeft, en zo iemand had gewoon beter moeten weten.

Net effe gekeken bij Wiki Hij is niet links maar ultra rechts op zijn Amerikaans dan wel beetje ziek in de bol en conservatief.. voor dit soort moet je altijd erg oppassen vele malen ergen dan Wilders levens gevaarlijk.

zie wiki
Kinneging promoveerde op 1 oktober 1994 (cum laude) op het Engelstalige proefschrift Aristocracy, antiquity and history - an essay on classicism in political thought. In 1997 verscheen een handelseditie van het boek in vrijwel ongewijzigde vorm bij de Amerikaanse uitgever Transaction. Kinneging laat in zijn dissertatie zien hoe de Europese aristocratie diepgaand werd beïnvloed door het Romeinse denken over moraal, samenleving en staat.

Het schrijven van zijn proefschrift versterkte het "bekeringsproces" dat van Kinneging gaandeweg van een (rechtse) liberaal een onversneden conservatief maakte, die teruggrijpt naar de intellectuele tradities van het joods-christelijke ethische gedachtegoed alsmede dat van de Grieks-Romeinse oudheid.

@The_Challenger | 28-02-12 | 10:58
Nou de meest onbeschofte gasten in de kamer zijn ongetwijfeld de PVV-ers. Zijn camerabeelden van... Dat in tegenstelling tot het wurgen van de droplul.

tonyhigh | 28-02-12 | 10:57 Interpunctie. Leer het eens.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 10:52
Lastige vragen stellen is zelfs een pré bij journalisten. Met lastige klanten bedoel ik mensen zoals Castricum die dus GEEN journalist zijn, het GEEN barst kan schelen of ze informatie uit mensen kunnen halen, er alleen op uit zijn om mensen te denigreren, te vernederen, te bashen. Een beetje zo de soort lastige klanten waar mevrouw Tahir het over had in buitenhof. Precies DIE lastige klanten.

eagleye | 28-02-12 | 10:58 Dat soort? Je bedoelt een man die het niet leuk vind als er onaangekondigd een vette plofkop voor zijn deur met camera en al zijn 8 maanden zwangere vrouw wil komen lastigvallen? Dat soort?

Geef die prof groot gelijk. Geen enkel begrip voor je hoogzwangere partner maar wel nog even olie op het vuur gooien. Ik had die loser direct van de trap gesleurd en in de plomp gegooid - tussen de andere bloedzuigers.

Hoorde je dat vieze gemene stemmetje van: Zal ik eens in de camera kijken". Dat soort wil dan onze leiders zijn, nou het zijn leiers, dat soort!

Hölzenbein | 28-02-12 | 10:49

Dan kan de hele pvda-fractie al vertrekken. Ook geen Wausje van Sherryburg meer. Dr. Ferry Mengele kan dan naar Compostela ophoepelen. Lijkt wel ergens op ja. Ff denken. Jaar of 70 terug?

Koninging Beatricks | 28-02-12 | 10:48 Heb altijd genoten van dit kleine broertje van de telegraaf als zijnde niks meer of minder dan een internet versie van een tabloid. Het nietsontziende effectbejag en de selectieve verontwaardiging begonnen me echter de laatste tijd flink tegen te staan en met het over de rug van een rouwende koninklijke familie gemaakte stukje hebben ze het totaal bij me verpest. Zonde, want Geenstijl was in het begin echt wel een geinige site die verknald werd toen ze onderdeel van de telegraaf familie werden en direct dezelfde slappe brallerigheid overnamen.
-
De kneuzen die hier zo'n beetje constant rondhangen zijn daarentegen altijd trieste sukkels geweest. Toetsenbordhelden, brallende kantoorklerken en autisten blijken nu eenmaal niet veel interessants te melden te hebben.

Is die vrouw in het begin een zus van Beatrix wat een vreenmde stem heeft dat mens, Die Rutger moet niet bij die kerel thuis aanbellen hij is geen Bart de Graaf.. gewoon lekker in de kroeg of op straat.. of hij had de camera uit moeten zetten een opmerking maken en dan gaan filmen wachten tot die flapdrol uit zijn slof schiet en dan heb je leuke TV maar dit is klote zonde van zijn Rutger zijn tijd.. volgende keer beter opnieuw naar die kerel waar hij werkt of als hij over straat loot en dan weer confronteren en hopen dat die kale zakkenvuller weer uit zijn dak gaat.. By the way die kale man is vaker met vakantie dan dat hij werkt dat zouden ze eens moeten uitzenden als hij weer in een vervuilend vliegtuig stapt en weer van ons geld de hort op gaat kijk dat is leuke TV linkse milieu ridders confronteren met hun vakatie/zaken uitstapjes.. wel dom van die Kale gast dat hij zich verbaal liet gaan het zou je baas maar zijn daar zit heel wat kwaad in die zieke geest.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:49

Met je vergelijking "lastige klanten" bedoel je journalisten die lastige vragen stellen?

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 10:46
Als de gedragscode van het binnenhof geen hufters toelaat heeft ze gelijk. Is dat zo moeilijk om te begrijpen? Als je lastige klanten in je winkel hebt dan flikker je ze er ook uit. Als je hooligans in je stadion hebt flikker je ze er ook uit. Tis niet zo moeilijk.

@Trash | 28-02-12 | 10:41 "Kutsite, kutlui en, inderdaad, kutreaguurders."

Maar wel elke dag komen lezen hè?
Goed bezig!

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:42

Nou ga je alweer schelden. Nou ja, doe maar hoor. Ik heb een dikke huid.

Niet relevant? De uitspraak van mevrouw Tahir is de oorzaak van het bezoek van Rutger.

Dus nog een keer:

Wat vindt jij van het voorstel van mevrouw Tahir om Rutger de toegang tot het binnenhof te verbieden?

Locutar | 28-02-12 | 10:42 Dus zeggen dat als je dagelijks boord eruit bestaat om mensen te tergen je echt nog wel eens in een vervelende situatie kan belanden is hetzelfde als iemand met een pistool en mes afmaken? Interessant, man.

@Timnie

Sambal bij?

@Locutar | 28-02-12 | 10:42
Blablabla...

Koninging Beatricks | 28-02-12 | 10:38

Dat vindt Pinokkio een fantastisch idee. Ook is hij ervoor om de jakhalzen een VIP-vergunning een geven daar

Hölzenbein | 28-02-12 | 10:27 | "En ooit gaat het GOED fout en dan is ie het ook zelf schuld.". U bent net zo verderfelijk als Mohammed B. die Theo zelf de schuld gaf van zijn dood. U bent geen haar beter

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 10:38
Niet relevant in deze discussie wat ik daar over vind. Wat mij wel opvalt is dat veel mensen de feiten blijven verdraaien (ook al zijn er filmpjes, of eigenlijk zelfs met filmpjes) om hun gelijk maar te krijgen dat Castricum gelijk heeft. Fascinerend hufter gedrag. Maar laat maar. Ik heb belangrijkere dingen te doen dan discussieren met driecellige weekdieren. Oh... pardon schoot er zo uit. Ik lijk al bijna op Rutger...

DiederikJanWaldemar | 28-02-12 | 10:39 Niks goeds aan. Gewoon Geenstijl die uit niks een stormpje proberen te maken voor het effectbejag. Kutsite, kutlui en, inderdaad, kutreaguurders.

Hölzenbein | 28-02-12 | 10:25
Hölzenbein | 28-02-12 | 10:37

Je begint nu vormen aan te nemen van Ella Cohen.

klasse Pritt.. goed stukje

Rutger laat zich weer eens kennen als een laffe twat die als het dagelijks stukje afzeiktelevisie mislukt huilie huilie gaat doen. Leuk.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:36

Het zit je wel hoog hè?

Wat vindt jij eigenlijk van het voorstel van mevrouw Tahir om Rutger de toegang tot het binnenhof te verbieden?

Goed idee?

@neworder | 28-02-12 | 10:35
Dat heb je wel.

@The_Challenger | 28-02-12 | 10:33
Fijn toch?

Het is walgelijk dat Castricum ook nog de zieligheidskaart trekt in Powned. Maar ach wat verwacht je van baggertelevisie.

Heb weinig geweld gezien. Valt me tegen dat rutger zo een jankerd is. Slappe zak.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:32
Ik heb daar nergens gescholden. Typisch linkse reactie. Verdraaien van feiten. Ben overigens zeer diep onder de indruk van je fatsoen *proest*.

Hölzenbein | 28-02-12 | 10:27

Jij keurt geweld altijd goed als het gericht is tegen personen waar je een fobie voor hebt.

Nog even dit: het is "tegen jou gepraat" dus zonder W.

Prettige dag nog houtbrein!

Hölzenbein | 28-02-12 | 10:03

Waar scheld ik je dan uit? Pinokkio? Je noemt jezelf houtenbeen en je liegt in 9 van de 10 plempsels. Is dus een feit. Een jooptrol? Nog een feit. Dus jou de maat nemen doe ik niet. Klootviool is wel een scheldwoord. Mafketel ook, en ophoepelen doe ik voor niemand.

@neworder | 28-02-12 | 10:22
Ik beweer dat niet. Ik zei "En begin jij nou ook te schelden?", ik zei NIET "En begin jij nou ook OP MIJ te schelden?.

Je schold toch, al was het dan niet op mij. Of wil je dat ontkennen?

Moeilijk hè?

Dat die kaalkop geen zin heeft om met Rutgor in discussie te gaan kan ik me goed voorstellen. Maar doe dan de deur dicht en schakel de bel uit. Hij wordt echter handtastelijk en begint te dreigen. ‘Ik flikker jullie in het water; ik weet je te vinden’. Dat soort werk. En daarmee maakt hij zich niet alleen belachelijk, hij pleegt een strafbaar feit. Period.

@doskabouter | 28-02-12 | 10:20
Je mag ten allen tijde bepalen met wie je praat en met wie niet. Meneer gaf dat aan. Plofkop blijft doordrammen (als in demonstratievrouwtjefilmpje). Plofkop krijgt koekje van eigen deeg. Prima geregeld. En ooit gaat het GOED fout en dan is ie het ook zelf schuld. Genoeg tegen jouw gepraat overigens kabouter.

Beetje huilie huilie van Rutger

@The_Challenger | 28-02-12 | 10:21
Ook mooi.

@neworder | 28-02-12 | 10:22
Mooi.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 10:20
Vind er niets raars aan. Maar jij trekt een heel filmpje (demonstratiemevrouw) al uit zijn context, laat staan het filmpje waar het hier over gaat, dus wat moet ik daar dan nog over zeggen?

@Koninging Beatricks

'vrijheid blijheid' is juist een linkse doctrine, een waar wij juist volgens figuren als Kinneging eens van af moeten. Heeft ie een punt; freedom (= geen grenzen) is just another word for nothing left to loose (Janis Joplin).

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:17
Nee, jij beweert dat ik je heb uitgescholden. En dat is niet zo. Jij kan niet lezen en ervaart kennelijk iets als schelden. Iets met lange, gevoelige teentjes en gebrek aan argumenten.

Hölzenbein | 28-02-12 | 10:13

Co2 is geen eigendom, dat is van iedereen

Veel erger dan het optreden van Rutger, is de deplorabele staat van onze politiek. De meest absurde beslissingen worden genomen.
Neem nou dat geld voor Griekenland, terwijl nota beide benen ze in onze eigen land tegelijkertijd zwaar moeten bezuinigen! Zoiets verzin je toch niet. Of neem nou die open grenzen, waardoor oosteuropese bendes in ons land vrij spel hebben; politie en justitie zijn hiertegen helemaal niet opgewasen.
Onze politiek staat voor lul. Rutger is verder niet interessant.

Hölzenbein | 28-02-12 | 10:13

Welk eigendom? zijn voordeur? zijn vrouw? Dergelijk gedrag verwacht je van een oplichter die wordt gevat door John v/d Heuvel maar niet van een hoogleraar rechtfilosofie.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:19

Raar hè, fatsoen?

Eigenlijk zou Rutger een opzetje met Geert Wilders moeten houden. Dat Geert een soort van Ella Cohen op zich neemt. Eens kijken wat de linkse kerk daarvan vindt.

De VARA bedoeld dit dus met verschillig. Eigenlijk zegt de socialistische omroep van de superlonen hiermee discrimineer alles van rechts. Want een officiële betekenis bestaat niet omdat verschillig een neoterm is.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 10:16
"Als je vrouw geen tijd heeft regel je een latere (telefonische) afspraak."

WTF??? Wat een hoogmoed zeg.

@neworder | 28-02-12 | 10:15
Ik heb je ook niks gevraagd.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:13

Wilde Rutger 'zijn eigendom' dan kapot maken?
Dreigde hij met geweld?

Er viel niks te verdedigen. Zoals ik al schreef: Als je geen zin hebt doe je de deur dicht.
Als je vrouw geen tijd heeft regel je een latere (telefonische) afspraak.

Maar je gaat niet onfatsoenlijk dreigen en geweld gebruiken.

Heeft dus toch wel wat met fatsoen of onfatsoen te maken.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:12
Ik heb jou daar nergens uitegscholden. Maar kennelijk heb je hele lange, gevoelige teentjes. OEPS!!! Schold ik je nu uit??

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:12
Ik heb jouw daar nergens uitegscholden. Maar kennelijk heb je hele lange, gevoelige teentjes. OEPS!!! Schold ik je nu uit??

Het zelf aangebrachte laagje fatsoen bij Kinneging was niet bestand tegen de correcte maar zuigende vragen van Rutger en alras transformeerde de achtenswaardige professor in een vulgair agressief mannetje met bijbehorende tokkietaal. Misschien kan Rutger nog naar het steunpunt huiselijk geweld, afdeling voordeuren.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 10:08
Haar man verdedigd alleen zijn eigendom. Heeft niets met fatsoen of onfatsoen te maken.

Eerst heel vriendelijk maar hij ging pas los toen hij dacht dat de camera uit stond. Wat een sukkel die Kinneging.
Hij had het er beter bij gelaten maar ja fatsoen heb je of heb je jezelf alleen opgelegd en nu bleek hier duidelijk dat laatste dus want faal.

Incasseren is niet Rutgers sterkste punt. Welke zich noemende journalist gaat nu bij een opponent (nota bene privé...) zijn (m/v) gelijk halen? Dat getuigt van een lichte maat van dilettantisme. Past wel bij de grote (lache)bek, maar de volgende keer is het wellicht écht raak.
-
Uit ervaring weet ik voor hoeveel power een camera zorgt. Mensenmassa's wijken automatisch uiteen door de zelfverzekerdheid van de drager ervan. Totdat je de verkeerde tegenover je krijgt. Ik heb na een schop met een klomp onder m'n hol van een boer uit De Steeg (gemeente Rheden) ooit veertien dagen niet kunnen lopen. Oké, dan is het 1-0 voor de boer. Maar dan ga je toch later niet bij de boerderij je gelijk proberen te halen? Ben ik nou gek of ben ik een peertje?

@Maxi | 28-02-12 | 10:11

Waarom zou je een grens moeten stellen?

@neworder | 28-02-12 | 10:09
En begin jij nou ook te schelden? Dat waar je je aan stoort bij mij? Hm...

@Koninging Beatricks

Verbod gaat wat ver maar wat als er zich straks nog 10 van dat soort journalisten aandienen?

Hoe stel je dan een grens?

@neworder | 28-02-12 | 10:09
Klopt, The_Challenger begon te schelden op mij. Actie, reactie noemt men dat.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:03
Weer een linksgekkie die gaat schelden als hij zn zin niet krijgt of uitgekakt is. Volgende stap @The_Challenger op zn plaat rammen? Past in het patroon.

De woede van die man, dat zware ademen, het fysiek wegdraaien van de camera, de bedreigingen, (de wurggreep), ik begrijp niet dat zoveel mensen dat normaal gedrag vinden. Hij had gewoon nee moeten blijven zeggen, want 1 ding weten we wel zeker Rutger zal niet tot geweld overgaan. Dus vol blijven houden dan houdt hij vanzelf op. Deze fatsoensrakker weet zich niet te gedragen, dat zie je wel vaker bij predikers, goed dat we dat op beeld hebben.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 10:07

Het filmpje bewijst vooral dat haar man erg onfatsoenlijk is.

Krijgt haar man nu een huisverbod?

@LJBrinkhorst | 28-02-12 | 10:05
LOL. Wat ze beweerde in Buitenhof is precies uitgekomen. Het filmpje is het bewijs daar van.

Ik vind dat je best wat mag zeggen over het vermeende onfatsoen van bijvoorbeeld Rutger. Maar lieverds, luister nou nog eens goed wat die Naema Tahir, zondag in Buitenhof zei. Werkelijk een gotspe dat een zelfbenoemd lid van de intellectuele klasse (die alleen maar damesboekjes schrijft, maar dit geheel terzijde) het weren van journalisten propageert.
Ga lekker naar Londonistan en neem je kickboxende mannetje mee.

@The_Challenger | 28-02-12 | 09:55
Wie ben jij eigenlijk klootviool? Wil jij de mensen hier de maat nemen? Sodemieter eens gauw op mafketel.

@Maxi | 28-02-12 | 09:57

Daar kan ik best inkomen hoor.

Maar moet hij daarom meteen een verbod krijgen?

Politici willen in dit mediatijdperk goed overkomen: vlot, goed gebekt, populair, aardig. DAT is het probleem, niet Rutger. Rutger maakt gebruik van de onzekerheid en ijdelheid van politici in een mediacratie. Als de politici in Den Haag niet zo waren bekommerd om hun imago (= beeld), zouden zij lachen om types als Rutger van Castricum.

XelaGBS | 28-02-12 | 09:53

In jouw straatje zijn Matthijs van Nieuwkerk, Jeroen Pauw en Paul witteman toch ook journalisten? Vertel eens waar Rutger zijn interviewtechniek de mist inging. Hij was nog vriendelijk vergeleken met sacha de Boer(ns-item) of Mariël Tweebeeke(nieuwsuur). Vreemd is altijd wel dat als er mensen met hun wöhlfinden aan de tafel zit er ineens aan kontekruiperij wordt gedaan

Rutger: "Je wordt overdonderd, een vervelende situatie... een man die zich niet kan beheersen..."

Moehahahahahaha, het zieligdoen viert hoogtij.

Willibrord Frequin, Pieter Storms om een paar voorbeelden te noemen zijn zo vaak aangevallen door personen van instanties. Die Rutger heeft te weinig ervaring op dat gebied. De inhoud van Pownews wordt overigens te belangrijk gevonden. Terwijl het eigenlijk een beetje veredelde shownieuws is in politiek land, in sommige gevallen wel goed en leuk dat je een goede inkijk krijgt in wat voor een mensen die politici zijn. Qua inhoud stelt het niet zoveel voor.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 09:50
Nee, "ik heb geen zin in jou" zegt mevrouw herhaaldelijk, en "ik geef u geen antwoord". De droplul met plofkap blijft doordrammen en zegt ook nog onbeschoft dit gaat heel lang duren. Daarna toont de droplul het gedrag van een kleuter, en helemaal aan het eind zegt mevrouw pas dat ze hem een lul vindt.

Dus niet weer uit de context trekken hè. Kijk het filmpje gewoon en raaskal niet.

Ploertendodert | 28-02-12 | 09:43
Wat een baarlijke nonsens kraamt u uit. Als publieke figuur mag men haar in de publieke ruimte opzoeken. Iemand thuis opzoeken, en dan na de keurige mededeling dat mevrouw ligt te rusten, nog blijven aandringen, is intimiderend en not done.
Verder moet je volgens jou dus voor elk wissewasje de politie bellen?

@Koninging Beatricks

Ik zou het toejuigen als dat dooremmeren met wat meer inhoud gepaard zou gaan, dat is helaas niet Rutger z'n sterkste kant.

Een journalist van het Binnenhof weren is niet de manier. Als je als politicus niks met Rutger te maken wilt hebben, is dat heel eenvoudig: je negeert hem, of je zegt dat je geen commentaar hebt. Zo moeilijk is dat toch niet.

Dat Rutger hier aangifte van doet, maakt hem tot een onbetwistbare kandidaat voor de Lothar Matthaus wisseltrofee 2012.

Hölzenbein | 28-02-12 | 09:43

Is de voetversie van Pinokkio ook weer onder zijn steen vandaan gekropen?

Bedreigde Rutger die vrouw in jouw visueel plempsel?

En vertel ook even waar Rutger gisteren de fout in ging? Hij vroeg het op een nette manier. Jooptrollen als jij zijn goed in het oogje dichtknijpen als geweld en/of bedreiging in je straatje past. Who the fuck je ook bent, je blijft met je handen van iemand anders en/of zijn/haar spullen af.

Mevrouw is nu te moe maar kon zondag wel de trap oplopen in de buitenhofstudio en daar staan achter de desk onder die warme lampen.

Er van leren doen types als jij er niet van.

Na twee seconden leek het mij duidelijk dat het gesprekje afgelopen was. Maar koene ridder Rut moet en zal spraakmakende televisie maken dus klimt hij dapper het portiekje weer op. Resultaat: Slap duwen en trekken met een toetje van dik aangezette superlatieven. Hoop gedoe om niks.

@XelaGBS | 28-02-12 | 09:53

Waarom is Rutger volgens jou geen journalist?
Omdat hij vragen stelt die jou niet aanstaan ?

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 09:38 - Wat maakt Rutger volgens jouw een Journalist? Ben je bekend met het begrip Journalistiek?

Links en hypocrisie gaan hand in hand. Die zelf aangemeten verhevenheid is dan ook niet zo vreemd.

Als mijn vrouw 8 maanden zwanger was geweest zou ik wellicht ook wat primairder dan gewild gereageerd hebben. Die man verdedigt gewoon zijn ´nest´ misschien een beetje primitief, maar niet onbegrijpelijk.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 09:43

Ja die mevrouw gaat in het openbaar demonstreren. Als een journalist vraagt waarom, zegt ze niks en ze noemt de journalist een lul.

Inderdaad erg onfatsoenlijk, maar wat heeft dat met het artikel te maken ?

Het zal mij benieuwen wat de reactie van mevrouw Naema Tahir hierop zal zijn. Het lijkt mij toch wel een enorme afgang om eerst op de verrekijker zo af te geven op onfatsoenlijke mensen, en dat er dan namens jou zo'n holbewoner opendoet. Ik denk dat zij nu beter kan opstappen als columniste bij Buitenhof.

Voor de universiteit van Leiden is dit overigens niet zo'n grote afgang meer, die kon in mijn ogen ten minste toch al niet veel verder dalen in waardering.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 09:33
Nu je het woord fatsoenlijk noemt, zal ik het ook maar eens even noemen in die context: Castricum kon zich primair ook gewoon fatsoenlijk gedragen, maar nee hij moest weer de übertokkie hufter spelen met zijn roze plofkap.

En ooit, ik heb het al eens gezegd, gaat het zwaar mis. En dan heeft ie pas echt de poppen aan het dansen.

Kijk ook maar eens naar het filmpje van dat demonstratiemevrouwtje, over jouw "fatsoen" gesproken... Castricum is gewoon vuil schorem en het heeft niets met journalistiek te maken wat hij doet.

Filmpje voor de leerinck ende vermaeck:

www.youtube.com/watch?v=ovna3r63vE8

@Springbank | 28-02-12
Als je een publiek figuur bent, die aandacht op zich vestigd krijg je problemen, die gast had de deur dicht moeten gooien, en de politie bellen. Het feit dat hij herhaaldelijk gaat lopen dreigen en met zijn poten aan de camera gaat zitten, maakt het geen haar beter dan die Roma-familie. Deze man met zijn opleiding en functie had beter moeten weten.

@Don Ricardo
Je bent een lul, met je geweld. Donder op uit dit land naar Noord Korea, je hoort hier niet.

Het wordt echt tijd dat die Rutger een flinke stomp midden in zijn gezicht krijgt... Wat een triest excuus voor iemand die ook maar iets met media mag doen. Wanneer wordt Rutger nou eens vakkundig geaborteerd uit medialand? Als iedereen hem nu eens gewoon keihard negeert? Zal even moeilijk zijn in het begin maar uiteindelijk alleen maar de moeite waard wezen.
Toch knap dat een omroep enkel kan blijven drijven op stuiptrekkingen van zo een dwaas als die Castricum. Wat wordt er verder nog gepresteerd door deze subsidie verdampende rioolomroep?
En trouwens, ik zie helemaal niets van dat wurgen... Sterk verhaal van die Ruttekop.

Ik zie die Rutger C. binnenkort nog wel een Oostenrijks ziekenhuis binnenstappen om daar een zekere comapatient te vragen of-ie geen sumulant is...

@Maxi | 28-02-12 | 09:33 "Naema Tahir altijd: altijd +1"

Dus jij vindt het wel een goed idee om journalisten die eens goed doorvragen een binnenhof-verbod op te leggen?
Echt waar? Is dat +1 ?

Kinnegin is natuurlijk helemaal fout. Andere mensen, daar blijf je met je poten vanaf. Rutger is natuurlijk ook niet lekker bezig met dat ge-etter en gejen. Probleem is dat de inhoud van Powned / GS (daar waar het nu juist niet om de inhoud te doen is) tegenwoordig belangrijk gevonden wordt.

neworder | 28-02-12 | 09:13

"maar hij was links"
O guttegut en maar door-ummelen om je kleine rechtse gelijkje te krijgen. "maar hij was eerst links, hij was eerst links, hij was eerst links."
Weet je: de hier veelvuldig als geestverwanten van Rukje aangehaalde Theo en Pim waren eerst ook links. Alsof dat ook iets uitmaakt.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 09:24

Precies. En als je vervolgens reageert zoals die politieke zwabberaar dan zie je gelijk wat die mensen onder 'fatsoen' verstaan. En van haar was het een typische reactie zoals die van andere moslims (ja, zij is moslima); een tegengeluid bevalt niet dus moet het verboden worden.

Andreas Kinneging: altijd +1
Naema Tahir altijd: altijd +1
Rutger: toch best vaak gewoon irritant

@Hölzenbein | 28-02-12 | 09:30

Er zijn meer mogenlijkheden dan "laten porren" en "geweldadig worden"

Je kunt ook gewoon de deur dicht doen of fatsoenlijk zeggen dat je vrouw telefonisch contact opneemt op het moment dat ze daarvoor tijd heeft.

En ja je kunt hem ook op zijn bek slaan, maar dat mag niet en dat is niet fatsoenlijk.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 09:24
Bovendien was dit akkevietje precies wat mevrouw Tahir wou schetsen op de televisie. Niets mis mee, want het klopt precies wat mevrouw zei. Er zijn camerabeelden van.

Leuk multi-culti-stel Tahir - linksdragend en inclusief aangeleerde Gooise-rrr - en Kinneging een over het paard getild kolkend vat met olie, die - fier als hij is op zijn, ondanks Midlife-crisis-fitness-training tanende, voorkomen - vrouwen van zijn eigen leeftijd niet de baas kan.
.
Nu komt er binnenkort een liefdesbaby bij; perfecte ingrediënten voor spanningen en reden genoeg om ook ten opzichte van Tahir zijn handjes niet thuis te houden. Statistieken wijzen uit dat multi-culti-relaties meer geweld voorkomt; waar zou dat toch door komen? We lezen het t.z.t. wel in de politieberichten hè.

Hij had dat niet moeten doen, ik bedoel Kinneging. Maar goed, zo erg is het niet. En de manier waarop die dat deed was bepaald indrukwekkend. Kinneging kon nog mooie zinnen uitbrengen terwijl hij de camera onder handen nam. Deed me een beetje denken aan James Bond, die kon ook rationaliteit koppelen aan fysieke actie.
Zorgvuldig formuleren tijdens een handgemeen, dat is het betere werk. Maar beter was het geweest de deur meteen weer dicht te gooien zodra hij het gezicht van Rutger had gezien. Voor de rest is dit een storm in een glas water. Next! Oh ja, en laat Rutger lekker verder zijn werk voortzetten. Iedereen weet nou toch wel hoe die is. Dus wat is het probleem.

@Koninging Beatricks | 28-02-12 | 09:24
En dan zeg je tot twee keer toe dat je vrouw in bed ligt en dan blijft een droplul (die meent journalist te zijn) met een roze microfoon in je bakkes porren. En dan blijf jij rustig en laat hem verder porren? OK. Duidelijk.

Je kunt over de 'onbeschaafde journalistiek' van Rutger veel zeggen maar ik vind het een verademing.
Ik zag een tijdje geleden een oud stukje Polygoon journaal van de aankomst van ik dacht premier Beel en MvBu Baron van Boetzelaar op Java.
Op het vliegveld stonden Nederlandse journalisten te knipmessen.
Het vragen niveau was ongeveer als volgt:
"Hebben uwe excellenties een goed reis gehad"
antwoord blabla
"Mogen wij informeren of uwe excellenties behalve Bandoeng nog andere plaatsten aan doen?"
Antwoord blablabla Bali blah blah
"Hartelijk dank excellentie en nog een prettige voortzetting van uw reis"

Kijk, dan zie ik liever Rutger die Vogelaar het vuur aan de schenen legt

@Koningsluis | 28-02-12 | 09:18 "RvC zocht de confrontatie"

Uhm nee. Mevrouw Tahir zocht de confrontatie. Op de staatstelevisie waar heel Nederland mee kon kijken.

Dan moet je niet raar opkijken als degene die je een verbod op wil leggen(!) vragen komt stellen.

@Stok Kickhuizen | 28-02-12 | 09:19
Zie je nou, VVD'ers zijn tokkies.

Ik heb het filmpje bekeken, maar ach wat een huilenbalkengedoe zeg. Als je iemand in priveomstandigheden mensen opzoekt vraag je natuurlijk om problemen. En dan vind ik het nog allezins meevallen hoe er door die kale gereageerd word. Rutger is van een grappenmaker echt een grote zielepoot geworden...
Overigens vind ik die Naema Tahir nog steeds een arrogante elataire wereldvreemde muts, maar dat zal ook wel komen door het gezelschap waarin ze verkeert.

@Pasta-saus

De professor was werkzaam bij de VVD. Dat is geen links bolwerk. En dan 110 plusjes.

Appetijt, het draait allemaal om appetijt.

RvC zocht de confrontatie en kreeg die dan ook.
Wat betreft Naema Tahir, ik vraag me af of dat mens wel volledig bij haar verstand is wanneer je zulke bagger uit je mond kan laten glijden. Deed me voorkomen als een gedresseerde buikspreekpop met een kakkerig toontje.
Fatsoen en politiek, wat een lachertje en dan zeuren over 1 journalist.
Mens ga koken.

Kinneging zei wel een paar bedreigende en ongepaste dingen, maar er was op het filmpje bar weinig te zien. Desondanks fout want hij had ook gewoon de deur dicht kunnen doen. En dat voor iemand die wil bepalen wat moraal precies is.

Wist overigens niet dat die Tahir getrouwd was. Een echt knape man heeft ze niet aan de haak geslagen. Zal wel echte liefde zijn.

er was niets aan de hand wanneer het zwangere meisjes geen namen had genoemd maa rin algemen bewoordingen had verteld dat er fatsoensnormen zouden moeten worden gebruikt.

Zij speelt het op de persoon. Jakhozen zijn op een zelfde manier bezig. Eingenlijk zijn dat rutger imitatoren.

Volgens de sgp praat de kamer niet over individuen maar over groepen mensen en daar hebben zij een punt zie het mauro verhaal.

Zij zet de aanval in, rutger had gewoon moeten respecteren dat de vrouw op bed lag en op een later tijdstiop of een partijgenoot gaan vragen.

kamerleden zijn wel 24 uur kamerlid maar hebben wel recht op privacy.

@PTX | 28-02-12 | 08:48
Maar hij was links. Zag toen het licht. Maar dat linkse, vroege geweld blijft.

www.tegenwicht.org/43_nl_neocons/43_06...

@Djilleke Spoker
"Ik wil best met u in discussie, maar dan moet het wel fatsoenlijk gebeuren" - Pim Fortuyn

Als boze mensen heel rustig gaan praten dan moet je altijd heeeeel erg gaan oppassen. Dat weet iedere politieagent en onze vriend Rutger nu ook.
Verder kan ik er niet zo mee zitten. Rutger moet maar eens wat lesjes incasseren gaan halen bij Willebrord Frequin. Die werd achterna gezeten met een bijl Kijk now we are talking..... You talking to me? You talking to me? (ook zo een voorbeeld dat je uit moet kijken als iemand zo gaat praten)

conclusie van al het bovenstaande. De meerderheid van de reaguurders is vóór geweld tegen iemand die het niet eens is met hem. Dat kunnen Fortuyn en van Gogh posthuum in hun zak steken.

@goedverstaander | 28-02-12 | 08:42
Gelukkig bevestig jij mijn punt; je zin niet krijgen, schreeuwen, schelden en als dat niet helpt, geweld.

Kom toch op, dat gastje sla je toch zo neer? Gezien de dreigementen kun je het gewoon op zelfverdediging gooien.

De microfoon van die droplul was al binnenshuis op die camerabeelden te zien. Valt misschien iets over te zeggen met betrekking tot artikel 138.

Als mensen zich in de Nederlandse politiek eens iets minder serieus zouden nemen, zouden ze meer ontspannen door t leven gaan en met vermeende etterbakjes als Rutger om kunnen gaan. Zoek t verschil tussen Rutte en types als COhen en Vogelaar. Wat dat betreft wordt t weer geheid lachen met Albayrak, gisteren in P&W vond ze zich zelf zo serieus dat zij er chagrijnig van werd!

Rutger gaf bij DWDD aan dat hij nieuws maakte. Dat is zijn werk. Nu heeft hij nieuws gemaakt en dan gaat hij zitten miepen. Als journalist moet je ook kunnen aanvoelen hoe ver je kunt gaan bij bepaalde individuen. Ik ga ook geen pitbull lopen uitdagen als deze al tegen mij gromt. Let wel, ik keur slaan of knijpen niet goed (meneer de filosoof had wijzer moeten zijn), maar je moet er als journalist niet van uitgaan dat alle mensen het op prijs stellen als je ze in hun privédomein komt lastigvallen, zeker niet als dat domein wordt bewoond door een zwangere vrouw.

Valt mij eerlijk gezegd dat dit niet al veeeeeeel eerder gebeurt is bij Rutger.
Maarre... ik hoor Rutger in het filmpje nog wel praten, dan zal die strotgreep niet veel hebben voorgesteld, en die petsjes... mishandeling? Mwow..

"Zal ik ook eens in de camera kijken?"
Hier gebeurt het, hier verliest meneer Deugdzaam zijn zelfbeheersing, hier voelt hij de adrenaline door zijn lijf gieren. Lichte paniek, hij moet tijd kopen om lichaam en geest zo goed en zo kwaad als het kan onder controle te krijgen. De aandacht gaat geheel naar binnen toe, dus neemt hij enkel nog de onmiddellijke situatie waar en lost alle context in vlekken op. Niet naar Rutger kijken schreeuwt hij zichzelf toe, niet naar Rutger kijken, wegkijken van die lul, die kakkerlak, weg, weg, en het lukt hem net, in een flits richt hij zich op de camera, op de lens, en dan ziet hij enkel nog lens, lens, lens, een bewegende lens. Niks kapotmaken schreeuwt hij zichzelf toe, niks vernielen, dan gaat het echt fout. Ik moet weten wat ik doe, ik moet vat op de situatie krijgen, ik moet weten wat ik doe, wat doe ik eigenlijk? Ik kijk in de camera, hoera, ik kijk gewoon in de camera, en ik weet dat ik in de camera kijk!
"Zal ik ook eens in de camera kijken?"
Een deugdzame die vecht tegen zijn blinde woede.

Het is allemaal een grote grap. Zo stond er tijdens de uitzeding in koeienletters geschreven: 'Kinneging laat vuisten spreken'. Dit laat duidelijk zien dat Powned het expres zwaar overdrijft om een relletje te schoppen. Iedereen, zowel opponenten als medestanders van Rutger tuinen er met open ogen in. Een beetje sneu dat er allemaal zo zwaar aan getrokken wordt, immers is er niet veel gebeurd.

Stiften | 28-02-12 | 08:57 | + 0 -

Ik ben daar niet zo zeker van. Als je de blogs op GeenStijl leest lijkt er zeker sprake van rancune. Ik denk dat ze hun eigen relnicht-achtige stijl niet meer los kunnen koppelen van zichzelf, en wat ze zich eerder als een geintje hadden aangemeten, echt zijn geworden. Als je ziet hoe bloggers vanuit GeenStijl zijn opgenomen door het Hilversum. Ze zijn zichzelf te serieus gaan nemen in mijn ogen. Daar is dit dus het gevolg van. Ze zijn een beetje de Gordon van de meningen geworden. Zelf voortdurend hard en tendentieus uithalen, zegt er iemand een keer wat terug (nogmaals niet het geweld) dan gaan ze zeuren dat iedereen tegen ze is.

Hopenlijk gaat de baby niet op die kale lijken...

@Parel van het Zuiden
Lees de grondwet maar, zou ik zeggen. Grondrechten kunnen wel degelijk worden beperkt. Zo is bijvoorbeeld de vrije meningsuiting beperkt door het strafrecht, bijvoorbeeld in het geval van bedreiging (overigens zou je hierbij kunnen aanmerken, dat een bedreiging geen mening is.... lange discussie).

Maar ook de grondwet zelf stelt grenzen aan de onderliggende grondrechten. Artikel 2 lid 4 GW: "Ieder heeft het recht het land te verlaten, behoudens in de gevallen, bij de wet bepaald".

Het zit hem in de behoudens, daar volgt een beperking op.

Artikel 4 GW kent ook zo'n uitzondering en zo gaat het maar door en door.

Als u zo stellig bent met het zeggen dat ik ongelijk heb, dan durf ik te stellen, dat u het recht noch de wet kent.

@zeefert | 28-02-12 | 08:57
Gaaaaap

Hölzenbein | 28-02-12 | 08:52 | + 0 -
www.artikel7.nu/opinie/opinie-micha/de...

@ diksuik | 28-02-12 | 08:17 |
Het is allemaal een grote grap. Zo stond er tijdens de uitzeding in koeienletters geschreven: 'Kinneging laat vuisten spreken'. Dit laat duidelijk zien dat Powned het expres zwaar overdrijft om een relletje te schoppen. Iedereen, zowel opponenten als medestanders van Rutger tuinen er met open ogen in. Een beetje sneu dat er allemaal zo zwaar aan getrokken wordt, immers is er niet veel gebeurd.

Is al duidelijk geworden dat Andreas Kinneging het uiterst tegenovergestelde is van de Linksmensch?

Kinneging is oa voorzitter van de raad van aanbeveling van de Edmund Burke Stichting:

www.burkestichting.nl/nl/

@Kutmug | 28-02-12 | 08:48
Helemaal mee eens!

Ik denk dat we in een fase zijn beland, dat je nog alleen met een dubbele moraal eenduidigheid kan verkrijgen

Rutger is een meisje. Pritt ook.

@klaartjewijn | 28-02-12 | 08:46
Joop bestaat maar er zijn ook andere meningen.
sargasso.nl/archief/2012/02/22/een-lan...

@Haarkopje | 28-02-12 | 03:15
Zielepoot. Jij bent alleen maar stoer als anderen ook stoer denken te zijn. Typisch kaalkopjes gedrag. Vuile fascist.

@ Het is nu kwart voor negen in de ochtend, en ik lees nog steeds niets over deze affaire op joop.nl
klaartjewijn | 28-02-12 | 08:46

Joop? Linkje?

Dit levert precies het nieuwe type televisie op waar we allemaal op zaten te wachten. Moet je wel eerst iemand een beetje lopen fucken over zijn /zwangere/ vrouw. 'Ze kan toch ook columns schrijven?' Bij mij was hij zondermeer de plomp in gegaan. En ik had het zelf gefilmd en direct op YouTube gezet.

@ neworder | 28-02-12 | 08:38
Eerst lezen, dan reaguren.
nl.wikipedia.org/wiki/Andreas_Kinnegin...

Het gaat bergafwaarts met Castricum, eerst dat gevalletje bij Dwdd, en nu dit weer. Niet zo janken.

Ja kijk jij ook eens in de camera. Laten we met zijn alle irritante doordrammers de plomp in gooien en de nek omdraaien. Het grootste gedeelte van de NL staat achter je.In Syrie en nog veel meer landen doen ze dat zonder problemen, en in andere tijden zou dat in NL ook prima gelukt zijn.. Hey Kinneging. KUT He. Vrije media. Waar is de tijd gebleven toen er nog alleen nog maar Larry King's in NL rondliepen..

Het is nu kwart voor negen in de ochtend, en ik lees nog steeds niets over deze affaire op joop.nl

Ik vermoed dat er vandaag een verrassende toename is van vrouwen die hun man voor een gewichthef cursus inschrijven.
Een zeer probaat middel, zo zullen ze denken, tegen vervelende kerels aan de deur als je 8 maanden zwanger bent.

Als hij de deur had dicht getrokken, en Rutger vervolgens nog meerdere malen had aangebeld, en dus de rust van zijn zwangere vrouw moedwillig verstoort, dan was ik ook over de kook gegaan.
Maar ik zie hier nog niet bepaald een grens overschreden worden.

Schaamharing | 28-02-12 | 08:39
Dat ben ik dan wel weer met je eens. Ik had de deur in Rukt0r's smoel dichtgegooid en niet meer opengedaan. maar ik ben dan ook geen fatsoensrakker, zoals de familie Tahir....

@ Typisch linkse reactie; je zin niet krijgen? Dan maar geweld.
neworder | 28-02-12 | 08:38 | + -2 -

Typische reactie van een geïndoctrineerde links-rechts denker die geen flauw benul heeft wie het betreft maar wel met de grote mensen mee wil doen.

Blijf met uw vooroordelerige vlerkjes van dat post-knopje af. U maakt een onbeschrijflijke idioot van uzelf.

Einde van de Domheid | 27-02-12 | 23:28 | + 109 -

Dan zeg je nogmaals nee en dan doe je deur dicht. Maar het schijnt al normaler te zijn om dan iemand naar de strot te vliegen.

@Ahasveros | 28-02-12 | 08:36

Dat zou inderdaad een stuk netter zijn geweest dan wat deze meneer deed.

Maar verder, als mevrouw met 8 maanden zwanger op televisie de fatsoensrakker kan uithangen, dan kan je ook gewoon even een paar vragen van een journalist beantwoorden.

Typisch linkse reactie; je zin niet krijgen? Dan maar geweld.

Als mijn vrouw 8 maanden zwanger is, zou ik dat 1 keer laten weten door dat luikje in de deur en niet eens opendoen, punt.

@ NoWayOut | 28-02-12 | 08:20 |
Over welke linksmensen hebt u het? Ik heb ze niet gezien.

Het zijn wel watjes 1e klas hoor voor lieden met zulke grote monden, daar bij Powned.
Een beetje sneu, altijd mensen uitlokken en dan bij het kleinste beetje agressie terug keihard gaan janken.
Ik ken zulke kinderen. Doorgaans zijn ze een jaar of 8.

"Wist u dat sommige journalisten soms wel 12 keer dezelfde vraag stellen?"
12 politically correct questions repeated?
Interview was weer niet kritisch genoeg??

Enge vent die Kinneging. Vraag me af wat voor filosofie hij doceert.

Heb je trouwens niet meer dan 2 armen nodig om die onderkin van Rut dicht te kunnen knijpen?

Die vent moet gewoon met zijn poten van anderen afblijven... punt.
All | 28-02-12 | 07:54

Ik neem aan dat je met 'die vent' Rutger bedoelt? Moet inderdaad eens ophouden iedereen te betasten met zijn vette vingertjes.

@ NoWayOut | 28-02-12 | 08:20
Geweld is slecht, maar geweld tegen sommigen is zo slecht nog niet?

Kijk jij maar eens lekker in de camera, joh, dat maakt het zoveel makkelijker als je vandaag op je werk collega's tegenkomt...
Als jij dat wil, mag jij in de camera kijken, grote vent.

Topperke | 28-02-12 | 07:44

Oh ja en nog wat: hoe belachelijk die Pavlov-reactie is om meteen maar te roepen dat 'links het gedaan heeft' bleek onlangs toen Theodor Holman aankondigde een toneelstuk over Breivik en Wilders te schrijven. Prompt werd Holman weggezet als een linkse subsidieslurper - om nog maar te zwijgen over de geweldloze verwensingen aan zijn adres.
Ik heb in tijden niet zo gelachen.

Andreas is niet bepaald een linksmensch. Hij is juist een rechtse filosoof en een conservatief.

Rutger komt terecht verhaal halen. Meneer heeft gewoon met zijn handen van hem af te blijven.

eigenlijk heb ik toch zoiets van... was het nu 3 tegen 1 of niet?

@Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 08:13 |

Grondrechten zijn wel degelijk absoluut. Grenzen stellen is arbitrair en subjectief. Wie stelt de grenzen? Welk gedachtengoed is leidend voor de definitie van die grenzen? Ook de schrijver van de grondwet wist dit en nam jouw relativisme ook niet op in de tekst. U heeft ongelijk.

Topperke | 28-02-12 | 07:44

Het gaat er niet om of 'links' het geweld van Kinneging goedkeurt (ook al heb ik niks zieligs aan Castricums gouden keeltje mogen ontwaren) maar of al dat gepredik van geweldloosheid op dit forum wel zo waarachtig is. Kijk op een willekeurig en ander topic en concludeer dat die geweldloze inborst van de reagurkjes in werkelijkheid nogal tegenvalt.
Overigens praat ik helemaal niets goed. Als een rechts zuigertje als Castricum een duwtje krijgt van een rechtsreactionaire professor vind ik dat eigenlijk vooral amusant. Vooral als het Rukkertje daarna bij zijn baasje gaat beweren dat hij zo geweldig kan incasseren, terwijl we al de hele week kunnen zien dat het een enorme jankert is.

-weggejorist-

@ Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 08:13 | + 1 -
Klopt, helemaal met je eens. Daar gingen ze over lijken en overtraden ze diverse regels en wetten. Dat is nog steeds iets anders dan 'onfatsoenlijke' mensen weren van het Binnenhof. Wie bepaalt de norm voor onfatsoenlijk?

@ Aktivist | 28-02-12 | 08:12 |
Eensch mee. +1

Om te beginnen, geweld is altijd slecht en verkeerd. Het Geen Stijl ecosysteem begint zichzelf compleet belachelijk te maken. Jarenlang zijn ze aan het framen, belachelijk maken, dogma en stigmatiseren. Dit werd altijd gedaan onder het mom van ongefundeerd, nodeloos kwetsen en tendentieus. Hier werd als een soort disclaimer op gewezen en men dacht dan overal mee weg te komen. Als marginaal weblogje is dat inderdaad nog leuk maar blijkbaar nemen veel reaguurders de berichten iets te serieus, getuige hun reacties. Hoe je een weblog met dat adagium serieus kan nemen is mij een raadsel. Van de bloggers had ik verwacht dat ze zelf ook wel zouden snappen dat ze niks anders doen dogmatiseren. Dat ze nu zelf de wij worden gedemoniseerd kaart trekken is buitengewoon zielig en doett absoluut geen recht aan de werkelijkheid. Blijkbaar mag je mensen dus wel voortdurend schofferen en belachelijk maken maar als je zegt dat je vindt dat Rutger een fatsoensnorm overschrijd ben je aan het demoniseren en aan het aanzetten tot geweld. Als je de toon van de gewraakte dwdd uitzending vergelijkt met de toon op GeenStijl dan weet ik wel wie er demoniseert. Ook nu proberen ze een daad van geweld weer "Links" te framen onder het mom van dogmas en demonisatie. Lieve bloggers van GeenStijl, het framen en exploiteren van Dogma's is juist iets wat jullie, vaak met de nodige humor en taaltechnische hoogstandjes beheersen. Dat maakt het vaak ook leuk, als je het niet te serieus neemt. Ga daar asjeblieft mee door, maar ga niet zelf verontwaardigd de "ik wordt gedemoniseerd" kaart trekken.

Ik vind het wel een stoere vent. En Rutger moet niet zo janken. Wie de bal kaatst...

@ Als ik Rutger was, stond ik er vandaag weer, met een halve sportschool op 50 meter afstand.
pendajo | 28-02-12 | 08:12 |

Oh, de kansenwijktactiek? Vriendjes bellen en dan intimideren.

Rutger heeft zeker leuke dingen gedaan, maar sinds zijn "reportage" in Polen, toen hij zonder enige aanleiding aardige, welopgevoede Poolse meisjes en vrouwen schoffeerde, heb ik wel zo'n beetje met hem gehad!

@PTX
Er worden nogal wat grondrechten verabsoluteerd hier. Maar ook vrije nieuwsgaring kent grenzen. Dat is onlangs nog gebleken in het Verenid Koninkrijk met de News of the World zaak.

Als ik Rutger was, stond ik er vandaag weer, met een halve sportschool op 50 meter afstand. Gewoon om hem het bloed onder zijn nagels te treiteren. Of ik organiseerde een zwemwedstrijd in die sloot voor zijn huis.

goedverstaander | 28-02-12 | 07:37
Links en rechts zijn de wortels die voor de neus van het gepeupel worden gehangen. De realiteit is neoliberaal (geld & macht). En dat weten de boven ons gestelden maar al te goed.
BTW: Cameraploegen aan mijn voordeur worden ook niet met taart en limonade ontvangen. Hooguit in hun gezicht. Tenzij ik ze zelf uitgenodigd heb natuurlijk.

Moralfags blijken zelf meestal het minste fatsoen te hebben. De ironie!

Deze man is heel bedacht, rustig en vastberaden, het is niet dat Rutger hem uit z'n tent heeft gelokt. Dat hij eerst rustig nadenkt over hoe die Rutger het hardst kan pakken en om er zelf goed vanaf te komen, hoe hij maximale druk uit kan oefenen om uitzending te voorkomen, dat maakt deze man bijzonder eng. Dat zo'n engerd les geeft in hoe het recht er naar zijn beeld uitziet, maakt Nederland bijzonder eng.

De kale meneer had gewoon de deur dicht moeten doen, was er niets aan de hand geweest. maar de kale wilde zijn spierballen laten rollen , heeft de dikke de kale toch uit de kast gelokt, kortom 1-0 voor de dikke.

Zodra fatsoen onfatsoenlijk afgedwongen wordt is het slechts een dun laagje chroom over verroest ijzer.

@ Koninging Beatricks | 28-02-12 | 07:52 |
Weet ik allemaal wel. En wat die mevrouw allemaal over Rutger zei terwijl hij zich daar niet kon verdedigen leek natuurlijk helemaal nergens op. Rutger is overigens een etterende zuiger maar ik vind het wel leuk om naar te kijken.

Maar die mevrouw thuis opzoeken gaat me wel wat te ver. Doet Rutger bij andere 'tegenstanders' ook niet. Hij dacht hier zeker een makkie te hebben dus hij deed het wel. Verkeerd gedacht.

Onfatsoenlijke mensen het recht op vrije nieuwsgaring willen ontzeggen is even zorgenbarend als dat onfatsoenlijke mensen geen recht op vereniging meer hebben, niet meer mogen stemmen, van de snelweg worden geweerd en eerst een kinderpas moeten aanvragen bij het politbureau alvorens zich voort te planten. Uiteraard wordt de fatsoensnorm in de burelen van de gevestigde politiek en papieren journaille bepaald. Overigens GS, mensen thuis opzoeken is wel erg arelaxed. Zonder iets goed te praten, kan ik me wel voorstellen dat ie een tikkeltje geagiteerd raakt. Aan de andere kant: een afspraak had de fatsoenlijke Naema Tahir met jullie nooit gemaakt, wel geprobeerd? Tsja, lastig, keer ik terug op mijn eerste punt: vrije nieuwsgaring.

Kinneging is een enge man.

Een kaalkop. Geweld hoort erbij.

wat een jankerd die van Castricum, dit is de reactie die je kan verwachten als je dit soort journalistiek bedrijft, ik vind hem vaak grappig, maar het het is ook een soort guerrilla journalistiek.... en tja guerillas worden nu eenmaal vaak niet oud.

Mooie plug voor Rutger zijn nieuwe bookie wook, want veel meer dan reclame is dit gejank op Powned natuurlijk niet.

En Rutger is gewoon een spoiled balletje opgegroeid onder de rook van Wassenaar en die krijgt nu de klapjes die hij in zijn jeugd broodnodig van zijn vadurrr had moeten krijgen.

@Hempieman | 28-02-12 | 07:52

Rutger zat niet aan zijn vrouw. En trouwens zijn vrouw begin door op de staatstelevisie te pleiten voor een binnenhof verbod speciaal voor Rutger.
Dat is wel fatsoenlijk?

Mensen lijken even te vergeten WAAROM Rutger deze fatsoensrakkers wilde intervieuwen...

Die vent moet gewoon met zijn poten van anderen afblijven... punt.

Mogguh@ All,
Kan me voorstellen dat Rutger je op een gegeven moment op de geest gaat met zijn vragen, maar de grens ligt bij het geweld, zeker als je vanuit je superioriteits gevoel de moralist en betweter uithangt.
Dan is het niet Rutger die de facade laat vallen maar de moralist.
Alleen jammer voor Rutger dat er zoiets als damage crontrole bestaat, en net die is in handen van de "moralisten" zonder moraal.

@goedverstaander | 28-02-12 | 07:44

Volgens mij zochten toch echt de fatsoenspredikers de confrontatie door op de staatstelevisie te pleiten voor een binnenhofverbod voor Rutger.

Dat weet je toch dat je een reactie krijgt? Anders doe je dat toch niet?

Het is niet zo dat Rutger zonder reden dat interview wilde houden. Het interview was een reactie op de onfatsoenlijke uitspraken van de vrouw van de agressieve fatsoensprediker.

Tis heel simpel, als je pest en treitert, zuigt en uitdaagt, dan kun je klappen verwachten. Als je aan m'n vrouw zit kun je ook klappen verwachten. Echt ontzettend eenvoudig Ruktor. Dussss.... dat je t ff weet.

@ Overigens is het komisch om te zien hoeveel links georienteerde lui de acti van Kannegin goedkeuren.
Topperke | 28-02-12 | 07:44 |

Oh, waar leest u dat? Namen en rugnummers graag.

Want dit is wel een hele loze slag in de lucht.

@reade romke | 27-02-12 | 23:49
In de vroege dagen van GSTV vond iedereen Ruktor ook gewoon al zuigen hoor.

Daar zegt u zo wat. Rutger zocht de directe confrontatie.

Nu moet hij niet gaan piepen dat hij geen respons kreeg.

@zeefert | 28-02-12 | 07:38
.
Begrijpend lezen wordt ook gemakkelijker als iemand begrijpelijk schrijft en niet gaat zitten draaien....

Djong 7:18

Nee hoor. Maar hierboven merkt iemand op dat geweld over het
Gemeen uit linkse hoek komt. Vandaar dat mensen meteen 'links' roepen. Overigens is het komisch om te zien hoeveel links georienteerde lui de acti van Kannegin goedkeuren.

Tja jammer maar behalve wat geduw is er niks te zien. Voor de rest heeft het natuurlijk met het broedgedrag te maken van het mannetje als het vrouwtje hoogzwanger is.

Ik vind dit filmpje eigenlijk exemplarisch voor het Nederlandse publieke debat. Beide heren blijven verstoken van inhoud en tonen slechte vorm in de directe confrontatie. De directe confrontatie is tevens aanleiding voor robbertje vechten op Twitter door virtuele knokploegen van beide zijden. Dit gaat helpen mensen! Die duizenden hijgerige, kortademige en agressieve tweets gaan dit land zoveel beter maken.....

@vingeromhoog | 27-02-12 | 23:47

Zwangere vrouwen moeten eens stoppen met zich te gedragen alsof hun kind een zware handicap is.
Dat valt allemaal nogal mee.

Rob van Roos | 28-02-12 | 07:28 | + -1 -
Begrijpend lezen is niet uw sterkste kant begrijp ik.

@ Linkse schapenkoppen die zich afvragen waarom deze republikeinse psychopaat voor links wordt uitgemaakt door veel reaguurders beseffen blijkbaar niet dat we in Nederland zo gewend zijn geraakt aan links politiek geweld dat onderhand helemaal niemand in dit soort gevallen zich nog afvraagt uit welke hoek het geweld weer eens komt.
Haarkopje | 28-02-12 | 02:58 |

Spreek vooral voor uzelf. Mensen die in al hun links-rechts denken zo blind zijn dat ze niet weten over wie het gaat en niet de moeite nemen de eerdere reaguursels (inclusief aanwijzingen) te lezen moeten maar van het post-knopje afblijven.

Naast dat het irritant is voor de mensen die wel verder denken dan de muren van hun kamertje drie-hoog-achter zetten deze door polarisatie verblinde commenters zichzelf ook nog eens enorm te kijk.

@Dikr | 27-02-12 | 23:42

Opdat mensen bedreigen die langskomen voor een interview als je haatsnol zwanger is plotseling niet meer huilie huilie is? Een beetje alfa mannetje blijft gewoon kalm in dat soort situaties hoor.

Ik stel voor, om in een ultieme poging de zaken helder te krijgen, een gedegen en real life reconstructie uit te laten voeren. Kortom; rutgert nogmaals de keel dicht te laten knijpen door dit hands-on sujet. Dit keer echter wat langer...

*GRIN*
Rutger zit het sukkeltje op het schoolplein te pesten en loopt meteen jankend naar de juf als hij wat terug doet.
Grow some balls, Rutger.

Rob van Roos | 28-02-12 | 07:28
Pim en Theo bedoel ik dus wel, voor de duidelijkheid lol. En zo, op naar het werk.

Leer die zaken even uit elkaar te halen!
zeefert | 28-02-12 | 07:22

Aldus de man die in zijn post van 07:02 zelfs Pim en Fortuyn hier aan de haren bij sleept, insinuerend dat links ook met Rutger wel korter metten zou maken.
En dan van een ander nuance verwachten.

Ach ja, de geweldloosheid van de reagurken is legendarisch. Toen de doodrijder van Floor van der Wal vrij bleek rond te lopen werd in deze kolommen alleen maar opgeroepen tot respectvolle dialoog. En toen Anil Ramdas zelfmoord pleegde kregen tegenstanders (zoals) Prem helemaal niet het advies om dan ook maar 'een Ramdasje te doen'.
Rukker wilde alleen maar een kopje thee drinken met die columniste. En dan wordt-ie zo lelijk behandeld. En dat terwijl hij altijd netjes vraagt of hij camera's en microfoons in gezichten mag duwen, netjes vraagt of hij zijn gesprekspartners mag aanraken, respectvol opzij gaat als men hem vraagt de weg niet te herinneren.
Nee. Als het om geweldloosheid gaat had Gandhi nog veel kunnen leren van Rukker en zijn vriendjes!

Rob van Roos | 28-02-12 | 07:16 | + 0 -
Heb ik het over de schuld gehad? Nog 1 keer: toestaan van geweld, goedkeuren van geweld, gedogen van geweld!
Niets over schuld van het geweld en niets over de verantwoordelijkheid van dat geweld. Leer die zaken even uit elkaar te halen!

Koninging Beatricks | 28-02-12 | 07:17
Wat jij wil lieverd.

zeefert | 28-02-12 | 07:12

Aha. Dus als een knetterrechts mannetje een beetje lelijk doet tegen Rukkertje dan is links daarvoor verantwoordelijk als gedoger? Curieus.

@Rob van Roos | 28-02-12 | 07:16

Jij hebt het artikel niet gelezen hè ?

zeefert | 28-02-12 | 07:12
Dus als rechts geweld pleegt, is het nog de schuld van links want links gedoogt het?

Oh ja...

Oneerlijk bijdekeelgrijpgevecht, Rutger heeft grote, dikke das om. Bovendien twee tegen één.
Makkelijke beslissing voor scheidsrechter.

Rob van Roos | 28-02-12 | 07:10 | + 0 -
U moet lezen: mijn tegel gaat over het toestaan van geweld en niet het plegen van geweld. Het gedogen dus!
Ach het is nog vroeg.

zeefert | 28-02-12
De professor in kwestie is voorzitter van een ultraconservatieve rechtse denktank.

Ik neem aan dat we dan ook mogen stellen dat jouw post veranderd kan worden tot: "En zo werkt rechtsch: geweld tegen andersdenkenden is toegestaan."

Fatsoensprediker Kinneging had gewoon de deur dicht moeten doen als hij niet geïnteresseerd was in een interview.

Dreigen en geweld is altijd -1, want onfatsoenlijk.

Verder wel een geniaal stukje TV waarin het ongelijk van de fatsoensprediker in 2 minuten wordt aangetoond.

Ik miste even de beleefde vraag vooraf van Rutger of het goed was dat hij filmde.
.
Oh, die vraag heeft Ruger niet gesteld? En dan in iemands portiek ongenodigd filmen? Opzouten dan!
.
Complimenten aan die kale dat hij laat zien hoe je tegen irritant volk in je portiek optreedt. Dat zouden meer mensen moeten doen.

En zo werkt linksch: geweld tegen andersdenkenden is toegestaan. Pim, Theo en straks Rutger?

Ja sorry hoor, om hier aangifte voor te doen. En je gelooft hetzelf dat ie je bij de keel greep. Hij greep de camera en de microfoon, niet je keel.

De professor kan helemaal niet Rutgers keel dichtgeknepen hebben want je hebt al twee handen nodig om Rutger zijn onderkinnen omhoog te duwen.

Prachtig allemaal dit. Geenstijl en Powned doen een 1-2tje om Powned eindelijk weer 's aan wat kijkers te helpen, we krijgen een stukje diva toneel van Ruttieputtie NIET in beeld waarop aangifte en nog meer aandacht volgt. De reaguurders pruttelen lekker door over linkschmenschen en geenstijl roept nog maar 's dat geweld tegen journalisten echt niet kan.
Ik wilde iets bijdehands toevoegen en daarbij vragen of Rutger wel een journalist is en niet gewoon een persoon met een microfoon en een cameraman... maar vls Vandale is 'een redacteur die voor pers of omroep werkt' een journalist. Laat maar, jullie winnen... dit is ECHT heel erg, dit kan ECHT niet. Arme arme Rutger de mishandelde journalist.

Wat praat dat wijf raar, gelijk uitzetten wanneer er niet normaal Nederlands wordt gesproken.

@azoturie | 28-02-12 | 05:59 |

Ik stel voor dat je even langs gaat om dat te controleren.

Weten wij wel zeker dat het mevrouw is die acht maanden zwanger is?
-
- meneers reactie doet namelijk behoorlijk hormonaal gestuurd aan...

En voor de 2e keer in een week valt Castricum knuppelhard door de mand ende het voetstuk. Alleen maar uitdelen, maar owee als hij zelf een keer de lul is.

Haarkopje | 28-02-12 | 04:21 |
Eindelijk, een lezerT! En twee klikspanen ook nog! Wat een weelde. Maar jammer joh, mijn waarde Haarkopje, zo gaattie 'm niet worden. Ga je eerst maar 'ns scheren en zoek dan nog een keer contact...

Nou, ok, dan even over de RutgerT. Hij valt kennelijk behoorlijk in de smaak bij oudere, aan rechtspraak gelieerde heerschappen? Eerst die rechter op de Zuidas, en nou deze hooggeleerde prof weer. Misschien moet RutgerT wat meer risico-onderwerpen aanspreken? Anders komt die vermelding op de erelijst van InHetHarnasGeslagenJournalisten van Amnesty International er natuurlijk nooit...

@Haarkopje | 28-02-12 | 04:21 |

Hij doet zijn nick eer aan, wat een lutser.

Wat is Nederland toch eng en hypocriet af en toe.

Bah wat een enge gast is die Kinneging.
Je zal er, als braafste meisje van de klas, maar een kind van verwachten.

Wellicht een idee voor het PowNews : in elke aflevering 120 sec colum met een té "brave" columniste.

Er zit nog een demonstrant in een boom voor de cathedraal. Maar niet lang meer, want er gaat geweaun keihard een kettingzaag in de boom? Ennie way, plein is vrijwel leeg, over anderhalf uur is er geen spoor van OccupyLondon meer te vinden bij St. Pauls's Cathedral... De laatste live beelden, met Texas Chainsaw effecten: bambuser.com/v/2407224?player=html

-weggejorist-

@F. von Zeikhoven | 28-02-12 | 03:56 :

Niemand heeft interesse in je geblaat en bovendien gaat dit topic niet over een stel totaalmalloten in Londen.
Koop een cactus en ga daar lekker tegen aan lullen halve gare dat je bent.

F. von Zeikhoven | 28-02-12 | 04:06 |
Lazerstraal effe op zeg. Rut is net in bad geweest. Dan gaat hij echt niet tussen die vieze gezuurdesemde hippies staan. #fill(th)

slappe haan | 28-02-12 | 03:36 |
U bent vast die hufter die me ieder jaar naar de strot vliegt als ik bij 'm aanbel voor de jaarlijkse collecte van de Nierstichting.

Neejjj! OccupyLondonTV rept net van part-time protesters. Camjo wordt nu door BBC-journalist bevraagd. Dan weet je het wel, als journalisten elkaar midden in een ontruimingsrel gaan lopen interviewen, ister geen ruk meer te melden... bambuser.com/v/2407224?player=html pfff... Die BBC-journalist stelt haar dezelfde vragen die hij twee uur geleden ook al vroeg aan iemand anders met een cam. 'What will your fondest memory of this be?' en 'Do you have a plan B, are you going somewhere else?' Om vervolgens iets te roepen over een stand-off. Maar die ister niet op dat plein...?

Ondanks dat Rutger zuigt, heeft juist zoiemand dit niet te doen. Onbegrijpelijk dat hij door het lint gaat met zijn functie en uitstraling.
@rutger, als iemand zegt dat zijn vrouw zwanger is , dan feliciteer je hem eerst, denk dat je dan meer kans had gehad bij hem.
Nu volgende maand terug gaan (als het kind geboren is) met een knuffel.

Tsss, Camjojanneke van OccupyLondonTV krijgt net van een pliesie-official te horen dat niemand haar camera zal afpakken. Nou RutgerT, daar had je dus beter naar toe kunnen gaan, in plaats van naar die OpenDeur soft-sm Sessie bij Meester Kinniging's Happy Slappings...

OT, misschien wordt het tijd dat onze Rut een oorlogsverslaggevertraining gaat volgen bij de NVJ.

ah! Camjo OccupyLondonTV zegt dat het allemaal de schuld is van de 'EastIndiesCompany', want die zijn die ellindige aandelenwindhandel en multinationalcorrupties begonnen.(...)
F. von Z. zegt: "Yeah wright lass, why not blame it on the Dutch..."

Typisch trouwens dat de GS-nieuwscoordinator nog geen nieuw topic over de ontruiming van Occupy Londen heeft gestart? Er zouden 400 - 600 wetsdienaren bij St Paul's bezig zijn met de ontruiming, en inmiddels is er ook een ontruiming aan de gang bij de zgn 'School of Idea's". Spullen uit die locatie zijn in beslaggenomen, locatie is leeg, volgens Camjo OccupyLondonTV.

Hmmm, da's interessant? Die gasten in de rode hesjes zijn deurwaarders. Die sommeren actievoerders weg te gaan, en wie daar geen gehoor aangeeft, wordt vervolgens door de pliesies (in de gele hesjes) gearresteerd... Dat gaat in 0031 toch wat anders, ook al is het een civielrechtelijke zaak, daar in Londen...

-weggejorist-

Camjo OccupyLondonTV zegt dat er een demonstrant serieus ligt te slapen in een tent. Met buiten eromheen nu ME-ers in rellentenue. *wackey - wackey*

pius | 27-02-12 | 23:48 | + 6 -
Oké, ik had de "ook" wellicht weg kunnen laten. Voor mij staat het trouwens gelijk hoor, iemand die mijn strot probeert dicht te knijpen, of me een klap probeert te geven.

Ah, camjomeisje is inderdaad van OccupyLondonTV, en nog steeds op het kerkplein. Pliesie laat haar (nog) met rust...

@slappe haan | 28-02-12 | 03:36
Immers: Kort rokje dragen is om verkrachting vragen.
Welterusten.

@ st paul's: London Pliesie variant van Nederlandse "Verwijdert U of geweld zal tegen u gebruikt worden" is: "Go away!" Geweld binnen twee minuten wie dan nog binnen het pliesiecordon opt plein is...

Wordt het niet eens tijd dat Rutger ff ze muil houdt?
Eerst zijn boekie proberen te verkopen bij de DWDD, wat niet echt lukt vanwege de "Fatsoenskloof", om daarna op te stoten naar een "aan de deur wordt niet gekocht" verhaal bij de fam. kinneging? Aangifte... Pff... je haalt t zelf aan...

@100pct Testosteron | 28-02-12 | 00:09
Pathetische snitch.

On topic afsluiter... (vanaf minuut 3:33)
www.luckymedia.nl/luckytv/2010/03/joez...

Oh nee. Kom d'r maar in Joris. God hates Macs. Toch?

-weggejorist-

Mijn tegels gaan steeds stuk tussen hier en de servert.

Ondertussen, op het plein voor de St Paul's Cathedral wordt het gezelliger en drukker. Belangstellende veeganisten stromen toe, maar worden door de pliesie het bos in gestuurd... www.guardian.co.uk/uk/2012/feb/28/poli... livestream daarrrr bambuser.com/v/2407224?player=html

Hier:

www.bndestem.nl/regio/roosendaal/10554...

Weer zo'n student van die Kinnefin.

Hier:

www.bndestem.nl/regio/roosendaal/10554...

Weer zo'n student van die Kinnefin.

@Hans Hillen | 28-02-12 | 03:12 :

Laat mij raden jullie hebben thuis nog steeds een portret van Anton Mussert boven de eettafel hangen en lezen voor het eten gezamenlijk een stukje uit Mein Kampf.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 00:54 :

Fascisme is voor Hölzenbein het zelfde als zijn knuffeldier. Hij staat er mee op en hij gaat er mee naar bed.

@ GeinPonempie | 28-02-12 | 02:25 |
Ook geen vee? Hmmm... Er staat zo te zien niet in die wet dat je niet je hond bij iemand anders binnen in de keuken - of in de echtelijke sponde, al naar gelang uw geaardheid - mag laten schijten. Immers, een hond is geen vee, maar een huisdier. Dat dan weer niet...

Goh, Rutger voelt zich overdonderd? Kun je nagaan hoe die Kinneging zich voelde ... een beetje overdonderd misschien? Ik vond dat Kinneging in eerste instantie heel vriendelijk was, maar Rutger bleef maar doorgaan en tja, hoe krijg je Rutger dan weg? Kinderachtig om aangifte te doen zeg en dan zo'n moralfag reden: 'je mag kritiek hebben, maar het stopt bij geweld'. Pffff. En dan ook dat verontwaardigde hoofd van Rutger erbij ... Al 2 x afgegaan in één week tijd, dat is niet best voor de reputatie van Rutger.

Zeau, wil ik een ouwe versie (2000) van het nog immer actuele (hoe hak je bbs Zus en Zo) The Anarchist Cookbook sponzen www.scribd.com/doc/387846/The-Anarchis... - voor wetenschappelijk onderzoek, roept GrossVati von Zeikhoven uit z'n bunker achter op de wurft - van digileesmap scribd.com, kan ik weer eerst via Fuckbook inloggen. Nou heb ik daar toch al nooit geen zin in, maar goed, voor zo'n ouwe Eisenfresser maak je dan een uitzondering. Maar kijk dan wat die flippo's van Scribd - of toch de FbuchSicherheidsDienst - vervolgens willen van F. von Z!!!

"Scribd vraagt toestemming om het volgende te doen:

Toegang tot mijn algemene gegevens
Inclusief naam, profielfoto, geslacht, netwerken, gebruikers-ID, vriendenlijst en alle andere informatie die ik openbaar heb gemaakt.
Mij e-mails sturen
Ik geef Scribd toestemming om me direct te mailen via f.vonzeikhoven@hotmail.com ·
Namens mij inhoud op Facebook plaatsen
Scribd mag namens mij statusberichten, notities, foto's en video's plaatsen
Toegang tot berichten in mijn nieuwsoverzicht
Altijd toegang tot mijn gegevens
Scribd heeft toegang tot mijn data terwijl ik de applicatie niet gebruik.
Door verder te gaan, ga je akkoord met de Servicevoorwaarden en het Privacybeleid van Scribd·"

WTF? AufSalzen, und rappp...

Nah, GrossVati moet het nog maar even doen met het VonBraunKochBuch. www.youtube.com/watch?v=2JJFQ0kfanQ Uebung macht den Meister!

@A.Th. | 28-02-12 | 02:52

Sweet dreams

A.Th. | 28-02-12 | 02:19 |
Het kan niet mooier getypeerd worden;
www.anderbenik.nl/2012/02/andreas-kinn...
"Niets meer dan ijdel gereutel."

Stormageddon | 28-02-12 | 02:53 |
Ha! Noblesse oblige. Dank voor die link.

@GeinPonempie | 28-02-12 | 02:46
Holzie's account is al sinds 2005 actief, maar als ik de schaarse interactie lees, zou de een best een troll nick van de ander kunnen zijn.
search-geenstijl.thruhere.net/#%22h%C3...

Linkse schapenkoppen die zich afvragen waarom deze republikeinse psychopaat voor links wordt uitgemaakt door veel reaguurders beseffen blijkbaar niet dat we in Nederland zo gewend zijn geraakt aan links politiek geweld dat onderhand helemaal niemand in dit soort gevallen zich nog afvraagt uit welke hoek het geweld weer eens komt.

@pius
Aaah weet ik dat ook weer.

*Vini vidi Foetsi*

Anders nog? | 28-02-12 | 02:19
Daarom doe je de deur ook gewoon dicht geen enkel probleem. Maar niet eerst de fatsoensrakker uithangen en vervolgens gaan bedreigen en handtastelijk worden dat is enigszins pedant voor een hooghleraar. In de jaren 60 had je ook van die hoogleraren die zich lieten wegspelen door "brutaal" en "onfatsoenlijk" studentenvolk die het ook altijd hadden over "vrijheid van meningsuiting". Daar zijn hele reputaties in een bermuda driehoek verdwenen. Ook nooit iemand meer iets van gehoord.

@WirMachenMusik | 28-02-12 | 02:43
Daar is wel een verklaring voor.
www.telegraph.co.uk/science/science-ne...

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:49 |
Zal ik doen, liefje. Maar nu ga ik naar bedje toe en fijne droompjes maken over jouw poesje.

@GeinPonempie | 28-02-12 | 02:46

Nope. Hozlie is holzie en Twain verzuurt nu op twitter.

Ik ben pleite.

Adios.

@A.Th. | 28-02-12 | 02:35

Als je maar glijmiddel gebruikt

@GeinPonempie | 28-02-12 | 02:46

In dat geval kan hij in beroep bij de kantonrechturt.

@ Stormageddon & neemjemoederindemaling

Is die hatende houtpoot toevallig de reïncarnatie van MarkTwain?? Of was die er toen ook al?

ps.
Ik heb namelijk, de afgelopen 2 jaar nog slechts sporadisch gereaguurd, noch al die fitties en andere onderonsjes, sterfgevallen en wederopstandingen op al die draden bijgehouden.

@Iam2fast4u | 28-02-12 | 02:32
Dat heeft er niks mee te maken. Een cameraploeg is geen samenscholing. Filmen van voordeuren vanaf de openbare weg mag gewoon. Het is geen huisvredebreuk want meneer doet zelf open en Rutger zet geen stap over de drempel.
Je zoekt naar niet-bestaande spijkers in een drooggevallen rivierbedding.

Welk een verschil met de zakelijkheid van die echtgenote van die PVV'er van dat gelekte mailtje met scheldwoord.
Als die een journalist zo benaderd zou hebben was heel PC-Nederland een week lang in rep en roer geweest.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:27
Powned gaat dik doen met mosco ....

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:31 |
Ben je nog maagd dan? Ik zal het heeel voorzichtig doen ...

@Stormageddon | 28-02-12 | 02:33

Terecht. In de VS schieten ze regelmatig postbestellers en pizzabezorgers neer door dat soort wetten. De wet van de onbedoelde gevolgen zeg maar.

Moeten we niet willen.

pius | 28-02-12 | 02:31
*mompelt iets van kalf en verdronken.
Bedtijd en dromen

@GeinPonempie | 28-02-12 | 02:27

Zou kunnen.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:07
Wat ik niet snap van sommigen is dat ze zo verblind zijn door hun Rutger-haat en hun eigen goeie gedrag, hun eigen fatsoen en beschoftheid dat ze gewoon feiten negeren. En dat ze denken dat als ik feiten opschrijf dat dat mijn mening is.

En dat ze denken dat hun eigen goeie gedrag, hun eigen fatsoen en beschoftheid afdoende reden en rechtvaardiging is om geweld en dreigen met geweld goed te keuren en indien zelf geconfronteerd met Rutger en soortgelijk tuig ook te plegen. Dat is toch tamelijk verbijsterend.

Persoonlijk zou ik een groot voorstander zijn van een 10 meter zone (vergelijkbaar met een 12 mijl zone op zee) rondom privébezit waarbinnen gericht met scherp geschoten mag worden op overlastgevers. Dat zou een hoop overlast schelen. Maar ja, daar zitten weer allerlei andere praktische en wettelijke bezwaren aan. Dus voorlopig moeten we het maar doen met de krakkemikkige wet zoals 'ie is en ons daaraan houden. Zowel fatsoenrakkers als onfatsoensrakkers.

Het is niet anders. Het leven is kut en andere mensen zijn altijd vervelend.

-weggejorist-

@A.Th. | 28-02-12 | 02:24

*huilen gaat*

@photto | 28-02-12 | 02:27

Uiteindelijk wel ja. De rechtstaat kan fysiek ingrijpen indien noodzakelijk.

@pius | 28-02-12 | 02:21

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/10/...

Ik lees net dat die Kinneging het baasje is van de Edmund Burke Stichting, het clubje dat Wilders in het zadel heeft geholpen. Als Rutger zijn huiswerk had gedaan, dan had hij geweten dat je voorzichtig moet zijn als je aanbelt bij de uberbrievenbuspisser.

Damn. Die Kinneging lijkt wel de tweelingbroer van Chef Robert Irvine van "Restaurant Impossible". Ook zo'n ranzige misvormde anabolenkop.
Effe kijken hoor, Steroid Abuse: Toegenomen aggressiviteit en lichtgeraaktheid. Check. (Tja je verwacht het niet hé?) En verschrompelde ballen en impotentie dan, maar ja, dan denk ik eerder aan de postbode ofzo. Meneer is blijkbaar, zoals ook in 't filmpje aangetoond, enkel selectief de professor thuis.
Mediatraining gehad van Louis van Gaal ofzo? Wat verandert die vent in een paar seconden in een haantje.

@idopane | 28-02-12 | 02:20

Als hij maar niet denkt dat hij mijn dochter kan ontmaagden voor het huwelijk. Mocht hij dat denken dan doe ik ff een kinnegineken bij hem.

@Schoorsteenveger | 28-02-12 | 02:26 |
Ik zie het licht! Het is een Bokito! Rutger had niet moeten lachen! Dan had hij niet die lul van die gorilla in zijn reedt gehad!

@Schoorsteenveger | 28-02-12 | 02:26

Zolang hij geen geweld gebruikt mag hij een Bokito zijn. Wat is daar in godsnaam mis mee.

Rutger komt kutten bij zijn privé-adres immers.

A.Th. | 28-02-12 | 02:23

Niets aan toe te voegen.

pius | 28-02-12 | 02:23

Fysiek of?

@toetanchamon | 28-02-12 | 02:19

Een paraplumeppende rechtert met een hekel aan Ruktor gaat zeker niet in het nadeel van übergek Kinneging vonnissen, al verwacht je het niet.

@ pius | 28-02-12 | 02:19 |
Dan wordt jij dubbel zo hard gepakt door het 'gerecht'.

@pius | 28-02-12 | 02:24 |
Hoewel ik morgen mijn oren moet laten uitspuiten, heb ik hen dat toch horen zeggen.

pius | 28-02-12 | 02:16 |
Of er echt sprake was van geweld? Moeilijk te bepalen op basis van de gegevens. Een beetje bedreiging haal ik er wel uit. Maar wat juridisch het geval is of mogelijk zou zijn interesseert me niet echt. Dat is naverbranding. Dat PowNews er het maximale uit probeert te halen snap ik, is ook verder niet interessant.
Kinnesinne gaat, en dat weet-ie zelf donders goed, moreel in de fout. Hij neemt het op voor trutje Tahir die via Staatstelevisie de publiciteit zoekt met een übermoralistisch verhaal en hij meent als een alfamannetje haar op agressieve wijze af te moeten schermen.
Ik zie een Bokito, niet meer en niet minder.

@Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 02:22

Truste. Ben ook weg. Het is aan de goden verder.

@ Bezorgdenverjaagster | 28-02-12 | 02:11 |
Zo dodo paleontoloog!

www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20va...

Artikel 461
Hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn, zich op eens anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.

Vraag:
"op een voor hem blijkbare wijze" Zou daar ook het verbaal te kennen geven onder vallen door de bewoner naar een niet bewoner?

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:20 |
Nou, neuken dan maar.

@A.Th. | 28-02-12 | 02:23

Daar blijkt niets van op de beelden.

@photto | 28-02-12 | 02:22

Ok. Kan. Logisch trouwens. Een rechtstaat beschermt de zwakkere tegen de sterkere.

@photto | 28-02-12 | 02:17 |
En daar voeg ik aan toe: hij heeft zijn aangetrainde spierkracht willens en wetns toegepast. En hij lijkt daar vrij zeker van te zijn die ook te kunnen gebruiken bij zijn opmerkingen de plomp. Plus dat fatsoensrakker niet vind dat hij zich netjes hoeft te gedragen.

@pius
Zoek maar even op op de wiki's: Garantenstellung.
*slapen gaat*

pius | 28-02-12 | 02:19

Dat ligt eraan wie er verliest; de underdog is nog steeds de heilige in 0031. ;))

Wat een "kinnesinne" allemaal... Je mag geen Paki neuken, je mag geen Jeaudje pesten, je mag geen Rutgertje bashen en sm'en. Er mag ook niks meer hier.

Het wordt tijd dat die Iraniërs klaar zijn met die nukes en we paddenstoelen gaan zien ipv eten.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:17

Wie is Jaap smit in befnaam?

neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:13
Houtepoot houd niet van verstandshuwelijken. Hem te religieus

@A.Th. | 28-02-12 | 02:11

Nope, ben aseksueel en bi, verder heb ik last van vaginitus.

@A.Th. | 28-02-12 | 02:13

Stel nou dat ik met Kinneginne aan de rol ga en hem total- loss sla. En die kans is zonder einig overdrijven reel gezien mijn vechtsportervaring en gewichtsklasse. Krijg ik dan extra straf omdat ik als vechtsporter van bepaalde technieken gebruik maak of valt dat weg omdat hij een gewichtheffer is?

Wat denk jij.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:15
Lol, jij ziet het dus ook al gebeuren ;)

Rutger moet niet zeuren. Hij zag er in de studio niet slechter uit dan voorheen. Maar die Kinneging is natuurlijk een sukkel: je moet nooit dreigen of waarschuwen maar gewoon doen.

Als ik de voordeur open doe en er draait al een camera, dan is het toch echt een paar weekjes vloeibaar voedsel voor het hele team. Je vraagt eerst keurig of je opnamen van mij mag maken, terwijl ik nota bene nog in mijn eigen huis sta ook. En als je toestemming hebt, dan kunnen we eventueel een toneelstukje opvoeren dat je aanbelt en dat ik open doe.

@Schoorsteenveger | 28-02-12 | 02:13 |
Ware woorden. Wat me nog het meest stoorde aan die briefwisseling van die 2 was die volslagen filosofische pulp die ze uitkotsen. En dat geeft dan weer les aan de volgende generatie. Gevalletje devolutie, wat ik je brom.

pius | 28-02-12 | 02:13

Hij is getraind in het grip hebben met zijn handen. Hoe hij iets moet vasthouden, hoe hij iets moet blijven vasthouden, hoe hij gewicht moet verleggen, ect.

@pius | 28-02-12 | 02:09

Een überrechturt met paraplu kan ook lekker meppen, vraag maar aan Jaap Smit.

@Schoorsteenveger | 28-02-12 | 02:13

LOLOL. Fatsoenlijk was kinnesinne zeker niet. maar was er sprake van geweld?

@toetanchamon | 28-02-12 | 02:06

Wedden dat überrechter Jaap Smit gaat vonnissen?

@pius | 28-02-12 | 02:09 |
Nu is de vraag die overblijft: van wie heeft die rechter les gehad.

@photto | 28-02-12 | 02:12

Hij is niet getraind in bepaalde technieken. Dat is het hele punt.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 02:05

PS, mijn verstandelijk gehandicapte dochter wil met je trouwen. Vriendjes worden?

Kinneging wist het zo mooi te vertellen.
www.nba.nl/Documents/Nieuws/Accountant...
"Zelfbeheersing is ook zo‟n kwaliteit. Die bewerkt dat je weerstand kunt bieden aan allerlei verleidingen, die, als je eraan toe zou geven, maken dat je de verkeerde dingen doet. Het leven zit vol met verleidingen, zeker als je aan de top staat. De verleiding van geld, macht en sex. Maar ook de verleiding om je boosheid de vrije loop te laten. Als je onvoldoende zelfbeheersing hebt om aan die zaken een halt te kunnen toeroepen, raak je heel snel op het verkeerde pad."
En Kinneging heeft nog een heilige opdracht te vervullen, nu zijn volgzame vrouwtje zwanger op bed ligt uit te puffen, moe van het schrijven van die o, zo vlijmscherpe, fatsoenslkloof trekkende column.
"Cruciaal is dat er in de opvoeding van jongs af aan veel aandacht aan wordt besteed. Thuis, op school en elders. Dat de deugden worden geëerd en beloond en de ondeugden worden bestraft. Zodat ze worden geïnternaliseerd en deel worden van onze persoonlijkheid."
Als zijn lieve vrouwtje werpt, dan kunnen ze samen eensgezind beginnen aan de heilige taak dat nieuwe leventje vol te proppen met deugden, in te peperen met deugden, af te matten met deugden, kapot te maken met deugden opdat dit nieuwe leventje nooit zal worden tot zoiets onfatsoenlijks als een Rutger Castricum. God behoede het.

Live op BBC News tv as we speak! Een speciale nocturnal evictionuitzending van het altijd weer populaire Bargain Hunt! Is op het plein voor St. Pauls Cathedral. Vooralsnog gaan de tenten het hardst...

@idopane | 28-02-12 | 02:11

Je raaskalt weer eens. Niets mis mee overigens.

Ieder zijn ding.

pius | 28-02-12 | 02:05

Hand, voet, whatever, kan een wapen zijn. Techniek is daar een onderdeel van.
Wat A.Th. zegt: Wanneer ik bepaalde aangeleerde kracht c.q. techniek gebruik kan het voorkomen als..
Waarom worden de agentjes getraind in karate en gebruiken ze het niet behalve dan in zelfverdediging?

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:07 |
Was jij geen homo dan?

@Hölzenbein | 28-02-12 | 02:05

Scuzzie, je hebt gelijk, heel onaardig van me om verstandelijk gehandicapten af te branden, ik zou godverdomme beter moeten weten.

GeinPonempie | 28-02-12 | 02:06 |
Mooi. Een gewaarschuwd mens telt immers voor twee.

De dodo schijnt ook zo zijn ideeën te hebben gehad over de legale toegankelijkheid van portieken. Enne...

Zat net nog te kijken. Had ineens een déjà vu moment. Zo onbeholpen maar vooral fysiek leek het allemaal op de jaren 60 toen de onder de toenmalige elite ook van dat soort 'sterke' mannen rond liepen. Precies dezelfde agressief fysieke manier en maar over fatsoen praten en moraal. Een paar jaar later had niemand meer iets van hun gehoord. Zo gaat dat met dinosaurussen en nep bolsjewieken. Heerlijk provo toen.

@A.Th. | 28-02-12 | 02:03

Je raaskalt, hij wil het wel snappen maar bepaalde stroompulsjes in zijn hersens zorgen ervoor dat hij het niet kan snappen. Al geef ik ruiterlijk toe dat het voor die stroompulsjes ook niet meevalt om zich te bewegen tussen 2 halve cellen. (overdrijf ik toch nog weer)

@A.Th. | 28-02-12 | 02:06

Daar zeg je het al. Wie zegt dat hij een karateklap kan uitdelen met een getraind lichaam? Ik ken ventjes van 70 kilo die harder slaan als een fitnesskop van ver boven de 100. En ik weet er wel wat van ook.

Maar het kan zijn dat je gelijk hebt hoor. Het is niet onlogisch.

Een rechter zou zo kunnen redeneren.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:01 |
Nee, ik zei het toch al? op de achterbank van mijn cabrio toe ik (shit)rokend voorbij kwam rijden.

Ga ik nu weer post doen en aaaarg! weer die rotkop.

@Ratzing. | 28-02-12 | 02:04

Nee. Dat moraliteitsbesef van jou is hoogstaand.

Dat lees ik maar weer.

@Stormageddon | 28-02-12 | 02:02

We geven de moed niet op, al heeft het net zo weinig zin om Hölzie wat proberen uit te leggen als een lawineslachtoffer proberen bij te brengen die 50 minuten verstoken is geweest van zuurstof. Wat een domme suffe eikels zijn we.

@Stormageddon & @Hölzenbein
Ik betwijfel of het tot een zaak komt. Denk niet dat het OM gaat vervolgen.

@ Bezorgdenverjaagster | 28-02-12 | 01:58 |
*uit zoeken gaat*

@Stormageddon | 28-02-12 | 01:40
Oke, wat je nu zegt is waar, er is een zaak.
Er komt een rechtszaak, 3x raden wie er naar buiten huppelt. De burger zijn argumenten zijn sterker in deze zaak dan die van Rutger, zwangere vrouw, privé omgeving.

Rutger en zijn manier van werken, is nu eenmaal een "maatschappelijke discussie" moet iedereen Rutgerproof zijn ja of de nee. Dat wordt een nee.

@pius | 28-02-12 | 01:58 |
Hij heeft een getraint lichaam. Ik mag bv jou wel een oplawapper geven uit zelfverdediging, maar met niet een karateklap. Toepassing van karate is wapengeweld. Wat gebruikt met het oog op het toebrengen van meer dan redelijke schade.

@photto | 28-02-12 | 02:03

Nou slopen met lucht-hamers daar krijg je pas kracht in je klauwen van. Meer als met gewichtheffen geloof mij. En gewichtheffen is geen vechtsport, dat lijkt me ondanks jouw niet onlogische argumenten, doorslaggevend.

Al ben ik er niet honderd procent zeker van.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 02:04
Hou sop met bashen hersenloze kwal.

Die mevr.Tapir zal ook nog wel wat achterstallige aangiftes van bedreiging van huiselijk geweld hebben liggen, verkrachting binnen het huwelijk zie ik um ook wel toe in staat.
'' flikker je in de plomp , ik weet je te vinden ''
Lekkr fris ventje.Gewoon ´n gevaarlijke gek met misplaatst moraliteitsbesef.

@Stormageddon | 28-02-12 | 02:02
We zullen zien wie aan het kortste eindje gaat trekken met een rechtzaak. Ik verheug mij er al op.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:59

Ghehe, wat ben je ook een schatje, weliswaar dom, geen inhoud, laat staan herseninhoud, maar je bent wel een schatje. heb je al een fanclub of zal ik er 1 voor je oprichten?

pius | 28-02-12 | 02:00

Slopen gaat tegenwoordig met machinerie, gewichtheffen niet. Of er is een sport geëvalueerd.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 01:57 |
Hij wil het niet snappen. Maarre, de lagere school is afgeschaft. Echter, ook de daarop volgende 6 klassen, en een zooitje middelbare school, want hij heeft ook moeite met interpreteren en spellen.

Of hij heeft ooit eens een beuk voor zijn hersens gehad zodanig dat zijn celletjes dwarsuit staan. Wat te begrijpen is.

@ Stormageddon | 28-02-12 | 01:48 |
Dank.
Dit had ik niet gezien, wel heb ik dan nog steeds een vraag. Heb je dit ook gelezen:

Artikel 2:41 Betreden gesloten woning of lokaal

1. Het is verboden een krachtens artikel 174a van de Gemeentewet gesloten woning, een niet voor publiek toegankelijk lokaal of een bij die woning of dat lokaal behorend erf te betreden.

N.B. 'Het is verboden ....... een bij die woning of dat lokaal behorend erf te betreden'

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:54
Ga dan even zoeken waar Naema Tahir precies woont (ze staat gewoon in het telefoonboek) en kijk via Google of Bing maps wat dat voor portiek is. Een niet afgesloten, en niet afsluitbaar portiek.
(Dat is op het filmpje trouwens ook goed te zien.)

Het gaat er ook niet om of Rutger gelijk heeft, het gaat erom dat Rutger daar Wettelijk mag zijn, dat hij mag aanbellen, dat hij mag vragen, dat hij mag drammen, zuigen, zeuren, treiteren. Dat MAG allemaal. Heel kut, heel vervelend, heel onfatsoenlijk, heel onbeschoft... MAARRRRR... het mag!
Wat niet mag: Rutger beetpakken en bedreigen, zelfs al is het heel fatsoenlijk, heel erg beschoft, ontzettend onvervelend; zelfs niet in je eigen portiek. Gewoon feiten. De wet is er niet voor fatsoen, moraal of beschoftheid.

Lastig hè, feiten?

@necrosis
Lol! ** zich in rode ogen wrijft **

Wat die kale professor deed was niet netjes, maar kom, hij heeft een zwangere vrouw om zich heen. RC heeft er geen letsel aan over gehouden. Vergeven en vergeten maar. Later deze week moet Kinneging zeggen dat het zo niet bedoeld was en Rutger moet over zijn gekrenkte trots stappen.
www.youtube.com/watch?v=ruhFmBrl4GM
Fuck pride.

@A.Th. | 28-02-12 | 01:57

Ow shit, is dat krat op je hoofd terecht gekomen? #Scussie

Dat kaalkopje Kinniging heeft wel een hoog nazistisch gehalte.
Hij zou het niet slecht doen als kampbewaker.

@photto | 28-02-12 | 01:58

Dan zou een sloper of dat ook hebben. Ik ben niet overtuigd.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 01:57
Tuurlijk omdat jij het zegt... kloodtzak. Oh... sorry.

@A.Th. | 28-02-12 | 01:58

In welke zin bedoel je dat dan?

pius | 28-02-12 | 01:56

Voor gewichtheffen heb je grip in je klauwen nodig, en die zaten volgens bericht, nu net om de nek van een ander.

GeinPonempie | 28-02-12 | 01:42 | & Holzenbein
Misschien ligt het niet willen komen tot een helder inzicht in het niet bekend zijn met de architectuur in bepaalde delen van het land.

De mensen lijken te wonen op een 1e verdieping die te bereiken is via een trap welke gewoon vanaf het trottoir is te betreden. We treffen op de overloop doorgaans twee tot vier deuren aan welke toegang geven tot de daarachter gelegen woningen. Zolang er niet wordt verwezen naar art 461 wtb. v. str. r. bij de ingang van het portiek, is iedereen er in principe vrij te gaan en te staan.

Zie:

www.ns.nl/reisplanner-v2/index.shtml?l...

@pius | 28-02-12 | 01:56 |
Dank U. Maar hij gaat wat mij betreft wel door voor gewapend.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:54

OMFG, doe de 1e 2 klassen van de lagere school eens over.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 01:54 |
Dat krijg je ook als allerlei wildemannen kratten met bier uit het raam staan te slingeren. *Proost*

@Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 01:52
Als ik voorstel om jou eens flink te laten aanbranden, is dit dan ook zware BEhandeling?
*wakker is en grinniken doet*

@A.Th. | 28-02-12 | 01:54

Nope. Geen vechtsport maar gewichtheffen.

Dat is net ff anders.

@Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 01:50

Dus een openbare ruimte, iig volgens de geldende apv. Al moet ik toegeven dat ik niet weet hoe het in dit geval is.

@Graaf van Egmont | 28-02-12 | 01:36
Shit, punt voor jou.

@necrosis | 28-02-12 | 01:49 |
En voor zover ik het had begrepen is meneer ook nog kampioen geweest in het een of andere geweldsgebeuren, dus daar komt wapengeweld bij. Maar praat me gerust even bij over de details.

@Stormageddon | 28-02-12 | 01:48
"en niet afsluitbaar zijn"

Zo ik ga er vandoor want er zijn veel te veel pindahersens hier die denken dat die journaillist gelijk heeft in wat ie doet. *aufwiedersehen*

@A.Th. | 28-02-12 | 01:49

Ik heb het idee dat er een bepaalde bevolkingsgroep losgelaten is hier, het lijkt wel een experiment van een kliniek die mensen behandeld die op enig moment zuurstof tekort hebben gehad. Maar goed, geniet van uw *kuch* bier, drink ik een Grolsch.

@A.Th. | 28-02-12 | 01:36
Ik zal m'n best doen.

@necrosis
Goede redenering, maar onjuist. Je met met het reultaat zware behandeling dreigen. Dat de mogelijkheid bestaat levert geen strafbare bedreiging op. Zie mijn eerdere posts.

@A.Th. | 28-02-12 | 01:49

Dat zou mooi zijn ja de sharia. Die rekent zo af met dit soort praktijken.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:45 .

Lees nou eerst eens die apv voordat je weer je gebruikelijke onzin uitkraamt

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:45
Voor jou dan nog maar een keer mijn plemp van 23:53 herhalen. In zijn geheel:

Overigens is een portiek wel degelijk openbare ruimte. Meneer woont in Den Haag en wat lezen we in de APV (die overigens in de meeste gemeenten hetzelfde is):

In deze verordening wordt verstaan dan wel mede verstaan onder:
a.
Weg:
1. de weg, als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b, van de Wegenverkeerswet 1994, alsmede de daaraan liggende en als zodanig aangeduide parkeerterreinen;
2. de - al dan niet met enige beperking - voor het publiek toegankelijke pleinen en open plaatsen, parken, plantsoenen, speelweiden, bossen en andere natuurterreinen, ijsvlakten en aanlegplaatsen voor vaartuigen;
3. de voor het publiek toegankelijke stoepen, trappen, *portieken*, gangen, passages en galerijen, die uitsluitend tot voor bewoning in gebruik zijnde ruimte toegang geven en niet afsluitbaar zijn;
4. andere voor het publiek toegankelijke, al dan niet afsluitbare stoepen, trappen, *portieken*, gangen, passages en galerijen; de afsluitbare alleen gedurende de tijd dat zij niet door of vanwege degene die daartoe naar burgerlijk recht bevoegd is, zijn afgesloten.
decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvd...

@neemjemoederindemali
Portiek behoort tot gebouw en is privé (de eigendom is in gemeenschap).

@Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 01:46
Als Rutger van suiker gemaakt is, of niet kan zwemmen, is er wel degelijk sprake van zware mishandeling!

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 01:43 |
Danke, danke. En de rest van mijn hersens laat ik wel aantasten door al die andere idioten hier die van mening zijn dat geweld door rechtsgeleerden een mijnpaal is. Nog effe en ze gaan pleiten voor de invoering van de sharia ...

@Steuntrekkert | 27-02-12 | 23:26
Ach gut kijk nou, een incarnatie van bijstandskoning doet z'n twee centen in het zakje.

@photto | 28-02-12 | 01:47
;-)

@GeinPonempie | 28-02-12 | 01:42
Nogmaals, ik heb de APV al gelinkt @23:53
Portiek = openbare weg. Ik had het ook graag anders gezien, maar dat is nu eenmaal zo.
decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvd...

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:38

Een erf is een stuk privé grond, betwistbaar is of de portiek privé grond is. Buiten dat heeft de geachte geleerde in de rechtsfilosofie *proest* geen vordering gedaan/

pius | 28-02-12 | 01:46

lol

@photto | 28-02-12 | 01:44

Daar zal jij wel heimwee naar hebben als ik je niveau zo zie. Of zou het het late uur zijn.

Kan ook natuurlijk.

@stormageddon
Bedreiging volgens 285Sr kan allen met zware mishandeling. Dat komt nergens in de film ter sprake. In de sloot gooien is dat iig niet.

@Stormageddon | 28-02-12 | 01:40
Bladiebla, een portiek is geen openbare weg, daarom heet het portiek, anders zou het openbare weg heten. Flatportiek is een centraal afgesloten ruimte, heeft niets met openbare weg te maken. Woningportiek dito.

@Stormageddon | 28-02-12 | 01:40 |
Wat je zegt. De plomp in met die vent en de sleutel weggooien.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:31

En wanneer precies was volgens jou de 1e vordering, nog buiten het feit dat betwistbaar is of de portiek openbare ruimte is.

pius | 28-02-12 | 01:42

Yup, maar uitlokken van discussie is GS in goede tijden.
Dat is nu wel heel lang geleden.

@Stormageddon | 28-02-12 | 01:40
herstel: "heeft zich *geen* wederrechtelijk toegang tot de woning verschaft. Hij heeft niet ingebroken."

@A.Th. | 28-02-12 | 01:29

Dat je maar lekker bezopen mag worden van die Schültenbrau.

*Proost*

@ Stormageddon | 28-02-12 | 01:22 |
Ik ben het met de strekking van je mening eens, d.w.z. de wens die je koestert t.a.v. het recht om indien nodig met geweld mensen van jouw eigen terrein te verwijderen.
Ik vraag me wel af of een inpandige portiek wel tot de openbare weg behoort, volgens mij is dat helemaal niet het geval.
Pin me er niet op vast maar ik denk dat indien Rutger doorzet met zijn aangifte en het zou tot een rechtzaak komen, het heel wel mogelijk is dat Kinneging vrijuit gaat.
Bedreiging is in zoverre een voldongen feit, aangezien hij zegt: "als ik iets zie op televisie, van wat jij zojuist hebt opgenomen, dan weet ik je te vinden", echter vervolgens zegt hij niet wat hij dan zal doen dan wel geeft verder geen hint wat de consequentie zal zijn, wat normaliter toch wel een onlosmakelijk onderdeel van een bedreiging is dus is het maar de vraag of hij hier wel veroordeelt zou kunnen worden. Feitelijk is het slechts intimiderend gedrag wat hij vertoont naar een journalist die indien de inpandige portiek geen deel uit maakt van de openbare weg zich zelf schuldig maakt aan huisvredebreuk door niet direct weg te gaan wanneer hij gesommeerd wordt op te sodemieteren.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:36 |
Wat zal Clairy Polak er aanstaande zondag wel niet van denken? Die idioterie vind de geboorte in haar prachtige buitenhofje ... Ik zit nu al te soppen. Wordt het toch nog leuk in nl. Ik hoop dat deze hype nog weken (tot zondag) doorgaat.

@Bart_Bart | 28-02-12 | 01:21
Je mag niet op het uiterlijk van iemand afgaan zeggen ze. Deden maar meer mensen het juist wel, het zou een hoop ellende schelen.

@photto | 28-02-12 | 01:40

Dan overschat je mijn vermogen jou tegel te duiden nogal. Onder andere.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:31
Blabla... Portiek is openbare weg. (Zie eerder gelinkte APV). Rutger is niet binnengedrongen, heeft zich wederrechtelijk toegang tot de woning verschaft. Hij heeft niet ingebroken.
onder punt 3. Rutger heeft geen bedreiging geuit, Kinneging wel. Op de openbare weg, want een een portiek is openbare weg.

Je kan lullen wat je wil: Volgens de wet zit Andreas fout en Rutger niet.

@bbrussen | 28-02-12 | 01:20

Heey Bertje, ik zag gisteren per ongeluk dat je me geblockt hebt op den twitter, geen idee wat ik je heb aangedaan. of was het gewoon uit voorzorg?

pius | 28-02-12 | 01:36

Zeker geen halfverstaander.

Hölzenbein | 28-02-12 | 01:31 |
Hé! Je denkt toch niet dat ik géén boer ben hè?

Een portiek is geen erf.

Had GS overigens niet een zwarte balk over hufterprof zijn bek kunnen jorissen? Niet omdat hij een verdachte is, maar naast een kaalkopje op een rotkopje heeft en het f5-en een beetje irri is?

Gezellig hier, een ban en -edit- topic.
Ik krijg er gewoon een strak uitroepteken van.

"Zal ik ook eens in de camera kijken" vind ik op zichzelf al een bedreiging voor heel kijkend Nederland. Althans met zo'n rotkop that is.

-weggejorist-

@Bezorgdenverjaagster | 28-02-12 | 01:36
Al eens van het begrip erf gehoord?

@A.Th. | 28-02-12 | 01:34
Ik ben benieuwd naar een eventueel proces hier over als het hard op hard komt... Als Castricum zich maar niet zelf in de ballen bijt. Zelfpijpen kan ie al.

@toetanchamon | 28-02-12 | 01:34 |
Daar houden we dan aan. Doe je van je plaspartij dan ook een dumpert op dumpert?

toetanchamon | 28-02-12 | 01:34
hele bijdehante agenten bestaan niet. case closed.

Hölzenbein | 28-02-12 | 01:31 |
Precies.

Alleen staan Rutger en de cameraman op de openbare weg in het portiek van meerdere woningen.

*"Volgende zaak!", roept,*

@photto | 28-02-12 | 01:33

Ja en verder?

@Bezorgdenverjaagster | 28-02-12 | 01:31
Dat zal allemaal, maar niet door bottehond.

rechtsfilosofie=linkschfilosofie?
www.anderbenik.nl/nationalisme-neocons...

Meneer heeft Tahir bezwangerd tijdens een "Volkskrant onderonsje?" Hij kan natuurlijk niet neuken nu, dus daarom randde hij den Rutgor maar aan...

Rutger: zit je endeldarm nog recht?

Ik zou in me broek pissen van het lachen als de politie met de videobeelden naar buiten zou komen van de aangiften, waarin te zien is hoe een hele bijdehante agent een "rutgertje" uithaalt met Rutger.
Gewoon omdat het kan!

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:31 |
Dat geld voor jouw ja, maar niet voor journalisten.

@Kamervraag | 28-02-12 | 01:32

Ja. Dat denk ik nou ook.

Niet.

Rutger sterft nog eens in het harnas, net als Tommy Cooper. Zuigen, zuigen en dan raar opkijken als je je verslikt.

Mijn 5 eurootjes nogwat voor dit jaar zijn weer helemaal tot zijn recht gekomen na het zien van dit.
De "beterweters", de zogenaamde geleerden, de "moraalridders" van het land even in de spiegel laten kijken en swa?

OT/
Iemand nog gezien dat de Vara zich intensief bemoeit met het afserveren van de kandidaten voor het partijleiderschap van de PvdA? Was het bij DWDD Martijn, vanavond was Albayrak bij P&W aan de beurt.

De gevestigde bepaalt wel hoe wij moeten denken. We moeten Die Wilders haten en Dat Pownews (ze bedoelen denk ik Powned) verbieden. Ja hoor; we moeten als vanouds Claudia de Breij leuk vinden, een orgasme krijgen van Cohen, de PvdA-discussies op de voet volgen, en met z'n allen kijken naar de oudejaarsconference van die man met die hazelip. En haal het niet in je hoofd om standpunten van Die Wilders te delen. Anders: Fascisme Racisme, hoor je ?

@Stormageddon | 28-02-12 | 01:22
Dus je snapt het nog steeds niet. Zoals ik al zei kan ie blij zijn als ie geen artikel 138 aan zijn broek krijgt, want persvrijheid is geen 'narrenvrijheid'. En dit kabinet heeft het zelf gezegd, je mag in je eigen huis iemand op zijn bakkes rossen.

Artikel 138
1
Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2
Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
3
Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
4
De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.

@brun | 28-02-12 | 01:08

Wauw, hopelijk krijg jij geen ban, met debielen als jou heb ik altijd een hoop plezier.

Stormageddon | 28-02-12 | 01:10 |
Eh... daar in Brussel werd Rutger toch ook bedreigd? Door vier man nog wel, alleen omdat hij op de openbare weg de camera op hen richtte? Dat moet kunnen en Botte Hond is zielig? Is dat uw punt?

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 01:25 |
Dank je wel, hij staat nu op de achterbank van mijn cabrio waar ik net al rokend mee voorbij kwam.

@de honden blaffen... | 28-02-12 | 01:07

Naai die psychopaat aub niet op, niet dat ik zo'n fan ben van Ruktor maar om hem nu gemold zien worden door een narcistische gek gaat me veel te ver. Die Ginneken is echt zwaar psychopaat, kijk eens goed naar de ogen van die rechtse extremist, de man heeft meer massieve hersenschade dan het 1e de beste lawine slachtoffer.

OT/
Die Nissan Jukebox, geen wegenbelasting maar wel Tim Kuik op de hielen?

@brun | 28-02-12 | 01:02

Wat voor shit rook jij en waar kan ik dat halen?

*krat bier raam uit smijt*

@Bart_Bart | 28-02-12 | 01:19

Ik ken Rick Rectorum niet. En dat is best lastig verdedigingstechnisch.

Ik hoop dat je dat begrijpt.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:13
Wat Kinneging doet mag niet. Wat Rutger doet mag wel.
Zo simpel is het. Persoonlijk zou ik het ook graag anders zien. Ik zou graag willen dat ik Jehova's, colporteurs, deurwaarders, Rutgers en allerlei ander tuig head first uit het portiek zou mogen sodemieteren. Maar dat mag dus niet!

Dat is ook de enige reden dat Rutger daar wel staat. Had het maar gemogen, dan was Rutger niet zo dom geweest om aan te bellen zonder afspraak. Dan had hij eerst even gebeld of het schikte dat hij even langskwam voor een interview. Was voor alle betrokkenen veel plezieriger geweest. Maar ja, Rutger MAG onaangekondigd aanbellen. Hij MAG zeuren, zuigen en drammen. Mag allemaal. Meneer Kinneging mag hem NIET aanvallen, NIET bedreigen, zelf niet in zijn eigen portiek, want dat is openbare ruimte.

Zo simpel is het. Ik ben het er ook niet mee eens, maar dat doet er niet toe.

- Edit: journalist? Hongerloontje? Vreemd, dingen die u weet die niet eens zo zijn. -

Tja, jij begon, met je EDIT dat ik eng ventje en een Rutger-hater ben, met een voorliefde voor geweld.

Vreemd, de dingen die je concludeert die niet eens zo zijn...

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:00

Dus! geef ik je maar een minkuddo, wist ff niet wat ik met je zwaar intellectuele vraag aan moest en dan reaguur ik maar met een minkuddo.

Vastlopertttt nogmaals.... Waarom aangifte doen ?, zit Rutger wel lekker in zijn vel. Maak me zorgen, bij DWDD was het haast huilen, ogen waterig. En nu bij Pownews met een trillip over een niet noemenswaardige woordenwisseling met een beetje geduw. En dat heeft dusdanige indruk achtergelaten dat hij meent aangifte te moeten doen. Even rustig aan doen denk ik.....

Veel parallellen tussen geenstijl/powned / rutger en bijvoorbeeld de gekken van shariah4belgium. Het is verboden iets naars te zeggen over Geenstijl of Rutger. Dan wordt onmiddellijk stennis geschopt. Het wemelt ook van de vijanden in
de wereld van de reaguurders. Zelfs een aarstconservartief als Kinneging wordt gemaksthalve bij de linkse kerk ingedeeld.
Alle andersdenkenden zijn van de linkse fatsoenskerk, zoals in USSR ieder andersdenkende als een fascist werd bestempeld.
Geenstijl is zelfs een kerk geworden. Het nieuwe fatsoen is geen fatsoen. De gemiddelde reaguurder is net zo braaf, zo conformistisch en onorgineel als een inwoner van Staphorst. De cirkel is rond.

Ach ach ach. Geweldsdreiging ≠ iemand verbaal aanpakken.

Gaan we 500 reacties halen?

@Bart_Bart
Hij werd niet stafrechtelijk bedreigd.

Het is de vraag wat meneer de hufterprof morgen op zijn werk te horen krijgt, maar ik hoop hierop: www.dumpert.nl/mediabase/25987/9fdbec5...

@GRATIS-PIZZA | 28-02-12 | 01:19
Pedo weet ik niet, op zeker huiselijk geweld.

Hoewel ik hier niet ongefundeerd aan karaktermoord wil doen natuurlijk.

@ brun | 28-02-12 | 01:08 | + 3 -
Tja, het zal je nu natuurlijk sieren als je je openbaar maakt. Anders kan niemand, inclusief jezelf, profiteren van je kunde.

OT: grappig, al de discussies over de... discussies? Laten we bij de feiten blijven mensen. En dat wil zeggen dat Kinneging fout is geweest met zijn actie(s). Wat daarop de eventuele straf zal zijn is helaas niet aan ons.

Ik zie hier duidelijk een nachtploeg aan het werk.
Gezellie!
Leeft Kolonel Klootoog nog?

@Stormageddon | 28-02-12 | 01:10
Interessant. Hij werd wel bedreigd overigens.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 01:14
"Ik krijg steeds meer het idee dat je meer dan 25 minuten onder de sneeuw in ademnood hebt gelegen en dat de reanimatieapparatuur voorzien was van kapotte batterijen."

Ga je weer aan de gang met je eeuwige persoonlijk worden als je je gelijk niet kan halen? Wil je weer weggejorist worden? Prima jonguh. Ga zo door.

Hij ziet er wel als een pedo uit op de foto....

@pius | 28-02-12 | 01:11
Wel jammer dat je Rick Rectorum niet verdedigt, als de meerderheid al tegen hem is.

Sommige mensen zijn blijkbaar zelfs door pius niet te verdedigen.

@A.Th.
Had hij Rutger daadwerkelijk in de plomp gegood, dan was er, via voorwaardelijk opzet, sprake geweest van een (poging tot) zware mishandeling en snijdt jouw zwemverhaal weer wel hout.

Jammer dat van dat keel dichtknijpen niets te zien is. Op het filmpje zie ik niets schokkends. Dat die man het niet waardeert dat Rutger komt zeiken aan z'n huisadres lijkt me meer dan logisch, dat van dat komen opzoeken en in de plaatselijke vijver droppen is niet netjes, maar daar moeten we tegen kunnen.

Blijft over het woord van Rutger + cameraman tegen het woord van kale man. Dat zal geen veroordeling opleveren, de bedreiging misschien, als daar aangifte tegen is gedaan.

Kortom, het enige boeiende dat wordt beweerd staat niet op beeld. Spijtig.

Waarom aangifte doen ?, zit Rutger wel lekker in zijn vel. Maak me zorgen, bij DWDD

@goedverstaander | 28-02-12 | 01:11
Ik ben een albino uit de Congo, geadopteerd door mijn twee roomblanke ouders.

Ik heb de souplesse van Usain Bolt de brains van Stephen Hawking en de bescheidenheid van Gandhi ;-) Of geen van allen, want ik moet weleens glimlachen om Rutger van der Castricum.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:13
+100.

@A.Th.
Ik heb het over het strafrecht, gaf ik aan. Strafbare bedreiging is een begrenzing aan de vrije meningsuiting.
Taalkundige bedreiging (voor zover die bestaat) is niet strafbaar, dus mag je dat doen. Andes zou er sprake zijn an censuur. Redelijk heldere grens, naar mijn idee.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 01:07
Heel helder. "Die Fahnen hoch", helder zelfs.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 00:54

"Hij ligt ooit in de plomp als ie de verkeerde tegen komt. En terecht! Mark my words."

Citaat van jou, hoe moet ik dat "en terecht" uitleggen volgens jou? Of is iemand de plomp insmijten geen geweld?

Ik krijg steeds meer het idee dat je meer dan 25 minuten onder de sneeuw in ademnood hebt gelegen en dat de reanimatieapparatuur voorzien was van kapotte batterijen.

@Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 01:09

Noprob hé.

@Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 01:07 |
Een bedreiging is een taalhandeling, en de content doet er dan niet meer toe. Bedreigen is bedreigen, punt. Mag. Niet.
Als die klootzak nou ballen had gehad, dan had hij Rutger belachelijk gemaakt, zo moeilijk is dat nu ook weer niet. Maar nee, hij is god op de leerstoel, en hoeft geen tegenspraak te dulden. Welkom in de 21ste eeuw. God bestaat niet, en verantwoording wel.

@Stormageddon | 28-02-12 | 01:10
Je snapt de wet niet en je snapt niet wat er in het filmpje gaande is hè? Man man man. Nee, ik ga het je niet uitleggen, want daar word IK moe van.

Rut kan voor de gewenning natuurlijk ook eens een paar weken aanschuiven bij VI, naast Jan Boskamp, op de plaats van Gijpie.

@ Bart_Bart | 28-02-12 | 01:09 |
Als wij negers waren geweest zaten we nu niet op dit topic.

Dan lagen we in bed met een gewillige blonde stoot.

Nu al medelijden met dat kindje... het zal je vader maar zijn.

@Bart_Bart | 28-02-12 | 01:07

Dat vergeef ik je ook altijd toch. Ik ben niet zo moeilijk.

@vrijheidRotmans | 28-02-12 | 00:55
Oh nee, het gaat er mij niet om die hypocriete, vadsige langharige subsidieslurper te beschermen. Het gaat om de bescherming van zijn wettige vrijheden.

Meneer Castricum zegt heel stoer op TV dat hij best kan incasseren en dat hij uitgescholden mag worden, maar dan liegt hij dat hij barst. Ik ken een zekere ex-reaguurder die daar hele andere ervaringen mee heeft.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/1024601....

Enfin, hypocrisie is niet strafbaar. Met je poten aan een hypocriete, vadsige langharige subsidieslurper komen wel.

@Stormageddon | 27-02-12 | 23:50
Oh je bent er zo één.

@brun | 28-02-12 | 01:08

bye bye, zwaai zwaai

Waar is Heads or Tails in jezusnaam. Want dit is niks zo.

@ brun | 28-02-12 | 01:02 |
Exact. Toen ik nog journalist was hoefde je niet terug te komen op de redactie zonder blauw oog of een gescheurde lip. Ze schopten je direct de straat weer op.

Nieuws wilden ze zien.

@goedverstaander | 28-02-12 | 01:03
Als hij een neger was geweest hadden we nu al een stille tocht gehad in Amsterdam.

En een show met BN'ers voor Giro555.

@pius
Nee, geen bedreiging sorry voor de onduidelijkheid.

A.Th. | 28-02-12 | 00:56 |
Die versie van Ina Dijstelberge is een (de speld-achtige) reactie / kritiek op, de originele serie in de vk. t.co/lnZVOql0

@Boeriboerivogel | 28-02-12 | 01:05
En zo is het.

@reade romke | 27-02-12 | 23:49
Dat vraag ik mij ook regelmatig af.
Meerdere topics die doorgaans populair zouden moeten zijn worden door reaguurders afgebrand.
Zelf sommige topics vertonen anti-geenstijl-stijl.

Ik gooi het maar op het main stream worden van geenstijl nadat het herhaaldelijk in het nieuws is geweest.
Op dumpert zie je dit verschijnsel nog veel extremer imho.

Aan de andere kant zie ik sommige tegels ook weer behoorlijk in de plus terwijl tegenstrijdige tegels net zo veel kudos hebben.
Soms vermoed ik dan ook dat er zombie netwerken aan de gang zijn om de boel te plussen of minnen.
Het zou ook goed kunnen dat het volk hier ondertussen behoorlijk verdeeld is geraakt en hier niet meer te spreken valt over 1 bepaalde (rechtste) groep mensen.

- Edit: Gaaf man! En dat dan anoniem midden in de nacht in de comments van een weblog opschrijven! PAK AAN! -

Ja, of nóg anoniemer voor een hongerloontje midden in de nacht datzelfde forum modereren. Nee, dan heb je een supercarrière bereikt, als journalist zijnde. :-)

- Edit: journalist? Hongerloontje? Vreemd, dingen die u weet die niet eens zo zijn. -

@A.Th.
Dit wordt een kleine juridische verhandeling (sorry aan de rest). Wanner je je schuldig maakt aan bedreiging, dan moet je met (het voltooien van) zware mishandeling dreigen. Je bedreigt niet met een mogelijke uitkomst, maar moet dus min of mee zeke weten dat de handeling leidt tot zware mishandeling.
De uitkomst bij Rutger is onzeker en daarom kun je bedreiging niet bewijzen.

En nu?
Meneer de "rechtsfilosoof".
De beelden zijn uitgezonden.
Gaat u nu uw dreigementen uitvoeren?

@pius | 28-02-12 | 01:00
Hee, dan delen we toch nog een principe :-)

Het gaat allemaal een gezonde balans. Daarom ageer ik weleens een klein beetje tegen de kunstmatig in leven gehouden linkse media ;-)

@Stormageddon | 28-02-12 | 00:56
Dus?

@Bart_Bart | 28-02-12 | 01:00

Vrouws genoeg bedoel je. Toch was het een publiek iets.

Niet privé.

De televisie die Rutger maakt is nou niet echt van hoogstaand niveau. Het enige wat hij doet is met die roze microfoon mensen achtervolgen en net zolang zuigen tot ze boos worden en dan heeft weer wat om uit te zenden. Rutger gaat toch wat anders doen, de meesten vinden je aparte "humor" niet meer te pruimen.

@Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 00:59

Dat snap ik. Maar is het een bedreiging?

Jammer dat Rutger geen neger is.

En dan door zo'n oer-conservatief bijna worden gekeeld. In een tochtige portiek.

Kostelijke tv.

www.youtube.com/watch?v=aVlNz1QP2p0&am...

@Bertus Betonsloper | 28-02-12 | 00:41

Dat latent psychopaat valt nog maar te bezien, als ik Rutger was zou ik persoonlijke bescherming wel op prijs stellen de komende jaren.

Ik moet trouwens wel lachen over de vele watjes hier, inclusief de moderator. :-) Begint meteen over 'voor z'n bek rossen' en 'geweld'.

Jullie vakgenoten waren vroeger een stuk geharder, heren... dat waren tenminste échte journalisten. Die gingen gewoon in de clinch met rellende krakers om het nieuws te kunnen verslaan. En als de politie zei dat ze weg moesten, trokken ze de das nog eens recht, staken ze de middelvinger op en deden ze alsnog hun werk.

Dát waren tenminste reporters. Kerels die niet bang waren om uit naam van de persvrijheid zelf gevaar te lopen.

Maar allejezus zeg. Hier staat zo'n omhooggevallen flippo die al direct huilend aangifte doet omdat iemand hem bij z'n sjaaltje heeft gepakt.

Watjes zijn 't in dit land. Allemaal. Op tv een grote mond, maar owee als ze eens wat tegengas krijgen.

- Edit: Gaaf man! En dat dan anoniem midden in de nacht in de comments van een weblog opschrijven! PAK AAN! -

"Wat een mietjes, allemaal. Die man had gewoon de deur achter zich dicht moeten trekken. En Rutger dan gaan lopen huilen. Er zijn lessen die je kan volgen om iemand die je zo vast pakt weer los te krijgen. Sla hem desnoods met die microfoon voor zijn kop."
Nacho_Vidal | 27-02-12 | 23:34 |

@Bezorgdenverjaagster | 28-02-12 | 00:12 |
"Niets niets, maar ik kan me ook nog herinneren wie er blij was dat ik gebanned was en 2 dagen later toen ik terug was ineens lief zat te doen."
Nacho_Vidal | 28-02-12 | 00:15 |

OMFG. Nacho! En dan Rutger nog ook maar iets durven verwijten. Gristus zeg, en dan ook nog je excuses aanbieden als je van Joris weer terug mag komen. Maar weken later bij mij huilie komen doen over je eigen botte opmerking met inschatbaar resultaat. Ga zeiken bij Joris, maar niet bij mij. Met je grote waffel.

*poot onder tafel uitschoppen en de hond de schuld geven, doet*

@brun | 28-02-12 | 00:39
Wanneer je graag als kropmens van die wartaal wilt uitslaan op de tv, moet je ook de consequentie er van nemen

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 00:59

;-)

@Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 00:55 |
Als Rutger niet kan zwemmen is het bedreigen met de dood. Overigens zou die camera erbij gaan, dus dat is dan het dreigen met moedwillige vernieling.
Die vent is gewoon een hele grote klootzak.

@brun | 28-02-12 | 00:39

Wat mij betreft had je een ban gehad, wat ben jij slecht in citeren.

@Bart_Bart | 28-02-12 | 00:58

Ik bied jullie een safe-haven mocht het nodig zijn. Ik ben altijd tegen de meerderheid namelijk.

Dat is mijn enige principe.

@pius | 28-02-12 | 00:56
Ze hoefde alleen even buiten de deur te gaan staan, en haar column te rechtvaardigen.

Dan is het publiek domein. Als je zo ijdel bent om op televee te komen, moet je ook mans genoeg zijn je voor de camera te verantwoorden.

Dus?

@ pius | 28-02-12 | 00:58 |
Ho, ho.

Dat klinkt bijna als een bedreiging.

Is het niet natuurlijk. Weet ik ook wel.

@Pius
Nee, in een sloot gooien is geen zware mishandeling.

@pius | 28-02-12 | 00:38

Welnee, had een uitstekende dag, lekkere handel gedaan, lekker gegeten, nog ff geneuqt en nu net thuis op de luie stoel met een stukje kaas en een glas bier. Mijn leven is niet zo zwaar.

Is dit soms het Cohen effect; we weten niet meer wat negeren is?

Bij de buren hebben we ook leuk nieuws wat wel wat zegt over professoren en prutcolumnisten: www.powned.tv/nieuws/tech/2012/02/mens...

@solidstate | 28-02-12 | 00:57

Liever een gluiperd dan een randdebiel.

Als je het mij vraagt.

@goedverstaander | 28-02-12 | 00:57

Ach. Die Solidstate zouden ze eens in de plomp moeten gooien. Figuurlijk uiteraard.

Veels te koud momenteel natuurlijk.

@vrijheidRotmans | 28-02-12 | 00:55
Erg he! Rechtse asociale tokkies zijn het hier!

Hoe kunnen we al deze fascisten Verlichting brengen?? Alleen die gast pius heeft nog wat verstand.

@ pius | 28-02-12 | 00:54
Waar had jij het over in jouw antwoord op goedeverstaander?

Gluiperigheid druipt eraf. Kan er niks anders van zeggen.

"Doe die eens even weg." Hij klinkt als een hijgerige pedofiel?

@Zuurkool met Worst | 28-02-12 | 00:55

Is het dan een bedreiging of niet?

@ pius | 28-02-12 | 00:54 |
Zeg niet dat ik u niet gewaarschuwd had.

@Bart_Bart | 28-02-12 | 00:54

Dat is het domein om zoiets te doen ja. Niet privé. Zonder dat dit het niet door mij geconstateerde geweld goedkeurt overigens.

Dan dan weer niet.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 00:47 |
Ik zou het ietsje anders formuleren, maar sta achter de strekking van je verhaal.
@Graaf van Egmont | 28-02-12 | 00:50 |
Maakt geen bal uit, zij lepelt het op, en wat ze hier www.anderbenik.nl/nationalisme-neocons... zegt is ook veelzeggend. Misschien zou een inburgeringscurses voor haar een goed idee zijn, want ze snapt niets van het vrije wilde westen.

@zeg maar jansen | 28-02-12 | 00:38

Nou ja zeg, alsof ik onmiddellijk iemand naar zijn strot vlieg. Hooguit begin ik te kaatsen met lege bierflessen of asbakken, mocht er dan nog een idioot zijn die niet begrijpt dan begin ik hooguit met meubilair te smijten, overigens wel op een manier waar ze in Gerlofs dingus nog iets van kunnen leren, maar dat terzijde.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 00:36
Dus iedereen die zich niet aan jouw persoonlijke fatsoensnormen houdt maar wel gewoon aan de wet, die mag wat jou betreft in elkaar geramd worden?
Helder.

Roerend om te lezen hoe die zielgie reaguurders van geenstijl moreel verontwaardigd zijn nu de apostel rutger over zijn sjaaltje is geaaid.
Geenstijl wordt niet zozeer bevolkt door de Gutmensch, maar vooral door de Papagaaimensch. Ze roepen braaf allemaal hetzelfde. In naam van het vrije worden denken wij allemaal hetzelfde en bezigen wij allemaal dezelfde termen, zoals gutmensch etc.

@pius
Plompgooien valt alen onder bedreigen (285 Sr) als je het kwlificeert als zware mshandeling, hetgeen het niet is. Anders is het geen bedreiging.

"persvrijheid wil niet zeggen dat je een goddelijk recht hebt om anderen eindeloos lastig te vallen."

@brun | 28-02-12 | 00:39

Nee, dat is een wereldlijk, wettelijk recht. Je mag eindeloos lastig vallen als pers als er een redelijk en algemeen belang mee gediend is. Wat je onder dat belang verstaat, daar kun je over discussiëren, maar ik vind het oproepen tot een beroepsverbod voor journalisten op basis van persoonlijke smaak, fatsoen en beschoftheid een redelijk algemeen belang en wel om de volgende reden: Als dat niet meer mag, dan is dat een vrijbrief voor politici om niks meer te hoeven zeggen en voor iedereen om zich niet publiekelijk te hoeven verantwoorden voor pebliekelijk gedane uitspraken.
Als je de stijl niet bevalt dan is dat persoonlijke smaak. Dat mag je vinden, dat mag je ook zeggen, maar je mag die mening niet met geweld kracht bijzetten.

hmm, snap niet dat iemand het voor deze man opneemt; je vrouw is 8 maanden zwanger maar je gaat liever iemand bij z'n strot pakken dan gewoon de deur dicht doen?

@solidstate | 28-02-12 | 00:53

Doe je het weer neuzelmans. Ik steek jou nergens een mes in je rug. Letterlijk althans.

En daar hebben we het hier over toch.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 00:49
Flikker eens op met je geweldverheerlijken. Castricum sloeg de plank gewoon helemaal mis, en als ie bij mij bleef doordouwen als ik al drie keer nee had gezegd, dan had ik hem die plofdinges door zijn strot geboord. Als Castricum pech heeft krijgt ie met artikel 138 te maken...

@Hölzenbein | 28-02-12 | 00:36
Ah! Jou miste we al. *minkudo drukt*

Nu ik erover nadenk is het wel heel erg respectloos dat Rutger een totaal willekeurige mevrouw (die zwanger is!) thuis lastig valt. Zij heeft hier toch niet om gevraagd??? Bah!

Als het nou ging om een vrouw ging die Rutger, in het publieke domein, op televisie, aansprak op zijn journalistieke gedrag..

Maar goed, dat is allemaal hypothetisch.

A.Th.

Dit gaat niet over die mevrouw, en al helemaal niet over inperkingen van de pers in Noord-Korea, of welk land je ook bedoelt.

Dit gaat over een heel simpele situatie: een journalist zoekt iemand met wie hij een meningsverschil heeft, thuis op. En blijft doordrammen als zij hem niet te woord wil staan.

Kun je hoog en laag springen, maar het grondrecht van de persvrijheid geeft hem niet het recht om háár grondrecht van privacy te schenden. Hij kan z'n vak als journalist namelijk ook heel goed uitoefenen zonder naar die vrouw d'r huis te gaan.

Laat ik het even omdraaien: als Rutger z'n vrouw nare colums schrijft en vervolgens bij de voordeur wordt opgewacht door (zogenaamd) boze journalisten met draaiende camera, is hij dan ineens ook zo tolerant? Tuurlijk niet.

En zo zie je maar weer dat anabole steroide de communicatie niet echt bevorderen :)

@ Kom je met beelden van een muur thuis.

zeg maar jansen | 28-02-12 | 00:51 |

De bouw ligt ook wat op zijn kanis. Vandaar vermoedelijk.

@ pius | 28-02-12 | 00:47
Of messen in de rugstekers die messen in de rug steken. Moet niet gekker worden.

@Graaf van Egmont | 28-02-12 | 00:50

Laatst nam ze het voor Dion Graus op nadat hij een of andere onderzoekscommissie had verlaten.

Dat moet de invloed van haar man zijn geweest.

@vrijheidRotmans | 28-02-12 | 00:37

Volkert van de Graaf was ook een hele lieve jongen, net als die Islamdebiel die Theo een briefje op zijn buik prikte met een dolk.

pius | 28-02-12 | 00:48 Heel raar. Kun je bewijzende beelden maken voor een verschillige publieke omroep.

Kom je met beelden van een muur thuis.

Die z'n contract gaat binnenkort herzien worden denk ik.

Wat een bijzonder nare man die kale. Hij had gewoon de deur dicht kunnen doen. Maar nee, lekker de macho uithangen voor het vrouwtje zodat zij trots op 'm kan zijn. Achterlijk wijf ook. De gedachte dat er een Rutger voor nodig is om politici belachelijk te maken. Alsof politici zichzelf niet continu voor paal zetten puur omdat enige ruggengraat in Den Haag ontbreekt. Sta zo'n journalist gewoon te woord en neem je zelf niet zo serieus zeg. Mensen die zichzelf zo hoog hebben zitten maken de maatschappij er niet beter op. Dan heb ik nog liever een eerlijke doorgesnoven hooligan dan zo'n zelfbenoemde fatsoensrakker die met de ene hand vrede propageert en ondertussen met de andere hand een mes tussen je ribben duwt. Een eng en onbetrouwbaar sujet die kinneging.

A.Th. | 28-02-12 | 00:46
Ik heb meerdere columns van huppelkut gezien. Maar ik kreeg het idee bij de laatste, dat ze er zelf niet eens achter stond. Ik vermoed dus, dat ze heeft opgelezen, wat Kinnesinne haar op een papiertje had meegegeven.

@ A.Th. | 28-02-12 | 00:46 |
Volledig eens met uw bewering dat mevrouw Rutger stond af te branden zonder dat hij zich kon verdedigen. Dat is laag en verwerpelijk. Ze had het echter wel over zijn professionele instelling.

Maar om dan bij iemand privé met een camera aan de deur gaan hangen vind ik ook niet kunnen. Grijp haar dan bij één of andere gelegenheid.

@Salmon Rosti | 28-02-12 | 00:48
Wanneer heb jij voor het laatst iemand gevingerd met een IQ boven de 90?

goedverstaander | 28-02-12 | 00:46

Hou je grafbek. Wat weet jij van stormfront? Ik kom er nooit jij wel dus.

@Hölzenbein | 28-02-12 | 00:36

Ah, daar komt de ware Hölzie tevoorschijn, ouwe geweldsverheerlijker.

@zeg maar jansen | 28-02-12 | 00:47

Vreemd of niet.

@zeg maar jansen | 28-02-12 | 00:38
Nou, ik weet zeker dat dat risico vele malen groter is.

De psychopaat Kinneging is gewoon niet wijs. Eerst zijn zwangere moslim sletje rare texten laten opzeggen in buitenhof (Prof. rechtsfilosofie Leiden Paul Cliteur had ook een column in Buitenhof, dus het is duidelijk uit welke hoek deze column kwam). Vervolgens als een psychopaat reageren als Rutger om een weerwoord komt vragen. Misschien voelde die zich een beetje betrapt?

@A.Th. | 28-02-12 | 00:31

Nou ja, hij is hoogleraar in de rechtsfilosofie, geen idee wat je daarmee kan maar feit is wel dat hij zo gestoord als een deur is en daarbij ook nog eens levensgevaarlijk.

Prachtige opnames met bewijsmateriaal.
Waar zijn de afdrukken van Kinnesinne's handen op de strot van Ruktor?
In de plomp gooien: een bedreiging?
Ik weet je te vinden: een bedreiging?
Denk dat de aangifte van Ruktor nu al op een plank ligt bij alle aangiftes tegen kutmarokkaantjes.

@brun | 28-02-12 | 00:39
Tja, ik het liefst ook, ik had m'n dubbelloops gepakt en hem een schot hagel in z'n hol geschoten, als het had gemogen van de wet. Maar dat mag dus niet. Dus dan doe je dat niet. Want of je het nu eens bent de wet doet in het geheel niet ter zake. De wet is er en daar heb je je aan de houden. Dan kun je wel net als 100x piepen: "Ja maar, daar ben ik het niet mee eens!", dat doet er geen flikker toe. Ik ben het er ook niet mee eens dat ik niet op straat dronken mag zijn, niet door rood mag als er geen verkeer aankomt. Het mag niet.
Zuigen, zeuren, treiteren en doordrammen mag wel. Kun je het mee oneens zijn: dat mag gewoon wel. Ook in een portiek.

@goedverstaander | 28-02-12 | 00:46

Nou. Geweldsoproepers die tegen geweld zijn.

Strange times.

Hopelijk gaat morgenvroeg bij twitter.com/#!/hilc0 de deurbel en gratis 3 dagen met vakantie moet

pius | 28-02-12 | 00:45 Geweld in het filmpje? Op het cruciale moment ging de cameraman tellen hoeveel steentjes er in de muur zitten.

@ En kinneging lijkt me met zijn middelmatige moslima stukjeschrijfster de oversteek te hebben gemaakt van conservatief naar links islamofiel met bijbehorende geweldsbereidheid.
solidstate | 28-02-12 | 00:41

Oh jee.

Het Stormfront wordt wakker.

Nu hebben we het gedonder in de glazen.

@brun | 28-02-12 | 00:39 |
Mw huppelkut wilde wel zo graag Rutger het zwijgen opleggen afgelopen zondag, maar dan geen vragen beantwoorden over het hoe en waarom dan? Gewoon hypocriet. Ze heeft zelf de publiciteit gezocht met een prutstukje, dan moet ze ook de andere kant accepteren als er een vraag wordt gesteld.
Rutger is gewoon een journalist, en hij doet gewoon zijn werk. En het maakt niet uit waar of wanneer, hier in nederland waar we de mond vol hebben over rechten in andere landen, maar ze zelf niet willen naleven? Kom op, word volwassen.

@A.Th. | 28-02-12 | 00:40

Het plompverhaal is bedreigen en daar kun je aangifte voor doen dat klopt. Maar de rest waar jij het over hebt is geen geweld in mijn ogen. Ook heb ik geen geweld geconstateerd in het filmpje.

En roepen dat je je niet netjes hoort te gedragen is net zozeer een bedreiging als een hoeslaken een trompet.

Vreemde uitspraak van je.

@goedverstaander | 28-02-12 | 00:30

Ik zag een levensgevaarlijke narcist en dat meen ik werkelijk, die man hoort echt thuis in een tbs kliniek.

Een normaal mens had Rutger gewoon vertelt dat hij op moet rotten, een tokkie had hem gelijk aangevallen of iets naar zijn oren gesmeten. Deze gestoorde gek begon vanuit het niets, gaf geen waarschuwing oid, dat zijn de levensgevaarlijke idioten.

brun | 28-02-12 | 00:39 Als ik Rutger was geweest had ik voorgesteld om na de bevalling terug te komen. Op kraamvisite.

Ik vind dat Rutger als bonus een all-you-can-eat Sushi bon moet krijgen van Pritt.

Hij genereert reacties als een malle.

Geweldig, de ware aard van die koekwousen van de linkse kerk is hier blootgelegd. Ze kenne nie teguh hun verlies! Iedereen is fout behalve zij zelluf.

@brun | 28-02-12 | 00:39
Het duurde ook echt een half uur.

O wacht, twee minuutjes.

Ben benieuwd waar plofkop morgen weer opduikt.

Geloof nooit dat ie na vanavond en vorige week in DWDD nog serieus wordt genomen in Nederland.

Misschien kan ie de opvolger worden van Rudi Carrell.

IndoFortuyn | 28-02-12 | 00:40 Je hebt een föhn gewonnen.

Heb je niks aan zeker? Met je kaalkopje?

Wat een enge reacties van mensen die vinden dat het heel normaal is iemand bij zijn strot te vatten omdat hij wat eigenwijs wat vragen komt stellen.

En kinneging lijkt me met zijn middelmatige moslima stukjeschrijfster de oversteek te hebben gemaakt van conservatief naar links islamofiel met bijbehorende geweldsbereidheid.

A.Th. | 28-02-12 | 00:31 | +1
.
Zo'n Kinneging valt als latente psychopaat nu wel zwaar door de mand ja. Maar goed, waar hebben we het over? Dat ongeboren kind van deze twee zelfbenoemde morele ankers heeft pas echt een groot probleem; de samenleving over twintig jaar weer met zo'n geestelijk misvormd kind...
.
*tijd voor wat anders*

Die Kineging kon ook gewoon de deur dicht doen als die antwoord heeft gegeven en die Rutger Castricum blijft doorvragen. Die Kinneging spoort zelf ook niet, of de aangifte wordt 'opgenomen' door de politie vraag ik mij wel af.

Hij mist een hitler snorretje

@pius | 28-02-12 | 00:35 |
Een camera wegduwen is geweld. Bedreigen is geweld. Roepen dat je je niet netjes hoeft te gedragen is dreigen. Is meer dan voldoende reden om aangift te doen, en wat niet in beeld is moeten we dan maar vertrouwen op de integriteit van de journalist. Die weet ook dat hij zijn perskaart kan inleveren als hij vast aangiftes gaat doe, en trouwens, waarom zou hij.

Wat een Kinnesinne. Waarom versiert ie niet een meisje van ze eige volk ipv halfbloedjes te neuken met zo'n raarpratert, die ook nog rare dingen zegt.

@pius | 28-02-12 | 00:29
Prima onzin kan best verfrissend zijn. Daarom kijk ik soms DWDD. Kan ik het tegenovergestelde van de standpunten nemen, om tot zinnige waarheden te komen.

@pius | 28-02-12 | 00:36
Oh, moralfags onder elkaar. Kijk, dat zijn pas acties!

@A.Th.

Nonsens. Als journalisten te ver gaan, mag je ze heel goed bij je eigen huis wegjagen. Dat hoeft niet gewelddadig, maar een beetje overtuigend bij de lurven pakken en wegduwen, daar is niks mis mee. En maar was dit écht niet.

Dat Rutger er niet tegen kan als iemand een beetje fysiek wordt, dat ligt aan het feit dat ie een watje is.

Ik bedoel, het is toch van de zotte!

Rutger: "Mag ik mevrouw spreken."
Kinneging: "Nee, die ligt in bed en wil niet."
Rutger: "Maar ik wil haar toch graag spreken."
Kinneging: "Nee, ze is hoogzwanger, ze wil u niet spreken."
Rutger: "Maar dan kan ze toch wel even naar beneden komen om iets te zeggen?"
Kinneging: "Nee."
Rutger: "Maar maar"

Echt. DRIE keer nee en dan nog door blijven drammen. Ja, ik had 'm dan ook bij z'n sjaaltje gepakt en weggebonjourd.

Ik herhaal het nogmaals: persvrijheid wil niet zeggen dat je een goddelijk recht hebt om anderen eindeloos lastig te vallen. Dat zijn twee totaal verschillende zaken.

- Edit: je mag nu wel weer stoppen hoor. Je Rutger-haat en voorliefde voor geweld is ons inmiddels duidelijk. Eng ventje. -

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 00:34

Hoezo, slechte dag gehad. Niet zo slecht dan Rutger hoop ik?

@M-Bozz | 28-02-12 | 00:22
De media heeft de grenzen van de samenleving te respecteren en de samenleving niet te voldoen aan de grillen van de media.

Mannen van een vrouw die op het punt staat te werpen worden nu eenmaal wat beschermend.

En als dan huis en haard wordt geteisterd door hordes wilde journalisten, dan krijg je dat.

Zo moet je ook niet tussen NJMIDM en bier in gaan staan. Zelfde risico.

Eerst de overstuurde reactie van Felix, en nu deze rare snuiter... ze hebben Rutger allemaal enorm hoog zitten blijkbaar. Mooi compliment en verder dus niet huilen. Bovendien heeft Professortje Ethiek zichzelf al onsterfelijk belachelijk gemaakt.

Geografie van Goed en Kwaad .
Hoe kan je dat vandaag de dag nog met goed fatsoen uit je bek krijgen ?
Typisch achterhaald Kutholiek standpunt wat honderd jaar terug door de de enige echte filosoof van de laatste 100 jaar -de grote Friedrich- al onderuit is gehaald.
Aan dit soort dubbeldenkers is het land ten onder gegaan.Smerig menneke net zo zoals dat mokkl van um die pakistaans Engelse fatsoenstrut die die met jong heeft geschopt.
Hinderlijk blijven volgen tot aan de behandeling van die grove bedreiging.Die twee verdienen elkaar.
Smerige biljartbal badmuts .Financiële ethiek, getver de getver .

@brutus68 | 28-02-12 | 00:31
Alsof jij hem hiervoor wel geloofwaardig vond.

Rutger is van de afgelopen week, is precies dezelfde Rutger als de afgelopen vijf jaar.

Een verfrissende nar. Niks mis mee. Jij verwacht scoops van Rutger? Hoe vaak heeft Ron Fraser of die Dominique een scoop? Met een honderdvoudig budget en dito redactie? Politici geven alleen scoops als dat in hun eigen belang is. En die dumpen ze dan bij de meest bekeken media. Dus niet bij PowNews met 300.000 kijkertjes.

Goh zeg, wat overtuigend bewijsmateriaal. Mijn maag draait om van dit staaltje van monsterlijk geweld.
Die Kinneging verdient levenslang. Tegen dit soort sadisten moet een heilige apostel van het vrije woord,
zoals Rugter, bescherm worden. Gelukkig lagen mijn kinderen al op bed toen die gruwelijke slachting
aan de voordeur van huize Tahir/Kinneging op TV werd vertoond.
In naam van het vrije woord kan beter ook mevrouw Tahir maar worden gepakt en in de lik worden gesmeten.
Alle lieden die Rutger in zijn vrijheid willen beperken moeten keihard worden aangepakt.
Veel sterkte Rutger, heel veel sterkte.

Nou vooruit; geweld is nooit goed te keuren. Zelfs niet als het van de kant van het fatsoen komt. Maar blijft een feit dat er op een dag iemand opstaat en de nieuwe journalistieke norm fysiek onderhanden neemt. Overigens is deze rol niet voor mij weggelegd; te laf voor vrees ik.

Castricum moet uitkijken met zijn jolige methode om mensen privee te gaan lastigvallen. Hij ligt ooit in de plomp als ie de verkeerde tegen komt. En terecht! Mark my words.

@Pasta-saus | 28-02-12 | 00:32

Ik doe jou gratis man. Moralfag en zo;)

@A.Th. | 28-02-12 | 00:31

Die laatste zin daar heb je gelijk in. Maar ik zie nergens dat er sprake is van geweld.

En dat met de camera erbij.

@ Journalisten, daar blijf je met je poten vanaf.
A.Th. | 28-02-12 | 00:31 |

Helemaal mee eens.

Maar voor Rutger maak ik een uitzondering.

@pius | 28-02-12 | 00:24

Tnx, heb ik wel nodig:-)

Als je het woord "nageslacht" enkele keren uitspreekt heeft toch een ietwat lugubere bijklank moet ik zeggen.
* in het whiskyglas kijken doet*

Een luiertaart van het merk Tena, dan.

@pius | 28-02-12 | 00:26
Zeg, dat kan Rutger helemaal niet. Wil je mij dood hebben?

Dat betekent dus, dat er nageslacht op komst is.

Ik za d'r wel weer een stapel minnetjes aan overhouden, maar ik roep het nogmaals aan al die verdedigers van persbreidel hier, die journalist is er ook voor jullie.

Journalisten, daar blijf je met je poten vanaf.

Bedreigingen als, 'ik ga jullie in de plomp gooien' horen niet bij een professor, dus laat hij maar snel zijn bul gaan inleveren.

Rutger kreeg niet de kans om in buitenhof te reageren op de beledeging / beschuldiging van mvr Tahir. IMO is het dan ook zijn goed recht om daar vragen over te stellen. Wat ik van dit filmpje begreep, bleef hij op de gang staan en maakte geen aanstalte om naar binnen te gaan. (volgens mij deed hij niet eens aan belletje trekken) De agressoren in dit verhaal zijn Mvr & Mr Tahir :)

@Bart_Bart | 28-02-12 | 00:22

Nou ja, of ie er blij mee is wat anders. Als "journalist" is hij niet meer geloofwaardig. Ik voorzie een marginale rol in de provincie, maar als serieus journalist is het gedaan voor Rutger..

Verbaal geweld is geen geweld, Joris.

@ neemjemoederindemali | 28-02-12 | 00:23
Die zelfbeheersing van die Kinnegin. Hij wilde doden. Had zijn prooi bij de hals. Maar wist dat het op dat moment niet kon. Hij vocht er tegen. Je voelt dat als je de beelden ziet.

Angstaanjagend en bedreigend.

Is die Naema Tahir samen met dat rare hoofdje?
En begrijp ik nou goed, dat ze zwanger van hem is?
Had ie het bij de kouwe kip staan in de koelkast of zo?
Tsjonge... waar je zin in hebt.

Ik vind het een raar menneke

'Persvrijheid' is niet hetzelfde als 'ik neem een camera mee en ga mensen aan hun eigen voordeur lastigvallen'.

- Edit: jawel hoor! Dat MAG gewoon in dit land. Succes met het tegendeel bewijzen! -

@Bart_Bart | 28-02-12 | 00:26

Onzin natuurlijk. Prima onzin maar toch.

seven | 28-02-12 | 00:24
Amen!

nl.wikipedia.org/wiki/Andreas_Kinnegin...

Pasta-saus | 28-02-12 | 00:24 Laat maar. Zowel de margarine als het antidiefstalmiddel zijn W en O.

@Bart_Bart | 28-02-12 | 00:22
Je zou haast gaan denken dat hij iets verkocht moet krijgen, toch?

@Einde van de Domheid | 28-02-12 | 00:15
Er is niks strafbaar aan het posten van het werkadres. De huisregels zeggen: "Het posten van privé-gegevens die iedereen toch wel kan vinden is niet stoer. GeenStijl is geen telefoonboek."
Het is geen privé-adres. Wat de meerwaarde is van posten van gegevens die iedereen zo kan vinden ontgaat me ook een beetje. Mevrouw Tahir staat overigens gewoon in het telefoonboek, kun je ook zo nazoeken. Tja... Dat zij zo. Kun je voor kiezen. Ik heb een geheim nummer.

@Eamel | 28-02-12 | 00:24
Mooi he, dat het fatsoen back strikes.

Hoewel, ik wil jou weleens horen als het onfatsoen terugslaat naar het fatsoen.

Dan is de wereld te klein. Immers, alleen fatsoen mag geweld gebruiken. Maar dat is evident.

watson357 | 28-02-12 | 00:15 | + 0 -

Ben bang dat Ruktor dan zijn eigen onderkin had geraakt. Die knuistjes van Ruktor zijn niet gemaakt om mee te slaan.

Die Rutgert kan mij wel inhuren als Bodykart. Staat ook geloofwaardiger als het een linksmens is die hem beschermd en ik krijg een marktconformsalaris.

Win-win.

neemjemoederindemali | 28-02-12 | 00:23
Fanboy.

@de nakketikker | 28-02-12 | 00:15
UI-TER-AARD heb ik het over die kale met zijn joodse haakneus, in welk zijn uiterlijk ik een metafoor van onuitspreekbare omvang bespeur.
Joris, get ya freaks on!

Kinnegin is overigens een rechtsmens,
geen linksmens.

@mijntweecent | 27-02-12 | 23:59

Dus u keurt dreiging en geweld goed?

Naema's column sloeg de plank mis; van welk regime heeft ze fatsoens- -of welke andere norm voor journalisten/mensen- in hemelsnaam afgekeken? Je kunt 'onfatsoenlijke journalisten' negeren, bewust niet uitnodigen voor gelegenheden, maar niet weigeren in het hart van onze democratie. Om de volgende column voor te zijn; je kunt/wilt het meldpunt van de PVV niet verbieden, maar je kunt het negeren en/of heel hard uitlachen met z'n allen (heerlijk, die persiflages).

Rutger is een irritant mannetje, maar het journalistieke landschap wordt er wel leuk van; er gebeurt nog eens wat spannends.

Dit topic is echter een zielig verhaal. De brutale/stoere Rutger verschijnt met cameraman aan de deur een 8 maanden zwangere vrouw, en klaagt dat hij 'totaal overdonderd werd'. Man man man Rutger, je deed zelf duidelijk mee!

@brun | 28-02-12 | 00:19 |
Je kan wel zo doen, met je terecht, maar dit is wel het allerslechtste voorbeeld van dat het onredelijk van Rutger zou zijn om te eisen dat iemand hem te woord staat.

brutus68 | 28-02-12 | 00:17 |
Dat is ook een optie. Zou grappig zijn.

@neemjemoederindemali | 28-02-12 | 00:23

Mooie overdrijving. Chapeau.

*biertje passt*

100pct Testosteron | 28-02-12 | 00:09
Weesie omschreef in de aanloop de rechtse prof. als links. Kennelijk hopend op een pavlovreactie van de rechtse pownedkijkers. Merendeel trapt er niet in, maar dat is dus hoe ze bij powned hun rechtse kijkers inschatten, en op het verkeerde spoor hopen te zetten, zegt veel over de feeling met achterban.
*Boek van Stuart Mill dichtklapt*

En het werd eens tijd. Ik bespeur een tendens; men pikt sujetten als Rutger niet meer. Het fatsoen strikes back.

- Edit: geweldsverheerlijkers als jou houden we in de gaten. -

@fietskettingslot | 28-02-12 | 00:14
GeenStijl is geen telefoonboek.

Adressen, telefoonnummers en andere persoonlijke info die niks met de discussie te maken hebben plemp je dus niet in de comments.
Verder wat mijn zeer gewaarde wel-huisregelkkennende collega pius zegt.

- Edit: gelukkig is ie nu geband. -

@goedverstaander | 27-02-12 | 23:57

De man is knettergestoord, hij hoort thuis op de longstay afdeling. Het narcistische type dat iemand ontvoert en gelijk van achter een kogel door zijn kop jaagt.

Het zou mij niet verbazen als die gek daadwerkelijk Rutger opzoekt en hem neer knalt. In zijn achterlijkheid daarmee ook nog denkt de wereld een plezier te hebben gedaan. Een soort Volkert van de Graaf of Freddie Elsas dus.

Knettergek en levensgevaarlijk.

M-Bozz | 28-02-12 | 00:22 Was er niet eens een rechter die met een paraplu begon te meppen?

@swift1.6 | 28-02-12 | 00:16 | + -3 -

Nickert-Name | 28-02-12 | 00:13 | + 0 -
als je zelf ook de comments leest, zie je dat bona een copy past doet en daar vervolgens commentaar op heeft.

fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00
Doe jij eens ffe normaal idioot!

bonahalfvol | 28-02-12 | 00:09 | + -5 -

Mijn fout... Het is al laat en meneer Kinneging & Friends hebben teveel huiswerk opgegeven...

Je kan alles zeggen van die Rutger, maar hij heeft de voorbije zeven dagen wel veel discussie op gang gebracht.

Dat zijn al meer wapenfeiten in zeven dagen, dan sommige 'echte' journalisten in hun hele leven voor elkaar krijgen.

Overigens, is het niet gewoon een idee om Rutger te leren boksen ofzo (zelfverdediging voor meisjes komt om een of andere reden ook bij me op :p). Is ie van die onderkin af en kan hij de volgende keer zich als een vent opstellen.

Rutger heeft een buikje en zijn wijf een lelijke kont!

Oh sorry dat was gisteren.

Iedereen die nu loopt de roepen dat GS hypocriet is heeft het niet begrepen. Het gaat erom dat geweld de grens is. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van pers, vrijheid.. kan heel ver gaan, maar geweld tegen andersdenkenden is altijd de grens. En als Kinnegin Rutger heeft aangeraakt, dan is het terecht dat GS hier een zaak van gaat maken.

- Edit: hear, hear! -

Misschien moet Rutger over een dikke maand eens even op kraambezoek gaan met een luiertaart ofzo. Of een reuzeknuffelbeer.

Allejezus Kinnegin, trek dan ook gewoon die deur dicht ipv je als de eerste de beste voetbalhooligan te gedragen.

Bezorgdenverjaagster | 28-02-12 | 00:19
Hmmpf. Het zal wel.

Altijd fijn als er een referentie wordt gemaakt naar Cato Maior. Blijft een mooie uitspraak.

-weggejorist-

Not done:
-Kinnegin is linksmensch
-Tip 2e camera volgende keer.
-Rutger huilie huilie.

Done:
-Die Naema Tahir zou ik ook wel eens paalhard willen doen; wat is die Kinnegin toch een mazzelpik.

Als die cameraman nu wat meer van "de vechtpartij" had gefilmd. Het beeld wat ik nu krijg van Rutger, is dat hij zich verschrikkelijk aanstelt.
Maar die Kinneging, wat een gek man, hoe hij ook in de camera praat.

@watson357 | 28-02-12 | 00:15
Nee, dan ga je dus, nadat de fatsoenslijn(die er wel degelijk is, er moet zijn en door iedereen zeer serieus moet worden genomen!!11!) al is overtreden nogmaals een stap verder. Dat zou pas onfatsoenlijk zijn!

Lacan | 28-02-12 | 00:17 Precies. Rutger is een beetje veranderd.

Gesubsidieerd roomkaaspannekoekjes eten maakt dik trouwens.

Nacho_Vidal | 28-02-12 | 00:15 |

search-geenstijl.thruhere.net/

Wel goed opletten, Vidal.

(heeft die Van Rossem toch gelijk; de mensen lezen niet wat er staat)

Pritt, men zou terecht ageren tegen een oproep tot "gepast geweld tegen moslims" omdat dit impliceert dat het alleen bij moslims mag, hetgeen wat vreemd is. Daarnaast roept niemand op tot het molesteren van journalisten terwijl hier in uw voorbeeld wel sprake van is. Dat gezegd hebbend: Blijf met je lelijke rotpoten van die lelijke rot Rutger af, godgloeiendeg*dverdomme!

Goh, er duiken ineens steeds meer mensen op die snappen hoe ze Castricum moeten aanpakken.

Of ze pakken 'm op de inhoud (zoals in DWDD). Of ze pakken 'm bij z'n lurven en vertellen hem dat ie moet opsodemieteren (zoals in dit filmpje).

En terecht. Kaatst, bal verwachten. Als je mensen om de haverklap die roze microfoon onder hun neus duwt en telkens op dat zuigende toontje EIST dat ze je te woord staan, dan kun je dit verwachten.

Maar wees dan wel een vent en ga er niet over janken met Weesie.

- Edit: aha, dus een vraag aan iemand stellen impliceert dat het ok is dat iemand je voor je bek rost... -

Heel erg enge en foute man met dito bril. Lijkt wel een type van Wim de Bie. En z´n vrouw heeft een vreselijk eng accent. Dat zo´n huilerige stem met een rare R zomaar in NL mag worden gebruikt is te danken aan de vrijheid van stemgedrag. Hoe dan ook, Rutger heeft z´n glorietijd kennelijk wel gehad.

Commentaar van Tijs is ook erg treffend.
Beetje erg veelzeggend Tijs, beetje erg grote fatsoenskloof duidelijk, Tijs heeft duidelijk een erg selectieve perceptie. Hij ziet zelfs dingen die toch beetje anders gingen. Filmpje nog een kijken Tijs ??

Meneer de "filosoof" begint maar meteen met bontkraagjes " ik weet waar je huis woont", ik kom wel langs met complete inteeltfamilie om enig "overtuigingswerk" te doen.
Gut ja, geen enkel tokkie kan het beter dan deze rechtsfilosoof.
Je zou er filosofisch van worden.

zeg maar jansen | 28-02-12 | 00:14
Tja, ik ben niet zo van dat klikken, maar ik geef er dan wel commentaar op. Ieder zijn ding.

@Pavlova | 28-02-12 | 00:16

Zeg ik niet hier. Ik zal u wel eens aanspreken binnenkort.

Rut en de gewichtheffer moeten gewoon samen op dansles bij dansstudio Sway.
Win win win.

Hoe laat begint het stenigen??

j0shua | 28-02-12 | 00:13 | + -1 -

Gewoon 1 cameravrouw is genoeg.

Over 30 jaar is dit opnieuw een historisch filmpje. Moralfag Ruth die gaat huilen en zeurt over aangifte (je bent niet wijs man) en een hoogleraar die echt denkt dat de wereld vergaat door Roedie-boy (je bent niet wijs man). Rudger: drinkt een biertje, Kinnie: ga een beetje relaxen en morgen weer fris opstaan.

Nacho_Vidal | 28-02-12 | 00:00 |
Buurtpreventie begint bij jezelf. Doe ik gewoon. Kwestie van risicoanalyse, parate GSM en een nauwe band met de stadsmariniers en wijkagenten. De praktijk is dat het vaak eindigt bij een in zijn eer gekrenkte kansenfin, hoewel dat met de uberhippe schaamtecultuur voor hem dan wel weer fijn is.
Of suggereerde u daar iets anders?

@Roer | 28-02-12 | 00:11

Mwah. Of Kinniging zich liet gaan betwijfel ik eigenlijk achteraf. Hij probeerde iets uit, iets wat uiteindelijk tot het failliet van Rutger zijn act kan leiden.

Nacho_Vidal | 28-02-12 | 00:15 Ik ben weggejorist om jou.

Herinneren aan het huftermanifest viel niet zo goed.

@pius
Ok. En u twittert onder de naam... ?

@fietskettingslot | 28-02-12 | 00:14

Ze zouden jou met je nick op je hoofd moeten slaan krankzinnige. Spreekwoordelijk uiteraard.

Ik ken de huisregels wel namelijk.

Alkibiádès | 28-02-12 | 00:13
Sorry, is mijn linkse opvoeding die af en toe nog opspeelt. Gelukkig helemaal afgeschud op een zuur boertje na af en toe.

Nickert-Name | 28-02-12 | 00:13 | + 0 -
als je zelf ook de comments leest, zie je dat bona een copy past doet en daar vervolgens commentaar op heeft
.
fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00

Doe jij eens ffe normaal idioot!

bonahalfvol | 28-02-12 | 00:09 | + -5 -

Horen dit soort zelfbenoemde deskundologen niet gewoon aan de meest roestige vleeshaken thuis?
Boris Poepnagel | 28-02-12 | 00:03 | + 0 -

Heb je het nou over Rutger of over die kale?

Rutger had hem op zijn kin moeten slaan... down and out, was zelfverdediging ... NEXT !

fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00 | + -8 -
Wat hier om opportunistisch, mediaal, kijkcijfer en invloedsgewin gaat, dat meen jij echt. Vraag eens aan Stormageddon hoeveel je strafbaarder bent dan Kinnegang!

@Pavlova | 28-02-12 | 00:13

Ik was gewoon benieuwd.

sulkava | 27-02-12 | 23:48 |
Een beetje de gemiddelde Nederlander zeg maar?

Bezorgdenverjaagster | 28-02-12 | 00:12 |
Niets niets, maar ik kan me ook nog herinneren wie er blij was dat ik gebanned was en 2 dagen later toen ik terug was ineens lief zat te doen.

@sulkava | 27-02-12 | 23:44

Fijn dat u ons meedeelt te lijden aan een narcistische stoornis, vergeet je niet je pilletjes in te nemen?

De linksmensen gaan wat later naar bed vanavond, heb ik zo het idee.

Kinneging = psychopaat

Als je niet links bent, dan is het voor linksen okay om je te bedreigen, aan te vallen, te "demoniseren" en lastig te vallen. Links heeft nu eenmaal een dubbele moraal.

bonahalfvol | 28-02-12 | 00:12 De rest wel hoor. Vooral als er adressen geplempt worden.

-weggejorist en opgerot-

Nickert-Name | 28-02-12 | 00:13
Ik geef slechts mijn mening over de betreffende reactie.

@gentle giant | 27-02-12 | 23:44

Vermoedelijk heeft mijnheer zijn studie bij Inholland gehad.

Maar goed dat die "hoogleraar rechtsfilosofie" geen PVV'er is.
Ze pissen in brievenbussen, en gaan journalisten te lijf, aldus de fatsoensrakkers in koor.
Maar ja, hoor en wederhoor is natuurlijk wel op zijn plaats na de opinie van Naema Tahir.
Ik zeg: alle columniste's die een eind willen maken aan de persvrijheid weren uit het programma Buitenhof.

pius | 28-02-12 | 00:10 | + 0 -
Eh ja, hoezo?

Een les voor de volgende keer Ritger... 2 cameramannen meenemen, en 1 op een afstandje laten filmen.

@100pct Testosteron | 28-02-12 | 00:09
Gadverdamme. De moderator oproepen tot permabans, bah. Rat.

pius | 28-02-12 | 00:11
Zo is dat!

@bonahalfvol | 28-02-12 | 00:09

Droplul, hij is niet links... Doe eens research of lees überhaupt eens de comments..

Nacho_Vidal | 28-02-12 | 00:10
Hi hi
Heb ooit voor veel minder permabannetje gekregen. NSB-knop doe ik trouwens niet aan.

Nacho_Vidal | 27-02-12 | 23:47 |
Lees je tegels in dit topic nu eens terug en vraag je af wat de rode draad erin is svp. Ik ben het spoor bijster.

Mensen moeten hun eigen ding doen, maar als ze dat bij jou in de buurt doen en het zint je te lang niet, dan sla je d'r op, zoals in andere landen.

En. Wat voor werk doe jij waarbij je voor je baas soms dingen niet verkoopt, maar het blijkbaar wel normaal vindt af en toe fysiek bedreigd te worden, zoals Rutger vandaag overkwam.

Wat laat Trutger zich weer kennen door aangifte te doen! Ouwe zuiger is het. Brengt journalistiek gezien geen moer meer en is alleen maar uit op dit soort (negatieve) aandacht. Weinig sympathie meer voor hem.

@bonahalfvol | 28-02-12 | 00:09

Ga jij het nog eens plempen. The road to hell is paved with good intentions;)

100pct Testosteron | 28-02-12 | 00:09 | + 1 -
ach, het geeft wel mooi de intelligentie weer van de slimme, goed nadenke rechtsmensen.

Nacho_Vidal | 28-02-12 | 00:10 | + 0 -
Snap ik m niet?

Kinniging liet zich gaan. Dom.
Rutger, Weesie en de hele kliek verzilveren nu dit wapenfeitje. Zo heerlijk hypocriet. Fijn voor ze en heeeeel doorzichtig. Want wat zijn ze druk met herstelwerkzaamheden sinds Rutger werd aangepakt en zijn branie verloor bij dwdd.

bonahalfvol | 28-02-12 | 00:09 Jij moet wel de slimste van je klas zijn.

* zwaait *

@100pct Testosteron | 27-02-12 | 23:42
Huisvredebreuk in een niet afgesloten portiek lijkt me wat te ver gaan .

Rutger is een bloedzuigert eersteklas, maar dat weet je vantevoren en dan zou je hem met woorden in moeten maken, en niet door zo agressief te reageren .

Ik begrijp dat de emoties hoog oplopen als je vrouw zwanger is en je het idee hebt dat je vrouw onheus bejegend wordt, ware het niet dat deze dame zichzelf op een wat dommige manier in de kijkert van powned en dan met name Rutger van Castricum heeft gespeeld .

Ik vind wel dat Rutger iets stoerder over zou mogen komen, eerst loopt ie weg met die haatmarokkaan en laat zijn cameramam staan, dan is ie zichtbaar aangeslagen als ie wordt overdondert bij dwdd en nu klonk ie ook niet echt heldhaftig, dat vind ik dan wel weer een beetje jammer .

Danny zou in elk geval harder weg kunnen rennen dan Rutger, dat dan weer wel !

bonahalfvol | 28-02-12 | 00:09 | + 0 -
Heeft u het over uzelf, met uw gecopypaste?

bonahalfvol | 28-02-12 | 00:09
Haha.

Hoe moeilijk kan het zijn?

1. De heer Kinneging is op het politieke spectrum rechts. Dus ophouden met het roepen dat het 'weer die linkse zijn'. Normaal zou u gelijk hebben gehad, maar dit keer niet.

2. De heer Kinneging was vriendelijk: "Mijn vrouw ligt te rusten omdat zij zwanger is." Prima. Dat Rutger daarna een scherpe opmerking maakt is eveneens prima. Kinneging had natuurlijk beter kunnen verzoeken het gesprek te beëindigen dan wel de deur dicht kunnen doen.

3. GeenStijl schiet zichzelf daarna echter in de voet. Vroeger had GeenStijl iets te melden, had zij nieuwtjes. Nu moet het al deze bombarie schoppen terwijl er totaal niets aan de hand is. Als men goed kijkt ziet men dat Kinneging enkel de camera en de microfoon beetpakt. Dat Rutger loopt te janken dat hij vier keer gereanimeerd moest worden, is typisch GeenStijl.

4. Zonder beelden is er geen strubbeling geweest.

5. Het gaat er niet om dat je tegen een journalist geweld mag gebruiken. Maar het privéleven van betrokkene weegt mijn inziens zwaarder dan dit programma-vullend item.

6. Het is laat, gaat u slapen en vergeet deze kwestie. GeenStijl: Doe eens 4 jaar terug de tijd in gaan en kom weer eens met iets leuks.

Ik had Rutger hoog zitten en hij mocht van mij veel doen, maar zijn geloofwaardigheid heeft hij hiermee compleet verloren.

@ 100pct Testosteron | 28-02-12 | 00:09 |
Deze mensen zijn -naar de geest van de huidige tijd- volledig gepolariseerd.

Laat hen. Ze kunnen het niet helpen.

@Pavlova | 28-02-12 | 00:08

Ben jij de Pavlova van twitter?

In een week tijd je carrière eigenhandig om zeep helpen... Hulde Rutger! Grap van een man.

-weggejorist en opgerot-

Joris, wil je iedereen die rept over de linkse mening van de professor, zijn linkse gedachtengoed of anderszins links wellicht een permaban geven? Deze lieden lezen niet, kunnen niet lezen, willen niet lezen of zijn anderszins te dom om iets te snappen met de drie hersencellen in serieschakeling.

@ Ach ja, linksmensen. Het blijft hypocriet tyfusvolk.
Spitto™ | 28-02-12 | 00:06 |

Oh, U had DWDD ook gezien?

fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00 | + -10 -
ROFLOL goeie satire! Wat kun jij goed een domrechtse zwitsal nadoen zeg... oh wacht... dat was een serieuze reactie? Echt? *facepalm doet*

@Einde van de Domheid | 27-02-12 | 23:28

Andreas Kinneging had natuurlijk ook kunnen toegeven dat hij die column had geschreven voor zijn zwangere wijffie, kan me overigens niet zo goed voorstellen dat hij haar bezwangerd heeft.

Kutcameraman trouwens. in een hoekje van het beeld zie je dat die man met twee handen de microfoon vast heeft en desondanks filmt ie toch de muur.

Je zou denken dat na het verbale pak slaag bij DWDD van vorige week Rutger even pas op de plaats zou maken, en wellicht een moment van zelfreflectie zou inlassen. Maar nee. Meneertje gaat vrolijk verder met zijn grote muil, en komt eigenlijk nog goed weg vandaag. En dan huilie-huilie doen bij papa Weesie, tssss. Zwangere vrouwen lastig vallen altijd plus min triljard, wat ze ook van je vinden. Big boss man Weesie zou er wijs aan doen om Rutger eens een tijdje op (onbetaald) verlof te sturen om hem eens tot inkeer te laten komen en te behoeden voor een verdere afgang.

Mén, dacht vanmiddag dat GS zich weer eens liep aan te stellen of vanuit een onverwerkte vernedering van Rutger een makkelijk stukje moest schrijven, maar ben wel een beetje geschrokken van die reactie van Kinnegin. Dat zo'n wijze man (ineens) zó ontzettend agressief moet reageren op een vasthoudende interviewer (overigens hier helemaal niet zo onbeschoft) en maar gaat dreigen en intimideren. Man, man, man, die frustratie over GS/Powned is bij de Nederlandse elite wel ernstige vormen aan het aannemen zeg en wat laat ons cultureel-maatschappelijk geweten zich ontzettend kennen de laatste tijd..

Spitto™ | 28-02-12 | 00:06 | + 0 -
en wie zijn de linksmensen in deze?

Rutger, In order to succeed, your desire for success should be greater than your fear of failure.

Ga door man! The main goal of the future is to stop violence. The world is addicted to it.

De rest die hier afkerig is, zijn het niet waard.

funkyd | 28-02-12 | 00:05 Waren ze nou samen een tango aan het dansen? Zag ik dat goed?

Ik heb begrepen dat het incident verfilmd gaat worden.

Hopelijk met Jaap Stam in de hoofdrol.

@Anti plebs | 27-02-12 | 23:54
Als ik zo eens lees wat je hebt neergeplempd ben je helemaal niet zo anti plebs, ik zou een andere nick kiezen !

Ach ja, linksmensen. Het blijft hypocriet tyfusvolk.

Ok, dit nieuwe item van Pritt houdt dan wel de sjeuigheid voor de GS reaguurders aan de gang, maar ik vind het toch raar dat wanneer Rutger als persoon en onderwerp al geïmplodeerd is men het toch weer opblaast en er weer direct opnieuw met NOG EEN artikeltje over komt.

Beetje opgeblazen allemaal. Doch de reacties zijn inderdaad ondermaats. Een journalist zelfs een Ruktor, daar blijf je met je vieze pootjes af.

Het is een schande dat rechtsgeleerde een pakistaans meisje zwanger maakt en dan geil wordt op Ruktor!

@goedverstaander
U had het niet beter kunnen formuleren!

pius | 28-02-12 | 00:03 * In gesprekstoon krijgt *

@Freddie Stobart | 27-02-12 | 23:56

Dacht ik net ook.

Dat gesprek tussen Weesie en Rutger is echt extreem 'wij van wc eend' idd. Tenenkrommend gewoon.

dezebestaatnietja | 27-02-12 | 23:59
Dat is er een voor de volgende Van Dale, pownewsreaguurder.

Ja, of je doet gewoon de deur dicht, anabole steroïde fatsoenskloof.

"Wij staan tesaam voor het gericht
voor goed of kwaad te kiezen,
Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen.
Dan dooft het licht.” (van de Wetering 1944) "
www.vanderkrogt.net/standbeelden/objec...

@fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00
Lees jij de huisregels nog een door. Lutser.

*als een ware NSB-er Joris aantikt*

Oh, uhm... waar zijn die 'klappen' trouwens? Ik zie en/of hoor ze niet :(

Horen dit soort zelfbenoemde deskundologen niet gewoon aan de meest roestige vleeshaken thuis?

@fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00

Jij bent dom zeg. Geen adressen in de panelen. Doei.

*necrosis belt*

fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00

Ontzettende lamlul die je bent. Want a: adresgegevens van je (vermeende) tegenstanders publiceren is best wel kansloos en b) die 'kale linkse dhimmi' van jou is in werkelijkheid een knetterrechtse griezel.

@ fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00 | + -5 -
Tot ziens maar weer.

fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00 Heb jij een telefoonboek?

Wil je nog wat nummers opzoeken, zoek ik de namen even, zó terug.

fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00
Moet jij geen kliklijn bellen? Of iets anders NSB-achtigs?

Tja, Rutger, als je bij een rechtsdragend individu op de deur bonst krijg je geen genuanceerd figuur die een intelligent antwoord probeert de geven op je domme geneuzel. Dan krijg je gewoon een rechtse lik op stuk reactie voor je kiezen. Is even wennen he, dat ongenuanceerde, zero tolerance gedachtengoed.

Volgende keer toch maar weer linksmensen de mond snoeren, want die denken na voordat ze wat zeggen en dan kan je ze weer lekker niet uit laten praten en op de kast jagen..

Tjongejonge, dat huilie huilie gesprek tussen Monique en Rutje. Zielig heur.

@Bezorgdenverjaagster | 27-02-12 | 23:58

Waar zie jij dat er sprake is van geweld? En dat met al die camera's in de buurt.

Vreemde conclusie.

fietskettingslot | 28-02-12 | 00:00
Godsallejezus oetlul, lees eens! Niets links, een uiterst conservatieve rechtse Edmund Burke man.
Kneus!

Stelletje hypocrieten weer hier bij Geenstijl. Wanneer er volk de straat op gaat word de ME gesmeekt om ze in elkaar te beuken. Dat doet vrijheid van meningsuiting er niet meer toe en moet het "werkschuw" tuig kapot. Wanneer subsidie hoer Rutger ruzie uitlokt en krijgt is de wereld te klein.

Net zo lang treiteren totdat je klappen krijgt, en dan gaan janken mij de juf, Rutger was zeker erg populair op de basisschool

Als geenstijl niet snel stopt met de Rutger-WC Eend acrtie (sinds ie zijn branie verloor in dwdd) verliezen ze het respect. Wat een doorzichtige campagne is hier aan de gang.

Ezelsbruggetje: RECHTSgeleerde, dus rechts.

Poephoofd en Kinnesinne... mooi duo man.

Dat Rutger een jankerd is wisten we al. Echter: eigenrichting is niet toegestaan in de juridische denkwereld zolang er een adequaat werkend rechtssysteem is. Kinneging weet dit. Daarnaast is hij degene die pleit voor fatsoen. Rutger niet. Die komt verhaal halen. Hij had ook kunnen reageren dat hij het gedrag van Rutger onfatsoenlijk vond en zijn deur kunnen sluiten. Punt gemaakt. Maar overigens als hij vrijgesproken word, betekent dat dan niet dat je jan en alleman mag bedrijgen en intimiderend aanraken? Zo ja, wil ik dat graag zwart op wit.

-weggejorist en opgerot-

Bezorgdenverjaagster | 27-02-12 | 23:58
Het is wel duidelijk wie jij bent als er een opstootje gebeurd.....

Ik schaam me trouwens voor deze bruut als republikein :|

goedverstaander | 27-02-12 | 23:57 | + 0 -

Idd daarom gaat Rutger morgen terug met een bloemetje en zijn excuses aanbieden , het spijt me .

Rutger moet weer nieuws-items maken zoals hij deed over raadsleden van BumaStemra. Die Kinneging maakt zichzelf wel belachelijk met z'n schrijfsels maar het type zakenman met z'n klauwtjes in een pot geld wat niet van hem is, ontspringt doorgaans de dans. Dat zijn de types die ik wil zien janken.

Wat zijn de meeste pownews reaguurders toch extreem dom. De afkeer van 'links' is bijna even eng als het fanatisme van extreme moslims. Voor de duidelijkheid; die kale man is zeer rechts/conservatief! Typisch rechts dus weer om tegen onze rechtstaat aan te schoppen.

Pritt, het zou je sieren wanneer je ook als het om een ex-collega gaat je je objectiviteit zou bewaren. Er was helemaal niks aan de hand, jullie zijn verschrikkelijke jankeballen.
.
Dat Rutger diep van binnen een enorme hunkering heeft om als journalist op intellectueel niveau te worden erkend is duidelijk. Feit blijft dat hij slechts het bijdehandte licht afzeikerige trucje kan bezigen. Hij zal zich echt opnieuw moeten uitvinden want de publieke opinie is zich steeds sterker tegen hem aan het keren. Men is het zat en walgt van die arrogante dikkop zonder echte inhoud.

Dus als Rutger in Zuid-Oost of Kanaleneiland wordt aangevallen zijn de rapen gaar - want die klote finnen en laten we er met tanks en stadscommando's op afgaan - en als meneer Kinnefin 't doet, dan heeft Rut er om gevraagd en moet hij niet huilie huilie doen omdat hij tijdens zijn werk fysiek wordt aangevallen en bedreigd.

Nee lekker stelletje kan dat hier ook zijn in de panelen zeg. En het dan weer wel erg vinden dat er in dit land mensen 24 uur per dag bewaakt worden om wat ze wensen te zeggen.

Wat zou Heldmeneer hebben gedaan als hij in de buurt was geweest? Rutger helpen, of helpen 'm verder in elkaar te slaan?
Nee, dan kan je nog beter de as van Kim Jong-il over je uitgestrooid krijgen.

Rutger krijgt vaak zat op zijn kloten getrapt, maar dan wel netjes in woord of gebaar, zoals hij dat zelf doet.

@hallelunee | 27-02-12 | 23:53
Klopt. En als ik op dat moment was gefotografeerd, opgenomen op film of was aangehouden of ik anderszins daarvoor verantwoording had moeten afleggen dan ging ik hartstikke nat voor de rechter. Ik vind dat 90% van de wet afgeschaft kan worden, en ik ben het 90% niet eens. Maar mijn mening doet er helemaal niet toe.
Het. Mag. Niet.
Daar kunnen we heeeeeeeel lang over discussieren, over hoe oneerlijk het allemaal is, en wat als dit en wat als dat, dat zal allemaal wel: Andreas Kinneging moet zijn handen bij zich houden, want wat hij doet mag niet. Zo simpel is het.

Rutger was gewaarschuwwd. De man spreekt zonder stemverheffing.

Die zijn doorgaans het gevaarlijkst.

@neemjemoederindemali | 27-02-12 | 23:50
Bij de betere boxclubs als ik Rutger daar zo zie staan met z' blauwe oog, zonder twijfel zowel fysiek als mentaal kapot door deze traumatiserende ervaring.

Aardappeleter | 27-02-12 | 23:54
Ik ben zeer goed en hoog opgeleid, rechts als de neten, zeker behoorlijk elitair, maar ik mep geen verslaggevers.
Alhoewel...

Rutger had z'n arm in een mitella moeten hebben, een kruk onder de andere arm en minimaal een nekbrace.

En van die kruislings geplakte pleisters.

Kuifje in omroepland.

Bob Slee | 27-02-12 | 23:47 |
LOL... mediaschwalbe...

@Harm Bartig | 27-02-12 | 23:54

LOL. Altijd lukt het weer;)

Volgende keer even een tweede camera op afstand erbij zetten.

@Einde van de Domheid | 27-02-12 | 23:46
Dan kan je mij (terug) me graf indragen, van het lachen.

@seven | 27-02-12 | 23:48
hij had gewoon de deur dicht kunnen doen ipv dreigen met de plomp en 'ik weet je te vinden' als hoogleraar rechtsfilosofie.

Kinneging heeft niet 1 keer aangegeven dat Rutger weg moet gaan. Vervolgens wordt Kinneging handtastelijk door de de camera beet te pakken en Rutger, volgens eigen zeggen bij de keel te pakken. Daarna worden er dreigementen geuit dat als HIJ er wat van op de tv ziet HIJ (met zijn oude sportschool maatjes denk ik dan)Rutger weet te vinden. Het hele gebeuren is iet wat overdreven aangekondigd, maar er hebben genoeg mensen voor minder een paar uur op het politie bureau gezeten. Kinneging zit gewoon hartstikke fout.

Anti plebs | 27-02-12 | 23:54
En tot ziens maar weer he kerel.

Ik zou Joris bijna willen vragen om iedereen die nu nog over linkschmenschen begint een permaban te geven.

@seven | 27-02-12 | 23:48
Laatste zin. Nuff said.

LastShadowPuppet | 27-02-12 | 23:41
Precies. Van die dombo's die hoogopgeleid of elitair vereenzelvigen met links. Kinneging is zo rechts als de neten, maar ja, dat past natuurlijk niet in hun (Geerts?) straatje.

Totaal waardeloze relnicht Rutger Castricum, de Tofik Dibi van rechts Nederland, de pestkop uithangen gewoon omdat het kan en dan meteen janken bij klein beetje tegen gas.
Nou jankende handtas rel nichtje, wees blij dat je geen klappen kreeg, maar dat komt eraan en je roze microfoon zal dan ook in je kont eindigen, niet dat je het erg zal vinden meneer de handtasje.

Wat is dat toch met mensen die de VVD de rug hebben toegekeerd?

Beetje onverdraagzaam. Zo lijkt het.

wat een baby, die rutger.
boehoe huilie huile gevolgd door een wij van wc-eendje door wees.

vreemde enge man die filosoof, ik dacht eerst; hij kan er best mee om, maar met zo'n zijig toontje dan ineens dreigen was toch onverwacht, raar kereltje, eng toontje, losse handjes en zo oud en dan zo zijig over dat bedliggende werpertje.. brrr, onvoorspelbare griezeltjes zijn het.

@Atlantis-95 | 27-02-12 | 23:51
WTF heeft Wilders hier nou weer mee te maken, g8dverd%mm3...

laat de man nu rechts conservatief zijn

@seven | 27-02-12 | 23:48
Overigens is een portiek wel degelijk openbare ruimte. Meneer woont in Den Haag en wat lezen we in de APV (die overigens in de meeste gemeenten hetzelfde is):

In deze verordening wordt verstaan dan wel mede verstaan onder:
a.
Weg:
1. de weg, als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b, van de Wegenverkeerswet 1994, alsmede de daaraan liggende en als zodanig aangeduide parkeerterreinen;
2. de - al dan niet met enige beperking - voor het publiek toegankelijke pleinen en open plaatsen, parken, plantsoenen, speelweiden, bossen en andere natuurterreinen, ijsvlakten en aanlegplaatsen voor vaartuigen;
3. de voor het publiek toegankelijke stoepen, trappen, *portieken*, gangen, passages en galerijen, die uitsluitend tot voor bewoning in gebruik zijnde ruimte toegang geven en niet afsluitbaar zijn;
4. andere voor het publiek toegankelijke, al dan niet afsluitbare stoepen, trappen, *portieken*, gangen, passages en galerijen; de afsluitbare alleen gedurende de tijd dat zij niet door of vanwege degene die daartoe naar burgerlijk recht bevoegd is, zijn afgesloten.
decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvd...

Ach ach wellicht werden Rutger's revers even correct vastgepakt.. om hier nu meteen nieuws item van te maken.. Als je geen nee accepteert dan is dit het risico dat je loopt. Hoe moet je anders Rutger duidelijk maken dat hij ook bij de volgende keren aanbellen geen interview krijgt?

Ik zie niets enstigs, hooguit een wat overspannen man
die misschien even geen Xanax in huis had.

@Stormageddon | 27-02-12 | 23:48 |
U heeft zeker ook nog nooit door rood licht gefietst? Dronken over straat gelopen? Mag allemaal niet.

Einde van de Domheid | 27-02-12 | 23:46 |
Je zou er haast zin in krijgen. Of ze dan gelijk die vriendjeskliek van hem meenemen. Gewoon ook even selectief verontwaardigd doen en de boel verdraaien. Gadverdamme wat een irritant ballengedrag.

@Atlantis-95 | 27-02-12 | 23:51

Welke mogelijkheid heeft die niet?

@reade romke | 27-02-12 | 23:49
Pafferige, volgevreten, roots-vergetende establishmentlikker. Dan krijg je dat. Zijn irrelevantie stijgt net zo exponent als het aantal kinnen onder zijn onderkaak.

In 2002 heeft Castricum de School of Media in Zwolle afgerond. hahahaha
Windesheim!

Stormageddon | 27-02-12 | 23:50 |
Of een rollator! Ha

@ Morgenhout | 27-02-12 | 23:48 |
Doe je eens inlezen in die Kinneging. Links?

Altijd achteraan in de klas gezeten?

mörser | 27-02-12 | 23:48
Pownews is precies wat het altijd geweest is.
"We gaan de publieke omroep slopen!" Yeah right.

Opsstootje, ik zie het anders.....
.
Allemaal mooi met die Wilders-haters, maar zelf wonen ze niet in een achterbuurt en dat ze niet van buurtbewoners last hebben. Des te verrassender is de reactie als Castricum ze komt opzoeken en ze opeens met iets geconfronteerd worden wat hun niet aanstaat. Maar iemand die sociaal huurt, die altijd gewerkt als Jan-met-de-pet gewerkt heeft, die heeft die mogelijkheid niet.

Kan enkel begrip opbrengen voor deze man. ... en Rutger; grow a pair!

@seven | 27-02-12 | 23:48

Juist. Uitstekende analyse.

Rutger: "Heel vervelende situatie, je wordt toch overvallen.. ."
Haha! Iets met horen wie 't zegt. Zeikwijf. Wat een kneuzenkermis dat Clownews

@seven | 27-02-12 | 23:48
Dat vond ik ook zwak. Als ik Rutger was had ik toch even een nek-brace gehaald voor de live-uitzending. Of tenminste een sjaal.

reade romke | 27-02-12 | 23:49
Hij is niet 'cool' meer. Maar dat komt ook omdat hij zich nu gedraagt als een verongelijkt kind.

Stormageddon | 27-02-12 | 23:48 |

Dus?

Waar kan ik een cursus rechtsfilosofie volgen en waar kan ik vervolgens aan de slag?

Commentaar Rukkertje: ik kan prima incasseren. Woeha! Maar wel even aangifte doen van dit absolute non-incident en mama ze pesten me roepen. Het wordt met de dag zieliger. En dus ook grappiger.

Als zelfs een hoogleraar rechtsfilosofie het niet met woorden af kan tegen Rutger dan gaat dat mediatraining nog heul groot worden in Nederland.

Kamervragen van Pechthold over de bedreiging aan journalisten? Even kijken waar dit opportunistisch moraalmannetje in dit verhaal staat.

Wat is hier eigenlijk gebeurd in een paar jaar tijd. Eerst was Rutger hier een held, en waren zijn filmpjes een hit. Maar nu is hij niks meer als ik zo de reacties lees.

Ik denk we gaan beelden zien waar Rutger blauw aanloopt maar dit is iets voor Max TV.

triest dit, pownews is niet meer wat het geweest is, en het doek is, wat mij betreft,
voor rutger gevallen.

@Rammstein | 27-02-12 | 23:40

Wie zegt dat hij klappen heeft gehad. Ik zie dat nergens.

Rutger, kneus... aangifte?

@afpilser | 27-02-12 | 23:43
Prima, maar je mening doet niet ter zake. Het mag niet. Er is geen verbod op aanbellen bij een privéwoning in dit land. Er is geen verbod op vragen stellen en er is geen verbod op zuigen, treiteren en zeuren. Er is wél een verbod op fysiek geweld en dreigen daarmee. De zwangerschap van mevrouw doet helemaal niet ter zake. Zwangerschap is geen ziekte. Meneer had gewoon dicht moeten doen in plaats van geweld te plegen in de openbare ruimte. Moreel heeft hij gelijk, ik had Rutger ook van de trap geschopt als het het gemogen van de wet. Maar het mag niet.

patrizio | 27-02-12 | 23:34

Doe niet zo sneu. Die man is super rechts.

Mensen met een narcistische persoonlijkheidsstoornis zijn ambitieus en belust op roem en fortuin. Zij pochen over hun eigen prestaties, dromen van succes, denken dat ze uniek zijn in de wereld waardoor zij alleen begrepen kunnen worden door mensen die zelf bijzonder zijn. Zij willen graag bewonderd en op hun wenken bediend worden. Ook zijn zij vaak jaloers of denken juist dat anderen jaloers zijn op hen. Zij worden arrogant en hooghartig gevonden. De zelfoverschatting lijkt samen te hangen met een zeer kwetsbaar zelfgevoel.

Strijd en woede is een belangrijk bestanddeel in het leven van mensen met een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Zij willen dat alles op hun manier gebeurt en kunnen razend worden als iemand daar kritiek op heeft of er tegenin wil gaan. De kwetsbaarheid van het zelfgevoel komt enerzijds tot uitdrukking door grote behoefte aan bewondering en anderzijds door de grote woede waarmee zij kunnen reageren op een belediging of veronachtzaming.

Toch knap dat Kinneging kennelijk 4 armen + 4 handen heeft, 2 om microfoon en camera vast te pakken en nog 2 extra handen voor de nek van Rut.
Knap ook hoe de schmink de wurgsporen van Rut daarna in de studio met openstaand overhemd heeft weggeschminkt en het wurgen (1e bewering op twitter) opeens grijpen naar Rut (z'n mic dus) is geworden.
Blijft over een reporter die zonder toestemming in andermans huis filmt staand op niet openbaar terrein (traphuis) in een poging een 8mnd zwangere & uitpuffende vrouw terug te pakken en die blijft aandringen nadat is aangegeven dat filmen niet echt gewenst is.

We weten allemaal wat er hier geschreven was als er ooit iemand, zeg een krantenmepper ala Breedveld naar Rutger was gegaan voor een filmpje toen zijn vrouw zwanger was.

De reacties zijn openbarend en opzienbarend. De intrinsieke agressie van links gedachtegoed komt, na lang inhouden, spuitend naar buiten. Geweld tolereren, goedpraten, er mee instemmen, hoe diep kun je zinken?

De geschiedenis heeft met Che Guevara, Pol Pot, Stalin en Mao genoegzaam aangetoond waar het toe leidt als dergelijke mensen hun zin krijgen, laat het een waarschuwing zijn voor weldenkend Nederland.

Hoe moeilijk is het om gewoon de deur dicht te doen? Rutgert mag dan honderduizend keer vinden dat ie recht heeft op een interview, als je daar geen zin in hebt, zeg dan gewoon nee.

Linksmensch zus, linksmensch zo. Blijkt het een oer-conservatief te zijn.

Tsja. Daar staan we dan.

La Castricum moet niet zo huiliehuilie doen om een gebroken vingernagel.

Eerst zelf 8 maanden zwangert zijn en dan oordelen of je rust moet verstoren.

Faalhaas...

Rutger Castricum, de uitvinder van de mediaschwalbe. Wat een huilebalk.

Waarom is er geen Hitlersnor getekend op die Kinneging? Waar blijft de godwin? Iedereen die Rutger aanpakt is toch een nazi?

blinde kip | 27-02-12 | 23:45
Het irriteert mij mateloos (zie je daar ga ik alweer).

Iedereen heeft kritiek of een mening over anderen. Dat heeft ook met de welvaart te maken. Iedereen heeft het zo goed dat ze denken dat ze over alles een mening mogen hebben.

Overal waar je komt hoor. Elke kaste kijkt neer op de andere. Maar weet je wat? Ga er zelf maar eens staan en maak het mee.

@Harm Bartig | 27-02-12 | 23:45 |
Ja, van Eyeworks.

Raad het citaat: "ik wil best met u in debat, maar dan moet het wel fatsoenlijk gebeuren".

Goede antwoord krijgt een bosje bloemen dat hij bij Rutger op de IC mag brengen.

Vannacht zal in Wassenaar een opstootje ontstaan omdat de Jakhalzen bij Rutger Castricum aanbellen om verhaal te halen over het incident.

Dat zat er natuurlijk wel een keer aan te komen. Cursusje Krav Maga Rutger?

-weggejorist-

@Rammstein | 27-02-12 | 23:44
En als het nu een sterke tegel was... Maarnee.

-weggejorist-

Staat er al een cameraploeg bij de IC om ons te informer0n over de levenskans0n van Ruktor na deez' ontegenzeggelijke poging tot het beïndig0n van zijn lev0n?

@Nacho_Vidal | 27-02-12 | 23:41
Past ook helemaal in de socialmedia tijd waarin iedereen elkaar de maat zit te nemen. Toch apart dat het met name de oudere generaties zijn die hier harder in meegaan.

Als Rutger nu een beetje een vent is staat ie er morgen weer.

Zo'n gratis zwemles liet ik met toch niet ontnemen.

Man man man de persvrijheid wordt "de keel dichtgeknepen". Van mij had hij harder mogen knijpen hehehe

gentle giant | 27-02-12 | 23:44 |
Ach, gewoon volledige onmacht van zo'n flapdrol. Het verbaasde me trouwens dat Rutger niet op de knietjes ging.

Die Danny, die is tenminste een kerel.

Aan het einde van het pownewsfragment: "Het stopt bij geweld of bedreiging". Ik vind dat Rutger daar wel een (fatsoens)punt heeft.

Ik zou persoonlijk ook niet staan juichen als een cameraploeg aan de deur komt, maar deze hoogleraar rechtsfilosofie krijgt een dikke min voor de manier waarop dit afgehandeld wordt.
Trouwens wel een episch voorbeeld van hoe een (hoog)leraar vanachter zijn kansel het altijd beter weet, maar er inderdaad in de praktijk totaal geen kaas van blijkt te hebben gegeten.
Kortom, als het al misgaat tijdens de opleiding kun je de juridische macht ook nauwelijks verwijten dat ze keer op keer de plank lijken mis te slaan.

Ik irriteer me ook aan iedereen in dat filmpje. En ik vind Rutger helemaal niets.
nl.wikipedia.org/wiki/Narcistische_per...

shamehair | 27-02-12 | 23:40 | + 2 -
U valt in herhaling.

'Weet je wat jou rol is in de politiek? weet je wat de toekomst daarvan zal zijn?'
Dat zijn enge uitspraken van een hoogleraar rechtsfilosofie.

vagehond | 27-02-12 | 23:40 | + 0 -

Hij kwam nog vrij vriendelijk over , maar ja genoeg is genoeg klaar.

Rutger een belediging voor de journaille. Haha. Was laatst aanwezig bij de opnames van College Tour met Matthijs van Nieuwkerk. Zaal zat vol met journalistiek-studenten. Het niveau van de vragen van die mensen was zo bedroevend laag. Als dat de graadmeter is van hoe ze in de toekomst journalistiek gaan bedrijven kunnen we beter nu al alle nieuwsmedia opdoeken.

vagehond | 27-02-12 | 23:40 | + 0 -
Meneer zou gebaat zijn met een cursus Anger Management.

Tja, Rutger had daar natuurlijk niet veel te zoeken op het prive adres van mevrouw. Bovendien was mevrouw 8 maanden zwanger. Als ik spierbundels had gehad, zou ik hem ook met ferme hand weggejaagd hebben. Rutger moet dus niet janken. Maar goed, das mijn mening dan, he.

@Alkibiádès | 27-02-12 | 23:42
plopkap

Ik snap heel goed en waardeer het ook dat Rutger verhaal gaat halen. Moet hij ook zeker doen, zeker na die ridicule tekstbrei van mevrouw in Buitenhof.
Echter, hij staat wel op iemands priveterrein, je zou met enige fantasie over huisvredebreuk kunnen spreken, dus tja, de professor mag hem wegsturen. Alleen de wijze waarop is natuurlijk een lachertje in vergelijk met de inmiddels bekende fatsoenskloof die wordt gepredikt.
En het zou mevrouw de tekstbraker sieren, ondanks zwangere buik, ook even haar visie toe te komen lichten aan het lijdend voorwerp in haar braaksel, hetgeen ze nu niet deed.
Zwaktebod en daarmee aangevend dat ieder idioot een mening kan hebben, deze kan ventileren, maar op een weerwoord niet kan reageren.

Stelt u zich eens voor. Onze premier die zegt dat gepast geweld tegen indringers in- en rond uw huis is toegestaan.

Tsja...

Oja, sorry voor de triple post (doet een iphone twitter app vinger wijsje). Kom maar met de min kudos, ik heb het verdiend.

Beetje een mafkees maar ik vind dit niet echt buitensporig. Ook geen aangifte waard. Gewoon niet zo kinderachtig over doen. Dit soort reacties kun je verwachten als je "bij de mensen thuis komt" voor confrontatie TV. Dat meneer in zijn territoriale rol als beschermend alfa mannetje schiet kan je hem niet echt kwalijk nemen met een hoogzwangere vrouw aan zijn kop. Beetje huilie huilie helaas.

Uiteraard, die idioot van een Kinneging ging tekeer als een opium kettingrokende haattulband wiens koran net in een Amerikaans vreugdevuurtje is gegooid, maar kleinmoedige Rutger bezweek haast onder zijn eigen pathetiek. Het zou me niet verbazen wanneer hij z'n broek heeft vol gezeken toen Kinneging de batshit insane modus aanzette en Rutger methodisch gezien een roze koek van eigen deeg gaf. Van fysiek geweld was in beeld geen sprake en buiten beeld volgens mij ook niet. De aangifte is derhalve dan ook lachwekkend en staat haaks op de grenzen zoekende balorigheid waar PowNed pal voor staat, maar die dus geveinsd blijkt te zijn. Als puntje bij plofkap komt, blijkt Rutger een moralfag en een fatsoensrukker te zijn. Hilarisch.

Lachen hoor, al die reaguurders hier die het hebben over linkse gutmenschen. Veel conservatiever dan die Kinneging vind je ze ze niet hoor!

Rutger je bent een bitch!

Zal allemaal wel waar zijn... maar Dominique en Rutger klinken als twee klein meisjes. Met Pippi Langkousstaartjes.

Ik ben het helemaal zat. Ook die column van haar. Iedereen heeft kritiek op elkaars gedrag en iedereen 'vind' dat het zus of zo moet.

Kijk godverdomme eens naar je zelf. Iedereen is hypocriet, iedereen maakt fouten. Mensen die iets zeggen van de fout van een ander, maken fouten, worden daar op aangesproken en zo gaat de cirkel rond.

Ik ben het zat met dat gelul. Het lijkt godverdomme wel een kinderspeelplaats.

-weggejorist-

-weggejorist-

Jullie beginnen op de televaag te lijken! Toen ik dat artikel las vanmiddag dacht ik dat rutgert half deaud gewurgd was. Helemaal niets aan de hand #sensatiejournalistiek

Als je het niet meer met woorden af kan, hou dan gewoon op.
Blijf met je poten van een ander af !

Meneer Theo van Gogh heeft ook wel eens klappen gehad om zijn woorden en op het laatst zelf het ergste.

Vinden de Thijs van den Brinkshit, Mudders en de Winters dat nu wel oké ?

Man man man, wat een hypocriete KUT bende.

Zuigen mag, maar handen thuis wanneer je het niet meer trekt.

Geweld is voor mensen die geen argumenten kunnen verzinnen.
Dus zelfs een rechtsfilosoof heeft geen weerwoord voor het gebazel van die vrouw en vliegt dus maar iemand naar de strot.
Wij hebben een woord voor dat soort lui.
Tokkies.

't Is allemaal vrij simpel hoor:

1. Die column van mevrouw Tahir sloeg kant noch wal. Wie bepaalt wat fatsoen is? Moeten we dan ook de DWDD Kakhalzen maar weren? Die hebben toch ook regelmatig "koddige" vragen die nergens over gaan. Ze zijn dan wel van PvdA huize, dus daar moet je dan maar niet moeilijk over doen?

2. Rutger moet niet zo lopen janken.

3. We deugen geen van allen.

Wat een oliedomme man, na zo'n column in harde Regentenstyle over rutger weet je toch dat ie een dag later voor je deur staat, zeker als je net een berufsverbot hebt staan te bepleiten.
.
reageer dan een beetje fatsoenlijk.

Nou voor uit hier ook nog maar een keer.
Toet toet boing boing, Rutger en Wessie.
Centjes verbrassen, hop aan de drank
Wessie een huilert, Rutger een jankert
Dit "gouden" duo ligt er snel uit.

@blinde kip | 27-02-12 | 23:36
Voor bezoek hebben ze tegenwoordig een hele handige uitvinding: het gluurgat.

blinde kip | 27-02-12 | 23:36
Precies. In andere landen slaan ze elkaar voor minder de kop in.
Dit is juist typerend voor ons als volkje dat er zo aanstellend wordt gedaan na wat handgemeen.

Democratie is verrot zolang er mensen leven die op links blijven stemmen. Gadverdamme en die van den Brink mag van mij ook per ongelijk struikelen over een stuk rails terwijl de Thalys er net aankomt.

'kneep tot twee keer toe de keel dicht van de verslaggever.'

keerf | 27-02-12 | 23:35 | + 0 -

Ik denk dat je dan een Rob kamphues reactie kunt verwachten.

De kalerd had het beste de deur dicht kunnen trekken. Maar dan had ik nu niets meer te doen gehad.

Prima stuk. Zielig links moraal geleuter. Geen medelijden met Rutger want die kan zichzelf wel verdedigen. Wel een fijne inkijk in de fatsoens doctrine van het verheven volk.

Toch jammer dat die Kinneging niet de humoristische benadering opzocht of gewoon de deur dichtdeed.

Kaalkop is te dom voor woorden.
En er staat echt een bedreiging op film. Aangifte gewoon terecht.

Niet bedreigen en niet met je poten aan een ander zitten is gewoon een kwestie van fatsoen.

Zoiets zo opblazen en zo schreeuwen over geweld. Dit geweld? Dit een inbreuk op de persvrijheid? Beginnen over dogma's? Sorry, gaat er bij mij niet in, wat een aanstellerij.

Is het misschien niet, dat PowNed hier het stigma tegen hen een beetje misbruikt?

Mijn god, wat een verveeld, ongeinspireerd programma is dat pownews.
Jammer van mijn belastingcenten.

Ik voorzie een twitter oorlog, spannond zeg. Ik zou er bijna een account voor aan maken. NOT.

Waarom heeft iedereen het toch steeds over linksmensen? Kinneging is niet bepaald links. Een beetje veel Pavlovreacties hier.

Ben benieuwd of er iemand bij Rutger op de stoep staat straks.

De dubbele standaard van links... altijd weer die verrekte dubbele standaard.

Wat een mietjes, allemaal. Die man had gewoon de deur achter zich dicht moeten trekken.

En Rutger dan gaan lopen huilen. Er zijn lessen die je kan volgen om iemand die je zo vast pakt weer los te krijgen. Sla hem desnoods met die microfoon voor zijn kop.

Zijn meisje had laatst een leuk verhaaltje over de Steve en zijn iPhony. Ze passen wel bij elkaar.

'O God' zeggen als Rutger op de stoep staat vind ik dan ook weer wat overdreven.

Vooropgesteld: ik heb een pishekel aan zelfbenoemd correcte linksmensen. Maar de voordeur van een prive woning is geen openbare weg meer. Rutger: if you can't stand the heat, get out of the kitchen. Kaalmans gaat overigens wel heul snel over de zeik, en moet toch in staat zijn om onze Rutger verbaal in de hoek te zetten ipv fysiek.

Dat Kinnevang in de slechte natuur van de mens gelooft, dat is nieuws! Ik bedoel, dat bepaal je toch zelf wel? Verder een slechte bijvangst Rutger, overboord ermee!

Marian Mudder ? , ik moest ff googlen... en dan weet je dat het kut is.

Geef die man eens ongelijk , weg met die camera en snel.

Rutger: Vreselijke situatie, waar je je helemaal niet fijn voelt BOEHOEHOE.

Dit is toch precies wat je daar zocht?

@yoooh | 27-02-12 | 23:30

Wat is dot voor abracadabra. Zit jij aan de paddo-thee of zo?

@Satria | 27-02-12 | 23:30
Nee dit heet rationeel correct ipv moraalneuken omdat het nou eenmaal lekker is te moraalneuken

Wat een moraalkontneukers niet normaal. De reacties zijn zo dom dat je er bang van word. Wat was er gebeurd als Rutger die man het licht uit had gehookt? Laten ze daar maar eens over nadenken...

En hear hear over die camerman.. sjeess..

dit heet toch huilie huilie?

Dit hoort bij BN-er zijn vind ik hoor. Anders gaat Rutje een weekje trainen bij Jo.

Het enge is dat Kinesine eerst nergens aangeeft dat hij wil dat Rutger weg zou moeten. Dit geintje is bewust toepassen van geweld, de man zal een goed handje kracht hebben en je flink kunnen pakken, en niet iemand die na een tijdje zuigen uit zijn dak gaat. Hele enge man, aangifte volkomen terecht.

Grote woorden voor een aai over de das Pritt.

much ado about nothing.....

Wat praat die Naema Tahir raar.

Beetje duwen. Man man. Het wordt gebracht als een gruwelijke slachtpartij. Wat een faaljournalistiek.

Ik heb niets gezien. Merkwaardig toch. Al dat geweld dat niet op de film staat. Of hield hij tegelijkertijd de keel van Rutger en de cameraman dicht.

Je vraagt het je af.

@Harry van Kak | 27-02-12 | 23:27
Epic poephoofd is epic

Dit moeten we niet willen met zijn allen.

Heb het gezien. Kinnegang was uiterst aardig en voorkomend. Mijn vrouw rust, ze is 8 maanden zwanger. 'Maar dan kan ze toch wel komen want ze kan ook een column schrijven'! Wat moet je dan nog zeggen?

-weggejorist-

Poephoofd heeft wel een punt :-)

Religieuzen, je verwacht het niet.

Geheel terecht.

Mensen die denken te mogen bepalen wat kwaliteit is en niet. Dan voel je toch verdomd moreel verheven boven het volk. De arrogantie van links rollend Nederland.