Goed, de spelregels van het klimaatdebat zijn duidelijk. Het debat wordt niet gevoerd op basis van rationele argumenten: de VN-klimaattop in Kopenhagen moet en zal namelijk slagen.
Sceptici realisten zijn 'onnozelaars' (Halsema) en moeten hun mond houden. Het debat krijgt zo een freaky totalitair randje. Na Diederik Samsom vindt nu ook Femke Halsema dat u uw informatie
niet van GeenStijl mag betrekken. Indrukwekkend. Daarom even een kort een rijtje FEITEN voor Femke die WAAR zijn. Minister Cramer baseert haar miljarden verslindende beslissingen op rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). De mare gaat dat het werk van duizenden wetenschappers aan deze rapporten ten grondslag zou liggen. Nonsens. De Australische wetenschapper John McLean
becijferde (pdf) dat slechts 60 wetenschappers verantwoordelijk zijn voor de apocalyptische conclusies van IPCC. Zestig! Een aanzienlijk deel van dit kleine clubje is hoe verrassend betrokken bij Climategate. Wat Samsom of Halsema ook beweren over Climategate: er is geknutseld met data, er zijn data vernietigd, er zijn data achtergehouden, rekenmodellen zijn niet openbaar gemaakt, critici zijn stelselmatig tegengewerkt, artikelen van sceptici zijn uit peer-reviewed literatuur geweerd. Stuk voor stuk schimmige praktijken die in strijd zijn met fundamentele wetenschappelijke principes. Minister Cramer negeert deze feiten en noemt verder onafhankelijk onderzoek hiernaar '
zinloos'. Tja. Hoe kan iemand, zo denk je dan, die toch niet uitzonderlijk dom genoemd kan worden (Cramer promoveerde), zo selectief met feiten omspringen? Bedenk dat Cramer op een bijeenkomst van de
Club van Rome in Amsterdam in oktober 2009 doodleuk
herhaalde (pdf, slide 25, speech
hierrr) dat de mensheid in het jaar 2100 uitgestorven is als we zo doorgaan. Lekker stabiel bewindspersoon dus. Goed, voor Femke speciaal nog een
mooi kaartje. Zeg maar dag tegen '
wetenschappelijke consensus'.
