Obsessie overheid met Twitter leidt weer tot gedoe

Terwijl staatssecretaris Digitale Zaken Alexandra van Huffelen (D66) donderdag in de Nationale Vergaderzaal gefileerd werd door Renske Leijten (SP) en Pieter Omtzigt, drukte een van haar ambtenaren op de verzendknop om Kamervragen van diezelfde Leijten te beantwoorden.

In oktober vorig jaar werd bekend dat de ministeries van Sociale Zaken, Landbouw, de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, de Belastingdienst (Hoe dan!?) en het Sociaal Cultureel Planbureau op grote schaal Twitterberichten verzamelen en analyseren om reacties op beleid in de samenleving te peilen. Dat is problematisch omdat die Twitteraars geen toestemming hebben gegeven en het handelen van de overheid dus mogelijk illegaal daar volgens de privacywet (AVG) geen gegevens verwerkt mogen worden zonder betrokkenen te informeren (De kwestie heeft wat weg van eerdere affaires bij de NCTV). Leijten stelde diezelfde maand nog Kamervragen.

Van Huffelen had na een eerdere vertraging beloofd die nog voor het kerstreces te beantwoorden maar overschreed de beantwoordingstermijn van twee keer drie weken afgelopen donderdag dus met twee maanden.

De reden schrijft Van Huffelen is dat ze eerst al die verantwoordelijke ministeries moest afbellen: “Of concrete verwerkingen van persoonsgegevens en de wijze van gebruik van de op de markt beschikbare tools ten behoeve van deze taak ook in alle door de vraagsteller genoemde gevallen voldoen aan de beginselen in de AVG, zoals een rechtmatige grondslag, transparantie, doelbinding, noodzaak, proportionaliteit en subsidiariteit moet per geval blijken.” Dat is Haags voor: Ik en de rest hebben geen idee.

[emoji met monocle][clown emoji]

Ja sorry voor de schreeuwerige kop, maar dan klikken de mensen die hun angstaanjagende informatie liever uit YouTube-video's met instagramscreenshots van websitesecreenshots en/of door gevaarlijke gekken volgeschreven blaadjes bij de AKO halen tenminste ook. Want de plannen van de Europese Unie voor een digitaal ID worden niet in 24 secondenfilmpjes van het WEF onthuld, en ook niet door een juffrouw met een shawltje dat aan Amerikanen uitlegt dat Europa is overgenomen door de communisten van de Bill Gates Partij. Ze staan gewoon in een Kamerbrief van staatssecretaris Van Huffelen (bekend van internet) van Digitale Zaken. Maar! Dat betekent niet dat uw privacy geen gevaar loopt.

Van Huffelen is namelijk van plan in 2023 een eerste versie van een Europese ID-wallet klaar te hebben. En een Europees systeem van een wallet waarbij voor iedere burger "universeel gebruik" gemaakt wordt "van één uniek en persistent nummer" klinkt als de droom voor een Europese Superstaat Technocraat, zeker in combinatie met een dikke vette Brusselse noodknop op het internet. Het goede nieuws is dat Van Huffelen zich bewust lijkt van de gevaren en meldt dat zij zich "samen met andere lidstaten die onze waarden delen inzetten voor bescherming tegen overvraging, overidentificatie en uitsluiting." Maar ja. Het slechte nieuws is dus dat we voor bescherming tegen "overvraging, overidentificatie en uitsluiting" afhankelijk zijn van de onderhandelingskwaliteiten van Van Huffelen en "andere lidstaten die onze waarden delen" (wie zijn dat? Litouwen? Spanje? Frankrijk?). 

In het documentje "Waarden, kansen en uitdagingen rond het Europese Digitale Identiteit raamwerk" worden overigens nóg twee """uitdagingen""" genoemd bij de invoering van het digitale Europese ID: "gedwongen gebruik" en "controlesamenleving". Noem ons argwanend, maar als wij "Ik neem die zorgen serieus en verken welke maatregelen ik zou moeten treffen" lezen, zijn we niet bepaald gerustgesteld. We hebben immers nog niet zo lang geleden gezien dat onze overheid niet zo happig is op het inleveren van controlemogelijkheden. Wie liever zelf onderzoek doet, leest het (inclusief 64 pagina's tellende "verkenning van het speelveld") allemaal hierrr na. En voor iedereen die van screenshotjes houdt, zetten we na de breek de 4 """uitdagingen""" op een rijtje.

Hiermee komt geen einde aan een vervelende periode

Je kunt als staatssecretaris van De Enorme Puinzooi Bij Toeslagen Opruimen Zaken nog honderdduizend deemoedige filmpjes opnemen, als je ondertussen zelf vrolijk mee gaat doen aan het endemische achterhouden van informatie, dan ben je dus geen haar beter dan je voorgangers Eric Wiebes en Menno Snel, die zijn afgetreden. Het blijkt nu dat Alexandra van Huffelen een fors afgezwakte versie van het rapport over het wegmoffelen van het memo-Palmen aan de Kamer heeft gestuurd. Dat leest u goed. Delen van een rapport over hoe cruciale informatie jarenlang werd achtergehouden, zijn opnieuw achtergehouden. 

Dat is verrassend voor ongeveer 0,0 mensen die deze affaire een beetje volgen en zeker niet voor RTL Nieuws en Trouw, die verklaringen in handen hebben waaruit blijkt dat "aanwijzingen die sommige door PwC geïnterviewde ambtenaren gaven, waaronder dat het memo wél met opzet in een la verdween" uit het rapport zijn geschrapt. "In een conceptversie van het PwC-rapport van 17 september stonden volgens deze verklaringen passages over de rol van toenmalig directeur-generaal van de Belastingdienst (DG) Jaap Uijlenbroek. Die zou in juni 2019 opdracht hebben gegeven om te achterhalen wat er sinds 2017 met het memo-Palmen was gebeurd." Dat is nogal cruciaal, want Uijlenbroek verklaarde in de verhoren van de Ongekend Onrecht Commissie onder ede dat hij pas in 2020 voor het eerst van het memo had gehoord. Dat was meineed, vermoedden wij vorig jaar al en lieten Trouw en RTL Nieuws in juni van dit jaar in een reconstructie zien. 

Meineed is strafbaar. Het is aan het Openbaar Ministerie (als die tijd hebben tussen het jagen op DannyFalcon88 door) om in actie te komen.

Informatie achterhouden is in een gezonde politieke cultuur dodelijk. Het is aan de Tweede Kamer (als die tijd hebben tussen het formeren van een kabinet met exact dezelfde coalitie als de vorige door) om in actie te komen. 
UPDATE: In concept stond inderdaad dat Uijlenbroek het memo had besproken, nieuwe Kamerbrief daarrr

Social

Hee kijk nou

En wij ons gisteren maar afvragen hoe het toch kon dat de Belastingdienst per ongeluk 9000 dossiers heeft vernietigd. Terwijl u sliep kwam Pieter Omtzigt met een suggestie van een antwoord. Wij citeren: "Snapt u dat er argwaan is en was waarom zoveel zaken ingetrokken waren en dat het er dus alle schijn van heeft dat de Belastingdienst zeer regelmatige een eerdere afgewezen bezwaar vlak voor een zitting alsnog toekende om jurisprudentie ten nadele van de Belastingdienst te voorkomen?" Wij snappen die argwaan inmiddels wel. Want onze Belastingdienst, die is niet te vertrouwen.

Dat hebben wij nou ook altijd

Zit je nietsvermoedend op je werk, beetje achter de computer, lekker op een paar knopjes drukken, je kent het wel, beetje Enter dit, Ctrl dat, Alt zus en Spatiebalk zo, nog even met het muisje pielen, klikje hier, klikje daar, stiekempjes vanuit je ooghoek loeren naar de secretaresse die voorovergebogen bij de koffieautomaat staat en... HO PATS BOEM WAT GEBEURT DAAR NOU NEGENDUIZEND DOSSIERS VERNIETIGD. Kan iedereen overkomen natuurlijk, maar het overkwam nou net de Belastingdienst die zo druk bezig is met het herstellen van alle schade van de toeslagenaffaire. Is dat even toevallig! Het is maar goed, dat niemand bladzijde 12 van de bijlage bij deze brief van staatssecretaris Van Huffelen leest.