Johan Derksen EREGAST in StamCafé LIVE

Johan Derksen is plotsklaps waarlijk opgestaan en na een kort ziekbed weer terug bij de Nationale BabbelTafel. Dan moet er wat aan de hand zijn. Zou het te maken hebben met de komst van Mark "Waterschap" Rutte (oa bekend van de Provinciale Staten) naar het praatprogramma, twee dagen voor de verkiezingen? En de vele kritiek en ophef hierover? [Briefje van Jan, Mediacourantje:] Bij SBS6 zelf draait de VoorpretMachine al op volle toeren. Daar noemen ze het bezoek van Rutte LEVENSGEVAARLIJK. Want Vandaag Inside is immers geen NPO, waar ieder gesprek gescript en al uit de koker van een D66-er komt, en voor je het weet verdwijnen er kaarsen in lichaamsopeningen, of erger: wint de VVD de verkiezingen en gaan Geenidee, Gijp & Derksen de geschiedenis is als de architecten van Rutte V. En dat terwijl Johan Derksen nog niet zo lang geleden roeptoeterde nav het rapport Aardbevingen Groningen: "Hij heeft drie keer voor de bühne zijn excuses aangeboden. Zo'n man verdient het niet om nog langer minister-president van het land te zijn, hij moet echt opsodemieteren die man."  Een man een man...
Update: 1 miljoen kijkers voor Wees Geen Johan

Belangwekkende kwesties

Gefeliciteerd Rachel Hazes! Je hele leven probeerde je wanhopig erbij te horen in showbizzland, maar nu kunnen we je officieel uitroepen tot de Barbra Streisand van de lage landen. Jij hebt het 'Streisand effect' omarmd en groot gemaakt in Nederland. Je haalde 'gecremeerde kroket' bij één vlogger uit haar mond en plantte het gelijktijdig bij de rest van Nederland in het geheugen. De term is al ruim 24 uur lang trending op Twitter, bij RTL Boulevard werden de frituurstaven geserveerd en het zou ons niet verbazen als de lokale snackbar al weet wat u zoekt als u een Broodje Rachel bestelt. Maar pas op, want de rechter maakte het vrij duidelijk: u mag Aandachtsmoeder Hazes niet langer gecremeerde kroket noemen. En ja, dan vragen mensen zich af waar deze nieuwe grens van de vrijheid van meningsuiting wel ligt. Presentator Tim den Besten spreekt al over 'gefrituurd fenomeentje' en Johan Derksen houdt het simpel bij 'trut'. Mag dat wel? Vooralsnog kondigde hare Rachelheid nog geen rechtszaak tegen de nationale bromsnor aan, dus daaruit concluderen we dat trut minder erg is dan gecremeerde kroket. Goed om te weten waar de nieuwe frontlijn is getrokken waarlangs het, grotendeels satirische, kanongebulder zal klinken in deze vvmu-strijd. Mooi, maar wat nemen we vandaag bij de lunch?

li-qui-de-ren

Kijk nou wat we hebben gevonden op het internet. Een video uit 2011 van Johan Derksen. Die 'liquideren' zegt. En daarmee bedoelt dat iemand (Hans van der Zee, was allemaal een hoop gedoe over, lang geleden) door iemand anders (Rick van de Boog, lang geleden dus, was ook met die stammenstrijd rond Johan Cruijff enzo) ontslagen wordt. Zo gebruikt Johan Derksen het woord 'liquideren' kennelijk. En als hij erop wordt gewezen dat andere mensen dit anders kunnen interpreteren, dan verduidelijkt hij wat hij met 'liquideren' bedoelt. Kous. Af. Onderzoek. Gesloten. OM. Ga. Boeven. Vangen. 

OM laat kaars tegen Derksen vallen

Het zijn slechte dagen voor AD-columniste Debby Gerritsen. Eerst al de flagrante nederlaag van Amber Heard (wat drijft mensen in de pen te klimmen omwille van een rechtszaak tussen twee Hollywood acteurs die we helemaal niet kennen, en waar we part noch deel aan hebben?) en nu gooit het OM het maffe kaarsverhaal van Johan Derksen radicaal overboord. Het OM opende een cold kaars maar kan een miljoen jaar na dato 'niet meer vaststellen wat er is gebeurd'. Misschien heeft die vrouw die kaars wel bij Johan Derksen onder z'n snor geschoven, weten wij veel! De identiteit van de vrouw werd niet achterhaald, de betreffende keeper van Veendam kon het zich niet voor de geest halen en Derksen zei zelf al dat hij flinke delen van het verhaal uit zijn snor had gezogen. "Het onderzoek heeft niet aangetoond dat het incident met de kaars daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, waardoor ook de verjaringsvraag onbeantwoord is gebleven. De zaak is daarom geseponeerd", aldus het OM. Straks gaat het OM ons nog vertellen dat sterke verhalen over dingen die een halve eeuw eerder mogelijk hebben plaatsgevonden, sterke verhalen zijn die een halve eeuw eerder mogelijk hebben plaatsgevonden! Enfin, Talpa drukte de snor al eerder, dus: eind goed, al kaars!

Hoe een kaars een brandstapel werd

Het Openbaar Ministerie heeft nog geen onderzoek aangekondigd naar de smadelijke uitlatingen van een officier van justitie van het Openbaar Ministerie. In een strafzaak tegen een handelaar in video's van gewelddadige chantageseks met minderjarigen trok de openbare aanklager een kromme lijn van het aanbod van de verdachte naar de vraag naar zijn producten: die zou door Johan Derksen worden aangewakkerd (kaars, wakkeren, snap je?). Deze OvJ (rechtbanktekening) zei dus dat kijkers van Vandaag Inside, die Johan Derksen een dronkemans-anekdote horen vertellen, na afloop de donkere hoekjes van het internet op gaan om hun verdorven lusten en driften te laten bevredigen. Het doorgaans zo pro-actieve OM heeft nog niets gezegd, maar we zijn toch benieuwd of je als openbaar aanklager in een rechtszaak tegen een zieke zedenverdachte zomaar mag suggereren dat een televisiepresentator een chantage- en verkrachtingscultuur propageert. We zijn op onze beurt ook weer niet zo van de aangiftecultuur, maar als niemand minder dan de openbaar aanklager eerst suggereert dat je een verkrachter bent door een onderzoek aan te kondigen naar een sterk verhaal met een baard, en daarna ook nog eens in een totaal ongerelateerde rechtszaak beweert dat je anderen tot daden van seksueel geweld aanzet, dan zouden we toch een smaadzaakje overleggen met onze zwarte kippen.