Het duurde langer dan wij nodig vonden

Terugkijken: Johnny Depp grote winnaar

We onderbreken deze nieuwsuitzending voor een extra nieuwsuitzending. In de rechtszaak van Johnny Depp versus Amber Heard over de kwestie Noem Mij Geen Vrouwenmepper, heeft de jury na drie dagen delibereren eensgezindheid gevonden. Wij denken: da's lang voor een zaak waarin er twee vechten & twee schuld hebben, maar de zaak van die ene toch echt geloofwaardiger is dan die andere. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee totaal verschillende grootheden waarvan wij er eentje maar al te goed kennen. Mega pint, alpaca's, jar of dirt en scheetkussen paraat - we schakelen live naar het Fairfax County Court House in die Shining City Upon A Hill, waar de jury vanaf 21u antwoord ja's en nee's gaat invullen op deze bingokaart.
Update: Amber is present, Johnny niet: die is op tournee met Jeff Beck in Engeland, waar ie met Kate Moss gesignaleerd werd we houden het bijna niet meer droog hier.
Update: Amerikaans soapspektakel hoor: de jury is vergeten hoeveel schade de winnaar vergoed moet krijgen en moet terug naar hun hok. COMMENTATOREN denken dat Depp gewonnen heeft want die hoefde niet daadwerkelijk geld - maar er moet minimaal 1 dollar ingevuld worden.
#JusticeforJohnnyDepp: YES to ALL - YES, het WaPo-stuk ging over Depp en YES, het was smadelijk en YES, het was zo bedoeld jegens hem. Depp wint on all counts, YouTube comments gaan apeshit van hoera's.
Poen: Hij krijgt nog iets van 10 miljoen toegewezen ook. Heard krijgt bijna helemaal niks - 2 miljoen of zo.

sippin' mega pints?

Johnny Depp Statement: Hoera

Amber Heard statement: Huilie huilie

Social

Has the jury reached a verdict?

De jury had een paar dagen nodig maar the court of public opinion lijkt er al uit: Johnny Depp is minder schuldig dan Amber Heard. Sure, hij zuipt, snuift en blowt te veel - maar dat maakt 'm nog geen vrouwenmepper. De getuigen van Depp waren geloofwaardiger, zijn legal team professioneler en ook zijn emoties kwamen oprechter over dan die van Heard maar hij is dan ook een veel betere acteur dan zij, dus het kan allemaal net zo goed een populariteitswedstrijd van door roem & fans gekleurde vooroordelen zijn. Neemt niet weg dat ook op GSHQ de piratenvlag wappert voor Depp, want die Heard is een gevalletje 'nooit je snikkel in gestoord steken'. We lazen voor onze jury-deliberatie nog een oude repo in Rolling Stone (2018) en zien een menskind dat de brandstof is voor een Hollywoodmachine die hij niet zelf bedient maar waarin hij wel wordt opgebrand door bottom feeders die zijn wereldvreemde kunstenaars-naïviteit misbruiken. Deze negen pagina's vragen moet de jury beantwoorden (alle andere zaakdocumenten hierrr via het dropdown menu 'Select high-profile case', bewijsaudio en -video daarrr), dat doet de jury live vanaf 15u00 Nederlandse tijd. Justice for Johnny Depp?

Our tremendous intuitive sense of the female creature informs us that she is troubled

Nog één keer mochten we de acteertalenten van Amber Heard beoordelen toen ze donderdag in een paar minuten van nul naar emotioneel wrak en opvallend snel terug naar nul ging tijdens haar laatste rebuttal in de rechtbank. Zonder blos, zonder dikke ogen - zelfs zonder tranen duidde ze dat op sociale media mensen onaardig doen tegen haar, terwijl Johnny zo machtig is dat iedereen lief blijft tegen hem. Dat was haar slotpleidooi dat moest bewijzen dat Depp een wife beater is, maar het was proxy-retoriek voor de bühne over vermeende misdaden van een man tegen wie in werkelijkheid maar heel weinig harde bewijzen bestaan. Het snikmomentje overtuigde ons in ieder geval niet, het onderstreepte vooral hoe individuele omstandigheden van een vechthuwelijk via #MeToo kunnen worden opgeblazen tot een one size fits none-narratief waar iedere vrouw zich in zou moeten/kunnen herkennen. Maar niets wekt de indruk dat Depp werkelijk een Weinstein is.

En wie herkent zich nou werkelijk in een verziekte huwelijksrelatie die zich van hotels in Australië via de Orient Express en penthouses in LA tot feestjes op de Bahama's wereldwijd voltrok, omringd door een cast van publicisten, managers, producers, acteurs en modellen en niet te vergeten paparazzi en bottom feeders - alles tegen een uitzinnig decor van bezopen luxe, absurde rijkdom en de harddrugs van roem? Dat zijn de pull-factoren waarom we meekijken en daar tussen steekt Amber Heard toch echt af als een vrouw die haar motieven op een hele onoprechte manier lijkt uit te spelen. Internet mag haar niet, omdat ze niet oprecht overkomt. It's that simple, vrezen we.

Maar goed, nu is het aan een jury die zag dat Johnny Depp bijzonder stijlloze sms'jes verstuurde, dat de acteur regelmatig zijn onmacht verzoop en soms botvierde op de keukenkastjes. Een jury die bijna alle claims van Amber Heard weersproken zag worden door getuigen, experts en ex-geliefden van Depp. Heard, die aantoonbaar loog, foto's bewerkte, de media bespeelde en letterlijk andermans misbruikervaringen vertaalde naar onoprecht proevende dramatiseringen in de rechtbank. De hele wereld kon meekijken in de piepkleine, extreem pijnlijke privé van twee mensen die in hun eigen wereld larger than life zijn. Johnny Depp is het misverstand van de onbeholpen man, Amber Heard het vleesgeworden cynisme van #MeToo - en de jury bepaalt welke van de twee niet verliest.

Ondertitel: 15 minutes of Elaine

De schaakklok van Team Heard is bijna opgebruikt, die van Johnny Depp heeft nog een volle werkdag aan uren over. En dat terwijl alle tafels al draaiden op woensdag: Kate Moss, die getuigde dat Depp haar nooit van een trap duwde tijdens hun relatie (een hardnekkig gerucht dat door Heard een nieuwe zwengel had gekregen). Een voormalig TMZ-medewerker, die leep suggereerde dat Heard zelf de roddelzender belde om een kneuzing aan de camera's te tonen, en een video van een machteloze Depp die keukenkastjes aanvalt aan hen heeft opgestuurd. Een psychologe die alle PTSD-claims van Heard van tafel veegde. En een foto-expert die op basis van exif-data verklaarde dat Ambers eigen misbruikfoto's bewerkt zijn. Maar de kers op de slagroom waren de stijlloze sms'je van Depp over zijn voormalige vrouw. "I have no mercy, no fear and not an ounce of emotion or what I once thought was love for this gold-digging, low-level, dime-a-dozen, mushy, pointless, dangling, overused flappy fish market." Het was, in de eigen woorden van de acteur, weer erg insane woensdag. Zin in vandaag!
Update: NOU dat was het alweer voor vandaag. Amber Heard fakete een paar tranen in een bizar toneelstukje, morgen de slotpleidooien en dan is het aan de jury maarrr u mag het nu al zeggen:

Met vandaag: Kate Moss <3 Johnny Depp

Aan de oppervlakte is het een sleaze 'n dirt story van een paar puissant rijke, veel te beroemde mensen die dronken en stoned in een parallel universum altijd feesten of vechten, terwijl de paparazzi hen overal achtervolgen - en nu liggen de blaren van hun bestaan onder het publieke vergrootglas van een smaadzaak. Niet echt GS-waardig volgens velen. Maar daar denken wij dus anders over want hoewel de absurdistische details van alcohol, drugs, geweld, intriges en tegenstrijdige verklaringen hun eigen Hollywood-script vormen, is Depp v. Heard een schitterende spiegel voor de ziel van een hysterische tijdsgeest, waarin feiten subjectief zijn en zelfs woorden niet meer voor iedereen hetzelfde betekenen (de een z'n "punch" is de ander z'n "hit", leren we bijvoorbeeld in deze zaak). Depp v. Heard is het boze sprookje van de postmoderne tijd, met een moraal die #MeToo op losse schroeven zet of toch tenminste de beweging uit het geharde beton van de verbetenheid los bikt en naar een meer volatiele ondergrond verplaatst. Eentje waarop de vrouw ook geen lieverdje blijkt.

Wat er is voorgevallen in de privé van twee levens die groter zijn dan het leven zelf zorgt voor dimensies aan #MeToo we tot dusver nauwelijks zagen. "De beweging" drijft voornamelijk op de zwart/witte retoriek 'man slecht, vrouw slachtoffer' en wie daar tegenin gaat, is al snel een 'vrouwenhater' (al dan niet met de pre-fix 'online' er voor), maar in casu Depp/Heard zou hij ook wel eens het slachtoffer van haar manipulatieve, obsessieve en ook agressieve gedrag kunnen zijn. Ongetwijfeld onbedoeld laat Amber Heard zien dat een verhaal áltijd (minstens) twee kanten heeft, maar zoals bij Harvey Weinstein niemand de vraag op durfde werpen of sommige van zijn 'slachtoffers' misschien een zakelijke afweging maakten in hun omgang met de viezerik-producer, lijken de media en daarin opgevoerde experts ook in dezen het idee niet los te willen laten dat vrouwen per definitie lijdende voorwerpen zijn, geketend door de grillen van mannelijke macht en lusten. Niet alleen schildert dat vrouwen ten onrechte af als indolente wezens, het ontkent de kracht van de kut de vrouwelijke zelfbeschikking als krijgswapen in relaties - en vuile vechtscheidingen.

Enfin. Genoeg gemijmerd en gefauxfilosofeerd, het is uiteindelijk gewoon heerlijk gore sappige ranzige en veel te publiekelijk uitgeperste juice uit de eredivisie van de internationale roem. En vandaag komt Kate Moss getuigen!

Depp & Moss, 1997

Het voordeel van te lang doorgetrokken franchises is dat het meestal alleen maar gekker wordt

Een "entertainment-consultant" die tegen betaling door Heard (!) als getuige verklaarde dat Amber veel geld is misgelopen door Depp en vervolgens stevig (maar fact free, zie top comment hier) roddelde over het creatieve slop waar de Pirates-franchise in terecht gekomen zou zijn door Depp. Een arts die Depp nooit behandeld heeft maar zijn verloren vingertopje in twijfel trekt. En een freakshow-psychiater die Depp nooit in zijn praktijk had maar zichzelf wel eens bij een collega op de divan zou mogen vleien om over z'n eigen tics te praten (lolclips na de breek): wie dit proces niet gevolgd heeft, raden we nu alvast de Netflix-docu aan die over een jaar of wat in de streamingschappen ligt. En dan hebben we de vrouw in de zaal die riep dat ze een baby van Johnny had nog niet eens genoemd. Het leidt allemaal heerlijk af van alles dus we zappen weer fijn naar de Fairfax County Court live stream. Vandaag krijgt Depp rugdekking van een Warner Bros studiobons, morgen komt - naar verluidt - Kate Moss via videoverbinding haar ex-vriendje helpen.  In Nederland moet Amber Heard het slechts nog doen met Debby Gerritsen.

Deze psychiater is zelf gek

Spannend, ja. De hele #MeToo-beweging staat op het spel!

In de afgelopen week raakten we te elfder ure verslingerd aan het cinematografische schouwspel tussen de voormalige echtelieden Johnny Depp en Amber Heard, Hollywoodsterren van beroep. Depp klaagde zijn ex-vrouw aan vanwege haar - omfloerste, in #MeToo-opinie gegoten - beschuldigingen van huiselijk geweld en daarmee is een beerput aan de schaduwzijde van de roem geopend. Hij zou haar verkracht hebben met een fles, zij sneed een stuk van zijn vinger af en poepte in zijn bed, een psycholoog verklaarde Heard tot borderliner, voormalige werknemers van Depp grijpen de zaak aan om wraak te nemen voor hun eigen ontslag en allerlei vrienden van Heard, die gratis inwoonden in een pentagon penthouses en daar zijn drank opdronken en zijn coke opsnoven, verklaren nu dat Johnny drank & coke gebruikte maar niemand zag hem ooit uithalen naar haar. Maar wat toch het meest beklijft, is hoe Heard - zelf ook een stevige innemer, blijkens het proces - haar getuigenissen verpakt in gestolen verhalen, filmcitaten en zelfs Rihanna's retoriek (linkjes hier). Veel media lijken niet te kunnen verkroppen dat Amber Heard zulke vreselijke dingen zou hebben gedaan, maar in de comments kantelt er iets. Vandaag begint de laatste court week, vrijdag volgen de slotpleidooien.

Alsof vrouwen allemaal engeltjes zijn

En toen waren we plotsklaps verslingerd aan een Amerikaanse court room soap, die vandaag om 15u00 weer live verder gaat. Na OJ in de 90s en Michael Jackson in de 00's is het nu Captain Jack Sparrow tegen die chick uit Aquaman. Maar veel meer nog is het een proces over de geloofwaardigheid van de "believe all women"-kreet, die door Amber Heard werd ingezet tegen haar ex-echtgenoot Johnny Depp om hem omfloerst doch zeer publiekelijk van huiselijk geweld te betichten op het hoogtepunt van de #MeToo-hausse, toen je daarvoor wereldwijd luid applaus, eindeloze complimenten en hard kirrende you go girls voor kon oogsten. Maar nu we een paar jaar doorspoelen tot voorbij de publieke hysterie, blijken intrinsiek emotionele, persoonlijke verhalen van conflict, misbruik en grensoverschrijdend gedrag toch niet altijd zo zwart en wit als het 'mannen slecht, vrouwen slachtoffer'-narratief dat we al jaren krijgen opgelegd.

Want nu is er deze zaak - plotseling de meest publieke #MeToo-kwestie tot op heden, eentje waarin de beide betrokkenen elkaar hebben aangeklaagd en het gevecht direct met elkaar aan gaan in plaats van via eenzijdige beschuldigingen in de gretige media: Johnny Depp v. Amber Heard in een smaadzaak waarin hij 50 miljoen van haar wil en zij 100 miljoen van hem. Maar het is Depps versie die de publieke opinie kantelt.

Zij betichtte hem van vreemdgaan maar nam zelf James Franco mee naar huis (zíjn huis, zelfs). Zij beticht hem van fysiek geweld maar in geluidsopnames is regelmatig te horen hoe ze haar spijt betuigt voor slaan, schoppen en aanverwante aanvallen. Ze beschuldigt hem van drugs- en drankmisbruik maar blijkt zelf ook niet vies van wat genotsmiddelen op z'n tijd. Het meest opvallende: bijna al haar beweringen, verklaringen en aangeleverde bewijzen vertonen gaten, verdraaiingen of botweg leugens. Ze beschuldigt Depp publiekelijk van slecht vaderschap maar haar vrienden maakten misbruik van zijn dochter. Haar gedrag in de rechtbank toont een psychopaat die zich misbruikverhalen van anderen eigen maakt en haar verwijten verpakt in filmcitaten en zelfs letterlijke ervaringen van andere slachtoffers - zoals Rihanna, inclusief de mimiek (zie onder).

Je kan je nauwelijks voorstellen dat iemand zo leugenachtig en manipulatief kan zijn, maar het lijkt er toch meer en meer op dat Amber Heard de Amerikaanse Mark Rutte is.

Social

Heard verbaal in elkaar getikt - door een vrouw!

De smaadzaak van Johnny Depp tegen Amber Heard maakt van "geloof slachtoffers" ook maar gewoon een mening. Amber Heard schreef eind 2018, op het hoogtepunt van de MeToo-hausse, in de WaPo over het huiselijk geweld dat haar ten deel was gevallen en alle ogen waren ineens gericht op de losse handjes van Johnny Depp. Maar "was gevallen" kantelt inmiddels naar "zou zijn gevallen" nu steeds duidelijker wordt dat La Heard zelf ook geen lieverdje was. Integendeel. In de slepende rechtszaak nam Camille Vasquez namens cliënt Depp een kruisverhoor af bij Amber Heard dat zo op het silver screen geprojecteerd kan worden. Er was ook nog een bijrolletje de Deense opportunist Twan Huys, want er werd een stukje uit RTL Late Night ("A Danish tv show") vertoond waarin Heard een verklaring deed over gedoneerde miljoenen, die gisterenavond een leugen bleek. Da's dus na Stormy Daniels al de tweede keer dat die laffe Limburgse vlaai op de verkeerde Amerikaanse blauwe vrouwenogen vertrouwt (en zijn gelukkig geringe kijkerspubliek een onjuist beeld voorschotelde).

Volgens de Staatsomroep is de zaak vooral erg zielig voor Heard ("In de montages is het opvallend dat vooral Heard als dader in de gewelddadige relatie wordt aangewezen. Waar de hashtag #justiceforjohnnydepp miljarden keren op TikTok is bekeken, telt de hashtag #justiceforamberheard 42 miljoen views. [...] De zaak is hierdoor erg pijnlijk voor Heard. Depp komt er veel beter van af"), maar de reden dat de #justiceforjohnnydepp miljarden keren harder gaat dan #justiceforamberheard is - naar wij denken, met ons ervaren lekenoog - simpelweg omdat de meeste mensen onoprechte fake herkennen wanneer ze het met eigen ogen kunnen zien. En deze zaak is nu met eigen ogen te zien. #MeToo is niet langer per definitie een roep om rechtvaardigheid, het is net zo makkelijk een cynisch wapen en het lijkt er op dat deze zaak dat laatste aan het aantonen is. Heden hierboven deel twee van de cross examination waarin niet alleen Amber Heard, maar ook de luie take "geloof slachtoffers" in het beklaagdenbankje zit. Hup #CamilleVasquez!

Dodelijke deconstructie van maandag