U wenste geen sleepwet en kreeg een sleepwet, maar dan groter. U was destijds bang dat een sleepnet over een complete woonwijk kon worden uitgegooid en nu blijkt dat net groot genoeg om aanzienlijke delen van Nederland te beslaan. De inlichtingendiensten kozen niet voor uw lokale provider voor het implementeren van hun taptechniek, maar stapten direct naar de grote kabelboeren zoals Eurofiber en Relined, waardoor grootschalig dataverzamelen mogelijk is. "Je hebt het dan in feite over heel Nederland", concludeert een betrokkene in de Volkskrant. U was bang dat enkele onschuldige mensen in het sleepnet belandden en nu spartelt half Nederland in de touwen van Big Brother. Alleen de toezichthouder TIB spreekt de machtsbeluste inlichtingendiensten nog tegen, maar ook die staat onder druk. De AIVD sprak zich al uit tegen de bevoegdheid van het TIB, terwijl toezicht harder nodig is dan ooit, want in het jaarverslag lezen we onder meer dat het TIB in 2021 twee keer een verzoek tot aftappen afwees omdat het om een journalist ging, terwijl de minister dus al goedkeuring had gegeven. En dat zijn slechts twee van de meer dan drieduizend (!) tapverzoeken van de diensten die nu de oorlog in Oekraïne gewillig aangrijpen om voor nog meer bevoegdheden te pleiten. "In vergelijking met het vorige jaarverslag valt vooral op dat er veel geoordeeld is dat de operatie niet proportioneel was", aldus de controleur van de controleurs. De machtslust van de Nederlandse inlichtingendiensten is grenzeloos en laat zich zeker niet tegenhouden door zoiets onbenulligs als de wil van het volk. De Nederlandse burgers zijn de kikker in de pot met water die langzaam aan de kook wordt gebracht: iedere keer verliezen we meer privacy en blijven we braaf zitten terwijl de Kezen en Kajsa's het vuur steeds hoger opstoken, sleepnetten groter worden en steeds meer onschuldige Nederlanders stranden in de databases van onze nationale spionnen. U zou er bijna een referendum over eisen...

Wie het laatste wil weten over de aanslagen in Barcelona, haar Ramblas en Chambrils leest tegenwoordig The Japan Times. De daders waren offline gegaan tijdens hun voorbereidingen. Geen telefoon, geen internet en geen bancair verkeer. Er was niets voor een sleepnet. Er kwamen geen gegevens, er was niets om een algoritme op los te laten. Big Brother was blind.

Ze kenden de fetisj van inlichtingendiensten & politici op afluisteren. Dat konden ze kinderlijk eenvoudig omzeilen door elkaar te leren kennen bij de moskee, alleen in persoon berichten over te brengen en op een afgelegen locatie te experimenteren met een bomfabriek. Zelfs een premature explosie in hun laboratorium zette de speurders niet op het juiste spoor.

De eerste kennismaking tussen de terroristen was geen toeval. Bij de deur stond een imam met twee gezichten. Openlijk de gematigde sociale moslim uithangen, maar bij hanggroepjongeren de kwetsbare geesten voeden met haat, voor de jihad. Het gemak waarmee extremisme vrij gepredikt mag worden, omdat wij geen concessies willen doen in de verheven geloofsvrijheid, heeft een directe relatie hoe makkelijk er te ronselen is.

Er is een menselijk sleepnet nodig van pubers en adolescenten in de moskee. Een jihadwatch, een sheikwatch, maar dan door mensen die jong en kwetsbaar genoeg zijn om benaderd te worden door onze tegenstander. Inlichtingen is een vak vanuit infiltratie in gesloten gemeenschappen. Waarbij die infiltratie in de oprichtingsfase moet plaatsvinden en jarenlang behouden moet blijven. Daarom was de halvering van de AIVD de domste fout uit de naoorlogse geschiedenis. Nu is de boot gemist of verlaten en komt men er nooit meer terug in.

Een sleepnet zal vinden dat de vijfde colonne sympathieën heeft voor aanslagen. Worden die allemaal fysiek gevolgd? Of alleen de idioten die onthoofdingen liken op Facebook? Maar dat doet de terrorist niet. Die weet dat dat niet meer kan. Hier is het digitale sleepnet op zoek naar uiterlijk vertoon, terwijl de betere terrorist die niet meer heeft.

Een sleepnet is een achterhaald instrument. Zoals een maliënkolder, een harnas of een slotgracht. Westerse politici en hun bevolking kijken te veel naar wat er in de vorige oorlogen nodig was, in plaats van de huidige of komende. Het leunt op de medewerking van een preventief bekennende verdachte. Dan de bijwerkingen van dit paardenmiddel…

Ja, soms weten gewoon even niet waar we precies naar kijken, dus vragen we het maar aan mensen die meer weten dan wij: u. Misschien dachten ze op hun landelijke HQ dat dit is hoe je de inwoners van Amsterdam jodenstad het best bereikt? Misschien is het gewoon een extreem vergezochte godwin die de Sleepnetwet gelijkschakelt aan de treinen naar het Oosten. Of is het dan toch misschien..., nee, dat zal toch niet? In ieder geval, @Piraten Partij Amsterdam, we zijn benieuwd!

Zinloos micromanagement achter de voordeur. Laat een kind zelf bepalen wie het papa of mama noemt. Dit is louter symboolpolitiek: de burger een stukje vrijheid cadeau te doen, om te verbergen hoeveel de overheid steelt. Alsof je indianen spiegeltjes en kraaltjes geeft in ruil voor Manhattan. De beste manier om lekken te voorkomen is het geheel te publiceren als regeerakkoord en aan de slag gaan. Dat er geen tijd is voor een machtsvacuüm werd afgelopen week meerdere keren duidelijk.

De aanslagen in Charlottesville, Finland, Barcelona en Cambrils laten steeds meer zien dat er een dreiging van geweld is die snel en fysiek moet worden afgestopt. Aanvallen op onze samenleving die de politiepet te boven gaan. Maar het zijn ook geen conventionele aanvallen waarbij een vreemde krijgsmacht in uniform de grens overkomt.

En wat denkt u. De privacywaarborgen zijn een half jaar na ingang van de wet nog steeds niet goed geregeld volgens een online petitie de club die erover gaat, de CTIVD. "De CTIVD constateert risico’s voor onrechtmatig handelen door de beide diensten. Essentiele waarborgen voor de rechtsbescherming van de burger missen nog, geheel of gedeeltelijk, hun invulling in intern beleid, werkprocessen en de inrichting van technische systemen." Sterker nog: "Zo is het criterium ‘zo gericht mogelijk’ niet in het interne beleid van de diensten opgenomen en krijgt het nog geen herkenbare toepassing in hun werkprocessen. Ook is het onduidelijk hoe de beoordeling van de relevantie van gegevens plaatsvindt binnen het proces van bulkinterceptie." Dat betekent: met de sleepWet in de handen gooien de AIVD en MIVD het sleeptNet naar hartelust uit en uw privacy doet er niet toe. Ondertussen liegt de minister over kritische rapporten, wil het OM het briefgeheim slopen en zorgen onze machthebbers er zélf voor dat ze onvindbaar zijn voor burgers. En nou niet allemaal op 'gele hesjes' gaan googelen want Kafka Orwellongren kijkt mee.

De politie blijkt zo lek als een mandje, vooral richting criminelen. De lekkende agenten zijn in veertig procent van de gevallen van allochtone afkomst, terwijl maar zeven procent van de politie allochtoon is. Agenten die de noodklok luiden, worden de ziektewet in gerommeld. 

De screening van nieuwe en huidige agenten is een ondergeschoven kindje. Evenals de cursus schieten. Toen Theo van Gogh vermoord werd, was de politie Amsterdam Amstelland een jaar lang de helft van zijn recherchecapaciteit kwijt om uit te zoeken of Mohammed Bouyeri alleen handelde. 

De capaciteitsproblemen bij politie uiten zich in minder zaken door het OM en rechters. Lege gevangenissen en een tekort aan cipiers. De strafrechtketen stort in. Terwijl de platte pet het steeds moeilijker krijgt, is de top bevangen door een zelf gecreëerd probleem: een reorganisatie. Agenten noemen deze operatie een fiasco. 

De politietop is al jaren bezig om de 25 korpsen te fuseren tot een nationale politie en direct weer op te delen in 10 regionale eenheden, die weer onderverdeeld zijn in districten met onderaan dezelfde basisteams. Keuzes over de inzet van politie blijft bij burgemeesters en officieren van justitie. 

Dit rondje om de kerk heeft bijna een miljard gekost, inclusief overschrijdingen van honderden miljoenen en jaren vertraging. Dit had allemaal sneller gekund door niet een totale reorganisatie af te roepen, maar een nationaal servicecentrum op te zetten voor ICT, salarisadministratie en andere te centraliseren diensten. 

De minister wilde niet onderhandelen met alle ondernemingsraden van individuele korpsen en ondersteunende diensten, richtte daarom eerst een centrale ondernemingsraad in oprichting op (afgekort COR i.o.) en fêteerde deze en kreeg onvoorwaardelijke medewerking. De leden ontvingen ook twee jaar lang dubbele toelagen voor hun werk, bovenop hun vrijstelling van werkzaamheden.

Of goed toezicht op te rechtse politieke geluiden. Was daarmee de opkomst van Geert Wilders voorkomen?

Als de VVD, Balkenende en Rutte betere informatie hadden gehad over een politieke dissident die de tweede partij van Nederland zou oprichten, hadden ze dan de statistieken over migranten en minderheden tijdig gemasseerd? Was dan de PvdA eerder gekomen met populistische uitspraken? Dankzij twee politieke showprocessen is zeker dat de politieke wil er is.

Een sleepnet zal altijd nieuwe politieke geluiden goed moeten afluisteren. Je weet immers nooit vooraf welke politici in hun activisme doorschieten en de overstap maken naar terroristische aanslagen. Alleen die info blijft niet hangen in een gesloten inlichtingendienst, maar valt ook op het bureau van haar werkgevers. 

De campagnemedewerker van Trump, Paul Manafort, werd langdurig afgeluisterd. Goedgekeurd door een FISA rechtbank die in het geheim bijna alles goedkeuren. Er volgde bijna geen reactie. De vorige keer dat een president betrapt werd op het bespioneren van politieke tegenstanders, was Watergate. 

In de jaren zeventig gaf Nixon opdracht gaf tot een inbraak in het democratische hoofdkwartier. Doel was de democratische kandidaat Edmund Muskie af te luisteren en te laten struikelen, en daardoor won George McGovern de nominatie van de democratische partij. Deze kandidaat was veel te radicaal, maakte geen kans, en daarmee won Nixon zijn herverkiezing.

Hillary had een vergelijkbare tactiek, ze heeft haar laven zelfs opgedragen Trump de Republikeinse nominatie te laten winnen. Iets wat Wikileaks lekte uit de Podesta-emails. Hillary ritselde op de achtergrond alle democratische superdelegates, zodat ze voor de voorverkiezingen als enige een redelijke kans maakte op de democratische nominatie.

Deze gang van zaken zou prima verklaren waarom de laatste presidentsverkiezing ging tussen een opa van 70 en een oma van 69. De ene een zakenman zonder politieke ervaring, de ander een politieke slang met een besmeurd verleden en regelmatige wegtrekkers. 

Net zo zielig als de Duitse verkiezing tussen Angela Merkel (de facto voorzitter EU Raad) en Martin Schulz (Voorzitter EU Commissie). Een strijd tussen twee eurofielen die buiten de realiteit leven en proberen met hun waanbeelden de ellende die ze hebben veroorzaakt te overschreeuwen.

De voortgang van leerlingen in het basisonderwijs moet door leerkrachten worden bijgehouden in meerdere volgsystemen. Dezelfde informatie meerdere keren handmatig invoeren, omdat de staat weigert zelf op de achtergrond informatie te kopiëren of te delen.

Vragenlijsten verzonnen door managers die iets meetbaars nodig hebben voor hun cijferfetisjisme, nulmetingen en procentuele verbeteringen. Gegevens die verzameld worden omdat ooit iemand die wilde hebben, maar waar steeds minder op gestuurd wordt. Monnikenwerk voor een bureaulade.

Complete lesweken gaan verloren aan het toetsen van leerlingen om de jaarlijkse voortgang op afstand te kunnen borgen. Alleen worden belangrijkste leerpunten niet getoetst. Wel taal en rekeningen, niet houding, gedrag en karakter. Kinderen, ouders & onderwijzers blijven achter met de illusie dat de toets belangrijk is en verliezen de rest van de ontwikkeling en opvoeding uit het oog.

In Finland krijgen leerlingen tot en met hun zestiende geen gestandaardiseerde toetsen. Heeft iemand ooit opgeteld hoeveel tijd leerlingen kwijt zijn aan deze meetmomenten? Geteld hoeveel tijd volwassen kwijt zijn aan het ontwerpen, surveilleren, nakijken en meermaals invoeren?

De beste stakingsactie om de werkdruk te verlagen is om daar direct mee te stoppen. Log uit. Hebben kinderen geen last van, hebben ouders geen last van en overbodige ambtenaren kunnen gaan staren naar lege databases.

Dat maakt de onderwijsinspectie en het ministerie van onderwijs blind. Er zijn docenten die in hun hele carrière geen of enkele lesbezoeken vanuit het ministerie hebben gehad. Inspecteurs komen niet verder dan een kopje koffie en het bespreken van cijfers met de directie. Alleen die hebben een persoonlijk belang in het houden van een mooi-weer-show.

Terwijl in Nederland gisteravond de onafhankelijke journalistiek onder vuur werd genomen, stierf in Brussel een stukje van uw privacy. Het Europees Parlement stemde met een ruime meerderheid in met een nieuwe wet die het techbedrijven toestaat om de e-mails, chats en berichtendiensten te scannen. Dat is natuurlijk niet gepresenteerd als de 'Grote wet der schending van ieders privacy', want dat wekt te veel weerstand. Nee, dit is gedaan ter bestrijding van kinderporno en de grooming van kinderen, want met dat onderwerp is iedereen moreel te chanteren. Iets dat parlementariër Sophie in ‘t Veld ook ondervond. "Telkens wanneer we kritische vragen stelden over de wetsvoorstellen, werd meteen de suggestie gewekt dat ik me niet voldoende inzet voor de bestrijding van kindermisbruik." Dat maakt misbruikbestrijding het ideale discussiewapen om elke vorm van rechtvaardige kritiek volledig dood te slaan. Als er een voorstel komt om iedereen verplicht elke week door een ambtenaar aan zijn genotsknots te laten ruiken in strijd tegen kindermisbruik, stemt het parlement er waarschijnlijk ook massaal mee in uit angst om voor kindermisbruiker uitgemaakt te worden. En dat terwijl deze nieuwe sleepwet een enorm breekijzer zet in de privacy van EU-burgers en dusdanig discutabel in elkaar zit dat het waarschijnlijk sneuvelt zodra het voor een rechter komt. En de EU zet hiermee ook de eerste stap op een gevaarlijk hellend vlak. Techreuzen mogen nu vrijwillig een sleepnet over privéberichten gooien op zoek naar kinderfriemelaars, maar het is niet ondenkbaar dat dit binnenkort verandert in een verplichting. En waarom stoppen bij alleen kindermisbruik en niet scannen voor andere misdaden? Of denkbeelden? En dan zijn er ook nog politici die liever zien dat de overheid een achterdeurtje in elke vorm van encyrptie krijgt om dit zelf te doen. Zover zijn we gelukkig nog niet, maar met deze wet wordt een riskante eerste stap gezet. Hopelijk komt het parlement tijdig tot inkeer. Bescherm de privacy en stop het misbruik van kindermisbruik!

De sleepwet die per referendum werd weggestemd en dus toch werd ingevoerd, is tegen het licht gehouden en daaruit is geconcludeerd dat er wel heel veel rekening wordt gehouden met de privacy van burgers. Want toezichthouders zijn leuk voor de bühne, maar het is niet de bedoeling dat ze daadwerkelijk toezicht gaan houden. De Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB) bepaalt of de AIVD/MIVD een sleepnetje mag uitgooien of een mailserver mag hacken en soms zegt die wel eens nee. Dat is een woord dat de AIVD niet graag hoort en daarom spreekt de Evaluatiecommissie Wiv in hun rapport (pdf) over "ontstane spanningen". Het advies om dit te voorkomen is om de TIB minder macht te geven. De toezichthouder mag dan nog wel vooraf een oordeel vellen over de rechtmatigheid van een uitgeworpen datasleepnet, maar mag niets zeggen over de manier waarop de verkregen data wordt gebruikt, zoals de periode dat het wordt bewaard of met welke buitenlandse overheden de informatie wordt gedeeld. Deze taken vallen dan alleen onder de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD), die daar vooral achteraf over oordeelt en geen bindende sancties kan uitdelen. De AIVD snapt net zoals de meeste opstandige pubers dat het makkelijker is om vergeving te vragen dan om toestemming te krijgen. Het demissionaire kabinet hangt de sloopkogel al klaar voor een snoeiharde slinger door de laatste privacy-pijler en daarom luiden de toezichthouders in het NRC de bekende noodklok. "Op het moment dat ik geen normale toets kan doen, word ik een stempelmachine", concludeert TIB-voorzitter Mariëtte Moussault. Misschien moeten we er een referendum over houden...

Met de nieuwe sleepnetwet kan de overheid AL je digitale communicatie oogsten. Van je privéberichten op Facebook tot je favo fetish op Tinder. Zie hier. Aangezien de overheid zelf nog nooit een website heeft gebouwd die werkt/niet lek was/geen miljoenmiljard euro kostte, is de overheid de allerlaatste die je al die data wil toevertrouwen. Nog los van het feit dat je misschien 'niks te verbergen' hebt, maar dat de overheid dan nog steeds niet alles van je hoeft te weten. Zeker niet omdat je in deze hysterische SJW-tijden al een racist bent als je de islam stom vindt, of een fascist als je op Terry hebt gestempt. Daarom is er door een zooi studenten een initiatief gestart om een referendum te ontketenen. Het inleidende verzoek is geslaagd, nu die befaamde 300.000 krabbels nog. Je kan tekenen VIA TEKEN.SLEEPWET.NL. Daar kan het digitaal. Analoog kan ook, via deze Kiesraadpagina. Moet je alleen wel een printer en postzegels hebben. Voor wie daar extra uitleg bij wil, hebben we nog een video uit 2015 van toen we ons eigen referendum deden. Doe er je voordeel mee. En teken voor een nieuw referendum en voor je privacy en, omdat het kan, om de politiek te fukken voordat die Haagse hufters de burger terugfukken en de referendumwet helemaal doodmaken. Want dat zijn ze van plan.

"Zeer geachte Kameraad Poetin,

Groot nieuws hedenmorgen uit het kleine koninkrijk aan de Noordzee. De minister van Buitenlandse Zaken heeft bekend dat hij gelogen heeft en nepnieuws heeft verspreid over een ontmoeting met u, president van de Russische Federatie, toen hij nog een klein gemeenteraadslid was in Utrecht, en freelance medewerker van de Koninklijke Shell.

De Volkskrant, zeg maar de Nederlandse Pravda, opent vandaag met de onthulling dat Halbe Zijlstra in 2016 op het voorjaarscongres van zijn vvd-partij heeft gelogen dat hij in 2006 aanwezig was op uw datsja, alwaar hij u zou hebben horen zeggen dat u zou terugverlangen naar een Groot Rusland, en dat u van plan bent om daarvoor diverse landen te bezetten. Dit verzonnen verhaal vertelt hij al sinds 2014.

Maar de grootste grap is natuurlijk dit: Deze man, die oorlogstaal in uw mond legde, en nu zijn leugen daarover toegeeft, is nu minister van Buitenlandse Zaken! De politieke voorlichters van de vvd hebben dit verhaal altijd in stand gehouden, omdat het de onnozele Zijlstra een beetje statuur moest geven, en geloofwaardigheid in zijn nieuwe rol als minister van Buitenlandse Zaken. Die geloofwaardigheid is nu helemaal weg, iedereen in Nederland heeft het over u en over hem! Dit is spectaculair!

Morgen komt meneer Zijlstra naar Rusland, om met minister Sergej Lavrov te praten over MH17. Binnen de Nederlandse coalitie van vier partijen houdt iedereen de lippen stijf op elkaar, maar van onze bronnen in de wandelgangen weten we dat de voorlichters allemaal bijeen zijn nu, en dat er veel spanning is in de broze coalitie. Dit is goed nieuws voor ons!

President Poetin. Onze vrienden bij De Volkskrant hebben ons een hele mooie dienst bewezen, over de rug van de slachtoffers van MH17. De premier van Nederland en zijn vorige minister van Buitenlandse Zaken duwen en trekken zoals u weet al jaren aan de Russische Federatie om onze medewerking af te dwingen bij de opsporing, vervolging en berechting van de personen die MH17 hebben neergeschoten in 2014. Zij beweren dat de daders Russen zijn. En één dag voor Halbe Zijlstra daarover komt overleggen met Lavrov, publiceert de krant over de hoge mate van onbetrouwbaarheid en oorlogszucht van deze minister!

Hieronder ziet u de beelden van zijn verhaal, uit mei 2016. Dit was kort na het Nederlandse referendum over het Associatieverdrag met Oekraïne, waartegen een grote meerderheid van de kiezers NJET zei. De vvd moest een manier bedenken om toch dat verdrag te ondertekenen, en waarschijnlijk was het daarom dat Halbe Zijlstra en zijn voorlichters het verhaal naar voren brachten over een gesprek met u, om te dreigen met een oorlog met Rusland. Alsof u ooit over uw politieke agenda zou praten in een kamer vol Westerse zakenmensen!

Laat mij u en meneer Lavrov waarschuwen, Kameraad. U kunt vvd-minister Zijlstra alles vertellen wat u maar wilt, hij zal er zijn eigen verhaal van maken, ook als hij daarover moet liegen. Hij is onbetrouwbaar! En neem ook even kennis van Aleksandr Pechthold, die vuige vriend van Petro Poroshenko in Kiev. Hij geeft Rusland de schuld van de leugens van Zijlstra! Zo gestoord is "democratie" in Nederland!

Ik wens u wijsheid en geluk,

Uw ambassadeur in Nederland,
Alexander Vasilievich Shulgin"

De nieuwe sleepwet geeft geheime diensten verregaande bevoegdheden die niet effectief zijn in de  strijd tegen terrorisme. Wel zijn de bevoegdheden intimiderend en zelfs onrechtmatig. Om die reden is een referendum over de wenselijkheid van  deze sleepwet dringend noodzakelijk.   

Met de nieuwe sleepwet mogen de inlichtingendiensten grootschalig het internet afluisteren,  meekijken wat u doet op WhatsApp, Twitter of Facebook en deze  afgeluisterde gegevens drie jaar bewaren. Ze mogen gegevens die  bedrijven en (zorg-)instellingen van u hebben automatisch aftappen en  elektronische apparaten hacken zoals laptops, mobieltjes, slimme meters  en zelfs pacemakers. Al deze gegevens mogen aan elkaar gekoppeld worden en met profielen worden doorzocht. De gegevens mogen ook gebruikt worden  om misdrijven op te sporen en om met buitenlandse inlichtingendiensten  te delen.

Op dit moment worden 300.000 handtekeningen verzameld voor een referendum. Via een referendum zou de Nederlandse bevolking  zich kunnen uitspreken of we deze verregaande bevoegdheden in onze vrije  samenleving zien zitten. Dat is nodig vanwege de onderstaande grote  problemen met deze wet.

Niet effectief
Grootschalig afluisteren is niet  effectief. Bij de meeste aanslagen blijken de daders bekend te zijn bij  inlichtingendiensten of bekend te staan als jihadist. Potentiële aanslagplegers die al bekend zijn, hoeft men niet op te sporen door  grootschalig het internet af te luisteren. Ook onder de huidige wetgeving is het al mogelijk gericht verdachte personen op internet af te luisteren.

Bij de laatste aanslagen in Barcelona hebben de daders offline gecommuniceerd  juist om ontdekking te voorkomen. De aandacht voor dergelijke  dreigingen kan verslappen als de AIVD druk is met het afluisteren van de rest van Nederland.

De Raad van Europa heeft onderzoek gedaan naar grootschalig afluisteren en concludeert onomwonden dat "massasurveillance geen effectief middel is in de strijd tegen terrorisme of georganiseerde misdaad in vergelijking met traditionele, gerichte surveillance".

Ook het doorzoeken van gegevens met profielen om terroristen te vinden is niet effectief. De  Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid constateert: "Omdat elke terroristische aanslag uniek is, is het nagenoeg onmogelijk om een goed profiel te maken. In combinatie met een gering aantal aanslagen levert dit te hoge foutpercentages op."

Elke Nederlandse ingezetene die ooit is ingeschreven bij een kerk (nog altijd zo'n 5 miljoen mensen en meestal is die inschrijving gedaan toen het slachtoffer nog niet zelfbewust was), kan geen stap zetten in dit land zonder door de kerk achtervolgd te worden. Actief gelovig of niet, welke gristen heeft zich niet ooit verbaasd toen na een verhuis van provinciedorp naar studentenstad ineens het blaadje van de dichtstbijzijnde kerk op zijn/haar deurmat lag, al dan niet met een acceptgiro voor in het collecteschaaltje er bij? Dat komt omdat de kerk in de gemeentelijke basisadministratie mag loeren. In de vorige regeerperiode kreeg D66 een Kamermeerderheid om dat onterechte recht van de kerk af te pakken, maar vlak voor het zo ver was kwam Rutte III en in die nieuwe coalitie zitten een heleboel gristenen dus heeft D66 het voornemen keurig terug ingeslikt als de slaafse inleverpartij die ze zijn. Stichting Privacy First probeert het nu alsnog, met een beroep op de nieuwe, strengere EU privacywet GDPR die eind mei in gaat. Voor wie niet van bureaucratie afhankelijk wil zijn: je kan je gegevens laten afschermen bij je gemeente (ff googelen op naam gemeente + basisregistratie, vaak kan het online geregeld worden). Uitschrijven bij de kerk kan ook, maar is nogal bewerkelijk. Hier een ouwe voorbeeldbrief, hier een stijlloze How To en als ze moeilijk doen: volhouden! Een kerk is geen sportschool. Uitschrijven *is* een optie.

Toen we met GeenStijl gingen GeenPeilen voor een leeg inlegvelletje serieus referendum over belangwekkende democratische kwesties, kwamen we als aardig bezocht weblog met toegewijde roze komjoenitie een heel eind: binnen vijf weken haalden we zo'n 200.000 handtekeningen op. Maar, eerlijk is eerlijk, de laatste push kwam toen de MSM in de slotweek kwam informeren hoe het er voor stond. Met repo's in 1Vandaag (1 miljoen+ kijkers) en EditieNL (idem) kreeg de krabbelteller nog een flinke schop richting finish. Daarom is het fijn om te zien dat de Sleepwetkids nu al (met nog ruim twee weken te gaan) opduiken in een fijn 1Vandaag-repootje. Ze zijn namelijk net de 100.000 gepasseerd, dus daar moet nog meer bij. Tekenen, tekenen, tekenen om meer media media, media te lokken - opdat we bij de demofoben in Den Haag nóg een keer een referendum kunnen opeisen. Hup Catalaanse toestanden! Meehelpen kan ook, check daarvoor sleepwet.nl/help.

De uitspraak van Docters van Leeuwen schept namelijk een valse tegenstelling, en dezelfde redeneerlijn hebben we al van meer Haagse voorstanders van massatappen gehoord. Net zoals bij het vorige referendum, probeert het partijkartel om staatskundig enorme kwesties (zoals het burgerrecht op privacy) met karikaturen tot iets heel kleins te reduceren, om het daarna weg te kunnen wuiven als iets onbelangrijks of, zoals Docters van Leeuwen dus doet, een valse tegenstelling te scheppen om sleepwetcritici te brandmerken als bedreigers van de staatsveiligheid. 

Staatssubversieven die zich als aanslagplegers kunnen ontpoppen, zijn spelden in de maatschappelijke hooiberg. Als je van iedereen alle data gaat verzamelen, maak je van die hooiberg een stapel spelden. Zoeken wordt alleen maar moeilijker. De sleepwet gaat zodoende geen enkele aanslag voorkomen, want het zal de zoektocht alleen maar lastiger maken terwijl de kans op 'luie diensten' toeneemt: Als je over alle informatie beschikt, kweek je de schijn dat de juiste informatie er ook tussen zit en dat die zich "automatisch" aan zal dienen. 

Maar zonder goed, ouderwets handwerk weet je niet waar je moet beginnen. Laten we dat wat praktischer formuleren: als je aanslagen in de echte wereld wilt voorkomen, zul je verder komen met het volgen van Telegram-lijntjes tussen salafistengroepen in Amsterdam en Almere dan met het aftappen van een buurtwhatsapp in Surhuisterveen of een Facebookgroep voor paardenmeisjes in Bresken. Zoek éérst de juiste doelgroep voor je aan het tappen slaat, voordat je iedereen tapt en dan hoopt dat de doelgroep zich vanzelf aan je kenbaar maakt.

Maar hardop zeggen dat terreur tegenwoordig veelal alsook voornamelijk uit islamitische hoek komt, is niet politiek correct en wordt dus hardop verzwegen, zoals het voorbeeld van de betonnen Amsterdamse D66-barricaden vandaag weer onderstreepte. Liever alle burgers tappen dan eerlijk zijn, dus. En zo krijg je dus dat voorstanders van massataps met valse tegenstellingen komen, zoals ook Ronald Prins van Fox-IT deed toen hij vorige week in een interview zei dat hij "liever de AIVD op internet, dan de Russen in mijn laptop" heeft. Alsof "de Russen" bij elke burger in z'n laptop willen - precies wat de AIVD dus wel wil en mag doen vanaf 1 januari. Angst gebruiken om angst aan te wakkeren, is wat hier gebeurt. Als de sleepwet er niet komt, vallen er volgens Docters van Leeuwen straks doden. De discussie over effectiviteit van een massale en ongerichte datacollectie, wordt chronisch vermeden en het debat over privacy achteloos weggewuifd.

De sleepwet is bovendien niet zozeer een middel in de strijd tegen terreur, het is ook een fijn stuk gereedschap voor (supranationale) staten om een oogje op hun in toenemende mate kritische bevolking te kunnen houden. Dat is wat in het licht van de groeiende crackdown op (online) uitingsvrijheid, nog de meeste zorgen baart. De sleepwet is geen keuze tussen privacy of veiligheid, het is een megalomane opporingsmethode die de privacy van alle burgers offert voor de schijn van toenemende veiligheid. Maar aanslagen gebeuren niet op internet, die gebeuren in het echte leven - en hoe slimmer de aanslagpleger in spé, hoe kleiner de kans dat hij internet of andere vormen van digitale communicatie zal gebruiken om zijn daad voor te bereiden.

Ondertussen verdwijnen wel alle interacties van alle internetgebruikers in de fuik van de overheid. Meer slepen voorkomt echt geen aanslagen zolang er geen grondig en gericht inlichtingenhandwerk bij komt kijken (en zolang er geen eerlijk debat over de islamitische oorzaak van veel terreur wordt gevoerd), maar ondertussen staat wel het hele internet in een dubieuze database van Den Haag, waarbij de burgers niet mogen weten op welke basis, met welke steekwoorden en bij wat voor (online) gedrag de rode vlaggetjes achter je naam ineens  kunnen opduiken. Het recente verleden leert: ook zonder sleepwet kan een cartoon al genoeg zijn om van je bed gelicht te worden, ook/zelfs in Nederland en zeker met het CDA in de regering. Er is voorshands alle reden om je zorgen te maken.

Al je privacy opgeven voor een beetje meer veiligheid is alsof je vrijwillig een bom onder je burgerrechten legt, en dan gaat zitten hopen dat-ie nooit afgaat. Schimmige figuren als Arthur Docters van Leeuwen, Ronald Prins en MinPres Rutte proberen burgers zo bang te maken dat ze uit zichzelf die vacuümbom onder hun fundamentele rechten willen neerleggen. Als wij een sleepnet beheerden, zouden we een paar flinke rode vlaggetjes achter de namen van deze bedreigers van onze open en vrije democratie zetten. Helaas hebben zijzelf het geweldsmonopolie (en de daarbij behorende inlichtingendiensten) en niet wij - dus we kunnen alleen maar hopen dat Nederland in verzet komt tegen de sleepwet, en bij het referendum in maart 2018 massaal tégen de wet stemt. Ons enige wapen is de democratie - zolang die nog bestaat onder het antidemocratische Rutte III.

Referendums werken, kunnen we na drie pogingen wel zeggen. De opkomst bij het Grondwetreferendum in 2005 was torenhoog (70%, vijftien procent hoger dan GR18 en twee keer zo hoog als EU2014), die bij het Oekraïnerefendum voldeed met met 32 procent nipt aan de opkomstdrempel en bij het referendum van woensdag klokte de opkomst bijna 52%.

Het Oekraïnereferendum was met de kennis van nu meer een generale repetitie voor de referendumwet dan een soepele première. Voor- en tegenstanders van het referendum waren drukker met elkaar dan met het onderwerp, de "intelligentsia" in pers, politieke en publieke opinie trokken hun neus op voor de initiatiefnemers en inspraak voor de "ongeïnformeerde" Gewone Nederlander, en wij waren met GeenPeil vooral gefocust op het halen van de opkomst. Uiteindelijk maakten de demofobe krachten in het kabinet dankbaar gebruik van die schuring om een intrekkingswet aan te nemen, zonder al te veel publieke weerstand in de pers.

Achteraf kunnen we echter wel duidelijk constateren dat we nu veel meer weten over Europese verdragen, de totstandkoming daarvan en de specifieke mitsen en maren van het Oekraïneverdrag. Bovendien is er zelfs bij een stoffig verdrag dat door velen zuchtend 'het verkeerde onderwerp' werd genoemd een opkomst van 32% gehaald - meer dan vier miljoen Nederlandse kiezers wilden er voor naar de stembus, meer dan bij sommige verkiezingen voor het Europees Parlement. Dát zijn de burgers die mee willen doen, en die mensen moet je faciliteren in hun bereidheid om de democratie te laten leven en ademen.

Een soepel Sleepwetreferendum voor slimme mensen
Het Sleepwetreferendum van deze week ging in vergelijking met het vorige al een heel stuk soepeler. We snappen het middel nu beter, de kritieke problemen met de nieuwe inlichtingenwet waren duidelijk aan te wijzen en werden in een genuanceerde context besproken (als in: niemand is tegen goede, bij wet geregelde opsporingsmiddelen voor de inlichtingendiensten, maar er zijn wel problemen met specifieke onderdelen van de nieuwe wet) en onder die zogenaamde "intelligentsia" waren nu ineens heel veel mensen kritisch op (delen van de) inlichtingenwet, waardoor ze nu ineens bereid waren om zich in het debat over het onderwerp te mengen in plaats van de initiatiefnemers en de critici zwart te maken.

Het referendum is plotseling geen 'reactief speeltje van tokkies en raddraaiers' meer, maar een belangrijk wapen in handen van betrokken burgers. Dankzij al die BN'ers, NPO'ers en dode bomen die in 2016 de burger niet in staat achtten om over ingewikkelde zaken hun mening te geven, maar in 2018 ineens wel overtuigd zijn van het stemgewicht van de goed geïnformeerde, kritische kiezer: zijzelf. En dat de meerderheid zich achter hun tegenstem schaarde bewijst natuurlijk dat het referendum een goed middel voor correctie van kabinetsbeleid is. Enerzijds is dat natuurlijk doorzichtig opportunisme. Anderzijds: "Tel je zegeningen", aldus een van de vaders van de referendumwet - en dat doen we ook. Het referendum heeft ineens een heleboel nieuwe friends in high places.

Politici zijn en blijven het probleem
Niet in Den Haag, overigens. De enigen die er wederom een potje van maken, zijn de coalitiepolitici. Waar na het Oekraïnereferendum een heel stellig kabinet beweerde precies te weten wat de bezwaren van de tegenstemmers tegen het verdrag waren (en dus hoe ze het associatieverdrag, dat in zijn geheel werd weggestemd, konden 'repareren'), hoorden we nu Kafka Ollongren zeggen dat 'waarom de kiezer precies voor of tegen heeft gestemd, een hele persoonlijke afweging is'. Dit zegt ze in reactie op een kritische Rob Trip (kijktip), die duidelijk aangeeft waar volgens critici de pijnpunten van de Wiv liggen: massatappen via het sleepnet, de lange bewaartermijnen van data of de onbevredigende manier waarop het toezicht is geregeld.

Kortom, de polletiek is zich wederom in Keesverhoeviaanse bochten aan het wringen om zich straks onder de uitslag uit te kunnen wurmen en de kiezer weer in de kou te laten staan. Terwijl dit referendum, evenals het vorige, brede coalities in de samenleving opleverde. GeenStijl in hetzelfde kamp als Amnesty International, de SP en de Partij voor de Dieren naast de Piratenpartij en GroenLinks, privacywaakhonden zij aan zij met bewakers van de persvrijheid en ordes van advocaten. Het referendum als brug over de kloof - precies zoals het in landen met een levende referendumcultuur ook werkt.

Hallo jonge, linkse, hoogopgeleide vrouwen
Uit die maatschappelijke coalities kwam debat en discussie over de wet, het belang daarvan en de problemen die er mee zijn. De kranten vulden zich met hoor en wederhoor, context en klikdingessen en feiten en factchecks. Bijna nergens werd daarbij ruzie gemaakt of werd er over 'leugens van het tegenkamp' of van 'obstructie door het voorkamp' gesproken. Op een enkele columnist die neer keek op de kiezer na, roerden velen zich inhoudelijk over het onderwerp, al dan niet voorzien van stemadvies.

En het heeft gewerkt: de geïnteresseerde kiezer liet zich informeren en maakte een keuze, waarbij de statistieken hele duidelijke data verschaffen over wie waarvoor koos. Waar het Oekraïneverdrag in 2016 zowel op links als op rechts verworpen werd, blijkt de tegenstand tegen de sleepwet nu, kort door de bocht, vooral een overtuiging van jonge linkse hoogopgeleide vrouwen. Interesting!

Het Sleepwetreferendum was al met al en ondanks de zwarte schaduw van de dreigende afschaffing van het referendum die boven de stembusgang hing een feest van de democratie waar goed op te dansen viel.

Nog eentje dan?
Wij staan dus niet, zoals '66, vooraan om te pleiten voor de afdanking van deze vernieuwing, die zich langzaam maar duidelijk aan het verfijnen is. Het referendum is verfrissend, het doet het debat over ingewikkelde onderwerpen opleven en het geeft de kiezer een instrument in handen om het kabinet aan te zetten tot heroverweging van (onderdelen van) ingrijpende wetten. Een instrument waar nu al drie keer dankbaar gebruik van is gemaakt en waarmee we als kiezers en als democratie steeds beter bedreven raken. Laten we, zoals '66 in het verkiezingsprogramma schreef dat ze na het veroveren van hun kabinetspositie meteen in de fik staken, het referendum omarmen en er van leren. 

Zullen we d'r nog ééntje proberen misschien? Dat zou qua tijdspad nog nét haalbaar kunnen zijn voordat de referendumwet sterft in de Senaat...

De nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten is namelijk van kracht geworden vandaag. In oorspronkelijke vorm, dus de versie die in maart is weggestemd door een meerderheid van de kiezers bij het Sleepwetreferendum. Er komen nog wat cosmetische wijzigingen, maar sowieso verandert er bijna niks aan de Wiv (wat #WeesgeenKees ook beweert - trap er niet in). DNA databanken blijven bestaan, data-uitwisseling met het buitenland eveneens, en ook die Orwelliaanse Sleepnetfunctie wordt niet gesloopt. Nu zijn we echt allemaal Sleepwetschapen, ook degenen die dat /niet/ willen. En dat toevallig ook nog op de dag dat Zuckerbergs berichtendienst Whatsapp weglopen onveiliger is geworden omdat twee privacy-principiële oprichters van de app uit onvrede over de koers van de Facebookbaas zijn opgestapt. Gelukkig gaat '66, als hoeders van de demofobie democratie, nu wel 'onvrije ideologieën' aanpakken. Als je een PR-ballonnetje wilt zien klappen, moet je onderstaande tweet ff aanklikken en de reacties lezen... ⤵️⤵️⤵️
UPDATE: Privacyclubs eisen kort geding, en dreigen nu al met een bodemprocedure om de wet in deze vorm tegen te houden.