Op internet is een filmpje opgedoken van een BUK-transport in Oekraïne. De opnamen zouden op 17 juli 2014 gemaakt zijn op een weg ten oosten van Donetsk, en dat sluit weer keurig aan op bevindingen van MH17-onderzoekers. Nou. Poeh poeh. Nieuwe beelden bovenop beelden die al bestonden en waarop al diverse conclusies zijn gebaseerd. Terwijl er nog een enorme (Hof)vijver vol niet onderzochte onderste stenen ligt dicht te slibben. Gelukkig is daar Pieter Omtzigt. Zodra de kuitenbijter van de christendemocraten een half uur over heeft, ratelen de vragen door zijn hoofd. Geef 'm nog een half uur, en d'r liggen pardoes weer 40 Kamervragen over MH17 op het bureau van de MinPres. Na de breek staan ze integraal te lezen, maar we zetten d'r een korte inleiding boven. Want Hoe Zat Het Ook Alweer, met die radarbeelden (ontbrekend), de vervolgingsstrategie (niet-bestaand), antwoorden op vragen van nabestaanden (nooit gegeven) en de ICAO-regels (niet nageleefd)? Welnu, zo:

Ontbrekende radarbeelden 'Waarom onderneemt Nederland nog steeds geen actie op de radarbeelden?', vraagt Omtzigt zich af. Niemand geeft primaire radarbeelden vrij. Rusland zegt ze te hebben vernietigd (illegaal), Oekraïne beweert ze niet te hebben (ongeloofwaardig) en de Amerikanen zeggen helemaal niks. Het gevolg van het ontbreken van de beelden, is niet alleen dat Kiev (nota bene een partner in het internationale onderzoeksteam) een verdachte blijft in de kwestie, maar ook dat complottheorieën blijven rondzingen. De BBC ontkrachtte er een aantal, maar negeert daarbij verklaringen van ooggetuigen die de BBC zelf afnam. Ook het spoor van de raket zou zichtbaar moeten zijn op radarbeelden, bleek uit verklaringen van experts tijdens de MH17 hoorzittingen in januari (1, 2). Wat is er nou écht gebeurd? "Met ruwe primaire radar van Rusland of Oekraïne was het nu duidelijk geweest", constateert Omtzigt op twitter. De vraag blijft dus: Waarom blijven die beelden achterwege?

Rusland en de ICAO-regels De Russen toonden binnen enkele dagen na de aanslag op MH17 videobeelden van radarbeelden, waarbij ze de suggestie wekken (cq de claim maken) dat er een ander toestel bij MH17 vloog. Hun originele beelden hebben ze echter gewist, zeggen ze nu. Dat is tegen de internationale regels van het ICAO. De Nederlandse regering noemde eerst die regels 'niet duidelijk', maar uit het rapport van de Onderzoeksraad voor de VVD (OVV) blijkt dat Nederland bij ICAO heeft gecheckt of de Russen de beelden hadden moeten bewaren. Ja, zei ICAO, dat hadden ze. Nederland kan dus een kansrijke klacht indienen bij de Russen - maar verzuimt dat. Waarom?

Joint Investigation Team In het JIT zit ook Oekraïne. JIT-leden hebben vetorecht op onderzoeksconclusies (!). Ook zijn de onderlinge afspraken geheim. Niemand weet dus welke informatie landen (lees: Oekraïne) geheim mogen houden en wat ze moeten delen. Oekraïne is een verdachte in het MH17-onderzoek, maar beslist wel mee over (de conclusies van) het onderzoek. Waarom?

Vervolging van de daders Opa Opstelten beloofde eind 2014 (!), vlak voor zijn vertrek val als minister, dat het kabinet met een vervolgingsstrategie zou komen. Die is er anderhalf jaar later nog steeds niet. Waarom?

Vragen van nabestaanden Diverse families van nabestaanden lopen met grote vragen. Zo groot, dat ze eigen 'onderzoeksmissies' en werkgroepen waarheidsvinding hebben opgericht. Ook juridische wegen worden mogelijk bewandeld om Rutte tot meer openheid van het angstvallig gesloten dossier te dwingen. Maar tot dusver leverde het allemaal niets op. Nabestaande Thomas Schansman schreef naar Mark Rutte, John Kerry, Petro Poroshenko en Vladimir Poetin. Allemaal zwegen ze. Waarom?

"Nog een keer die kut-genocide?" Ja, nóg een keer die kut-genocide. Omdat we er niet tegen kunnen als leugenaars zoals Han ten Broeke ons van leugens betichten. En omdat we er nog minder goed tegen kunnen als die laffe twijg van een Mark Rutte zich als Minister-President van heel het Nederlandse volk moedwillig onthoudt van de erkenning van een historisch feit, en daarmee dus namens het hele Nederlandse volk zijn bibberige middelvinger opsteekt naar de Armenen terwijl hij met zijn tong tot halverwege de endeldarm van Erdogan zit. Aangezien wij ook onderdeel uitmaken van dat Nederlandse volk, en die fluim van een Rutte dus ook namens ons een complete genocide meende te moeten wegwuiven uit angst voor een paar boze Turkmensen, blijven we met liefde hakken op de huichelachtige leugens van de VVD inzake de Armeense Genocide. En omdat VVD Kamerlid Han zich in partijblaadje Liber een wat te grote Broeke aan meende te moeten meten, en het waagt om mensen die een genocide wél noemen voor wat het is (namelijk: een genocide) te verwijten dat ze de boel 'op het spits drijven', gaan we hieronder zijn inbreng in het debat van 1 april 2015 met de Federatie Armeense Organisaties in Nederland eens even kloosrieden. Opdat iedereen nog een keer kan lezen hoe Ten Broeke zijn taak als Kamerlid om de regering te controleren verzuimt en liever Rutte II faciliteert in de ontkenning van het historische feit der Armeense Genocide, om zo democratie- en vrije pershater Erodgan maar niet voor het broze bolletje te stoten.

Spreektekst Han ten Broeke VSO Armeense genocide
Ten Broeke: De geschiedenis van de mensheid is helaas gevuld met massamoorden. Op ons eigen continent is de Holocaust, de moord op 6 miljoen joden, misschien wel het afschrikwekkendste voorbeeld.
GS De Holocaust. Een gratis open deur om speeches mee in te leiden sinds 1945.

Ten Broeke: Bij deze tragedie van onmenselijke proporties werden ook vanuit Nederland meer dan 107.000 joden naar de concentratie- en vernietigingskampen gestuurd. Dat was drie kwart van de toenmalige joodse bevolking. En daarvan is meer dan 95 procent vermoord. Vermoord vanwege hun etniciteit.
GS Weet je waarom er zo veel joden konden worden gedeporteerd naar de dodenkampen van Hitlernazië? Omdat Nederlanders heel goed waren in doen of er niks aan de hand was. Een stukje ontkenning, zeg maar.

Ten Broeke: Om die reden is het volstrekt logisch dat Nederland en ook de Nederlandse regeringen de genocide op óns continent erkennen en dat wij daar allen bij stilstaan. Ze maakt onderdeel uit van onze geschiedenis - en de lessen die we daar uit trekken zijn bepalend voor onze toekomst. De erkenning van deze genocide zijn we dus niet alleen aan de Joodse bevolking, maar ook aan onszelf verschuldigd.
GS Waarom die nadruk op 'óns continent'? Logisch dat we de Holocaust, die zich onder onze neuzen voltrok, wat nadrukkelijker herdenken dan bijvoorbeeld Rwanda. Maar is een genocide minder erg als-ie op een 'ánder continent' plaatsvindt? Tuurlijk, vanuit ons perspectief is dat zo. Laten we heel realistisch erkennen dat er een vuistregel is voor betrokkenheid: Het aantal doden gedeeld door de afstand van óns continent, wortel getrokken op hoeveel jaar geleden het is gebeurd, bepaalt wel degelijk hoe (on)belangrijk "wij" andermans genocide vinden. MAAR! Verandert die vuistregel iets aan het historische feit van zo'n genocide? Neen. Betrokkenheid is een emotie waar men zelf voor kan kiezen die al dan niet te koesteren, maar een feit blijft een feit. Behalve voor deze VVD-regering, kennelijk.

Laten we op π-dag voor de grote woensdag, stembusdag eens het succesverhaal Rutte 1 & 2 doornemen. Want mevrouw Schippers heeft natuurlijk gelijk, de huidige campagne is louter baggeren door de gegooide modder. Bewindspersonen vertrekken om een vijftien jaar oud bonnetje, niet om illegale straffen voor benevelde chauffeurs, de vastgelopen reorganisatie van de politie, illegale bewaarplicht, de ICT in de hele justitiële keten of rondzwervende jihadisten. Afijn. Hoe zat het ook weer met de inhoud? Voor nieuwe hypotheken werd de renteaftrek over de looptijd gehalveerd door te eisen dat er maandelijks wordt afgelost in plaats van gespaard. Dit geeft kopers direct een kwart extra maandlasten, zonder extra aflossing na dertig jaar. Rara, waarom dalen hun bestedingen? Overigens juichend ontvangen door de meute met een bestaande hypotheek, totdat hun hut verkocht moest worden. Diederik Samson verdedigde de groeiende overheidsuitgaven tijdens het Pauwdebat. Er werden ook leraren, agenten en verpleegsters betaald. 37.000 banen zijn in de zorg verdwenen. Bij de politie moeten er een paar duizend weg tijdens een idiote nationalisatie en interne opleidingen zijn stilgevallen. Bij de inlichtingendiensten is het gegroeide budget vooral het gevolg van afvloeiingsregelingen in plaats van extra veiligheid.