Voor wie het nieuws uit Catalonië vandaag volgt, nee, u bent niet in een wormgat terecht gekomen vannacht waardoor u enkele decennia bent teruggereisd in de tijd. Het Spanje dat u ziet wordt niet geleid door Francisco Franco. Check de datum op uw PC. Het is écht zondag 1 oktober 2017 vandaag en de beelden die ziet komen uit de EU-lidstaat Spanje.

Er vindt namelijk een referendum plaats, waarin de bevolking van Catalonië op democratische wijze mag besluiten hoe ze invulling wil geven aan haar recht op zelfbeschikking. Maar wat blijkt? EU-land Spanje blijkt een aantal decennia beschaving achter te lopen op de rest van Europa en gaat helemaal Midden-Oosten op een democratisch referendum (wat een belediging voor het Midden Oosten is; Irak liet stemmende Koerden tenminste nog met rust afgelopen maandag).

Burgers die willen stemmen worden verrot geslagen. Met rubberen kogels beschoten. Op brancards moeten ze worden afgevoerd. Stemlokalen worden aangevallen en stembussen worden in beslag genomen om vernietigd te worden. Het is lang geleden dat de fundamentele grondrechten van een volk in West Europa op deze wijze werden geschonden.

En de EU, die ons 60 jaar vrede zou hebben gebracht, wat doen de hoge heren nu op zulke flagrante wijze het recht op zelfbeschikking van een compleet volk met voeten wordt getreden in een EU-lidstaat? Wat doet EU-zonnekoning Jean-Claude Juncker?

Hij zwijgt.

Drogredenen waarmee het geweld wordt goedgepraat
“Ja maar,” zullen EU-juichaapjes en Spaanse democratiehaters nu eenstemmig schreeuwen, “natuurlijk zwijgt Juncker! Dat referendum is tenslotte illegaal verklaard door het Spaanse Constitutionele Hof! Dus dit mag allemaal!” Dit is, uiteraard, hetzelfde argument dat ook Frans Timmermans gebruikte om het Spaanse politiegeweld goed te praten.

Zoals ik vorige week op deze site betoogde is dit een lachwekkend onzinargument. De autoriteit van een grondwet geldt alleen voor de burgers van dat land. Maar de vraag die de Catalanen gesteld wordt is: “willen wij nog burgers zijn van dit land?” Daarmee is de autoriteit van de Spaanse Grondwet dus ook een onderwerp van discussie geworden. Dan kun je dus niet “ja maar de Grondwet!” gebruiken als argument om aan te tonen dat het referendum niet mag, want dat argument rust op de aanname dat de Grondwet het laatste woord zou moeten hebben, wat dus juist een onderwerp van discussie is hier. Logisch dus dat dat bezwaar de Catalanen geen moer kan schelen. Het debat zou in plaats daarvan gefocust moeten zijn op het recht op zelfbeschikking van de Catalaanse bevolking.

(Artikel gaat verder onder foto/na de lees verder)

Die heeft dus wel het godsonmogelijke geduld opgebracht om een paar boekjes en een stapel artikelen van de uiterst lichtbruine racebaiter uit te pluizen. 

Pak Teo vroeg zich af in zijn column: "hoe weet Gloria Wekker dat allemaal?" en na een beetje speurwerk blijkt: ze trekt haar hele verhaal uit haar dikke zwarte bipsch. Ze baseert haar stukjes op anekdotes, anekdotes die ze zelf verzint en Amerikaans broddelwerk, zonder ooit maar een keer in de buurt te komen van een serieuze wetenschappelijke bewering. 

Voorbeeldje: zo claimt ze dat het racisme is als ze door Oom Agent wordt opgepakt voor zwartrijden (hi, hi) en ander hilarisch kut en bijzonder onwetenschappelijk gedoe dat niks met een serieuze universiteit te maken heeft. Ook heeft meneer Theepot voor de grap wat bronnen nagecheckt, en wat blijkt: Wekker interpreteert de inhoud creatief, de inhoud gaat niet over Nederland of de bronnen bestaan helemaal niet. 

Dat is Stapelen van de eerste orde, wetenschappelijk fraudulent en een persoon op  wie het morele kompas van de deugelite gericht is volledig onwaardig. Maarja. He. Niemand van de universiteitsbesturen of de systeemkranten durven er wat van te zeggen, want voor je het weet ben je een racist en dat is het Ergste Ooit. 

De intellectuele verruwing van Nederland wordt door dit soort lafheid en groepsdenken flink geholpen. Theepot concludeert dan ook zeer terecht dat de Nederlandse linkse academische kringen, die deze debiele vakzuster in hun armen sluiten, eerder de trekjes van een cultus vertonen dan van een groep kritische academici. Enfin, leest u maar lekker verder op saltmines.nl, het is een hele zit. 

Gespot in een Jumbo Supermarkt. Zwarte Pietjes van chocola. Gewoon in het schap, anno 2018. En dan gaaf, en niet ingedeukt. (Lokatie supermarkt bij redactie bekend, ongeveer anderhalf uur met de bus vanuit 020). 

Afgelopen week kreeg het MKB van Nederland te maken met de typische decemberterreur van onverlaten die dreigen je winkel iets aan te doen zolang er Zwarte Pietjes in de etalage staan. 

Twee winkels in Utrecht kregen bezoek van botsplinter-idioten die eisten dat etalages aangepast werden. Hetgeen niet gebeurde, en de actie had eigelijk een averechts effect. Men ging er juist dingen aanschaffen. Huldoos voor de heer Theepot Russel.

Hier verder met de berichtgeving over de zum kotzen rechterlijke mafklapperij inzake die Afghaanse rapefugee die zich in hartje Amsterdam vergreep aan een verstandelijk beperkt meisje en een lagere straf kreeg omdatanders zijn verblijfsvergunning in gevaar kwam [uitspraak]. 

Het bleef o o r v e r d o v e n d stil van de kant van de SJW-pamfletfeministes, want de dader was geen witte man met een website. Petertje Parenclub verklaarde gisteravond in RTL Boulevard dat die meisje toch wel een heel kort rokje droeg , en DM-viespeuk en AD-loonslaaf Chris Klomp deelde ook nog even een beuk aan het slachtoffer uit. 

Ondertussen werden op Twitters de activistische doopcelen van de dames rechters helemaal stukgetrokken, en dan vraag je je toch af... wordt er wel eens gescreened daar bij de rechterlijke macht? (Jawel, maar dat geldt alleen voor PVV-ers - groetjes, Coen "Kijken in de Ziel" Verbaak.) En dan hebben we hedenochtend ook nog de NRC-column van Leon de Winter.

Het tart elk rechtsgevoel. Het slachtoffer is licht verstandelijk gehandicapt. Dat zou de straf moeten verzwaren. De dader is een vluchteling en doet een beroep op de goedertierenheid van het Nederlandse volk, wiens dochter hij misbruikt. Ook dat had de straf moeten verzwaren. Het feit dat hij zijn vrouw heeft laten overkomen - dus rekent hij opnieuw op de goedertierenheid van het gastvolk wanneer het gaat om de kosten van de opvang van zijn vrouw en straks een gezin - en zich desondanks zomaar vergrijpt aan zomaar een jonge vrouw, zou je eigenlijk ook een verzwarende omstandigheid moeten noemen.

Een prutsverhaal produceren is één ding, maar niet erkennen dat je een prutsverhaal gemaakt hebt als iedereen ziet dat je een prutsverhaal gemaakt hebt. Dat ligt niet lekker bij kleega's & nieuwsconsumenten. Dus dat wordt Hecktificeren om die Andreasbreuklijn te lijmen. Tenzij ze er aan het Rokin van genieten om de risee onder de Vlaamsche Meubelfolders te zijn. Dan moeten ze gewoon lekker blijven stevenderixen. Denkt de rest van mediatwitter er het zijne (m/v/x) van. Een ZONNEBLOEMLEZING voor te lachen.

Acteur Russell Brand. Altijd al wel vervelend, maar soms ook grappig. Verruilde Hollywood rond covid voor WAARHEIDSVINDING en danst sindsdien met iets te weinig zelfbevraging rond of in de betere konijnenholen - soms nog terecht, maar toch altijd wel op die vervelende, schreeuwerige manier. Nu wordt hij door minstens vier vrouwen beschuldigd van verkrachting en seksueel misbruik, een van de dames zegt destijds pas 16 jaar te zijn geweest.

U kunt het tribale draaiboek inmiddels dromen, dus u weet precies welke dynamiek er nu rond deze kwestie hangt. De Times en Channel 4 benadrukken natuurlijk dat Russell Brand "in recent years reinvented himself, moving into the worlds of wellness and online misinformation." Dus natuurlijk reageren 's werelds 'kritische denkers' in een adem met: "ZIE JE WEL HIJ IS EEN TE GROTE BEDREIGING VOOR DE MSM EN HET NARRATIEF DUS NU TOVEREN ZE DEZE BESCHULDIGINGEN UIT DE HOGE HOED" - zie bijvoorbeeld hier en onderstaand, al wint Tucker Carlson de hoofdprijs met: "Criticize the drug companies, question the war in Ukraine, and you can be pretty sure this is going to happen."

De waarheid ligt zeer waarschijnlijk ergens in het midden. Russell Brand is een ex-heroïneverslaafde en z'n grensoverschrijdende grote bek, overspeligheid en onhebbelijke arrogantie waren altijd al een integraal onderdeel van z'n hele persona. Het is heus wel zeer waarschijnlijk dat deze beschuldigingen een kern van waarheid hebben of in hun geheel waar zijn. En het is evenzo zeer waarschijnlijk dat de Times en Channel 4 inderdaad niet besloten hadden jaren lang hun krachten te bundelen en mankracht te alloceren aan deze kwestie als Russell Brand altijd gewoon braaf de Hollywood-lijn was blijven zingen. 

Bovendien staat in het Times-artikel zelf dat de vermeende slachtoffers "All said they felt ready to speak only after being approached by reporters. Several said they felt compelled to do so given Brand's newfound prominence as an online wellness influencer, with millions of followers on YouTube and other sites."

De realiteit is rafelig. Channel 4's item en Russell reactie na de breek.

Update: The Guardian maakt het allemaal nog lelijker met de kop: "Will accusations dent Russell Brand’s popularity with conspiracy theory fans?"

Het betreft nog altijd *onbewezen beschuldigingen* en van de vier dames uit de rapportage hebben er welgeteld 0 aangifte gedaan. Toch zette YouTube daags na de beschuldigingen Russell Brands reclame-inkomsten stop, en dat platform is met 6,63 miljoen volgers met afstand zijn grootste kanaal. En gisteravond stuurde het Culture, Media and Sport Committee van het Britse parlement een oproep tot demonitisation naar TikTok en Rumble waar Brand respectievelijk 2,3 en en 1,42 miljoen volgers heeft. Die volstrekt ongekende oproep die elk mandaat te buiten gaat verscheen in de volgende taal:

"While we recognise that Rumble/TikTok is not the creator of the content published by Mr Brand, we are concerned that he may be able to profit from his content on the platform. We would be grateful if you could confirm whether Mr Brand is able to monetise his content, including videos relating to the serious allegations against him. If so, we would like to know whether you intend to join YouTube in suspending Mr Brand's ability to earn money on the platform." Zie beide brieven na de breek.

Was getekend, voorzitter Dame Caroline Dinenage MP van de Conservative Party (!), geheel toevallig getrouwd met Majoor-Generaal Mark Lancaster, die van 2018 tot 2020 de Deputy Commander was van de online informatie-eenheid 77th Brigade **van het Britse leger, door WIRED omschreven als een "psychological operations unit responsible for 'non-lethal' warfare that reportedly uses social media to "control the narrative". Weet je, het is niet *niet* opmerkelijk.

Bovenal natuurlijk extreem DOM zo'n oproep aan Rumble te sturen, een platform dat zichzelf expliciet positioneert als een vrijhaven voor 'kritische denkers' die elders gecensureerd worden. Dat leidt heus wel tot een vaak onooglijk platform met de meest afzichtelijke thumbnails. Maar hun reactie liegt er niet om:

Samengevat: Channel 4 en The Times bundelden jaren lang hun mankracht om een aanklacht op te bouwen waarin vier vrouwen Russell Brand beschuldigen van verkrachting en seksueel/emotioneel misbruik tussen 2006 en 2013. Het is niet onwaarschijnlijk dat er - ondanks dat de vermeende incidenten plaatsvonden in het schemergebied van lopende situationships tussen willekeurige meisjes en een wereldwijde bekendheid - een kern van waarheid in die beschuldigingen zit of dat ze zelfs overwegend waar zijn. En het is evenzo onwaarschijnlijk dat Channel 4 en The Times zoveel middelen hadden gealloceerd als Russell Brand altijd gewoon braaf de Hollywood-lijn was blijven zingen. Ondanks hun getuigenissen hebben geen van de vier dames uit de documentaire Russell Brand aangeklaagd. 

Maar vervolgens vergooide een Britse parlementscommissie elk momentum en ruïneerde het alle optics die Channel 4 en The Times hadden opgebouwd. Hoe? Doordat de voorzitter van de Britse Culture, Media and Sport Committee elk mandaat te buiten ging met een volstrekt ongekende oproep aan Rumble en TikTok om net als YouTube - enkel op basis van onbewezen beschuldigingen zonder dat er sprake is van formele aanklachten en rechtsgang - Russell Brands reclame-inkomsten stop te zetten. 

En dan is die voorzitter, Dame Caroline Dinenage MP van de Conservative Party (!) ook nog eens de echtgenote van Majoor-Generaal Mark Lancaster, die van 2018 tot 2020 de Deputy Commander was van de online informatie-eenheid 77th Brigade van het Britse leger, door WIRED omschreven als een "psychological operations unit responsible for 'non-lethal' warfare that reportedly uses social media to "control the narrative".

Nou, de Britse deep state met twee VOLSTREKT onnodige eigen doelpunten de tweede helft in. Van harte jongens echt enorm knap wat zijn jullie slim eigenlijk.