Wel eerlijk, die vreemde snuiter

Volstrekt normale reactie op het overlijden van twee vrouwen, een kind en een man in een land waar mensen gemiddeld $326 per maand verdienen, door een Nederlandse professor aan een Nederlandse universiteit. Naast de twee overleden vrouwen, een kind en een man die al zo weinig hadden raakten er zo'n 30 mensen die al zo weinig hebben zwaargewond. In totaal raakten er zo'n 70 mensen die al zo weinig hebben gewond. En voor hen waren er volgens de burgemeester niet genoeg ambulances en als ze het ziekenhuis dan toch bereikten, waren er niet genoeg beschikbare bedden. Ga er maar aan staan. 

En ze hadden dan misschien wel weinig, maar ze hadden niet niets, want ze hadden hun jaarlijkse festival Fiestas de San Pedro y San Pablo.

Wie zijn die mensen?

Nog nooit een boerenbedrijf van binnen gezien

Social

Te grappig weer. De frauduleuze fopwetenschapper Roos Vonk, bekend van hufterhoaxes over vlees eten, foute boekies met fopwetenschapper Diederik Stapel, veehouderij = holocaust vergelijkingen en fysieke bedreigings aan het adres van Onze Politici heeft weer eens iets doms gedaan. Mevrouw las iets op internet over gadgets in koeienstallen om het dierenwelzijn te verhogen, en stelde voor dat die gemene Nederlandse melkveeboeren dat ook maar moesten invoeren. Tot groot plezier van onze hardwerkende agrari-mensen, die zo'n koeborstel toch al sinds de steentijd in de stal hebben hangen. Daarop slachtte Roos het twitteraccount van @TeamAgroNL, rigoureus en onverdoofd...

Even iemand introduceren die helegaar geen introductie behoeft: Vleesroos Vonk, een beetje de Beatrice de Graaf van uw keuken. Waarlijk, de belichaming van alles dat er schort aan de sociale wetenschap. Want dit irritante hipster-neefje van de filosofie is gewoon de Jesse Klaver van de academie: een leeg blikje Jillz dat middels DWDD-optredens en guitige columnpjes in blaadjes voor vrouwen die gewoon lekker zichzelf zijn, verhult dat het een niets dan een kleinzerige ideologie met voetnoten en SPSS is. In 2011 fraudeerde ze de geloofwaardigheid van zichzelf en haar vak door de vleesmolen. Maar aangezien 2016 het jaar van academische vergeving is - ook hoaxpartner Diederikstapel mag weer aan de slag - is ze gewoon keihard terug. Oh Roos, omhooggevallen HBO-hofnar, hoe ga je de wereld nu weer verbeteren? "Roos Vonk wil onderzoeken of vlees eten iets is voor mannen die zich superieur voelen" Uw ogen bloeden misschien, maar het staat er echt. "Dit najaar begint ze een onderzoek naar de relatie die mensen hebben met vlees en onze identiteit. Uit eerdere onderzoeken is gebleken dat vlees eten onbewust gekoppeld is aan mannelijkheid. Vonk denkt dat dit onbewust weer geassocieerd is met een gevoel van superioriteit: de mens staat bovenaan de voedselketen en vindt het om die reden geoorloofd om natuurlijke bronnen uit te buiten. Anders gezegd: om het klimaat naar de filistijnen te helpen." Dit is dus wat er gebeurt als je een GroenLinks-meisje te lang voor de klas laat staan. Dan is ze ineens professor en is dat agressief-verheven wereldbeeld van d'r ineens wetenschap. Op de vraag of ze vleeseters haat, antwoordt ze: "Haha, nee hoor. Sommige van mijn beste vrienden eten vlees." Kregen we daar ineens even een duizeling door een déjà vu naar het islamdebat, of wat? Maar in een van de laatste zinnen wordt alles duidelijk, en is dossier Roos Vonk voortaan af. Niets meer aan doen. Prima zo. "Waarom vind je dit als psycholoog zo interessant?" "Mijn specialisme is zelfbedrog. Mensen hebben behoefte aan een positief zelfbeeld en ze verstoren informatie om dat beeld in stand te houden. De smoesjes die mensen verzinnen om vlees te eten zijn vaak ook een vorm van zelfbedrog." LOL. Bedankt hè, tot over 5 jaar als het universum je weer een hoax vergeven heeft. Doei!

Kan iemand deze hoogleraar sociale psychologie van de Radboud Universiteit te Nijmegen, die aan studenten les geeft over onder meer: de eerste indruk, zelfbeeld/zelfkennis, emoties, sociale beïnvloeding en macht even zeggen dat ze die entrecôtes, rib-eye's, kogelbiefstukken en ribkarbonaadjes niet meer moet eten. Ze wordt er zo hufterig van.

Opgedoken: het Roos Vonk-interview achter deze cover. Lezen we in dat Roosje het moeilijk te verkroppen vindt dat mensen er genoegen in scheppen om haar de grond in te trappen. Nou, zet je maar schrap dan. Hier gaan we, in naam van wat er nog te redden valt aan sociale wetenschappen (en dus niet uit onzekerheid, zoals jij graag mag beweren om de dreiging van op de loer liggende zelfreflectie te snel af te zijn). Jij zelfverklaarde hoge boom, jij wetenschapper achter een hoge heg, die uit je ivoren toren klimt en een zenuwachtige Catherine Keyl op haar gemak stelt door te bezweren dat je de wetenschap die jou zo verheft boven de mensen 'achterwege laat' als je iemand voor het eerst begroet in je ruime witte huis met vijvertuin en tandpastawitte hondjes. Maar de kritiek op jou kwam niet door je marginale bekendheid en het bijbehorende hoge-boom-effect waar je het zo graag op steekt, de kritiek kwam vanwege je stuitende morele arrogantie, wetenschappelijk gebracht maar niet te onderbouwen, die in je het interview gewoon herhaalt en waarmee je bewijst dat je een schande voor de wetenschap bent omdat je het verzonnen faalonderzoek van vriendje Diederik niet afwijst, maar de daaruit voortkomende conclusies als een vegafundamentalist blijft omarmen. Een ton inkomen minder per jaar en jij was zelf die schedelbreukkraakster op het Spui geweest, wedden? Maar ja, je 'boeken verkopen nog goed' dus niks aan de hand - behalve dan dat Catherine goedverdoeme ook vlees eet en jij haar éven moet laten merken dat zulks echt asociaal en slecht voor milieu, dierenwelzijn & klimaat is. Met je door kinderslaven geperste Afrikaanse wijn en je twee kudthondjes die samen de ecologische voetafdruk van VIER Toyota Land Cruisers hebben. Ze hadden jou niet moeten 'berispen', de integriteitscommissie had jou met hun volle gewicht uit je parallelle schijnwerkelijkheid los moeten rukken, op een stoel vast moeten binden en een complete kinderboerderij aan barbecuevlees bij je naar binnen moeten schuiven tot je om ketchup smeekte om het mee weg te spoelen. En daarna hadden ze je alsnog buiten moeten flikkeren wegens flagrante schande voor de wetenschap. Gehaktmolenaankoopstimulerend interview (in PDF en inclusief overschot aan hondenvlees) HIERRR. Oh, en PLEASE RT richting @RUNijmegen. Met hun stoof.. ehh doofpot.

Nu het een voldongen feit is dat gedragswetenschappers allemaal onderzoek hoaxende leugenaars met een in ivoor geboetseerd moraliteitscomplex zijn wiens werk voor vijftig procent bestaat uit bij elkaar verzonnen totaalsprookjes die bulken van het jaren '70-okselhaar, rest vegafundi en dierenrechtenreclamant Roos Vonk (niet over schrijven!) niets anders dan stilzitten, zwijgen en braaf afwachten wat de gevolgen van haar falen en dat van vriendje Diederik Stapel zijn voor de geloofwaardigheid van het gehele linksvegetarische wetenschapsnetwerk in Nederland. Maar dat is dus niets voor Roos. Die schrijft gewoon een column in Intermediair waarin ze het enige doet dat haar nog rest: omlaag trappen naar [quote] pseudowetenschappen, zoals astrologie, grafologie en numerologie [/quote]. Lieve Roos. Waar haal jij het gore lef vandaan om in jouw positie als TOTAAL ongeloofwaardige fopwetenschapper ánderen van het bedrijven van pseudowetenschap te betichten en afnemers daarvan als 'goedgelovig' weg te zetten terwijl je zelf zonder enige terughoudendheid, peer reviewing of gezonde wetenschappelijke twijfel in de waanzinconclusies van je liegvriendje Diederik de Bedrieger tuinde? Of zit je soms gewoon openlijk te solliciteren naar een vaste rubriek in een roddelblad naar keuze, omdat die sociale psychologie van je eigenlijk het beste thuis hoort naast de horoscopen in Privé of Weekend en je sowieso binnenkort op zoek mag naar een nieuwe baan? Eén feitelijke wetenschapsconclusie is in ieder geval te trekken uit deze column: ook als je omhoog valt, kun je rock bottom raken.

Kijk. Zo kennen we de geheel onafhankelijke universiteitscultuur in Nederland weer. De redactie van de website van de Radboud Universiteit in Nijmegen heeft van communicatiebaasjes een publicatieverbod opgelegd gekregen aangaande berichtgeving over Roos Vonk. Dankzij het gehoax van Wakker Dier-propagandiste Vonk in samenwerking met foponderzoeker Diederik Stapel staat de universiteit in Nijmegen momenteel volop in de belangstelling, maar vanaf heden zult u er geen berichten meer over aantreffen op RU.nl, de website door/voor studenten. Redactrice Bregje Cobussen heeft van het management te verstaan gekregen dat ze over alle gezellige onderwerpen mag schrijven die ze kan verzinnen, maar niet over Roos Vonk. Totdat het interne onderzoek is afgerond is Roos-Vonk-nieuws verboden. Dat is 100% censuur maar daar denkt Willem Hooglugt, voorlichter van het College van Bestuur, heel anders over: "Dit heeft dit niets met censuur te maken. Wij hechten groot belang aan een onafhankelijk intern onderzoek. Zolang dit nog duurt, willen we geen berichten naar buiten brengen die de objectiviteit van het onderzoek zouden kunnen schaden." Kijk dat is nog eens slim en doordacht damagecontrolmanagement van de Radboud-pipo's: De redactie van je eigen website een publicatieverbod opleggen en dan verwachten dat mensen vertrouwen hebben in het *kuch* ' onafhankelijke interne onderzoek'. Man man man, wat een brevet van onvermogen. Als ze daar bij RU.nl over een paar testikels beschikken schrijven ze die Vonk de komende dagen alsnog helemaal kapot. Inclusief de afdeling PR van het Radboud. We leven verdoemme niet in Noord-Korea.

We zijn nog geen week verder sinds de Tilburgse scienceboywonder Diederik Stapel werd ontmaskerd als frauduleuze fopwetenschapper met een duim ter grootte van duizend varkensflats. Sindsdien is aan zijn glorieuze loopbaan als eminent hoogleraar definitief een einde gekomen en is de aandacht heel wetenschappelijk verlegd naar het hoe & waarom. Een naam blijft daarbij steeds naar voren komen: Roos Vonk. Alle geleerden zijn het er namelijk over eens dat Stapel een hufterige hoaxer van het zuiverste water is. Maar hoe kon zo iemand zich voor het karretje laten spannen van links-ideologische fopwetenschap bedacht door milieu-activisten? Het antwoord is: door drammerige ik-weet-het-beter types als Roos Vonk die fungeren als onvermurwbare Westboro-predikant in hun eigen kerk. Kom bij Roos Vonk niet aan met vragen als: "maar weten we dit eigenlijk wel zeker" en/of "is dat eigenlijk wel zo?" Hoogleraar Vonk hoefde helemaal niks te onderzoeken aangezien de uitkomst voor haar al lang en breed vaststond. Vlees = moord. Vonk is namelijk een in de wetenschap geïnfiltreerde cel van Wakker Dier die samen met molenaar Sjoerd van der Wouw het dierenterrorisme een gezellig academisch tintje moet geven. Maar nu even niet meer. Roos Vonk is voorgoed ontmaskerd als een bewust liegende fantast. Een cynische machiavellist die over wetenschappelijke lijken ging om haar Wakker Dier-propaganda te laten slagen. Stapel was het kalende fanatieke studentje uit Wageningen met een verwrongen rechtvaardigheidsgevoel. Roos Vonk degene die in een Edese kroeg de 9mm Star Firestar aan hem gaf en zei: "Het is voor een goede zaak". Zegt het voort.

We zeiden al dat het kaartenhuis van de fopwetenschappelijke wereld inmiddels als twee torens waarin vliegtuigen zijn gevlogen in elkaar is gedonderd. Allemaal dankzij prof. Diekstra de Tweede Diederik Stapel. Op het moment dat iemand "vuilnis op straat leidt tot meer discriminatie" serieus als wetenschap bestempelt weet je: academisch Nederland is totaal wappiewappienietgekmaareenvliegtuig. Gelukkig wordt ook de propagandistische actiewetenschapper Roos Vonk, actief voor de bedenkelijke organisatie Wakker Dier, nu ontmaskerd als de wetenschapsmisbruikster die ze werkelijk is. Haar onderzoek dat "aantoonde" dat vleeseters "hufters" zijn was namelijk niet alleen fout vanwege de uit zijn duim gezogen resultaten van mede-onderzoeker Diederik Stapel, maar ook was het zonder enige serieuze peer reviewing als wetenschappelijke conclusie de wereld in geslingerd. Een doodzonde in de wetenschap, want degelijke peer reviewing kan voorkomen dat er, we noemen eens wat, verzonnen data in een onderzoek worden betrokken. Terecht dat de Radboud Universiteit daar niet blij mee is: die heeft nu het imago van links actiewetenschappelijk instituut waar de duurbetaalde hoogleraren het belangrijker vinden hun ideologische vijanden te criminaliseren middels fake-onderzoekjes dan hun wetenschappelijke integriteit. Als de heren academici toch bezig zijn met integriteitsonderzoeken, kunnen ze dan gelijk al die andere tochtige foponderzoekers uit de psychologische en sociaalwetenschappelijke hoek ook een keer meenemen? We scharen ons namelijk gaarne (bij wijze van uitzondering) achter een bekende cabaretier in dezen. Opzouten met die zooi!

Prachtig hoe het fake-wetenschappelijke kaartenhuis dat sociale psychologie heet nu finaal in elkaar is gedonderd omdat één prutsprofessor mogelijk zijn complete wetenschappelijke oeuvre bij elkaar heeft verzonnen. Ja, dat krijg je met onderzoeken die niet reproduceerbaar zijn en met een wetenschap die net zoveel met empirisch onderzoek heeft te maken als zonnige dagen met een Nederlandse zomer. Lees hier even hoe Roos Vonk, hoogleraar wijvenblaadjesgereutel, lid van Wakker Dier en voorheen groot vleeseterhater haar collega's en haar complete vakgebied meters diep in de peop duwt. "SORRY!". "Een afgang van megaformaat". "Het is denkbaar dat deze omvangrijke misstap van één enkele collega effecten heeft op de reputatie van ons gehele vakgebied." Inderdaad, dat heeft het zeker. Die reputatie was namelijk al niet zo heel best sinds een hooglerarend lid van de bedenkelijke organisatie Wakker Dier bewust heeft gepoogd vleeseters te criminaliseren en kritische journalisten heeft beschuldigd van het niet kunnen accepteren van de uitkomst. Wetenschap als wapen, daar bewijs je werkelijk geen enkele beroepsgroep een dienst mee. Ondertussen hebben wij erg veel pret met de literatuurlijst van prof. Diederik Diekstra de Tweede. Zo is hij auteur van de paper 'Power Increases Hypocrisy' (PDF). Tsja. Daar kan dus niemand nog overheen qua humor. Hoewel, Roos Vonk? "Dat uitgerekend hij dit gedaan heeft maakt het extra schokkend en laat zien hoezeer ook wij als psychologen ons volstrekt kunnen vergissen in mensen." Waarmee dus definitief is afgerekend met de zeggingskracht en het nut van psychologen: gewoon gokwerk. Waarvan akte.