Waardeloze journalistiek. Anderen napraten zonder de bron te bestuderen. Uiteraard is vegetarisch eten beter voor het milieu dan vlees eten. Het onderzoek gaat trouwens helemaal niet over vegetarisch eten maar vergelijkt een gezond voedingspatroon, met vis en vlees (!), met het waardeloze voedingspatroon van de doorsnee Amerikaan.
Voor een evenwichtiger artikel zie:
www.huffingtonpost.com/entry/vegetaria...

Prachtig, maar de uitstoot co2 per kalorie is berekend. aan gezien spek per 100 gram 67x keer meer kalorien heeft zou je dus veeeeeeel minder spec nodig hebben voor 1 maaltijd...

Kortom, door weer appels met peren te vergelijken zijn er leuke uitslagen gekomen.

Of anders gesteld: als je nou toevallig sleehond bent, en je moet in een wedstrijd zo snel mogelijk zo veel mogelijk calorien hebben tegen de minste co2 uitstoot, kun je het best een koe opeten ipv een bord sla.

Flapuidt | 17-12-15 | 11:37
En het wordt mij niet duidelijk a. hoe ze het vergelijken (methaan is bijvoorbeeld ook een broeikasgas, hebben ze alleen co2 geteld?), en of achteraf-vervuiling ook meegeteld wordt. Zo worden groente en fruit die over datum zijn vaak weer tot diervoeder of compost verwerkt, terwijl vlees volgens mij rechtstreeks de verbrandingsoven in gaat.
zeertegendradig | 17-12-15 | 11:41
Het oorspronkelijke artikel lag aan de samenvatting te zien wel iets genuanceerder en vergeleek manieren om af te vallen. Dus: gewoon minder calorieën naar binnen werken of ineens heel veel groente gaan eten.

Ah het maandelijks GS kul onderzoek over hoe vegetariërs kut zijn en vleeseters geweldig.

- Wat denkt de wetenschappert dat koeien en varkens eten:
juist vis, soja, sla, granen etc. etc. (dat is de wetenschappert helaas vergeten)
- calorieën van de groente met de laagste voedingswaarde sla en komkommer vergelijken met vlees lol.

Het is jammer dat er geen manier is om dit soort door de lobby industrie betaalde fop-wetenschappers hun diploma's te ontnemen.

Kannibalisme is milieutechnisch gezien zo slecht nog niet.

Voor je dit klakkeloos overneemt, ook even het artikel lezen. Zo blijkt dat wanneer je niet naar 'vervuiling' per calorie maar naar 'vervuiling' per gram eiwit kijkt groente en fruit nog steeds beter zijn. Maar wel fijn dat het eindelijk eens duidelijk wordt dat die-hard vega's er gewoon helemaal naast zitten.
De enige echte vermindering in vervuiling is gewoon minder eten, dit geldt dan natuurlijk vooral voor de mensen met een BMI van boven de 25, want dat zijn gewoon de dikzakken die duidelijk meer eten dan ze nodig hebben. (met uitzondering van sommige gespierde sporters dan, maar dat zijn er maar een paar)

Mensen produceren ook CO2. Dus uitroeien lijkt me de beste optie.

Let wel op PER CALORIE
Vaak eet je evenveel massa groente als vlees, dus laten we zeggen 200gr vlees om 200gr sla, in dit geval biefstuk want fuck ja biefstuk
Per 100kcal is sla 3 keer zo erg.
200gr biefstuk is ~250kcal
200gr sla is ~22kcal
Omdat het per calorie is hoeven we alleen uit te rekenen hoeveel % caloriën sla heeft op biefstuk en dat vermenigvuldigen met 3, als dit boven de 100% uitkomt is het dus schadelijker

het aantal caloriën in 200gr sla bevat dus (22 / 250 * 100 =) 8,8% het aantal caloriën dat je aantreft in evenveel massa biefstuk
8,8 * 3 = 26,4% (ongeveer een kwart)

Dit betekend dat voor elke 200gr biefstuk die geproduceert wordt rondweg (200/26,4*100) = 757gr sla geproduceerd moet worden voor evenveel schadelijke stoffen.

Als er dus voor elke 200gr biefstuk (of ander vlees, biefstuk is redelijk gemiddeld in voedingswaardes) die geproduceerd wordt er 757gr aan sla geproduceerd moet worden voordat het evenveel totale schadelijke stoffen uitkomen.

Nu is de vraag dus wat de verhouding is tussen de hoeveelheid massa vlees en sla er geproduceerd wordt.
Ik verwacht dat sla (want wordt ook gebruikt om dieren te voeren, maar dan kan je ook weer argumenteren dat deze uitstoot bij de vleesproductie hoort) net iets erger is maar om te zeggen dat het 3 keer schadelijker is om sla te produceren dan vlees terwijl het gaat over per kcal sla je heel erg de plank mis.

Artula | 16-12-15 | 21:19

Inderdaad jammer dat aan geen vlees eten zo'n 'links' stigma hangt dat men hier meent daar tegenaan te moeten schoppen.

Zou mooi zijn als de intellectuelen op GS het frikandellen, T-bone, BBQ tokkie niveau eens ontstegen en vertrouwden op de beta(!) wetenschap.

@Willem Hollander & hameshuggah

Jullie voeren een interessante discussie. Ik denk dat het wel gesteld kan worden dat de mens een omnivoor is die ook vlees (lees: dierlijk eiwit) kan eten en verteren. Al zal dat van oorsprong, bij primaten, veeleer bestaan uit dikke rupsen, kevers etc.

De meer relevante vraag is: op welk dieet functioneert de mens optimaal. Dankzij recente onderzoeken, wordt dit steeds meer duidelijk:

-vlees is geen onmisbare voedingsstof. Het plantenrijk biedt ons alle nodige voedingsstoffen. In onze huidige steriele samenleving helaas wel te weinig vitamine B12.
-vlees verhoogt ons cholesterol (daar hebben bijv. carnivoren geen last van)
-vlees veroorzaakt type 2 diabetes (méér dan koolhydraten/suikers dat doen)
-vlees ... vul maar aan met welke westerse aandoening dan ook

Voor mij de reden, naast ethiek en milieu, om in een paar jaar van mega-carnivoor naar plant-based te zijn geswitched.

Veeteelt geeft het grootste deel van de broeikasgassen als methaan, terwijl ook 70% van het totale landbouwareaal in de wereld wordt gebruikt voor voedsel voor de veeteelt, en dat is in het onderzoek buiten beschouwing gelaten.
Is ook een van redenen waarom er nog zoveel mensen geen eten kunnen krijgen/betalen.

In feite zegt het onderzoek dat als er geen veeteelt zou zijn, er meer CO2 in de atmosfeer zou zijn , en dat is flauwekul, want dan zou dus ook niet de mens/vee bijdragen aan e "klimaatopwarming" maar enkel de natuur zelf, een koe geeft methaan en CO2, planten ademen CO2 in en zuurstof uit...

Ze moeten dan ook al het voedsel, planten meerekenen die een dier tot zich neemt voordat ie geslacht wordt.

Dus om dit verhaal consistent te maken moeten alle consumptiedieren vlees gaan eten.....

links nederland is ook slecht voor het Milieu.

Noch Quid noch Vonk, ni dieu ni maitre

Lekkerrrrrr... Weer één of ander nieuws artikeltje door spindokter / pr-bureau. Iedere mongeaul kan op twee vingers natellen dat de productie en opslag van vlees meer impact heeft op het milieu. Desalniettemin wordt dit vrolijk door de media overgetypt en weer netjes opgezogen door google.. en nu maar wachten tot de volgende mongeaul dit artikel weer overneemt als 'bron'.

Sla-shit

Schijt aan t milieu

Nou dit weer zelfs indianen aten al groente

Onzin. Het subsidiecircus van de EU is de oorzaak. Wij vreten Spaanse gifgroenten en onze goede groenten liggen in Duitsland in de winkel. EU subsidie op giga-transport.

-weggejorist-

WELKE UNIVERSITEIT??

Russells Teapot | 16-12-15 | 21:07
Heeft u ergens het hele onderzoek gevonden? Ik vind alleen de samenvatting: link.springer.com/article/10.1007%2Fs1...

Groep 8 rekentoets...
.
Vraag 1. Vergelijk bacon met sla.
Bacon - 541 kcal per 100g
Sla - 15 kcal per 100g
1/3de van de hoeveelheid bacon is de hoeveelheid sla met dezelfde schadelijkheid.
541/3 = 180.3 kcal aan sla
180.3 kcal / 15 kcal = 12,02 keer. Per 100 gram is bacon dus 12,02 keer slechter dan sla.
Dus 1,202 kilo sla is even slecht voor het milieu als 100 gram bacon.
.
Vraag 2. Hoeveel sla moet je eten om dezelfde kcal binnen te krijgen als 100 gram bacon?
541/15=36,07. Dus 3,607 kilo sla. Hoeveel sla is dat? Dat is echt heel veel sla.
.
Bonusvraag: wie heeft dit onderzoek uit de VS gefinancierd?

Russells Teapot | 16-12-15 | 21:10

Ik zou het met je eens willen zijn, want ook ik houd van een lapje vlees op z'n tijd. Koeien, varkens en kippen (en lammetjes) hebben voedsel nodig dat ergens verbouwd moet worden. Dat kost ruimte. En die ruimte gaat ten koste van andere zaken. Die dieren drinken ook water, veel water. Dat is nu nog geen probleem, maar met de groeiende wereldbevolking wordt het wel nijpender.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik de precieze cijfers niet ken, maar het lijkt me aannemelijk dat vlees (en vis) globaal gezien zowel economisch als ecologisch nier rendabel is. De consument betaalt niet voor de echte kosten. Nu nog niet.

Groenten is niet een krop sla.

ouwespamhoer | 16-12-15 | 19:44
Klopt, ook net gelezen omdat ik het gewoon niet kon geloven en ja hoor.
Zo typisch weer, maar ook wel te verwachten onderhand. Wat betreft het onderwerp vlees vs vega zijn GS artikelen tot nu toe echt bar slecht en verschrikkelijk partijdig. Jammer dat de normaal zo kritische opstelling zo selectief wordt toegepast.

@ouwespamhoer | 16-12-15 | 19:44
Overigens is het prima mogelijk om rosbief te produceren zonder de Amazone om te hakken. Dat de vleesindustrie, zoals die nu is, directe schade aan het milieu oplevert, betekent niet dat dat een onontkoombaar, onoplosbaar gevolg is van het eten van vlees. Dat is namelijk weer simplisme van de kant van de radicale veganisten. Het is een gevolg van de werkwijze waarop het geproduceerd wordt.

@ouwespamhoer | 16-12-15 | 19:44
"Voor de niet-klikkers, ze hebben 'ter vergelijking' vlees met de hoogste calorische waarde vergeleken met groente met de laagste calorische waarde."

Voor de duidelijkheid, "ze" zijn niet de wetenschappers, maar de journalisten die het onderzoek niet goed gelezen hebben. De wetenschappers hebben slechts drie diëten met elkaar vergeleken en naar het totaalplaatje gekeken, ze hebben geen uitspraken gedaan in de trant van "sla (of groente) is drie keer vervuilender dan vlees." Dat is een verzinsel van journalisten.

Ik dacht dat de auteurs ook al een verklaring naar buiten hadden gebracht dat hun onderzoek schromelijk uit haar verband wordt getrokken, maar dat kan ik even niet vinden.

In dit soort gevallen wordt Google onbruikbaar gemaakt door de honderden luie overtikjournalisten die hier, zonder enig eigen onderzoek of kritische bronanalyse, sensatiebeluste artikeltjes over geschreven hebben.

Onderzoek uitgevoerd Faculteit Biotechnologie?

Reeds debunkt: www.vegan.com/debunking-claims-that-le...

Voor de niet-klikkers, ze hebben 'ter vergelijking' vlees met de hoogste calorische waarde vergeleken met groente met de laagste calorische waarde. Vlees is proteïne, je zou naar peulvruchten en soja moeten kijken, niet naar blaadjes sla. Mensen stoppen zich niet vol met louter sla.

Vroeger stond de rook industrie ook op z'n achterste poten toen mensen durfden te beweren dat roken niet gezond zou zijn. Het duurt even, maar dan heeft iedereen door dat de halve Amazpne opgeofferd wordt voor stukjes ros en bief. Eet ze!

Een beetje vlees eten kan toch geen kwaad? Of moeten we traditiegetrouw elke dag boerenkoolstampot eten met worst (wat dan een halalbiologische sojarookworst moet zijn natuurlijk)?

Ja johnny al dat kas groenvoer en dat volgespoten stollingsvlees is keigezond en wat dacht je van dat fruit waar misschien wel 15 soorten gif opzit waarvan er 7 verboden zijn in nederland. En wat dacht je van dat supermarkt brood daar zit slachtavfal in. silicone in olijfolie. of zo'n gezond vruchtensapje met visgelatine. Hebben we het nog niet eens over de E nummers gehad.
Ja nederland gaat voor vers.

@arretje | 16-12-15 | 16:46

Goh, vegan.com is het er niet mee eens? Vreemd.

@Dr. Vigilante | 16-12-15 | 15:23
Maar je gemiddelde biefstuk komt niet uit Azië of verder, dat is het grote verschil

Heeft iemand al gezegd dat van meer CO2 planten beter groeien en de temperatuur nauwelijks stijgt? Nee? Bij deze.

Bullshit, wat een slecht onderbouwd klote artikel

Moet je niet lacherig over doen. Roosvonk schijnt nog erger te zijn dan polio.

Biologische Koe + Sla is het beste.

Dit kan ik (als wetenschapper) echt niet serieus nemen.

Ik ben dat CO2 geneuzel zat, heel erg zat.
En zo moeilijk op te lossen is dit 'CO2-probleem' helemaal niet.
Gewoon minder bomen kappen, meer gifgas loslaten op bepaalde plekken, en een flinke derde wereldoorlog met 3 miljard doden zullen wonderen doen voor het milieu.

... want minder mens, minder CO2 uitstoot.
Prettige avond !

Zoon van Boer | 16-12-15 | 16:56
Die soja-productie is niet alleen bedoeld voor tofu of soja-melk, knaap. Het meeste gaat naar dat diervoer, ruim 80%. Intensieve veeteelt is het probleem, geen tofuvretende vega. Tofu/soja zijn geen hoofdonderdelen van een dieët en zijn slechts een aanvulling.

hameshuggah | 16-12-15 | 16:45
Kijk daar ben ik het al veel meer mee eens, ook vooral die evolutionaire inslag betreffende vlees. De gorilla is herbivoor inderdaad, ik had moeten spreken van *bijna alle mensapen. Hoewel ik bij Bokito mijn twijfels heb. En inderdaad, een omnivoor is niet afhankelijk van vlees.

@Dr. Vigilante | 16-12-15 | 15:23
Varkens eten geen groente, in ieder geval niet bij grote boeren. Ze krijgen iets wat een beetje aanvoelt als grof zand/grint want het moet door een systeem van buizen naar de voederkassen. Het kan variëren wat er precies in zit maar over het algemeen is het gemalen graansoorten(tarwe,gerst,rogge), soja, extra voedingstoffen in poedervorm en iets voor de stoelgang(kan gemalen koolzaad zijn).
Wist je dat tofoe eten ongeveer net zo schadelijk is voor het milieu als varkensvlees? Door de toenemende vraag voor tofoe is er een tekort aan soja, dus gaat er dagelijks regenwoud aan voor soja productie in Zuid-Amerika. Download voor de grap eens "Google Earth", daar zit een feature in waar je de kaart kan zien in chronologisch geordend, moet je eens naar Zuid-Amerika kijken vanaf 1990 tot nu, dan schrik je je een ongeluk.

Het zal me roesten. Ook als het eten van vlees niet volledig ecologisch verantwoord, klimaatreddend en duurzaam was gebleken
,zou ik van mevrouw Randiaan minstens 300 gram vlees per dag op mijn bord eisen.

Alsof elke vegetarier de hele dag door sla naar binnen aan het bunkeren is. Als dat waar was, dan zouden er snel weinig vegetariers over zijn, want echt veel voedingswaarde heeft sla niet. En alsof elke vleeseter een volledige sla vrij dieet heeft. Als je de werkelijkheid zoveel geweld aan moet doen en cherrypicking nodig hebt om je gelijk te halen, ben je meestal onzin aan het verkopen. Vergelijk vlees liever met dingen die vegetariers eten in plaats van vlees, bijvoorbeeld granen, noten, ei en soja.

fact check ... www.vegan.com/debunking-claims-that-le...

Willem Hollander | 16-12-15 | 16:33
Prima, kun je mij dan uitleggen waarom mensapen als de gorilla strikt herbivoor is? Ik ben van mening dat door evolutie de meeste mensapen en dus ook ons genus omnivoren zijn geworden. Als je maar ver terug gaat kijken kun je iig stellen dat wij als herbivoren zijn begonnen. Beetje kinderachtig van me, geef ik toe om zo door te drammen. Een omnivoor is ten minste niet afhankelijk van vlees.

Heeft geen barst te maken met het eten van groenten of vlees. Weer zo'n flauwekul "wetenschappelijk" onderzoek, zoals er zoveel zijn. Ach ja, als je gelooft in het CO2 verhaal, dan verzin je gewoon weer een onderzoek om je "gelijk" weer eens te "bewijzen". Helaas word je als klimaatscepticus verketterd in deze maatschappij. En stelselmatig genegeerd door de z.g.klimaat"wetenschappers". Er gaan miljarden om in de klimaatindustrie en waag het niet het tegendeel te beweren.
Follow the money, follow the money... En zorg dat je voldoende sponsoring krijgt voor het volgende kulonderzoek.

een vegetarier eet helemaal niet zoveel sla denk ik, daar zitten haast geen voedingsstoffen in. Hoe zit 't met soja daarentegen? Of bonen?

-weggejorist-

hameshuggah | 16-12-15 | 16:29
Geen heet hangijzer hoor, maar laten gaan is doorgaans niet mijn ding in een discussie.
Ze eten ook vlees dus omnivoren, lijkt me duidelijk.
Als je het er niet mee eens bent, kun je prima uitleggen waarom toch, met die hersencapaciteit had je me ook te pakken dus. Wellicht leer ik nog wat van je.:p

en zit uren op de pot

Willem Hollander | 16-12-15 | 16:22
Omdat ik niet met die stelling eens ben dat alle mensapen omnivoor zijn, reageer ik er als een klein kind niet op. Prima, dat je van mening verschilt en laten we het er zo op laten.

Ik vertrouw en geloof de groen/milieu taliban al lang niet meer. Sterker nog, ik heb ze nooit geloofd of opgevolgd.
Ik heb geen zonnepanelen voor het milieu maar voor mijn eigen portemonnee.
En eten doe ik wat IK lekker of gezond vind.
Artikels tegen die lui worden toch niet in daden omgezet. Dan moeten ze weer een andere frustratie hobby zoeken. Zwarte Piet was zo'n uitstapje van die geitenwollen kwakbollen.

dat de toekomst *wellicht anders uitwijst

@henkdekanarie | 16-12-15 | 16:00
Wat een rund eet is misschien veel, maar je kunt het zelf niet eten. En het land waar hetgeen het rund eet groeit, is over het algemeen niet geschikt voor landbouw.

hameshuggah | 16-12-15 | 16:19
Gast ik geef je nota bene gelijk. Het is niet bewezen. Dus jij wint, mijn argument is weg. Terloops merk ik dan op, dat de toekomst anders uitwijst.
Grappig is dat alle mensapen wel degelijk omnivoren zijn in tegenstelling tot wat jij beweert, maar daar reageer je gemakshalve niet op natuurlijk. Dus zelf niet in staat de hand in eigen boezem te steken, maar wel bij mij benadrukken terwijl ik dat al deed. Ben jij al ouder dan 16?

Wat een onzin artikel.
Door vlees te eten verniel je niet alleen het milieu maar ook je lichaam.

Willem Hollander | 16-12-15 | 16:07
Ja, zo kan ik ook linkjes leggen. De meeste mensapen eten geen vlees, daar ben ik het btw niet mee eens. Het eten van vlees is alleen ontstaan uit noodsituatie, dus bij gebrek aan beter. Dat zie je bij elke diersoort; als er iets ontbreekt gaat men al snel over op kannibalisme. Zo kan ik ook de linkjes leggen dat het eten van planten zorgt voor een mooi torso en een aardig krachtig gebouwd lichaam (gorilla) en voor een liefdevol en zachtaardig karakter (bonobo). Wetenschappelijk ook niet bewezen, maar kunnen voor waar worden genomen.

Nee dus www.cmu.edu/news/stories/archives/2015... .

Voor 34,95 euro het artikel: link.springer.com/article/10.1007/s106... .

Vlees eten is goed; vlees eten doet je goed.
•
De natuur kan niet zonder zeer grote kuddes runderen. Deze zijn nodig om de bodem leefbaar te houden! De bodem die zo ontstaat en de vegetatie erop groeit helpt bovendien om methaan af te breken en onnoemelijke hoeveelheden kooldioxide op te slaan. En dit moet op wereldschaal weer ingevoerd worden. Eén van de grotere antwoorden op de hele 'global warming' problematiek.
•
www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI

Verrek, kun je dan toch beter leven in een klimafaat dan in een kalifaat?

Het lijkt mij onwaarschijnlijk want dan verzinnen de klimafaatlisten wel wat anders om de belastingen te verhogen.

Bijna alle in NL geteelde gewassen groeien op stront. Zonder veehouderij moet alles bemest worden met uit aardgas geproduceerd kunstmest. En die snotneus van GroenLinks Klaver riep pas nog dat er in NL minder vlees gegeten moet worden, omdat Melkkoeien teveel methaangas produceren en teveel water kost. Wat een idioten, die linkse kliek. Als we minder mensen binnenlaten scheelt een beetje meer, anders is het dweilen met de kraan open.

Dat ligt niet aan de groenten, maar aan de 'moderne' landbouwtechnieken. 10 tot 100 x de energie IN het product gaat op aan teelt (warme kas, bestrijdingsmiddelen, kunstmest, trekkers, combines) koeling en transport. Tenminste, dat is mijn vuistregel. Precies weet je het echt niet.

Ontevreden? Permacultuur, dus.

@McMarx | 16-12-15 | 15:46
Die is te klein voor mijn olifantensteak.....

Oke, ga ik nu 3x zoveel vlees eten om mijn lijkbleke vegetarische buurvrouw te compenseren.

eerstneukendanpraten | 16-12-15 | 16:10
Zal ik dan maar weer doen.

Voordat jullie allemaal gaan watertanden op dat stukje vlees, houdt dan even dit in je achterhoofd.

Sla is niet een staple in het veganistische of vegetarisch dieet. In de studie wordt de hoogst calorierijke vlees vergeleken met het laagst calorierijke groente.

4 plakjes spek is 468, dat is 93 kopjes sla. Niemand die een veganist of vegetarier is en een beetje heeft ingelezen over wat hij moet eten, gaat beweren dat je tien kilo sla per dag moet eten.

Dit zelfde geldt voor de komkommer en de aubergine.

Je eet deze voor de smaak, de vezels, voedingsstoffen (vitamines en mineralen) en dat groente gewoonweg beter voor je zijn dan vlees.

Als je proteine en calorieën wilt hebben, dan eet je graan,noten en bonen.

Linkje als je wat meer wilt lezen: www.vegan.com/debunking-claims-that-le...

door net zo met de feiten op de loop te gaan als sommige roosvonkjes maak je een leuk feit weer belachelijk, quid.

Piet Karbiet | 16-12-15 | 16:05

Bel maar even met de jongens van Heiploeg. En moslims mogen ook zwangere garnalen eten dus Thieme hoor je dan niet meer...

Slim opgezet onderzoek, door het per calorie te berekenen. Waarschijnlijk de enige manier om een positieve conclusie voor de vlees-industrie statistisch onderbouwd te krijgen. Transport en opslag lijken me in deze sectoren gelijk, zo niet hoger bij de vleesindustrie, Een krop sla wordt namelijk ter plekke geslacht, daarnaast wordt veel vlees ingevroren voordat het op de markt komt. Dus geniet net als ik van uw stuk vlees, maar ga niet doen alsof het beter is dan groente want daar trapt geen weldenkend mens in.

hameshuggah | 16-12-15 | 15:52
Echt niet. Omnivoren zijn we, net als zo'n beetje alle mensapen eten we gewoon vlees als aanvulling, wel zijn we net als die apen inderdaad meer gebouwd op planten, maar we eten inmiddels al lang vlees hoor.
Wel eens dat link met hersencapaciteit inderdaad niet bewezen is, maar lijkt er wel op en wie weet gebeurt dat nog.

Leuk dat GS weer eens een broddel stukje van een ander overtikt, maar als je het bewuste onderzoek leest dan zie je dat geen van de vergeleken diëten vegetarisch was.

@Jeff Hawke | 16-12-15 | 16:04
Ja, voor de chauffeur.

alshetware | 16-12-15 | 16:00

Gelukkig is de lucht schoon, evenals het water en worden er geen, ik herhaal geen extra toevoegingen/kunstmest of andere E nrs in ons voer gestopt. Dream on darling, links of rechts om, ons leven is eindig.
Al sinds het bestaan van de mensheid gaan we dood aan kanker. Moeder Natuur heeft zo haar redenen...

@eerstneukendanpraten | 16-12-15 | 16:02
BEWIJS!!!
.
Heel veel garnalen zijn trouwens zwanger tijdens de kook.
Waar is Marianne Thieme al je haar nodig hebt?

@Piet Karbiet | 16-12-15 | 15:53
Ik zie regelmatig de vrachtauto's van Heiploeg langs mijn huis rijden en die zijn toch echt voorzien van een koelinstallatie.

Piet Karbiet | 16-12-15 | 15:53

De Zoutkkampers rijden allemaal met gekoelde wagens, de temperatuur wordt zelfs via satelliet bijgehouden...

Rund is niet echt efficiënt als je kijkt wat er allemaal in moet om een stukje biefstuk te produceren. Kip daarentegen is super efficiënt, zelfs nog efficienter dan die insecten waarvan sommige groenlinksmalloten al jaren zeggen dat het veel beter is en heus niet heel erg smerig.

""Lettuce is over three times worse in greenhouse gas emissions"".
In kassen gekweekte groenten ( greenhouse = kas ) zijn slecht voor het milieu .
Groente van de koude grond zijn supergezond ( rijmt !).
Eet allemaal maar lekker veel hormonenvlees dat is goed voor de kankerverspreiding.

Vroegah, bij ons in het dorp had bijna elke boer 2 of meer grote vriezers.
Het was heel gebruikelijk om een varken en/of koe voor eigen gebruik te slachten en die in de vriezer te doen voor een jaar proviand.
Overigens ging daar ook de sperziebonen, rode kool, appelmoes etc van eigen land in.

Die koe voor eigen gebruik werd meestal apart gezet in een mooi droog stukje stal.
Kreeg extra aandacht van de kinderen, kreeg speciaal voer, vaak aardappel(schillen), wortels, kool, afijn alles uit de eigen tuin en tevens nog wat krachtvoer en poedermelk.
Nadat de familie afscheid had genomen van de koe, kwam hij een halve dag later weer terug in grote teilen en bakken en kon het inpakken beginnen.
Meestal werd dan geljk een stukje ossehaas in de pan gegooid om te proeven.
Dat vlees wat je dan proeft, dat heb ik nooit meer waar dan ook mogen proeven.
Bestaat bijna niet meer en is zeker niet in de winkel te koop.
Daarbij vergeleken smaakt een biefstuk van de Appie naar poep.
Wat ik zeggen wil, ehm, wat eten we vanavond eigenlijk?
Begin honger te krijgen van dat gemijmer over vroegah.

@squadra | 16-12-15 | 15:40
Over maximaal 50 jaar is het over en sluiten voor mij.
Gelukkig wordt ik gecremeerd (daar betaal ik in ieder geval voor) anders zitten de wormen straks aan MIJ te knagen.
Durf jij die wormen die aan mij geknaagd hebben te gebruiken om mee te vissen?
*gnehehe*

Verder eet ik nooit sla.
Ben geen konijn.

Dus bij elke wortel die ik eet zakt er een ijsbeer door het ijs? Fraai is dat. Ik eet voortaan alleen nog maar biefstuk. Van Argentijnse runderen die grazen op grasvelden die zijn ontstaan na het kappen van regenwoud. Dat zal ze leren.

Zit je dan met je Vegan Lifestyle.. save the world!

@eerstneukendanpraten | 16-12-15 | 15:48
,
Nein, ze worden op zee meteen al voorgekookt en bij de visafslag al behandeld. Bel maar naar de Firma Pel op de Kloveniers Burgwal. Koelen is veel te duur.

Had ergens gelezen dat die eilandjes langzaam omlaag zakken, zodoende komt het water wel hoger maar niet door de klimaatverandering

Als er ergens een wetenschapper beweert dat je HIV kan genezen door meer kolencentrales te bouwen, zal GS de eerste zijn om dit als nieuws te brengen. Dit soort dom broddelwerk en geroeptoeter bezorgt rechts een slechte naam.

Willem Hollander | 16-12-15 | 15:47
Onzin, om die link te leggen tussen het nuttigen van vlees en hersenactiviteit. Nooit wetenschappelijk onderbouwd. Een mens, is naast de meeste mensapen (en dat stel ik maar eens bij), van nature gebouwd op een fruit/noten/plantendiet. Vlees is onnatuurlijk, rot weg tijdens het verteren en kan worden weggelaten uit het diet. Dikke prima als je het lekker blijf eten, eigen keuze, maar probeer niet iemand er van te overtuigen dat het 'gezond' is of 'onmisbaar'.

@Reinaert | 16-12-15 | 15:36
In de buurt van mijn huis kom ik wilde konijnen vaak tegen op de weg als ik nachtdienst heb en onderweg ben naar mijn werk.
Kan ik je interesseren voor een stukje verse 'roadkill'?
Over de prijs worden we het wel eens, ik doe het voor de benzinekosten naar 'casa Reinaert'.
Enne.... in gevangenschap neuken die dieren zeker niet minder dan in de vrije natuur.
Zelf prefereer ik iets in de pan zonder veren of vacht, maar dat is een kwestie van smaak.

Ok, hopelijk is dit probleem voor een deel met urban farms opgelost. Flatgebouwen vol met groenten en fruit.

Leven met zovelen is zowiezo een aanslag op de natuur. Maakt niet meer uit wat je doet.
*Extra lampen aanzetten doet*

Voor 1 calorie sla moet ik waarschijnlijk een krop of 20 naar binnen werken. wanneer die dan worden gekweekt in een kas en honderden kilometers moeten worden vervoerd, kan ik me voorstellen dat het per calorie belastender is dan biefstuk.
Maar een kropje sla van de koude grond van de boer in de buurt, of een appel van hollandschen bodem? Zal wel loslopen met die verschrikkelijke belasting van onze leefomgeving.

@Bass Trouble | 16-12-15 | 15:35
Probleem is dat op mijn lokale platteland alleen spruiten, uien en aardappelen verbouwd worden. Het andere jaar is dat mais of bieten. Wil ik wat anders dan zal ik toch in de auto moeten stappen. Ook voor een goed stuk boerenkaas of vlees van een slager met eigen vee is de afstand te groot om dat op het fietsje te doen.

Piet Karbiet | 16-12-15 | 15:22

Neen, driewerf neen! Ze rijden met gekoelde wagens, garnalen bederven anders binnen één dag want in een gesloten vrachtwagen kan het wel 50 graden Celcius worden. En dan helpen chemicaliën ook niet meer...

We hebben teveel deskundigen dat leidt tot een tsunami van conclusies. Waarschijnlijk allemaal om de subsidiepot gevuld te houden.

Als je per calorie gaat rekenen kom je natuurlijk nogal gauw op vreemde uitslagen. Water is dan bijvoorbeeld oneindig slecht met een water per calorie verhouding van oneindig/1.

hameshuggah | 16-12-15 | 15:43
"Vergelijk dat darmstelsel van jou eens met je trouwe viervoeter en je ziet het verschil. De meeste mensapen zijn trouwens herbivoor, en aangezien wij daar verre familie van zijn: do the math."
Onzin, de meeste mensapen zijn omnivoren.
Vergelijk de hersenomvang eens van apen die ook vlees in hun dieet hebben met die van de apen die geen vlees in hun dieet hebben.

Ik heb het al eens eerder aangegeven.
.
Het wordt hoog tijd voor een Partij van de Planten. Het kan zo niet langer met de slechte omstandigheden waarin ze gehouden worden, de draconische pluk, snoei, en rooi-methoden, en de jaarlijkse oogstgenociden. En dan heb ik niet eens over structurele marginalisatie van wilde planten ten opzichte van teeltplanten. Hele oerbossen worden geslacht om ruimte te maken voor teelt. Niet gek natuurlijk, er zijn voor planten levensgevaarlijke figuren onder ons die alleen maar vermoorde vegetatie eten en dat proberen op te leggen aan anderen. De toekomst zit er niet goed uit.
.
Wellicht niet helemaal on topic maar zeker zo relevant. Er is een tweede front geopend tegen planten. Eentje die het karakter van WMD met zich meedraagt. Er is een hele grote groep mensen die het, misleidt door fopwetenschap, voorzien hebben op de voedselvoorziening van planten. Ze voeren een nietsontziende strijd om CO2 te vernietigen. Het aantal slachtoffers zal catastrofaal zijn als deze mensen teveel tractie krijgen in het publieke debat.
.
Partij voor de Planten: omdat bladgroen hebben geen reden is om doodgemaakt te worden. Chlorofyl FTW!

@necrosis | 16-12-15 | 15:26
En ik maar denken dat je enkel een magnetron had.

@Schaaldier | 16-12-15 | 15:32
Weet jij hoeveel kilo groenvoer één olifant per dag naar binnen werkt?
Dat is bijna massamoord onder de slakropjes ;)

necrosis | 16-12-15 | 15:36
Vergelijk dat darmstelsel van jou eens met je trouwe viervoeter en je ziet het verschil. De meeste mensapen zijn trouwens herbivoor, en aangezien wij daar verre familie van zijn: do the math.

Ja hufters, en drie kwart van de sla- en soja productie is veevoer. Beetje nadenken aub...

Eet meer schele pos!

Betekent overigens niet dat ik mijn juicy steak oversla.

Ik blijf gewoon gevarieerd eten.
Over hooguit 3 miljard jaar is het sowieso over en sluiten voor moeder aarde. Laat het dan een miljaartje eerder of later zijn.
Mensch, durf te relativeeren!

Eet meer brasem!

OMG Quid! Really? Weet je hoeveel graan en soja wordt gekweekt om dat koetje van jouw op juiste gewicht en grootte te brengen? Ff je "studie" doorgenomen, en ga er verder niet op in.
Als je een slaplantje groeien als meer milieubelastend ziet en DIT als bewijs aanhaalt, heb je echt nog een lange weg te gaan.

Oekiewoekie | 16-12-15 | 15:28
Probeer eens rund of varken gewoon lokaal bij de boer te krijgen, is lastiger dan je denkt hoor. Scheelt ook dat de regio hier meer akkerbouw is, maar vroeger werd er wel degelijk meer vee gehouden. Mijn grootvader hield vroeger ook varkens en kippen, alleen voor een kleine boer waren alle milieu-en welzijnseisen niet bij te houden. Terwijl de varkens bij hem op stal het stukken beter hadden dan in zo'n flat, maar dat is dan wel toegestaan. Had de overheid niet alle kleine boeren de nek om gedraait, dan hadden we nu nog prima lokale, kleinschalige voedselproducenten gehad, die veel minder op het milieu drukken dan de huidige industrie. Beter voor de kwaliteit, diversiteit(al dan niet genetisch, al die homogenisering van gewassen en beesten is ook niet al te best op langere termijn natuurlijk) en vooral het welzijn van de beestjes en ons allen.
Aargh... bacon... ik krijg direct trek.

Wat een ongelofelijk lulartikel, zowel van Quid en zowel van Carnegie. Iets met 'schaalvergelijking' en je haalt het naar beneden. De grootste hufter blijf jezelf Quid. Vlees eten, prima, zelf te verantwoorden, maar val er mij niet mee lastig. Groetjes, herbivoor.

Piet van het Padje | 16-12-15 | 15:26

Daarom verplichte sterilisatie voor de te weinig begaafden, ophouden van ieder kutland een groei economie te willen maken, nokken met allerlei tropische ziektes te willen bestrijden ( laat aub moeder natuur haar werk doen ) breekt er ergens iets uit dan total lockdown van het land totdat het over is. Maar daar steekt WHO dan weer een stokje voor. Meer meer en nog veel meer totdat we elkaar moeten opvreten. En daar wordt je gek van blijkt.

Het Independent-stuk gaat over "resources per calorie".
Dus als je je malse stukje spek achterwege laat en in plaats daarvan dezelfde hoeveelheid calorieën uit sla haalt – dus dat je elke avond veertig kroppen sla eet in plaats van een speklapje, dan ben je qua milieu niet beter uit.
Handig om te weten, dan hoef ik voortaan niet meer elke dag met de kruiwagen naar de winkel.

@necrosis | 16-12-15 | 15:26

Gewoon alleen maar 'haas' zou beter zijn: dan weet je in elk geval zeker dat je een puur natuurproduct te pakken hebt aangezien die diertjes zich in gevangenschap niet voortplanten. Maar ja, haas is meestentijds slecht leverbaar in dit land. Da's dan wel weer jammer natuurlijk.

Boeien, geen maaltijd is compleet zonder een frisse salade

@Cuyahoga | 16-12-15 | 15:15
Mensen eten zowel vlees als groenten omdat we Omnivoren zijn.
Een beetje bioloog kan je dat uitleggen aan de hand van het menselijk gebit/ spijsvertering.
Mensen zijn (zoog)dieren, en je gebit en spijsvertering verraden wat je eet/ kan eten.
Een beetje bioloog kan je ook uitleggen waarom een krokodil geen groenten eet en een koe geen vlees.
Vegetariërs/veganisten snappen niet dat mensen zowel dierlijke als plantaardige voeding nodig hebben.
Maar probeer dat iemand als Volkert maar aan zijn verstand te brengen.

GS heeft niet echt haar dag geloof ik.
Geeft niet, jullie score is sowieso top!

#team Vlees!!

Slecht stuk. Er staat niet in dat vega slechter of beter is dan vlees. Het ging alleen om de door de Health dudes van de USofA gov aanbevolen groente. Ja, die ene krop sla die per dag in een Amerikaanse miljoenenstad wordt verkocht is drie keer het land rond geweest, dat snap ik ook. Heel ander verhaal als je lokaal en niet-verspillend groentes koopt. Geen verpakking enzo. En dat is geen linkse hobby, maar gezond verstand.

Gaat vooral over kip en varken, niet over koe.

Is het ouderwetse dieet niet eens zo slecht voor het milieu: aardappels/vlees/vet voor de calorieën, groenten voor de vitamines en de smaak.

Maar dat was te verwachten: vroeger waren de middelen om het milieu mee te verpesten schaars.

Oei, wat een slecht nieuws. Voor de bewuste vegetariër. Niet voor de sla. Want planten hebben óók gevoel hoor! En gehoor bovendien. www.metronieuws.nl/koffiepauze/2015/06...

Ter bevestiging dat idealen ook slechts idealen zijn en meer dan dat, de boel zelfs naar de klote helpen (Hoiii DiDi & Jesse!)

-weggejorist-

Mijn god Quid, wat een complete onzin. Waarom lees je die studie niet even door voordat je eea overtikt van de Independent?

@L. Hannes | 16-12-15 | 15:06

Dat mag. Maar alléén als het door de brouwerij is geweest.

Geweldig nieuws. Vanavond geheel milieubewust een winterbarbecue houden?

@wandelende tak | 16-12-15 | 15:06
Sla is konijnen/ geitenvoer!
*smijt flink stuk varkenshaas in de pan*

Groente of vlees, het komt allemaal uit op één ding: Mensen zijn slecht voor het milieu. En wat willen de milieu-zeikerts altijd? Meer mensen! Meer mensen in Afrika, meer mensen in Europa, meer mensen in Azië, meer mensen in Amerika, meer mensen in Australië. Altijd meer mensen. Meer mensen omdat mensen het recht hebben de wereld stuk te neuken, meer mensen omdat onze economie het nodig heeft (gebaseerd op oneindige groei, zeer kapitalistisch van ze), meer mensen omdat ze zielig zijn.

Zie pagina 13 en 14 van deze redevoering:
www.zeelstschrijftgeschiedenis.nl/site...
Ook dat nog. Vlees eten moet! Iedere dag.

Piet Karbiet | 16-12-15 | 15:22
Exact in lijn met wat ik ook bedoel, dat soort regelgeving zie je door heel de voedselprocuderende industrie. Ook hier is de overheid het probleem.

"Mr Froggatt told the Independent it is "true lettuce can be incredibly water intensive and energy intensive to produce", but such comparative exercises vary hugely depending on how the foods are raised or grown.

"We usually look at proteins rather than calories, and as a general rule it is still the case that reducing meat consumption in favour of plant-based proteins can reduce emissions," he said."

Precies mijn gedachte bij het lezen van het artikel.

Maargoed plant of vlees, allemaal gezever in de marge natuurlijk. Weet je wat pas écht helpt voor een beter milieu?

2/3 van de populatie homo sapiens minder. DAN doen we zaken.

Wat een onzinverhaal. Clicks nodig jongens, voor de pageviews?

Oekiewoekie | 16-12-15 | 15:16
Ik kweek zelf wat groente en koop regelmatig van de boer hoor, alleen weinig vlees, want verder dan kip of een haantje af en toe gaat het hier niet qua vlees. Vroeger kon je hier op dorp vers lokaal rundvlees enzo krijgen heb ik me laten vertellen. Zit hem deels in de regeltjes met fok en met slachten enzo , alle abbatoirs zijn verdwenen, daar moet je al een eind de hort voor op.
Een docu als bijvoorbeeld Food inc. gaat over de Amerikaanse situatie en die is natuurlijk wat anders dan hier, maar net als met andere problematiek komen de hoofdlijnen helaas behoorlijk overeen, daar de wereldwijde tendens hetzelfde is.

Intuïtief kan dit bericht bijna niet kloppen, want een beest dat groente eet zet de calorieën die hij daaruit haalt niet 100% efficiënt om in de energetische waarde van vlees. Hij loopt de hele dag namelijk maar wat rond in de wei, calorieën te verbranden. Dit nog even los van het hele ecosysteem dat rondom de vleesproductie is opgetuigd.

Ik ben overigens overtuigd vleeseter, dat men mij niet als linksch milieufanaticus indeelt.

Thuis garnalen pellen is in de EU verboden. Om die reden rijden nu de vrachtwagens vol garnalen uit Volendam en Katwijk twee dagen heen (ongekoeld) naar Marokko. Daar worden ze gepeld en dan rijden ze weer twee dagen terug. De garnalen worden wel goed chemisch besproeid. Eet smakelijk.

Waarheid als een koe!

Precies, want dieren voor de vleesproductie hebben zelf helemaal geen voeding nodig. Of zo.

-weggejorist-

ah, gevonden: gen.lib.rus.ec/scimag/index.php?s=10.1...

Daarom eet ik zowel vlees als groenten, het ene voor 'het milieu', het andere omdat ik het gewoon lekker vindt.
Respectievelijk, dat is.

We hebben een enorme achterlijke vleesindustrie opgetuigd, beesten slepen we het continent over en dan is de conclusie vlees eten is slecht voor het milieu. Hahaha faalhazen. Misschien anders gaan produceren, het is overheidsregulering dat deze onzin in de hand heeft gewerkt. Waar zijn alle kleine boerenbedrijven gebleven die voor lokale markten produceren bijvoorbeeld, ook het land is dankzij de overheid onbetaalbaar geworden, dus kinders konden pappas boerderij niet meer overnemen.
In de 20e eeuw is op allerlei terreinen van alles overboord en op de schop gegooid voor korte termijn voordeel, zonder de langeretermijn in het oog te houden, en nou zitten we met de gebakken peren.

kan iemand dat link.springer.com/article/10.1007/s106... artikel misschien even van achter z'n paywall vandaan halen?

Neukvleesch > Vleesch > Sla.

Nou, dommerdjes, gewoon in een klein stukkie tuin wat sla, komkommertjes en boontjes planten.
Met name boontjes doen het zo goed dat je je er te pletter aan kunt eten.
En doe daar maar een lekker biefstukkie bij, dan.

Nou, dommerdjes, gewoon in een klein stukkie tuin wat sla, komkommertjes en boontjes planten.
Met name boontjes doen het zo goed dat je je er te pletter aan kunt eten.
En doe daar maar een lekker biefstukkie bij, dan.

Benieuwd wie dit onderzoek heeft betaald. Ik ben in ieder geval nog steeds tevreden over mijn dieet zonder gammele binnenkippen en halal geslacht rund. Al zou een vers braadvarken van de spit of geschoten wild er nog wel ingaan.

L. Hannes | 16-12-15 | 15:06

Alleen water dat eerst bij de brouwerij geweest is.

Sla is net als komkommer gewoon water in een groene verpakking.
Beiden bevatten slechts een paar procent vitaminen. Heeft geen enkele voedingswaarde.
Pure verspilling van water en energie om die dingen te laten groeien.
Als het milieu dan echt zo belangrijk is laten we dan die hele idiote bloemenindustrie afschaffen.
Kost ook veel water om die dingen te laten groeien. Na lange transporten gaan ze in een vaas met water om na een paar dagen weggegooid te worden.
Wat een onzinnige bezigheid.

Maak er dan een gewoon een goed verhaal van en zeg dat groentes prima zijn, maar het systeem van hebzucht 'de economie' fout is en zorgt voor een gesleep met goederen om een procentje meer winst te maken.

Het artikel gaat over de VS, in Europa geldt het niet vanwege lokalere productie van o.a. vis.

-weggejorist-

Wat een onzin, heb je het onderzoek zelf ook gelezen? Aan het geroeptoeter te zien niet. Jammer weer Kwit! Zulke copy-paste-journalistiek zijn we niet van je gewend, oh wacht...

Maar dat geldt volgens Marqt niet voor superfoods.

Atol. Dank voor dat woord. U maakt mijn dag.

En water drinken? Mag dat nog wel verdoemme??

Alsof je sla gaat eten voor de calorieen. Dit artikel valt weer mooi in de 'click-bait'-categorie.

Common vegetables ‘require more resources per calorie’

Dan kom je wel snel aan die 3x ja...