een éénpartijstelsel, zoals: Hitler, Bokassa, Idi Amin, Khadaffi, Saddam ...
+ schaf de Grondwet af!

beter idee:
schaf de democratie geheel af,
Rutte dictator. Zetel: Brussel.

Ben voor een kiesdrempel van 0.667% per zetel, dwz als je niet voldoende voorkeurstemmen hebt, dan moet je je zetel opgeven wanneer je de partij wordt uitgebonjourd.
Dan hadden we de volgende "partijen" niet gehad:
- Groep Kuzu/Öztürk, afgesplitst van PvdA
- Groep Bontes/Van Klaveren, afgesplitst van PVV
- Roland van Vliet, afgesplitst van PVV
- Klein, afgesplitst van 50Plus
- Houwers, afgesplitst van VVD

stemt allen PVV

Ik zou wel eens op inhoudelijke punten willen stemmen. De poppetjes intresseren met niets.

@Godsammekraken | 26-05-15 | 15:25
Een echte democratie heeft geen drempels. Mooi gezegd.

Nederland, internationale grootmacht als het gaat om het aantal kleine fracties. 16 partijen in één parlement. Spreektijd voor iedereen, komt dat zien! Kuzu/Öztürk - GrKÖ, 50PLUS, van Vliet, Klein, Houwers, wij hebben ze allemaal. Zelfs de enige partij ter wereld niet voor mensen maar, jawel, voor dieren! Wel twee mensen in het parlement maar men overweegt afvaardiging door een kip en een dierentuingorilla.

Echt, ronduit belachelijk die poppenkast hier. In de VS, Engeland of Duitsland 2 a 3 grote partijen en een handjevol kleine, voor 20X zoveel inwoners. Beter.

Lang leve de bestaande partijen. Dat er nooit andere mogen komen. Hoezee, hoezee, hoezee. Weg met de democratie!

mallekater | 26-05-15 | 17:38
Tja, jij wilt de democratie afschaffen en ik ben gek. Tuurlijk. Als een partij genoeg stemmen voor een zetel haalt, dan hoort ze recht te hebben op een zetel. Simpel. En anders leven we in een dictatuur. Ook dat is simpel.
Ga lekker compagne voeren voor de bruinhemden (vvd) bij de volgende verkiezingen, mallekater. Zorg ervoor dat mensen niet op de kleine partijen willen stemmen. DAT is democratie.
Niet stemmen inpikken omdat jouw partij toevallig groot is.

-weggejorist-

Dan kan ik net zo goed ophouden met stemmen. Er is geen enkele grote partij die voor mijn belangen opkomt. En een nieuwe partij komt nooit meer aan de bak. Slecht plan dit.

Zet de kiesdrempel dusdanig hoog dat de PvdA uit de zeepschuit valt (12 zetels) en ik ben bereid er serieus over na te denken.

wattan!! | 26-05-15 | 16:27

Inderdaad interessant artikel!

Het probleem is dat 'de politiek' een baan is.

Wat een stelletje rare figuren daar bij de VVD. Wat een ongelooflijke regenten club is dat! Allerlei manieren proberen te zoeken om van de kleine partijen af te komen.
Ze laten hiermee blijken dat ze geen antwoord hebben op het zetelverlies dat ze nu lijden.

Bindend referendum invoeren, en snel wat.

Waarom niet in de grondwet opnemen dat een partij pro-EU moet zijn? En anders ontbonden wordt? Kun je er vast wel doorheen drukken met de huidige pro-EU partijen. Als we toch bezig zijn.

In tegenstelling tot Quid zie ik de Haegsche polletiek niet als amusement. De anderhalve-man-en-een-paardekop-fracties zijn in het besluitvormend geheel uiteindelijk zinloos en kosten alleen maar geld.
Een kiesdrempel zou, bijvoorbeeld, versplinterd Nieuw Conservatief dwingen om eens op te houden met muggenziften en een serieus verenigd Nieuw Conservatief te vormen. Daarmee kun je een vuist maken. Zo schiet het gewoon voor geen meter op.
Bijkomend voordeel van een kiesdrempel: de sluipstiekemislamisten DENK vliegen subiet van hun staatsgesubsidieerde snorrenzeteltjes.

De politiek heeft zoveel verkloot en goed te maken, en dan komen ze hiermee. In plaats van een deel van de stemmen waardeloos te verklaren door een kiesdrempel in het leven te roepen, kunnen ze beter de stemmen die ze nog wel krijgen serieus nemen en hun beloftes een keer proberen na te komen.
Ook zonder kiesdrempel beschouw ik mijn stem inmiddels namelijk als waardeloos, want je wordt als kiezer toch genegeerd en beroofd. De enige reden om nog te stemmen, is de grote partijen terug fucken door ze minder poppetjes te gunnen. Een kiesdrempel ontneemt mij dit laatste beetje democratische "macht".

Gewinflipt | 26-05-15 | 17:39 "Daar is een grondwetswijziging voor nodig"
.
De volgende EP verkiezingen zijn pas in 2019 dacht ik dus kan dat in theorie wel gehaald worden. Dan mogen alleen nog europolitiek correcte partijen meedoen (zonder EUSSR stempel kom je er niet meer in), en daar zullen ze dan vast ook stiekem over vergaderen.

Beter is een "winner takes all". Niet alles, maar een bonus van bijvoorbeeld 30 zetels ten koste van de andere partijen (evenredig inleveren). Die zetels kunnen dan leegblijven en tellen mee met de stem van de fractievoorzitter. Nog minder geouwehoer ook. Ideetje?
.
Nog beter is een geheel nieuwe grondwet (zie de Bataafse Republiek) met vergaande inperkingen en beperkingen van de staatsmacht. Dan hoef je ook niet meer bij iedere verkiezing schietgebedjes te doen uit angst nu echt kaalgeplukt en platgelopen te worden door de progressieve kameraden.

Mark D-NL
Schat, ik woon daar al, en elke gek die meent daar een partijtje te moeten oprichten zonder ook maar enig benul van waar hij het over heeft wordt op deze manier vakkundig en terecht afgefakkeld.
Er zijn altijd wel wat verdwaasden die menen op zoiets te moeten stemmen.
Het levert ze niets op en het verstoort de democratie.

Daar is een grondwetswijziging voor nodig, met 2/3 meerderheid, en daarna nieuwe verkiezingen en opnieuw 2/3 meerderheid, voor zover ik weet. Ik hoop dat de kiezers er een stokje voor steken.

New Quacka.

Jongen toch, is je voltallige begeleidingsteam even aan het eten of moet je het de hele avond en nacht alleen zien te rooien.???

Godsammekraken, voor je met een dergelijke waanzin kon komen zijn moest je eigenlijk al ernstig gestoord zijn verklaard.

Nogmaals ik ben voor een kiesdrempel van 5%.
Dat sluit rare cluppies als fascisten, communisten en , oh ja, geestelijk gestoorden uit............. oh wacht, nu snap ik je reactie ineens. ;))))
Geeft niks, hoor, als het team morgen weer voltallig aanwezig is kalmeren ze je wel.

Het beetje democratische invloed dat we hebben wordt hiermee verder ingeperkt. We kiezen al geen bestuurders, we hebben geen referenda en als dit er door wordt gedrukt binnenkort ook minder politieke pluriformiteit.

Overigens komt die hele versplintering doordat de grote partijen niet willen doen wat kiezers willen.

Politici (& anderen ingezetene van NL) die een kiesdrempel bepleiten etaleren daarmee hun minachting voor de democratie en het Nederlandse volk. In plaats van een kiesdrempel moet het er juist meer ECHTE democratie komen, middels referenda waarbij de bevolking werkelijk zelf besluit welke koers het land vaart.
Het delegeren van de besluitvorming aan de partijgebonden volksvertegenwoordiging is in feite geen democratie, maar het afzien daarvan.
De huidige partijpolitiek is dood! Nederland wordt geregeerd door een nepotistisch zich aan clientelisme schuldig makend volksverlakkend policor syndaat bestaande uit plusminus zes demagogen clubjes (VVD/PVDA/CDA/D66/GL/CU)en altijd gesteund door de poldertaliban (SGP).
Dus de tyfus voor de VVD en de door mij overige hier genoemde partijen!

Minimaal 10 zetels

Ik heb weinig problemen met een kiesdrempel. Waar ik wel problemen mee heb is politici die breken met hun partij en hun zetel meenemen, terwijl ze zelf nooit genoeg stemmen voor die zetel hadden gehad.

Ben je het niet eens met je partij, dan stap op en laat je wisselen door een ander. Stemmen zijn van de partij tot je genoeg voorkeursstemmen hebt gehad. Dat voorkomt al meer splinterpartijen dan een hogere kiesdrempel

Fuck de VVD. Roversbende.

90% van de NL parlementariers zij gewoon geld hoeren. die zitten daar niet voor volk en vaderland maar voor die paar rot centen. En het is werkelijk waar te triest om aan te gluren hoe deze mensen van die paar rot centen zo'n groot ego krijgen dat zichzelf boven de rest van NL durevn te plaatsen. Met alle ernstige gevolgen van dien. De enige remedie is kiezen op persoonlijke titel, gewoon een mens kiezen. Iemand die ja daarna ter verantwoording kan roepen. En van mij mag die persoon dan 18 Miljoen per jaar opstrijken. Fuck 90% van de 2e kamer!

mallekater | 26-05-15 | 16:31
En daarom ben jij ook een fascist.

@mallekater | 26-05-15 | 16:31
Verhuis naar Duitsland is mijn advies.

Dus:
Ook ik wil een kiesdrempel zoals in Duitsland: 5 %

Wat is het probleem?
Mensjes die bewust op iets raars stemmen terwijl ze toch van tevoren al weten dat zo'n maf cluppy je geen drol oplevert moeten maar eens doordrongen worden van de realiteit: hun afwijking levert niets op.
Zoek een partij die WEL body heeft en die het beste bij je past.

Kom op gekkerds, het gaat om de toemomstige regering van dit land, en niet om een persoonlijk mafketelstandpunt.

Laten we de kiesdrempel op 76 zetels zetten. Scheelt een hoop formaties.

Nu we het er toch over hebben, hier nog een interessant betoog van Rutger-gratis geld voor iedereen- Bregman over het einde van de democtratie: decorrespondent.nl/2849/Hoe-D66-symbo...

Ik vind het een heel goed plan. Het gezeul met zetels en partijtjes die er nooit toe zullen doen is nadelig voor de democratie. Voor zover we die nog hebben dan. Drie partijen is zat. Geen geneuzel meer met steun uit de oppositie, geen oeverloos handjesklap en kiezersbedrog.

@New Quacka | 26-05-15 | 15:36
.
Prima, doen we het zo.

Moehaa! De PvdA heeft nog maar acht (8) Senatoren.
Bek houden dus de komende vier jaar.

Kersen op de taart. Laat me niet lachen.
Sorry maar hoe minder mafkeespartijen hoe beter.

Stem je uit het oogpunt wat het beste is voor het land, dan kies je sneller voor een grote partij en ben je voor de kies drempel ( in welke vorm dan ook)

Stem je uit het oogpunt wat het beste is voor mij, dan kies je sneller voor een kleinere partij en ben je tegen een kiesdrempel (in welke vorm dan ook)

Ik ben voor een kiesdrempel. En neem voor lief dat mijn stem niet perfect bij mijn wensen past.

@kanon0503 | 26-05-15 | 15:34
Een regel in de grondwet dat alleen iemand die geboren is in Nederland hier passief kiesrecht kan krijgen. Dat zou ook een oplossing zijn voor die Kuzu en die andere pipo.

@ProAsfalt | 26-05-15 | 15:52
.
Dat zonder last en ruggespraak is helaas een dode regel.
De Grondwet heeft het ook nergens over politieke partijen.
Kamerleden houden continu ruggespraak en moeten zich houden aan de partijdiscipline en het regeerakkoord.
Honden hebben meer vrijheid. En de VVD is sowieso kut. Die partij werkt alleen op last van de internationals en werkgevers. Dat gebler op Justitie is alleen voor de buhne.

Wat een onzin!! De dames en heren politici moeten eerst eens de hand in eigen boezem steken! Doordat ze er zelf een rotzooi van gemaakt hebben zijn er zoveel kleine partijen ontstaan. Laten ze eerst hun werk maar eens goed doen, dan kijken we daarna wel of het nodig is om een kiesdrempel in te stellen

Of je nu 20 kleuren grijs hebt of 6,dat dondert echt niks in dit land.Het verschilt zelfs niet veel met het 2 partijen-Amerika.Ook daar doet de president al 97 jaar wat het militair industriële complex en de grootbanken van de FED achter de schermen beslissen.Hier dus de facilitaire bedrijven Shell,Akzo,Unilever,DSM en Philips.Verder spelen in een waas van mist, ING,RABO,ABN en de staat een spel van nepotisme en belangenverstrengeling om aan de touwtjes te blijven trekken in deze landelijke poppenkast.

Uitstekend plan, maar gaat nooit gebeuren. PvdD, CU, SGP en noem ze allemaal maar op, we kunnen er echt zonder.

@Brulboei_61SB | 26-05-15 | 16:15
Heb je de verkiezingen in het VK niet gevolgd? 3,5 miljoen stemmen voor UKIP -> 1 zetel. In meer dan honderd districten kwamen ze op #2. Districtenstelsel is antidemocratisch.

een kiesdrempel hebben we al in NL
wie voldoende stemmen heeft voor een zetel in parlement krijgt die zetel
wie er onvoldoende heeft komt er niet in
bij de EU verkiezingen heeft mij keus het bijvoorbeeld niet gehaald
ook is een kiesdrempel voor een partij een vreemd idee
we kiezen niet een partij, maar een persoon in NL

Oplossing: Nederland in 150 kiesdistricten opdelen en ieder district mag 1 vertegenwoordiger in de 2e kamer kiezen.Die vertegenwoordiger moet dan wel uit het district komen en er (blijven) wonen.

Coalitie + C3 zijn de meerderheid kwijt in de senaat.

Even over het Duitse systeem - waar men door de ervaringen uit de tijd tussen de twee wereldoorlogen geleerd heeft:

Er is een kiesdrempel van 5%. Waarom? Wel - als je geen 5% van de kiezers achter je kunt brengen dan heb je kennelijk niet echt het mandaat om iets te willen in een parlement.

Maar er is nog wel iets anders wat het Duitse systeem interessant maakt. Per kiesdistrict wordt er een kandidaat direct gekozen. Dus ook al maakt die Partei für die Masseneinwanderung geen schijn van kans, als haar kandidaat in Klein-Istanbul (aka Berlijn Kreuzberg) direct wordt gekozen dan zit hij (m/v) in de Bondsdag.

Voordeel van dit systeem is het idee dat ieder uithoek van het land gerepresenteerd wordt.

Voor de goede orde een monarchie is per definitie geen
democratie. Kiezen en kiesdrempels zijn fop waardes die de gevestigde elite in stand houden.

Democratische processen verranderen tijdens het spel.
Dadelijk is de pvv de grootste en hebben jullie nul zetels, net als de PvdA. Tijd om op te Rutte!

Op weg naar de totalitaire Verenigde Staten van Europa is democratie maar wat lastig. Weg ermee!

Gewoon blanco stemmen, hoop dat 10.000.000 stemmers volgen, je gaat toch niet stemmen op een democratische dictatuur ?

Als het aan (o.a.) de VVD ligt wordt de hele Tweede Kamer afgeschaft. Ze beginnen voorzichtig hiermee.

De agenda van een politicus is niet te vertrouwen. Nooit!

???? zijn dit voorstel en democratie niet tegenstrijdig dan ?

Henry Keizer heeft er geen probleem mee dat zijn regering er een zootje van maakt en voortdurend in het nieuws is met schandalen en incompetentie, zijn probleem is dat er ook andere partijen zijn waarop de kiezer kan stemmen.

@CrapoTheGreat | 26-05-15 | 15:37
Geen PVV burgemeester? Omdat dat niet wordt toegelaten. Burgemeester wordt je aan de hand van partij politiek en vrienden diensten. Dus de PVV kan het wel schudden de komende tig jaar. Geen burgervader voor de PVV. Dat laten de linkse goede mensen nooit toe. Dus op naar de gekozen Burgermeester ASAP.
--
Wedden dat #faal #PGB van Rijn binnen 3 jaar burgemeester ergens is?

@BeunDeHaas 15:38
U pleit dus voor een kiesdrempel van 51%? Of voor een districtenstelsel met een 'the winner takes all'-principe, zodat partijen als UKIP met 4 miljoen stemmen geen enkele zetel krijgen in Groot-Brittanie. Ik snap wel dat de VVD dat wil, maar niet waarom een zinnig mens dat zou willen.

Een kiesdrempel impliceert ook dat je na (principiële) onenigheid met de fractie je niet kunt afscheiden van die fractie.
Je kunt dan niet zonder last of ruggespraak stemmen hetgeen in strijd is met de grondwet.

@Imprimatur | 26-05-15 | 15:45
Kiezen op personen is the way to go. Het partij politieke stelsel in Nederland heeft al veel te veel kapot gemaakt. Je ziet elke dag het resultaat. Kijk naar de massa immigratie, de graaiers in de 2e kamer, de leugenaars die alles doen om die 100+k op te strijken.

Gezien het huidige regeringsbeleid lijkt het gunstig om een kiesdrempel aan te houden van 10.000 zetels. Dat voorkomt dat laagbegaafde politici de macht grijpen.

@New Quacka | 26-05-15 | 15:43
D'66 kunt gij ook in dat rijtje voegen.

Tegen!
Altijd wordt gekeken om de democratie nog verder de nek om te draaien onder het mom van dit land bestuurbaar te houden.
Dat is een kul reden.

Waarom wordt niet gekeken om dit land democratischer te maken? Voer het correctief bindend referendum in zoals alleen de PVV wil.

Er is nu een kiesdrempel van 1/150e van de stemmen. Die kiesdrempel moet worden afgeschaft, zodat er bindende referenda komen. Dan is Nederland weer bestuurbaar, net als Zwitserland.

Beter nog, ik stel voor een democratie zonder partijen. Gewoon stemmen op de onadhankelijke persoon die kundig is en niet laat belemmeren door partijpolitiek welk een heel land verlamd van echte vooruitgang.

@BeunDeHaas | 26-05-15 | 15:32
Waarom moeten wij ons beleid '"verkopen" aan het buitenland. Wat kan ons het schelen wat men ergens anders vindt van ons kiesstelsel.

Vogelbeest | 26-05-15 | 15:41
De VVD is:
TEGEN referendum
TEGEN gekozen burgemeester
VOOR kiesdrempel
VOOR macht naar Brussel / euro /etc
Kortom, de VVD is TEGEN democratie.

Als we er een bindend referendum bij krijgen vind ik het prima.
Maar dan krijgen we een echte democratie, dat kan natuurlijk niet.

Als de "grote partijen" hun werk goed gedaan zouden hebben was er geen aanleiding voor kleine meuk. Niet iedereen is zo naief te verwachten dat de aanrichters van onze puinhopen, de "grote partijen", deze ook weer voor ons oplossen.

Zo geef je nieuw talet natuurlijk nooit een kans. En de VVD weet natuurlijk dat we de gevestigde partijen meer dan zat zijn. Niet doen wat het volk wil, ook dat is de VVD. Ideetje voor de nieuwe slogan?

Het principe van de kiesdrempel: als je genoeg stemmen (= democratische legitimatie) hebt gehaald voor een zetel, gaat die naar een partij die daar niet genoeg stemmen voor heeft. Tenzij je minstens 3, 4, 5 of een ander willekeurig aantal zetels hebt gehaald.

Koekoek.

Met het invoeren van een kiesdrempel zullen natuurlijk niet alle stemmen (automatisch) naar de huidige grootte partijen gaan. Heeft een (nieuwe, kleine) partij goede argumenten, dan kunnen ze nog steeds een flink deel van de stemmen binnenhalen.
.
Nu moet je met de helft van de 17 partijen rekening houden en komt de uiteindelijke oplossing ergens in het midden uit waar niemand mee gediend is. Kleine partijen hebben nu in verhouding teveel macht, waardoor er telkens weer een net niet oplossen komt.

@ kapotte_stofzuiger | 26-05-15 | 15:35
Ik zou me voor kunnen stellen dat wanneer de VVD 76 zetels had gehaald, ze nog steeds liberaal waren. In feite is een rechtse en linkse partij in een coalitie voor beide partijen echt gekkenwerk. Dat zie je maar weer.

Zolang we maar geen districtenstelsel krijgen zoals in de UK.

@kanon0503 | 26-05-15 | 15:34
Het verbieden van zetelroof zou een goede oplossing zijn, versplintering is een weergave van de chaos die in de afgelopen 20 jaar is gecreëerd. Ik zie het een beetje als een vrije markt, en zo moet het dus ook blijven in mijn optiek.

Ik snap nog steeds niet dat we maar één partij hebben die anti islamisering en vluchtelingenopname is. Ik mis een PVV die vóór (de) Euro(pa) is. En waarom zijn er eigenlijk geen PVV-burgemeesters?

Piet Karbiet | 26-05-15 | 15:29
Daar ben ik het wel mee eens, tenzij een kamerlid voldoende voorkeursstemmen heeft gekregen voor een eigen zetel.

Een census-kiesstelsel zou veel beter zijn.
Wie belasting betaalt mag stemmen, de rest jammerdebammer, zorg maar dat je de volgende keer mag stemmen.
Het is toch van de zotte dat mensen die niks mee betalen aan de algemen middelen, wel de zeggenschap daarover hebben, zoals in bijvoorbeeld veel studentensteden of steden met veel andere onrendabelen nu gebeurt.

@ kanon0503 | 26-05-15 | 15:34
We zouden ook kunnen regelen in de kieswet dat de zetels aan de partij behoren, en niet aan personen. Zo'n Kunduz en die andere mafklapper halen bij lange na niet voldoende zetels bij de verkiezingen, en raken dan in de vergetenheid. Maar wel wachtgeld opslurpen.

Het zal allemaal wel, ben hier toch met een paar jaar weg.

kapotte_stofzuiger | 26-05-15 | 15:35 +1

@BeunDeHaas | 26-05-15 | 15:32
Welke liberalen?

Op zich kan ik me wel vinden in een kiesdrempel, als dat ook partijen zoals die van Kunduz & Turkistan op zou doeken. Die 1-zetel splinterpartijtjes die alleen een zetel vasthouden en verder weinig inbreng hebben, mogen van mij opdoeken. Maar niet ten goede van VVD-zetels.

BeunDeHaas | 26-05-15 | 15:32 +1

De fascisten van de VVD laten hun ware gezicht weer eens zien. Als mensen het risico nemen om op een kleine partij te stemmen, dan zou dat beloond moeten worden. Ik vind dat het tijd wordt om de VVD te verbieden, daar zij ervoor lijken te pleiten de democratie op te heffen. Ik denk maar eens aan het EU referendum en nu dit weer.
Dit is niet gewoon rechts, maar extreem rechts!

Dus Quid wil geen kiesdrempel omdat er dan niks te lachen valt? Weinig valide punt.

Ik heb het al vaker gezegd, je kunt het niet verkopen in het buitenland dat 150 zetels verdeeld worden over 17 partijen. Nu heb je een zogenaamde liberale partij met een zogenaamde socialistische partij aan de macht, die water bij de wijn flikkeren, en in het midden uitkomen. Lekker polderen.

Ik zou liever zien dat bijvoorbeeld de liberalen 4 jaar hun best mogen doen, en bij de verkiezingen kapot gemaakt kunnen worden wegens 4 jaar wanbeleid. Nu wordt er "strategisch" gestemd om een partij niet aan de macht te laten komen.

"Anders is het een soap van niks"...? Dat is het nu al.

Zo komen we nooit meer van de oude garde af.

Ik wil graag een Islam Drempel?

Kiesdrempel gewoon op 1 zetel houden AUB.

Als wij een kiesdrempel in gaan voeren, kunnen we zo ook gelijk de rest van het Japanse beleid hier invoeren.

Immigratie van 0%, werkdagen van 12 uur, 3 stationsbeambten op een station in ieder gat.

Doe toch maar niet.....

Sommige landen hebben ook geen Koningshuis.
Ik zeg: Doen!

Is Groenlinks al begonnen met een pleidooi over een kiesplafond?

Het probleem is nu vooral dat al die (kleine) partijen hun zegje willen doen en iedereen rekening met elkaar dient te houden om wat voor elkaar te krijgen. Door het aantal partijen terug te dringen (met een kiesdrempel van bijvoorbeeld minimaal 5% van de stemmen), blijven er alleen grotere partijen over en kunnen er weer productieve coalities gevormd worden. Er moeten weer knopen worden doorgehakt!

Beter is het als Kamerleden niet meer uit hun fractie kunnen stappen. Bij ruzie de Kamer uit, niet op persoonlijke titel zitten te niksen.
.
De Piratenpartij had de laatste keer bijna een zetel.

De Nederlander kennende zou zo'n kiesdrempel ook wel eens averechts kunnen werken voro de gevestigde orde. Niet zo heel lang geleden stemden er ten slotte ook genoeg op een lijk.

Alle nieuwe politieke partijen beginnen klein.
Het is dus eigenlijk een pleidooi om nieuwe politieke partijen te weren.
En dat is natuurlijk wel een begrijpelijk standpunt voor een partij als de VVD.
O, en coalitievorming an sich is al een bedreiging voor de democratie, dus zeker geen argument om het democratisch proces te waarborgen; een argument van niks dus.

Serieus goed plan! www.kiesdrempelomhoog.nl

Ik vind het prima als er een drempel komt, maar dan wil ik wel een tweede (en zelfs derde) keus hebben bij verkiezingen welke gebruikt wordt mocht mijn partij niet de drempel halen. In Duitsland haalden twee (rechtsere, maar dat maakt in wezen niet uit) partijen net geen 5%, waardoor er 10% van de mensen niet gehoord gaan worden. Dat moeten we niet willen.

Kiezen op een fysiek lege zetel. Dat is de enige manier om deze schijndemocratie / egocratie wakker te schudden.

Laten we de kiesdrempel op 10% zetten, dan was de VVD in 1948 nooit in de kamer gekomen en de PvdA in 2014 met de Europese verkiezingen afgevoerd.

De kiesdrempel is vooral de ultieme maatregel om onze verkleefde politieke kaste zo gesloten mogelijk te houden. Een echte democratie heeft geen drempels. Zo simpel is het.

Dus, omdat andere landen het ook hebben, moeten wij dat ook maar doen? Wat als we die argumentatie eens op andere zaken loslaten, meneertje Keizer? We hebben momenteel een paar splinterpartijtjes omdat de gevestigde politiek er blijkbaar zo'n klerezooi van maakt, dat het zijn eigen parlementariërs niet eens meer binnenboord kan houden. Na een volgende verkiezingsronde kunnen deze kritische lieden er weer uitgegooid worden en begint men van voren af aan. Keizer wil graag naar het amerikaanse model natuurlijk. Eigenlijk maar 2 grote partijen en een kansloze 3e. Ja, dan heb je een keuze, als volk....
Nederland is reeds eeuwen een overleg maatschappij. Dat heeft ons welvaart gebracht en rust in de democratie. Zomaar 2 zaken die de VVD met alle plezier opoffert voor het grotere doel: Brussel en corporatisme.

Ik snap de VVD wel, zo zijn ze sneller van splinterpartij PvdA af.
Aan de andere kant, het is de laatste liberale veer die de partij nu laat gaan. Zelfs de SP is liberaler.