Dit proces is de grootste stupiditeit.
Het werkt als een boemerang.

Worden nu lange tenen strafbaar gesteld? Zou niet verkeerd zijn.

Prof. D.A.H. Vintik | 15-10-10 | 09:32
LOL,
Inderdaad.

Prof. D.A.H. Vintik | 15-10-10 | 09:35
Bert er ook mee door.
Als het op de hak nemen van een godsdienstige overtuiging of gedachte beledigend of aanzetten tot haat is, dan worden hier in het zuiden elk jaar met de Carnaval strafbare feiten gepleegd.
Hier zijn moppen en spotdrijvingen mbt religie aan de orde van de dag.

-weggejorist-

mayor_pickwick | 15-10-10 | 09:47
Nee hoor. Je moet mijn uitlating in de juiste context lezen. :)

Finnen!

Prof. D.A.H. Vintik | 15-10-10 | 09:47
Het was Wim Kan die in een conference stelde:'Als je niet het spel speelt, bemoei je dan ook niet met de sprelregels".
Dit was een hilarische benadering van een katholieke dogma.
Nu zou dat kwetsend kunnen zijn in een ander verband.
Te gek voor woorden.

Het causaal verband over nuancering, chapeau voor de OvJ.

Tinus Trekveer | 15-10-10 | 09:56
Zou Finland nu ook een andere naam moeten krijgen?

Geenstijl = Volksfront

Nu heb ik toch altijd gedacht dat Fin stond voor de kleur rood.
Finnen zitten aan vissen, vissen zwemmen in water, water wordt gebruikt om te blussen door de brandweer en brandweerauto's zijn rood derhalve.

rara | 15-10-10 | 10:15
Ik weet het.

Einde van de Domheid | 15-10-10 | 10:19
Nee, want dan is X een persoon, hoewel X ook kan staan voor een begrip en dan is er weer een causaal verband van nuancering nodig.

het aanzetten tot geweld? hoe zit het dan met het oproepen tot het van hoge gebouwen afgooien van homo's voor hun geaardheid, of het mishandelen van Joodse medeburgers?

Amigo1973 | 15-10-10 | 10:34
Herken uw verhaal maar het is te triest voor woorden.

Doe eens iets progressiefs en vervolg de snel beledigde schreeuwlelijkerts die ziekelijk dwepen met een kwaadaardige profeet, lieden die hun eigen cultuur dagelijks in zo'n kwade geur neerzetten.

Fuckdehuisregels | 15-10-10 | 11:02
Dat komt ten laste van het Justitie budget, dus uit belastinggeld.

sjongejonge123 | 15-10-10 | 11:09
LOL,'
Ze snappen er de ballen van.zouden toch eens lof der zotheid moeten gaan lezen van Erasmus.

Bram heeft er plezier in.
Het Hof krijgt de oren gewassen door de OvJ.

reade romke | 15-10-10 | 11:17
Het is wat moeilijk te begrijpen, maar het OM determineerd in feite de aanleiding tot dit proces door het Hof. Elk ten laste gelegde Artikel bestaat uit elementen daarnaast bestaat er jurisprudentie van verschillende niveaus dus ook de internationale en de visie van rechtsgeleerden. Het OM, dus de OvJ, haalt dus elke vorm van die elementen en beschouwingen aan.
Zo kan zometeen bij de eis elke twijfel worden uitgesloten.
Als het OM dus vrijspraak zou eisen is elke mogelijkheid in de toekomst tot vervolging nagenoeg uitgesloten.

Aktivist | 15-10-10 | 11:24
Persoonlijk vind ik daarom dit proces het meest stupide op gebied.
Dit werkt als een boemerang of backfire.

huppeltrutje | 15-10-10 | 11:25
Zelfs als het OM vrijspraak zal vragen, weet ik niet of het Hof toch tot veroordeling zal overgaan omdat het Hof geen gevolg hoeft te geven aan de eis.
Dan staat echter Hoger Beroep open en tenslotte cassatie bij de Hoge raad.

marissie333 | 15-10-10 | 11:34
Intrinsieke waarde is een begrip uit de Bedrijfseconomie.
Dat wil zeggen de waarde tussen bezittingen schulden of in dit geval een intrinsiek waardeoordeel de plussen en de minnen.
In de economie haal je dat uit de balans.
Als het oordeel van waardeneutraal is, is er dus geen negatief noch positief beeld gevormd.
Zo wordt dus hier alles langs die meetlat gelegd.

Aktivist | 15-10-10 | 11:43
Dat is neergelegd in de onafhankelijkheid van de rechter in dit geval is het misschien dubieus te noemen. Daarom vind ik dit proces stupide.
Er zijn wel enige artikelen geplaatst die de afzwakking van de Trias Politica aangeven, o.a. over de regelende werking en corrigerende werking van de Rechter.
Maar ik weet nu even niet waar dat is geweest.

Prof. D.A.H. Vintik | 15-10-10 | 11:49
Ben benieuwd of hiermee de benadering van de Islam enerzijds, als peroonlijke interpretatie , zowel als religie en als idiologie wordt geaccepteerd.
Als je het gedoogaccord volgt is dit wel gescheiden.
Zou het slechts als religie worden bekeken dan zou het gedoogaccoord, doorredenerend, wetmatig elke rechtsgrond missen,.
Moet je nagaan wat hier op het spel staat.
Buiten de vrijheid van meningsuiting.

Prof. D.A.H. Vintik | 15-10-10 | 11:59
Moet de kieswet nu al op de schop?

Heads or Tails | 15-10-10 | 13:57
Dan zou er een verschil moeten zijn tussen aanhangers en practikanten van de uitwassen van een ideologie.
Zonder een Godwin te willen plaatsen:
Na de tweede wereldoorlog werden de practikanten van de NSB geïnterneerd en hun werd tevens het kiesrecht ontnomen.

Man man, als dat Fitna gedoe al strafbaar zou zijn, dan kan elk journaal of documentaire over het Midden-Oosten ook al tot haatzaaien aanzetten.

Dus positieve discriminatie is strafbaar ten aanzien van autochtonen?

Barbertjehangt | 15-10-10 | 15:17
Ja want dat beoogt of bewerksteeligt wel een tweedeling in de samenleving.

Nog verder geredeneert: Indien vrouwen beoordeelt moeten worden voor een baan op basis van hun vrouw zijn, betekend dit dat de man gediscrimineerd wordt, dus discriminatie op basis van geslacht. Dus een tweedeling!
Het objectieve criterium zou kwalitieit op basis van bekwaamheid moeten zijn.

GS is vandaag wel in trek in dit proces.

Parsons | 15-10-10 | 15:32
Dan zal er eerst een klacht moeten worden ingediend.

Wolveshead | 15-10-10 | 15:35
Dat is nog niet een voldongen feit.
De SGP heeft iets dergelijks aan de broek hangen en er zijn eerder uitspraken gedaan over discriminatie ten aanzien van een soort dominee.
Als Bram kien is kan hij volgende week bij de behandeling over de schadeloosstelling van de iman een dergelijke klacht voegen of anderzijds indienen.

Parsons | 15-10-10 | 15:36
Tegen Wilders zijn klachten ingediend, derhalve zit hij daar.
De OvJ doet niets anders dan deze klachten ontkrachten op basis van de elementen in de desbetreffende artikelen.
Zo kan er ook een klacht tegen ieder ander die aan de criteria voldoet worden ingediend.

Parsons | 15-10-10 | 15:45 Wij kunnen en mogen zo denken maar het OM bestaat uit juristen, die moeten zich nu eenmaal aan de regeltjes houden.
Defacto komt het op hetzelfde neer, tot nu toe.

Wolveshead | 15-10-10 | 15:49
dat heeft de officier met andere woorden ook gezegd. Namelijk de vrijheid van het gedachtengoed.
Anders zou het kunnen worden als de desbetreffende religie als ideologie zou kunnen worden aangemerkt.
Dan zou eventueel Art 1 grondwet niet van toepassing zijn.
Tot zover staat dat niet ter discussie.
Dat zou wel kunnen als een proces om dit te bewerkstelligen zou worden aangespannen

Barbertjehangt | 15-10-10 | 15:59
Precies!

Parsons | 15-10-10 | 16:02
Daar bent u nu mee bezig door uw comments, top!

Wolveshead | 15-10-10 | 16:05
Inderdaad dat zou jammer zijn, anderzijds zet dit ook weer aan tot het maatschappelijk debat.
Iedereen is beschermd in de integriteit van zijn of haar persoonlijkheid zo is dat neergelegd in de verklaring van de rechten van de mens.
Zoalng als maar niet aangezet wordt tot haat of geweld of als discriminatie van het individue of groep kan worden aangemerkt.
De OvJ is daarom ook zo voorzichtig.
Stel je voor dat de islam als ideologie wordt gekenmerkt?
Juridisch zou dat volgens mij kunnen, als de maatstaf de Neurenberg processen worden gehandhaafd.
Dat zou kunnen als en klacht wordt ingediend door slachtoffers bij het Internationale Hof.

Wolveshead | 15-10-10 | 16:18
Persoonlijk kan ik me hier helemaal in vinden.
Ben echter bang dat er andere belangen een grote rol spelen.

Parsons | 15-10-10 | 16:22
Als ik het vorige week goed begrepen heb, komen die aansluitend aan het requisitoir aan de beurt. Dus zometeen.

Mindy | 15-10-10 | 16:27
Hoop ook zo.

Parsons | 15-10-10 | 16:29
Idem laat maar gaan met die banaan.

Paul Revere | 15-10-10 | 16:30
ROFLOL,

Verdomme wat is die Bram slim, even overleggen en de druk op de ketel houden.

Prof. D.A.H. Vintik | 15-10-10 | 16:39
Dit is pas oktoberfeest, gelijk een emmer bier haalt.

Straks beginnen ze weer over die Hij die in die artikelen.
Nu heb ik altijd gedacht dat die Heidi met die Peter rommelde.

Gooit die Bram de agenda weer doorelkaar.

Bram gaat in het week-end met de handen boven de klamme lappen slapen ofzeau?

dosis | 15-10-10 | 16:56
LOL,
of Wilders wordt vrijgesproken? De rechter kan en mag van de eis afwijken, maar dat lijkt me in dit geval zeer onverstandig. Maar je weet maar nooit.
Nee dat betekend dit niet, u moet die zaken los van elkaar zien.
Maar het idee is wel aardig.
Over die citaten: je kunt verbieden wat je wil maar het gedachtengoed uitbannen? daar is persoonlijk inzicht voor nodig en reflektie en daar ontbreekt het in die stromingen nogal eens aan.
Dus een verbod heeft geen nut.

Mensen tot laters nog een mooie avond @ All.

Mijns inziens grijpt de rechter terecht in, het verhoor(RC) staat buiten de klacht.

Dhr. Plesman leert moeilijk.