GeenStijl

Tendentieus, Ongefundeerd en Nodeloos Kwetsend

Fuck Tim Kuik. Torrents zijn een mensenrecht

kuikretejonge.jpeg Hahahahahaha. Tim Kuik. Mwhahaha. Proest. Hohohhoho. Wat. Een Lul. Mwhahahahaha. -Quid pleurt van z'n stoel- Mwhwahahahahaha. Ok. Ok. Rustig adem halen. Relax. Chill. Ok. Goed. Ter zake. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft een uitspraak gedaan die stelt dat het auteursrecht indruist tegen het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Jazeker. Downloaden is een mensenrecht, net zoals torrents delen en Tim Kuik uitlachen. Hehehehe. Lol. Kunnen we nu wel ons best gaan doen om het zo goed mogelijk uit te leggen, maar eigenlijk kan het niet beter dan dit: 'This means that people can no longer get convicted for violating the copyright monopoly alone. The court just declared it illegal for any court in Europe to convict somebody for breaking the copyright monopoly law when sharing culture, only on the merits of breaking the law. A court that tries somebody for violating the copyright monopoly must now also show that a conviction is necessary to defend democracy itself in order to convict. This is a considerably higher bar to meet.' Mooi man. Wel blijven opletten: dit is nog niet het einde van de strijd, maar wel een behoorlijke stap in de goede richting. Het wordt weer een stapje moeilijker voor Tim Kuik, want nu moet hij aantonen hoe u de democratie belemmert als u een torrentje download. Prachtig. Oja en FUCKTIMKUIK. *PLOP* Brullend van het lachen. Leve het piratenbootje! Gotta love this job.

Reaguursels

Yohoho my shivvering oll maties!
*fles Cacique op de toog zet*

miko | 07-02-13 | 22:32

Fuck you Tim Kuik!

Swemmei | 07-02-13 | 22:32

Yay Europa!

Godsammekraken | 07-02-13 | 22:32

Zelfs als ik de ouders van Tim Kuik was, zou ik hem nog uitlachen. Tim Kuik is een totale lul!

Nietvoordekat | 07-02-13 | 22:33

Daar moet op gedronken worden!
Dat moest sowieso al, maar dit vraagt om een vaatje extra.

Donkey Bong | 07-02-13 | 22:33

Yes! Fuck Tim Kuik 2.0 !

Pastor Sippenhaft | 07-02-13 | 22:33

Freedom!!!!!!

Oh.. En FuckTimKuik!!!

ZKH EénOog | 07-02-13 | 22:34

In your face Kuik. Whahaha. Wat een lul. O en dat piratenbootje vind ik leuk. Ik kan er uren naar kijken. Gaarne laten staan. Danku!

c.onjo | 07-02-13 | 22:34

Europa: Het kost een paar 100.000.000.000 EUR maar daar heb je mooi wel die graties mp3tjes voor terug!

Godsammekraken | 07-02-13 | 22:34

Freedom!!!

Oh... En FuckTimKuik!!!

ZKH EénOog | 07-02-13 | 22:34

Yoeoeoehoeooeoe1!111
\o/

F#ckingAwesome | 07-02-13 | 22:34

Wow, in de EU zitten dus nog rechters die niet zijn omgekocht door de Entertainment Industrie. *had heel even een pro-Europa momentje...maar het is weer voorbij*

Fopspeen | 07-02-13 | 22:34

Of je nu voor of tegen torrents bent je moet toch inzien dat tim kuik en zijn organisatie fouter dan fout zijn.

Kaas de Vies | 07-02-13 | 22:34

Iemand een filmpje of een muzakje? Ik trakteer!

mijntweecent | 07-02-13 | 22:35

De piraten trekken ten strijden. We zullen Tim Kuik en zijn achterlijke vrienden verslaan.
- Ahoyy

Swemmei | 07-02-13 | 22:35

Let wel; het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is een instituut van de Raad van Europa en heeft niets te maken met de Europese Unie.

fietskettingslot | 07-02-13 | 22:35

Plempen, is dat ook een mensenrecht? En uploaden? Rippen?

ZKH EénOog | 07-02-13 | 22:35

Een stapje in de goede richting, maar wel een klein stapje.

kapotte_stofzuiger | 07-02-13 | 22:36

Even mijn mensenrechten gebruiken hoor.

HansWiegelJR | 07-02-13 | 22:36

Soms is de EU zo slecht nog niet. Soms.

iwondert | 07-02-13 | 22:36

Volgens mij had het Europese Hof net op tijd in de gaten dat het tijd werd voor wat goedmakertjes richting het gepeupel.

Godsammekraken | 07-02-13 | 22:37

Wacht op tweet van Kuik dat hij weer een zaak heeft gewonnen.

CoffeePatch | 07-02-13 | 22:38

Mahahahaha...maar hohohohohohoe moet een ahahahahahahahahaahahahahahartiest nu zehehehehehehehehijn investeheheheheheheheringen terug verdihihihihihihihihihienen?
Hehehehe....

Boris Poepnagel | 07-02-13 | 22:38

@iwondert
De EU faalt zo hard, dat ze af en toe zelfs falen met falen. Zoiets bedoel je?

Nietvoordekat | 07-02-13 | 22:39

Ja fuck die ouderwetse mastodonten met hun achterhaalde en niet klantvriendelijke houding.


Echter, ik blijf van mening dat je netjes voor content hoort te betalen, en dat je daar op zijn minst je best voor moet doen.


Nee de industrie is niet snel genoeg met aanpassen aan onze on-demand eisen voor content.


Dat betekent nog niet dat je artiesten mag beroven van hun brood door alles maar gratiz te sharen. Stelletje rasopportunisten.


Hypocriet is het namelijk een beetje wel, de mond vol van internetrechten, privacy, moraal dit en moraal dat, maar tegelijk lekker alles gratis downloaden en sharen.


Content jatten blijft diefstal. Hoe je het ook probeert goed te praten. Smoesjes!

ZDEV | 07-02-13 | 22:39

Is er toch nog een rechter die vandaag een fatsoenlijke uitspraak heeft gedaan.


Oh ja, Tim kuik is een lul.

Prins Fontainebleau | 07-02-13 | 22:39

De uitspraak, voor de liefhebbers: hudoc.echr.coe.int...

Het gaat dus over foto's, niet over filmps en MP3s.

kapotte_stofzuiger | 07-02-13 | 22:40

In ieder geval is er nu 1 eurofiel minder.

bennutzat | 07-02-13 | 22:42

@Fopspeen | 07-02-13 | 22:34 |
Ik wil je enthousiasme niet temperen, maar je kan aangesloten zijn bij het EHRM en van deze uitspraak profiteren zónder lid te zijn van de EU. Het Europese hof voor Justitie is exclusief voor EU leden.

SamKoeman | 07-02-13 | 22:43

Kan je zingen als een winnende eindbaas, als ze je willen laten hangen, hang je toch...

www.youtube.com...

ZKH EénOog | 07-02-13 | 22:43

Het fenomeen downloaden is vergelijkbaar met een sprinkhanenplaag, het leidt tot een grote kaalgevreten vlakte.

Binnenkort zullen grote film-, games- en muziekproducties wegens te lage opbrengsten tot het verleden behoren.

Eigen schuld dikke bult.

Bakito | 07-02-13 | 22:44

Jammer alleen dat Tim Kuik helemaal niets op heeft met mensenrechten..

Tim Grimback | 07-02-13 | 22:45

@kapotte_stofzuiger | 07-02-13 | 22:40
Dat maakt voor het principe van filesharen niet uit. Het zijn uiteindelijk allemaal slechts énen en nullen in een unieke volgorde.

Stormageddon | 07-02-13 | 22:45

*IP-blokker van pc verwijdert*

toetanchamon | 07-02-13 | 22:46

Arrrr *schroeft houten poot onder en haalt ooglapje uit de kast*

gristen | 07-02-13 | 22:46

@Bakito | 07-02-13 | 22:44

Die grote kaal gevreten vlakte lijdt tot voedselgebrek en het uitsterven van de sprinkhanen, en begint de hele regio weer op nul.

Jouw logica volgende, kun je downloaders dus het beste laten gaan, want het lost zichzelf toch wel op.

ZKH EénOog | 07-02-13 | 22:47

Ik denk dat ik eens een paar Oerlemans filmpjes ga binnen lurken

Snap je!? | 07-02-13 | 22:48

Zorg nou gewoon dat Kuik niks te innen heeft, beste manier om dat tuig aan te pakken.

Terpen-tijn | 07-02-13 | 22:49

Bakito | 07-02-13 | 22:44
Dat hoor ik al 30 jaar, toen de cassette (het bandje) uitkwam werd dat ook gezegd

Snap je!? | 07-02-13 | 22:49

Too good to be true

niks mis mee | 07-02-13 | 22:49

omg 1 april zeker? europa doet eens wat goed?

BozeHenk | 07-02-13 | 22:49

Bill Gates wist dit allang. Vandaar dat Windows een Copy en Paste functie heeft.

me,myself and IK | 07-02-13 | 22:49

@Bakito | 07-02-13 | 22:44


Tijd voor een realitycheck, beste troll.


Downloaders kopen meer muziek dan niet-downloaders:
www.computeridee.nl...


Downloaders kopen meer films dan niet-downloaders:
www.computeridee.nl...


Dus Tim Kuik is niet alleen een lul, het is een nutteloze lul.

Prins Fontainebleau | 07-02-13 | 22:49

Volgens mij nog net mooi op tijd voor de za(a)k(en) van Brein vs. Piratenpartij (en vice versa).

Hoe kan een proxy, gestart vanuit de gedachtegoed van een politieke partij, anti-democratisch zijn?

A_E | 07-02-13 | 22:49

@ZKH EénOog | 07-02-13 | 22:47
Een woestijn blijft een woestijn.

Bakito | 07-02-13 | 22:51

Met terugwerkende kracht al die boetes terugvorderen? Of mag dat niet?

KenTochNait?! | 07-02-13 | 22:51

GeenStijl: media kids betaald uit het omroeppotje, een hoop lawaai maken over een benzine dief die wordt vrijgesproken maar als het om diefstal van intellectueel eigendom gaat, hysterisch lachen wanneer de dief wordt vrijgesproken. GeenStijl vindt dat auteursrecht niet bestaat maar wedden dat wanneer iemand de hele GeenStijl site jat/dupliceert/copycat etc, GeenStijl dan huilend naar de rechter zal rennen?

RieniO | 07-02-13 | 22:51

Yeah! Die investeringen in de EU hebben we er bij deze met alleen de reaguurders hier waarschijnlijk al uitgehaald. Top.

Miss Daad | 07-02-13 | 22:51

So What?
Ik heb al een film. Val meestal in slaap bij de begintitel.

zovoklets | 07-02-13 | 22:52

Speciaal voor Timmiehtju ga nu voor de fun de hele serie "Toen was geluk" binnenharken.

pajans | 07-02-13 | 22:53

Afijn, ik betaal graag om een kopie van een goed stuk amusement. Maar ik weiger een clubje neuroten met lamme kloten te betalen.
Oplossing?
Een organisatie als het huidige brein afschaffen en een bedrijf faciliteren dat investeert in single-copy-protection (SCP). SCP houdt in deze een soort van DNA-code in dat het individueel 'brandmerken' van een kopie mogelijk maakt. Daarbij is het aanbevelenswaardig om dynamische start- en sluitcodons in te voeren, iets wat bij de productie van RNA ook plaatsvindt. Praktisch staat één CD/album/DVD dus garant voor 3 codedelen, waarvan de eerste en de derde dynamisch zou moeten zijn.
Logisch gevolg is dat platenmaatschappijen dergelijke SCP-pakketten kopen van een dergelijk bedrijf.
Ik realiseer me dat dit al eerder gepoogd is middels DRM, maar de CD gaat (snel) verdwijnen. Ook zullen er altijd nog hobbyisten zijn die dit principe blijven 'uitdagen' (lees: kraken). Echter, de passief-zakelijke houding van een Brein en een BUMA-STEMRA van de afgelopen 10 jaren is oorverdovend en zéér beschamenswaardig! I.m.o. verdienen deze clubs dan ook geen enkel juridisch krediet meer!

Boris Poepnagel | 07-02-13 | 22:53

Downloading is a road seldom traveled by the multitude...

El Gouda | 07-02-13 | 22:54

pajans | 07-02-13 | 22:53 | + 0 -

Doet dat nou niet, heb je het nooit gezien dan ?

Supermatthijs | 07-02-13 | 22:55

@Prins Fontainebleau | 07-02-13 | 22:49
Twijfelachtig onderzoek. Wij van WC-eend etc etc

Bakito | 07-02-13 | 22:55

Timmeh!!!!

MyCatIsDoingThis | 07-02-13 | 22:56

Het Hof (ECHR) is knettergek. Altijd al geweest. Er is volgens mij nog nooit een zinnige uitspraak uit het hof gekomen, en deze uitspraak is dat ook niet.

Copyright is goed, op zich. Copyright schenden is op zich fout. Moreel gezien dan. Het probleem met het gedoe rond copyright is niet dat het concept niet deugt, maar dat copyright geperverteerd is door de grote uitgevers van content. Dat los je niet op met deze volslagen debiele uitspraak (die ongetwijfeld binnenkort teniet gedaan wordt), maar door een stapje terug te doen en eens nadenken over wat copyright is, en wat het niet is.

Copyright is geen natuurlijk recht, maar een kunstmatige constructie om artiesten een tijdelijk monopolie op hun werk te geven, zodat ze aangemoedigd worden om werken te creëren en te delen, hetgeen de maatschappij te goede komt. Dat laatste wordt nog wel eens vergeten: het einddoel is niet het steunen van artiesten, maar van de cultuur in het algemeen. Wat het hof niet snapt is dat je dat doel niet dient door copyright de facto af te schaffen. Maar dat punt impliceert ook wat andere zaken:
- schenden van copyright kan nooit een misdrijf zijn, tenzij het op grote schaal en met winstoogmerk plaatsvindt.
- copyright moet een redelijke termijn hebben, die de auteur in staat stelt om aan zijn werken te verdienen. Dat geldt voor hem, en dus niet voor zijn erven of uitgevers. De termijn moet kort zijn, niet overdraagbaar en niet overerfbaar. Hoe kort? Een goede suggestie is 10 jaar, die in gaat zodra er een commerciële transactie mbt. het werk plaatsvindt.

Wat we nodig hebben is een nieuwe wet rond copyright. Niet dit soort rare vonnissen.

Muxje | 07-02-13 | 22:57

kopop Timmeh!, waar blijft dat bericht op je site waar je eens haarfijn verteld hoe leuk je dit allemaal vind. Zoal je eerder hebt gedaan nadat je 'gewonnen' had. Dan een vent, nu ook en vent. Bukken en nemen die hap.

Grzl | 07-02-13 | 22:58

@Bakito | 07-02-13 | 22:51
t3.gstatic.com...
Onder extreme omstandigheden komen de mooiste dingen tot bloei!
*peyotl aan bakito geeft*

miko | 07-02-13 | 22:59

@Bakito | 07-02-13 | 22:55
Ga eens slapen.
*muziekje voor bakito opzet*
www.youtube.com...

miko | 07-02-13 | 23:01

Muziek downloaden is delen van cultuur!

Mooi man :)

Even een betoogje:

Auteursrecht op internet is naar mijn idee als volgt in te beelden met behulp van een boek:

Een schrijver maakt een boek.
Dit boek is goed!
Dus een andere persoon koopt het boek.
Nu heeft een kennis van deze persoon interesse in dit boek.
Dus in plaats van het gekochte boek uit te lenen..
Kopieert de persoon het boek onder de kopieermachine.
Een hele klus! maar het boek is er nu 2x.
Weliswaar ziet het er niet zo mooi uit als het origineel maar het gaat om de tekst.
De kennis leest de kopie en besluit al dan niet om het originele boek ook te kopen, of een ander boek van dezelfde auteur.
Of hij koopt niets..
Hoe dan ook.
Dit alles levert weer extra publiciteit op voor het boek.
Want het gaat vervolgens als een lopend vuurtje.
De kennis deelt met zijn kennissen de kopie enz..
Tot er zeer veel mensen de kopie gelezen hebben.
Uit al deze mensen kopen er een aantal ook het origineel. Want het is een goed boek nietwaar.

Het "gratis" kopiëren van auteursrecht gevoelige informatie, kan dus ook een extra commercieel belang dienen.

Daarnaast bestaat er ook nog "kopieerheffing" op van alles en nog wat:
-op kopieerapparatuur
-op lege informatiedragers zoals cd's usb enz.
-nu zelfs op PC's en mobieltjes

Dus er wordt genoeg verdiend aan het "kopiëren"

Maar alleen als de het origineel ook kopieer-waardig is.

Het origineel zal altijd van een dusdanige kwaliteit moeten zijn, dat iemand het überhaupt wil kopiëren!

Baggerzooi blijft baggerzooi.

Maar het is juist de baggerzooi die het meest mee profiteert van alle kopierheffingen en vergoedingen op auteurs gebied via enge clubjes als bijvoorbeeld brein en BUMA/STEMRA.

Actraiser | 07-02-13 | 23:01

* wegdommelt *

Bakito | 07-02-13 | 23:03

Verdomme moet ik nou mijn coitus onderbreken om uit te leggen dat deze uitspraak NIETS met de EU te maken heeft? Ik zie MartinEU in Sauna Spartacus te Brussel al glimlachen dat iedereen er intuint.

Rusland is hier ook lid van bijvoorbeeld.

en.wikipedia.org...

Verdomme van Leeuwen, hoe ga je dit goedmaken, nu moet ik were helemaal opnieuw beginnen.

Kaas de Vies | 07-02-13 | 23:03

Nog even en de regering wordt echt anti-Europa met dit ssort uitspraken. Hoe durven ze aan het geld van Tim Kuik te komen.

ZwarteKater | 07-02-13 | 23:03

@Bakito | 07-02-13 | 23:03 | + 0 -
Zie je nou wat je hebt veroorzaakt van Leeuwen, nu slaapt ie.

Kaas de Vies | 07-02-13 | 23:04

Het verspreiden of tentoonstellen van een film, boek of muziek is gewoon narcisme.

Er hoort straf op te staan, geen beloning.

zovoklets | 07-02-13 | 23:05

@Boris Poepnagel | 07-02-13 | 22:53
Ik heb me dat ook wel eens afgevraagd. Als ik een keer een CD koop en die gaat kapot als ik dan dezelfde nog een keer koop betaal ik weer over de rechten. Maar die heb ik al een keer betaald!
Kan ik die dan terug vangen? ik heb namelijk nogal wat LP'tjes vervangen door CD'tjes.

miko | 07-02-13 | 23:05

Kan ik eindelijk de koran eens downloaden.

Supermatthijs | 07-02-13 | 23:06

Het is niet te geloven: positief nieuws uit de Ivoren Toren van EUSSR!

Wilhelm II | 07-02-13 | 23:07

@Bakito | 07-02-13 | 22:44 |
Pffft gaan we weer. Bioscoop bezoek stijgt al jaren enorm, games worden aan de lopende band verkocht, concerten en optredens zijn in no time uitverkocht.
Downloaden verbreed je horizon, meer is het niet. Je gaat bijvoorbeeld op zoek naar talent dat niet in de bak bij de free record shop is te vinden. Het is nu gewoon gemakkelijker te vinden, en vervolgens bezoek je een optreden of koop je merchandising. Bioscoop bezoek is een avondje uit, hapje drankje ervoor en erna. Etc etc. Dat geld ontvangt de echte artiest echt wel. Alleen zakkenvullers schreeuwen om aanpak. Dus ga met je tijd mee en stop met piepen. Kortzichtigheid remt de mens.

Donkey Bong | 07-02-13 | 23:08

@Muxje | 07-02-13 | 22:57

De wet is in wezen prima.
Echter, de entertainmentindustrie heeft jarenlang zitten slapen als het gaat om het bedenken van 'unieke kopieën'. Ik denk dat dit alleen maar gaat door ingewikkelde codevoering die vergelijkbaar is met de aflezing van RNA t.b.v. de DNA-synthese.

En voor mensen die tegen kopiebeveiliging zijn omdat het kan; je betaalt toch ook voor een pilsje uit de supermarkt? Of voor je internetaansluiting?

Boris Poepnagel | 07-02-13 | 23:09

@Bakito | 07-02-13 | 23:03

*Installatie aanzet met hardcore muzak ter oproeping van het gebed voor godjuh terror*

neemjemoederindemali | 07-02-13 | 23:09

@Bakito | 07-02-13 | 23:03
*moslim luidsprekertje openzet.
Alalalahallalalaha *

miko | 07-02-13 | 23:09

Is er hier iemand die Tim Kuik wel zou willen doen? Ik wel!

Graaf van Egmont | 07-02-13 | 23:11

@Bakito,
Ik betaal ook wel graag voor goede content. Geen enkel probleem mee. Maar ik haal wel heel graag elke week de nieuwste afleveringen van mijn favoriete series binnen. Net zoals ik graag die muziek download waar ik al 3 keer een CD van heb gekocht die al drie keer dood is gegaan. Niemand die daar pijn van heeft.
Jouw uitspraak is sowieso hilarische bullshit. De film industrie maakt winsten als nooit tevoren. Artiesten zijn stinkend rijk en verdienen geld met merchandising, concerten en door digitaal en op vinyl te verkopen. Ik betaal ook graag 10 euro voor een digitaal album waar ik dan altijd recht op heb. Maar geen onzin prijzen voor iets wat ik een keer wil zien. Dat ze eerst maar eens naar hun prijzen kijken.

Een goed voorbeeld stond deze week in een krant. (durf de naam hier niet te noemen) Je koopt een DVD box voor 35 euro, komt thuis is je DVD speler kapot. Vervolgens betaal je 25 euro voor een nieuwe DVD speler. Ergens klopt er dan toch iets niet.

BerendB | 07-02-13 | 23:11

@zovoklets | 07-02-13 | 23:05
Het feit dat Tim Kuik een megalomaan ,vies, eng mannetje is, zou ook reden moeten zijn voor strafrechtelijke vervolging!

necrosis | 07-02-13 | 23:12

@miko | 07-02-13 | 23:09

Ghehe, dubbele muzak, hier blijft hij wel wakker bij.

*Installatie harder zet om moslim luidsprekertje te overtreffen*

neemjemoederindemali | 07-02-13 | 23:12

Jammer jongens, te vroeg gejuichd. Deze uitspraak gaat er - kort gezegd - alleen maar om dat er alleen schending van artikel 10 van het EVRM plaatsvindt als er vervolging wordt ingesteld naar aanleiding van niet-geautoriseerde publicatie van een auteursrechtelijk beschermde zaak die een belangrijke n.i.e.u.w.s.w.a.a.r.d.e heeft. Dát wordt bedoeld met dat democratische belang; een democratie heeft belang bij het openlijk kunnen verspreiden van belangrijk nieuws voor het goed functioneren van die democratie. Dan staat het auteursrecht op plan 2.
.
Het illegaal downloaden van de nieuwste Metallica (geen idee waarom iemand dat zou willen doen, maar dat terzijde), of zeg "Shitlovers 3" valt niet onder nieuws, is niet van belang voor het functioneren van de democratie en blijft dus gewoon strafbaar.
.
Het probleem met het verbod op o.m. illegaal downloaden is dat het simpelweg (en in toenemende mate) niet meer te handhaven is. Zie bijvoorbeeld het verbod op smalende godslastering. Een dode letter. Dáár ligt de kern van het probleem.
.
Had ik trouwens al "Fuck Tim Kuik" gezegd?

Boer Bulksma Szn. | 07-02-13 | 23:12

@miko | 07-02-13 | 23:05

Dergelijke problematiek geldt uiteraard m.b.t. het e-book.
Ik lees graag lijvige literatuur en zou mijn boeken wel graag op een e-reader kunnen lezen. Scheelt gewicht en leest handiger. Wederom betaal ik rechten als ik ze in e koop.

Boris Poepnagel | 07-02-13 | 23:12

Fuck Tim Kuik!!

Robstar2000 | 07-02-13 | 23:13

@Graaf van Egmont | 07-02-13 | 23:11

U is een masochistische homo?

neemjemoederindemali | 07-02-13 | 23:14

Trololo! Fuck you Timmeh!

terreurinmneur | 07-02-13 | 23:15

Hoe dan ook, maar is torrents sowieso niet een beetje passé? Iets teveel 2004.

Jan Gordelroos | 07-02-13 | 23:16

kuck fim tuik!

he, geen d666 rechters in europa????????????????

dekogelkwamvanlinks | 07-02-13 | 23:16

neemjemoederindemali
Nee hoor. Alleen en masochist, maar voor Tim heb ik dat wel over.

Graaf van Egmont | 07-02-13 | 23:17

@Bakito | 07-02-13 | 22:44
Onzin. De industrie verdient nog steeds het 10-voudige aan de content die slechts éénmaal wordt gekocht van de producerende artiest (tenzij contractueel anders is bepaald).


Een filmmaatschappij verdient meerdere keren aan een film: In de bioscoop, TV-rechten (voor elke vertoning weer - alle herhalingen: kassa), op DVD, Blue-Ray, alle clips die ze zelf niet als reclame beschikbaar stellen, youtube, TV-on-demand. Door al die kanalen wordt een film niet vaker bekeken, niet door meer mensen bekeken, maar elke keer wel door diezelfde mensen betaald (soms direct, soms indirect.) Een film levert dus alleen door die kanalen veer meer op dan je zou mogen verwachten als je een product koopt.


Hetzelfde verhaal gaat op muziek. Wat die entertainment-industrie zou willen is dat als je een boek koopt dat je dat boek maar 1 keer mag lezen, en dat je elke keer als je het boek na die eerste lezing weer openslaat, om een hoofdstuk te lezen, of een passage uit citeert je eerst moet betalen.


Het liefst zouden ze willen dat er alleen nog maar hardware zou worden verkocht met een slot voor een creditcard, die alleen maar werkt als er een verbinding is met bank of creditcard-maatschappij en elke keer als je een reeds gekochte of gekopieerde DVD (maakt niet meer uit dan) speelt, of een van TV opgenomen aflevering van een serie (die al via de omroep is betaald!), er weer een bedrag wordt afgeschreven. Wat zij willen is dat je nooit meer content kan kopen of bezitten, alleen nog maar huren.


Zij willen toe naar een wereld waarin je niks meer kan delen zonder dat het de ontvanger geld kost. Stuur je een MP3 naar een vriend kan die vriend het niet spelen zonder eerst Tim Kuik en friends te betalen. Daarvoor willen ze dus controle op alle dataverkeer. Dat is het eind van internet; en het eind van cultuur. Cultuur bestaat bij de gratie van het delen en gedeelde cultuurgoed.


Het vreemde is: je betaalt al voor de hardware om die data te kunnen bekijken en beluisteren, je betaalt al voor de software die je nodig hebt op die hardware, je betaalt al voor de mogelijkheid om data te kunnen ontvangen via je provider, en je hebt al betaald voor alle content die via dat lijntje binnenkomt.


De 19e eeuwse copyright wetten maken van de entertainment industrie een soort über-DSB bank. Leningen, hypotheken afgedekt met woekerpolissen en wurgcontracten waarmee een financieringsbehoefte van 2 ton uiteindelijk meer dan een miljoen kost. In normaal Nederlands heet dat dan oplichting en afpersing.

Stormageddon | 07-02-13 | 23:20

@miko | 07-02-13 | 23:01
Van jou ben ik beter gewend, moet ik het nog een keer voordoen?
*verwacht 'nee' van @zeg maar jansen*

necrosis | 07-02-13 | 23:20

@neemjemoederindemali | 07-02-13 | 23:12
*Geit,schaap en kameel een schop onder hun ballen geeft voor wat meer cachet aan de symphonie te geven*

miko | 07-02-13 | 23:20

necrosis | 07-02-13 | 23:20 Nee.

zeg maar jansen | 07-02-13 | 23:21

Jan Gordelroos | 07-02-13 | 23:16 |

torrents passé? nope. HD, blu Ray all te way.

1+1 | 07-02-13 | 23:21

@Stormageddon | 07-02-13 | 23:20
* staande ovatie *

Bakito | 07-02-13 | 23:22

Bakito | 07-02-13 | 23:22 | + 0 -

Wat ligt daar op tafel ?

Supermatthijs | 07-02-13 | 23:24

@Boris Poepnagel | 07-02-13 | 23:12
Boeken ook zoiets.
je koopt in je jonge jaren paperbacks en de mooie leuke boeken koop je daarna in hardcover. Wederom rechten.
Dat is niet EERLIJK.!!

miko | 07-02-13 | 23:24

@miko | 07-02-13 | 23:20

*DJ Gizmo in zijn ballen trapt om die geit, schaap en kameel te overtreffen qua herrie*

neemjemoederindemali | 07-02-13 | 23:25

@Stormageddon | 07-02-13 | 23:20

Mooie synthese!
Hulde

Boris Poepnagel | 07-02-13 | 23:26

miko | 07-02-13 | 23:24 Je kunt een eenmaal gekocht boek dus gewoon overschrijven als je dat wil.

zeg maar jansen | 07-02-13 | 23:26

@RieniO | 07-02-13 | 22:51
Was je tijdens trollentraining in staking?

Al SchietjemeLevend | 07-02-13 | 23:26

necrosis | 07-02-13 | 23:26 Ja. Uitroepteken.

zeg maar jansen | 07-02-13 | 23:27

Mag ik nu ook jullie stukjes jatten en op mijn eigen site zetten?

triasenergetica | 07-02-13 | 23:28

-weggejorist-

Julius C. | 07-02-13 | 23:30

RieniO | 07-02-13 | 22:51 Kijken of Joris het met je eens is.

Ik denk van niet. Om te beginnen wordt Geenstijl al niet betaald uit omroepgelden.

zeg maar jansen | 07-02-13 | 23:30

triasenergetica | 07-02-13 | 23:28 Alleen de groene pixel niet.

zeg maar jansen | 07-02-13 | 23:31

Voor de oudere reaguurders. Lees net dat koffiemuts is overleden. Lief mens.

pius | 07-02-13 | 23:31

@Bakito | 07-02-13 | 22:44
Het alternatief is dat er binnenkort 1 grote producent is, die eindeloos de gemaakte producties opnieuw verkoopt omdat dat goedkoper is, en de concurrentie weggefuseerd is.

frank87 | 07-02-13 | 23:32

@Stormageddon | 07-02-13 | 23:20


Jammer dat je voor de rest zo'n bokkenlul bent want dit is weer een knap staaltje werk.

pius | 07-02-13 | 23:32

@triasenergetica | 07-02-13 | 23:28
Tip: Gebruik gewoon dat RSS linkje hieronder. 't Is er bijna voor gemaakt. Ik ga niet bij je reaguren, maar blijf gewoon hier. Misschien dat @atm0s je daarvoor wel een RSS-linkje voor zoekmachine wil leveren.
Hoe je dan traffic en reclame wilt genereren is mij niet helemaal duidelijk, maar succes ermee. Lijkt me een hoop werk voor nul inkomsten.

Stormageddon | 07-02-13 | 23:33

Botte Hork's Choice 'Fuck Tim Kuik Winter Edition 2013, The Series'

1. The Sopranos's
2. Breaking Bad
3. Dexter
4. 24
5. Prison Break
6. Homeland
7. The Walking Dead
8. Weeds
9. The Wire
10. Six Feet Under
11. Carnivale
12. Lost
13. Top Gear
14. Nip Tuck
15. Damage's
16. Mad Men
17. The Office (UK)
18. Suits
19.Deadwood
20. Californication

Njoy!!

Botte Hork | 07-02-13 | 23:34

@Snap je!? | 07-02-13 | 22:49
30 jaar terug? Dat was de CD-brander.

Het casettebandje was 40 jaar terug, maar hetzelfde werd ook gezegd van de platenspeler, en de pianola.

En de film heeft natuurlijk het toneel volledig weggevaagd. Net als de TV de film.

Er is geen leed zo groot als het leed dat men vreest.

frank87 | 07-02-13 | 23:35

@pius | 07-02-13 | 23:31
koffiemuts?
Die van de ochtendploeg, samen met Teun en mij?
Ik hoop dat je een grapje maakt.......

necrosis | 07-02-13 | 23:36

De tijd komt ras dichterbij dat een linkje van you tube plaatsen strafbaar wordt voor de plaatser EN de moderatie.
Zaken zijn zaken.

Terpen-tijn | 07-02-13 | 23:36

Boer Bulksma Szn. | 07-02-13 | 23:12 | + 0 -
Ik zou als ik jou was niet zo zeker zijn van mijn zaak, het lijkt me niet ingewikkeld om aan te tonen dat je met het delen van de piratebaycloud een democratisch doel voor ogen hebt, namelijk het vrij beschikbaar stellen van informatie.
Dat er ook informatie op staat dat niet specifiek over nieuwswaardige informatie gaat is dan niet perse relevant.

PiraatNick | 07-02-13 | 23:36

Wat is het salaris van Tim Kuik en gaat hij ook alle, maar dan ook ALLE, bonussen van afgelopen 10 jaar falen teruggeven aan de downloaders/providers?

sbennieke | 07-02-13 | 23:37

Dingetjes afspreken binnen Europa: Ja! United states of Europe: Nee!
Ben blij met deze uitspraak. *downloaden gaat*

Melk met klonten | 07-02-13 | 23:38

Toch is Internet weer iets vrijer geworden. We zijn er nog niet helelmaal maar het komt; T.K. (kots) of niet!

Kapitein-Ter-Zee | 07-02-13 | 23:40

@Stormageddon | 07-02-13 | 23:20

Overigens is het interessant om je af te vragen of een patenthouder in dit verband meer recht heeft op zijn/haar winst dan een copyrighthouder.
Ik vind het vooral interessant dat het merendeel van de mensen de entertainmentindustrie haar winst slechts gedeeltelijk lijkt te gunnen. Ik snap het wel; er wordt met name door platen- en filmmaatschappijen stevig gewoekerd met rechtvoeringen.
Maar ik snap ook dat zowel de productie van film, muziek en software/games een industrie is die te maken heeft met het terugverdienen van investeringen. Iets wat ze gemeen hebben met bv. een wasmachinefabriek of een bierbrouwer, of een GeenStijl, of een V&D, etc.

Ik denk dus, samenvattend, dat artiesten en platenmaatschappijen nu aan zet zijn om dit probleem op een creatieve manier te tackelen!

Boris Poepnagel | 07-02-13 | 23:41

ZDEV | 07-02-13 | 22:39
Uit het hart gegrepen. Volledig.

Lewis | 07-02-13 | 23:41

@necrosis | 07-02-13 | 23:36

Nee sorry. Daar maak ik geen grapjes over, sorry.

pius | 07-02-13 | 23:41

Wat het onderwerp ook is>> Trol bakito is er tegen,
Zielig ventje, zijn hele leventje kan die nooit eens zijn eigen mening geven. Snap niet dat je dat nooit zat wordt, alleen een echte minkukel doet zoiets.
Denk ook dat hij het doet omdat hij eigenlijk niet mee kan komen met de rest>> pas als hij echt zijn eigen mening geeft zal blijken wat voor mongool het wel niet is.
Niet dat het voor mij verschil zou uitmaken, maar toch..

Terpen-tijn | 07-02-13 | 23:44

En dan had ik nog bijna op de piratenpartij gestemd ook. Dat hoeft nu gelukkig niet meer, alle zorgen zijn voorbij.

Oja. En fuck Rim Kuik natuurlijk.

San Paulo | 07-02-13 | 23:45

Koffiemuts R.I.P

Kapitein-Ter-Zee | 07-02-13 | 23:47

@Terpen-tijn | 07-02-13 | 23:44


Hehehe. Je bent jaloers. Frustootje.

pius | 07-02-13 | 23:48

Ik ben ervan overtuigd dat het 'internet' as we know it over geruime tijd niet meer bestaat.

Nu maken we allemaal nog verbinding met elkaar via een aantal centrale knooppunten die samen met alle gebruikers daarvan het internet vormen.

Op termijn denk ik dat het mogelijk zal worden om alles *volledig* peer-to-peer te verbinden, waarmee "het internet" zoals we het kennen niet meer bestaat dus ook niet in wetten onder te brengen valt.

Eigenlijk zoals Torrent netwerken nu al werken, maar dan zonder de tussenkomst van internetproviders.

Hoe precies? Op dit moment lijkt het een utopie, maar in theorie moet het mogelijk zijn dat elke particulier via een netwerk van piratensatellieten semi-direkt contact legt met andere gebruikers. Lijkt me een mooi kickstarter projekt.

Lijkt me logisch... | 07-02-13 | 23:50

It's just a ride. We can change it anytime we want. www.youtube.com...

Wouter Drucker | 07-02-13 | 23:50

De
piemel
van
Terpen-tijn
was
zelfs
voor
relatieve
maatstaven
.....

pius | 07-02-13 | 23:51

Stormageddon | 07-02-13 | 23:33 |
1) ik heb al een eigen site. Ik denk dat ik de traffic flink kan verhogen door er stukken van geenstijl op te zetten, al dan niet met bronvermelding. Zouden de heren van de redactie hier blij mee zijn?
2) Nu is Geenstijl een gratis site. Maar stel ik neem een abo op NRC (god verhoede het) en ik pleur de stukjes van de ijverige tabakspruimers op mijn site. Nog steeds geen probleem?

triasenergetica | 07-02-13 | 23:52

@lijkt me logisch... zo zijn we in 1978 met internet begonnen. Bleek toch niet zo'n goed idee want je was nogal aghankelijk van persoonlijke voorkeuren. Nu kan ik kiezen waarop ik inlog en met jouw, intussen achterhaalde systeem, is dat niet mogelijk. Groet.

Kapitein-Ter-Zee | 07-02-13 | 23:55

owww g-je voor f-tje gedaan.....sorry.

Kapitein-Ter-Zee | 07-02-13 | 23:56

pius | 07-02-13 | 23:31 |
Ik als zeer oudere reaguurder: over welke koffiemuts hebben we het eigenlijk?

Graaf van Egmont | 07-02-13 | 23:56

Zo en nu nog 4g vrij.! en vooruit naar goed 3D.

newray | 07-02-13 | 23:58

@pius | 07-02-13 | 23:31

Ik lees het ook net, RIP koffiemuts aka T-muts.

neemjemoederindemali | 07-02-13 | 23:58

@necrosis | 07-02-13 | 23:20
Ach ze heeft het over een lul,...aby

miko | 07-02-13 | 23:59

@necrosis | 07-02-13 | 23:36

Nope, is echt zo, check de twitters.

neemjemoederindemali | 08-02-13 | 00:00

@Graaf van Egmont | 07-02-13 | 23:56


Koffiemuts de reaguurster en ook twitteraar in beide gevallen zeer gewaardeerd.

En erg lief en zachtaardig mens.

pius | 08-02-13 | 00:03

@neemjemoederindemali | 07-02-13 | 23:58


yes. :(

pius | 08-02-13 | 00:04

@Stormageddon | 07-02-13 | 23:20
Hulde voor je plempsel.

Lewis Lewinsky | 08-02-13 | 00:06

LOL. Dit is dus wat mij betreft nu al het beste nieuws van 2013. Kan nix meer overheen. Of het zou het vertrek van Mark Rutte moeten zijn.

Reykjavik | 08-02-13 | 00:06

*Verdrietig is* Rust in vrede lieve Koffiemuts.

Stroopdoos | 08-02-13 | 00:06

@Kapitein-Ter-Zee | 07-02-13 | 23:55
Dat klopt wanneer je uitgaat van de situatie in 1978.
We zijn inmiddels 35 jaar verder en er is een stuk meer mogelijk dan toen.

Op dit moment gaan we gemakshalve nog uit van centrale knooppunten waar weer webservers op aangesloten zijn die dienen als verspreider van content.

Wanneer we de centrale knooppunten en webservers ertussenuit knippen is het weldegelijk mogelijk om de huidige internetervaring in stand te houden, maar wel bijna volledig peer-to-peer.

Het is in essentie precies wat botnets nu al doen, al doen die het niet voor het grotere goed.

En het één sluit het ander overigens niet uit.
Maar denk vooral verder dan wat je nu kent. Ouderwetse wetgeving gaat slimme programmeurs deze (of een volledig andere) kant (die ik ook niet kan voorzien) op drijven.

Lijkt me logisch... | 08-02-13 | 00:07

@Boris Poepnagel | 07-02-13 | 23:41
Het probleem ligt veel dieper dan alleen deze industrie en het fenomeen "intellecueel eigendom". Het gaat al fout bij het beschouwen van corporaties als rechtspersonen die "natuurlijke rechten" hebben. Dat is de allergrootste weeffout van het (internationale) civiele recht.
Een rechtspersoon die alleen op papier bestaat heeft geen intellect en kan dus geen intellectueel eigendom claimen. Daar gaat het mis.


Het auteursrecht en de copyrightwetten (ook patentrecht) is nooit bedoeld om de belangen van corporaties te beschermen, daar is de wet sowieso primair niet voor, maar dat hebben de corporaties heel listig wel naar zich toe getrokken.


De auteurswetten zijn bedoeld om de schrijvers te beschermen tegen roofdrukken van hun werk, niet de uitgevers van dat werk. De oorspronkelijke uitgever had weliswaar ook last van roofdrukken, maar lang niet zoveel. Schrijvers werden in de 17e, 18e en 19e eeuw éénmalig betaald voor hun werk door de uitgever (een boek had ook meestal maar 1 druk in een kleine oplage). De roofdrukker had in principe evenveel kosten als de "officiële" uitgever. Papier, drukpersen, loonkosten kosten allemaal ongeveer hetzelfde. De enige die echt benadeeld werd door een roofdruk was de auteur die door de roofdrukker niet werd betaald.


Uitgevers hebben de auteurswet gekaapt. Auteurs hebben daar maar marginaal van geprofiteerd, want weliswaar werden ze nu wel betaald en was hun werk beschermd, maar ze waren ook overgeleverd aan de grillen en eisen van de uitgever. Die had nu de exclusieve rechten van 1 auteur. Na de auteurswet zie je ook dat auteurscontracten steeds langer en ingewikkelder worden en steeds meer in het nadeel van de auteur. Eigenlijk is de auteurswet zoals die ooit was bedoeld in de 20e eeuw al door uitgevers uitgehold.


De muziekuitgevers hebben daar met de opkomst van de platenhandel nog een schepje bovenop gedaan en de filmindustrie heeft dat met de opkomst van de TV en video nog verder uitgebouwd. Maar de kardinale fout zit in de corporatie als rechtspersoon.


Hetzelfde verhaal kun je voor patenten ophangen. Het patent is bedoeld voor de uitvinder, desnoods een uitvinderscollectief, maar ten principale niet voor een bedrijf, ook al heeft die betaald voor het in dienst nemen van mensen die op dat moment nog niets hebben uitgevonden. Die mensen zouden vrij moeten zijn om hun uitvinding aan iedereen te verkopen die de uitvinding wil hebben, desnoods met een exclusiviteitsclausule.


Het probleem zit 'm in het civiele recht. Die is bedoeld voor natuurlijke personen, niet voor fictieve zoals corporaties. Die zouden in de wet een aparte status moeten hebben, en niet dezelfde rechten als natuurlijke personen. Dan krijg je geen ideale wereld, maar wel iets meer rechtvaardige.

Stormageddon | 08-02-13 | 00:08

Democratie is toch zo'n dingetje waarbij het is dat de meeste stemmen gelden? Nu denk ik toch wel dat de meeste stemmen pro torrents zijn..

KrikkerT | 08-02-13 | 00:12

Laten we stoppen met zeuren over auteursrechten en Tim Kuijk en laten we het over @koffiemuts gaan hebben, een lief mens die vanmiddag van ons is heengegaan.

Iemand nog anekdotes oid?

neemjemoederindemali | 08-02-13 | 00:12

@KrikkerT | 08-02-13 | 00:12
In een democratie is een nee in een referendum NEE, en staan banken op eigen pootjes.

Al SchietjemeLevend | 08-02-13 | 00:15

@RieniO | 07-02-13 | 22:51
Intellectueel eigendom bestaat niet. Auteursrecht wel, en wordt veel te lang uitgerekt (kindertjes van Elvis krijgen geld, zingende padvindertjes betalen etc).

frank87 | 08-02-13 | 00:16

@ZDEV | 07-02-13 | 22:39
Eensch! Tenminste voor een deel. Voor mij is de gulden middenweg het downloaden van zoveel mogelijk waarvan de rechten berusten bij de grote oligopolisten die ons jarenlang voor veel te veel geld van een veel te beperkt aanbod hebben voorzien. En daarnaast het zo veel mogelijk steunen van live-artiesten liefst in zo klein mogelijke zaaltjes.

Godsammekraken | 08-02-13 | 00:16

@triasenergetica | 07-02-13 | 23:52
1) Je loopt altijd achter op het origineel dat al kosteloos is te benaderen en je mist de meerwaarde van de comments. En tja: als je nu 2 unieke bezoekers per dag haalt, en die ene ben jezelf en die andere is de googlebot, dan is elke extra bezoeker een significante verhoging. Nogmaals: succes.


2) Ik zie er geen probleem in, het lijkt me nog steeds hopeloos veel werk voor nul inkomsten. Het probleem met nieuws en current affairs is dat het z'n waarde een dag later alweer verloren heeft. De krant van vandaag is de visverpakking van morgen. Maar goed, als jij denkt dat je de krant van gisteren kan verkopen: good luck.

Stormageddon | 08-02-13 | 00:17

Als eerste: blijf met je poten van het vrije internet af. Punt.

Maar:
-Stel je bent schrijver en je moet (in de toekomst) leven van de verkoop van e-books...
-Stel je bent componist en je moet leven van de inkomsten uit downloads (optreden zit er als componist niet in als je geen lekker wijf bent)
-Stel je bent game developer, hebt net een paar ton geïnvesteerd in een coole game en het halve internet gaat 'm illegaal downloaden

Een goed verkopende artiest verdient bakken met geld door op te treden.
Filmmaatschappijen verdienen waarschijnlijk extra door illegaal verspreidde films (goeie film ga je toch wel in de bios zien)

Maar er vallen toch wel veel mensen buiten de boot.
Vin ik sielug.

Ik betaal dus ook gewoon (meestal) voor m'n downloads.

Lijkt me logisch... | 08-02-13 | 00:17

Maar fuck dat Kuiken, dat wel.

Lijkt me logisch... | 08-02-13 | 00:18

frank87 | 08-02-13 | 00:16 |
Gebruik jij maar eens artikelen of slogans van mijn bv, kom je er wel achter of intellectueel eigendom bestaat. Ik kan ze niet sneller verdienen.

Watapatja | 08-02-13 | 00:18

tjakkaaa....toch nog iets goeds uit de EU.
Fuck Tim
.

snakeplisskin | 08-02-13 | 00:18

pius | 08-02-13 | 00:03
Ik ben een beetje van het paadje denk ik. Zat te denken aan iemand van de tv op radio. Geloof niet dat ik veel heb gereageerd op tegels van Koffiemuts, maar ja, ik had andere zorgen om te overleven.

Graaf van Egmont | 08-02-13 | 00:23

@neemjemoederindemali | 08-02-13 | 00:12
Deze link kwam van koffiemuts:
www.youtube.com...
*postte ze begin 2009*

necrosis | 08-02-13 | 00:24

@Graaf van Egmont | 08-02-13 | 00:23


Ze is hier ook al een tijdje weg. Sprak haar weleens op twitter daar zat ze vooral.

Ze had die typhusziektre die jij ook goed kent.

pius | 08-02-13 | 00:25

@necrosis | 08-02-13 | 00:24

Ghehe, weer eens wat anders dan je lul op of onder een tafel leggen:-)

neemjemoederindemali | 08-02-13 | 00:27

@PiraatNick: Nee, het gaat om het verspreiden van informatie die nieuwswaarde heeft, belangrijk voor het functioneren van een democratie, niet om het vrij kunnen verspreiden van informatie op zich.
.
Een fotograaf die een foto neemt van pak 'm beet Beatrix die in het bos zit te pissen, kan gezien de nieuwswaarde naar zijn naburige rechten fluiten aangezien het nieuwswaarde heeft. Een fotograaf die zijn verder oninteressante buurvrouw pissend in het bos kiekt, kan zich wel op zijn rechten baseren als een ander die zonder toestemming publiceert. Want niet nieuwswaardig. En dit geldt trouwens - zoals bij alle artikelen van het EVRM - alleen als die bij democratisch vastgestelde regels is neergelegd.
.
Het EVRM geeft deelnemende staten (en dus vervolgers, ic. het OM) altijd een ruime marge om te bepalen wat mag of niet, voor zover bij wet bepaald. Bij twijfel kan de benadeelde de zaak voorleggen aan het EHRM. Daar zijn ze juist voor, individuele zaken.
.
Maar het doet dus niet af aan het feit, dat het publiceren van zaken met naburige rechten zonder belangrijke nieuwswaarde nog steeds strafbaar is.
.
Ik ga nu even een filmpje kijken.

Boer Bulksma Szn. | 08-02-13 | 00:29

@Watapatja | 08-02-13 | 00:18
Ik zou even Apeldoorn bellen. Da's het beste onder de zon, want voorsprong door techniek. Ze zijn groot geworden door klein te blijven en ze zijn slim bezig. Geen fratsen, dat scheelt. Dat is wel zo logisch. De normaalste zaak van de wereld, mannen weten waarom. Steeds verrassend, altijd voordelig. Want tja, ik ben toch niet gek! Wat er ook gebeurt, Daar plukt ú de vruchten van! Geen cent te veel, hoor!


Zo. Laat de claims maar komen.

Stormageddon | 08-02-13 | 00:29

@Stormageddon | 08-02-13 | 00:08
Geweldig stuk, dank.

van heinde en verre | 08-02-13 | 00:32

Stormageddon | 08-02-13 | 00:29 |
Zalig zijn de simpelen van geest. Dit soort verwijzingen kan niemand wat schelen, simpele, gebruik je het morgen professioneel (zal bij jou niet voorkomen) dan ben je aan de beurt.

Watapatja | 08-02-13 | 00:33

@Stormageddon | 08-02-13 | 00:08
Geen woord gelogen.

Lijkt me logisch... | 08-02-13 | 00:34

@RieniO | 07-02-13 | 22:51
Een film kopiëren en er dan geld mee willen maken is inderdaad laakbaar. Maar wat wilde je zeggen?

miko | 08-02-13 | 00:38

@Watapatja | 08-02-13 | 00:33
Je hebt het duidelijk niet begrepen. (En dan noem je mij simpel... Een gotspe.)
Waarom zou ik dat doen? Als ik (of om het even wie) een slogan gebruik die zo evident en overduidelijk aan één merk kleeft, dan ga die als concurrent toch niet gebruiken? Dan jaag je je klanten naar naar die concurrent. Dat is nu juist niet de bedoeling. Dus ofwel je hebt een slogan die zo sterk is dat het juist daardoor onjatbaar is (niemand jat de Mona Lisa: onverkoopbaar), of die slogan is zo slecht dat het ook voor jou het beschermen niet waard is, want het gaat je meer kosten om "onrechtmatig gebruik" aan te klagen (procederen is niet gratis) dan je als schade kan claimen.
Een goede slogan beschermt zichzelf. Simpele.

Stormageddon | 08-02-13 | 00:38

@Watapatja | 08-02-13 | 00:33
Mocht er eentje van jouw bij staan dan hoor ik graag wanneer je Storm aanklaagt.

miko | 08-02-13 | 00:39

@Stormageddon | 08-02-13 | 00:08
Conform jouw redenatie kan een juridische entiteit ook niet aansprakelijk zijn voor zijn daden, immers een papieren constructie kan niets doen. Drogredenatie van jewelste.

Watapatja | 08-02-13 | 00:40

@zeg maar jansen | 07-02-13 | 23:26
Ik zei al, ik heb graag die armzalige paperbacks graag mooi in een hardcover. Ik tik al beroerd laat staan schrijven. Daarbij ben ik zo ouderwets als een kwezel dus ik schrijf nog met een kroontjespen en links(qua handelen)
Ga figuren.

miko | 08-02-13 | 00:41

@neemjemoederindemali | 07-02-13 | 23:25
*bende rouwende booslims importeert en in koortje pleurt*

miko | 08-02-13 | 00:42

@Watapatja | 08-02-13 | 00:40
En wat is de drogreden precies? Benoem 'm eens?
Ik zal je een lijstje geven. Kies maar: www.nizkor.org...
Inderdaad, een corporatie is een stuk papier, niets meer dan dat, en kan dientengevolge inderdaad niets doen.


De aansprakelijkheid moet bij mensen liggen. Doordat het nu niet het geval is kunnen Eric Staal en Sjoerd van Keulen nu met hun miljoenen op de Bahama's liggen en mogen jij en ik de puinhopen van hun falen betalen.

Stormageddon | 08-02-13 | 00:46

Stormageddon | 08-02-13 | 00:38 |
Je weet weinig van marketing. In Amerika ligt de wet anders en kun je een bedrijf met hun eigen slogan belachelijk maken. Dat hoef je in Europa niet te proberen. Het schemergebied is internet, maar de specialisten aan de Keizersgracht weten daar meestal wel raad mee.
Overigens draag je het intellectueel eigendom meestal over aan de opdrachtgever.

Een groot bedrijf dat zich scheel betaalt voor het gebruik van hun logo is overigens de Rabobank. De rechten liggen bij een buro in Londen.

Watapatja | 08-02-13 | 00:48

-weggejorist-

spiederman | 08-02-13 | 00:49

@ spiederman 0.49


Hoi Tim!

blandurego | 08-02-13 | 00:50

@Watapatja | 08-02-13 | 00:48
Dan is je slogan of logo niet goed. Eigen schuld. Overigens mag je in Nederland en Europa ook bedrijven belachelijk maken met hun eigen slogans. Dat is de hoeksteen van alle satire.
Youp is nooit voor het gerecht gesleept door Heineken.

Stormageddon | 08-02-13 | 00:52

-weggejorist-

spiederman | 08-02-13 | 00:53

Stormageddon | 08-02-13 | 00:46 |
Doordat de corporatie de juridische aansprakelijkheid draagt, kun je personeelsleden niet persoonlijk aansprakelijk stellen. De enige uitzondering is als er sprake is van strafrechtelijk handelen. Eventueel is er een optie om de bestuurders aan te pakken door wanbestuur aan te tonen via de ondernemingskamer, dit is in Nl nog nooit gelukt.

Dit staat los van het feit dat ik de heren ook graag aan de bedelstaf zie, inclusief de verantwoordelijke bestuurders die nog steeds niet genoemd worden.

Watapatja | 08-02-13 | 00:54

@Watapatja | 08-02-13 | 00:40
Als je het al te letterlijk neemt wellicht...
Punt is dat bedrijven er van door gaan met auteursrecht dat in principe niet overdraagbaar zou mogen zijn.

Daar ben ik persoonlijk ook het slachtoffer van geweest. Als auteur ga je al snel akkoord maar als je creatie een succes blijkt te worden sta je met lege handen.

Koning Onderbuik | 08-02-13 | 00:55

Stormageddon | 08-02-13 | 00:52 |
Klopt, maar Heineken had wel in kunnen grijpen. Cabaret is wel interessant, daar is nog geen jurisprudentie over.

Watapatja | 08-02-13 | 00:56

@Watapatja | 08-02-13 | 00:54
Je zegt niets wat ik niet weet, integendeel: je geeft een een argument waarom het dus nu niet deugt en de kern van het probleem wat ik reeds aankaartte raakt.
De corporatie hoort niet de aansprakelijkheid van de eigenaren en bestuurders weg te nemen. Dat is nu juist het probleem.

Stormageddon | 08-02-13 | 00:58

Koning Onderbuik | 08-02-13 | 00:55 |
Ken het gevoel, wat nu een redelijke prijs lijkt is achteraf wel eens een schijntje.

Watapatja | 08-02-13 | 00:58

Stormageddon | 08-02-13 | 00:58 |
Nu andersom, een electromonteur maakt een fout en heel Amsterdam 2 dagen zonder stroom. Ook dan is een bedrijf aansprakelijk en maar goed ook.

Watapatja | 08-02-13 | 01:00

@Watapatja | 08-02-13 | 00:56
Omdat de schade bij ingrijpen en aanklagen vele malen groter is. Ze zijn in Zoeterwoude niet gek. Youp aanklagen zou op dat moment een halvering van alle verkopen in Nederland betekenen. Nu was alleen Buckler als merk dood voor de Nederlandse markt.

Stormageddon | 08-02-13 | 01:02

Stormageddon | 08-02-13 | 01:02 |
En Buckler was natuurlijk een mislukking, kattepis in een flesje.

Watapatja | 08-02-13 | 01:03

@spiederman | 08-02-13 | 00:49
Het betekent alleen dat grote acts waarschijnlijk wat minder verdienen. Kleine onafhankelijke bandjes moeten het vaak van door geven hebben.wat dat betreft was het voor mij wrang dat juist Metallica zich zo voor het karretje liets spannen.
Kill'm'all was bijna nergens te koop maar half metalhead Europa kende ze door c-bandjes te kopiëren.Als er een band dank verschuldigd is aan thuis kopiëren.

miko | 08-02-13 | 01:05

@Watapatja | 08-02-13 | 01:00
Simpel op te lossen met een aansprakelijkheidsverzekering voor werknemers en een clausule in het leveringscontract voor de afnemers van stroom, die er nu bij de meeste leveranciers ook al instaat. Dat neemt niks weg van het principe.

Stormageddon | 08-02-13 | 01:06

Koffie maakt me sentimenteel; Dutch Swing College Band plays "After You've Gone"
www.youtube.com...

Al SchietjemeLevend | 08-02-13 | 01:06

Stormageddon | 08-02-13 | 01:06 |
Klopt, slimme verzekeraar erbij en degene met de schade blijft met de schade zitten. De electromonteur krijgt ontslag, maar dat kreeg van Keulen ook. De bestuurders, de echt verantwoordelijken, bleven zitten.

Watapatja | 08-02-13 | 01:09

@Watapatja | 08-02-13 | 01:03
Not the point. Jij meent dat merken en slogans in Europa beschermd zijn tegen belachelijk maken. Dat is niet zo. En als het al zo is, dan is het een overbodige wetgeving die niet kan worden gehandhaafd omdat dat vrijwel altijd meer schade oplevert voor het bedrijf dat belachelijk wordt gemaakt.

Stormageddon | 08-02-13 | 01:09

@Watapatja | 08-02-13 | 01:09
Wíl je het niet snappen, of is je brein er gewoon niet toe in staat?

Stormageddon | 08-02-13 | 01:11

@spiederman | 08-02-13 | 00:49
Lekker boeiend. Ik heb toch al 99,999% van alle shit die tegenwoordig op de markt komt, gezien, beluisterd, gelezen of gespeeld.

reageerbuis | 08-02-13 | 01:12

Stormageddon | 08-02-13 | 01:09 |
Vergelijk amerikaanse reclame eens met europese, zul je zien dat we hier heel lief voor de concurrent zijn.

Watapatja | 08-02-13 | 01:12

@Watapatja | 08-02-13 | 01:12
En dat is dus nergens voor nodig.

Stormageddon | 08-02-13 | 01:13

Stormageddon | 08-02-13 | 01:13 |
Volgens mij heb je nog nooit met dat wereldje te maken gehad. Je theoriseert er maar lekker op los.

Watapatja | 08-02-13 | 01:16

-weggejorist-

spiederman | 08-02-13 | 01:19

Ja, ik ken het. Wordt er altijd treurig van als één het weer niet haalt. Kan er niks aan doen, maar ik weet waar ze doorheen gaan en aan het eind staan ze nog met lege handen. Driewerf kut.

Graaf van Egmont | 08-02-13 | 01:19

@Watapatja | 08-02-13 | 01:16
Ik heb dagelijks met dat wereldje te maken. Meer dan me lief is.

Stormageddon | 08-02-13 | 01:22

Stormageddon | 08-02-13 | 01:22 |
Ik ook. Het creatieve proces is leuk, al het andere mogen ze van mij hebben.

Watapatja | 08-02-13 | 01:28

@reageerbuis | 08-02-13 | 01:12
Maar waarom wil je alleen de shit die gemaakt word beluisteren,zien,lezen of spelen??Er is toch genoeg wat de moeite waard is?Bakito's zijn plempsels bijvoorbeeld.

miko | 08-02-13 | 01:41

Kan dit dat ook direct in Nederlandse wetgeving worden vastgelegd? En dan kan UPC, Ziggo enz ook hun blokkade weer weg halen.. oow nee ze moeten hun blokkade weg halen omdat ze anders ze anders in strijd zijn met de rechten van de mens. Ze (proberen) voorkomen tenslotte dat mensen hen menselijk recht mogen uitoefenen.

DerUnterMensch | 08-02-13 | 01:53

DerUnterMensch | 08-02-13 | 01:53 | + 0 -

De CEO's van upc en ziggo moeten hun holmaatjes ook te vreden houden.

non_de_pier | 08-02-13 | 02:06

weet je; iedereen download alles van TPB; dure programma's, muziek, films, spellen. Het is extreem makkelijk en werkt allemaal. Ik heb volgens mij nog nooit een officiele windows gehad maar kan gewoon updaten.

Vechten hiertegen, tegen copyright schending is natuurlijk niet slecht. Het kan niet de bedoeling zijn dat ik films zie voor ze in de bios uitkomen. the free record shop zullen de meeste zwitsals hier niet eens meer kennen (i know heeft ook andere redenen).

nogmaals ik maak ongegeneerd gebruik van TPB (and the like) maar ik ga niet lopen schreeuwen tegen de mensen die dit proberen tegen te gaan, want elk gezond mens weet best dat het allemaal niet zo netjes is.

Ik denk dat tim dan ook niet echt geintimideerd is door de pesterijtjes van GS. ongeacht of zijn strijd effect heeft, en ongeacht zijn persoonlijkheid, hij staat moreel gezien aan de juiste kant.

tomsan | 08-02-13 | 03:03

Wat is er gebeurd met Europa BOE en STOM?

S. Typhi | 08-02-13 | 03:41

@S. Typhi | 08-02-13 | 03:41
De ECHR/EHRM heeft niks met de EU van doen. Zonder EU zou dat nog steeds gelden. Anti-EU is ook niet tegen Europa en Europese samenwerking, maar tegen het instituut EU en tegen de verdere federalisering van autonome Europese landen in een Europese Unie.


Dat zijn allemaal totaal verschillende zaken. De tegenstanders van de EU zijn juist vóór Europa; een Europa van Autonome, Samenwerkende Staten en tégen een Federale Europese Sovjet-Unie.
Jij snappen doen, of jij dom zijn?

Stormageddon | 08-02-13 | 03:55

Dus plotseling is GS pro-Europa?

Peijnenburg | 08-02-13 | 05:07

@tomsan

Uiteraard staat er een hoop illegale meuk op TPB, maar er staat OOK legale zooi op. Het een sluit het ander niet uit. En ervan uit gaan TPB enkel illegale torrents heeft kan ook weer niet.

Laat een mens zelf kiezen wat hij/zij ethisch en moreel verantwoord vindt. Niet een instantie.

Peijnenburg | 08-02-13 | 05:10

@peijnenburg
Je haalt begrippen door me kaar. Geenstijl is EU-kritisch. Deze uitspraak heeft niets te maken met de EU maar met een andere samenwerkingsvorm, de raad van Europa. Rusland is daar ook lid van.

Kaas de Vies | 08-02-13 | 05:22

Rechtzaak starten en alles afpakken van de smerige parasiet,waarvan we er al zoveel hebben momenteel.

fleurtje | 08-02-13 | 07:24

En GS is er dan ook als de kippen bij om te melden dat de prijzen voor concertkaartjes zo enorm gestegen zijn de afgelopen jaren. Man man man... pick a side.

harry poster | 08-02-13 | 07:34

Stormageddon | 08-02-13 | 00:17 |
Het gaat niet zozeer om mij. Maar ik denk dat het verdienmodel van veel media als een plumpudding in elkaar zakt als het auteursrecht inderdaad om zeep wordt geholpen. Dan zullen die media het loodje leggen, en daar is niemand mee gebaat.

triasenergetica | 08-02-13 | 07:39

A propos, heeft Brein de componist inmiddels betaald voor 'hun' muzakje tijdens het Brein spotje op elke legale DVD?
Zo niet: Fuck you, Tim Kuik!
En wie wil er koffie?

necrosis | 08-02-13 | 07:44

@ necrosis 07:44

Graag een dubbele dark roast!

eerstneukendanpraten | 08-02-13 | 07:50

@triasenergetica | 08-02-13 | 07:39
Ken jij die programma's van Henk-Jan Smits (als jurylid/ talentscout) in combinatie met Jerney Kaagman?
Als we het dan toch moeten hebben over intellectueel eigendom en inkomsten van de muzikanten:
www.devos.nl...
En ja: fuck you and the horse you rode in on, Tim Kuik!

necrosis | 08-02-13 | 07:53

@triasenergetica | 08-02-13 | 07:39
Zonder auteursrecht is er altijd gecreëerd. Het verschil is dat het huidige systeem van intellectueel eigendom uitgevers en platenmaatschappijen schat- en schatrijk maakt omdat consumenten meer betalen.
Mode is niet beschermd. Designerjurken worden schaamteloos gekopieerd. Toch worden er heel veel designerjurken gemaakt en verkocht. In de tijd van Dickens was niet-Amerikaanse literatuur in de VS niet beschermd. Toch verdiende Dickens aan de verkoop van zijn boeken in de VS meer dan in Engeland, waar zijn werk wel beschermd was. Monopolies zijn niet goed voor creativiteit. Integendeel. De filmindustrie is ooit van de Oostkust naar Hollywood verkast om aan de patenten op filmtechniek te ontkomen. Toen pas kon ze groeien. Het is ironisch dat de filmstudio's nu zo asociaal rijk worden van intellectueel monopolie.

Dmitri Dmitrievitsj | 08-02-13 | 07:56

FUCK YOU TIM KUICK! Ik vond dit wel een CAPSLOCKday waardige uitspraak. Meneer u heeft 100TB aan handel gedownload en verspreid. Ja, maar ik zie niet in hoe ik daarmee de democratie geschaad heb... Moewhaha ende LOL!

Sliptong | 08-02-13 | 08:14

@mijzelf omstreeks 08:14
En die extra C verdien je ook niet!

Sliptong | 08-02-13 | 08:18

HAR, Har! There you go Tim!

Wijsman | 08-02-13 | 08:20

@Sliptong | 08-02-13 | 08:14
Welke democratie?
Een regering die geld betaald aan stichting Brein om ons te pesten?

necrosis | 08-02-13 | 08:23

Koekoek!!

Koggie?

Bakito | 08-02-13 | 08:29

hoera!

Zzzzooooffff | 08-02-13 | 08:32

Bakito | 08-02-13 | 08:29 | + -1 -

Verdomme, ben jij nu al wakker? Of nog steeds...

eerstneukendanpraten | 08-02-13 | 08:45

Die antikopiËr waarschuwingen van die clubjes op dvd`s en bluray`s zijn een plaag ,je moet verplicht dat gezeik lezen en aanhoren. heb je een tv serie begint het helemaal de keel uit te hangen .Als je legaal koopt moet je niet voortdurend lastig gevallen worden ,want de drager wordt betaald door de koper en ik wens niet tijd en opslag ruimte af te staan , stop ermee.doe maar een sticker op de hoes .schijf moet gewoon direct opstarten in de gewenste instellingen.

pedro300 | 08-02-13 | 08:59

@Stormageddon,
Goed stukje !

Lenco | 08-02-13 | 09:09

Aan de redactie: Downloaden is niet illegaal. De uitspraak, zelfs volgens uw eigen quote "violating the copyright monopoly " gaat verder. Ook het aanbieden of beter juist het aanbieden van copyright materiaal is niet langer voldoende grond tot vervolgen.

Fred Janssen | 08-02-13 | 09:19

Ach dat Europa is soms zo gek nog niet.

TheStef | 08-02-13 | 09:25

Het beste nieuws dat ik in tijden gelezen heb; hopen dat het stand houdt.


Informatie is iets abstracts. Dat kun je niet 'bezitten', laat staan stelen. Het is nog enigszins redelijk (d.w.z., er valt over te discussiëren, maar het is niet geheel on topic) als een overheid die de markt reguleert een bedrijf een monopolie geeft voor commerciële exploitatie van informatie, zoals ook patenten werken. Het zou EMI dan bijvoorbeeld verboden zijn haar eigen cd's te persen van muziek die oorspronkelijk door Sony Records is uitgegeven. Maar het delen van informatie tussen burgers, wát voor informatie dan ook, hoort op geen enkele wijze beperkt te worden. Goed, staatsgevaarlijke informatie met de vijand delen in tijd van oorlog is wellicht een uitzondering.


Degenen die denken dat je informatie daadwerkelijk kunt 'bezitten', moeten even goed nadenken over hoe abstract het concept 'informatie' daadwerkelijk is. Muziek kan trillingen van luchtmoleculen zijn, of binaire datapunten op een schijf, of analoge patronen op een band, of inkt op een blad papier. Zolang een burger de plastic schijf, de band, of het papier en de inkt in zijn bezit heeft (de lucht is van iedereen), kan er conceptueel geen sprake zijn van inbreuk op eigendomsrechten.


Althans, zo zou de wet werken in een vrij land.

Tijn Libbert | 08-02-13 | 09:28

Maar ik denk dat het verdienmodel van veel media als een plumpudding in elkaar zakt als het auteursrecht inderdaad om zeep wordt geholpen. Dan zullen die media het loodje leggen, en daar is niemand mee gebaat.
triasenergetica | 08-02-13 | 07:39


Tijden veranderen. Dan komt er een nieuwe media. Heb je wel eens van 'het internet' gehoord?

Tijn Libbert | 08-02-13 | 09:30

Kunnen we takedown verzoeken op usenet dan ook in deze categorie gaan scharen? Erg irritant dat veel nieuwe downloads niet meer werken tegenwoordig.

__dictatuur | 08-02-13 | 09:39

@Stormageddon | 08-02-13 | 00:29
Ik heb nog niks gehoord van Achmea, Appelsientje, Audo, .... dat ze nu iets kwijt zijn.
Raar zeg eigendom, dat gestolen kan worden zonder dat je het zelf weet.

frank87 | 08-02-13 | 09:40

Doordat de corporatie de juridische aansprakelijkheid draagt, kun je personeelsleden niet persoonlijk aansprakelijk stellen.
Watapatja | 08-02-13 | 00:54


Rechtspersonen en beperkte aansprakelijkheid, ook van die leuke constructies waarvan iemand me eens goed moet uitleggen waarom we niet zonder zouden kunnen. Dat de wereld er heel anders uit zou zien zonder, is niet reden genoeg.

Tijn Libbert | 08-02-13 | 09:41

@Watapatja | 08-02-13 | 00:33
Hooguit als je die slogans gebruikt om iemands naam te misbruiken. Dat heet merkenrecht. Dat is nuttig in het handelsverkeer: vervelend als je bij Sony komt klagen dat je Philips-TV het niet meer doet.

frank87 | 08-02-13 | 09:42

@Watapatja | 08-02-13 | 01:12
Negatieve reclame is tot diep in de jaren 90 verboden geweest. Heeft niks met slogans of merkenrecht te maken.

frank87 | 08-02-13 | 09:44

Tijn Libbert | 08-02-13 | 09:41


Sorry, ik lees nu pas dat Stormageddon hierboven al uitgebreid ingaat op rechtspersonen en beperkte aansprakelijkheid. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.

Tijn Libbert | 08-02-13 | 09:46

Helaas pindakaas lijkt dit nog niet het begin van het einde van de DRM maffia. Het Europese hof voor de mensenrechten heeft de Franse rechters GELIJK gegeven voor wat betreft de veroordeling en opgelegde boetes van EUR 255K aan een fotograaf en diens uitgever voor het maken van foto's tijdens een modeshow in Parijs. Alleen stelden zij dat indien er sprake is van niet-commerciële doeleinden er een afweging gemaakt moet worden in hoeverre het copyright wel of niet boven de vrijheid van meningsuiting staat c.q. botst. My 5 cents.

deropofderonder | 08-02-13 | 09:54

@Boris Poepnagel | 07-02-13 | 22:53
Je wilt de totale controle over jouw apparatuur uitgeven aan de producent van muziek?
Ik weet dat in deze industrietak wat vreemd over eigendom wordt gedacht, maar het wordt toch echt de vraag wie dan nog het economische eigendom heeft van jouw CD-speler.

frank87 | 08-02-13 | 09:59

Ook dat is Europa.

Moederneuk | 08-02-13 | 10:04

@Muxje | 07-02-13 | 22:57
Het probleem is dat een paar mensen, die er voordeel bij hebben (advokaten, de kinderen van Elvis) voor de wetten lobyen. De mensen die er nadeel van hebben (de rest) hebben namelijk zo weinig nadeel dat het de moeite niet is.
Daarom ontstaat zo'n monstrum.

frank87 | 08-02-13 | 10:06

Dus al dat gehuil hier over Europa, en het er niet bij willen horen vervalt ineens weer wanneer we er een voordeeltje uit kunnen halen ?

jimbo888 | 08-02-13 | 10:14

@Botte Hork
Hier een aanvulling op je prachtige lijstje.

-Southland
-The Boardwalk Empire
-True Blood
-Heroes
-Nurse Jackie
-Sons of Anarchy
-Justified
-Hell on Wheels

En @ Stichting Brein: STFU !

niks mis mee | 08-02-13 | 10:59

Tijn Libbert | 08-02-13 | 09:30 |
Ja, ik heb het juist over het internet. Media schakelen nu over op internet en zetten hun stukken achter de betaalmuur. Áls er een toekomst voor hen is dan is het op deze manier. Als stukken daar vervolgens af worden gehaald en gratis ter beschikking worden gesteld op andere sites dan verdwijnt dit businessmodel en is er geen toekomst meer. Juist internet maakt dat stukken zo gemakkelijk gekopieerd kunnen worden.

triasenergetica | 08-02-13 | 11:39

Sinds wanneer vinden we het interessant wat die Europeanen zeggen?

ren-forrest-ren-e | 08-02-13 | 11:40

triasenergetica | 08-02-13 | 11:39


Maar kijk eens naar het aanbod van informatie en cultuur, zowel met als zonder winstoogmerk, dat zonder betaalmuren wordt aangeboden. Er is een paradigm shift gaande. Winst maken aan de hand van exclusiviteit van informatie is geen heilig concept. Als de markt het doet verdwijnen, dan zij dat zo. De hoeveelheid informatie en cultuur die via internet gratis verkrijgbaar is en in de toekomst zal zijn is sowieso al vele malen groter dan de 'exclusieve' informatie die voor het internet beschikbaar was voor de burger. Jammer voor degenen die leven van het 'oude' model, maar het nieuwe tijdperk is al ingeluid. Zoek je plaats in het 'nieuwe' model.

Tijn Libbert | 08-02-13 | 12:01

Wat een EU-gezindheid opeens hier op het GS forum, ha!

Misschien toch wel een klein voordeeltje hier en daar te vinden?

iig pracht nieuws, Fcuk Tim Kuijk!!!!

obi-juan kenobi | 08-02-13 | 12:03

Leuk hoor, maar er verandert helemaal niks voor mij.

Tlex3433 | 08-02-13 | 12:38

Peijnenburg | 08-02-13 | 05:10

hmm ik denk dat je er inderdaad wel wat legaals kan vinden, maar als dat het hele eiren eten is dan is het makkelijk opgelost. Ten eerste kan de bron dat wat gratis is zelf aanbieden. Tevens kan er een dergelijke website bestaan waar enkel legaal files kunnen worden gedownload (gratis) door toestemming te krijgen van de copyright owners. TPB negeert stelselmatig copyright infrigement claims. Jouw argument gaat dus niet op.

tomsan | 08-02-13 | 16:20
Tip de Redactie